Drept administrativ PARTEA SPECIAL CAPITOLUL I. ASPECTE GENERALE PRIVIND ACTELE ADMINISTRAIEI PUBLICE 1.

NOIUNEA DE ACT ADMINISTRATIV

STRICTO SENSU = actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate public, n regim de putere public, n vederea organizrii executrii legii sau a executrii n concret a legii, care d natere, modific sau stinge raporturi juridice. (art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004). LATO SENSU: = orice act juridic emanat de la autoritile publice, n calitatea lor de deintoare ale puterii publice. Sunt asmilate actelor administrative (potrivit art. 2 alin. 1 lit. c i alin. 2 din Legea nr. 554/2004): - contractele administrative - refuzul nejustificat expres sau tacit al autoritilor publice de a rezolva cererile particularilor. 2. CLASIFICAREA ACTELOR ADMINISTRAIEI PUBLICE ACTE JURIDICE UNILATERALE: - ACTELE ADMINISTRATIVE UNILATERALE (DE AUTORITATE) - INDIVIDUALE - NORMATIVE - ACTELE UNILATERALE DE DREPT COMUN ACTE JURIDICE BILATERALE (DE GESTIUNE): - CONTRACTELE ADMINISTRATIVE - CONTRACTELE DE DREPT COMUN CAPITOLUL II. ACTELE ADMINISTRATIVE DE AUTORITATE 1. Definiie i trsturi caracteristice DEFINIIE = manifestarea unilateral i expres de voin a autoritilor publice, fcut n scopul de a produce efecte juridice (adic de a da natere la drepturi i obligaii), n temeiul puterii publice.

TRSTURILE CARACTERISTICE ALE ACTULUI ADMINISTRATIV DE AUTORITATE - este o manifestare unilateral de voin - este emis n temeiul i pentru realizarea puterii publice - este obligatoriu - se bucur de prezumia de legalitate - de regul, este executoriu prin el nsui - este emis pe baza legii i pentru organizarea executrii i executarea n concret a legilor i a celorlalte acte normative - este supus unui regim juridic special, de drept administrativ, ceea ce nseamn c exist reguli speciale privind forma, procedura de emitere, condiiile de valabilitate i controlul acestora. 2. CLASIFICAREA ACTELOR ADMINISTRATIVE DE AUTORITATE I. Dup ntinderea efectelor juridice pe care le produc: acte administrative NORMATIVE = cuprind reglementri de principiu cu caracter obligatoriu, formulate n abstract, n vederea aplicrii la un numr nederminat de cazuri i de persoane. acte administrative INDIVIDUALE = cuprind reglementri concrete, care produc efecte juridice (drepturi i obligaii) n beneficiul sau n sarcina uneia sau mai multor persoane dinainte determinate. - acte administrative prin care se stabilesc drepturi i obligaii determinate pentru subiectul sau subiectele crora li se adreseaz. - acte administrative prin care se confer un statut personal - acte administrative prin care se aplic constrngerea administrativ. - acte administrative jurisdicionale II. n funcie de organul de la care eman, actele administrative de autoritate se clasific n: - acte emise de autoritile administraiei publice centrale i locale; - acte emise de alte organe ale statului; - acte emise n baza unei mputerniciri exprese a legii de ctre anumite organisme private care desfoar o activitate de interes public PARTEA PRACTIC: 1. DECIZIE nr. 34 din 7 martie 1996 Fapte materiale i simple operaiuni administrative. Inadmisibilitatea aciunii EMITENT: CURTEA DE APEL BACAU - SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV Prin adresele nr 4996 din 11 noiembrie 1994 i nr 4791 din 14 decembrie 1991 Comisia judeteana pentru aplicarea Legii fondului funciar i respectiv, Direcia general pentru agricultura i alimentaie i2

au pus n vedere reclamantei sa le achite drepturile bneti cuvenite actionarilor si. Cele doua adrese nu sunt acte administrative n nelesul art.1 din Legea contenciosului administrativ, ci simple operaiuni administrative, raspunsuri date la plngerile formulate de cei interesai. Faptele materiale i operaiunile administrative nu sunt o manifestare de vointa juridic care sa vatame un drept recunoscut de lege, drept care aparine unei persoane fizice sau juridice. 2. DECIZIE nr. 55/R din 27 februarie 2007 Natura juridica a procesului verbal incheiat de organele fiscale la cererea organului de cercetare fiscala EMITENT: CURTEA DE APEL BRAOV - SECIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL La cererea Inspectoratului General al Poliiei Romne, doi inspectori din cadrul Ageniei Naionale de Administrare Fiscal - D.G.F.P. Harghita efectueaz n perioada 13.05.2004 - 23.06.2004 un control la SC A H SRL, verificnd perioada 1.02.2000 - 29.02.2004 cu privire la urmtoarele impozite i taxe: TVA, impozitul pe veniturile din salarii, dividende, fondul special pentru susinerea nvmntului de stat, fond special de solidaritate social pentru persoanele cu handicap, contribuia angajatorului i angajatului la fondul asigurrilor sociale de sntate, asigurrilor sociale, fondul de omaj, fondul de accidente de munc i boli profesionale, impozitul pe venit i realitatea i legalitatea operaiunilor financiar - contabile ntre societile coordonate de C.I. Ca urmare a finalizrii controlului se ncheie procesul - verbal fr numr din data de 28.06.2004. Prin acesta se constat situaia de fapt a plilor i debitelor societii. Se reine c majoritatea impozitelor i taxelor au fost corect calculate i achitate la bugetul de stat, dar se apreciaz c SC A H SRL a trebuit s achite o diferen la impozitul pe profit - impozit pe venit microntreprinderi n sum cu 49642166 lei ROL cu dobnzile i penalitile aferente. Procesul - verbal nu a fost urmat de ntocmirea unui raport scris conform prevederilor art. 100 din Ordonana Guvernului nr. 92/2003 prin care s se stabileasc msuri fiscale i nici de emiterea unei decizii de impunere. Dispoziiile Ordonanei Guvernului nr. 92/2003 erau n vigoare la data controlului i ntocmirii procesului - verbal analizat conform art. 198 din actul normativ. Procesul verbal a fost trimis la I.G.P. Potrivit prevederilor art. 112-113 din Cod procedur penal, atunci cnd este necesar lmurirea unor fapte sau mprejurrii ale cauzei, organul de urmrire penal poate folosi cunotinele unei/unor specialiti, dispunnd efectuarea unei constatri. Acest lucru s-a ntmplat n cauz. IPJ a solicitat inspectorilor fiscali efectuarea unor verificri la SC A H SRL. Procesul - verbal din 28.06.2004 reprezint tocmai o astfel de constatare efectuat de specialiti din cadrul ANAF n scopul lmurii aspectelor legate de latura penal i respectiv de latura civil a cauzei n care se fac cercetri penale cu privire la fapte penale svrite de un asociat la societii C.I. Acest proces - verbal se constituie ntr-un mijloc de prob n cauza penal contestabil n cadrul urmrii penale procesului penal, potrivit prevederilor de procedur penal. Potrivit art. 101 alin. 3 - actual art. 108 din Ordonana Guvernului nr. 92/2003 (varianta n vigoare la data controlului a plii) " titlul de crean este actul prin care se stabilete i se individualizeaz creana fiscal, ntocmit de organele competente sau de persoanele ndreptite, potrivit legii." Am artat c n spe nu s-a ntocmit raport i decizie de impunere. Conform art. 77 (actual art. 83) impozitele i taxele se stabilesc prin declaraie fiscal i/sau prin decizie emis de organul fiscal. 3

Reclamanta a efectuat voluntar o plat a sumelor considerate de organul fiscal ca datorate dei nu exista o obligaie de plat a acestora stabilite prin emiterea unei decizii de impunere n 23.07.2004. Ulterior a contestat i calculul efectuat de inspectorii fiscali n procesul verbal de control menionat prin contestaia nregistrat la D.G.F.P. Prin decizia nr. 30/24.09.2004 s-a respins contestaia administrativ. Reclamanta a investit instana cu o cerere cu mai multe petite: s se constate c procesul - verbal din 28.06.2004 emis de DGFP Harghita nu reprezint titlu de crean ; anularea obligaiilor stabilite prin capitolul III - Impozitul pe profit i restituirea sumelor achitate integral i nedatorate. Apreciind c procesul - verbal menionat nu reprezint titlul de crean ci un mijloc de prob n dosarul penal Curtea a constat c plile efectuate n baza acestuia reprezint pli nedatorate i n consecin sunt incidente prevederile art. 993 Cod civil i art. 112 alin. 1 (a) din Ordonana Guvernului nr. 92/2003 republicat (fost art. 106 la data plii). Preteniile reclamantei cu privire la anularea constatrilor referitoare la obligaiile suplimentare din capitolul III - Impozitul pe profit aferent anilor 2002 i 2003 nu pot fi analizate avnd n vedere natura juridic a procesului - verbal prin care s-au consemnat acestea. Aceste constatri pot fi contestate n dosarul penal potrivit prevederilor de procedur penal. Fa de aceste considerente, Curtea de Apel Braov n baza art. 312 alin. 1 Cod procedur civil raportat la prevederile art. 304 pct. 9 i 304 indice 1 Cod procedur civil a modificat sentina atacat n sensul admiterii n parte a aciunii reclamantei S.C. A H S.R.L. cu obligarea prtelor s-i restituie suma de 6755,8 lei achitat n baza procesului verbal din 28.06.2004 ca plat efectuat n absena unui titlu executoriu. S-au respins restul preteniilor. 3. DECIZIE nr. 8/R din 25 ianuarie 2001 Aciunea n justiie a prefectului pentru anularea hotrrii consiliului local privind propunerile de atribuire i schimbare de denumiri de strzi. Caracterul de act pregatitor al hotrrii atacate. Legalitatea hotrrii. EMITENT: CURTEA DE APEL BRAOV - SECIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV Prin sentinta civil nr. 264 din 19 iulie 2000, pronunat de Tribunalul Covasna n dosarul nr. 785/2000, a fost admis aciunea formulat de reclamantul Prefectul Judeului Covasna n contradictoriu cu paratul Consiliul Local al municipiului Sfantu Gheorghe i n consecinta a fost anulat hotrrea emis de parat nr. 31 din 31 martie, privind propunerile de atribuire i schimbare de denumiri de strzi din municipiul Sfantu Gheorghe. Pentru a pronuna aceasta soluie, instanta de fond a reinut urmtoarele: Prin hotrrea nr. 31 din 31.03.2000, Consiliul Local al municipiului Sfantu Gheorghe a propus atribuirea i schimbarea denumirilor unor strzi din municipiu. Potrivit art. 63 lit. a din Legea nr. 69/1991 a administraiei publice locale, consiliul judeean este competent sa atribuie, n condiiile legii, denumirile de strzi, de piee i de obiective de interes local, la propunerea consiliilor locale. Aceasta nseamn ca hotrrea Consiliului Local prin care se materializeaza o asemenea propunere este actul care declanseaza procedura pe care urmeaz a o ndeplini consiliul judeean n acest scop; astfel actul nu poate fi considerat ca fiind lipsit de efecte juridice. Adoptarea unei asemenea hotrri - act administrativ - i naintarea lui organului competent - consiliului judeean competent sa ndeplineasc 4

cerinele legale pentru finalizarea propunerii consiliului local, declanseaza nsi procedura necesar n acest scop, ceea ce constituie un efect juridic evident, neputnd fi asimilat cu alte acte cu caracter preparatoriu, ca referate, rapoarte, anchete, avize care desigur ca sunt acte premergtoare care nu cad sub incidenta prevederilor art. 1 din Legea nr. 29/1990. De altfel, nsui paratul n ntmpinarea formulat considera hotrrea atacat ca un act administrativ de autoritate cu caracter normativ, intrunind toate condiiile de fond i de forma, fiind adoptat cu respectarea prevederilor legale i a condiiilor de valabilitate n materie, ceea ce intareste calitatea ei de a produce efectele juridice n scopul crora a fost adoptat i exclude considerarea ei ca act preparator. Hotrrea atacat este nelegal i n raport cu prevederile art. 14 lit. c din H.G. nr. 878/1999, prin care se stabilete ca n perioada iulie 2000 - aprilie 2001 autoritile administraiei publice locale nu vor mai efectua schimbri de strzi i renumerotari ale cldirilor. Prin aceasta s-a avut n vedere necesitatea stabilitatii datelor n procesul lurii msurilor tehnice de organizare a alegerilor locale i generale, de a cror buna organizare i desfurare rspunde prefectul n calitate de organ al Guvernului, dar i primarul care, potrivit art. 43 alin. 1 din Legea nr. 69/1991, n exercitarea atribuiilor ce-i revin din actele normative referitoare printre altele i la desfurarea alegerilor, acioneaz ca reprezentant al statului n comuna sau oraul n care a fost ales. Contrar acestor obligaii, nsui primarul a ntocmit referatul nr. 1587/2000 cu expunerea de motive asupra proiectului de hotrre. Impotriva sentinei de mai-sus a declarat recurs paratul, invocand motivele de casare prevzute de art. 304 pct. 9 i 11 Cod procedura civil. n dezvoltarea motivelor de recurs s-a artat ca aciunea este prematura i nefondata. Prima instanta trebuia sa se pronune asupra legalitii actului administrativ, iar nu asupra oportunitii. Intimatul-reclamant, prin ntmpinarea depusa, a cerut respingerea recursului, invederand ca hotrrea n speta nu are caracterul unui act reparatoriu, ci este un act administrativ adoptat cu nerespectarea prevederilor art. 16 din H.G. nr. 878/1999. Recursul este ntemeiat. Potrivit hotrrii nr. 31 din 31 martie 2000, Consiliul Local al Municipiului Sf. Gheorghe a propus atribuirea denumirilor pentru: - noile strzi ce se vor crea n urma materializarii pe teren a Planurilor Urbanistice Zonale nr. 7/1995 i nr. 1 156/1999; - strazile existente n municipiul Sf. Gheorghe care nu aveau nici o denumire; - intersectiile importante de strzi din municipiu; - parcul central al municipiului; - strazile din satul Chilieni; De asemenea, recurentul parat a propus schimbarea denumirii unor strzi i cartiere din municipiul Sf. Gheorghe. Aceasta hotrre are caracterul unui act pregatitor. Realizarea propunerilor cuprinse n hotrrea emis de recurentul parat este posibila numai dup cenzurarea ei de ctre o alta autoritate publica, respectiv de Consiliul Judeean Covasna. Deoarece Consiliul Judeean poate aproba sau respinge propunerile fcute de recurent, aceste propuneri produc efecte juridice numai dup adoptarea hotrrii consiliului judeean. 5

mprejurarea ca propunerile fcute de recurentul parat au imbracat forma unei hotrri nu justifica anularea ei. Natura unui act este data de coninutul sau, de efectele juridice pe care le produce i nu de forma pe care o mbrac. Asadar, legalitatea i temeinicia propunerilor cuprinse n hotrrea nr.31 din 31.03.2000 pot fi examinate numai de organul legal investit, respectiv Consiliul Judeean Covasna. n conformitate cu dispoziiile art. 63 lit. s din Legea nr. 69/1991, hotrrea n litigiu este legal, n sensul ca recurentul parat avea competenta sa propun denumiri de strzi, de piee i de obiective de interes local. Fata de aceste considerente, n baza art. 312 Cod procedura civil sentinta recurat a fost casat i judecand cauza n fond aciunea a fost respins. 4. DECIZIE nr. 348/CA din 29 octombrie 2008 Recurs contencios administrativ. Nota de constatare incheiata de garda nationala de mediu. Natura juridica. EMITENT: CURTEA DE APEL ORADEA - SECIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL Prin Sentina civil nr. 7/CAF/10.01.2008, Tribunalul Alba a respins cererea de suspendare a dispoziiei de demolare a fabricii de formaldehid impus prin Nota de Constatare nr. 110/2007 ncheiat de Comisariatul Judeean Alba al Grzii Naionale de Mediu. De asemenea a respins aciunea n contencios administrativ formulat de reclamanta SC K.SEBE SRL- n contradictoriu cu Garda Naional de Mediu- Comisariatul Judeean Alba privind anularea Notei de Constatare nr. 110/2007. Pentru a hotr astfel, instana de fond a reinut c Nota de constatare ce face obiectul litigiului este un formular de inspecie care cuprinde informaiile relevante obinute ca urmare a controlului, inclusiv msurile ce se impun a fi realizate i nu un act administrativ emis n vederea organizrii, executrii legii sau a executrii n concret a legii, care d natere, modific sau stinge raporturi juridice. Informaiile coninute de raport sunt folosite n etapa final a inspeciei de mediu, fapt atestat de dispoziiile art. 28 din Anexa 3 din Hotrrea Guvernului nr. 1224/2007, atunci cnd se dispune eventual ncheierea procesului- verbal de contravenie. S-a mai reinut c msurile din nota de constatare nu pot fi puse n executare direct prin aceasta ci pentru a se asigura funcia executorie a acestora Garda de mediu poate s sancioneze contravenional persoana controlat pentru nendeplinirea lor, caz n care verificarea legalitii msurilor dispuse se realizeaz de ctre instana de judecat n condiiile art. 16 din Hotrrea Guvernului nr. 1224/2007 raportat la art. 31 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, iar suspendarea msurilor dispuse se realizeaz de drept conform art. 32 alin. 3 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001, prin introducerea plngerii contravenionale. Instana de fond a conchis c nota de constatare nu poate avea caracterul unui act administrativ, n condiiile definite de lege, pentru c nu produce prin ea nsi efecte juridice ci este un act premergtor emiterii unui act administrativ, a crui legalitate nu poate fi verificat direct n cadrul aciunii n contencios administrativ ci indirect, n momentul n care se verific legalitatea actului administrativ la baza emiterii cruia a stat, situaie n care nici prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004 nu pot fi invocate. 6

mpotriva acestei sentine a declarat recurs reclamanta SC K.S. SRL solicitnd casarea ei cu trimitere spre rejudecare. n motivarea recursului su, reclamanta arat c ntre dispozitivul hotrrii i considerentele acesteia exist grave neconcordane. Astfel din dispozitiv s-ar putea deduce c instana a soluionat fondul cauzei, iar din considerente rezult c a soluionat-o pe excepia inadmisibilitii. Instana a admis excepia inadmisibilitii cu nclcarea legii, respectiv a refuzat s aplice Legea nr. 554/2004, considernd c actul dedus judecii nu poate fi calificat ca act administrativ. Recurenta mai nvedereaz c sentina recurat cuprinde motive contradictorii, dezvoltate la pct. III din cererea de recurs. n drept au fost invocate prevederile art. 304^1 Cod procedur civil. Intimata prin ntmpinarea depus la dosar i intervenientul C.I.D.R.M. n interesul intimatei prin concluziile scrise au solicitat respingerea recursului, cu motivarea c sentina recurat este temeinic i legal. Verificnd sentina recurat prin prisma motivelor de recurs invocate i din oficiu conform art. 304 raportat la art. 304^1 i 306 Cod procedur civil pe baza materialului i lucrrilor dosarului se constat c aceasta este netemeinic i nelegal. Potrivit art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 actul administrativ este definit ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate public, n regim de putere public, n vederea organizrii executrii legii sau a executrii n concret a legii, care d natere, modific sau stinge raporturi juridice. Autoritatea public este potrivit literei b) a aceluiai articol, orice organ de stat sau al unitilor administrativ-teritoriale care acioneaz, n regim de putere public, pentru satisfacerea unui interes legitim public. Prin Nota de constatare nr. 110/29.10.2007 Garda Naional de Mediu- Comisariatul Judeean Alba a dispus desfiinarea lucrrilor noii secii de formaldehid SC K.S. SRL i aducerea terenului la starea iniial pn la 31.11.2007. Pentru nerespectarea termenului de realizare a msurii impus n Nota de constatare nr. 77/19.09.2007 a dispus sancionarea reclamantei cu amend contravenional n valoare de 100.000 lei conform Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 195/2005 aprobat prin Legea nr. 265/2006, sens n care a fost ncheiat Procesul- verbal de contravenie seria D nr. 24326/29.10.2007. Din coninutul Notei de Constatare nr. 110/29.10.2007 emis de intimata prt rezult c aceast not ndeplinete toate condiiile actului administrativ cu caracter individual, astfel cum este definit de art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 fiind: - un act unilateral cu caracter individual; - este emis de o autoritate public, n regim de putere public, competent s aplice prevederile legii pentru protecia mediului, obiectiv de interes public major; - este emis n vederea executrii n concret a legii privind protecia mediului; - a dat natere unor raporturi juridice. Fa de soluionarea cauzei pe excepia inadmisibilitii, ca urmare a calificrii greite a naturii juridice a actului dedus judecii, este superfluu a analiza celelalte motive de recurs invocate.

n consecin n baza art. 312(3) Cod procedur civil, instana urmeaz a admite ca fondat recursul reclamantei, a casa sentina i a trimite cauza Tribunalului Bihor spre rejudecare, instan de fond n circumscripia Curii de Apel Oradea, n favoarea creia a fost strmutat cauza. 5. DECIZIE nr. 179/CA din 20 iunie 2007 Recurs contencios administrativ. Natura juridica a adresei emisa de o autoritate publica prin care atesta o situatie de fapt bazata pe documente detinute EMITENT: CURTEA DE APEL ORADEA - SECIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL Prin sentinta nr. 678 din 29.11.2006 Tribunalul Timis a respins actiunea formulata de reclamanta SC S. R. SRL Timisoara n contradictoriu cu prtii I. T. M. Timis si P. A. reclamanta fiind obligata sa plateasca prtei P. A. 1.190 RON cheltuieli de judecata. Pentru a pronunta aceasta hotarre instanta de fond a retinut urmatoarele: Reclamanta a solicitat anularea dresei nr. 559/24.01.2006 emisa de ITM Timis apreciind ca intra n contradictie cu concluziile raportului de control nr. 15959/12.12.2005 a ITM Timis si ca a produs efecte juridice n dosar 9639/C/2005. Prin adresa invocata s-a comunicat prtei P. A. ca, n contractul individual de munca nu este stipulat sporul de vechime separat, salariul fiind negociat fara spor de vechime. Aceasta adresa este raspunsul ntocmit de ITM Timis la solicitarea prtei P. A., care prin adresa din 24.01.2006 a solicitat sa i se comunice daca n contractul individual de munca sau n eventualele acte aditionale este stipulata vreo clauza care include sporul de vechime n salariul de baza negociat. Este adevarat ca adresa mentionata este emisa de ITM Timis n exercitarea atributiilor legale de vreme ce persoana careia i s-a adresat a solicitat informatii legate de stipulatiile din contractul de munca sau eventualele acte aditionale, acte care se gasesc nregistrate la aceasta institutie, dar adresa nu reprezinta o manifestare juridica unilaterala deoarece aceasta presupune cu necesitate, ca prin aceasta sa se dea nastere, sa modifice sau sa stinga raporturi juridice ntre parti, raporturi juridice care presupun drepturi si obligatii ale prtei. Prin adresa respectiva s-a atestat doar un fapt ce rezulta din consultarea contractului individual de munca ncheiat de recurenta reclamanta cu prta P. A., aflat n evidenta ITM Timis. Chiar daca actul emana de la o institutie publica, scopul emiterii ei nu a fost de a produce prin ea nsasi efecte juridice, ci de a-i comunica solicitantului informatia pretinsa. n cuprinsul adresei mai este si mentiunea "salariul este negociat fara spor de vechime", nsa aceasta nu este o concluzie bazata pe actele aflate n evidenta sa, respectiv adresa MMPS nr. 33342/13.10.2002, carnetele de munca, statele de salarii, etc. Nemultumirea reclamantei vizeaza raspunsul acestei institutii pe care l apreciaza ca vine n contradictie cu concluziile raportului de control nr. 15959/12.12.2005, dar acest aspect este fara relevanta juridica, ntruct, raportul de control nr. 15959/12.12.2005 a fost ntocmit de prta ITM Timis n exercitarea atributiilor de control si numai acesta ar avea caracterul unui act administrativ ce poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ. 8

Nu a fost retinuta sustinerea reclamantei n sensul ca, adresa atacata are caracterul unui act administrativ, ntruct a produs efecte juridice prin evidentierea ei n considerentele sentintei civile nr. 185/PI/2.02.2006 al Tribunalului Timis, ntruct ar fi trebuit ca ea sa fie emisa cu intentia prtului ITM Timis de a produce efecte juridice n raporturile cu solicitantul, ori, n speta, aceasta a fost depusa n dosar nr. 9639/C/2005 ca mijloc de proba. Faptul ca instanta a retinut-o ca fiind concludenta n cauza, nu-i confera caracterul unui act administrativ, iar daca reclamanta era nemultumita de interpretarea data de prima instanta, raportat la probele administrate n cauza, nu avea dect sa utilizeze calea ordinara sau extraordinara de atac pentru desfiintarea sentintei. mpotriva acestei sentinte a declarat recurs recurenta SC S. R. SRL Timisoara, recurs trimis spre judecare Curtii de Apel Oradea prin ncheierea nr. 1467/08.03.2007 data de nalta Curte de Casatie si Justitie, solicitnd admiterea acestuia, casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante. n motivarea recursului recurenta arata ca instanta de judecata a interpretat gresit natura actului dedus judecatii, motiv de recurs prevazut de art. 304 pct. 8 Cod procedura civila, tribunalul retinnd ca actul atacat nu are caracterul unui act administrativ ntruct nu este emis n vederea executarii ori a organizarii legii, nu a dat nastere si nici nu a modificat sau nu a stins raporturi juridice, recurenta considernd actul ca fiind un act administrativ n sensul art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004, ndeplinind toate conditiile prevazute de lege, respectiv: este emis de catre o autoritate a administratiei publice; actul reprezinta vointa juridica unilaterala a autoritatii administratiei emitente; actul este emis n realizarea puterii publice, beneficiind de prezumtia fortei obligatorii; actul a produs efecte juridice. Se invoca si faptul ca hotarrea instantei de fond nu este motivata, motiv de recurs prevazut de art. 304 pct. 7 Cod procedura civila, sens n care se invoca doctrina si jurisprudenta, instanta de fond rezumnduse la a copia din hotarre extrase din argumentele si concluziile partilor, fara a indica motivele care au stat la baza respingerii cererii formulate de catre recurenta, art. 18 din Legea nr. 554/2004 invocat ca temei juridic de catre instanta de fond nu si gaseste aplicabilitatea n speta. Hotarrea instantei de fond a fost data cu aplicarea gresita a legii, art. 304 pct. 7 Cod procedura civila cu motivarea ca ilegal a fost introdusa n cauza prta P. A., fara a se invoca motivele pentru care s-a procedat astfel, fapt ce a tergiversat judecarea procesului si a generat cheltuieli de judecata. Prin ntmpinarea depusa n cauza de catre ITM Timis, acesta solicita respingerea recursului si mentinerea sentintei atacate. n motivare se apreciaza ca n mod corect a retinut instanta de fond ca, adresa prin care s-a raspuns numitei P. A., nu are caracterul unui act administrativ, si deci nu poate face obiectul unei actiuni n contencios administrativ, actul n cauza exprimnd un punct de vedere, prin ea neaducndu-se vreo vatamare a dreptului cuiva, nu este act de autoritate, nu este un act unilateral de vointa si nu creeaza o situatie juridica noua, nefiind obligatoriu pentru nici o autoritate, actul neavnd forma unei decizii. Prin ntmpinarea depusa n cauza de catre intimata P. A. aceasta solicita respingerea recursului, cu cheltuieli de judecata. n motivare arata ca adresa nr. 559/24.01.2006 nu este un act administrativ, aceasta reprezinta un raspuns, o informare cu privire la (ne)existenta unor date sau nscrisuri din evidentele ITM si nu are caracterul unui act administrativ ce ar putea fi atacat n fata instantelor de contencios administrativ.

Examinnd sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs, curtea a apreciat solutia instantei de fond ca fiind temeinica si legala si n baza prevederilor art. 312 (1) Cod procedura civila a mentinut-o n totalitate cu respingerea recursului. Se retine ca hotarrea data este temeinic motivata si n consecinta motivul nemotivarii solutiei nu poate fi retinut, n motivare aratndu-se explicit si logic, de ce actul atacat nu are caracterul unui act administrativ. Cu minim efort se poate retine ca acest act nu are natura unui act administrativ dat pentru a produce consecinte juridice, acest act fiind de fapt un raspuns la solicitarea unei persoane, o confirmare a existentei unei anumite stari de fapt, respectiv o confirmare, data pe baza si n urma studierii documentelor detinute, ca din actele privind ncadrarea n munca a intimatei P. A. nu rezulta stipulatii privind sporul de vechime. Aceasta informatie o putea furniza chiar si reclamanta recurenta att la P. A. ct si instantei de judecata, consultndu-si propriile evidente sau n cazul n care cele relatate n adresa atacata nu corespundeau adevarului, n instanta putea face proba contrara, n caz de fals putnd proceda n consecinta. Dar problema interesul declarat ca urmarit de reclamanta recurenta este ndepartarea acestui act, care constituie o proba ntr-un litigiu de munca, acest act - mijloc de proba putea fi combatut printr-un act care dovedeste contrariul, respectiv ca salariul negociat cu P. A. cuprinde si sporul de vechime, oricum n litigiul de munca obligatia dovezilor revine angajatorului si nu putea sa aiba alte nscrisuri dect cele depuse la intimata ITM. Este adevarat ca actul este emis de o autoritate a administratiei publice, dar atributiile acestei autoritati, atributii care implica vointa juridica unilaterala recunoscuta n realizarea puterii publice si care beneficiaza de prezumtia fortei obligatorii sunt cu totul altele dect eliberarea unor adrese de confirmare sau infirmare a unei situatii rezultate din datele pe care le detin, eliberarea unor adrese, raspuns la solicitarea unei persoane este o obligatie rezultnd din prevederile Legii nr. 554/2004. Adresa n cauza nu a produs efecte juridice, si nici nu putea produce efecte juridice prin sine nsasi, ca proba ntr-un litigiu putea avea efecte n lipsa unei probe contrare, administrarea unor probe contrare ramnnd la latitudinea si posibilitatea partii adverse. Privitor la introducerea n cauza a lui P. A. este apreciata ca fiind legala, fiind parte interesata n cauza, mentinerea sau anularea actului atacat viznd drepturile sale. 3. CONDIIILE DE VALABILITATE ALE ACTELOR ADMINISTRATIVE DE AUTORITATE - S fie emise de organul competent i n limitele competenei lui ; - s fie emis cu respectarea formei prevzute de lege ; - s fie emis cu respectarea formalitilor procedurale prevzute de lege ; AVIZE = opinii (preri) pe care un organ administrativ le solicit altui organ administrativ n vederea lurii unei decizii n cunotin de cauz. facultative = nici solicitarea lor i nici respectarea lor nu este obligatorie.

10

ANTERIOARE consultative = solicitarea lor este obligatorie, dar respectarea lor nu este obligatorie. conforme = att solicitarea, ct i respectarea lor sunt obligatorii. ACORDUL = consimmntul pe care un organ administrativ sau un particular l d altui organ administrativ pentru a emite un act administrativ. ACORDUL + ACTUL ADMINISTRATIV ACT ADMINISTRATIV COMPLEX ACT ADMINISTRATIV EMIS N COMUN

11