La nivel european nu este consacrat, n mod expres, dreptul la un mediu nconjurtor sntos i echilibrat din punct de vedere ecologic,

Carta Uniunii Europene privind drepturile fundamentale stipulnd la art. 37 intitulat Protecia mediului preciznd doar c: Un nivel ridicat de protecie a mediului i ameliorarea calitii trebuie s fie integrate n politicile Uniunii Europene i asigurate n conformitate cu principiul dezvoltrii durabile. Cu toate acestea jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului a recunoscut un asemenea drept individual i l-a plasat sub garaniile Conveniei europene privind drepturile omului. Dup decenii n care drepturile omului erau privite precum ceva abstract, mai mult ca instrument de propagand, mecanismul specific oferit de Convenie demonstra c, dimpotriv, valorile umane fundamentale pot fi aprate i garantate eficient i concret. Aceasta a fost i mai evident n privina dreptului mediului, n situaia cruia i caracterul de drept de solidaritate prea un handicap n individualizarea i efectizarea semnificaiilor sale, asftel c valoarea supralegislativ a documentului european a fcut ca acestea s joace un rol stimulator, de accelerare a procesului de constituionalizare a dreptului la mediu. n condiiile n care la momentul adoptrii Conveniei europene (Roma, 4 noiembrie 1950), problemele ecologice nu aveau o importan global, iar ulterior, datorit complexelor consecine ale recunoaterii i garantrii unui asemenea drept fundamental unele state au ezitat n privina asumrii consacrrii sale exprese, Curtea European a Drepturilor Omului (C.E.D.O.) a recurs la tehnica pretorian a proteciei prin ricoeu care a permis extinderea proteciei anumitor drepturi garantate de Convenie la drepturi care sunt expres prevzute de aceasta.

Astfel, jurisprudena C.E.D.O. prin atracie de ctre i sub acoperirea semnificaiilor art.8 paragraful 1, care recunoate dreptul oricrei persoane la respectul vieii sale private, familiale i a domiciliului su i ale art.6 paragraful 1, care garanteaz dreptul la un proces echitabil, a ajuns la garantarea proteciei mediului ca un drept individual sub trei aspecte principale: apartenena sa la coninutul dreptului garantat de art.8 paragraful 1 din Convenie, existena unui drept la informare privind calitatea i pericolele pentru mediu i a unui drept la un proces echitabil n aceast privin (cu implicaiile aferente) . Astfel au fost furite bazele juridice ale unui veritabil drept la mediu, lrgindu-se interpretarea dreptului la calitatea vieii, pe baza unui nou droit de savoir . a) Dreptul individual la un mediu sntos un aspect al dreptului su la via privat (art.8 paragraful 1 din Convenia european). De-a lungul timpului jurisprudena C.E.D.O. a dezvoltat o concepie larg, nuanat i maleabil asupra noiunii de via privat n nelesul art.8 paragraful 1 din Convenia european, ceea ce a permis extinderea sa prin ricoeu i n privina dreptului la un mediu sntos . Astfel, s-a putut ca, ncepnd cu deceniul apte al veacului trecut, Comisia s admit treptat i din ce n ce mai explicit c polurile aduceau atingere dreptului la via privat al reclamanilor i c, de pild o poluare sonor poate afecta nendoielnic bunstarea fizic a unei persoane i n consecin, aduce atingeri vieii private, precum i c ea poate, de asemenea lipsi persoana de posibilitatea de a se bucura de linitea domiciliului su. La rndul su Curtea a admis ulterior c zgomotul avioanelor () a redus calitatea vieii private i linitea cminului .Dar cauza prin care C.E.D.O. a fcut ca dreptul la un mediu sntos s ptrund, pe calea interpretrii art.8.1, n cmpul de aciune i de
2

aplicare al Conveniei a fost Lopez-Ostra contra Spaniei. Prin sentina de principiu din 9 decembrie 1994 s-a stabilit c atingerile grave aduse mediului pot afecta bunstarea unei persoane i o pot lipsi de utilizarea normal a domiciliului su ceea ce aduce o vtmare a vieii sale private i familiale, chiar dac nu reprezint un pericol grav pentru sntatea persoanei private. Astfel, judectorul european a considerat c dreptul oricrei persoane la respectul vieii sale private i familiale i al domiciliului implic i dreptul de a tri ntr-un mediu sntos. Aa cum fcuse i n alte domenii, Curtea a adoptat interpretarea unui text al Conveniei (art.8 paragraful 1) la evoluia societii i a problemelor sale, pentru a garanta efectiv drepturile recunoscute de document. n concret, noiunea de via privat a fost neleas n sensul c aceasta presupune i un anumit confort, o bunstare, fr de care respectul dreptului la via privat i la familie i domiciliu nu ar fi efectiv, ci doar fictiv. Aceast extindere a sferei de aplicare a art.8 din Convenie la polurile i atingerile aduse mediului a fost confirmat apoi prin importanta sentin din cauza Guerra i alii mpotriva Italiei, dat de Marea Camer, la 19 februarie 1998, care a prevzut c emisiile nocive ale unei uzine chimice au o inciden direct asupra dreptului protejat prin art.8. n acelai spirit, prin decizia din cauza McGinley i Egan contra Marii Britanii (9 iunie 1988) privind expunerea soldailor britanici la radiaii nucleare, Curtea a inclus protecia sntii n cmpul de aplicare al art.8, considernd c plngerea pe care pot s o aib interesaii pentru sntatea lor prezint o legtur suficient de strns cu viaa lor privat i familial pentru ca respectivul articol s-i gseasc aplicarea. b) Dreptul la informare privind riscurile de poluare i calitatea mediului. O alt dezvoltare jurisprudenial important n materie de mediu s-a realizat prin decizia din cauza Guerra i alii mpotriva Italiei. Astfel, pornind de la teza

msurilor pozitive pe care statul trebuie s le ia pentru a asigura efectivitatea dreptului la respectarea vieii private i familiale Curtea a statuat c Italia a violat art.8 al Conveniei prin aceea c autoritile au omis s transmit informaiile eseniale relative la riscurile majore cauzate prin implantarea, n proximitatea comunei lor, a unei uzine chimice. Aadar, statul-parte la Convenie are obligaia pozitiv nu numai de a lua msuri pentru a face s nceteze ori s se reduc polurile (cauza Lopez-Ostra contra Spaniei), dar i s furnizeze informaii despre riscurile grave de poluare. De remarcat faptul c judectorul comunitar a plasat decizia sa pe temeiul art.8, iar nu pe cel al art.10 al Conveniei, considerat ca inaplicabil, cu consecinele aferente n privina semnificaiilor sale. Jurisprudena C.E.D.O. a mers i mai departe, stabilind c atunci cnd un guvern se angajeaz n desfurarea unor activiti periculoase, precum experienele nucleare, susceptibile s aib consecine nefaste ascunse asupra sntii persoanelor care particip la acestea, respectarea art.8 presupune punerea n oper a unei proceduri efective i accesibile care s permit interesailor s cear comunicarea ansamblului de informaii pertinente (McGinley i Egan contra Marii Britanii). Totodat s-a considerat c art.10 al Conveniei impune astfel statelor nu numai s dea informaii n materie de mediu accesibile publicului, ci i obligaii pozitive de colectarea, elaborarea i difuzarea de informaii care prin natura lor nu sunt direct accesibile i care nu ar putea fi altfel aduse la cunotina opiniei publice dect pe calea aciunii puterilor publice (cauza Guerra i alii mpotriva Italiei). Astfel, s-a recunoscut existena unui veritabil drept la informare n materie de
4

mediu. c) Garantarea dreptului la un mediu sntos prin dreptul la un proces echitabil. Prin natura sa procedural, exerciiul dreptului la un proces echitabil prevzut de art.6 paragraful 1 din Convenie este condiionat de existena unei contestaii asupra drepturilor i obligaiilor cu caracter civil (ori de o acuzare n materie penal). Dezvoltnd o interpretare autonom a acestor prevederi convenionale, organele de aplicare a Conveniei consider, ca regul general, c art.6 este aplicabil oricrei contestri care are un obiect patrimonial i se ntemeiaz pe o atingere considerat ataat unor drepturi la rndul lor patrimoniale. Prin excelen, dreptul de proprietate este un drept civil n sensul Conveniei i servete drept suport pentru antrenarea unui drept la un proces echitabil (cum a stabilit, de exemplu, decizia din cauza Zander contra Elveiei din 25 noiembrie 1993), iar afectarea sa prin fapte de poluare permite dreptul la aciune n faa C.E.D.O. pentru afectarea dreptului la un proces echitabil. Ca atare, violarea dreptului la un mediu sntos poate, prin sine, s autorizeze deschiderea dreptului la o satisfacie echitabil, prevzut de art.50 din Convenia european a drepturilor omului. d) Consecinele recunoaterii i garantrii pe cale jurisprudenial a dreptului la un mediu nconjurtor sntos. Sentina C.E.D.O. n cauza Lopez-Ostra contra Spaniei (1994) a ataat pe cale jurisprudenial problematica proteciei mediului tehnicii obligaiilor pozitive, care prevede punerea n sarcina statelor-pri la Convenie a obligaiei de a adopta msuri pozitive destinate s asigure efectivitatea drepturilor protejate, inclusiv contra aciunilor negative ale terilor. Aceasta ofer mijlocul de a sanciona atingerile aduse mediului care i gsesc sursa n carena puterilor publice i/ori n fapta particularilor.

Pe aceast cale se sancioneaz pasivitatea autoritilor publice cu toate c, n cauza respectiv, ele nu fuseser total inactive . De asemenea, sentina rmne important pentru c relev faptul c un conflict ntre dou persoane private poate duce la aplicarea Conveniei i la sancionarea unui stat de ctre Curte, dac autoritile publice nu au intervenit aa cum ar fi trebuit s o fac pentru garantarea concret a respectului dreptului consacrat de document. Aadar, n virtutea acestor consideraii statele-pri sunt obligate s ia msurile necesare pentru garantarea dreptului la un mediu sntos, msuri care trebuie s fie concrete i efective, nu doar teoretice i declarative i aceasta chiar atunci cnd este vorba de relaii ntre persoane private. Fr ndoial c pe baza obligaiei statelor de a aciona se pot imagina, dincolo de cazurile concrete deja deduse judecii Curii, i alte aciuni n faa instanei europene n spee plasate n cadrul raporturilor dintre particulari i n vederea garantrii dreptului de a tri ntr-un mediu sntos, devenit pe cale jurisprudenial unul garantat de Convenia din 1950. Astfel, Comisia a avut ocazia s sancioneze, n 1996, un stat pentru omisiunea culpabil de a difuza informaii cu privire la un risc de poluare a mediului. ntr-o atare procedur contencioas, pentru a fi admisibil cererea trebuie s priveasc un stat parte la Convenie i s se refere la fapte care depind de jurisdicia sa. n privina acesteia din urm Curtea a statuat c noiunea de jurisdicie, n sensul art.1, nu se circumscrie la teritoriul naional al naltelor Pri Contractante. O Parte Contractant poate, de asemenea, s-i vad angajat rspunderea atunci cnd, ca urmare a unei aciuni militare legale sau nu -, n practic, ea exercit controlul asupra unei zone situate n afara teritoriului naional .
6

Totodat este vorba de o obligaie de rezultat care este impus astfel statelor n alegerea mijloacelor de punere n practic. Totui, Curtea las o marj de apreciere statelor, preciznd c ea nu are obligaia de a substitui autoritilor naionale pentru a aprecia politica ideal n acest domeniu dificil din punct de vedere social i tehnic. Ca regul, o persoan nu poate dobndi calitatea de victim a nclcrii unui drept recunoscut de Convenie dect dac a suferit, n mod efectiv, n urma acestei nclcri i chiar dac prin aceasta nu a suferit un prejudiciu. n materie de mediu, recunoaterea calitii de victim chiar victimelor poteniale este deosebit de interesant. De altfel, Comisia s-a referit la noiunea de nclcare potenial a Conveniei n cauza Guerra i alii contra Italiei, n sensul c reclamanii aveau dreptul de a aciona n justiie pe baza riscului de proprietate industrial. Trebuie remarcat faptul c acceptarea noiunilor de victim i de nclcare potenial a dreptului garantat de Convenie este de natur s favorizeze armonizarea ntre conceptele juridice i imperativul proteciei mediului, mai ales n sensul consolidrii statutului principiului precauiei. Convenia european a drepturilor omului i, n special, jurisprudena C.E.D.O. n domeniu au artat c dreptul la mediu poate fi interpretat i garantat nu ca un drept la un mediu ideal, ci ca obligaia ca mediul prezent s fie conservat, protejat de orice deteriorare important, chiar ameliorat n unele cazuri. S-a demonstrat apoi efectivitatea lui, prin sublinierea legturii dintre interesul general al proteciei mediului i cel al aprrii calitii sale din perspectiv individual, cu consecina sa de ordin juridic: dreptul fiecruia de a-i apra calitatea vieii afectat prin poluare, implicit de promovare astfel a intereselor
7

colectivitii. Se poate observa de altfel c nici Constituia Uniunii Europene nu prevede o referire expres la acest drept, stabilind n capitolul V, seciunea 5, intitulat Mediu, art. III-129 doar c: 1. Politica Uniunii n domeniul mediului contribuie la atingerea obiectivelor urmtoare: a) conservarea, protecia i mbuntirea calitii mediului; b) protecia sntii persoanelor; c) utilizarea prudent i raional a resurselor naturale; d) promovarea, pe plan internaional, a msurilor destinate s fac fa problemelor regionale sau planetare de mediu. 2.1. Politica Uniunii n domeniul mediului are ca obiectiv un nalt nivel de protecie, innd cont de diversitatea situaiilor n diferitele regiuni ale Uniunii. Se bazeaz pe principiile precauiei i aciunii preventive, pe principiul corectrii, cu prioritate la surs, a daunelor aduse mediului i pe principiul poluatorul pltete. n acest context, msurile de armonizare care ndeplinesc cerinele n domeniul proteciei mediului includ o clauz de salvgardare care autorizeaz statele membre s adopte, din motive ecologice neeconomice, dispoziii provizorii care fac obiectul unei proceduri de control din partea Uniunii. 3.1. n elaborarea politicii sale n domeniul mediului, Uniunea ine cont de: a) datele tiinifice i tehnice disponibile;

b) condiiile de mediu n diversele regiuni ale Uniunii; c) avantajele i sarcinile care pot rezulta din aciune sau din lipsa de aciune; d) dezvoltarea economic i social a Uniunii n ansamblul su i dezvoltarea echilibrat a regiunilor sale. 4.1. n cadrul competenelor pe care le au n acest sens, Uniunea i statele membre coopereaz cu rile tere i organizaiile internaionale competente. Modalitile de cooperare ale Uniunii pot face obiectul unor acorduri ntre acestea si rile tere n cauz, acorduri care sunt negociate i ncheiate conform art. III-272. Aliniatul precedent nu aduce atingere competenei statelor membre de a negocia n instanele internaionale i de a ncheia acorduri internaionale.,ceea ce nseamn c Uniunea European a acceptat rolul C.E.D.O. n definirea dreptului la mediu i se concentreaz mai mult pe programe sau politici de mediu, dect pe oferirea unei fundamentari teoretice a acestui drept. Astfel Uniunea European a lansat mai multe programe de mediu dup anul 1972, impulsionat de o conferin a Organizaiei Naiunilor Unite asupra mediului nconjurtor, care a avut loc la Stockholm, n acelai an. Primul Program de Aciune pentru Mediu PAM (1973-1977) a fost elaborat n 1973, sub forma unei combinaii de programe pe termen mediu i de gndire strategic, care accentua nevoia de protecie a apei i a aerului i coninea o abordare sectorial a combaterii polurii.

Al doilea Program de Aciune pentru Mediu PAM 2 (1978-1982) a fost adoptat n 1978, structurat pe aceleai prioriti ca i PAM 1 i fiind, de fapt, o rennoire a acestuia. Anul 1981 a marcat crearea, n cadrul Comisiei Europene, a Direciei Generale pentru Politica de Mediu, unitate responsabil pentru pregtirea i asigurarea implementrii politicilor de mediu i totodat iniiatoarea actelor legislative din domeniu, astfel, politica de mediu devine din ce n ce mai complex i mai strns corelat cu alte politici comunitare. Iar n 1982 este adoptat al treilea PAM (1982 -1986), care reflect influena dezvoltrii pieei interne n echilibrarea obiectivelor sale cu cele ale pieei, marcnd trecerea de la o abordare calitativ a standardelor de mediu, la una axat pe emisiile poluante. Pentru ca anul 1986 s se individualizeze prin adoptarea Actului Unic European (ratificat n 1997), document prin care protecia mediului dobndete o baz legal n cadrul Tratatului Comunitii Europene (Tratatul de la Roma, 1957), iar n 1987 s fie adoptat PAM 4 (1987- 1992), caracterizat prin aceeai tendin de coordonare cu evoluia i obiectivele pieei unice ca i programul precedent. Un element de noutate al PAM 4 l constituie pregtirea terenului pentru strategia cadru de dezvoltare durabil, adic promovarea conceptului de conservare a mediului i a resurselor sale n vederea transmiterii aceleiai moteniri naturale i generaiilor viitoare. La rndul su PAM 5 (1993 1999) a fost adoptat n 1992 i face trecerea de la abordarea bazat pe comand i control la introducerea instrumentelor economice i fiscale i la consultarea prilor interesate n procesul de decizie,

10

transformnd dezvoltarea durabil n strategie a politicii de mediu. Tot n acest an a fost semnat i Tratatul Uniunii Europene (Maastricht), ceea ce nseamn, n termeni de mediu, extinderea rolului Parlamentului European n dezvoltarea politicii de mediu. n 1997, politica de mediu devine politic orizontal a Uniunii Europene (prin Tratatul de la Amsterdam), ceea ce nseamn c aspectele de mediu vor fi n mod necesar luate n considerare n cadrul politicilor sectoriale. Anul 2000 reprezint anul evalurii rezultatelor PAM 5 i definirea prioritilor pentru al 6- lea program de aciune PAM 6 (2001-2010) care susine strategia dezvoltrii durabile i accentueaz responsabilitatea implicat n deciziile ce afecteaz mediul. PAM 6 identific 4 arii prioritare ale politicii de mediu n urmtorii zece ani: 1) schimbarea climatic i nclzirea global; 2) protecia naturii i biodiversitatea; 3) sntatea n raport cu mediul; 4) conservarea resurselor naturale i gestionarea deeurilor. Conferina de la Gothenburg, din anul 2001, a adus cu sine adoptarea dezvoltrii durabile ca strategie comunitar pe termen lung, ce concentreaz politicile de dezvoltare durabil n domeniile: economic, social i al proteciei mediului. Tot n domeniul strategiilor iese n eviden i anul 2003, prin adoptarea Strategiei europene de mediu i sntate (SCALE), care are n vedere relaia complex i direct cauzal existent ntre poluarea i schimbarea caracteristicilor mediului i sntatea uman. Elementul de noutate al acestei strategii este

11

centrarea, pentru prima dat n politicile de mediu, pe sntatea copiilor cel mai vulnerabil grup social i cel mai afectat de efectele polurii mediului. Se observ c n ceea ce privete dreptul le mediu jurisprudena C.E.D.O. a relevat mai ales garaniile procedurale ale dreptului la mediu, respectiv: dreptul la informare privind riscurile de poluare i calitatea mediului, dreptul la un mediu echitabil, obligaia statelor de a adopta msuri pozitive destinate s asigure efectivitatea dreptului la un mediu sntos. De asemenea, modul specific prin care a fost asimilat dreptul la mediu la nivelul jurisprudenei Curii prin apel la coninutul altor drepturi deja recunoscute expres i garantate deplin a subliniat de la nceput afinitile sale cu alte drepturi umane fundamentale, mbogirea coninutului i influena reciproc n realizarea semnificaiilor acestora . Completate i cu reglementrile de drept pozitiv, aceste constatri

jurisprudeniale demonstreaz c dreptul la un mediu sntos, dreptul la sntate i dreptul la via i la calitatea vieii se intersecteaz, se influeneaz reciproc, iar atingerile grave aduse mediului pot afecta bunstarea unei persoane, ceea ce aduce o vtmare a vieii sale private, incluznd astfel i dreptul de a tri ntr-un mediu sntos i echilibrat ecologic n cadrul dreptului la via privat i de familie i dreptului de proprietate. BIBLIOGRAFIE SELECTIV: 1. BOLINTINEANU Alexandru, NSTASE Adrian, AURESCU Bogdan, Drept internaional contemporan, Editura All Beck, Bucureti, ediia a II-a, 2000; 2. BRAN Florina, ILDIKO Ioan, DINU Marin, .a. Mic lexicon de protecia mediului, Editura Economic, Bucureti, 1999;
12

3. CRANCIUC Olimpiu Dreptul mediului nconjurtor, Editura Silex, Bucureti, Bucureti, Economic, Bucureti, Beck, Bucureti, Bucureti, 2004; 2003; 2003; 2004; 2003; 4. DUU Mircea, Dreptul mediului nconjurtor, Editura Economic, 5. DUU Mircea, Dreptul mediului. Tratat. Abordare integrat, Editura 6. DUU Mircea, Dreptul internaional al mediului, Editura Economic, 7. FUEREA Augustin Drept comunitar european. Partea general, Editura All 8. FUEREA Augustin coordonator, Roxana Mariana Popescu, Mihaela Augustina Dumitracu Drept comunitar european Caiet de seminar, Editura Pro Bucureti, SRL, Bucureti, Editura Lumin Lex, Bucureti, 2005; Bucureti, Universitaria, Bucureti, 2004; 2001; 1996; 2003; 9. FUEREA Augustin, Manualul Uniunii Europene, Editura Actami, 10. MARINESCU Daniela, Dreptul mediului nconjurtor, Editura ansa 11. MARINESCU Daniela, Tratat de dreptul mediului, Editura All Beck, 12. MARINESCU Daniela, Infraciuni n domeniul proteciei mediului,

13