Sunteți pe pagina 1din 7

DESPRE OPORTUNITATEA ADMINISTRRII INTERCEPTRILOR AUDIO I VIDEO N PROCESUL PENAL Bogdan Camelia Judector Asist. Univ. Drd.

Libertatea organelor judiciare n administrarea probelor trebuie cantonat n echilibrul care trebuie s existe ntre principiul legalitii, ce implic, n principal, respectarea legii formale, al crui cmp a fost extins n Romnia o dat cu ratificarea Conveniei europene a drepturilor omului1 (integrat n mod direct n ordinea juridic intern) i celelalte principii fundamentale ale procesului penal, ntre care dreptul la un proces echitabil este de o importan primordial. ntr-o viziune mai larg, s-a evideniat, n literatura de specialitate, c principiul dreptului la un proces echitabil presupune dreptul nvinuitului sau inculpatului la a-i fi asigurate drepturile procesuale cu respectarea tuturor regulilor diriguitoare ale procesului penal.2 innd cont de mijloacele tehnice moderne de investigaie, n procesul penal, respectarea intimitii vieii private a dobndit o importan crescnd. O dovad elocvent n acest sens o reprezint mprejurarea c, n practic, prile invoc n mod frecvent violarea art.8 al Conveniei europene a drepturilor omului pentru a solicita anularea unei probe produse de ctre o parte sau printr-un act de administrare a probei. Att particularii, ct i agenii autoritilor publice, trebuie s respecte viaa privat a persoanei n administrarea probelor. Sub acest aspect, n art. 8 alin.2, Convenia european a prevzut, ca o excepie de la principiu, facultatea pentru un stat membru de a autoriza o ingerin a autoritii publice n exerciiul acestui drept", sub rezerva ca ea s fie necesar. Aa cum s-a remarcat n doctrin, protecia intimitii vieii private este asigurat suficient prin nsi crearea cadrului legal de administrare a probelor, existnd posibilitatea ca o prob obinut cu violarea intimitii vieii private s poat fi cenzurat prin prisma principiului legalitii . De pild, percheziia, executat legal, nu antreneaz, n principiu, nici o violare excesiv a vieii private. De asemenea, n legtur cu nregistrrile audio sau video, Curtea european a considerat drept compatibil cu Convenia predarea ctre judector a bandei magnetice, coninnd nregistrarea unei convenii telefonice cu o persoan care l solicita pentru asasinarea soiei sale. n practica Curii Europene a Drepturilor Omului, dreptul la coresponden apare uneori distinct, alteori fiind alturat dreptului la via privat i/sau dreptului la via familial. Astfel, Curtea a decis c atunci cnd o comunicare ntre doi membri ai aceleiai familii este interceptat ne aflm n faa unei duble ingerine n exerciiul dreptului la viaa de familie i a dreptului la coresponden3. Ingerina autoritilor statale n exerciiul dreptului la coresponden const n interceptarea pe orice cale a comunicrii de orice fel. Dac documentele sau mesajele care fac obiectul comunicrii nu au fost expediate sau au ajuns deja la destinatar, ingerina statului ar putea ine de nerespectarea dreptului la via privat. Cu privire la art.8 din Convenie, numeroase probleme s-au ivit n jurisprudena organelor Conveniei n materia interceptrilor telefonice de ctre autoritile statale. De menionat c avem n vedere i corespondena electronic. Astfel, prin prima hotrre pronunat n materie cauza Klass contra Germania, Curtea a admis c i comunicrile prin telefon sunt cuprinse n noiunea de coresponden, indiferent dac aceasta eman de la
1

Legea nr.30 din 18 mai 1994 privind ratificarea Conventiei pentru apararea drepturilor omului i a libertatilor fundamentale i a protocoalelor aditionale la aceasta conventie publicat n M. Of. nr. 135 din 31 mai 1994, intrat n vigoare la 20.06.1994, prin depunerea instrumentului de ratificare la Secretarul General al Consiliului Europei
2 3

I. Neagu, Drept procesual penal. Tratat.- Ed. Global Lex, 2004, p.103 C.E.D.O. ,, Hot. din 25.02.1992, M. i R. Andersen contra Suedia

116

domiciliul unei persoane sau din mediul profesional. n principiu, nu intereseaz locul de unde se intercepteaz convorbirile telefonice. Exist ingerin a autoritilor publice n exerciiul dreptului la coresponden prin faptul c ascultarea telefonului reclamantului, chiar dac a fost operat pe linia telefonic aparinnd unui ter, a condus la interceptarea i nregistrarea conversaiilor acestuia, ceea ce a permis nceperea urmririi sale4. Posibilitatea interceptrii convorbirilor telefonice de ctre autoritile statale este prevzut, practic, n legislaiile tuturor statelor semnatare ale Conveniei, fiind legat, n general, de lupta mpotriva criminalitii5. Societile democratice sunt ameninate de forme complexe de spionaj i de terorism. Pentru a combate eficient astfel de ameninri, trebuie s se permit statelor s supravegheze elementele subversive care acioneaz pe teritoriul lor. Curtea a admis c existena unor dispoziii legale care s permit interceptarea corespondenei n situaii excepionale este necesar ntr-o societate democratic, n vederea asigurrii securitii naionale, aprrii ordinii publice i prevenirii svririi de infraciuni, ns realizarea unor interceptri ale convorbirilor telefonice comport nu doar riscul producerii de prejudicii unei animite persoane, ci poate avea consecine negative pentru societatea democratic n ansamblul su. De aceea, garaniile mpotriva interceptrilor abuzive sunt indispensabile6. Conform art.8 par.2 din Convenie, ingerinele autoritilor publice trebuie s fie prevzute de lege i s fie necesare ntr-o societate democratic pentru atingerea unui scop legitim. O a treia condiie ingerina s fie proporional cu scopul urmrit este o creaie a jurisprudenei organelor Conveniei, care a condus la formularea unui nou principiu n materie cel al proporionalitii. Acesta presupune determinarea existenei unei nevoi sociale imperioase care a impus ingerina n dreptul la coresponden7. n acest sens, n dou cauze mpotriva Franei, Kruslin i Huvig, Curtea a apreciat c sistemul francez de autorizare a interceptrii convorbirilor telefonice nu ofer reclamanilor garanii adecvate contra unor abuzuri ce puteau fi comise, deoarece nu erau definite persoanele care puteau fi supuse interceptrii convorbirilor telefonice n cadrul procedurii judiciare, nici natura infraciunilor care ndrepteau practicarea lor; nu erau prevzute limite cu privire la durata msurii, dac aceasta era dispus de judectorul de instrucie; nu existau prevederi cu privire la modalitatea de redactare a procesului-verbal privind conversaiile interceptate i msurile ce trebuiau avute n vedere pentru ca nregistrrile realizate s fie comunicate intact i complet ctre judector (care nu putea controla numrul i lungimea benzilor nregistrate originale) i aprare; nu erau definite modalitile n care benzile cu nregistrrile practicate puteau fi distruse8. In ansamblul sistemului probator conturat de Codul romn de procedur penal, ar putea suscita discuii privind respectarea exigenelor art. 8 din Convenia european, mijloacele de prob cuprinse n titlul III, cap. II. Seciunea V1, privind Interceptrile i nregistrrile audio sau video Dispoziiile cuprinse n seciunea V1 din Codul de procedur penal, introdus prin Legea nr. 141/1996, a reprezentat, fr dubiu, racordarea sistemului probator romn la exigenele europene, prin utilizarea metodelor oferite n ultimele cuceriri tehnologice i tiinifice, prin adugarea unor noi mijloace de prob, respectiv nregistrrile audio i cele
4

C.E.D.O. , dosar nr.13274/1987, cauza D. contra Italia, Hot.. din 06.09.1990, D.R., nr.66, p.164 i urm.

Conform art. 190 din Noul Cod penal, se incrimineaz fapta ce const n nclcarea dreptului la via privat a unei persoane prin folosirea unor mijloace de interceptare de la distan de date, informaii, imagini sau sunete din locurile artate n art.189 alin.1, fr consimmntul persoanei care le folosete sau fr permisiunea legii i se pedepsete cu nchisoarea de la 2 la 5 ani. Cu aceai pedeaps se sancioneaz i difuzarea datelor, informaiilor imaginilor sau sunetelor obinute n modurile prevzute n alin.1. 6 Vincent Berger, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, p.407 7 Marin Voicu, Protecia European a Drepturilor Omului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p.167 8 Corneliu Brsan, Protecia dreptului la via privat i familial, la coresponden i la domiciliu n Convenia European a Drepturilor Omului, Pandectele romne Supliment 2003, p.47-48; Vincent Berger, op. cit., p.413-414

117

video. Legea nr. 281/2003 a mbogit coninutul acestor mijloace de prob prin noile prevederi cuprinse n seciunea intitulat Interceptrile i nregistrrile audio sau video". Spre deosebire de vechea reglementare, potrivit art. 911 din Codul de procedur penal, interceptrile i nregistrrile pe band magnetic sau pe orice alt tip de suport ale unor convorbiri ori comunicri se efectueaz cu autorizarea motivat a instanei, la cererea procurorului, n cazurile i n condiiile prevzute, dac sunt date sau indicii temeinice privind pregtirea sau svrirea unei infraciuni pentru care urmrirea penal se efectueaz din oficiu, iar interceptarea i nregistrarea se impun pentru aflarea adevrului. n ceea ce privete competena acordrii autorizaiilor de interceptare sau nregistrare a convorbirilor, aceasta revine preedintelui instanei care va avea competena s judece cauza n prim instan, urmnd a fi date n camer de consiliu. n opinia noastr, autorizarea poate fi dat i de vicepreedintele instanei sau de un alt judector delegat, atunci cnd a fost fcut o astfel de desemnare prin decizia preedintelui instanei, avnd n vedere existena unor situaii obiective n care preedintele nu se afl n instan. Interceptarea i nregistrarea convorbirilor se impun pentru aflarea adevrului, atunci cnd stabilirea situaiei de fapt, sau identificarea fptuitorului nu poate fi realizat n baza altor probe. Aceast autorizare poate fi acordat n cazul infraciunilor contra siguranei naionale prevzute de Codul penal i de alte legi speciale, precum i n cazul infraciunilor de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, splare a banilor, falsificare de monede sau alte valori, n cazul infraciunilor prevzute de Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie, ori a altor infraciuni grave, care nu pot fi descoperite sau ai cror fptuitori nu pot fi identificai prin alte mijloace, ori n cazul infraciunilor care se svresc prin mijloace de comunicare telefonic sau prin alte mijloace de telecomunicaii, fiind determinat, astfel, n concret, sfera infraciunilor. De asemenea, sunt menionate perioada pn la care poate fi acordat autorizarea, posibilitatea prelungirii acesteia pentru motive temeinic justificate, durata maxim fiind de 4 luni, iar fiecare prelungire neputnd depi 30 de zile. Totodat, norma prevede, n mod distinct, felul actului procedural prin care se autorizeaz interceptarea i nregistrarea convorbirilor sau a comunicrilor, respectiv ncheiere, al crui cuprins este concretizat, reprezentnd o particularitate n raport cu dispoziiile art. 305 referitoare la ncheierea de edin, care completeaz, dup prerea noastr, dispoziiile speciale din art. 91 alin. ultim Cod procedur penal. Astfel, ncheierea de edin va cuprinde, n partea introductiv, instana, numrul de dosar, numrul ncheierii, felul edinei de judecat, numele judectorului i grefierului, parchetul care a formulat solicitarea pentru autorizarea interceptrii i a nregistrrii convorbirilor pentru persoana indicat, indiciile concrete i faptele care justific msura, motivele pentru care msura este indispensabil aflrii adevrului, persoana, mijlocul de comunicare, sau locul supus supravegherii, perioada pentru care sunt autorizate interceptarea i nregistrarea. n mod distinct de ncheierea de edin, preedintele instanei competente va emite autorizaia, n baza ncheierii date, privind autorizarea interceptrii i nregistrrii convorbirilor telefonice sau comunicrilor, ori a altor nregistrri, indicnd persoana, postul telefonic, durata pn la care sunt acordate. O problem de semnalat n aplicarea dispoziiilor mai sus menionate, cuprinse n seciunea V1, aa cum a fost modificat prin Legea nr, 281/2003, este cea privind aplicabilitatea dispoziiilor Legii nr. 51/1991 privind sigurana naional a Romniei, mai precis dac, de la 01.01.2004, dispoziiile art. 13 din legea special invocat i-au meninut valabilitatea.Rspunsul este afirmativ, fiind susinut n drept de dispoziiile art. X din Legea nr. 281/2003 (potrivit crora: Ori de cte ori alte legi prevd dispoziii referitoare la dispunerea de ctre procuror (...) a interceptrii i nregistrrii convorbirilor (...) se aplic n mod corespunztor dispoziiile prevzute n art. l din prezenta lege", deci ale Codului de procedur penal, care prevd n materia respectiv ca autorizarea s fie dat numai de ctre judectori); dispoziiile constituionale referitoare la drepturile i libertile cetenilor, 118

precum i a liberei dezvoltri a personalitii umane; exigenele juridice vest-europene n perspectiva integrrii n Uniunea European.n acest context, dispoziiile art. 13 din Legea nr. 51/1991, care folosesc dou noiuni, respectiv autorizarea efecturii unor acte" i mandat", precum i cele ale Codului de procedur penal care fac vorbire doar de autorizare" nu pot justifica interpretarea c pentru acest mandat" se pstreaz competena procurorului. Astfel, cele dou noiuni folosite de legea menionat, n realitate privesc o singur atribuie, anume aceea de autorizare a efecturii unor acte", ceea ce reprezint o msur procesual, iar mijlocul prin intermediul cruia se pune n aplicare autorizarea" este mandatul" care reprezint actul procedural.Mai mult, autorizarea" din Legea nr. 51/1991 are un coninut mai larg, nelimitndu-se la interceptarea i nregistrarea comunicaiilor, ci vizeaz i aspecte privind alte instituii juridice, cum ar fi percheziia" i reinerea i predarea corespondenei i a obiectelor"9. De menionat c n economia Noului Cod penal, infraciunile contra siguranei statului sunt tratate unitar n titlul al III-lea. O alt problem care, dup opinia noastr, ar putea genera unele probleme n aplicare, ar fi aceea dat de dispoziiile art. 913 alin. 3 din Codul de procedur penal, n ceea ce privete momentul n care se apreciaz asupra faptului dac informaiile culese prezint interes n cercetarea i soluionarea cauzei, ntruct sintagma folosit de legiuitor prezint interes n cercetarea i soluionarea cauzei" este insuficient determinat. Astfel, s-ar putea ca, prin procedura contradictorie asupra interesului informaiilor cuprinse n nregistrarea convorbirilor, ca unic mijloc de prob, anterior sesizrii instanei prin rechizitoriu, s-ar putea chiar anula sau diminua fora probant a acestuia, chiar n contextul i a altor mijloace de prob, prin nlturarea lui. Astfel, apreciem c s-ar impune modificarea nomei respective prin precizarea, n mod concret, a momentului nceperii acestei proceduri. n practica de urmrire penal au aprut unele probleme n legtur cu acest procedeu probatoriu.n doctrin, se consider c prin acceptarea n mod nelimitat acestor nregistrri dispoziiile art. 916 C. pr. pen. contravin prevederilor Constituiei i art.8 din Convenie, motiv pentru care s-a propus abrogarea lor10. ntr-adevr, apare ca surprinztoare acceptarea facil ca mijloc de prob a nregistrrilor prezentate de prile interesate n cauz, raportat la condiiile severe pretinse organului judiciar care solicit autorizarea acestui mijloc de investigaie, la care se adaug demonstrarea mprejurrii c procedeele probatorii clasice s-au dovedit ineficiente pentru elucidarea cauzei. Chiar dac astfel de nregistrri nu ar trebui s aib valoare de procedeu probatoriu, este nendoielnic faptul c pot prezenta un just temei pentru organizarea surprinderii fptuitorului n flagrant sau pentru autorizarea interceptrii de convorbiri, n scopul verificrii veridicitii faptelor denunate, n condiiile n care cuprind date sau indicii privind pregtirea sau svrirea unei infraciuni pentru care urmrirea penal sa face din oficiu11. n orice caz, dac, potrivit disp. art. 915 C. pr. Pen., pot servi ca mijloace de prob i nregistrrile audio prezentate de pri, dac nu sunt interzise de lege. Per a contrario, nregistrrile fcute de persoane care nu sunt pri n procesul penal, cum sunt martorii, nu pot servi ca mijloace de prob 12. Altfel spus, nregistrrile fcute fr autorizare, n condiii de clandestinitate, constituie o nclcare a art. 26 alin. 1 din Constituie i art. 62, alin. 2 din C. pr. Pen., i nu n ultimul rnd, a disp. art. 8 din Convenia european. Legile speciale din domeniul combaterii corupiei i a criminalitii organizate prevd, n mod expres, ca procedeu probatoriu, accesul la sistemele de comunicaii sau informatice. Legea nr.143/2000, privind combaterea traficului i consumului ilicit de droguri a reglementat pentru prima oar aceast instituie n art.23: cnd sunt indicii temeinice c o persoan
9

N.Volonciu Tratat de procedur penal, vol. I, Editura Paideia, Bucureti, 1998, pag.510 Gh. Mateu, n legtur cu noua reglementare privind nregistrrile audio sau video n probaiunea penal, D. nr.8, 1997, p.70 11 Augustin Lazr, Accesul i supravegherea sistemelor de telecomunicaii sau informatice. Mijloace de prob, R.D.P., nr.3, 2003, p.154 160 12 C.S.J., sect. Pen., dec. Nr. 1602 din 26 martie 2001, n Buletinul Jurisprudenei. Culegeri de decizii pe anul 2001 Editura All Beck, Bucureti, 2003, pag. 274 275
10

119

pregtete comiterea unei infraciuni dintre cele prevzute de prezenta lege sau care a comis o asemenea infraciune, folosind sisteme de telecomunicaii sau informatice, organul de urmrire penal poate, cu autorizarea procurorului, s aib acces pe o perioad determinat la aceste sisteme i s le supravegheze. Dispoziiile art. 911 915 din C. pr. pen. se aplic corespunztor. Accesul la sistemele informatice sau de telecomunicaii este reglementat n aceai form i n art.23 din Legea nr.678/2001, privind prevenirea i combaterea traficului de persoane, precum i n art.27 din Legea 656/2002, privind prevenirea i sancionarea splrii banilor. Alte reglementri n domeniu sunt Legea nr.78/2000, privind prevenirea, descoperirea i sancionarea unor fapte de corupie, Ordonana de Urgen a Guvernului (O.U.G.) nr.43/2002, privind Parchetul Naional Anticorupie, i Legea 503/2002, pentru aprobarea O.U.G. 43/2002. Vom prezenta pe scurt utilitatea acestor procedee probatorii,astfel cum a fost evideniat n literatura de specialitate.13 Prin punerea sub ascultare a telefonului fix, este posibil aflarea numerelor de telefon de la care se apeleaz, cele care se formeaz de la aparatul respectiv, coninutul convorbirilor, data, ora i locul din care s-au efectuat. Ulterior, pot fi identificai titularii celorlalte posturi telefonice care au intrat n legtur cu suspectul. Supravegherea unui telefon mobil poate furniza, pe lng informaia furnizat prin apeluri telefonice, i informaii referitoare la poziia sau traseul n teritoriu al deintorului, precum i coninutul mesajelor transmise. Autorizarea supravegherii unui telefon public este posibil dac sunt date clare c suspectul folosete n mod constant acel telefon i dac nu sunt posibile interceptarea i urmrirea altor telefoane. Prin punerea sub urmrire a pager-elor se poate obine o eviden real despre telefoanele i codurile folosite de posesorii acestora. Se poate emite autorizaie de supraveghere i pentru un fax care transmite sau care primete informaia sau chiar pentru un fax care transmite copii dup tot ce a fost transmis de la i ctre fax-ul n cauz. Cerinele de interceptare minim sunt destul de complicate pentru acest tip de urmrire, motiv pentru care infractorii folosesc acest mijloc de comunicare pentru a evita controlul activitii lor. Uneori se poate ajunge la acest tip de supraveghere ca urmare a interceptrii pe cale electronic a telefoanelor clasice de la care suspecii i cer mesaje pe fax. Accesarea i supravegherea computerelor ofer anchetatorilor posibilitatea de a afla numeroase informaii, computerul fiind att un mijloc de comunicare, ct i unul de stocare a datelor. Prin urmrirea comunicaiilor realizate prin e-mail este posibil s se cunoasc cuprinsul conversaiei, data, ora i locul din care s-a efectuat transmisia. Internetul este i gazda unor grupuri de discuie forumuri. Acestea permit utilizatorilor s afieje mesaje care pot fi citite de oricine. Teoretic, fiecare mesaj afiat este accesibil oricui navigheaz pe Internet, putnd fi copiate de oricare dintre utilizatori. Prin aceast metod este posibil ca suspecii s i transmit mesaje codate cu privire la comiterea unor infraciuni. Interceptarea acestora este posibil numai dac se cunosc adresele de e-mail ale suspecilor. Pentru a evita interceptarea convorbirilor telefonice, infractorii pot utiliza Internet Relay Chat sau alte sisteme de comunicaie similare. Chiar i aceste discuii pot fi supravegheate i nregistrate dac se cunoate c suspecii comunic n mod constant n acest mod i dac se cunosc parolele. Casele de marcat sunt utile din punctul de vedere al modului de stocare a datelor ntruct acestea pot oferi informaii despre sumele de bani cheltuite de respectivii, obiectele cumprate, date, ora i locul de unde au fost cumprate, cantitatea i preul acestora. Accesarea i supravegherea bancomatelor pot da relaii despre ridicri sau depuneri de bani efectuate de suspeci, putndu-se verifica data, locul i ora efecturii tranzaciei, beneficiarul sumelor depuse sau contul din care provin sumele ridicate. Cititoarele de carduri permit aflarea de informaii despre micrile de capital efectuate de posesorii cardurilor, ceea ce

13

D. Ciuncan, nregistrrile audio si video, mijloace de prob, R.D.P. nr. 1/1997, p. 57, D. Ciuncan Autorizarea judiciar a nregistrrilor audio i video, P.L. nr. 2/ 1998, p.30 ; Mihai Apetrei nregistrrile audio i video-mijloace de proba in procesul penal, R.D.P. nr. 3/1998, p.94 95

120

presupune cunoaterea de ctre anchetator a tipului de card folosit de suspect, a bncii emitente i a numrului de cont14. Comunicaiile private sau de stat, prin telefonia fix, mobil, fax sau modem sunt extrem de vulnerabile. Cu aparatur artizanal sau achiziionat prin Internet, cu sprijinul unor firme specializate sau al funcionarilor unor operatori de telefonie, oricine poate fi spionat n mod sistematic. O dovad n acest sens o reprezint zecile de cazuri depistate de S.R.I. i prezentate ntr-un amplul documentar: un student din Bucureti a confecionat i vndut 5.000 de mijloace telefonice de interceptare destinate culegerii de informaii; cu sprijinul unui angajat al unei firme de telefonie, un inginer omer a spionat ilegal convorbirile telefonice ale unui patron; un magistrat a fost antajat n urma supravegherii sale prin mijloace foto-video; un cabaret a fost garnisit cu aparatur de nregistrare pentru antajarea clienilor etc. Aceste cazuri au fost predate Parchetului. n ceea ce privete mijloacele tehnice de spionaj, primii ageni virtuali sunt robotul telefonic i telefonul fr fir. Chiar i instalaiile de siguran cu interfoane se pot transforma n spioni electronici; opriz de perete nu este dect un potenial turntor anonim. Gradul redus de protecie a circuitelor fizice pe unele poriuni de traseu face posibil interpunerea unor dispozitive de preluare, amplificare, ascultare nregistrare sau chiar transmitere la distan a comunicaiilor interceptate. Mijloacele tehnice implantate n echipamentele centrale sau terminale de telefonie sau pe circuitele fizice aferente acestora faciliteaz interceptarea i transmiterea semnalelor utile ctre punctele de stocare/prelucrare. Emitorul modulat cu semnale audio sau video reprezint un mijloc tehnic sigur de acces la informaiile vehiculate prin reelele de comunicaii sau n spaiile de interes, deoarece plasarea lui poate fi rapid i facil, iar condiiile de recepie a semnalelor pot fi asigurate fr riscuri. Emitorii pot fi disimulai n aparatur electric, electronic sau de telecomunicaii existent sau introdus n spaiul vizat (de exemplu, o lamp electric, un fax etc.). Geamul ferestrei unei ncperi n care se poart discuii se poate transforma n emitor la mare distan. Astfel, vibraiile foii de sticl, provocate din interior, pot fi citite cu ajutorul unui fascicul laser i decodificate prin interpretare electronic. Cu un microfon direcional perfecionat, amplasat ntr-o cldire, pot fi ascultate discuiile purtate de anumite persoane n aer liber sau n alte spaii. Este posibil i captarea semnalelor electromagnetice emise de un aparat fax sau de un computer n stare de funcionare, interpretarea lor i reconstituirea imaginilor transmise ori a celor afiate pe display. Progresul tehnologic face ca secretul corespondenei s fie tot mai greu de pstrat. Mijloacele tehnice de spionaj vor fi mereu cu un pas n faa legislaiei. n toate cazurile n care se face aplicarea art. 911 916 C. pr. pen., trebuie efectuat o expertiz. Expertiza nregistrrilor audio se realizeaz prin prezentarea suportului magnetic ce conine nregistrarea audio efectuat spre examinare unui specialist n expertiza vocii i a vorbirii, pentru ca acesta s se pronune dac nregistrarea este autentic sau reprezint o copie sau o contrafacere. Fr o astfel de certitudine, nregistrarea de pe suportul magnetic nu poate fi acceptat ca mijloc de prob. Conform prevederilor standardului AES 27-1996, o nregistrare audio pe suport magnetic este autentic dac: a fost realizat simultan cu evenimentele acustice coninute pe acesta i nu reprezint o copie; nu conine eventuale intervenii; a fost realizat cu echipamentul tehnic naintat expertului15. Atunci cnd raportul de expertiz este singura prob n cauz i concluziile acestuia sunt negative, condamnarea inculpatului este ilegal. n dosarul nr.5276/2001, prin sentina nr.49, fosta Curte Suprem de Justiie a condamnat-o pe Peter Lidia i pentru infraciunea de trafic de influen. Soluia s-a ntemeiat, din punt de vedere probator, pe nregistrri audio. Dei concluziile raportului de expertiz efectuat n cauz16 au fost negative nregistrrile nu
14

Laura Codrua Kvecsi, Accesul i supravegherea sistemelor de telecomunicaii sau informatice. Mijloce de prob. R.D.P., nr.3, 2003,, p.145-148 15 Ctlin Grigora, Expertiza nregistrrilor audio, RDP, nr.1, 2003, p.162-163 16 Raportul de expertiz criminalistic nr.175/03.06.2002, experii: ing. Vasile Turcitu i ing. Ctlin Grigora, cercetat la Institutul Naional de Expertize Criminalistice

121

erau autentice i conineau mai multe intervenii (tersturi) instana nu a inut cont de aceste probe (concluziile raportului). Instana a considerat urmtoarele: convorbirile nregistrate sunt autentice deoarece a constatat, n edin public -unde au fost ascultate integral-, c acestea sunt reale i au avut loc n zilele i la orele menionate pe transcriere vocile de pe benzi seamn izbitor cu vocile interlocutorilor audiai de instan n cadrul convorbirilor clare, cursive, intacte nu exist colaje, adugiri sau omisiuni de natur s altereze coninutul, evident netirbit, al conversaiilor; singurele elemente de montaj se afl ntre convorbiri i nu n cursul acestora . O situaie asemntoare se prezint i n dosarul nr.632/2002 al Tribunalului Bucureti. Concluziile raportului de expertiz criminalistic17 au fost negative: nregistrrile de pe casetele audio supuse expertizei nu sunt originale, benzile magnetice conin intervenii tehnice (copiere, editare, tergere, inserare i montaj audio). Evident, prin mbogirea coninutului acestor mijloace de prob, prin Legea 281/2003, s-a urmrit evitarea arbitrariului n utilizarea acestora n desfurarea procesului penal. Concepia aceasta este veche i se impune cu att mai mult n gndirea noastr juridic procesual penal, n msura n care ea se sprijin pe fundamentele statului de drept. Or, se tie c societatea democratic este aceea n care se respect preeminena dreptului. Viaa privat este un termen general, nesusceptibil de o definiie exhaustiv. Trebuie analizat, de la caz la caz, dac prin utilizarea interceptrilor audio i video ca mijloace de prob n procesul penal, se ncalc, per se, art. 8 din Convenie. n msura n care unele probe au fost obinute ilegal, Curtea trebuie s cerceteze dac procedura n ansamblul su a fost echitabil.18 Ca o chestiune de principiu, Art. 6 dn Convenie garanteaz dreptul la un proces echitabil, fr a conine reguli privind admisibilitatea probelor ca atare, problem de drept intern. Dac s-ar folosi ca mijloc de prob nregistrrile ilegal obinute n procesul penal, s-ar putea ca drepturile aprrii s nu fie socotite, dac partea interesat ar avea posibilitatea de a contesta autenticitatea nregistrrilor i a se opune la utilizarea lor, precum i de a utiliza i alte probe. nregistrarea nu trebuie s fie singura prob pe care s se bazeze condamnarea19. Nivelul de protecie a drepturilor omului, n cadrul cruia dreptul la respectarea vieii private i a demnitii persoanei i-au conservat o poziie fundamental, reprezint o component major a condiiei umane, un imperativ dictat de necesitatea de progres a societii contemporane, adevrata libertate fiind posibil numai ntr-o ornduire n care sunt create condiiile de exercitare optim a drepturilor intim legate de fiina uman i de protecie a acesteia fa de arbitrariul autoritilor i a pericolelor care o amenin.

17

Raportul de expertiz criminalistic nr.391/23.12.2002, experii: ing. Vasile Turcitu i ing. Ctlin Grigora, cercetat la Institutul Naional de Expertize Criminalistice
18 19

C.E.D.O., Hot. 12.7.1988 cauza Schenk c. Elveia C.E.D.O., Hot. 25.09.2001 cauza P.G. i J. H. c. Regatul Unit

122