Sunteți pe pagina 1din 10

1. Noiuni generale.

n dreptul penal se consider componen de infraciune totalitatea elementelor i semnelor obiective i subiective, stabilite de legea penal, care calific o fapt prejudiciabil drept o infraciune concret. n sensul dat deci, nu orice fapt svrit poate fi privit ca infraciune, chiar i dac conine anumite semne ale acesteia. n primul rnd trebuie de determinat spectrul de valori ocrotite de legea penal, care sunt periclitate, cu toate c, prejudiciul adus nu ntotdeauna mrturisete faptul c a avut loc o infraciune. Se poate ntmpla, c acest prejudiciu este o creaie a naturii, i nici ntr-un caz nu este legat de aciunea sau inaciunea omului. Constatarea cauzalitii unui astfel de prejudiciu descoper mecanismul survenirii lui, adic caracterul acestui mecanism. n procesul punerii n aplicare a acestuia urmeaz de a stabili locul i rolul omului n structura mecanismului dat. Cu alte cuvinte, cele ntmplate trebuie s fie un rezultat produs de om. Totodat, afirmnd, c fapta infracional este o aciune sau inaciune a omului, trebuie de avut n vedere nu orice fapt (chiar duntoare) a lui, ci doar o astfel de fapt care este produs n rezultatul unei activiti contiente i determinate. Pe deplin ntemeiat este ideea, c nu exist infraciune, n cazul comiterii acesteia de ctre o persoan iresponsabil, indiferent de urmrile survenite. Este evident, c pentru soluionarea corect a problemei privind existena sau lipsa n fapta svrit a semnelor unei infraciuni urmeaz a stabili clar acel ansamblu de circumstane, care genereaz temeiul de facto i de iure al atragerii persoanei la rspundere penal, adic fapta infracional. n cazul dat este vorba de circumstanele cu caracter obiectiv i subiectiv, care sunt reflectate n norma juridico -penal respectiv, fiind necesare i suficiente pentru atragerea celui vinovat la rspundere penal. Putem conchide, c ansamblul elementelor obiective i subiective, care permit de a recunoate o anumit fapt prejudiciabil drept infraciune, este nu altceva dect componena de infraciune. O fapt poate fi recunoscut ca infraciune doar prin prisma unei componene corespunztoare, n aceasta i se ascunde natura sa juridico - penal. Noiunea infraciunii i a componenei de infraciune nu sunt identice. Dac infraciunea este o aciune sau inaciune concret, svrit ntr-o realitate obiectiv, atunci componena de infraciune apare sub forma unui model logic, unei categorii normative, care fixeaz semnele tipice a unei anumite aciuni sau inaciuni, reflectnd esena sa infracional. Trebuie de menionat, c componena de infraciune este unicul temei juridic al rspunderii penale. Ar fi greit s predispunem, precum rspunderea penal este generat de dou temeiuri de sinestttoare cel de fapt i de drept. Acetia se prezint ca o calitate indivizibil a acelui

fenomen care n dreptul penal se numete infraciunea, i sunt nite caracteristici care oglindesc natura juridic i cea comportamental a faptei infracionale. De aceea, tiina dreptului penal, recunoate ca unicul temei juridico - faptic al rspunderii penale - fapta infracional care conine toate elemente ale componenei de infraciune prevzute de legea penal. n caz contrar, urmrirea penal nu poate fi pornit, iar cea pornit urmeaz a fi ncetat la orice etap a procesului penal. O persoan poate fi atras la rspunderea penal nu ca rezultat al unei dorine a cuiva, ci doar n baza unui temei, despre care s-a vorbit mai sus. Cu alte cuvinte, despre apariia rspunderii penale mrturisete faptul svririi unei fapte preju-diciabile, iar despre prezena n aceast fapt a semnelor necesare a componenei de infraciune - numai sentina de judecat intrat n vigoare. Svrind infraciunea, persoana vinovat ngloba n sine rezultatul a trei fenomene interdependente cu caracter social - juridic, i anume: fapta infracional, componena de infraciune i rspunderea penal, care la rndul su pun n aciune un mecanism destul de complicat al reglementrii juridico - penale. Cum deja s-a menionat, componena de infraciune - este o totalitate de elemente i semne obiective i subiective, care permit a califica o fapt prejudiciabil drept infraciune. Teoria dreptului penal distinge noiunile de semn al componenei de infraciune i element al componenei de infraciune. Dei acestea se afl ntr-o legtura strns, ele nu sunt identice. Astfel, semnele componenei de infraciune reprezint prin sine o caracteristic legislativ a celor mai eseniale trsturi ale faptei infracionale. Ele sunt fixate n dispoziiile normelor Prii speciale ale Codului penal. Semnele componenei de infraciune indic particularitile difereniate a fiecrei componene, i permit a face delimitarea ntre ele. Cu alte cuvinte, semnele date constau din trsturi concrete, specifice, caliti inerente fiecrui element al componenei de infraciune, adic caracterizeaz elemente. Elementele componenei de infraciune reprezint pri componente ale unui sistem integral. Fiecare element al componenei, include un grup de semne, care caracterizeaz diverse laturi ale faptei infracionale. Structural, componena de infraciune este compus din patru elemente, sau cu alte cuvinte din patru grupuri de semne, i anume: obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv. Primele dou grupe de semne se numesc obiective, celelalte dou - subiective. La cele obiective se refer semnele ce caracterizeaz obiectul infraciunii i manifestarea lui exterioar, care reflect latura obiectiv a infraciunii. La cele subiective - semnele ce caracterizeaz particularitile persoanei care a svrit infraciunea. Orice fapt penal include n mod obligatoriu semne referitoare la toate cele patru elemente ale componenei de infraciune.

Mai jos, vom caracteriza succint fiecare element n scopul nelegerii mai exacte a structurii componenei de infraciune. Obiectul infraciunii - constituie acele relaii sociale, n care se manifest interesele persoanei, societii, statului, ce sunt sau pot fi periclitate n rezultatul atentatului infracional. Aceste interese sunt ocrotite de legea penal, i sunt enumerate n linii generale n alin.l, art.2 CP al RM Legea penal apr, mpotriva infraciunilor, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor, ornduirea constituional, suveranitatea, independena i integritatea teritorial a Republicii Moldova, pacea i securitatea omenirii, precum i ntreaga ordine de drept." Latura obiectiv a infraciunii - constituie manifestarea exterioar a faptei infracionale. Ea conine numrul cel mai mare de semne, i este principalul element al faptei infracionale care i atribuie individualitatea, i care permite de a delimita o infraciune de alta. Aceste semne sunt: fapta (aciunea sau inaciunea), consecinele infracionale, legtura de cauzalitate, precum i locul, timpul, mprejurrile, metoda svririi infraciunii. Latura subiectiv a infraciunii - o constituie atitudinea psihic a persoanei fa de fapta svrit i fa de consecinele ce au survenit sau au putut s survin ca rezultat al comiterii infraciunii. Spre deosebire de latura obiectiv, latura subiectiv se caracterizeaz printr-o manifestare interioar a infraciunii. Coninutul acestei lture este caracterizat de urmtoarele semne: vinovia sub form de intenie sau impruden, motivul i scopul infraciunii. Vinovia - este un semn principal al laturii subiective, i necesar pentru caracterizarea oricrei infraciuni. Subiectul infraciunii - l constituie persoana fizic responsabil, care la momentul svririi infraciunii a atins o anumit limit de vrst prevzut de legea penal. Astfel, pentru a fi pasibil de rspundere penal, persoana fizic trebuie s posede dou semne obligatorii: responsabilitatea i vrsta de la care pentru svrirea faptei poate surveni rspunderea penal. n cazul unor infraciuni, legiuitorul pe lng semnele enumerate mai sus include i careva caracteristici suplimentare ale subiectului, care se refer la: cetenie, sex, funcia ocupat, atitudine fa de serviciul militar, etc. In cazul dat subiectul infraciunii se caracterizeaz prin calitatea sa special. De asemenea subiectul infraciunii poate fi i persoana juridic care desfoar activitate de ntreprinztor, care ntrunete o serie de condiii prevzute de legea penal. Pe lng gruparea semnelor componenei de infraciune n patru elemente, teoria dreptului penal prevede i o alt clasificare bazat pe gradul obligativitii semnelor juridice. Conform acestui criteriu semnele componenei de infraciune se divizeaz n: obligatorii (principale) i facultative (secundare). Semnele obligatorii - sunt acelea care se refer absolut la toate componenele de infraciune fr nici o excepie. La categoria dat se refer: obiectul infraciunii, fapta

prejudiciabil (aciunesauinaciune), vinovia sub form de intenie sau impruden, responsabilitatea i atingerea vrstei de la care pentru svrirea faptei poate surveni rspunderea penal. Semnele enumerate mai sus, n mod obligatoriu sunt prezente n componena oricrei infraciuni, iar n cazul lipsei cel puin a uneia dintre ele - este exclus existena componenei de infraciune. Semnele facultative- sunt considerate acele semne juridice pe care legiuitorul le aplic n cazul crerii unor componene de infraciuni separate, ca completare la semnele principale. Cu ajutorul acestor semne infraciunea este caracterizat prin anumite trsturi suplimentare, n care se exprim exact specificul infraciunii date. La aceast grupare se refer astfel de semne cum ar fi: consecinele infracionale, legtura de cauzalitate dintre fapt i consecine, locul, timpul, mprejurrile, metoda i mijloacele svririi infraciunii, motivul i scopul infraciunii, semnele speciale ale subiectului infraciunii. n dependen de faptul, ct de mare este atenia acordat de ctre legiuitor unui sau altui semn facultativ al componenei de infraciune, acesta din urm poate avea o semnificaie tripl, i anume: deseori un anumit semn facultativ poate fi introdus n componena de infraciune de baz, i devine prin urmare, un semn obligatoriu pentru componena dat. Spre exemplu, metoda svririi infraciunii, fiind un semn facultativ n plan teoretic general, devine semnul obligatoriu n cazul infraciunii de furt (metoda sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane); acelai semn n alte circumstane poate s obin nsemntatea unuia de calificare, adic, a acelui semn, care sporete gradul prejudiciabil al infraciunii, modificnd prin urmare calificarea acesteia (omorul svrit prin mijloace periculoase pentru viaa sau sntatea mai multor persoane - lit.k, alin.3, art. 145 CP al RM); dac semnul nu face parte din componena de baz (nu a devenit obligatoriu) i nu este prevzut n calitate de semn calificativ, acesta poate fi privit ca circumstan care atenueaz sau agraveaz pedeapsa penal (art.76 - 77 CP al RM), astfel influennd asupra alegerii de ctre instana de judecat a tipului i mrimii pedepsii penale. De exemplu, svrirea oricrei infraciuni prin aa metode cum sunt: prin deosebit cruzime, motive sadice, batjocura fa de victim, sunt privite ca circumstane agravante n toate cazurile cnd o astfel de metod nu apare nici ca semn obligatoriu i nici ca cel calificativ (alin.2, art.77 CP al RM). Componena de infraciune, se afl ntr-o strns corelaie cu instituia calificrii infraciunii, care n dreptul penal este nu numai una dintre cele mai dificile, dar i una dintre cele mai importante pentru practica urmririi penale, precum i a judecrii cauzei.

Termenul calificarea" este de origine latin: qua-lis" - calitatea i facere" - a face, semnificnd o apreciere calitativ a unui fenomen, proces, cunoaterea unor trsturi eseniale prin corelaia lor cu alte fenomene, importana social a cror deja este cunoscut. Prin calificarea infraciunii, se nelege determinarea i constatarea juridic a concordanei exacte ntre semnele faptei svrite i semnele componenei de infraciune prevzute de norma juridico-penal. Calificarea infraciunii - este un proces logico-juridic, realizat la toate stadiile urmririi penale i a examinrii cauzei de ctre instana de judecat. Importana social - politic i juridic a calificrii infraciunii const n aceea, c n rezultatul acestei activiti se determin faptul existenei ntr-o fapt prejudiciabil concret a semnelor unei componene de infraciune prevzute de legea penal. Procesul calificrii parcurge careva etape: 1) determinarea circumstanelor de fapt care reprezint drept semne ale unei anumite componene de infraciune; 2) determinarea normei juridico-penale care era n aciune la momentul svririi faptei prejudiciabile; 3) aplicarea articolului cuvenit, al aliniatului sau literei acestuia sau a totalitii de articole n cazul svririi unui ir de infraciuni; 4) suprapunerea circumstanelor determinate pe un caz concret i norma juridico-penal aleas, n scopul stabilirii corelaiei ntre ele. Realizarea suprapunerii date reprezint cea mai responsabil etap a calificrii, care se realizeaz dup o metodic determinat, aprobat de teoria i practica dreptului penal precum i a dreptului procesual penal. Aceast suprapunere presupune depistarea ntr-o fapt prejudiciabil a tuturor semne (att principale ct i secundare) ale unei componene de infraciune concrete. Rezultatele procesului de calificare a unui caz concret sunt reflectate n principalele documente procesuale, i n primul rnd n rechizitoriul i sentina de condamnare. n aceste documente rezultatul calificrii unei infraciuni este fixat prin indicarea tuturor articolelor din Codul Penal n conformitate cu care, persoana vinovat de comiterea infraciunii este atras la rspunderea penal. Calificarea corect a infraciunii atrage dup sine anumite urmri de natur juridico-penal i procesu-al-penal stabilite de lege. Concluziile calificrii despre prezena ntr-o fapt a semnelor unei infraciuni concrete, se prezint n calitate de temei juridic al atragerii persoanei la rspunderea penal, aplicrii msurilor de constrngere, naintrii nvinuirii i stabilirii pedepsei penale.

Nu n ultimul rnd calificarea corect a infraciunii contribuie la efectuarea unei statistici criminologice obiective i exacte, ceea ce are o mare valoare pentru elaborarea msurilor preventive i de profilaxie a infraciunilor. In concluzie, putem afirma, c importana instituiei componenei de infraciune n realizare a rspunderii penale este indiscutabil. ns aceasta nu este unica sa funcie, cu toate c e una de baz, decisiv. Componena de infraciune este chemat s soluioneze i alte funcii, de o mare nsemntate. Prin intermediul componenei de infraciune, devine posibil delimitarea infraciunilor de diferite categorii, i de asemenea delimitarea faptei infracionale de celelalte nclcri ale legii. Anume cu ajutorul componenei, este posibil i determinarea limitelor pedepsei penale. Numai n cazul existenei componenei de infraciune poate fi efectuat, deci, i procesul de calificare a infraciunii, anume acesta, cum deja s-a menionat se prezint drept un etalon juridico - penal necesar, datorit cruia se poate de determinat norma penal corespunztoare, care ntr-un mod cel mai exact reflect coninutul i proprietile faptei infracionale svrite.

2. Latura subiectiv a infraciunii. Numai persoana vinovat de svrirea unei fapte prevzute de legea penal (art.6, 51 CP) poate fi supus rspunderii penale i pedepsei penale. In CP nu se definete noiunea de viovie, ns ea poate fi dedus din dispoziiile art. 17-18 CP. Ea reprezint atitudinea psihic contient i volitiv a persoanei n procesul comiterii infraciunii, care, mpreun cu motivul i scopul, constituie latura subiectiv a infraciunii. Dispoziia art. 17 CP reproduce ntocmai definiia inteniei, ca form a vinoviei, prevzut n art.8 CP din 1961. Intenia n norma penal citat este caracterizat sub aspectul manifestrii ei n dou modaliti: a) intenia direct se manifest n situaia n care persoana i d seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, prevede urmrile prejudiciabile ale acesteia i dorete survenirea acestor urmri; b) intenia indirect se manifest n situaia n care persoana i d seama de gradul prejudiciului faptei, prevede urmrile ei prejudiciabile, nu dorete, ns admite n mod contient survenirea acestor urmri. nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei svrite att prin intenie direct, ct i prin intenie indirect nglobeaz reprezentarea n contiina persoanei a obiectului infraciunii, aciunii sau inaciunii prin care se realizeaz activitatea infracional. Dac latura obiectiv a infraciunii se caracterizeaz i prin anumite semne referitoare la timpul, locul, mijloacele sau modul svririi infraciunii, nelegerea trebuie s cuprind i aceste semne. De exemplu, se consider infraciune de jaf atunci cnd infractorul i d seama c svrete infraciunea n prezena prii vtmate sau a altor persoane. n cazul n care fptuitorul n situaia creat consider c acioneaz pe ascuns, cele svrite se ncadreaz n componena de infraciune de furt (p.4 HP CSJ 23 din 28 mai 2004 Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor). n cazul infraciunilor agravate contiina fptuitorului trebuie s cuprind i aceste circumstane. De exemplu, persoana care nu tia precis de graviditatea prii vtmate nu poate s din noiembrie 1993 Cu privire la practica judiciar n cauzele despre omor intenionat). 5. Art. 17 CP nu cere cunoaterea de ctre fptuitor i a caracterului ilicit al faptei, adic prevederea ei ca infraciune n legea penal. Ins gradul prejudiciabil al unor fapte prevzute n CP ca infraciuni este legat, n primul rnd, de nclcarea de ctre fptuitor a unor legi, poarte rspun15 derea penal pentru infraciunea agravat cum este omorul unei femei gravide (p. 14 HP CSJ 9

reguli, interdicii sau de o activitate ilegal. De exemplu, efectuarea ilegal a sterilizrii chirurgicale de ctre medic (art. 160 CP); nclcarea intenionat a legislaiei privind accesul la informaie (art. 180 CP); aplicarea mijloacelor i metodelor interzise de ducere a rzboiului (art. 143 CP) etc. n astfel de cazuri contiina fptuitorului trebuie s cuprind i nelegerea c el svrete o fapt interzis. 6. Un alt aspect al elementului intelectiv acela al prevederii urmrii prejudiciabile a faptei cu intenie direct i indirect - se manifest diferit. 7. Previziunea n cazul inteniei indirecte presupune nelegerea posibilitii survenirii reale a consecinelor prejudiciabile (p.3 HP CSJ 9 din 15 noiembrie 1993 Cu privire la practica judiciar n cauzele despre omor intenionat). Svrind fapta penal prin intenie direct, persoana prevede nu numai posibilitatea survenirii reale a urmrii prejudiciabile, ci, de regul, i inevitabilitatea survenirii ei. De exemplu, aruncnd victima ntr-o prpastie, fptuitorul prevede nu numai posibilitatea, ci i inevitabilitatea morii ei. 8. Elementul volitiv al inteniei se caracterizeaz printr-o anumit atitudine volitiv fa de urmarea prejudiciabil. Persoana care activeaz cu intenie direct dorete survenirea urmrii prejudiciabile i i depune voit eforturile pentru atingerea rezultatului dorit. Spre deosebire de intenia direct, la svrirea infraciunii prin intenie indirect, persoana, prevznd posibilitatea survenirii reale a urmrii prejudiciabile, nu o dorete, ns o admite n mod contient. Are, deci, o atitudine de indiferen, de nepsare fa de producerea urmrii prejudiciabile. Rezult c reglementarea inteniei n art. 17 CP este orientat spre infraciunile cu componene materiale, ns n CP o mare parte de infraciuni au componene formale, o urmare prejudiciabil nu este un semn obligatoriu al laturii obiective. n astfel de cazuri, elementul volitiv se caracterizeaz prin dorina de a svri aciunea sau inaciunea prejudiciabil indiferent de faptul survenirii unor urmri materiale. De exemplu, infraciunea de expediere ilegal de substane narcotice se consider consumat din momentul primirii coletului potal sau a bagajului cu astfel de substane de ctre instituia de comunicaie sau de punctul de recepie a bagajelor (p.3. HP CSJ 12 din 27.03.1997 Despre practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei privind infraciunile legate de mijloacele narcotice). 9. Delimitarea inteniei directe de intenia indirect are importan teoretic i practic. Astfel, dac omorul intenionat poate fi svrit att cu intenie direct, ct i cu intenie indirect, tentativa de omor este posibil numai cu intenie direct, adic atunci cnd aciunile vinovatului demonstrau c el a prevzut survenirea morii, dorea aceasta, dar sfritul letal nu a survenit din cauza circumstanelor ce nu au depins de voina lui (p.3 HP CSJ 9 din 15.11.1993 Cu privire la

practica judiciar n cauzele despre omor intenionat). Prin urmare, pregtirea (art.26 CP) i tentativa de infraciune (art.27 CP) pot fi svrite numai cu intenie direct. Dac vinovatul a activat cu intenie indirect, el e tras la rspundere penal pentru urmarea prejudiciabil care a survenit real i pe care acesta o admisese n mod contient. 10. Motivul i scopul infraciunii relev c persoana care o svrete urmrete i dorete o anumit finalitate. In astfel de cazuri persoana acioneaz numai cu intenie direct. Intenia indirect se exclude i n cazul infraciunilor cu componene formale. 11. Teoria i legea penal cunosc i alte modaliti ale inteniei. Dup timpul apariiei, ea poate fi spontan i premeditat. Intenia spontan se manifest n dou forme: simpl i din afect. In cazul inteniei spontane simple intenia de a svri infraciunea apare din cauza unor condiii n care se afl persoana i se realizeaz imediat sau dup o perioad scurt de timp din momentul apariiei ei. De exemplu, n timpul unei sfezi dintre dou persoane, una dintre ele ia un cuit de pe mas i o ucide pe cealalt. Spre deosebire de intenia spontan simpl, intenia din afect apare n mod subit sub imperiul unor tulburri sau al altor stri de provocare ca reaci imediai la aceste provocri. Aceast modalitate a inteniei spontane constituie un semn ccW racterizeaz latura subiectiv a unor componene de infraciuni, cum sunt omorul svrit n I P de afect (art. 146 CP), pruncuciderea (art.147 CP) i vtmarea grav sau medie a integriti corporale sau a sntii n stare de afect (art. 156 CP), iar n cazul altor infraciuni ea poate fi considerat drept circumstan atenuant la stabilirea pedepsei (art. 76 CP). 12. Intenia premeditat presupune un anumit interval de timp de la apariia ideii de a svri infraciunea pn la realizarea ei. De regul, n acest interval de timp, persoana plnuiete fi se pregtete n vederea svririi infraciunii, crendu-i condiii favorabile pentru realizarea ei. fh astfel de situaii, intenia premeditat sporete gradul prejudiciabil al faptei i al fptuitorii lui, de aceea ea apare mai prejudiciabil dect intenia spontan. De exemplu, intenia premeditat este un semn ce caracterizeaz latura subiectiv a unor astfel de infraciuni, cum sunt omo-rul intenionat svrit cu premeditare (lit.a) alin.(2) art. 145 CP), banditismul (art.283 CP), crearea sau conducerea unei organizaii criminale (art.284 CP) etc. n alte cazuri premeditarea poate ] fi luat n vedere la individualizarea pedepsei ca semn ce determin gradul prejudiciabil al iii fraciunii (art.7 i 15 CP). 13.Dup gradul de concretizare a inteniei, pentru practica judiciar are importan clasificarea ei n intenie concret i intenie nedeterminat. 14.In cazul inteniei concrete persoana prevede i dorete survenirea unui rezultat bine determinat. De exemplu, fptuitorul tie c victima nu are vrsta de 14 ani i o violeaz. Aciunile lui vor fi calificate ca viol al unei persoane minore n vrst de pn la 14 ani pe

baza alin.(3) art. 171 CP. A

lit.b)

15. In cazul inteniei nedeterminate fptuitorul prevede i dorete s cauzeze un prejudiciu ns i imagineaz n linii generale urmrile posibile, dorind n egal msur survenirea oricareia dintre aceste urmri. De exemplu, la svrirea infraciunii de viol fptuitorul nu tia precis vrsta victimei, admind c ea poate fi minor. n acest caz fptuitorul va fi tras la rspundere penal pentru viol n funcie de vrsta pe care de fapt o avea victima, adic dup rezultat. 16. Vinovia nu se prezum. Concluziile instanei judectoreti cu privire la vinovia sau nevinovia inculpatului trebuie s fie motivate n sentin, indicndu-se probele cercetate (p.l HP CSJ 9 din 15 noiembrie 1993 Cu privire la practica judiciar n cauzele despre omor premeditat). Sarcina dovedirii vinoviei revine acuzrii, inculpatul i aprtorul lui avnd posibilitatea n proces de a folosi orice mijloc de prob pentru a o infirma.