Sunteți pe pagina 1din 6

ANALELE TIINIFICE ALE UNIVERSITII ALEXANDRU IOAN CUZA DIN IAI Tomul LII/LIII tiine Economice 2005/2006

PARADIGME N ORGANIZAREA AFACERILOR


LIVIU GABRIEL CREU*

Organizational Paradigms
Abstract

In the industrial age of the twenty century small firms or mass-production giants have been all organized on the classic principles defined by Smith, Taylor and Fayol. Lately, new organization theories have emerged to describe modern enterprises, process-oriented and much more agile in the new highly collaborative business landscape. Information and knowledge became the most important organizational assets as well as the basic concepts in enterprise architecture. This paper will provide an overview of organizational paradigms with respect to information and knowledge role in the business structure equation.
Key words : organization theory, organization structure, information, knowledge

1 Introducere

Pe parcursul doar a unui secol, omenirea a evoluat de la o societate de agricultori i meteugari, la societatea industrial i, finalmente, la societatea informaional. Trei revoluii au avut loc n mediul economic: a doua revoluie industrial (evoluia exploziv a mediului de afaceri, producia de mas), revoluia informaional (digitalizarea ntreprinderii) i, finalmente, revoluia cunoaterii (digitalizarea mediului de afaceri i a societii, construirea reelei globale de cunoatere). Se poate spune c, n mediul de afaceri, teoria valorii orientate pe munc este nlocuit de teoria valorii orientate pe cunoatere, aspect surprins plastic de printele managementului modern, Peter Druker, astfel: avem nevoie de un nou Adam Smith sau David Ricardo pentru a genera o teorie economic care pune n centru cunotinele; doar o astfel de teorie ar putea s explice societatea de astzi [Druker, 1993].
2 Evoluia paradigmelor n organizarea afacerilor

Trei curente organizaionale majore pot fi identificate i caracterizate prin concepte cheie precum cele prezentate n tabelul 1. Teoriile organizaionale au generat modele de organizaii ce pot fi clasificate precum n tabelul 2. Majoritatea teoriilor organizaionale ader ntr-o msur sau alta la ideea conform creia forma de organizare a activitilor se ncadreaz n mod continuu ntre dou extreme:

* Asistent doctorand, Catedra de Informatic Economic, Facultatea de Economie i Administrarea Afacerilor, Universitatea Alexandru Ioan Cuza Iai, liviugabriel@feaa.uaic.ro

Paradigme n organizarea afacerilor

329

piramide ierarhice (linii de autoritate i reguli de raportare); piee libere de servicii (controlul i coordonarea sunt obinute prin puterea preului, a negocierii).
Tabel nr. 1 - Curente organizaionale i rolul informaiei Curent Concepte cheie Rolul informaiei

Clasic Contemporan Modern

grup de indivizi, ierarhie, birocraie, strategii; ansamblu de procese, echipe, obiective, ecosistem, pia, negociere ansamblu de cunotine, echipe, libera manifestare a creativitii (fr obiective stricte), inovare

vehicul de-a lungul piramidei ierarhice liant ntre parteneri ce colaboreaz la proiecte comune resurs rar, suport al organizaiei contiente, care nva continuu
Tabel nr. 2 - Modele organizaionale

MODELE CLASICE Modelul Modelul biologic mecanic (organic) (birocratic) Ecosistem


Teorii organizaionale

Schimburi sociale Ageni

Ageni Corelaii Teoria jocului Costuri de tranzacionare Ierarhii aplatizate Reea Echip, misiune/obiective partajarea resurselor, integrare informaional

MODELE MODERNE Modelul Modelul orientat pe cognitiv procese (orientat pe cunotine) Teoria Teoria inovaiei sistemic, Managementul Costuri de cunotinelor tranzacionare Ierarhii aplatizate Reea Procese economice, resurse, reguli economice, cooperare i coordonare Irelevant Cunotine, nvare organizaional

Forma de organizare Elemente fundamentale

Piramida ierarhic Indivizi, relaii de autoritate, circuit informaional

Definiiile clasice ale organizaiei [Thomson, 1967; Daft, 1992] abordeaz cu preponderen dou elemente fundamentale: persoanele implicate i scopul comun. Organizaia este, nainte de toate, o entitate social, un grup de persoane care acioneaz conform unui plan detaliat pentru a obine ceva care are valoare pentru alte persoane. Mult vreme s-a considerat c structura i comportamentul acestei entiti este determinat de mrime, factori externi, principiile clasice ale diviziunii muncii i delegrii responsabilitii. Conform teoriilor pozitiviste [Donaldson, 1996], organizaia are o tendin de evoluie i adaptare natural la modificrile factorilor de mediu extern. Cu alte cuvinte, principiul minii invizibile acioneaz i asupra organizrii interne a firmei. O abordare similar este promovat i de teoria costurilor de tranzacionare (Ronald Coase) i cea a resurselor strategice, fiecare dintre ele accentund importana unui anumit aspect al organizaiei: costuri de producie i resurse. Stuctura organizaional se obine prin aplicarea principiilor

330

LIVIU GABRIEL CREU

clasice [Chevalier, 1943; Chandler, 1977; Robins, 1991; Daft, 1992; Nica, 1994; Mescon, 2002]: principiul diviziunii muncii (Smith), principiul unitii de comand (Taylor), principiul autoritii i responsabilitii (Fayol), principiul delegrii autoritii sau a ierarhiilor de autoritate (Fayol, Sloan) i departamentarea (Sloan). n viziunea clasic, organizaiile trebuie astfel structurate nct s se ating un grad ct mai nalt de specializare pe fiecare nivel al piramidei ierarhice, avantajul evident al unei asemenea abordri fiind determinat de posibilitatea obinerii, n mod repetat, a unor rezultate cu un grad nalt de predictibilitate i planificabilitate. Perspectiva social este abordat de teoriile care descriu organizaia ca pe o reea de ageni care acioneaz n colaborare pentru a atinge un obiectiv comun, dincolo de interesul personal [Weber, 1987]. Teoriile sociale definesc structura organizaiei ca fiind configuraia formal a posturilor, a procedurilor, a autoritii, a mecanismelor de control precum i a proceselor de decizie ntr-o organizaie [Hoskinsson, 2001]. n acest sens, colaborarea presupune o palet de mecanisme de coordonare precum: obiective, autoritate, poziii cheie i comunicare [Mintzberg, 1983]. Comunicarea presupune un limbaj care este descris de Lee ca un mecanism de interaciuni sociale i control mai degrab dect un mijloc de transfer al informaiilor [Lee, 1988]. Curentul relaiilor interumane pune sub semnul ntrebrii legitimitatea principiului diviziunii muncii, definit de Smith acum mai bine de dou secole i standardizat de Taylor, i promoveaz ideea conform creia organizaiile moderne trebuie s acorde un spaiu de aciune i libertate de iniiativ mai largi pentru fiecare post, s promoveze munca n echip i s implice individul n luarea anumitor decizii la nivelul activitilor proprii.
3 Informaia resurs cheie n organizaiile moderne

Prin natura lor, principiile clasice sunt tehnice, metodice, mecaniciste (majoritatea au fost elaborate de ingineri) i se refer n exclusivitate la maniera de structurare a operaiilor ce au loc ntr-o organizaie. Dou aspecte sunt ignorate: (1) natura uman i (2) rolul informaiei n procesul de selecie a opiunilor de modelare a organizaiei. Paradigma organizaional care identific informaia ca baz a procesului decizional este reprezentat de coala Carnegie-Mellon (fondatori, Simon i March) i afirm c organizaia este alctuit n mare parte din procese de decizie i informaionale. n 1960, Herbert Simon propune modelul procesului decizional i prescrie patru faze n luarea deciziei, faze care ntotdeauna se desfoar n aceeai ordine i, cu fiecare stadiu, este necesar un efort suplimentar de a gestiona o cantitate tot mai mare de informaie: analiz (intelligence); proiectare; selecie; implementare. La acest curent i-a adus contribuia definitorie Jay Galbraith, prin conceperea primei metodologii privind modelarea organizaiei pe baza informaiei i a mecanismelor de procesare a acesteia [Galbraith, 1977]. Ideea central a curentului generat de coala Carnegie-Mellon poate fi sintetizat prin identitatea: organizaia=informaii+decizii. Ceva mai trziu, n anii 90, nume celebre acum, Hammer, Champy, Davidow, Malone, Davenport, generau un nou curent de opinie: reproiectarea organizaiei dintr-o perspectiv orientat-proces. n scurt timp, noiunile de proces economic (business process) i reguli economice (business rules) au devenit noile artefacte (ablon, pattern conceptual fundamental n descrierea unui sistem) organizaionale, abordate n majoritatea lucrrilor orientate spre o nou tiin: ingineria ntreprinderii (enterprise engineering). Noutatea fa de teoriile clasice const n nevoia unei imagini globale asupra strii de fapt a ansamblului la orice moment. Imaginea global este greu de atins n organizaiile ierarhice cu structur funcional. Ca urmare, teoriile moderne au ncercat s dea o soluie la aceast problem: de

Paradigme n organizarea afacerilor

331

la echipe autoadministrate, constituite pentru a acoperi un ntreg proiect, la organizarea ntregii ntreprinderi dintr-o perspectiv orientat pe proces complet i nu pe funcii. Esena abordrii orientate pe procese const n ignorarea granielor funcionale tradiionale. Promotorii acestui curent sunt Galbraith (definea sarcina ca flux de activiti executate pe orizontal) i Michael Porter (celebru n urma popularizrii conceptului de lan de formare a valorii (value chain)). Sintetiznd definiiile date pe parcursul timpului [Hammer&Champy, 1993; Davenport, 1993; Jacobson, 1995; El Sawy, 2001], putem spune c un proces economic este un sistem alctuit din activiti i resurse acociate msurabile, guvernate de reguli economnice i coordonate/alocate dup o logic anume cu scopul de a produce valoare pentru un anumit consumator. Activitile nu se desfaor n mod necesar secvenial. Aspectele eseniale n gestionarea unui proces se refer la fluxul informaional i managementul cunotinelor [El Sawy, 2001]. Cunotinele organizaionale constituie un subiect fierbinte n literatura ultimelor dou decenii. Funcia organizaiei este de a face cunotinele productive Cunotinele individuale, luate ca atare, sunt sterile. Este sarcina organizaiei, raiunea ei de a fi, s le adune ntr-o singur cunoatere i s le transforme ntr-un factor productiv [Drucker, 1993]. n acest context, modelul cognitiv (curentul modern n teoria organizaional) [Argyris, 1977; Senge, 1990; Kreitner, 1999] are la baz ideea central conform creia o bun strategie de gestionare a expertizei i experienei angajailor va duce la prosperitate general printr-o mbuntire i nnoire continu a ofertei de produse i servicii. Fr a considera importante relaiile structurale formale (ierarhii funcionale sau echipe), teoria consider cunotinele un activ de baz al organizaiei ce nu poate fi (deocamdat) procurat pe o pia anume. Dincolo de necesitatea gestionrii judicioase a informaiei, noile paradigme de organizare orientate pe procese economice i pe externalizarea activitilor necesit aciuni concertate de administrare a ansamblului de cunotine (informaii + interpretare/neles) despre un anumit proces. n caz contrar, exist riscul ca expertiza specific unui anumit domeniu (tradiional concentrat n departamente funcionale) s se disipeze. Astfel, n organizaia modern, rolul fiinei umane a fost reconsiderat, de la resurs pasiv care furnizeaz cel de-al treilea factor de producie, munca, ntr-un mediu pre-stabilit, la resurs pro-activ utilizat pentru a gestiona un mediu ntr-o continu schimbare. Drucker vorbete n acest sens de muncitori creativi (knowledge workers) [Drucker, 2001], caracterizai de iniiativ, care utilizeaz informaiile din mediu i experienele anterioare pentru a-i reevalua continuu sistemul propriu de valori n sensul obinerii unui spor de eficien sau emiterii unor idei novatoare. La nivel organizaional, noi cunotine sunt generate prin interaciunea ntre cunoaterea tacit (din mintea indivizilor) i cunoaterea explicit (formalizat i stocat), proces cunoscut sub conceptul de conversia cunotinelor[Nonaka&Takeuchi, 1998]. Figura 1 ilustreaz evoluia paradigmelor de organizare a afacerilor relativ la rolul informaiei i cunotinelor n ecuaia sistemului organizaional. n capturarea cunotinelor, organizaia se confrunt ns cu cel puin dou probleme majore, specific umane: (1) nu este uor a defini un mediu formalizat de organizare a cunoaterii de aa manier nct s nu degenereze ntr-o simpl baz de informaii ce las loc interpretrilor; (2) disponibilitatea persoanelor de a imparti cunotintele proprii este mic, dac nu inexistent. Chiar dac asemenea impedimente ar fi depite, specialitii avertizeaz: orice transformare/transfer dintr-o form n alta poate duce la pierdere de coninut [OHara, 2004]. Cu alte cuvinte, avnd n vedere natura preponderent interpretativ a cunotinelor, achiziia cunoaterii cu un grad inalt de acuratee constituie ntotdeauna o provocare din perspectiva formalizrii raionamentului care a dus la anumite concluzii, ntrun anumit context.

332

LIVIU GABRIEL CREU

Rolul informaiei Echipe Reea Sistem cognitiv

Birocraie

Procese economice/ Reguli economice

Departamente / Ierarhii Funcii / Proceduri Colectivitate (antreprenoriat) Rolul cunotinelor

Fig. 1 Rolului informaiei n evoluia paradigmelor de organizare a ntreprinderii

Dincolo de riscurile enunate mai sus, modelul organizaional cognitiv ofer noi oportuniti de afaceri: cunotinele formalizate i stocate la nivelul organizaiei (prin procesul de externalizare de care vorbea Nonaka) devin un activ intrinsec, numai bun de vndut/inchiriat. Astfel, n paralel cu piaa muncii, se poate forma un nou tip de pia, piaa cunotinelor.
4 Concluzii

n cadrul teoriilor moderne, organizaia este privit ca un sistem deschis, ale crui componente sunt: procese economice (includ activiti i resurse), reguli economice, sistem de coordonare i control, informaii, cunotine. Structura predominant este deja reeaua, fie ea static sau dinamic n funcie de piaa pe care acioneaz organizaia. Analiznd evoluia organizrii afacerilor i a teoriilor n domeniu, putem considera c, n companiile moderne, informaia este mai mult dect o resurs, este cel de-al patrulea factor de producie. Din aceast perspectiv, diamantul lui Galbraith, care prezint conceptul modelului organizaional ca o reea de conexiuni ntre elemente precum structur, oameni, sistem de compensare, activiti, fluxuri informaionale i procese decizionale [Galbraith, 1977], poate fi modificat (figura 2) pentru a reflecta paradigmele moderne de organizare orientate pe procese economice, informaii, cunotine.
Opiuni strategice
Structur

obiective

Procese Economice

Informaii / Cunotine

Reguli Economice

Sistem de coordonare

Fig. 2 Elementele conceptuale ale sistemului organizaional modern

Paradigme n organizarea afacerilor

333

Astfel, se poate considera c acel paradigm shift, despre care vorbea Thomas Kuhn, este dat de tranziia de la teoria valorii bazat pe munc la teoria valorii bazat pe informaie (n sens larg).
Bibliografie

Argyris, C, Double Loop Learning in Organizations, Harvard Business Review, Septembrie 1977. Barnatt, C., Cyber Business. Mindsets for a Wired Age, John Wiley&Sons, UK, 1995. Chandler, A., The visible hand :The managerial revolution in american business, Harvard Univ. Press, London, 1977. Chevalier, J., Organisation Gouvernement de lentreprise, Dunond, Paris, 1943 Daft, L.R., Organization theory and design, West Publishing Company, Saint Paul, MN, 1992. Davenport, T., Process inovation. Reengineering work through information technology, Harvard Business School Press, Boston, 1993. Donaldson, L., For Positivist organization Theory, Sage Publications, Thousand Oaks - CA, 1996. Drucker, P., Post Capitalist Society, HarperBusiness, New York, 1993. Drucker, P., The next society, The Economist, 3 nov. 2001. El Sawy, O.A., Redesigning enterprise processes for e-business, McGraw-Hill, New York, 2001. Galbraith, J, Organization Design, Addison-Wesley, Massachusetts, 1977. Hammer, M.,Champy, J., Reengineering the corporation. A manifesto for business revolution, Nicholas Breadley Publishing, NewYork, 1993. Hoskinsson, R.E., Hitt, M.,Ireland R.D., Strategic Management. Competitiveness and globalization, South-Western College Publishing, f.l., 2000. Jacobson, I, et. al., The object advantage. BPR with object technology, Addison-Wesley, f.l.,1995. Kreitner, R., et. al., Organizational Behaviour, Mc Grow-Hill Publishing Co., London, 1999. Lee, R. M., Bureaucracies as deontic systems, ACM Transactions on Office Information Systems, 6/2, aprilie 1988. Mescon, M.H., Bovee,C. L., Business today, Prentice-Hall, Inc., New Jersey, 2002. Mintzberg, H., Structure in Fives - Designing Effective Organizations, Prentice Hall, New Jersey, 1983. Nica, P., et al., Managementul Firmei, Condor, Chinu, 1994. Nonaka, I., Takeuchi, H., A theory of firms knowledge-creation dynamics, The dynamic firm. The role of technology, strategy, organization and regions, Oxford University Press, 1998. OHara, K., Ontologies and Technologies: Knowledge Representation or Misrepresentation, ACM SIGIR Forum, vol 38, nr 2, octombrie 2004. Porter, M.E., The competitive advantage of nations, MacMillan Press LTD, London, 1990. Senge, P, The Fifth Discipline. The art and practice of the learning organization, DoubleDay Currency, New York, 1990. Weber, M., Economy and Society, University of California Press, Berkeley, 1987.