Descriere de curs: Metodologia este procesul prin care sint realizate inferente despre lumea reala.

Cursul din acest an isi propune sa prezinte si sa familiarizeze studentii cu o serie de teorii, modele si metode de colectare a datelor sociale si sa introduca notiuni de baza de analiza si intepretare a a datelor. Structura cursului, precum si modalitatea de lucru in cadru acestuia, sunt alese astfel incit sa faciliteze interactiunea dintre profesor si studenti. Cursul va fi axat pe realizarea unor cercetari, avand deci un caracter aplicat pronuntat iar studentii vor fi incurajati sa lucreze independent, intr-un mod creativ. Pentru cele mai multe dintre aplicatii va fi folosit calculatorul: studentii vor invata sa foloseasca un program specializat pentru analiza datelor sociale - SPSS. Cursul va presupune comunicarea intre profesori si studenti cu ajutorul calculatorului: e-mail, intra-net si internet. Studentii vor avea acces la materiale scrise care vor fi salvate pe server sau vor fi trimise fiecarui student prin e-mail. Descrierea cursului 1. Concepte de baza ale metodologiei stiintelor sociale. Trasaturile cunoasterii stiintifice. 2. Etapele unui proces de cercetare. Ipoteze. Demonstrarea cauzalitatii in stiintele sociale. 3. Cantitativ si calitativ in stiintele sociale. Operationalizarea conceptelor. 4. Ancheta socilogica si sondajul de opinie. 5. Interviul de grup. 6. Analiza de continut 7. Valididatea si fidelitatea intrumentelor de investigare a realitatii sociale 8. Constructia chestionarulu: tipuri de intrebari, numarul si ordinea intrebarilor 9. Notiunea de eroare. Tipuri de erori 10. Populatie si esantion. tipuri de esantioane. 11. Aspecte practice ale esantionarii. Constructia unui esantion national 12. Aspecte matematice ale esantionarii Bibliografia general a cursului 1. Babbie, Earl. Learning from the field: A guide from experience. London: Sage Publication. 1984. 2. Babbie, Earl. Survey Research Methods, 2nd ed. Belmont, CA: Wadsworth Publishing Co. 1990 3. Johnson J., Joslyn R., Political science research methods, 1991 4. King, G., R. Keohane, S. Verba, Designing Social Inquiry, 1994 5. Nachmias C., Nachmias D., Research methods in the social sciences, 1996 6. Rotariu T., Metode si tehnici de cercetare in stiintele sociale 7. Rotariu T., Petru Ilut, Ancheta sociologica, Polirom, 1997, 2000 8. White L., Political Analysis. Technique and Practice, 1994

Modul 1 Obiectiv: Prezentarea etapelor unui proces de cercetare n tiinele sociale. Ghid de studiu: Organizarea cercetrii Exemple de cercetri n tiinele politice. Etapele unui proces de cercetare. Culegerea datelor

Analiza i interpretarea rezultatelor

Unitatea 1 Obiectiv: Detalierea obiectivelor propuse n acest modul. Prezentarea etapelor unui proces de cercetare n tiinele sociale. Noiuni cheie: teorie, ipoteza, design de cercetare, date si tipuri de date. Etapele unui proces de cercetare. Organizarea cercetrii Crearea teoriei Scopul principal al acestui capitol este de a aduce n discuie o serie de elemente necesare configurrii celei mai importante pri a unui proiect de cercetare: teoria care st la baza abordrii, asumpiilor i presupoziiilor fcute; n funcie de construciile teoretice de la care se pleac sunt construite ipotezele, este aleas abordarea i metodele de culegere i analiz a datelor i sunt prezentate rezultatele la care se ajunge. Elementele care alctuiesc o teorie sunt: conceptele, categoriile i propoziiile (Corbin i Strauss 1990, p.7). Conceptele sunt unitile de baz ale analizei sau abordrii; de la modul n care sunt conceptualizate datele, i nu de la datele n sine, este dezvoltat o teorie. Teoriile nu pot fi construite pornind de la evenimente actuale sau de la activiti observate sau relatate, adic din date brute. Circumstanele, evenimentele, faptele sunt luate ca i, sau analizate ca i, indicatori poteniali ai fenomenelor, fenomene crora le sunt atribuite astfel etichete (Corbin i Strauss 1990, p.7). Spre exemplu, dac un respondent afirm c face parte din sindicatul instituiei n care i desfoar activitatea profesional, atunci acesta poate fi etichetat ca fiind membru al sindicatelor i n analiz noastr, atunci cnd ne vom referi la el, l vom desemna folosind eticheta i nu prin descrierea activitii lui zilnice de a participa la activitatea unui sindicat, adic nu referindu-ne la evenimentele sau faptele observate. Conceptele sunt construite prin compararea faptelor brute i desemnarea cu aceeai etichet a faptelor asemntoare. Al doilea element important al unei construcii teoretice l constituie categoriile. Categoriile au un nivel mai ridicat i sunt mai abstracte dect conceptele pe care le reprezint (Corbin and Strauss 1990, p.7). Noile elemente teoretice sunt generate printr-un proces analitic similar celui prin care sunt generate conceptele: realizarea comparaiilor i evidenierea similaritilor i diferenelor. Pentru a ilustra modul n care conceptele sunt grupate pentru a forma categoriile vom continua exemplul de mai sus. Astfel, pe lng cei care fac parte din sindicatul instituiei n care i desfoar activitatea profesional, i pe care i-am etichetat ca fiind membri al sindicatelor, vom identifica ali indivizi particip la activiti ale partidelor politice, ale asociaiilor non-guvernamentale, etc, iar acetia vor fi etichetai membrii ai partidelor politice respectiv membrii ai asociaiilor non-guvernamentale. Dei conceptele amintite sunt diferite n ceea ce privete forma, ele reprezint activiti legate de acelai proces i pot fi grupate ntr-o categorie etichetat cei care iau parte la activiti participative. Al treilea element al teoriei sunt propoziiile care pun n eviden relaii ntre categorii i concepte sau ntre categorii diferite. Propoziiile sunt adeseori desemnate cu eticheta de ipoteze (Glaser i Strauss 1967). Termenul de ipotez este ns considerat mai puin adecvat ntruct aceasta implic relaii care pot fi msurate ntre concepte i categorii, ceea ce nu se ntmpl ntotdeauna spre exemplu cazul unor abordri calitative (Whetten 1989, p. 492). Formarea i dezvoltarea conceptelor, categoriilor i propoziiilor este un proces continuu si mereu reluat / renceput. Teoria nu este generat a priori i ulterior testat, ci mai degrab este derivat inductiv din studierea fenomenelor pe care aceasta o reprezint (Strauss i Corbin, 1990, p. 23). Teoria este descoperit, dezvoltat i verificat prin colectare sistematic a datelor i analiza acelor date care sunt legate de fenomenele studiate. n procesul de creare a teoriei literatura de specialitate amintete patru etape analitice, etape care nu sunt strict secveniale: design-ul de cercetare, culegerea datelor, analiza datelor i compararea rezultatelor obinute cu rezultate similare din literatura de specialitate.

Design-ul cercetrii Design-ul cercetrii, este definit ca fiind configurarea general a unei fragment de cercetare (Easterby-Smith et al. 1990, p. 21) configurare care conine n general referiri la: datele sau informaiile care urmeaz a fi colectate i la modul n care aceastea urmeaz a fi analizate pentru a rspunde la ntrebrile sau cerinele de baz ale cercetrii. Rezult de aicia c primul pas n construcia unui design de cercetare l constituie definirea sau formularea ntrebrilor la care urmeaz a se

rspunde n cercetare. Acestea trebuie formulate suficient de restrns innd cont de faptul c design-ul cercetrii de obicei este acea parte a unei cercetri n care sunt anunate inteniile de a cerceta o anumit problem i nu e o cercetare dus pn la rezultatele finale, dar pe de alt parte acestea trebuie formulate suficient de larg pentru a permite o anumit flexibilitate necesar n cazul analizelor n tiinele sociale unde fenomenele studiate sunt n continu evoluie. O surs important de ntrebri o constituie literatura de specialitate (spre exemplu: rapoarte ale unor studii, nscrisuri cu coninut specific diferitelor domenii studiate, etc). Design-ul proiectelor de cercetare n tiinele sociale este destul de variat, depinznd de paradigma care st la baza cercetrii, de metodele utilizate pentru culegerea i analiza datelor, i de asumpiile de la care pornete cercettorul n abordarea problematicii care urmeaz a fi cercetate. n general, o cercetare n tiinele sociale ncearc s descrie i / sau s interpreteze un anumit fenomen uman, cel mai adesea pornind de la comportamente ale indivizilor sau de la relatri ale acestora cu privire la comportamente adoptate n diferite situaii. Date fiind varietatea interaciunilor umane i dinamica acestora, n construcia design-ului de cercetare trebuie inut cont de distorsiunile care pot aprea, de presupoziiile fcute i de interpretrile care se dau diferitelor comportamente analizate astfel nct cititorii s poat nelege i interpreta rezultatele la care ajunge cercetarea. Aa cum ne putem da seama din aceste problematici, nu exist o configurare standard a proiectelor sau a rapoartelor de cercetare. n cele ce urmeaz vom prezenta structura unui proiect de cercetare, care ns nu are pretenia de a fi complet sau exhaustiv cerin oricum greu de ndeplinit dat fiind, aa cum am amintit i mai sus, varietatea subiectului analizat i a constrngerilor care trebuie avute n vedere n analiza acestuia - ci mai degrab ncearc s fie un punct de plecare pentru pentru cercettorii care ncearc s se decida asupra unei modaliti de organizare a datelor i de comunicare a ideilor. In funcie de subiectul abordat, de datele disponibile cu privire la acesta, de metoda de cercetare utilizat i de teoria de la care se pornete, cerinele enumerate mai jos sunt sau nu sunt prezente n structura unui design de cercetare particular. Structura unei cercetri 1. Introducere Pornii la drum cu un citat sau cu o scurt povestire care s capteze atenia cititorului. Incercai s gsii un citat sau o povestire care s aiba legtur cu subiectul abordat, fie cu modalitatea de a pune problema, fie cu rezultatele la care se va ajunge. Formulai propriile dumneavoastr ntrebri sau nelmuriri cu privire la problematica abordat, descriei contextul n care aceste ntrebri sau nelmuriri au aprut si cum au evaluat. Ce ai dori s tii sau sa v lmurii? Cum ai ajuns s fii interesat de problem? Amintii i alti cercettori care consider c este necesar o abordare a tematicii avute n vedere, prezentai rezultatele la care au ajuns acetia, sau, dac este cazul, atragei atenia asupra faptului c o astfel de tematic nu trebuie ignorat. Justificai alegerea fcut. De ce este important o abordare a fenomenului respectiv n momentul de fa ( ex: este un fenomen care se manifest pentru prima dat ntr-o anumit societate sau ntr-un anumit context, fenomenul a dobndit o anumit amploare, etc ). Specificai ceea ce urmrii n cercetarea dumneavoastr (ex: lrgirea bazei de cunoatere, deschiderea unor noi perspective de abordare, confirmarea unor rezultate anterioare, verificarea unor asumpii, etc). Descriei publicul cruia v adresai. Paradigma care st la baza abordrii Aceast seciune este necesar mai ales atunci cnd tematica abordat nu este suficient de bine cunoscut de publicul cruia v adresai sau atunci cnd, indiferent de public, fie tematica, fie abordarea, fie amndou sunt noi. Prezentai propria paradigm i ncercai s o nscriei ntr-o anumit tendin de abordare (ex: fenomenologic, hermeneutic, etc). Amintii ali cercettori care au definit paradigme asemntoare n alte domenii ale tiinelor sociale. (Guba, E. 1990). Prezentai i explicai asumpiile i presupoziiile pe care le formulai n legtur cu subiectul abordat. Explicai modul n care acestea pot distorsiona rezultatele la care se va ajunge. Daca este cazul, mai ales pentru abordrilor calitative, prezentai poziia pe care se plaseaz cercettorul n raport cu subiectul cercetat, spre exemplu: cercettor ca i membru complet, cercettor ca i membru activ, cercettor ca i membru periferic (Adler si Adler, 1994). Specificai criteriile adecvate pentru evaluarea rezultatelor cercetrii. (Atkinson, Heath, i Chenail, 1991). Discutai modul n care experiena dumneavoastr anterioar influeneaz modul n care concepei abordarea subiectului studiat. Prezentai pe scurt experien profesional care v apropie de tematic.

2.

3.

Metoda de cercetare Identificati i descriei metoda pe care urmeaz s o utilizai (ex: analiz de caz; metoda comparativ, metoda etnografic, observaie, experiment, etc.). Descriei modul n care ali autori au utilizat metoda avut n vedere de dumneavoastr (Glaser, B., i Strauss, A. 1967). Descriei n detaliu ceea ce urmeaz s facei. Prezentai modalitatea de selectare a subiecilor de la care vor fi culese informaiile necesare cercetrii. Descriei datele pe care intentinai s le culegei sau pe care intenionai s le utilizai si procedura de culegere a acestora (ex: baze de date statistice, note de teren, date provenite din examinarea unor documente, benzi audio sau video, etc). Dac sunt utilizate interviuri (cum este cazul interviului individual, a celui de grup sau a anchetei, etc) prezentai ntrebrile folosite (fie n context, fie ataate ntr-un appendix). Descriei procedurile de culegere i analiz a datelor n ordinea cronologic a desfurrii lor. Descriei procedurile de analiz pe care inteionai s le utilizai (codarea datelor, sortarea datelor, procedurile statistice cu ajutorul crora sunt puse in eviden relaiile existe ntre date, etc). Prezentai, dac este cazul, programele statistice utilizate pentru modelarea datelor. Interpretai rezultatele obinute n funcie de teoria, asumpiile i presupoziiile formulate la nceputul cercetrii. Concluzii Reluai pe scurt problematica de la care s-a pornit. Amintii asumpiile i presupoziiile fcute, metoda de cercetare i rezultatele la care s-a ajuns. Stabilii legturile existente ntre rezultatele cercetrii dumneavoastr i literatura de specialitate. care prezint rezultate similare sau asemntoare. Imaginai modul n care design-ul cercetrii poate evolua de la rezultatele pe care le-ai obinut i innd cont de evoluiile ulterioare ale domeniului studiat. Specificai deschiderile lsate de proiectul dumneavoastr i posibillee modaliti de valorificare a informaiei acumulate ulterior. Discutai validitatea i fidelitatea procedurilor utilizate n culegerea i analiza datelor. Discutai posibilelele distorsiuni generate fie de asumpiile i de presupoziiile fcute, fie de metodele de culegere i de analiz a datelor. Prezentai modul n care literatura de specialitate v-a influeat n modalitile de abordare a subiectului cercetat. Discutai limitele cercetrii dumneavoastr i amintii limitele cu care se confrunt orice subiect asemntor abordat i n alte studii.

4.

Culegerea datelor O dat formulate ntrebrile la care se intenioneaz a se rspunde prin cercetare, urmtorul pas este alegerea cazurilor sau a indivizilor care urmeaz a fi investigai pentru a obine datele necesare confirmrii sau infirmrii propoziiilor referitoare la problematica cercetat. In alegerea cazurilor noastre putem avea un plan prestabilit, aa cum este cazul n cercetrile cantitative, sau putem s ne selectm cazurile pe msur ce procesul de cercetare evolueaz, aa cum este cazul n cele mai multe din cercetrile calitative (Strauss i Corbin, 1990, p. 192). In faza iniial de culegere a datelor, atunci cnd sunt stabilite categoriile este necesar o investigare extins i n profunzime a cazurilor pentru a obine date ct mai adecvate cu putin. Atunci cnd cazurile sunt foarte multe i nu pot fi investigate toate se alege o procedur de eantionare a populaiei noastre de cazuri. Pentru a stabili ct de multe cazuri vor intra n atenia analizei noastre, cu alte cuvinte pentru a stabili unde ne oprim cu eantionarea din punct de vedere teoretic, este nevoie s recurgem la teorie i la logica cercetrii noastre. Ne oprim cu eantionarea acolo unde nu mai este identificat informaie suplimentar cu ajutorul crei cercettorul s dezvolte proprieti sau caracteristici ale conceptelor sau categoriilor cu care lucreaz (Glaser i Strauss 1967, p. 65). In alegerea cazurilor noastre trebuie inut seama de faptul c nu toate cazurile au aceeai relevan raportat la problematica cercetat i la teoria pe care se bazeaz cercetarea; astfel, n unele situaii, este suficient un caz pentru a pune n eviden o anumit problematic, n alte situaii este nevoie de mai multe cazuri pentru a face acelai lucru. Ca i regul general, alegem attea cazuri cte sunt necesare pentru a avea o imagine complet a problemei cercetate din perspectivele relevante pentru cercetarea noastr. Adaugarea unui nou caz trebuie s serveasc unor scopuri specifice ale cercetrii (Yin 1989, p. 53-54), iar aceste scopuri specifice pot fi: a) identificarea unor concepte i categorii, b) alegerea unui caz pentru a reproduce rezultatele obinute n alt caz, c) alegerea unui caz opus celui sau celor studiate pn n acel moment. Pentru o ct mai bun acoperire a unui fenomen sau fapt social este necesar utilizarea unor surse multiple de date. Nu exist o singur categorie de date sau o singur tehnic de culegere a datelor care poate fi etichetat ca

adecvat (Glaser i Strauss 1967, p. 65). Diferite surse de date ofer cercettorului perspective diferite asupra fenomenului studiat. Iniial abordarea unui fenomen poate avea la baz o singur tehnic de culegere a datelor, ulterior ns este recomandat identificarea i altor surse de date i a altor tehnici de investigare a acestor date. Utilizarea unor surse multiple de date consolideaz validitatea abordrii. Analiza datelor Analiza datelor reprezint etapa cea mai important n dezvoltarea, confirmarea, extinderea sau reproducerea unei teorii. Aceast analiz, pentru fiecare caz particular, implic n primul rnd generarea unor concepte printr-un proces de observare a realitii, de descompunere a fenomenelor n elementele lor componente i reasamblarea lor n modaliti noi (Strauss i Corbin, 1990). Analiza datelor este n literatura de specialitate subiect al unei vii dispute ntre cei care consider c aceasta trebuie fcut prin metode cantitative i cei susin abordrile calitative. Compararea rezultatelor obinute cu rezultatele din literatura de specialitate. O dat datele culese, analizate i interpretate problema care se pune este aceea de a compara rezultatele obinute literatura de specialitate existent i examinarea a ceea ce este similar i a ceea ce este diferit. Compararea unei teorii noi cu ceea ce deja exist va consolida validitatea intern, va consolida de asemenea gradul de generalizare al rezultatelor obinute pentru cazurile studiate (Eisenhardt, 1989, p. 545). Bibliografie: Corbin, J., & Strauss, A. (1990). Grounded theory research: Procedures, canons, and evaluative criteria. Qualitative Sociology, 13, 3-21. Easterby-Smith, M., Thorpe, R., & Lowe, A. (1991). Management research: An introduction. London: Sage. Eisenhardt, K. M. (1989). Building theories from case study research. Academy of Management Review, 14, 532-550. Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory. Chicago: Aldine. Lee, R. M., & Fielding, N. G. (1991). Computing for qualitative research: Options, problems and potential. In N. G. Fielding & R. M. Lee. (Eds.), Using computers in qualitative research (pp. 1-13). London: Sage. Martin, P. Y., & Turner, B. A. (1986). Grounded theory and organisational research. Journal of Applied Behavioural Science, 22, 141-157. Muhr, T. (1993) ATLAS Release 1.1E Users Manual. Berlin: Technical University of Berlin. Pandit, N. R. (1995). Towards a grounded theory of corporate turnaround: A case study approach. Unpublished doctoral thesis, University of Manchester, UK. Pettigrew, A. M. (1987). Researching strategic change. In A. M. Pettigrew (Ed.), The management of strategic change (pp. 1-14). Oxford: Blackwell. PROMT users manual. (1989). Cleveland, OH: Predicasts. Strauss, A. & Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and techniques. London: Sage. Tesch, R. (1991). Software for qualitative researchers: Analysis needs and program capabilities. In N. G. Fielding & R. M. Lee (Eds.), Using computers in qualitative research (pp. 16-37). London: Sage. Textline reference guide. (1993). London: Reuters. Turner, B. A. (1983). The use of grounded theory for the qualitative analysis of organisational behaviour. Journal of Management Studies, 20, 333-348. Whetten, D. A. (1989). What constitutes a theoretical contribution? Academy of Management Review, 14, 490-495. Yin, R. K. (1989). Case study research: Design and methods. London: Sage.

Unitatea 2 Obiectiv: Introducerea distinciei ntre cercetarea cantitativ i cercetarea calitativ n tiinele sociale Noiuni cheie: cercetare cantitativ, cercetare calitativ.

Cantitativ i calitativ n tiinele sociale Pentru a nelege mai bine ce sunt i n ce situaii sunt folosite metode cantitative i / sau calitative de cercetare a realitii sociale vom face apel la un exemplu n care ne vom referi la suporterii sportivi (exemplu sugerat de Ian Jones n Mixing Qualitative and Quantitative Methods in Sports Fan Research, The Qualitative Report, Volume 3, Number 4, December, 1997). A fi suporter al unei echipe sportive (indiferent de sportul practicat) implic att componente cognitive i afective, ct si componente comportamentale, ceea ce, din perspectiva metodologiei de cercetare permite utilizarea att a unor tehnici cantitative de culegere i analiz a datelor, ct si a unor tehnici calitative de investigare a fenomenului. Abordrile cantitative sunt caracterizate de asumpia potrivit creia comportamentul uman poate fi explicat prin ceea ce numim n limbajul curent fapte sociale, fapte care pot fi analizate prin tehnici care utilizeaz logica deductiv a tiinelor naturale (Horna, 1994, p. 121). Cercettorii care prefer aceast abordare a problematicii suporterilor sportivi (Branscombe & Wann, 1991, 1992; Hirt, Zillman, Erickson, & Kennedy, 1992; Iso-Ahola, 1980; Lee, 1980; Madrigal, 1995; Miller, 1976; Schurr, Wittig, Ruble, & Ellen, 1987; SNCCFR, 1996; 1997; Wakefield & Sloan, 1995; Wann & Branscombe, 1993) ncearc s pun n eviden caracteristici distinctive, proprieti elementare si limite empirice ale problematicii avute n vedere (Horna, 1994, p. 121), ncercnd s msoare ct de mult i ct de des se manifest un anumit fapt social (Nau, 1995). Rezult aadar c aceste metode sunt adecvate atunci cnd se pune problema de a examina componente comportamentale ale suporterilor, aa cum este cazul frecvenei cu care suporterii particip la evenimente sportive, comportamentul lor exterior i atitudinile lor ctre itemi predefinii. Aceste metode au avantajul de a permite o anumit flexibilitate n modelarea datelor, i ne referim aici n primul rnd la compararea datelor analizate i la replicarea rezultatelor obinute. Determinarea validitii1 msura n care o metod msoar ceea ce se urmrete a fi msurat - i fidelitii msura n care o metod este constant n a produce rezultate - metodelor de culegere a datelor poate fi stabilit mai obiectiv, dat fiind procedura clar de culegere a datelor i de structurare a rezultatelor, proceduri care pot fi reproduse i de ali cercettori Dezavantajul acestor metode este acela c nu reuesc s furnizeze n toate situaiile explicaii pertinente dincolo de nivelul descriptiv. Mai mult, oamenii pot fi redui la un set de variabile care sunt oarecum echivalente dincolo de persoane si de situaii (Reason & Rowan, 1981, p. xiv), iar datele msurate sunt asemeni unei fotografii a realitii, adic variabilele avute n vedere sunt msurate la un anumit moment n timp, dar, n cazul particular la care ne referim, comportamentul suporterilor poate fi afectat temporar de situaii precum performanele echipei, performanele echipelor adverse, calitatea antrenamentului, etc, situaii care nu pot fi prinse ntr-o singura fotografie. Cercetrile calitative, pe de alt parte, sunt cel mai adesea asociate cu interpretarea realitii observate din perspectiva celui care furnizeaz informaiile cu privire la acea realitate, mai degrab dect cu msurarea unor comportamente observate. Cei care prefer abordrilor calitative n studierea problematicii suporterilor sportivi (Armstrong, 1998; Dunning, Murphy, Williams, 1987; King, 1997; Marsh, Rosser, & Harre, 1978) plaseaz accentul mai ales asupra ct de profunde sunt cunotiinele cu privire la un anumit fenomen sportiv i mai puin asupra ct de larg rspndit este acel fenomen. Dac suntem de acord c a fi suporter al unei echipe sportive implic att dimensiuni psihologice, ct i dimensiuni sociale, atunci accentul n cazul unei analize a acestui fenomen trebuie s fie pus pe nelegerea pe care o au subiecii nii asupra situaiei lor particulare. Cu alte cuvinte, abordrile calitative permit introducerea n analiz a unor concepte care sunt considerate relevante de ctre subiecii analizati nii mai degrab dect s constrng subiecii s adere la categorii predeterminate de ctre cercettor. n cazul abordrilor calitative nu se obine o fotografie a unei realiti, ci sunt urmrite schimbri longitudinale ale fenomenului studiat; cercetarea se desfoar pe o perioad lung de timp astfel nct s permit punerea n eviden a cauzalitii i a motivaiilor unor comportamente i atitudini. Si n cazul abordrilor calitative trebuie recunoscute, ns, anumite limitri, limitri care se refer n primul rnd la validitatea rezultatelor obinute, n sensul n care este dificil de determinat adevrul rezultatelor la care se ajunge; obiectivitatea abordrilor cantitative - obiectivitate datorat n special instrumentarului de lucru care este clar i explicit prezentat i rezultatelor care pot fi replicate - este n aparen sinonim cu o cercetare bun i lipsa inevitabil a unei astfel de obiectiviti n cazul abordrilor calitative este sinonim cu o cercetare netiinific (Maykut & Morehouse, 1994; Nau, 1995). In plus, numrul relativ mic al subiecilor analizai este cel mai adesea nereprezentativ pentru o populaie. Ce alegem? Alegerea unei anumite tehnici de cercetare trebuie s fie adecvat subiectului investigat i scopurilor urmrite (Patton, 1987). Astfel, natura problematicii suporterilor sportivi are implicaii asupra alegerii unei metode de cercetare.
1

O mai larg cu privire la validitatea i fidelitatea metodelor de cercetare n tiinele sociale este prezentat de Traian Rotariu i Petru Ilu n Ancheta sociologic i sondajul de opnie. Teorie i practic, Editura Polirom, Iai, 1997, pp 97 102.

Problematicile implicate n a fi sau a nu fi suporter sportiv au fost sumarizare astfel: n timp ce un spectator va observa un spectacol sportiv i dup aceea va uita cele vzute, suporterul va continua s se intereseze de zilnic de performanele echipei favorite i va dedica interesului su pri importante din activitatea sa zilnic (Pooley, 1978, p. 14); n aceste condiii este rezonabil a presupune c a fi suporter implic mai mult dect a observa un eveniment sportiv, a fi suporter nseamn emoii i valori (Madrigal, 1995, pp. 209-210). A fi sau a nu fi suporter implic caracteristici cognitive i afective i investigarea acestora din perspectiva celor implicai este mai adecvat (abodare calitativ), dar n acelai timp implic i aspecte comportamentale (prezena la locul de desfurare a evenimentului sportiv, etc) care sunt sau nu sunt comune pentru mai muli indivizi (abordare cantitativ). Fr a ncerca o ierarhizare a metodelor de cercetare, pot fi imaginate modaliti de a depi neajunsurile att ale uneia ct i a celeilalte metode i este avut aicia n vedere combinarea tehnicilor cantitative i calitative de investigare a realitii (Ian Jones, 1997). O astfel de abordare va permite o mai bun nelegere a fenomenului studiat, n exemplul nostru, problematica suporterilor sportivi. Dei necesit mai multe resurse, o abordare a unui fenomen folosind mai multe perspective i metode de analiz este justificat prin aceea c aa cum am vzut anterior - fiecare metod de analiz are propriile sale puncte forte i propriile limitri, iar combinarea diferitelor metode permite punerea accentului pe atuurile relevate ale fiecreia i permite ameliorarea punctelor slabe specifice. Datele calitative pot susine i explica rezultatele cercetrilor cantitative sau invers (Jayaratne, 1993, p. 117). Spre exemplu, metodele calitative (observaia sau interviul nestructurat, etc) permit cercettorului s configureze o imagine de ansamblu a problemei cercetate. Aceast abordare poate ghida faza iniial a cercetrii. Ulterior metodele cantitative pot indica extinderea problemei cercetate n cadrul populaiei avute n vedere, confirmnd sau negnd orice relaii aparente sau nesemnificative care pot aprea n faza iniial. Chestionar de autoevaluare: Prin ce se distinge cercetarea calitativa de cercetarea cantitativa? "Cat de des?" si "cat de mult" sunt intrebari la care incearca sa raspunda abordarile cantitative de cercetare sociala? Cercetarea calitativa se distinge de cercetarea cantitiativa prin: - abordarea lipsita de rigoare - ordinea clara a pasilor de cercetare care trebuie urmariti - probleme de etica

1.A 1.A 1.A

2.F 2.F 2.F

Referine i bibliografie: Armstrong, G. (1998). Football hooligans. Oxford: Berg. Branscombe, N., & Wann, D. (1991). The positive social and self concept consequences of sports team identification. Journal of Sport and Social Issues, 15, 1. Branscombe, N., & Wann, D. (1992). Role of identification with a group, arousal, categorisation processes and selfesteem in sports spectator aggression. Human Relations, 45(10), 1013-1033. Burca, S., Brannick, T., & Meenaghan, T. (1996). Spectators as consumers: A relationship marketing approach. Conference Proceedings Fourth European Congress on Sport Management. Montpellier 1996. Creswell, J. (1994). Research design: Qualitative and quantitative approaches. London: Sage. Duke, V. (1991). The sociology of football: A research agenda for the 1990's. Sociological Review, 39(3), 627-645. Dunning, E., Murphy, P., & Williams, J. (1988). The roots of football hooliganism. London: Routledge. Guttman, A. (1986). Sports spectators. New York: Columbia University Press. Hirt, E., Zillman, D., Erickson, G., & Kennedy, C. (1992). The costs and benefits of allegiance: Changes in fans selfascribed competencies after team victory versus team defeat. Journal of Personality and Social Psychology, 63, 724-738. Horna, J. (1994). The study of leisure. Oxford: Oxford University Press. Iso-Ahola, S. (1980). Attributed determinants of decisions to attend football games. Scandinavian Journal of Sport Science, 2(2), 39-46. Jones, I. (1997) Mixing Qualitative and Quantitative Methods in Sports Fan Research, The Qualitative Report, Volume 3, Number 4, December. Jayaratne, T. (1993). Quantitative methodology and feminist research. In M. Hammersley (Ed.), Social research: Philosophy, politics and practice (pp. 109-123). London: Sage. King, A. (1997). The lads: Masculinity and the new consumption of football. Sociology, 31(2), 329-346. Lee, M. (1985). Self esteem and social identity in basketball fans. Journal of Sports Behaviour, 8(4), 210-223. Lee, A., & Zeiss, C. (1980). Behavioural commitment to the role of sport consumer: An exploratory analysis. Sociology and Social Research, 64(3), 405-419.

Madrigal, R. (1995). Cognitive and affective determinants of fan satisfaction with sporting event attendance. Journal of Leisure Research, 27(3), 205-227. Marsh, P., Rosser, E., & Harre, R. (1978). The rules of disorder. London: Routledge and Kegan Paul. Maykut, P., & Morehouse, R. (1994). Beginning qualitative research: A philosophic and practical guide. London: Falmer Press. Miller, S. (1976). Personality correlates of football fandom. Journal of Human Behaviour, 13(4), 7-13. Murrell, A., & Dietz, B. (1992). Fan support of sports teams: The effect of a common group identity. Journal of Sport and Exercise Psychology, 14, 28-39. Nau, D. (1995, December). Mixing Methodologies: Can Bimodal Research be a Viable Post-Positivist Tool? The Qualitative Report [On-line serial], 2 (3), Available: http://www.nova.edu/ssss/QR/QR2-3/nau.html Patton, M. (1987). How to use qualitative methods in evaluation. London: Sage Publications. Pooley, J. (1978). The sport fan: A social psychology of misbehaviour. Calgary: CAPHER Sociology of Sport Monograph Series. Schurr, K., Wittig, A., Ruble, V., & Ellen, A. (1987). Demographic and personality characteristics associated with persistent, occasional, and non-attendance of university male basketball games by college students. Journal of Sport Behaviour, 11, 3-17. SNCCFR. (1996). F. A. Premier League surveys. Leicester: Sir Norman Chester Centre for Football Research, University of Leicester. SNCCFR. (1997). F. A. Premier League surveys. Leicester: Sir Norman Chester Centre for Football Research, University of Leicester. Reason, P., & Rowan, J. (1981). Human inquiry: A sourcebook of new paradigm research. Chichester: John Wiley and Sons. Wakefield, K., & Sloan, H. (1995). The effects of team loyalty and selected stadium factors on spectator attendance. Journal of Sport Management, 9, 153-172. Wann, D., & Branscombe, N. (1993). Sports fans: Measuring degree of identification with their team. International Journal of Sport Psychology, 24, 1-17. Wann, D., & Dolan, T. (1994). Influence of spectator's identification on evaluation of past, present and future performance of a sports team. Perceptual and Motor Skills, 78, 547-552. Wann, D., & Hamlet, M. (1995). Author and subject gender in sport research. International Journal of Sport Psychology, 26, 225-232. Modulul II Obiectiv: prezentarea interviului de grup nestructurat i structura (focus grup) ca si metode de cercetare calitativ. Evidenierea situaiilor n care sunt utilizate interviurile de grup nestructurate i a situaiilor n care sunt utilizate focus grupurile. Simularea unui focus grup cu studenii participani la curs. Ghid de studiu: Evidenierea importanei interviului ca metod de cercetare. Evidenierea principalelor caracteristici ale interviului de grup Condiii necesare realizrii optime a interviului de grup Condiii exterioare interviului Condiii psihologice ale interviului Evidenierea rolului intervievatorului Unitatea 1: Interviul de grup Obiectiv: Prezentarea interviului de grup ca metod de cercetare social. nlegerea situaiilor n care este utilizat metoda. Cuvinte cheie: interviu de grup, greeala atomist, discuie liber, grup natural, reuniunile de brainstormin Interviul de grup2 Interviul de grup nltur ceea ce n literatura de specialitate se numete greeal atomistic (atomistic fallacy), adic de deducere a strii de spirit colective din agregarea statistic (matematic) a opiniilor individuale. Interviul de grup se poate realiza n cele trei forme:
2

sursa principala a acestei sectiuni o constituie lucrarea Ancheta sociologic i sondajul de opinie, autori, Rotariu, Ilu, , Polirom, Iai 1997, 2000.

structurat, semistructurat i nestructurat.

Chiar n versiunea lui structurat, cu ntrebri specifice dinainte formulate, interviul de grup este o metod calitativ, pentru c presupune interaciunea participanilor, schimbul de replici, de opinii i idei, pe marginea unor ntrebri deschise. Interviul (n toate formele lui) este o metod calitativ pentru faptul c aici nu ne intereseaz, n primul rnd, ci spun un lucru sau altul, ci, ce anume spun oamenii, cum spun acel lucru i cum se modific pe parcurs cele spuse. 1. Interviul de grup nestructurat (clasic) Implic cele mai multe i mai complicate probleme de organizare i conducere, incluznd i principiile altor forme de interviuri. Caracteristici distinctive: grupul care particip la interviu este unul natural; se discut liber (fr ntrebri prestabilite); se discut o problem din viaa grupului; discuia se desfoar sub conducerea unei persoane specializate (cercettor, animator etc.). Sarcina intervievatorului: complex: nedirijare asupra fondului i dirijarea asupra formei independent axiologic fa de problema cercetat, ct mai puin trebuie s fie prezent opinia proprie i ct mai mult opinia i perspectivele celor care sunt intervievai. interveniile sale trebuie reduse la minimum, n general s nu depeasc 20% din totalul dialogului interveniile se refer la sublinierea i reformularea unor opinii, precum i la sinteze progresive s tie s stpneasc grupul, s depeasc momentele dificile, (situaia n care exist participani care monopolizeaz schimbul de replici) s tie s-i ncurajeze pe cei timizi i s fie capabil s aplaneze tensiunile ce se pot ivi. Avantaje: dialogul n grup are ca efect facilitarea emiterii opiniilor. ajut la traducerea tritului n reflectat, la contientizarea atitudinilor i a valorilor personale i de grup. Condiii necesare realizrii optime a interviului de grup: Condiii exterioare interviului: ora la care se realizeaz (este contra-indicat reunirea membrilor grupului dup orele de munc sau de clas i deci naintea mesei); locul unde se desfoar i numrul de participani (schimbul optim de replici se poate asigura cu un numr de 10-15 persoane) calitatea participanilor (nu e bine s fie prezente persoane cu un nalt statut socio-profesional, deoarece au un efect inhibant). Condiii psihologice ale interviului: realizarea acceptrii intervievatorului de ctre grup i convorbirile preparatorii ale acestuia cu participanii. (Acceptarea reprezint stabilirea sentimentului de ncredere fa de cel ce va conduce interviul, considerarea lui ca o persoan creia i se poate spune tot ceea ce e autentic trit i care este capabil s neleag i s fie obiectiv O modalitate eficient de a se face acceptat este apropierea indirect a intervievatorului de grup, prin intermediul membrilor influeni ai colectivitii(Rotariu, Ilu, Ancheta sociologic i sondajul de opinie, Polirom, Iai 1997, 2000)) conversaiile preparatorii constau n ntrevederile particulare ale intervievatorului cu viitorii participani, n timpul crora li se anun tema interviului, durata (cea optim fiind de 1,5-2 ore). este indicat s se realizeze convorbiri libere (nedirijate) asupra subiectului ce se va discuta. Scopul acestor convorbiri este triplu: de a induce o relaie personal de ncredere i stim reciproc; de a debloca persoana intervievat i de a

facilita exprimarea opiniilor sale n cursul reuniunii ce va avea loc, deoarece ea se va afla att ntr-o situaie de siguran (a formulat deja opiniile sale), ct i de oarecare stres (prezena celui care a ascultat-o o dat o oblig oarecum s-i repete prerile); Interviurile de grup clasice se utilizeaz att n traducerea tritului n reflectat, n clarificarea valorilor i atitudinilor grupale i individuale, n rezolvarea eventualelor tensiuni i ajungerea la soluii, ct i n faza de preanchet, pentru construirea unor chestionare standardizate. (Rotariu, Ilu, Ancheta sociologic i sondajul de opinie, Polirom, Iai 1997, 2000) Pot fi considerate sau clasate ca si interviuri de grup nestructurate: reuniunile de brainstorming (care au ca scop producerea de idei i soluii pe marginea unei probleme), ntlnirile i discuiile n grup, utilizate ca tehnic terapeutic, pot fi clasate tot ca interviuri de grup nestructurate. Chestionar de autoevaluare: Inteviul de grup inlatura ceea ce in literatura de specialitate se numeste "greseala atomista" 1.Adevarat 2.Fals In cazul interviului de grup rolul intevievatorului este de dirija fondul dezbaterilor din cadrul grupului? 1.Adevarat 2.Fals

Care sunt cele mai importante conditii "materiale" care trebuie indeplinite in cazul interviului de grup nestructurat?

Unitatea 2: Focus group (Interviu de grup structurat) Obiectiv: Prezentarea focus grupului ca metod de cercetare social. nlegerea situaiilor n care este utilizat metoda. Cuvinte cheie: focus grup, ntrebri formulate anterior, tehnica Delphy, grupuri nominale Focus group (Interviu de grup structurat)3 A avut forma a ceea ce n litaratura de specialitate din SUA s-a numit interviul de grup focalizat A fost i este asiduu folosit, mai ales n studiile de marketing, n implementarea i evaluarea unor programe sociale i n proiectarea sau completarea unor cercetri sociologice. Organizarea i conducerea focus group-ului presupun n general aceleai principii i probleme ca i interviul de tip clasic. Diferena major este, desigur, aceea c, n cazul primului, exist ntrebri dinainte formulate, ceea ce angajeaz unele cerine n plus fa de interviul de grup nestructurat. Dintre acestea sunt considerate foarte importante: 1. ntrebrile s fie relativ puine (7-10), altfel durata discuiei n condiiile n care fiecrui participant i se aloc n jur de dou minute pentru a rspunde la fiecare ntrebare sau a face eventuale comentarii pe marginea ei ar fi foarte mare, (ceea ce nseamn apariia plictiselii i oboselii participanilor); 2. Cu att mai mult cu ct (comparativ cu interviul individual) ntrebrile trebuie s fie reduse ca numr, ele necesit s fie foarte bine alese i formulate; 3. Orict de bine ar fi proiectat ghidul de interviu, n desfurarea discuiei propriu-zise, din dinamica proprie grupului, se impun ca importante anumite ntrebri ce nu au fost dinainte stabilite i adresate participanilor, dar care au mare importan pentru desfurarea discuiei. Se recomand ca ntrebrilor neprevzute n ghid s li se rezerve 10-15 minute la sfritul interviului; 4. Fa de interviul de grup clasic, mai intervine o deosebire esenial: participanii, nefcnd parte din acelai grup natural, nu se cunosc ntre ei. Particularitatea temei puse n discuie determin compoziia celor ce iau parte la interviu (care, ca numr, e indicat s fie n jur de 10), dar principiul este ca, n interiorul unei categorii de public, cei convocai s fie ct mai diferii ca status i rol. Forme ale focus groupului Interviurile structurate se pot realiza i cu experi, acest tip de interviu fiind cunoscut n literatura american ca tehnica Delphy i a grupurilor nominale. Spre deosebire de focus group i de alte forme de interviuri de grup, aici scopul este de a se ajunge la o soluie a unei probleme, n consecin, se urmrete ajustarea opiniilor individuale i realizarea unui consens. n practica obinuit de cercetare i intervenie i n desfurarea lor concret, cele mai multe interviuri de grup se nscriu undeva ntre forma total structurat i forma total nestructurat, fiind, astfel spus, de tip semistructurat, n sensul c discuiile se poart n jurul ctorva idei sau teme prestabilite, dar acestea au doar rolul de ghidaj. Un exemplu de acest fel este i tipul de cercetare numit n literatura de specialitate clarificarea valorilor . Procedeele de clarificare, de contientizare vizeaz discutarea de ctre elevi, studeni sau alte categorii de tineri, mpreun cu psihologul colar sau alt persoan competent, a rezultatelor obinute de ei i de colegii lor la o suit de probe de examinare a valorilor, Avantaje ale interviului de grup: suprinde dinamica opinional i decizional proprie grupului ca entitate; costul mult mai redus. Dezavantaje: cel ce conduce un astfel de interviu trebuie s fie o persoan cu multe abiliti de intervievator, dar i de moderator i chiar de negociator, caliti ce nu e uor s fie ntrunite de o aceeai persoan. este posibil s apar fenomene distorsionate precum dominarea discuiei de ctre unul-doi subieci sau fenomenul de gndire de grup, groupthink, adic o consensualitate necritic n emiterea de idei i soluii, participanii cednd, mai mult sau mai puin voluntar, presiunii unor condiii cum ar fi timpul limitat, autoritatea unei persoane, teama de consecine ulterioare. Interviul are, pe lnga valoarea proprie ca metod de cercetare, i importante funcii legate de anchete i sondaje. Acestea pot fi grupate n trei categorii, dup modul cum interviul se plaseaz, logic i temporal, fa de anchet: preanchet, coanchet i postanchet. n preanchet, prin interviu se pot rezolva, n principal, urmtoarele aspecte:
3

sursa principala a acestei sectiuni o constituie lucrarea Ancheta sociologic i sondajul de opinie, autori, Rotariu, Ilu, , Polirom, Iai 1997, 2000.

alegerea ntrebrilor i ameliorarea formulrii lor (ce ntrebri sau propoziii sunt mai relevante relativ la o tem i o populaie, ce limbaj trebuie folosit etc.); testarea chestionarului elaborat (n ce puncte se poate ntmpina o rezisten, ct dureaz aplicarea lui, cum pot fi gsii uor respondenii etc.). n calitate de co-anchet, interviul se utilizeaz: pentru obinerea de date empirice referitoare la tema cercetat, paralel cu desfurarea anchetei propriu-zise. Aceasta se nscrie n cerina metodologic de a culege acelai gen de date cu metode diferite, n vederea sporirii validitii. n postanchet, interviul se folosete n dou modaliti: ca discuie cu unele persoane din populaia anchetat (inclusiv informatori-cheie), n vederea lmuririi, adncirii i completrii unor informaii rezultate din ancheta bazat pe chestionar, fiind deci un fel de prelungire a acesteia; ca discuie cu experii, pentru a interpreta datele condensate n procente, tabele, grafice etc.

Chestionar de autoevaluare: Focus grupul se distinge, in principal, de interviul de grup clasic prin numarul participantilor? 1.Adevarat 2.Fals Focus grupul se distinge, in principal, de interviul de grup clasic prin numarul calitatea participantilor? 1.Adevarat 2.Fals In cazul focus grupului avem un numar de intrebari dinainte fixat in tr-un ghid de interviu? 1.Adevarat 2.Fals

Exemplu de ghid de focus grup Ghid de focus grup 1. Localitatea dvs s-a confruntat in trecut cu situatii aparte in ceea ce priveste durata mandatelor electorale (primarii alesi prin scrutin nu au ajuns sa isi incheie mandatul). Care credeti ca sunt cauzele acestei situatii? De ce credeti ca nici un primar ales nu a reusit in ceea ce si-a propus? Exista conflicte in comuna dvs, indiferent care este natura acestora, conflicte care au facut ca in trecut nici un primar sa fie capabil sa duca pana la capat mandatul castigat prin alegeri? Care sunt calitatile, trasaturile, cau conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca, respectiv ce trebuie sa faca cineva care vrea sa fie primar al comunei dvs? Ce credeti ca ar fi primul lucru pe care ar trebui sa il faca primarul comunei dvs. dupa ce este ales? (Ce nu trebuie sa faca persoana care doreste sa fie primar al comunei dvs?) Care credeti ca sunt principalele probleme cu care se confrunta comuna dvs. (Dupa ce raspund toti: care credeti ca este cel mai importanta problema?). Care credeti ca sunt criteriile (dupa ce se orienteaza oamenii) dupa care se orienteaza oamenii atunci cand aleg pe cineva in functia de primar? Dvs dupa ce va orientati atunci cand alegeti pe cineva in functia de primar? (Cum credeti ca ar trebui sa procedeze cineva pentru a le spune oamenilor ceea ce doreste sa faca? Care ar fi mijloacele prin care ar putea sa isi popularizeze ideile si intentiile?) Cum se poate face cineva cunoscut in comuna dvs? Ce trebuie sa faca cineva pentru a fi cunoscut de oameni? Daca ar fi sa candidati la functia de primar al comunei ce ati face sa ii convingeti pe oameni sa va voteze?

2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Unitatea III Obiectiv: Prezentarea unor metode de intersecie cantitativ/calitativ. Prezentarea analizei de coninut a documentelor. Realizarea unei analize de coninut a documentelor (articole din presa din Romnia). Ghid de studiu: Clasificarea documentelor Etapele desfurrii analizie de coninut Avantajele i dezavantajele metodei Unitatea 1: Analiza documentelor Obiective: Prezentarea analizei de coninut a documentelor. Realizarea unei analize de coninut a documentelor (articole din presa din Romnia). Cuvinte cheie: analiza documentelor, unitate de reperaj, unitate de context, chestionar. Analiza documentelor4 Tipuri de documente Criterii posibile de clasificare: dup vechime, dup destinatar, dup accesibilitate, dup gradul lor de ncredere. Septimiu Chelcea (Analiza coninutului, n Dicionar de sociologie, coord. C. Zamfir i L. Vlsceanu, Bucureti, Ed. Babel,1993) menioneaz patru criterii pentru clasificarea documentelor sociale: natura, coninutul, destinatarul i emitentul. Dup natura documentele pot fi scrise (texte propriu-zise) sau nescrise (obiecte, imagini, simboluri); Dup coninutul informaional documentele pot fi cifrice (n preponderena cifrelor, a graficelor) sau necifrice (n limbajul natural; Dup destinatar, documentele pot fi personale sau publice; Dup emitent, documentele pot fi oficiale (emise de guvern sau alte autoriti de stat) sau neoficiale. Analiza de coninut a documentelor Este o metod ce se refer la analiza cantitativ a documentelor, urmrindu-se punerea n eviden de teme, tendine, atitudini, valori sau de pattern-uri de asociere a unor teme i evaluri (de atitudini i de valori). Ea a mai fost numit i tratarea cantitativ a unui material simbolic calitativ. (Petru Ilu, Abordarea calitativ a socioumanului, Polirom, Iai, 1997). Etapele desfurrii analizei de coninut: stabilirea problemei de cercetat; alegerea documentelor necesare i corespunztoare; formularea unor ipoteze de cercetare i traducerea lor n categorii iar acestea n indicatori direct cuantificabili n textul documentului; ntocmirea unui instrument de culegere a datelor (chestionar), cu ajutorului cruia este filtrat materialul brut. Unitile de analiz: unitatea de reperaj - lungimea minim a textului n care este recunoscut tema cercetat/studiat, i unitatea de context - lungimea minim a textului care trebuie citit pentru a desemna dac tema este prezentat favorabil, defavorabil sau neutru. Exemple de uniti de reperaj: la cri: paragrafe sau pagini; la reviste i ziare: numere, la emisiunile radio i TV: ore sau zile. Pe lng simpla consemnare a prezenei sau absenei atributului, sau a temei, dar i a celui de favorabil, nefavorabil., neutru, se poate evalua i gradul de intensitate cu care se manifest atitudinea, dar i evidenierea unor structuri asociative (pattern-uri) semantico-apreciative n cadrul comunicrii.

sursa principala a acestei sectiuni o constituie o lucrare Abordarea calitativ a socioumanului, autor Petru Ilu, Polirom, Iai, 1997

Avantaje ale analizei de coninut: aduce nota de rigoare n interpretarea documentelor, depete planul impresiei, al afirmaiilor fr acoperire empiric, de genul: Ziarul cutare se ocup numai de lucruri de scandal, sau Filmele americane sunt pline de scene de violen sau Ce puin muzic uoar se d acum la televiziunea romn! etc. prin analiza de coninut se relev nu numai tendine n interiorul unui document sau al mai multor documente, la un moment dat, ntr-o anume temporalitate, ci i evoluia comparativ a unor teme i aprecieri pe secvene mai mari de timp. se aplic, de regul, pe documente neprovocate direct pentru cercetare i astfel nu intervin distorsiunile legate de raportul cercettor-subiect, aa cum se ntmpl n cazul experimentului, al anchetei sau al unor anumite genuri de observaie. are i avantajul de a putea realiza vaste comparaii n timp i spaiu, pe perioade istorice, pe ri, pe instituii etc., rezultatul ei constituind un element central al multor decizii. are un cost relativ redus comparat cu alte metode de cercetare

Limite sau dezavantaje ale analizie de coninut: ca i n orice cercetare empiric se confrunt cu dificultatea stabilirii grilei de categorii i indicatori. Aceast gril trebuie s fie: exhaustiv (s surprind toate variantele de apariie a caracteristicii, a temei); exclusiv (o unitate nregistrat ntr-o categorie s nu mai figureze i n alta); obiectiv (s permit o clasificare a materialului care s depind ct mai puin posibil de analistul ce o realizeaz), i pertinent (adecvate obiectivului urmrit de cercetare i coninutului documentelor). problema validitii i fidelitii metodei de culegere a datelor; analiza de coninut poate viza documente unice cu valoare intrinsec caz n care nu apare problema eantionrii documentelor. De cele mai multe ori ns suntem nevoii s recurgem la eantionarea materialului supus investigaiei. De exemplu, dac ne intereseaz cum trateaz un anumit ziar problema pensionarilor, este aproape imposibil (i nici nu este necesar) s analizm cantitativ, numr de numr, pagin de pagin. n selectarea din presa scris i audiovizual, ntruct exist o fluctuaie a apariiei i tratrii temelor (tendina de ciclicitate sau compensatorie), eantionarea trebuie s in seama i de aceste criterii, combinnd eantionarea pur aleatorie cu una stratificat, n funcie de perioade de apariie. problema cea mai important (grav) n analiza clasic de coninut este aceea c interpretarea atitudinilor, valorilor i inteniilor autorului documentului supus investigaiei nu se rezolv doar prin relevarea tendinelor statistice. Cu alte cuvinte nu ne intereseaz numai de cte ori un autor ne spune un lucru ci mai ales modul n care ne spune acest lucru.

Chestionar de autoevaluare Analiza documentelor este o metoda cantitativa de cercetare in stiintele sociale? 1.Adevarat 2.Fals In cazul analiziei de document intereseaza mai mult de cate ori se spune ceva decat modul in care se spune ceva? 1.Adevarat 2.Fals In cazul analizei documentelor interactiunea dintre cercetator si "subiectul" investigat joaca un rol hotarator in stabilirea rezultatului final al cercetarii? 1.Adevarat 2.Fals

Modul IV Obiective: Introducerea noiunilor de validitate i fidelitate a intrumentelor de cercetare social. Realizarea unor comparaii ntre diferitele tipuri de metode i instrumente de culegere a datelor n domeniul social din perspectiva validitii i fidelitii rezultatelor pe care le produc. Ghid de studiiu: Explicarea noiunilor de validitate fidelitate a intrumentelor de msurare Explicarea diferenelor dintre cele dou noiuni Exemple de cercetri care sunt produc rezultate mai valide/fidele dect altele Explicarea situaiilor n care este de preferat un instrument de cercetare care s produc rezultate valide i a celor n care este de preferat ca un intrument s produc rezultate constante n timp Unitatea 1: Problema validitii. Abordri calitative i cantitative Obiective: Introducerea noiunilor de validitate i fidelitate a intrumentelor de cercetare social. Realizarea unor comparaii ntre diferitele tipuri de metode i instrumente de culegere a datelor n domeniul social din perspectiva validitii i fidelitii rezultatelor pe care le produc. Cuvinte cheie: validitate, fidelitate, cantitativ, calitativ, numrare. The problem of validity. Qualitative and quantitative approaches Are we measuring what we think we are? -- Kerlinger (1964, pp. 430, 444-445) "An account is valid or true if it represents accurately those features of the phenomena, that it is intended to describe, explain or theorize." Hammersley's (1987, p. 69): Validity: a debated construct5 The nature of validity is a permanent topic in social research practices. Researchers want their instruments (in an extensive meaning) to account for all the important aspects of the problem they study and to be sure they measure and analyze what they initially wanted to, in other words they want their research to be valid. The problem arises from the fact that there is no single or common definition of the term and one can identify many ways of looking at a reality. A largely referred definition of validity is that of Hammersley's (1987, p. 69): "An account is valid or true if it represents accurately those features of the phenomena, that it is intended to describe, explain or theorize." The problem is that there is not the only true definition and one can find many others that can also be true. For example: 'The measure that an instrument measures what it is supposed to' -- Black and Champion (1976, pp. 232-234) 'Degree of approximation of 'reality' -- Johnston and Pennypacker (1980, pp. 190-191) 'Ability to measure consistently' -- Black and Champion (1976, pp. 232-234) 'Accuracy or precision of a measuring instrument' -- Kerlinger (1964, pp. 430, 444-445) As one can notice, all these definitions can be effective. Nevertheless two common questions can be identified: First, what is an accurate instrument of measurement? and second: is an instrument really measuring what it is meant to measure. And what is more important for an instrument to be: accurate or precise. To have a more precise panorama on the problem these question arise, lets follow the idea suggested by Hammersley (1987, p. 77): We can measure the length of a large object in terms of meters, centimeters or millimeters. In that order, these scales represent an increasing degree of precision. Note that this is independent of the accuracy of the measurement. On this usage, a score may be very precise but highly inaccurate. How precise we want our measurement to be will depend on our purposesOther things being equal, the more precise the scale, the more difficult it is to achieve high levels of 'validity'there is often the temptation to be more precise than the level of 'validity' with which an object is being measured justifies (Winter 2000),
5

Adapted from Glyn Winter (March, 2000), A Comparative Discussion of the Notion of 'Validity' in Qualitative and Quantitative Research, The Qualitative Report.

For example, it may be likely to measure the time it takes for one to finish a test (designed to last for an hour) in seconds, but this extra degree of precision is unlikely to induce greater accuracy. What is a valid approach? Since there is no single construct that can claim to define validity nor a single perspective on an accurate measurement, how can one decide when a approach is valid or not? To answer this question let us use an example suggested by Ian Jones (1997), an example which refers to the same problem sport fan research an two possible way of looking at it. When analyzing sport fandom two possible ways of looking at the problem can be imagined. First one can look for "distinguishing characteristics, elemental properties and empirical boundaries" (Horna, 1994, p. 121) and tend to measure "how much", or "how often" (Nau, 1995) these characteristics can be identified. One the other hand, being a fan is not only a matter of how often an individual goes to the sport arena to applaud or the disapprove the players. A fan is not supportive only when he or she is attending a sport event, being a fan is more than that. Fan implies psychological factors, such as emotion and awareness which are also important to the concept of sports fandom. In the first case one looks at the quantity of a behavior. If the goal of the study is to investigate the composition of the crowd, the overt behavior of the fans and the extent of fan behavior or attitudes, a quantitative approach is way of doing it. A quantitative approach permits a lot of flexibility in the treatment of data, in terms of comparative analyses, statistical analyses, and repeatability of data collection. Although the approach is obviously useful in determining how many or how often a specific behavior is adopted, the methodology adopted, fails to provide any explanation beyond the descriptive level. An other important flaw of quantitative approaches derives from the fact that they can be seen as "snapshots" of a reality, that is to measure variables at a specific moment in time. But one must keep in mind that sports fandom may be affected by temporary changes, such as the team's performance, or the quality of adverse team, the fact that some players are not available for the moment due to different causes, bad whether conditions which cannot always be identified within a single quantitative study. In the second case, when the focus is on psychological factors and on the meaning people associate to their fandom, an approach from the individuals point of view on their own situation is more useful. In this way (i.e. using qualitative methods of investigation ) the researcher can identify items which are important from the subject perspective on things ( peoples own explanations, suggestions, emotions, etc.) rather than analyzing problems that are predefined. Going back to the problem arised by the definition of Hammersley: which account is more valid in the case of sports fan research? the quantitative one or the qualitative one? When the phenomena is more accurately approached? As one can see from the example above, the answer depends on what is meant to be theorized or analyzed. There is no single encompassing answer to this question. Either approach may be valid, the validity of each one depending on the goal of the research. When the goal is to describe or analysis characteristics such as the socio-demographic profile of the crowd or to assess the extent of behavioral components of sports fandom the quantitative approach is more valid than the qualitative one. A behavior may or may not be representative for a population, to asses that the researcher must look a many individuals, and must investigate how much and how often different behavioral components arise. When the goal is explain cognitive and affective characteristics of fandom a qualitative approach based on observations interviews, document analysis is more appropriate, and consequently more valid. In other word both quantitative and qualitative approach may be valid and both may prove not be valid (Winter 2000) Conclusion: valid for whom? Establishing a common definition of 'validity' is a difficult tentative. In order to cut through the surface issues of whether a particular account is either 'valid' or 'invalid', we must consider what is meant to be measured. Even when the researcher knows what is to be measured, validity' is not a singular construct that can be applied to the research process as a whole. The 'validity' measure can refer to measurement, observers, scores, instruments, relationships between scores or observable variations or to the whole research process (Winter 2000). Another issue that concerns validity regardless of the methodology used or problem under discussion, is the question for who is the research valid? In research analysis our explanations and ideas are not uniquely defined, but forced to fit our own, pre-existing, conceptual representations . For many research projects, it would be of little value or relevance whether the subjects were able to identify or agree with any of the findings or evaluation constructed beyond the descriptive data. For other research projects what people think, consider, evaluate, like and dislike is of capital importance. Yet, findings and evaluations, however validated by the theory and appropriate approaches, ultimately carry

with them the subjective views of the researcher and the limitations of the methodology employed. The difference from case to case is due to the particular relation between the actual events and the subjective realities of the researcher. This position claims that knowledge is relative and consequently many things work out (Winter 2000). That is, knowledge itself is no longer the standard, because all knowledge assertions are based on diverse assumptions. (Denzin & Lincoln, 1998) but in the same time it is important to keep in mind that an assumptionless science is not possible (Denzin & Lincoln, 1998, p. 286). Research is no longer linked with knowledge or defined by referring to knowledge, but has been given multiple goals (such as liberation, emancipation, programmatic politics, expressive art). Depending on researchers choice research is defined accordingly. (Denzin & Lincoln, 1998, p. 286). That does not allow researchers, either in the quantitative field or qualitative field or social research, to make assumptions based on what they consider to be the final results of their findings. On a more practical level, the problem raised by the concept of validity is centered around the use of existing cultural or subject oriented terms to refer to real or natural categories (Maxwell, 1992, p. 282) and in particular to the case when concepts have to be translated in other languages where natural classifications may imply discretely different meanings. Terminology presents problems in the practice of research in both qualitative and quantitative approaches and can present a serious limitation in establishing valid results, regardless of how the concepts are initially defined and intended to measure (Winter 2000). Chestionar de autoevaluare: Analiza de continut a documentelor, ca metoda de cercetare, produce rezultate mai valide decat interviul de grup? 1.Adevarat 2.Fals Validitatea unui instrument de cercetare consta in capacitatea acestuia de a produce rezultate constante in timp? 1.Adevarat 2.Fals

Referine bibliografice: Black, J. A., & Champion, D. J. (1976). Methods and issues in social research. New York: Wiley; Denzin, N. K., & Lincoln, Y. S. (1998). Collecting and interpreting qualitative materials. London: Sage; Hammersley, M. (1987). Some notes on the terms 'validity' and 'reliability. British Educational Research Journal, 13(1), 73-81; Horna, J. (1994). The study of leisure. Oxford: Oxford University Press; Johnston, J. M. & Pennypacker, H. S. (1980). Strategies and tactics of human behavioural research. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates; Glyn Winter (March, 2000), A Comparative Discussion of the Notion of 'Validity' in Qualitative and Quantitative Research, The Qualitative Report, Jones, I. (1997, December). Mixing Qualitative and Quantitative Methods in Sports Fan Research in The Qualitative Report; Kerlinger, F. (1964). Foundations of behavioural research. New York: Holt; Nau, D. (1995, December). Mixing Methodologies: Can Bimodal Research be a Viable Post-Positivist Tool? in The Qualitative Report;

Modulul V Obiective: Introducerea notiunii de eantionare i a problematicii eantionrii Ghid de studiu: Cercetri selective: de la populaie la eantion Reprezentativitatea eantioanelor: a alege civa pentru a i reprezenta pe toi. Proceduri de eantionare. Tipuri de eantioane Aspecte matematice ale eantionrii. Teste de semnificaie Unitatea 1 Obiectiv: Prezentarea noiunii de eantionare Cuvinte cheie: populaie, eantion, cadru de eantionare, populaie ideal Eantionarea Cercetri selective: de la populaie la eantion Cine va ctiga alegerile prezideniale sau parlamentare? Sunt femeile o minoritate defavorizat n societile moderne? O politic public sau o decizie administrativ produce modificri ale comportamentelor indivizilor vizai de acea politic public sau de acea decizie? Cine este pentru i cine este mpotriva introducerii unor noi msuri fiscale? Ct de popular este msura luat de autoritile dintr-o anumit unitate administrativ de a construi o nou zon industruial? Toate aceste ntrebri au n comun o caracteristic important i anume: se refer la populaii att de largi nct este practic imposibil de obinut informaii cu privire la toate elementele care le compun. Cu situaii asemantoare - imposibilitatea cuprinderii tuturor elementelor care compun un ntreg - se confrunt i medicul care face analize de snge i care nu poate extrage tot sngele aflat n organismul unui pacient pentru a l supune unei investigaii n laborator, cei care fac analize ale unor elemente din mediul natural pentru a stabili nivelul de poluare, sau cercettorul din tiintele naturale care taie un exemplar dintr-o specie de plante n scopul efecturii unor analize n laborator. Att n aceste situaii, ct i n multe altele de acest fel, problema care se pune este aceea de a culege informaiile necesare pentru a analiza temele avute n vedere doar de la o parte din indivizii care compun o populaie i nu de la ntreaga populaie. Din punct de vedere tehnic, grupul sau mulimea de indivizi care constituie obiectul de studiu sau de interes al cercettorului la un moment dat este denumit populaie, iar grupul mai mic de indivizi de la care sunt culese informaiile necesare cercetrii este denumit eantion. Setul de operaii cu ajutorul crora, din ansamblul populaiei vizate de cercetare, se extrage o parte, numit eantion, parte ce va fi supus nemijlocit investigaiei6 este desemnat ca fiind operaia de eantionare. Decizia de a culege datele necesare unei cercetri de la un eantion sau de la o populaie depinde de o serie de aspecte practice. Astfel, n unele situaii, dac timpul, resursele financiare i umane nu constituie o problem sau dac populaia int nu este foarte numeroas, atunci este multe mai avantajoas culegerea datelor de la toi indivizii care compun o populaie vizat; n felul acesta se obine o imagine exact a problematicii investigate. n alte situaii exist o serie de constrngeri care l impiedic pe cercettor s ajung la toi indivizii care compun o populaie, aceste constrngeri se refer n primul rnd la timp, resursele financiare i umane aflate la dispoziie, dispersarea georgrafic a populaiei care urmeaz a fi cercetat, iar soluia cea mai la ndemn pentru a culege informaiile necesare const selectarea unui eantion i investigarea indivizilor care l compun. Din acest punct de vedere am putea spune ca eantionarea este un compromis datorat insuficienei resurselor. Nu ntotdeauna este ns vorba numai de imposibilitatea fizic de a culege informaii de la toi membrii unei populaii neajuns care n unele situaii poate fi depit ci i de o lips de eficien practic spre exemplu, n cazul cercettorului din tiinele naturale, care, dac ar tia toate exemplarele unei specii de plante pentru a le analiza n laborator ar determina dispariia speciei respective. Pe de alt parte, concentrnd resursele existente doar pentru analiza unei pri dintr-un ntreg se pot obine rezultate mai bune dect analiznd ntregul, mai ales atunci cnd acest ntreg este format din muli indivizi a cror investigare implic utilizarea unui personal auxiliar numeros care datorit lipsei de specializare poate genera erori mai grave dect dac ar fi analizat o parte din acel ntreg utiliznd un personal specializat. Unul dintre primele aspecte care trebuie luate n considerare atunci cnd se pune problema realizrii unor cercetri practice este aceea a delimitrii populaiei care urmaz a fi studiat. n acest context, prin populaie sunt desemnate toate elementele care pot sau trebuie s fie studiate. Elementele pot fi indivizi umani, dar n acelai timp pot fi gospodrii, coli, spitale, intreprinderi economice, orae, organizaii sociale sau profesionale, ziare, articole de pres, discursuri ale unor oameni politici, etc. Indiferent ns de cine sau ce constituie elementele populaiei vizate, aceasta
6

Traian Rotariu, Petre Ilu, Ancheta sociologic i sondajul de opinie, Ed. Polirom, Iai, 1997, p.122.

trebuie s fie atent delimitat n funcie de obiectivele cercetrii, ntruct rezultatele finale vor depinde de acest punct de referin stabilit iniial. Spre exemplu, s ne imaginm c ntr-un ora se pune problema adoptrii unui nou sistem de transport n comun, iar ceea ce ne intereseaz este acordul sau dezacordul cetenilor cu privire la modul practic de realizare a acestuia. n acest caz, populaia vizat este compus doar din cei care locuiesc n oraul respectiv? sau trebuie avut n vedere i populaia care nu locuiete n ora, dar care ntr-o msur sau alta beneficiaz de transportul n comun din acel ora? care este vrsta minim i maxim a celor care vor fi chestionai?, etc. Intrebri asemntoare acestora se ivesc de fiecare dat cnd se pune problema definirii unei populaii care urmeaz a fi cercetate, iar de rspunsurile date vor depinde n mod evident rezultatele finale. Un prim pas n definirea unei populaii vizate este acela de a stabili o populaie ideal, adic toi cei care ipotetic ar trebui s fie luai n considerare atunci cnd se cerceteaz o problematic anume. Dup care n funcie de constrngerile practice identificate spre exemplu, n cazul n care elementele populaiei sunt indivizi umani, astfel de constrngeri ar putea fi date de imposibilitatea de a i investiga pe cei aflai n nchisori, uniti militare, spitale, hoteluri, n strintate, etc populaia ideal poate fi restrns la o populaie vizat care poate fi abordat n cadrul cercetrii. Avantajele lurii n considerare n faza iniial a unei populaii ideale este acela c excluderea unor segmente din aceasta este explicit, iar neajunsurile rezultate de aici pot fi luate n considerare. O dat stabilit populaia vizat, poate fi pus i problema alegerii unui eantion. Pentru aceasta, elementele populaiei vizate sunt traspuse ntr-o list numit cadru de eantionare, list din care vor fi extrase ulterior potrivit unor proceduri clar definite acele elemente care vor compune eantionul. Spre exemplu, dac se realizeaz o anchet telefonic al crui scop este investigarea modului n care dotarea cu utiliti publice a unei localiti acoper necesitile existente, populaia ideal este constituit din toate gospodriile care au acces la utiliti publice, iar cadrul de eantionare este format din toate gospodriile care au acces la utiliti publice i au telefon. Constrngerea n acest caz este dat de existena unui post telefonic n gospodrie. Gospodriile care au acces la utiliti dar care nu au telefon neputnd fi investigate, populaia vizat este format doar din acele gospodrii care au acces la utiliti publice i au telefon (Figura 1.). n exemplul de fa, astfel de liste care s se constituie n cadru de eantionare pot fi evidene ale companiilor funizoare de utiliti publice i liste ale abonailor la servicii telefonice din localitatea avut n vedere. De la caz la caz, n funcie de problema investigat, pot constitui cadru de eantionare: lista celor care sunt nscrii la un medic de familie sau la medicii de familie care opereaz ntr-o anumit arie care urmeaz a fi acoperit de cercetare, lista celor abonai la o firm furnizioare de servicii de televiziune prin cablu, lista celor abonai la o anumit publicaie, lista celor care figureaz n registrul auto, lista celor care figureaz n registrul de carte funciar, etc. Ideal toate aceste liste ar trebui s includ fiecare element al populaiei vizate doar o singur dat. n realitate ns exist o serie de neajunsuri printre care cele mai importante sunt: lipsa unor elemente: fie lista este inadecvat n sensul n care iniial nu a fost conceput pentru a include toate elementele care pot face la un moment dat obiectul de interes al cercettorului, fie este incomplet, adic nu include din diferite motive toate elementele care se presupune care c ar trebui s le includ; referine la grupuri de elemente i nu la elemente individuale; spre exemplu, liste care nu se refer la numrul de persoane ci la numrul de familii care locuiesc ntr-o gospodrie, dar cercetarea vizeaz persoane i nu familii; existena unor elemente straine, adic existena n list a unor elemente care din diferite motive nu fac obiectul de studiu la un moment dat; exitena unor duplicate: cnd unele elemente ale populaiei apar de mai multe ori pe o list.

Remedierea tuturor acestor neajunsuri va duce n mod evident la obinerea unui eantion mai bun. De la caz la caz prin remediere se nelege: identificarea elementelor lips i introducerea lor n lista care constituie cadrul de eantionare, identificarea tuturor elementelor care fac parte dintr-un grup, eliminarea unor elemente strine care nu au legtur cu tematica cercetrii, eliminarea duplicatelor i pstrarea pe o list a unui element doar o singura dat. O modalitate de a depi aceste neajunsuri const n redefinirea problematicii cercetate n aa fel nct elementele populaiei care nu pot fi identificate s nu fac obiectul unei anumite cercetri. Acest lucru evident nu este posibil n toate situaiile i nu este posibil mai ales n acele situaii n care elementele care nu pot fi identificate constituie majoritatea elementelor unei populaii. Atunci cnd nu exist liste care s cuprind elementele unei populaii vizate prin cadru de eantionare poate fi desemnat orice alt procedur care s permit idetificarea elementelor unei populaii. Spre exemplu, o arie geografic poate juca rolul de cadru de eantionare, situaie n care elementele populaiei vizate sunt asociate cu un anumit spaiu natural. Astfel, aria geografic ocupat de o populaie vizat poate fi mprit n zone mai mici din care sunt alese aleator cteva, care la rndul lor sunt divizate n arii mai mici dintre care vor fi selectate aleator cteva i aa mai departe pn la utimul stadiu cnd din anumite zone astfel selectate sunt investigate toate elementele. Figura 1. Cadrul de eantionare pentru selectarea unui eantion n vederea investigrii printr-o anchet telefonic a gradului de satisfacere de ctre utilitile publice a nevoilor populaiei unei localiti (exemplu ipotetic).

Unitatea 2 Obiectiv: Prezentarea problematicii reprezentativitii eantioanelor Cuvinte cheie: nivel de probabilitate, marj de eroare Reprezentativitatea eantioanelor: a alege civa pentru a i reprezenta pe toi. Un eantion bun este ntr-o oarecare msur o versiune n miniatur a unei populaii, un model al unei populaii. Caracteristica cea mai important a unui eantion bun este dat de reprezentativitatea acestuia. Un eantion este considerat reprezentetativ pentru populaia din care este extras dac caracteristici importante sunt distribuite similar n amndou grupurile7 sau cu alte cuvinte, innd cont de ordinea temporal a constituirii celor dou grupuri, un eantion trebuie s reproduc caracteristici importante ale populaiei din care este extras. Aceste caracteristici importante pot fi spre exemplu, vrsta, nivelul de educaie, mediul de reedin, sexul, venitul, etc. Spre exemplu, dac populaia vizat este fi constituit n proporie de 51% din femei, dintre care 27% au studii medii, atunci un eantion reprezentativ va fi compus n proporie de 51% din femei dintre care aproximativ 27% vor avea studii medii. Un eantion nu va reproduce niciodat cu exactitate toate caracteristicile unei populaii, ca urmare aproximarea unei caracteristici existente n populaie recurgnd la msurtori efectuate pe un eantion va produce o anumit eroare (d), iar ncadrarea rezultatului obinut ntr-o marj de eroare rezonabil se face cu un anumit grad sau nivel de probabilitate (P). Eroarea obinut este rezultatul diferenei reale existente ntre o caracteristic A dintr-o populaie i caracteristica corespunztoare A* msurat pe un eantion extras din acea populaie. Nivelul de probabilitate este msura n care eroarea pe care o facem aproximnd o valoare A din populaie prin valoarea corespunztoare A* msurat pe un eantion este mai mic dect o eroare maxim admis. Reprezentativitatea unui eantion este exprimat cantitativ de cele dou valori d i P, valori care sunt determinate una de cealalt. Un eantion este cu att mai reprezentativ cu ct eroarea pe care o facem este mai mic iar nivelul de probabilitate este mai mare. Indiferent de modul n care selectat un eantion, acesta reproduce mai mult sau mai puin caracteristici ale populaiei din care este extras, motiv pentru care nu exist eantioane nereprezentative, ci doar eantioane mai mult sau mai puin reprezentative pentru o populaie n funcie de msura n care caracteristici ale populaiei respective sunt regsite i n acete eantioane. Astfel, un eantion care reproduce mai bine caracteristicile unei populaii dect un alt eantion, vom spune care mai reprezentativ. Mai mult, unele caracteristici pot fi mai bine reproduse de un eantion iar altele mai puin bine, ceea ce nseamn ca reprezentativitatea unui eantion este diferit n funcie de caracteristica care este avut n vedere. Cu alte cuvinte, un eantion nu este reprezentativ n general, ci are o anumit reprezentativitate n raport cu o anumit caracteristic i o alt reprezentativitate n raport cu o alt caracteristic. Gradul de reprezentativitate al unui eantion depinde de trei factori importanti - caracteristicile populaiei din care este extras, de mrimea eantionului i de procedura de eantionare factori care au fost sintetizai de Rotariu i Ilu n lucrarea Ancheta sociologic i sondajul de opinie i pe care i voi reaminti n cele ce urmeaz. Cum am spus deja reprezentativitatea unui eantion este dat de capacitatea acestuia de a reproduce o serie de caracterisitici existente n populaie. Dac o caracteristic este mai omogen distribuit ntr-o populaie un acelai eantion va fi mai reprezentativ pentru acea caracteristic dect pentru o alt caracteristic care este distribuit mai eterogen n aceeai populaie. Sau altfel spus, pentru a obine o aceeai reprezentativitate, pentru o caracteristic n raport cu care populaia este mai omegen este nevoie de un eantion de mrime mai mic dect pentru o caracteristic n raport cu care populaia este mai eterogen. Mrimea eantionului se refer la numrul de elemente care l compun i care trebuie investigate pentru a obine rezultate ct mai precise. Intuitiv, un eantion este cu att mai reprezentativ cu ct cuprinde mai multe elemente din populaia vizat, n felul acesta obinndu-se o reproducere mai bun a acesteia. Dar creterea nivelul de reprezentativitate nu este direct proporional cu creterea numrului de elemente din populaia vizat care sunt incluse n eantion, adic nu avem o relaie linear ntre cele dou componente, dimpotriv aceast relaie poate fi reprezentat sub forma unei curbe asemntoare celei din figura de mai jos (Figura 2.). Astfel, dac modificm mrimea eantionului cu o cantitate K de elemente, iar eantionul cuprinde iniial un numr mic de elemente, modificarea gradului de reprezentativitate este mai mare dect dac modificm mrimea eantionului cu aceeai cantitate K de elemente dar eantionul este compus iniial dintr-un numr mare de elemente.

Figura 2. Relaia dintre reprezentativitate i mrimea eantionului.

Arlene Fink, How to Sample in Surveys, Sage Publications, Thousands Oaks, London, New York, 1995, p.1.

Mrimea eantionului este indepedent de mrimea populaiei din care este extras. Un eantion de o anumit mrime i constituit dup aceleai proceduri are aceelai grad de reprezentativitate i atunci cnd este extras din populaia unei ri i atunci cnd este extras din populaia unui ora. Consecina faptului c reprezentativitatea unui eantion nu depinde de mrimea popolaie din care este extra este aceea c acesta are un anumit grad de reprezentativitate pentru ntreaga populaie, dar subeantioanele n care se mparte i care respect proporia diferitelor segmente ale populaiei nu mai au acelai grad de reprezentativitate pentru aceste segmente ca i eantionul iniial. n ceea ce privete procedura de eantionare, aceasta influeneaz att gradul de prezentativitate al unui eantion ct i posibilitatea exprimrii numerice a acesteia. Din punct de vedere tehnic matematic, calcularea reprezentativitii unui eantion este posibil numai n cazul eantioanelor probabilistice sau aleatoare. Un eantion probabilistic este acel eantion pentru care fiecare element din populaia vizat are o ans calculabil i nonnul de a fi selectat n eantion. Posibilitatea calcularii ansei ca un element din populaie s fie selectat n eantion permite calcularea unei marje de eroare (d) i a unui nivel de probabilitate (P) prin care s fie exprimat cantitativ reprezentativitatea eantionului. n cazul eantioanelor neprobabilistice, cele pentru care ansa unui element al populaiei de a face parte din eantion nu este cunoscut, nu poate fi calculat gradul de reprezentativitate i prin urmare nici nu se poate vorbi de reprezentativitatea lor. Unitatea 3 Obiectiv: Prezentarea principalelor prceduri de eantionare. Tipuri de eantioane Cuvinte cheie: selecie la ntmplare, eantioane probabilistice, eantioane neprobabilistice Proceduri de eantionare. Tipuri de eantioane Distincia clasic n ceea ce privete tipurile de eantioane este aceea ntre eatioanele probabilistice sau aleatoare i cele neprobabilistice. n primul caz n procesul de selectare a unui element din populaie pentru a face parte din eantion se presupune c se face la ntmplare fr s intervin n vreun un fel subiectivismul celui care aplic procedura de eantionare i nici vreun alt fenomen care s afecteze ansa unuia sau unor indivizi de a fi selectai. Dat fiind aceast constrngere, urmtoarele situaii: alegerea la ntmplare a unui numr de oameni care intr ntr-o instituie de la orele 8.00 pn la orele 10.00 ale unei zile, constituirea unui eantion de gospodrii alese la ntmplare atunci cnd ne plimbm pe cteva strzi dintr-o localitate, sau constituirea unui eantion format din localiti rurale ale unui jude, selectnd tot ntmpltor localiti rurale care se afl pe oseau care leag dou orae ale judeului respectiv, etc, nu vor duce la constituirea unor eantioane probabilistice. Motivul pentru care nu vom obine n aceste cazuri eantioane aleatoare este acela c n alegerea pe care o facem la ntmplare excludem fie intenionat, fie neintenionat o parte din elementele populaiei vizate. Astfel n primul caz, dac vrem s alegem un eantion reprezentativ pentru cei care frecventeaz o anumit instituie i vom selecta la ntmplare doar pe cei care intr n acea instituie n intervalul orar amintit i vom exclude pe toi cei care la momentul respectiv nu au ansa de a intra n acea instituie, similar vom exlude fr s vrem gospodriile care nu au ansa de a se gsi pe strzile pe care ne plimbm sau localitile rurale care nu au ansa de a se afla pe oseaua care leag cele dou orae ntre care ne deplasm. Mai mult, nu putem calcula ansa pe care fiecare element din cele trei cazuri prezentate mai sus persoane, gospodrii, localiti rurale le are de fi selectat n eantion. n toate aceste cazuri este clar c ntmplarea favorizeaz anumite elemente i anuleaz ansele altor elemente care sunt exluse a priori ntruct nu au ansa de a se afla la locul sau pe traseul pe care se deplaseaz cel care face selecia. Pentru a evita aceste situaii ar trebui s avem o situaie clar a tuturor elementelor care compun o populaie i s le putem identifica fr echivoc. Aa cum am artat deja n paragraful anterior, n cazul procedurilor de eantionare probabilistice fiecare element care compune o populaie trebuie s aib o ans diferit de zero i calculabil de a face parte din eantion. Acesta este criteriul de baz n stabilirea dihotomiei: eantioane probabilistice - eantioane neprobabilistice

De-a lungul timpului au fost dezvoltate o larg varietate de tehnici de eantionare, dintre acestea cele mai frecvent ntlnite sunt: eantionarea simpl aleatoare, eantionarea aleatoare prin stratificare, eantionarea aleatoare multistadial sau cluster, eantionarea pe cote, eantionarea tip bulgre de zpad. n cele ce urmeaz vom prezenta o serie de aspecte legate de modul de aplicare al fiecreia dintre aceste proceduri de eantionare. Eantioane probabilistice 1. Eantionarea simpl aleatoare Eantionarea simpl aleatoare este probabil procedura cea mai important i cea mai des utilizat n domeniul cercetrilor practice i este considerat procedura de referin, ideal, atunci cnd se pune problema stabilirii unor tehnici de eantionare. Asumpiile de baz ale acestei tehnici sunt acelea c: fiecare element al populaie vizate are exact aceeai ans ca i oricare alt element al aceleiai populaii de a fi selectat n eantion, iar selectarea unui element n eantion nu a influenat n nici un fel ansele altui element de a fi selectat. Tehnica tipic sau modelul de realizare al acestui tip de eantionare este reprezentat de metoda urnei, situaie n care fiecarui element dintr-o populaie vizat i corespunde o bil; toate bilele corespunztoare unor membrii ai populaiei vizate sunt introduse ntr-o urn dup care sunt amestecate i se extrage pe rnd cte una pn se ajunge la un numr de bile egal cu numrul de elemente care vor compune eantionul. Simplu de pus n practic din punct de vedere teoretic, procedura astfel definit ntmpin o serie de dificulti mai ales atunci cnd se lucreaz cu populaii mari, situaie n care este practic imposibil de conceput o urn n care s poate fi introdus un numr de bile egal cu numrul de indivizi care compun populaia unei ri spre exemplu. O a doua metod de realizare a unei eantionri simple aleatoare sunt tabelele cu numere aleatoare. Procedura const n generarea unor iruri de numere aleatoare i introducerea lor ntr-un tabel similar celui prezentat mai jos (Tabelul 1.). Fiecrui element din populaia vizat, care trebuie identificat univoc, i se atribuie un numr de la 1 la N. Cel care realizeaz selecia, alege la ntmplare un numr din irul de numere aleatoare i caut apoi n populaia vizat elemetul cu numrul de ordine reprezentat de numrul aleator respectiv, element care va face parte din eantion. Dup care din tabelul de numere aleatoare este ales numrul urmtor i se identific din nou n populaia vizat elementul cu numrul de ordine identic cu numrul aleator, element care este i el introdus n eantion. Procedura continu n acest fel pn la completarea numrului de elemente necesare constituirii eantionului. n cazul n care unui numr aleator nu i corespunde un numr atribuit unui element din populaia vizat, acest nu este utilizat i se trece la urmtorul.

Tabelul 1. Tabel de numere aleatoare (exemplu ipotetic). 67 53 45 76 23 09 21 32 27 90 07 11 03 75 41 83 47 23 17 72 98 78 63 49 03 77 86 26 19 15 89 33 05 92 94 28 73 10 40 77 11 48 81 01 50 13 43 85

Neajunsul acestei metodei tabelelor aleatoare const n posibilitatea ca un element s fie selectat de mai multe ori n eantion. Situaie care este evitat n cazul utilizrii metodei urnei, dac o bil o dat extras nu mai este introdus napoi n urn. Numerele aleatoare pot fi compuse din start din mai mult de dou cifre, sau pot fi compuse, n funcie de necesiti, din mai mult de dou cifre de ctre cel care face eantionarea prin adugarea la o coloan a cte cifre este nevoie din coloana sau coloanele alturate. Astfel, n exemplul de mai sus dac la prima coloana se adaugat prima cifr din coloana a doua se obin numerele: 672, 533. 452, 769, 230, 091. O alt procedur de punere n practic a unei eantionri simple aletoare este cunoscut sub denumirea de metoda pasului. n aceast situaie este necesar o list care s cuprind toate elementele populaiei vizate, fiecrui element fiindu-i atribuit un numr de la 1 la N. Dup care se stabilete un pas de eantionare, de obicei egal cu raportul dintre mrimea populaiei (N) i mrime eantionului (n): N/n. Se alege la ntmplare un numr din lista care cuprinde toate elementele populaiei vizate, elementul corespunztor acelui numr fiind primul element al eantionului, dup care ncepnd de la acel element tot al N/n lea element din populaie este selectat n eantion. Pasul de N/n se aplic de cte ori este nevoie pentru a selecta numrul de elemente care trebuie s fac parte din eantion. Procedura pasului mai este cunoscut i sub denumirea de eantionare simpl sistematic. Spre exemplificare, s presupunem c populaia vizat este format din 5000 de gospodrii, i dorim s constituim un eantion format din 250 de gospodrii. Pasul de eantionare n acest caz va fi 5000/250 = 20. Gospodriile

sunt ordonate pe o list, fiecreia atribuindu-i-se un numr de la 1 la 5000. Se alege la ntmplare o un numr de pe list, s spunem c acest numr este 27, iar gospodria creia i-a fost atribuit acest numr este primul element al eantionului nostru. Urmtoarele gospodrii care vor face parte din eantion sunt cele crora le corespund numerele: 52, 77, 102, 127, 152, 177 i aa mai departe pn la selectarea a 250 de gospodrii. 2. Eantionarea prin stratificare Eantionarea prin stratificare are la baz tot o procedur de alegere aleatoare. Aceast metod este utilizat atunci cnd cel care face eantionarea are motive s cread c populaia vizat este compus din mai multe subpopulaii sau subgrupuri distincte, denumite tehnic straturi. Realizarea din punct de vedere practic a unui eantion prin stratificare presupune urmtorii pai: populaia vizat este mparit n subpopulaii n funcie de un anumit criteriu care este deja cunoscut, dup care este constituit un eantion care la rndul lui va fi compus din attea subeantioane cte subpopulaii exist n populaia vizat. n interiorul fiecrei subpopulaii elementele care vor fi introduse n eantion sunt selectate aleator. Spre exemplu, s presupunem c 30% din populaia unei regiuni locuiete n localiti rurale, 20% locuiete n orae cu pn la 50.000 de locuitori, 15% locuiete n orae care au de la 50.001 la 100.000 de locuitori, iar restul de 35% locuiete n oree de peste 100.000 de locuitori. Un eantion stratificat format din 1000 de persoane va cuprinde 300 de persoane din mediul rural, 200 de persoane care locuiesc n orae cu pn la 50.000 de locuitori, 150 de persoane care locuiesc n orae care au ntre 51.001 i 100.000 de locuitori i 350 de persoane care locuiesc n orae de peste 100.000 de locuitori. Principiul de baz al acestui tip de eantionare este acela c, cu ct o populaie este mai omogen cu att este mai uor s se extrag din aceasta un eantion reprezentativ. De asemenea, cu ct o populaie este mai omogen n raport cu o caracteristic, cu att mrimea eantionului necesar pentru a reproduce cu o anumit acuratee acea caracteristic este mai mic n comparaie cu mrimea unui eantion extras dintr-o populaie care este mai eterogen n raport cu aceeai caracteristic. Mrimea subeantioanelor poate s ptreze proporia subpopulaiilor, situaie n care vom vorbi de eantionare prin stratificare proporional. n felul acesta se asigur pentru toate elementele populaiei vizate o ans egal de a fi selectate n eantion. Exist ns i situaii n care este recomandat ca subeantioanele s nu ptreze proporiile subpopulaiilor. Acest lucru se ntmpl mai ales atunci cnd unele subpopulaii sunt reduse din punct de vedere numeric i n consecin, dac ar fi pstrate proporiile, i subeantioanele ar fi formate dintr-un numr mic de elemente care nu ar avea un nivel de reprezentativitate rezonabil. n aceast situaie se recurge la o stratificare diproporionat a eantionului sau o stratificare ponderat, prin suprareprezentarea n eantion a subpopulaiilor mai puin numeroase, urmnd ca la prelucrarea datelor aceste abateri s fie corectate prin metode statistice. n aceast situaie ansele elementelor aparinnd diferitelor subpopulaii de a intra n eantion sunt diferite: elementele care provin din subpopulaiile mai puin numeroase avnd anse mai mari de fi selectai n eantion dect elementele care provin din subpopulaiile mai numeroase. Indiferent de modalitatea n care sunt constituite subeantioanele, pstrnd sau nu proporiile, eantionarea prin stratificare presupune existena n momentul iniial al punerii n practic a procedurii de eantionare a unei informaii suplimentare despre populaia vizat n comparaie cu situaia n care este utilizat eantionarea simpl aleatoare. Aceast informaie poate fi obinut cu ajutorul altor studii sau din alte surse de informare cu privire la populaia vizat. n ceea ce privete gradul de reprezentativitate al eantionelor realizate prin stratificare n comparaie cu gradul de reprezentativitte al eantioanelor simple aleatoare, se admite n general c este mai bun. Mai clar spus, dintre dou eantioane de aceeai mrime unul obinut prin eantionare prin stratificare iar altul prin eantionare simpl aleatoare, se consider c primul are o reprezentativitate mai bun, n situaia n care criteriile pe baza crora se face eantionarea au o legtur de tip statistic cu caracteristicile care fac obiectul cercetrii. 3. Eantionarea multistadial Pn acum am prezentat situaii n care exist un anumit cadru de eantionare - liste care s cuprind elementele unei populaii - i situaii n care pe lng faptul c exist un anumit cadru de eantionare cercettorul mai are la ndemn i o serie de criterii pe baza crora o populaie poate fi mprit n subpopulaii sau grupuri. n aceast din urm situaie din fiecare grup este extras un subeantion care va face parte din eantionul final. Exist ns i situaii n care nu exist un cadru de eantionare i nici nu este necesar creerea unuia ntruct nu toate elementele acelei populaii vor fi incluse n eantion. Dac populaia poate fi considerat ca fiind format din grupuri, iar ntre aceste grupuri exist o anumit asemnare, atunci are sens s nu fie selectai n eantion indivizi din toate grupurile ci numai indivizi din anumite grupuri. Procedura de eantionare care are la baz acest princpiu este denumit: eantionare multistadial. n aceast situaie populaia vizat este mparit n grupuri n funcie de un anumit criteriu, aceste grupuri la rndul lor pot fi considerate ca fiind formate din alte grupruri i aa mai departe. Date fiind aceste condiii, selectarea elementelor care vor compune eantionul poate ncepe prin selectarea grupurilor din care fac parte aceste elemente. Astfel, ntr-o prim faz sunt selectate aleator o parte din grupurile populaiei vizate, dup care din

fiecare grup selectat n prima faz vor fi selectate tot aleator alte grupruri mai mici i aa mai departe pn cnd se ajunge la nivelul elementului de baz din care este compus populaia vizat. Spre exemplu, dac dorim s alegem un eantion din populaia unui ora, ntr-o prim faz putem selecta cartiere din acel ora, apoi strzi, blocuri, apartamente i n cele din urm persoanele care ne intereseaz. Avantajul unei astfel de proceduri de eantionare l constituie costurile reduse n raport cu celelalte proceduri prezentate pn acum, n sensul n care efortul i timpul necesar identificrii unui element care va fi inclus n eantion este mult mai redus. n ceea ce privete reprezentativitatea unui astfel de eantion, se consider n general c, la volum egal, este mai puin repezentativ n comparaie cu un eantion obinut prin stratificare sau n comparaie cu un eantion obinut prin procedee simple aleatoare. Reprezentativitatea mai sczut este rezultatul eliminrii la diferite nivele a unor grupuri de elemente din populaia vizat. Cu ct aceste grupuri care sunt eliminate sunt mai mari i cu ct sunt mai diferite n comparaie cu grupurile care nu au fost eliminate cu att este mai mare riscul de a grei. Eantioane neprobabilistice Alturi de aceste proceduri de eantionare probabilistice n practica de cercetare sunt utilizate i o serie de tehnici mai puin riguroase n ceea ce privete selectarea celor care vor compune un eantion. Lipsa de rigurozitate se refer mai ales la neacordarea unei atenii speciale calculrii sau egalizrii anselor fiecrui individ din populaia vizat de a face parte din eantion. Eantioanele obinute n acest fel sunt denumite eantioane neprobabilistice. Astfel de eantioane se constituie n urmtoarele situaii : persoane care se ofer voluntar pentru a fi investigae; persoane care i desfoara activitatea ntr-o instituie anume care prezint interes pentru cel care efectueaz cercetarea; persoane care rspund la chestionare publicate n ziare; persoane care apeleaz telefonic un post de radio sau de televiziune pentru a rspunde la ntrebrile care sunt formulate de moderatorii unor emisiuni sau de ali participani la emisiunile respective; persoane intervievate pe strad sau n anumite spaii publice; n cadrul acestor tehnici de eantionare neprobabilistic cele mai des utilizate sunt eantionarea pe cote i eantionarea tip bulgre de zpad. 1. Eantionarea pe cote Eantionarea pe cote este probabil cea mai des utilizat procedur de eantionare neprobabilistic utilizat atunci cnd se lucreaz cu populaii numeroase. Din punct de vedere al realizrii practice aceast procedur este similar eantionrii prin stratificare prin aceea c populaia vizat este stratificat dup o serie de criterii ns n interiorul straturilor nu sunt selectai aleator, ci selecia acestora este lsat la latitudinea operatorilor de anchet. Acestora le sunt indicate numai anumite cote care indic frecvena cu care s fie selectai subiecii care au anumite caracteristici. Spre exemplu dac n populaia vizat avem 49% brbai i 51% femei i 20% au studii superioare iar restul de 80% nu au astfel de studii, iar eantionul este format 1000 de persoane, atunci n cadrul acetuia vor fi cuprini 490 de barbai i 510 femei, 200 de persoane cu studii superioare i 800 de persoane care nu au absolvit nvmntul superior. n aceast situaie dac sunt utilizai 10 operatori de interviu fiecria i se cere s chestioneze 49 de brbai i 51 de femei, 20 de absolveni de nvmnt superior i 80 de persoane care au absolvit o form de nvmnt alta dect facultatea. Pentru a se limita subiectivitatea operatorilor n selecatarea celor care vor fi inclui n eantion se recomand stabilirea a ct mai multor criterii de stratificare a populaiei vizate. Avantajul unui astfel de procedeu de stratificare este acela c nu necesit existena unui cadru de eantionare, lucru care n unele situaii este greu de realizat, iar munca operatorilor este mult uurat prin aceea ce nu trebuie s caute o persoan anume ci au libertatea de a alege pe cine vor cu condiia deinerii anumitor caracteristici vizate de cercetare. 2. Eantionarea tip bulgre de zpad Este o procedur de eantionare utilizat n situaia n care nu exist informaii suficiente pentru a identifica toi indivizii care compun o anumit populaie, ci este posibil doar identificare doar a ctorva astfel de indivizie. Date fiind aceste circumstane, analiza unui populaii vizate ncepe cu investigarea indivizilor cunoscui dup care acestora li se cere s precizeze dac este posibil i alte persoane care se presupune ca ntrunesc caracteristici vizate de cercetare. Procedeul se desfoar n acest fel pn cnd sunt identificai atia indivizi ci sunt necesari constituirii unui eantion. Se utilizeaz acest procedeu n cazul n care populaia vizat este format spre exemplu din oameni care au aumite hobby-uri sau pasiuni, preocupri i despre care de obicei nu se cunosc n faza iniial multe informaii i nu se tie nici cte astfel de persoane compun populaia vizat.

Concluzie Eantionarea este un procedeu des utilizat n practica de cercetare n diferite domenii ale activitii umane. De la medicul care face analize de laborator prelevnd o prob de snge de la un pacient i pn la cei care sunt interesai de aspecte ale opinei publice n diferite domenii precum: preferinele electorale, acordul sau dezacordul cu anumite politici publice sau decizii administrative, etc. n funcie de tematica avut n vedere i de informaiile disponibile cu privire la populaia vizat procedurile de eantionare respect mai mult sau mai puin anumite rigori n ceea ce privete selectarea elementelor din populaie care vor constitui eantionul. n practic procedurile de eantionare prezentate pe parcursul acestui capitol sufero serie de abateri i de adaptri sau ajustri . De cele mai multe ori acestea constau n combinarea mai multor tehnici de eantionare n felul acesta sperndu-se obinerea unor informaii ct mai corecte i mai precise despre populaia avut n vedere. ntrebri: 1. 2. 3. Ct de multe elemente trebuie s cuprind un eantion extras dintr-o populaie perfect omogen? ntre un eantion simplu aleator i unul prin stratificare este mai reprezentativ: a) cel simplu aleator, b) cel prin stratificare c) amndou eantioanele au acelai nivel de reprezentativitate. S presupunem c se realizeaz un eantion utiliznd metoda pasului. Mrimea eantionului este de 200 de elemente iar cea a populaiei vizate este de 2800 de elemente. Care este mrimea pasului utilizat? De la al ctelea element al populaiei poate ncepe punerea n practic a pasului de eantionare?

Bibliografie: 1. Babbie, E. Survey Research Methods, Belmont, Calif. Wadsworth, 1973 2. Fink, A., How to sample in surveys, Sage Publications, Thousands Oaks, London, New York, 1995. 3. Johnson, J., Joslyn, R., Political science research methods, CQ Press, Washington, 1995. 4. Kalton, G., Introduction to survey sampling, Sage University Press, 1983. 5. Rotariu, T., (coord.). Metode statistice aplicate n tiinele sociale. Ed. Polirom, Iai, 1999. 6. Rotariu, T., Ilu P., Ancheta sociologic i sondajul de opinie. Ed. Polirom, Iai, 1997. 7. Schimdt, M., Understanding and using statistics. Basic concepts, Second Edition, Lexington, Massachusetts, Toronto, 1979. Unitatea 4 Obiectiv: Prezentarea aspectelor matematice ale eantionrii Cuvinte cheie: intervale de conficen, teste de seminificaie, testul t, testul Z, testul Aspecte matematice ale eantionrii. Teste de semnificaie Valori msurate pe populaie i pe eantion. Intervale de confiden Extrgnd un eantion dintr-o populaie i msurnd pe acesta valoarea medie a unei caracteristici sau variabile putem spune ntr-o oarecare msur c aceast valoare aproximeaz o valoare a aceleiai caracteristici din populaie. Cu toate acestea ntreabarea care se ridic este: ct de siguri putem fi de rezultatele obinute dat fiind c eantionul extras la un moment dat este doar unul din multele eantioane care pot fi extrase dintr-o populaie? Spre exemplu, dorim s estimm nivelul de inteligen al elevilor unei coli i pentru aceasta extragem aleator un eantion format din 25 de elevi crora le aplicm un test de inteligen i obinem o valoare medie a indicelui de inteligen de 108 i o abatere standard de 12. Bazndun-ne pe aceste rezultate, ce putem spune despre nivelul de inteligen al elevilor colii respective? Eantionul de 25 de elevi este evident doar unul din eantioanele care ar fi putut fi extrase i prin urmare i media de 108 obinut de cei care au fcut parte din eantion este doar una din posibilele medii. Mai clar spus, 108 este doar una dintre mediile din distribuia de medii care ar putea fi obinut extrgnd multe eantioane formate din 25 de elevi ai colii respective. Problema este: ct de aproape este aceast medie de valoarea real a indicelui de inteligen a tuturor elevilor acelei coli?
2

(hi ptrat)

i care este valoarea medie a indicelui de inteligen pentru ntreaga populaie de elevi vizat? - valoare evident necunoscut, altfel ce rost ar mai avea s facem cercetarea! Pentru a rspunde la aceast ntrebare trebuie s facem apel la o teorem statistic, denumit teorema limitei centrale, care afirm c pentru eantioane suficient de mari distribuia mediilor msurate pe aceste eantioane este ntotdeuna normal, chiar dac valorile caracteristicii iniiale sunt sau nu normal distribuite ntr-o populatie vizat. Mediile unei caracterisitici msurate pe multe eantioane pot fi privite ca formnd o nou variabil pentru care vom putea calcula evident o medie i o abatere standard. Valoarea medie a noii variabile (media mediilor msurate pe eantioanele extrase din populaia vizat) este egal cu media valorii din populaie a caracteristicii vizate, iar abaterea standard a acestei variabile, n cazul n care eantioanele sunt extrase printr-o simpl aleatoare cu reintroducerea elementului extras n populaie (acordnd deci o ans egal fiecrui element de a fi extras), este egal cu abaterea standard a variabilei urmrite msurat pe un eantion oarecare mprit la rdcin ptrat din mrimea eantionului. Abaterea standard a noii variabile este denumit eroare standard (e):

Revenind la ntrebarea din exemplul de mai sus: care este valoarea medie a indicelui de inteligen pentru ntreaga populaie de elevi vizat? Un rspuns exact nu poate fi dat ntruct nu a fost investigat ntreaga populaie. tiind ns c distribuia valorilor medii msurate pe multe eantioane extrase din populaia de elevi vizat este normal putem calcula un interval despre care s spunem c, cu probabilitate de 95% include media indicelui de inteligen din ntrega populaie vizat. Acest inteval este cuprins ntre plus dou i minus dou erori standard (e = 12/5 = 2,4) n jurul valorii

e=

medii obinute pe un eantion oarecare extras din acea populaie, adic ntre 108 4,8 i 108 + 4,8. Intervalul astfel construit poart denumirea de interval de confiden. Teste de semnificaie. Inferena statistic Adeseori observm diferene ntre rezultatele obinute atunci cnd se fac msurtori pe dou eantioane diferite extrase din aceeai populaie. Spre exemplu, 17% dintre cei chestionai n cadrul unei anchete sociale sunt de acord cu o anumit decizie a administraie publice locale la un anumit moment dat de timp, dar numai 11% au aceeai opinie la un alt moment de timp. Problema care se pune n aceast situaie este: ct de real sau de semnificativ este diferena ntre cele dou grupuri cei chestionai la un moment de timp i cei chestionai la un moment de timp ulterior? Este aceast diferen autentic sau sau este rezultatul fluctuaiilor fireti ale eantionrii? Similar ne putem ntreba: ce se poate spune despre valoarea unei caracteristici dintr-o populaie pe baza rezultatelor obinute atunci cnd este investigat un eantion? vor fi rezultatele obinute atunci cnd se fac msurtori pe un eantion identice cu rezultatele obinute atunci cnd se fac msurtori pe ntreaga populaie? iar dac nu, diferenele identificate sunt semnificative sau nu? mrimea eantionului influeneaz modul n care rezultatele obinute reflect caracteristici ale populaiei? Toate aceste ntrebri sunt justificate ntruct, aa cum am artat n capitolul dedicat eantionrii, eantioanele nu reproduc exact caracteristicile unei populaii, ci exist o anumit diferen ntre valoarea unei caracteristici msurat pe un eantion i valoarea aceleiai caracteristici msurat pe populaia din care este extras eantionul. Cu toate acestea de multe ori suntem pui n situaia de a trage concluzii cu privire la starea unei populaii pornind de la msurtori efectuate la nivelul unui eantion, cu alte cuvinte se pune problema de a face inferene de la eantion la populaie. Bazate pe numere utilizate pentru a sumariza, evalua sau analiza un set de informaii cu privire la un fenomen analizat, numere care n literatura de specialitate sunt denumite statistici, inferenele de acest fel sunt i ele denumite inferene statistice. Inferenele statistice, ca urmare a faptului c eantioanele pe baza crora sunt realizate constituie doar aproximri ale unei populaii, prezint neajunsul de a putea produce concluzii eronate. Prin urmare, atunci cnd se compar dou valori ale unor caracteritici dintre care cel puin una a fost obinut prin msurtori efectuate pe un eantion, se pune problema semnificaiei diferenei dintre ele. Din punct de vedere cantitativ, vom spune c diferena ntre dou valori, fie c una este msurat pe un eantion i alta pe o populaie, fie c amndou valorile sunt msurate pe eantioane, este semnificativ atunci cnd nu poate fi ncadrat cu un anumit nivel de probabilitate acceptabil ntr-o limit maxim prestabilit. Pe de alt parte, o diferen care nu este semnificativ potrivit definiiei de mai sus nu nseamn n mod automat c nu poate fi real, ci doar c nu se poate spune cu un nivel de probabilitate acceptabil c este real. Pentru a facilita munca n domeniul practic au fost elaborate seturi de reguli pe baza crora se stabilete dac diferenele ntre valori sunt sau nu semnificative statistic. Fiecare set de astfel de reguli poart denumirea de test de semnificaie i are scopul de a ajuta la stabilirea unei concluzii statistice cu privire la starea unor caracteristici ale populaiei investigate. Testele de semnificaie nu sunt probe absolute ale existenei sau non-existenei unei diferene

semnificative ntre dou valori, ele doar permit estimarea n raport cu o ipotez prealabil a probabilitii prezenei unei diferene reale ntre valori. Cel mai adesea astfel de ipoteze n care sunt enunate predicii cu privire la valorile unor caracteristici avute n vedere n cercetare iau forma ipotezei nule, adic a afirmrii inexistenei unei diferene semnificative ntre dou valori comparate. Mai clar spus, ipoteza nul este ipoteza care afirm c dou mrimi A i B msurate pe eantioane diferite sau una msurat pe un eantion i una pe o populaie, sunt egale. innd cont de toate aceste un test de semnicaie poate fi definit ca fiind msura diferenei dintre dou valori n raport cu ipoteza nul. Ipoteza nul este testat n felul urmtor: dac cu un anumit nivel de probabilitate diferena dintre cele dou valori comparate este mai mare dect o valoare maxim prestabilit atunci ipoteza nul este respins i vom spune ca acea diferen este semnificativ. n caz contrar cu un anumit nivel de probabilitate diferena ntre valori este mai mic dect o valoare maxim prestabilit ipoteza nul este susinut i vom spune c diferena respectiv nu este semnificativ. O ntrebare fiereasc este: ct de mare trebuie s fie nivelul de probabilitate pentru a accepta sau respinge ipoteza nul? Alegerea depinde n general de ipoteza care urmeaz a fi testat. Practica a consacrat ns ca nivel de probabilitate cel mai des utilizat pragul de 0.95 (95%) spunndu-se despre o diferen care cu o probabilitate de 95% nu depete o valoare maxim prestabilit c este semnificativ statistic. Valorile comparate pot fi dup caz: medii, proporii, sau orice alte msuri. Una din valorile avute n vedere n cazul n care sunt efectuate teste de semnificaie poate fi zero, ceea ce nseamn c practic testm semnificaia unei singure mrimi n comparaie cu valoarea zero. n funcie de mrimea grupurile pe care sunt msurate valorile caracteristicilor urmrite i de modul de msurare a acestora avem mai multe teste de semnificaie. n cele ce urmeaz vom prezenta testul Z, testul Student (t), i testul 2 (hi ptrat). Testul Z Este un test de semnificaie utilizat n cazul n care se compar valorile unor caracteristici msurate pe eantioane mari (de ordinul a sute sau mii de indivizi). Cele dou valori comparate pot fi msurate fie una pe o populaie i una pe un eantion, fie amndou valorile sunt msurate pe eantioane diferite. n prima situaie, fie a i b cele dou valori ale aceleiai caracteristici, dintre care valoarea a este msurat pe o populaie iar valoarea b este msurat pe un eantion i fie e eroarea standard a caracteristicii luate n considerare. Testul Z este definit dup formula:

e i exprim de fapt diferena dintre valorile a i b n erori standard. Dac valoarea testului Z este mai mare de 1.96 atunci diferena dintre cele dou valori este semnificativ din punct de vedere statistic la un nivel de probabilitate de 0,95 (95%). Sau altfel spus, cu o probabilitate de 95% diferena ntre cele dou valori este semnificativ din punct de vedere statistic. Alturi de nivelul de probabilitate de 0.95 mai sunt utilizate nivelele de probabilitate de 0.99 (Z=2,6) i 0,999 (Z=3,3). Valorile pragurilor de probabilitate pentru testul Z sunt prezentate n Tabelul 1. Pentru a ilustra modul de aplicare a testului Z vom utiliza un exemplu. S presupunem c n cadrul unui referendum 42% dintre cetenii unei localiti sunt de acord cu introducerea unui nou sistem de impozite. Cu toate acestea ntr-un sondaj de opinie realizat anterior referendumului pe un eantion de 900 de persoane indic c doar 37% dintre ceteni vor fi de acord cu noua gril de impozitare. Este diferena ntre cele dou valori autentic sau nu? Sau altfel spus, este diferena dintre cele dou valori semnificativ? Pentru a pune n eviden acest lucru calculm:
2 = 0,37(1 0,37) = 0,2331 i i sau = 0,48

Z =

a b

e=

0,48 = 0,016 900

e = 1,6%

nlocuind n formula lui Z obinem: (42 - 37)/1,6 = 3,12

Cautnd n tabel pragurile de probabilitate ale lui Z (Tabelul 1.) n dreptul lui 3,1 i pe coloana 0,02 (cea care indic sutimile numrului 3,12) gsim numrul 4991 care redus la unitate devine 0,4991 i reprezint jumtate din nivelul de probabilitate cautat (este de fapt jumtate din aria determinat de curba normal). nmulind cu 2 obinem numrul 0,9982 (P = 0,9982) care ne spune c sunt aproximativ 99,8% anse ca diferen dintre cele dou valori s fie real. n cazul n care cele dou valori ale unei caracteristici sunt msurate pe dou eantioane distincte formula testului Z este aceeai cu precizarea c eroarea standard se calculeaz dup formula

e=

2 12 2 + n1 n2

unde n1 i n2 sunt mrimile celor dou eantioane, iar 1 i 2 sunt abaterile standard ale valorilor caracteristicii pentru fiecare dintre cele dou eantioane. Testul Student ( t ) Atunci cnd se pune problema de a compara valori ale unor caracterisitici dintre care cel puin una este obinut prin msurtori efectuate pe eantioane de mrimi mici (pna la 30 de indivizi) corespondetul testului Z este testul Student (t). Formula de calcul a testului Student este identic cu aceea a testului Z:

e Deosebirea fa de testul Z const n modul de calcul al erorii standard (e) care se face dup formula:

t=

a b

e=

x x n 1 n

dac una dintre valori este msurat pe o un eantion de mrime n i una pe o populaie, i dup formula:

e=

( x

x1

n1 + n2 2

) + (x
2

x2

dac cele dou valori sunt msurate pe eantioane ale cror mrimi sunt n1 respectiv n2. La fel ca i n cazul testului Z i pentru testul Student sunt utilizate diferite praguri de probabilitate (Tabelul 2.) care reclam i specificarea numrului de grade de libertate, care se calculeaz dup formulele: respectiv

= n 1
Testul
2

= n1 + n 2 2

(hi ptrat)

Testele Z si Student sunt utilizate pentru a testa ipoteze care se refer la valori, sau parametrii (medii sau proporii), msurate pe populaii sau pe eantioane, motiv pentru care sunt adeseori cunoscute i sub denumirea mai larg de teste parametrice. Exist ns multe situaii n care ipotezele nu pot fi testate utiliznd doar medii sau propori. Acest lucru se ntmpla spre exemplu atunci cnd datele cu care se lucreaz nu sunt de tip cantitativ. Exist apoi i alte condiii care trebuiesc ndeplinite n cazul testelor parametrice - utilizarea unor eantioane mari sau a unor eantioane extrase din populaii normal distribuite astfel nct i forma ditribuiei de eantionare s fie cunoscut - condiii care nu ntotdeauna pot fi ndeplinite.

Pentru a depi acest tip de neajunsuri au fost construite i o serie de teste a cror mod de operare nu presupune existen unor asumpii cu privire la populaia vizat sau cu privire la datele pe care le avem la dispoziie cu privire la aceasta. Acest tip de teste sunt denumite teste non-parametrice. Unul dintre cele mai des utilizate teste de acest fel este testul 2 (hi ptrat). Scopul principal al acestui test este similar testelor Z i Student i anume ncearc s ofere un rspuns ntrebrii: dat fiind o mulime de valori observate ale unei caracteristici, modul de distribuire a acestor valori poate fi atribuit n ntregime fluctuaiilor fireti ale eantionrii sau exist o serie de ali factori care influeneaz aceast distribuire? i n acest caz, pentru a rspunde acestei ntrebri, punctul de plecare este o ipotez nul care afirm c nu exist ali factori care s influeneze distribuia valorilor observate ale unei variabile. Pentru a ilustra modul de operare al testului 2 (hi ptrat) vom utiliza exemplu urmtor. Fie urmtoarea situaie ipotetic: 100 de funcionari ai unei instituii publice sunt ntrebai cu privire la ceea ce i nemulumete cel mai mult la locul de munc, rspunsurile oferite avnd urmtoarele frecvene: frecvena 24 10 27 11 28

modul de organizare al activitilor modul n care sunt tratai de ef existena unui program fix de lucru lipsa unui spirit de echip lipsa unor rezultate vizibile

ntrebarea care se pune n aceast situaie este: exist un motiv de nemulumire care este mai acut dect altele? Ipoteza nul n aceast situaie ar fi aceea c fiecare dintre motivele enumerate mai sus nemultumete n egal msur pe funcionarii acelei instituii, adic fiecare dintre cele cinci rspunsuri avnd aceeai probabilitate de a fi indicat de ctre respondei. Din punct de vedere statistic aceasta ar nsemna c frecvenele observate ale rspunsurilor primite pot fi considerate egale cu frecvenele ateptate. Dac ipoteza nul este susinut atunci rspunsurile ar trebui s fie distribuite aleator pe cele cinci categorii de rspunsuri luate n considerare. Pentru a testa aceast ipotez s utilizm testul 2 (hi ptrat) care este definit dup formula:

2 =
i

(Oi Ai ) Ai

unde Oi reprezint frecvenele observate, iar Ai reprezint frecvenele ateptate (adic distribuia aleatoare a rspunsurilor pe cele cinci categorii ale caracteristicii analizate motiv de nemulumire). n cazul nostru cele dou frecvene sunt: Oi 24 10 27 11 28 Ai 20 20 20 20 20 Oi - Ai 4 -10 7 -9 8

modul de organizare al activitilor modul n care sunt tratai de ef existena unui program fix de lucru lipsa unui spirit de echip lipsa unor rezultate vizibile nlocuind n formula lui
2

(hi ptrat) obinem:

2 =

(24 20) 2 (10 20 ) 2 (27 20 ) 2 (11 20) 2 (28 20) 2 + + + + 20 20 20 20 20

4 2 10 2 7 2 9 2 8 2 + + + + 20 20 20 20 20

2 =

2 = 0.80 + 5.00 + 2.45 + 4.05 + 3.20

Valoarea obinut pentru

2

(15.50) se compar cu valorile critice ale distibuiei hi ptrat (Tabelul 3.) pentru

=15 .50 diferite nivele de probabilitate, dintre care cel mai des utilizat este i de aceast dat pragul de 0,95 (95%) .Ca i n cazul testului Student compararea valorilor critice ale unei distribuii observate cu ditribuia hi ptrat reclam specificarea numrului de grade de libertate, numr care se calculeaz dup formula df = k 1, unde k reprezint numrul de categorii ale caracteristicii analizate. n exemplul de mai sus k = 5-1 = 4 i cutnd n tabelul cu valori critice ale lui hi ptrat gsim c pentru nivelul de probabilitate de 95% i 4 grade de libertate valoarea critic este 9,488. Cum 15.50 este mai mare dect aceast valoare critic, vom spune c ipoteza nul se respinge cu o probabilitate de 95% sau, cu alte cuvinte, rspunsurile date de funcionari nu se distribuie aleator ci exist un anumit motiv de nemulumire care este mai acut dect celelalte, iar acest rezultat nu este generat de fluctuaiile de eantionare. Hi ptrat poate fi utilizat i pentru a testa dac dou variabile sunt sau nu asociate. Fie, spre exemplu, urmtoarea situaie ipotetic: 600 de locuitori ai unei localiti sunt ntrebai dac vor sprijini sau nu o schimbare a modului de alocare a veniturilor bugetare ale localitii lor au rspuns dup cum urmeaz:
Frecvene observate cei cu vrsta sub 25 cei cu vrst ntre 26 i 45 de ani cei cu varsta peste 45 de ani Total Da 110 40 50 200 Nu 40 100 80 220 Nu tiu 30 60 90 180 Total 180 200 220 600

n aceast situaie se poate pune ntrebarea: exist sau nu o preferin a unei anumite categorii de vrst pentru schimbarea modului de alocare a veniturilor? Cu alte cuvinte exist o relaie ntre vrst i acordul cu aceast schimbare? Pentru a rspunde la aceast ntrebare trebuie s vedem cum ar trebui s arate distribuia n situaia n care nu exist asociere. Astfel, dac nu ar exista o relaie ntre variabile, atunci preferinele ar trebui s se distribuie uniform pentru fiecare categorie de vrst n parte; cu alte cuvinte, o treime dintre indivizii din fiecare categorie de vrst s fie de acord cu schimbarea, o treime s nu fie de acord i o treime s rspund c nu tiu. Acest lucru raportat la frecvenele din tabelul de mai sus ar nsemna: 60 de persoane cu vrsta sub 25 de ani s fie de acord cu schimbare (adic o treime din cele 180 de persoane cu vrsta sub 25 de ani cuprinse n eantionul nostru), 66,67 persoane cu vrsta cuprins ntre 26 i 45 de ani i aa mai departe: Frecvene ateptate cei cu vrsta sub 25 cei cu vrst ntre 26 i 45 de ani cei cu varsta peste 45 de ani Total Calculndu-l pe hi ptrat obinem: Da 60 66,67 73,33 200 Nu 66 73,33 80,67 220 Nu tiu 54 60 66 180 Total 180 200 220 600

2 =

(110 60 ) 2 ( 40 66 ) 2 ( 40 66 ,7) 2 (100 73,33 2 ) (90 66 ) 2 + + ... + + + ... + 60 66 66 ,7 73,33 66

2 = 99 ,11
Numrul gradelor de libertate n acest caz se calculeaz dup formula:

df = ( j 1)( k 1) unde j reprezint numrul de rnduri ale tabelului n care sunt dispuse frecvenele i k reprezint numrul de coloane. n acest caz df = 4. Cautnd n tabelul cu valori critice pentru 2 observm c unui nivel de probabilitate de 95% i 4 grade de libertate i corespunde valoarea 9,488, valoare mai mic dect valoarea calculat a lui 2 . n aceast situaie vom spune c ipoteza potrvit creia nu exist asociere ntre vrst i preferina pentru schimbarea modului de alocare a veniturilor se respinge.
Teste parametrice sau non-parametrice?

Cnd utilizm teste parametrice i cnd utilizm teste non-parametrice pentru a analiza un set de date? Rspunsul la aceast ntrebare nu este ntotdeun foarte tranant. Astfel, nu vom putea utiliza teste parametrice dac datele pe care le avem la dispoziie sunt de tip calitativ, motivul este acel c testele parametrice opereaz de cele mai multe ori cu valori medii, valori care evident nu pot fi calculate pentru date de tip calitativ. n aceast situaie un test non-parametric este singura alternativ posibil. Pe de alt parte testele parametrice sunt considerate a avea o putere statistic mai mare dect testele non-parametrice i aceasta pentru c modul lor de operare ia n considerare mai mult informaie despre caracteristica avut n vedere. Dar acest lucru se face cu anumite asumpii, dintre care cea mai important este distribuia normal a valorilor caracteristicii analizate. Ct de puternice sunt testele paramentrice n raport cu cele non-parametrice? Raspunsul trebuie i de aceast dat nuanat. Puterea statistic a unui test este de fapt probabiliatea de a respinge ipoteza nul atunci cnd aceasta nu este adevrat. Dar i n acest caz situaiile depind de modul de formulare a ipotezei nule i de mrimea entionului extras. Dac una dintre aceste dou variabile sufer modificri i puterea statistic a unui test este afectat. Practica a demonstrat c amndou tipurile de teste pot fi utilizate cu acelai succes cu condiia lurii n calcul a avantajelor i dezavantajelor fiecruia. Probleme: 1. S presupunem c 35,4% dintre cetenii unei localiti au votat partidul X la alegerile locale. Un sondajele de opine realizat n perioada pre-electoral pe un eantion de 1000 de persoane acorda ns acestui partid 39% dintre inteniile de vot ale electoratului. Este diferena ntre cele dou valori autentic sau nu? 2. Dintre 200 de elevii ai unei coli intevievai cu privire la dificultile de nvre pe care le ntmpin : 38 au rspuns c acestea i au originea n programul ncrcat de la coala, 62 au rspuns c lipsa unei dotri adcvate a colii le creaz astfel de dificulti, 56 au rspuns c modul de structurare a materiilor nvte este cauza dificultilor de nvre, iar 46 au pus c dificultile de nvre se datoreaz unor cauze externe colii. Exist un motiv care s determine ntr-o mai mare msur dificuli de nvre pentru elevii colii avute n vedere? 3. Testele de semnificaie nu sunt probe absolute ale existenei sau non-existenei unei diferene semnificative ntre dou valori. Comentai aceast afirmaie.

Tabelul 1. Proporia din aria total (10.000) ce corespunde distanei dintre medie i Z abateri standard de la medie (Valorile pragurilor de probabilitate pentru testul Z). Z 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 2.9 3.0 3.1 3.2 3.3 3.4 0.00 0000 0398 0793 1179 1554 1915 2257 2580 2881 3159 3413 3643 3849 4032 4192 4332 4452 4554 4641 4713 4773 4821 4861 4893 4918 4938 4953 4965 4974 4981 4986,5 4990,0 4993,129 4995,166 4996,631 0.01 0040 0438 0832 1217 1591 1950 2291 2612 2910 3186 3438 3665 3869 4049 4207 4345 4463 4564 4649 4719 4778 4826 4865 4896 4920 4940 4955 4966 4975 4982 4986 4991 0.02 0080 0478 0871 1255 1628 1985 2324 2642 2939 3212 3461 3686 3888 4066 4222 4357 4474 4573 4656 4726 4783 4830 4868 4898 4922 4941 4956 4967 4976 4983 4987 4991 0.03 0120 0517 0910 1293 1664 2019 2357 2673 2967 3238 3485 3718 3907 4083 4236 4370 4485 4582 4664 4732 4788 4834 4871 4901 4925 4943 4957 4968 4977 4984 4988 4991 0.04 0159 0557 0948 1331 1700 2054 2389 2704 2995 3264 3508 3729 3925 4099 4251 4382 4495 4591 4671 4738 4793 4838 4875 4904 4927 4945 4959 4969 4977 4984 4988 4992 0.05 0199 0596 0987 1368 1736 2088 2422 2734 3023 3289 3531 3749 3944 4115 4265 4394 4505 4599 4678 4744 4798 4842 4878 4906 4929 4946 4960 4970 4978 4984 4988 4992 0.06 0239 0636 1026 1406 1772 2123 2454 2764 3051 3315 3554 3770 3962 4131 4279 4406 4515 4608 4686 4750 4803 4846 4881 4909 4931 4948 4961 4971 4979 4985 4989 4992 0.07 0279 0675 1064 1443 1808 2157 2486 2794 3078 3340 3577 3790 3980 4147 4292 4418 4525 4616 4693 4756 4808 4850 4884 4911 4932 4949 4962 4972 4980 4985 4989 4992 0.08 0319 0714 1103 1480 1844 2190 2518 2823 3106 3365 3599 3810 3997 4162 4306 4430 4535 4625 4699 4762 4812 4854 4887 4913 4934 4951 4963 4973 4980 4986 4989 4993 0.09 0359 0735 1141 1517 1879 2224 2549 2852 3133 3389 3621 3830 4015 4177 4319 4441 4545 4633 4706 4767 4817 4857 4890 4916 4936 4952 4964 4974 4981 4986 4990 4993

Sursa: Mohr, L.B., Understanding Significance Testing. Sage Publications, Newbury Park/London, New Delhi, Sage Publications, 1990.

Tabelul 2. . Valorile critice pentru testul Student (t), pentru nivelurile de probabilitate de 0.05, 0.02 i 0.01, n funcie de numrul gradelor de libertate () p=0.05 p=0.02 p=0.01 1 12.71 31.82 63.66 2 4.30 6.97 9.93 3 3.18 4.54 5.84 4 2.78 3.75 4.60 5 2.57 3.37 4.03 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 2.45 2.73 2.31 2.26 2.23 2.20 2.18 2.16 2.15 2.13 2.12 2.11 2.10 2.09 2.09 2.08 2.07 2.07 2.06 2.06 2.06 2.05 2.05 2.05 2.04 1.96 3.14 3.00 2.90 2.82 2.76 2.72 2.68 2.65 2.62 2.60 2.58 2.57 2.55 2.54 2.53 2.52 2.51 2.50 2.49 2.49 2.48 2.47 2.47 2.46 2.46 2.33 3.71 3.50 3.36 3.25 3.17 3.11 3.06 3.01 2.98 2.95 2.98 2.90 2.88 2.86 2.85 2.83 2.82 2.81 2.80 2.79 2.78 2.77 2.76 2.75 2.75 2.58

Sursa: Pinty, J.J., Gaultier Claude, Dictionnaire pratique de mathmatiques et statistiques en sciences humaines, dition Universitaire, Paris, 1971.

Tabelul 3. Valorile critice pentru testul 2, pentru nivelurile de probabilitate de 0.05, 0.02 i 0.01, n funcie de numrul gradelor de libertate () 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 p=0.05 3.84 5.99 7.82 9.49 11.07 12.59 14.07 15.51 16.92 18.31 19.68 21.03 22.36 23.69 25.00 26.30 27.59 28.87 30.14 31.41 32.67 33.92 35.17 36.42 37.65 38.89 40.11 41.34 42.56 43.77 p=0.02 5.41 7.82 9.84 11.67 13.39 15.03 16.62 18.17 19.68 21.16 22.62 24.05 25.47 26.87 28.26 29.63 31.00 32.35 33.69 35.02 36.34 37.66 38.97 40.27 41.57 42.86 44.14 45.42 46.69 47.96 p=0.01 6.64 9.21 11.35 13.28 15.09 16.81 18.48 20.09 21.67 23.21 24.72 26.22 27.69 29.14 30.58 32.00 33.41 34.81 36.19 37.57 38.93 40.29 41.64 42.98 44.31 45.64 46.96 48.28 49.59 50.89

Sursa: Yule, G.U., Kendall, M.G. Introducere n teoria statisticii, Editura tiinific, Bucureti, 1969. Bibliografie: 1 2 3 4 Rotariu, T., (coord.). Metode statistice aplicate n tiinele sociale. Ed. Polirom, Iai, 1999. Rotariu, T., Ilu P., Ancheta sociologic i sondajul de opinie. Ed. Polirom, Iai, 1997. Schimdt, M., Understanding and using statistics. Basic concepts, Second Edition, Lexington, Massachusetts, Toronto, 1979. Freedman D., Pisani R., Purves R., Adhikari A., Statistics, Second Edition, New York, London , 1991;