I: Conceptos fundamentales del proyecto de investigación

SUMARIO: 1.1: Diferencia entre soborno y extorsión; 1.1.1: definición y breve explicación
de soborno, 1.1.2: definición y breve explicación de extorsión; 1.2: introducción a las
instituciones publicas; 1.2.1: definición, 1.2.1: importancia en el proyecto

1.1: Diferencia entre soborno y extorsión

Es común ver a personas que no pueden diferenciar la terminología de lo que es la figura

del soborno y la de extorsión, algunas, si no es que la mayoría, creen que son lo mismo,
pero es menester recalcar que cada una es una figura delictiva diferente, que cada una
muestra una conducta diferente en cuanto a la concepción del delito. A continuación
mostraremos definiciones de estos términos, y las comentaremos para poder apreciar mejor
lo que son cada uno de estos tipos legales, y así poder comprender la diferencia entre ellos.

1.1.1: definición y breve explicación de soborno

“ Soborno. Corrupción de un funcionario o empleado publico, mediante dadivas o promesas

de obtener un lucro, para que realice, en beneficio del sobornador o tercera persona, un acto
administrativamente incorrecto”1

En esta definición de lo que es el tipo legal del soborno podemos desglosar el espíritu de la
misma. Primeramente, empecemos con lo que menciona que el soborno es la “ corrupción
de un funcionario o empleado publico”.

Un funcionario o empleado publico, por propia definición, es un funcionario del estado, que
“esta obligado a salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad y eficiencia que deben ser
observadas en el desempeño de su empleo, cargo o comisión”2

Un funcionario publico esta obligado a proteger los intereses y derechos de la población, y

también a proteger la soberanía nacional, la cual es tutelada por estos, de acuerdo al Art. 39
de la constitución política de los estados unidos mexicanos.

Pasemos ahora a la segunda parte de la definición que menciona “para que realice, en
beneficio del sobornador o a tercera persona”, entonces, quiere decir que para que se
presente este tipo, debe ser causado por un particular, llámese ciudadano, que presente ante
el funcionario o empleado publico, algún beneficio, ya sea alguna acción o de valor
patrimonial, para que se configure la tercera parte de la definición que dice a la letra “ un
acto administrativamente incorrecto”, esto quiere decir que el funcionario, en función del
beneficio que se le otorga, ejecuta algún acto administrativo que beneficie al particular.

1
DE PINA VARA, Rafael; “diccionario de derecho” Ed. Porrua, trigésimo sexta ed. México 2007 p. 457
2
LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDAD DE LOS SERVIDORES PUBLICOS; ultima reforma
publicada, diario oficial de la federación 13-06-2003

1
Cabe destacar, que los funcionarios administrativos deben “seguir un procedimiento
administrativo que en general consiste en que las administraciones publicas actúan
habitualmente con sujeción a formas rituales; toman sus decisiones y llevan a cabo su
actuación de manera formal. Observando un determinado procedimiento que se halla
definido e impuesto coactivamente mediante normas jurídicas”3

Entonces, hablamos de que el funcionario publico, quien debe seguir todo un

procedimiento, impuesto de manera formal por normas jurídicas, evade estas formalidades
del acto para poder tener algún beneficio particular, no un beneficio colectivo, el cual es el
principio en el cual están fundados los tratados del derecho administrativo4.

1.1.2: definición y breve explicación de extorsión

“Extorsión. Figura delictiva consistente en la amenaza o coacción ejercida sobre una

persona para obligarla a entregar una cosa, ceder un derecho o realizar un acto determinado,
en todo caso contra su voluntad.”5

Ahora bien, hemos visto que la población, en su mayoría, ha confundido por bastante
tiempo los términos soborno y extorsión, que en ocasiones, pudieran llegar a confundirse,
pero la verdad es que son 2 figuras delictivas diferentes, primeramente, hemos pensado
principalmente definir la figura de extorsión, y después mencionar las diferencias notables
que existen entre este y el soborno.

Observando la definición del tipo legal en cuestión, nos habla de una figura que consiste en
la amenaza o la coercibilidad que se ejerza sobre una persona, ya sea física o moral, para
que, contra la voluntad de esta, se deje de ejercer algún derecho, realizar algún acto, o bien,
hacer entrega de algún bien patrimonial.

Varios tratadistas del derecho penal, han comparado a este delito de extorsión con el delito
de robo con violencia, ya que, como en el robo, se toma un bien ajeno, propiedad de un
particular, con el hecho de hacerlo propio, contra la voluntad del propietario, y la violencia
proviene propiamente de las amenazas o a la coacción que el sujeto activo del delito ejerce
o comete sobre el sujeto pasivo del acto, como bien nos menciona García Ramírez:

“Si tomamos la palabra extorsión en su sentido vulgar, solo encontramos un

nombre del hurto violento, sin ver surgir en ello una figura jurídica distinta. En
efecto en lenguaje común se aplica el nombre de hurto al hecho de coger por si
mismo, y si para hacerlo con mas libertad se emplea violencia contra el dueño, el

3
SANTA MARIA PASTOS, Juan Alfonso; “Principios de derecho administrativo” Ed. Ramón Areces, 1994.
p. 55
4
Esto de acuerdo a la definición que nos plantea Francisco Peniche Bolio, en su obra introducción al estudio
del derecho, Ed. Porrua, decimonovena ed. México 2006, p.47; citando al maestro don Eduardo García
Maynez, que define al derecho administrativo como “rama del derecho publico que tiene por objeto especifico
la administración publica (...) la actividad a través de la cual el estado y los sujetos auxiliares de este tienden a
la satisfacción de intereses colectivos.
5
DE PINA VARA, Rafael; Op. Cit, p.282

2
 hurto se llama violento; hay extorsión cuando el que roba, en vez de coger por si
mismo, obliga al dueño a entregarle algo.”6

Otro supuesto que los tratadistas de derecho penal, y con el que nosotros estamos de
acuerdo, es que efectivamente, la extorsión puede llegar a confundirse con el delito de robo
con violencia, pero, en este caso, el robo con violencia es entre particulares, y la extorsión
se maneja básicamente, entre particulares, con funcionarios del estado, como bien nos
explica la siguiente definición del delito de extorsión

“Entendiéndose por extorsión (...) el acto de sacar uno a otro por la fuerza lo que
no se le debe, y especialmente es el delito que comete el funcionario publico o de
gobierno que hace a los particulares”7

Aquí es donde se encuentra la diferencia entre lo que es el delito de soborno y el delito de

extorsión: el delito de soborno es cuando el particular y el funcionario tienen un acuerdo
de voluntades por la cual uno se ofrece a entregar una dadiva o beneficio (particular o
sobornante) a otro sujeto el cual se encargara de otorgar un beneficio mediante un acto
administrativo incorrecto (funcionario publico). En cambio, en el delito de extorsión, no
existe ningún acuerdo de voluntades, en todo caso, se presenta un vicio a la voluntad del
sujeto pasivo, mediante amenazas o coacción, obligando a este a ceder un derecho,
realizar algún acto, o entregar un bien patrimonial.

1.2: Las instituciones publicas

1.2.1: definición:

En la actualidad, las instituciones publicas, han tenido una debacle impresionante en cuanto
a credibilidad, esto a raíz de las diferentes situaciones políticas, sociales, y económicas por
las que esta pasando el estado mexicano.

Las instituciones publicas, como bien su nombre lo dice: “ son aquellas creadas por el
estado para que se garantice el bienestar común, el orden publico, y la armonía social”8
Estamos en presencia entonces, de organizaciones que, por definición, nos estarían
asegurando parte de nuestras garantías como ciudadanos mexicanos, tales como son las
consagradas en los artículos 1 al 29 en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. Desgraciadamente, nuestras instituciones publicas están frente a una
degeneración y estado de putrefacción total, debido a las grandes controversias de las
cuales han sido protagonistas, y los ilícitos que dentro de ellas se han estado cometiendo,
provocando en la ciudadanía, como al inicio se comento, una falta de credibilidad, y falta
de asistencia por parte del pueblo a requerir atención por parte de ellas.

6
GARCIA RAMÍREZ, Efraín; “Análisis jurídico del delito de extorsión” Ed. SISTA, primera ed. México
2007, p .125
7
DE LA VEGA GONZALEZ, Francisco; “derecho penal mexicano” Ed. Porrua, trigésimo quinta ed. México
2004 p. 849
8
FIX-ZAMUDIO, Héctor; “derecho constitucional mexicano y comparado” Ed. Porrua, vigésimo quinta ed.
México 2004, p. 645

3
1.2.2: importancia en el proyecto
Las instituciones publicas cobran gran importancia para nuestro proyecto de investigación,
debido a que en los últimos años, se ha ido generando un alto índice de delitos cometido
por parte de estas, estamos hablando de casos cometido por la agencia del ministerio
publico, el instituto mexicano del seguro social, y uno de los casos recientes, la
ralentización para la liberación de permisos de construcción a la iniciativa privada por parte
del ayuntamiento del municipio de Monterrey. La mayor parte de estos delitos son
causados por los mismos funcionarios de las instituciones, lo que crea el cuestionamiento
de que si ¿existe un verdadero orden o un verdadero estado de derecho en el cual el
ciudadano se deba sentir protegido por el estado como garante de sus derechos
fundamentales?

4
 II: Extorsión

SUMARIO: 2.1: ANTECEDENTES HISTORICOS: 2.1.1: extorsión en el derecho romano,

2.2: ELEMENTOS DE LA EXTORSION; 2.2.1: Teoría de González Quintanilla sobre la
extorsión: 2.2.1.1:el bien jurídico protegido, 2.2.1.2: el tipo en la ley, 2.2.1.3: conducta del
delincuente, 2.2.1.4: sujeto activo y pasivo del delito, 2.3: TESIS Y JURISPRUDENCIAS
(COMENTADAS); 2.3.1: extorsión, delito de (legislación del estado de Michoacán), 2.3.2:
extorsión y robo con violencia, distinción entre los delitos de, 2.3.3: extorsión, agravada
cometida por miembros o ex – miembros de corporaciones de seguridad publica o
privada(...)

2.1: Antecedentes históricos

La extorsión como ya lo habíamos mencionado anteriormente, es una figura delictiva

consistente en las amenazas que se ejercen contra una persona con el fin de obtener algún
beneficio. Empero, anteriormente, la extorsión no era catalogada como un delito
normalmente, vamos a pasar a la explicación de cómo fue evolucionando el termino de
extorsión a como la conocemos ahora en la actualidad.

2.1.1: extorsión en el derecho romano

La concepción que tenemos en la actualidad de la extorsión, difiere mucho de la que se

tenia en Roma, anteriormente, la extorsión estaba dirigida a los empleados públicos que
recibían alguna recompensa por sus funciones, cabe destacar que la magistratura romana no
cobraba costas por sus servicios, ejercían sus puestos gratuitamente, ya que no era
admisible que alguien recibiera recompensa alguna por cumplir las altas obligaciones del
ciudadano. Esta labor de ejercer justicia gratuitamente fue decayendo poco a poco, pero las
leyes romanas fueron evolucionando también al mismo tiempo de que trataban de que la
magistratura no se enriqueciera indebidamente.
Años mas tarde, también en Roma, la extorsión fue ampliamente ligada con la donación,
sin embargo esta se hacia por el temor que se tenia a las consecuencias que produciría el no
donar, y sin embargo, no se consideraba como delito alguno.

“La extorsión, o sea, el acto de obligar, a alguno a dar, regalos por el miedo a las
consecuencias que pudiera producir el no darlos, no figuraba como delito en el
antiguo derecho penal, la misma prohibición absoluta de hacer donaciones
voluntarias, servia para eludir la difícil demostración de que no se haba donado
libremente, y por lo tanto los tribunales se limitaban en cierto modo a perseguir
los hechos de esta clase que envolvieran alguna deshonra para el estado”9

9
GARCIA RAMÍREZ, Efraín; Op. Cit. p. 82

5
Entonces, siguiendo con la explicación, podemos apreciar, que, como anteriormente
mencionamos, era totalmente prohibido el dar una donación voluntaria a la magistratura,
debido a que deshonraba a la misma, al momento de que procedía la extorsión, era para el
ciudadano afectado, bastante difícil el poder probar que había hecho una donación a los
tribunales.
Cuando también menciona la precedente definición, podemos tomar una parte de ella que
menciona que menciona a la letra “ el acto de obligar, a alguno a dar regalos por el miedo a
las consecuencias que pudiera producir el no darlos”, y compararla con el Art. 1717 del
Código Civil del Estado de Nuevo León que nos dice:

Art. 1717. - El temor reverencial, esto es, el solo temor de desagradar a las
personas a quienes se debe sumisión y respeto, no basta para viciar el
consentimiento”

Entonces, comparando a la definición de García Ramírez con el precedente articulo,

podemos concluir que en Roma, en la antigüedad, pudiera que no se consideraba delito la
extorsión por parte de los miembros de la magistratura, ya que no ejercían ningún acto o
alguna amenaza por parte de estos jueces sobre ellos, así que solo lo hacían por temor de
que pudieran estos acusarlos criminalmente.
También la extorsión, anteriormente en Roma llamada concussio, se menciona que era
cometida como se menciona anteriormente, tanto por funcionarios públicos, como por
personas que, fingiendo tener un puesto en la magistratura, amenazaban a los ciudadanos
de sostener contra ellos una acusación criminal, con el único fin de obtener algún beneficio,
la mayoría de las veces con valor pecuniario.
“En el imperio romano la concussio era cometida por quienes, teniendo o fingiendo tener
un oficio publico, o mediante la amenaza de sostener una acusación criminal, obtienen un
provecho patrimonial.”10
En este caso de extorsión, era común que las personas que ejercían altos cargo en la
magistratura se enriquecieran de manera ilícita, ya que se decía en la antigua roma que,
como anteriormente explicamos, el ser impartidor y administrador de justicia, era un noble
trabajo que no merecía ninguna remuneración económica, con lo que con el paso del
tiempo los magistrados y jueces empezaron a solicitar dadivas, con el fin de obtener algún
beneficio, que después, fue aumentando a tal grado de amenazar a los ciudadanos que
requerían de sus servicios, con presentar algún tipo de acusación, con el fin de imponer
miedo, y entregar parte de su patrimonio.

2.2: Elementos de la extorsión

Sabemos de antemano que la extorsión es un delito en el cual actúan diversos sujetos,
también es un delito en el cual, para que pueda configurarse de tal manera, debe caer en
ciertos criterios para que no se pueda prestar a confusión con el robo con violencia, con el
cual al principio del proyecto nos dimos la libertad de comparar de manera muy general.
En este punto nos referiremos única y especialmente a los elementos que son necesarios
para que se pueda configurar, y tipificar el delito de extorsión.

10
Ibíd. , p. 83

6
2.2.1 Teoría de González Quintanilla sobre el delito de extorsión

Lo que es el delito de extorsión, es un delito prácticamente nuevo en nuestra legislación,

sabemos que este fue apenas incluido en el año de 1984 al código penal federal.
Se menciona mucho que este delito es solamente un nombre mas o un seudónimo para el
delito de robo con violencia, como se menciono anteriormente, y como González
Quintanilla también nos explica que este delito “ viene a constituir una prolongación para
abarcar en mayor amplitud lo que en su origen es el robo con violencia”11.
Estamos conscientes de lo que es el delito de robo, el cual consiste en el apoderamiento por
parte del sujeto activo del delito de algo a lo que no se tiene derecho, contra el
consentimiento del pasivo. En suma con lo que es el calificativo de violencia. En el cual se
utiliza de por medio la violencia física o moral. Con lo cual se desvanece toda probabilidad
de que se presente consentimiento o voluntad de hacer la entrega por parte del pasivo.
González Quintanilla sostiene en su teoría sobre el delito de extorsión que este es
solamente un complemento al delito de robo con violencia, debido a ciertos criterios que se
establecen en este delito, que en sus propias palabras explica:

“Nosotros estimamos en la extorsión un complemento al tipo de robo por las

siguientes razones: el activo actúa sin derecho a las cosas; o sea, no hay una
relación previa a la conducta delictiva, que pudiera establecer alguna liga
obligacional entre el y el pasivo. El apoderamiento y apropiación se lleva a cabo
sin el consentimiento del sujeto pasivo o de quien legalmente tenga la
disposición de las cosas; se utiliza asimismo la vis compulsiva, es decir, para el
logro de los bienes, se ejerce violencia mediante presión física o moral.”12

El autor refiere a que el delito de extorsión entonces es solamente, como se menciono al

inicio de este punto, un seudónimo del delito de robo con violencia, un agregado a este tipo
penal.
Sin embargo, González, a pesar de equiparar este delito con el de robo con violencia,
distingue ciertas situaciones que diferencian a ambos: a) aunque se trate de una afectación
eminentemente patrimonial, en el caso de la extorsión se amplia la referencia a toda clase
de bienes o derechos; y b) a diferencia del robo con violencia, el resultado, o entrega de
parte del patrimonio, siempre se presenta después que se hace usa de la violencia.
Otro criterio que sostiene en su teoría González Quintanilla es que este delito en su origen
fue creado exclusivamente para ser realizado por particulares.
Esta teoría del delito de extorsión, tiene los siguientes elementos, que son necesarios para
la configuración del mismo: a) el bien jurídico protegido; b) el tipo en la ley; c) conducta y;
d) sujeto activo y pasivo del delito. Vamos a explicar a continuación esto en los siguientes
puntos.

11
GONZALEZ QUINTANILLA, José Arturo; “ derecho penal mexicano”, Ed. Porrua, trigésima quinta ed.
Mexico, 2004, p. 893
12
Id. El autor, refiriéndose a esta explicación, sostiene también que “ como diferencia de grado,, encontramos
que la obtención y el logro de los bienes, no es coetáneo como en el robo. La recepción o entrega de los
bienes en el caso de la extorsión, aun cuando sea por un estrecho lapso, invariablemente tiene lugar en tiempo
posterior al momento de la vis compulsiva. Por estas razones, sin temor a equívocos podemos asegurar: la
extorsión es un agregado al robo con violencia.”

7
2.2.1.1: El bien jurídico protegido.
En el código Penal Federal, el bien que se protege es el patrimonio del pasivo, la paz y la
seguridad de las personas.

2.2.1.2: El tipo en la ley

“Comete extorsión el que sin derecho obligue a otro a dar, hacer, o dejar de
hacer o tolerar algo obteniendo un lucro para si o para otro causando un
perjuicio patrimonial. Las penas se aumentaran hasta un tanto mas si el
constreñimiento se realiza por una asociación delictuosa, o por servidor publico
o ex servidor publico, o por miembro o ex-miembro de alguna corporación
policial o de las fuerzas armadas mexicanas. En este caso, se impondrá además
al servidor o ex-servidor público y al miembro o ex- miembro de alguna
corporación policial, la destitución del empleo, cargo o comisión y la
inhabilitación de uno a cinco años para desempeñar cargo o comisión públicos,
y si se tratare de un miembro de las fuerzas armadas mexicanas en situación de
retiro, de reserva o en activo, la baja definitiva de la fuerza armada a que
pertenezca y se le inhabilitara de uno a cinco años para desempeñar cargos o
comisión públicos”13

Encontramos en esta definición que la extorsión es cometida por aquella persona, que de
acuerdo a González Quintanilla puede ser cualquier particular, que sin ningún derecho o
facultad otorgada, obligue a otro particular a hacer, omitir, o entregar algo, de manera que
se obtenga algún lucro para el mismo, o en caso contrario para otro, siempre causando un
daño al patrimonio del afectado.

También nos hace mención de que todo lo anterior ser agravado, si el que lo comete es
realizado por alguna asociación delictuosa, esto quiere decir que es aquella que es creada
para de manera permanente y habitual, se cometan actos ilícitos, o en su defecto, por algún
servidor publico, ex servidor, o miembro o ex miembro de alguna corporación policíaca.
Es agravado cuando lo cometen los servidores públicos por el motivo de que cualquier
persona que este siendo empleada para proteger y salvaguardar los intereses y el orden
publico, debe cumplir con las expectativas para las que fue obligado. Sin embargo, si hace
uso ilícito de su puesto para obtener algún lucro que vaya en contra de los intereses y el
orden publico, es considerado un ilícito grave14

Sin embargo, el autor nos hace hincapié en que este delito, aunque los que intervienen en el
son funcionarios públicos, el delito sigue siendo entre particulares, debido a que refiere a
que este acto, que la mayoría de las veces es realizado mientras se encuentran ejerciendo
sus funciones, aun así al ser un hecho ilícito el que se presenta, deja de ser legitimo, por lo
tanto, se excluye, en el momento en que se realiza el hecho, el ejercicio de la función
publica15
13
Ibid p. 895
14
Ibid, p. 894
15
Id. ; a lo que el autor nos explica: “este delito es creado en su origen exclusivamente para ser realizado por
particulares, en la actualidad se agrava cuando los intervencionistas (...) son agentes o ex agentes de gobierno

8
2.2.1.3: conducta del delincuente

La conducta de quien delinque consiste en la acción que este tome en contra del ofendido,
que en el caso de la extorsión hablamos de que consiste aquí en obligar a la otra parte, sin
derecho alguno, y sin alguna contraprestación por parte del otro, por el cual queda
constreñido a dar, tolerar, hacer u omitir con la única finalidad de obtener algún lucro o
provocar algún perjuicio, en su mayor parte patrimonial.

2.2.1.4: sujeto activo y pasivo del delito

Sabemos que en la mayoría de los actos jurídicos, llámese civiles, penales, etc. Existe una
bilateralidad, consistente en la presencia de dos sujetos, uno que es el activo y otro el
pasivo, en el caso de materia penal, stricto sensu extorsión, nos encontramos ante la
presencia de dos sujetos, uno que es el delincuente (actor, sujeto activo), y el ofendido
(victima, sujeto pasivo) que son necesarios para que se pueda configurar de manera
esencial el delito. Pasemos ahora a distinguir las diferencias entre cada uno de estos sujetos
del delito.

En el caso del sujeto activo, se puede calificar a este como “cualquier persona física
(particular) imputable; sin embargo, existe calificación para ciertos participes específicos:
si éstos son o fueron servidores públicos, miembros de corporaciones policiacas o de las
fuerzas armadas mexicanas”16

Primero que nada, pasemos a definir lo que es un servidor publico, el cual el código penal
federal, en su art. 212 señala que: “ es servidor publico toda persona que desempeñe un
empleo, cargo o comisión de cualquier naturaleza en la administración publica federal
centralizada, o en el distrito federal, organismos descentralizados, empresas de
participación estatal mayoritaria, organizaciones y sociedades asimiladas a estas,
fideicomisos públicos en el congreso de la unión, o en los poderes judicial federal y judicial
del distrito federal, o que manejen recursos económicos federales. Las disposiciones
contenidas en el presente titulo, son aplicables a los gobernadores de los estados, a los
diputados, a las legislaturas locales y a los magistrados de los tribunales de justicia locales,
por la comisión de los delitos previstos en este titulo, en materia federal”
también García Ramírez, nos menciona que “el servidor publico puede ser un miembro de
una corporación policíaca o militar en activo, en el ejercicio de su empleo y si pide dinero o

referidos a quienes ejercen la coerción de hecho (...) empero, es importante destacar: este delito sigue siendo
de particulares, ya que cuando intervienen los agentes de gobierno, lo llevan a cabo fuera de sus funciones,
actuando como cualquier particular, al margen de su encomienda publica. La actividad se realiza ajena
totalmente a un procedimiento oficial y legalmente establecido, por tanto, no desarrollan el carácter de sus
funciones.” Queriendo explicar lo que arriba se menciona, también nos explica él porque las penas por este
delito son altas: “ Es sabido que los miembros o ex miembros de los cuerpos policíacos o fuerzas armadas
tienen conocimiento pleno de las actuaciones propias de la organización policíaca, encargada de salvaguardar
los derechos de las personas, además, están entrenados para constreñir a los ciudadanos (...) obligan al
acatamiento de las ordenes emanadas lícitamente, por esta singular característica, se encuentran en posición
privilegiada para cometer este tipo de acciones”
16
Ibíd. , p. 895

9
algún bien por hacer o dejar de hacer algo relacionado con sus funciones, será cohecho y no
extorsión”17
El sujeto pasivo, de igual manera, puede ser cualquier persona física, sin embargo también
pueden serlo las personas morales, en el caso de que se coaccione contra sus representantes
legales que tengan la facultad de decisión.

2.3: Tesis y jurisprudencias (comentadas)

Ahora bien, hemos ya comprendido lo que es el delito de extorsión, hemos mencionado
definiciones, elementos que participan, y como es que se configura el delito. Ahora
pasaremos a ver lo que opina nuestra Suprema Corte de Justicia, con las tesis y las
jurisprudencias que se han emitido por el máximo órgano judicial, cabe destacar que para la
mayor brevedad posible, hemos solamente introducido al proyecto 3 tesis que, a nuestro
parecer, son las que-bien todas son importantes- nos van a permitir entender mas este delito
de extorsión

2.3.1: extorsión. Delito de (legislación del estado de Michoacán)

A la letra:

Registro No. 909405

Localización:
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Apéndice 2000
Tomo II, Penal, P.R. TCC
Página: 2205
Tesis: 4464
Tesis Aislada
Materia(s): Penal
EXTORSIÓN. DELITO DE (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE MICHOACÁN)
El artículo 236 del Código Penal de Michoacán estatuye, que comete el delito de extorsión
el “que mediante la intimidación o por medio de la violencia, obligue a otro a realizar un
acto u omisión en su perjuicio, o en el de un tercero, para obtener un provecho indebido.”;
de tal connotación se desprende que el objetivo o finalidad perseguido con la perpetración
de dicha conducta delictiva, es que el beneficio obtenido y el perjuicio ocasionado sea de
cualesquiera naturaleza, y no específicamente económico.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 164/93.-Antonio Hernández Mercado.-9 de diciembre de 1993.-
Unanimidad de votos.-Ponente: Juan Díaz Ponce de León.-Secretario: Moisés Duarte Briz.

17
GARCIA RAMÍREZ, Efraín; Op. Cit, p. 32-.33

10
Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo XIII, febrero de 1994, página
320, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis XI.2º.104 P.

Podemos observar en esta tesis, competente al estado de Michoacán, que se menciona que
el delito de extorsión se puede configurar, no solo si el delincuente obtiene algún beneficio
económico, sino también cuando, sea siempre en perjuicio del tercero, obtenga algún
beneficio, cualesquiera que sea la naturaleza. Tomando en cuenta el precepto del código
penal del estado de Michoacán en su art 236.
Desde nuestro punto de vista, podemos concordar con lo que expone el tribunal, ya que el
delito en cuestión, implica un daño o perjuicio al ofendido, en el cual se ve obligado a
hacer, omitir, o entregar algún bien, casi siempre de índole económica, pero es también
sabido que puede ocurrir algún daño perpetrado por el delincuente, que, bien, no suponga
algún daño patrimonial al afectado, pero que si dañe su moral, sus buenas costumbres, o
bien alguno de sus derechos fundamentales, como bien nos explica Jiménez Huerta en sus
comentarios acerca de la extorsión: “Si el delincuente aspira a enriquecerse con las cosas
ajenas, hace violencia sobre la persona del propietario para almacenar su pérfido fin, realiza
un ilícito que, aun cuando no cause daño efectivo a la persona ofendida, presenta siempre
caracteres de extrema gravedad. En estos casos se lesionan 2 e incluso 3 derechos, pues el
agresor, además de atacar el de propiedad, lesiona también por el medio que emplea, el
derecho de libertad individual, y algunas veces el de la integridad de las personas”18
Entonces, estamos frente a, como nos dice la definición de Jiménez, una violación de
derechos fundamentales de la persona, consagrados en la parte dogmatica de nuestra
constitución política.

2.3.2: extorsión y robo con violencia, distinción entre los delitos de.

Registro No. 224520

Localización:
Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
VI, Segunda Parte-1, Julio a Diciembre de 1990
Página: 160
Tesis Aislada
Materia(s): Penal
EXTORSION Y ROBO CON VIOLENCIA. DISTINCION ENTRE LOS DELITOS
DE.
Genéricamente y en cuanto al resultado, los ilícitos de extorsión y robo son atentatorios
contra el patrimonio de las personas, ya que así lo determina su ubicación sistemática en el
Código Penal para el Distrito Federal; Empero, la especificidad entre ambas figuras radica
tanto en las conductas que prevé como en su nexo causal, pues mientras en el robo con
violencia el apoderamiento se consuma de inmediato y sin que medie conducta en el
18
JIMÉNEZ HUERTA, Mariano; “Derecho penal mexicano” Ed. Porrua, quinta ed. Mexico 1984 p. 351

11
pasivo, en cambio, en la extorsión, al obligarse al ofendido “a hacer, tolerar o dejar de hacer
algo”, es obvio que conlleva y motiva a éste a un hacer positivo u omisivo, coaccionado y
necesariamente mediato para la obtención del lucro requerido, el que se proyecta hacia una
temporalidad aun mínima, pero futura en su consumación.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER

CIRCUITO.
Amparo directo 1004/90. Ricardo Andrade Chávez. 31 de agosto de 1990. Unanimidad de
votos. Ponente: J. Jesús Duarte Cano. Secretario: Rubén Márquez Fernández.
Esta mas que claro lo que nos menciona la corte en cuanto a la diferenciación de cada uno
de estos delitos, tipificados en el código penal federal, ya que, efectivamente existe un
nexo entre cada uno de ellos, ya que de igual manera el robo con violencia y la extorsión
incurren en un perjuicio patrimonial para el afectado y también, de igual manera, se hace
uso de violencia, pero la diferencia entre ambos radica en que el delito de extorsión, obliga
al particular, por medio de coacción, a que se haga, omita o entregue algún bien, en termino
mediato, esto quiere decir, en un futuro cercano, no en el momento mismo. A diferencia del
robo con violencia, que, como nos explica la anterior tesis, el apoderamiento del bien es
inmediato.
Sin embargo, diferimos con que este es el único criterio que diferencia a ambos delitos, ya
que como, mencionamos anteriormente la definición de De la Vega, que nos hace
referencia a que este delito es cometido por los funcionarios públicos en contra de los
particulares. Estamos de acuerdo que anteriormente puede haber sido que el delito hubiera
sido adicionado en Mexico en 1984 para los particulares, sin embargo, desde Roma
podemos ver en la concussio, que siempre era cometida esta acción por los magistrados,
entonces, nosotros pensamos que el que deba ser cometido por un funcionario publico
también debe ser un criterio mas para diferenciar a la extorsión del robo con violencia.

dilagravada cometida por miembros o ex-miembros de corporaciones de seguridad publica

o privada. Conforme al principio de especialidad es incompatible con la hipótesis de
pandilla calificada, aun cuando sea perpetrada por sujetos con esa misma calidad.

Registro No. 179031

Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXI, Marzo de 2005
Página: 1123
Tesis: I.4º.P.30 P
Tesis Aislada
Materia(s): Penal
EXTORSIÓN AGRAVADA COMETIDA POR MIEMBROS O EX-MIEMBROS DE
CORPORACIONES DE SEGURIDAD PÚBLICA O PRIVADA. CONFORME AL
PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD ES INCOMPATIBLE CON LA HIPÓTESIS DE

12
PANDILLA CALIFICADA, AUN CUANDO SEA PERPETRADA POR SUJETOS
CON ESA MISMA CALIDAD.
El artículo 236, párrafo tercero, del Nuevo Código Penal para el Distrito Federal contempla
la circunstancia calificante del delito de extorsión, relativa al incremento de sanciones,
cuando es cometido por miembros o ex-miembros de alguna corporación de seguridad
pública o privada. Por su parte, el numeral 252, párrafo tercero, del mismo ordenamiento
legal prevé una adición de penas cuando en un delito llevado a cabo en pandilla intervengan
servidores públicos de alguna corporación policíaca. Ahora bien, aunque es verdad que los
sujetos activos a que se refieren ambos ordenamientos pueden perpetrar el ilícito de
extorsión en pandilla, no deben calificarse ambas hipótesis (extorsión y pandilla) con base
en la propia calidad cualitativa de aquellos, pues se trata de una concurrencia de normas
incompatibles entre sí y, por ende, debe aplicarse el principio de especialidad contemplado
en el artículo 13, fracción I, del código sustantivo citado, conforme al cual debe prevalecer
el ordenamiento que contenga, respecto del otro, algún elemento singular que concrete el
supuesto. De ahí que deba subsistir la norma que prevé la extorsión calificada por cuanto se
trata de la que contiene la descripción específica de ese ilícito cometida por miembros o ex-
miembros de alguna corporación de seguridad, pues detalla en forma más concreta y
minuciosa el hecho, lo cual excluye a la norma general que lo es la calificativa con que se
matiza la pandilla por esa propia calidad del activo, pues esta última no se refiere a un tipo
que contemple un delito, sino una mera calificativa que agrava cualquier ilícito con el cual
concurra; así, de aplicarse ambas hipótesis simultáneamente, resultaría la duplicidad de
sanciones en un solo delito, por idénticas circunstancias, lo cual resultaría violatorio de la
garantía de exacta aplicación de la ley contemplada en el artículo 14 constitucional.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 1424/2004. 31 de agosto de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Olga
Estrever Escamilla. Secretaria: María del Pilar Vargas Codina.
Podemos apreciar en esta tesis de la Corte que en el delito de extorsión, como lo estatuye el
código penal federal, en su art 252, que existe una irregularidad en el precepto, puesto que
habla del delito de extorsión en pandilla cometido por miembros o ex miembros de
corporaciones policiacas, sin embargo, el delito de pandillerismo es otro totalmente
diferente al delito en cuestión19, entonces, por lógica, como nos menciona el art 13 de dicho
código, que “debe prevalecer el ordenamiento que contenga, respecto del otro, algún
elemento singular que concrete el supuesto”, se estaría violando, como nos refiere la tesis,
el art 14 constitucional, ya que se impone la pena por analogía, o mayoría de razón, ya que
el termino pandilla, no se adhiere como un delito mas, sino como una calificativa al acto de
extorsión.

19
véase anexo I

13
 III: SOBORNO

SUMARIO: 3.1: DEFINICIÓN DE SOBORNO; 3.2: ADICION DEL SOBORNO AL

CODIGO PENAL FEDERAL; 3.3 SANCIONES IMPUESTAS POR EL ART 222 DEL
CODIGO PENAL FEDERAL; ¿INCONSTITUCIONAL EL PRECEPTO DE ACUERDO AL
ART 22 DE LA CONSTITUCIÓN? ; 3.4: EL SOBORNO EN CONTRATOS PUBLICOS;
3.5: EL SOBORNO DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL TRAFICO DE LA INFLUENCIA.

3.1: Definición de soborno

“ Soborno. Corrupción de un funcionario o empleado publico, mediante dadivas o promesas

de obtener un lucro, para que realice, en beneficio del sobornador o tercera persona, un acto
administrativamente incorrecto”20

En esta definición de lo que es el tipo legal del soborno, también llamado cohecho podemos
desglosar el espíritu de la misma. Primeramente, empecemos con lo que menciona que el
soborno es la “ corrupción de un funcionario o empleado publico”.

Un funcionario o empleado publico, por propia definición, es un funcionario del estado, que
“esta obligado a salvaguardar la legalidad, honradez, lealtad y eficiencia que deben ser
observadas en el desempeño de su empleo, cargo o comisión”21

Un funcionario publico esta obligado a proteger los intereses y derechos de la población, y

también a proteger la soberanía nacional, la cual es tutelada por estos, de acuerdo al Art. 39
de la constitución política de los estados unidos mexicanos.

Pasemos ahora a la segunda parte de la definición que menciona “para que realice, en
beneficio del sobornador o a tercera persona”, entonces, quiere decir que para que se
presente este tipo, debe ser causado por un particular, llámese ciudadano, que presente ante
el funcionario o empleado publico, algún beneficio, ya sea alguna acción o de valor
patrimonial, para que se configure la tercera parte de la definición que dice a la letra “ un
acto administrativamente incorrecto”, esto quiere decir que el funcionario, en función del
beneficio que se le otorga, ejecuta algún acto administrativo que beneficie al particular.
Cabe destacar, que los funcionarios administrativos deben “seguir un procedimiento
administrativo que en general consiste en que las administraciones publicas actúan
habitualmente con sujeción a formas rituales; Toman sus decisiones y llevan a cabo su
actuación de manera formal. Observando un determinado procedimiento que se halla
definido e impuesto coactivamente mediante normas jurídicas”22

20
DE PINA VARA, Rafael; Op. Cit. p. 457
21
LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDAD DE LOS SERVIDORES PUBLICOS; ultima reforma
publicada, diario oficial de la federación 13-06-2003
22
SANTA MARIA PASTOS, Juan Alfonso; “Principios de derecho administrativo” Ed. Ramón Areces, 1994.
p. 55

14
El soborno implica el uso inapropiado del servidor publico y también del privado para
obtener beneficios materiales.
Esto es parecido a la extorsión, sin embargo, en el soborno hay un acuerdo mutuo entre
sobornado y sobornador, mientras que en la extorsión hay una imposición por parte del que
recibe el pago, en realidad hay muchos casos en que la línea entre los dos delitos, y que
permite la distinción entre ambos, es muy delgada.

3.2: adición del soborno al código penal federal

El código penal federal señala en su articulo 222 que comete el delito de cohecho:

I. El servidor publico que por si, o por interpósita persona solicite o reciba indebidamente
para sí o para otro, dinero o cualquier otra dadiva, o acepte una promesa, para hacer o dejar
de hacer algo justo o injusto relacionado con sus funciones, y

II. El que de manera espontánea dé u ofrezca dinero o cualquier otra dadiva a alguna de las
personas que se mencionan en la fracción anterior, para que cualquier servidor publico haga
u omita un acto justo o injusto relacionado con sus funciones.23

Cabe destacar, que en el art 222, fracc I, cuando menciona “para hacer o deja de hacer algo
justo o injusto relacionado con sus funciones”, que no estrictamente debe ser una relación
directa con ellas y en cuanto a la fracc II del mismo precepto, basta solamente con el
ofrecimiento de la dadiva para configurar el delito.24

El mismo art también advierte las penas y sanciones que se impondrán a aquel o aquellos
servidores públicos que en función de su cargo cometan el delito de cohecho, las cuales son
las siguientes

“Cuando la cantidad o el valor de la dádiva o promesa no exceda del equivalente de

quinientas veces el salario mínimo diario vigente en el distrito federal en el momento de
cometerse el delito, o no sea valuable, se impondrán de tres meses a dos años de prisión, de
treinta a trescientos días de multa y destitución e inhabilitación de tres meses a dos años
para desempeñar otro empleo, cargo, o comisión públicos.

Cuando la cantidad o el valor de la dadiva, promesa o prestación exceda de quinientas

veces el salario mínimo diario vigente en el distrito federal en el momento de cometerse el
delito, se impondrán de dos a catorce años de prisión, de trescientos a mil días de multa y
destitución e inhabilitación de dos a catorce años para desempeñar otro empleo, cargo o
comisión públicos.”25

Es menester recalcar, que, a los responsables, o partícipes en el cohecho, el dinero o las

dádivas entregadas, no serán devueltas a estos, sino que quedaran en beneficio del estado.

23
http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/tcfed/8.htm?s=; código penal federal
24
para no confundir al lector con las menciones especiales a las fracc I y II del art 222 del código penal
federal, estas serán explicadas a detalle en el anexo II al final del proyecto.
25
http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/tcfed/8.htm?s=; código penal federal

15
3.3: Sanciones impuestas por él articulo 222 del código penal federal, ¿ inconstitucional el
precepto de acuerdo al art 22 de la Constitución?

Habiendo revisado esta información sobre penas y sanciones para el delito de cohecho,
nuestro legislador no señala las penas o sanciones que se le debe aplicar al sobornado
cuando el monto del soborno es una cantidad pequeña, haciendo una extensa revisión del
articulo mencionado, solamente maneja el supuesto de que si la cantidad de la dadiva no
excede quinientas veces el salario mínimo diario vigente en el momento de cometerse el
delito, la pena impuesta para el sobornado seria de tres meses a dos años de prisión, de
treinta a trescientos días de multa y destitución e inhabilitación de tres meses a dos años
para desempeñar otro empleo, cargo o comisión públicos, que sucede cuando el soborno es
para agilizar un tramite y la dadiva es una cantidad de 20, 50 o 100 pesos, pudiéramos
preguntarnos: ¿La pena impuesta por el articulo 222 del código penal federal es
inconstitucional?

Nuestra Constitución Política nos señala en su art 22:

“toda pena deberá ser proporcional al delito que sancione y al bien jurídico afectado”

3.4: el soborno en contratos públicos

Esta distinción esta hecha ya que este tipo o clase de soborno funciona de una manera
distinta al soborno simple el cual ya hemos detallado.

Este ocurre cuando una agencia o dependencia del gobierno quiere contratar un bien o un
servicio y las empresas del habito del servicio que se va a contratar ofrecen sobornos a los
funcionarios que se encargaran de seleccionar la empresa adecuada para asegurar el
contrato.

Por su naturaleza esta clase de sobornos no tiene la misma ocurrencia que las otras clases
de soborno, e implica un monto mucho mayor, ya que si lo vemos desde el punto de vista
de cantidades pecuniarias, no es lo mismo pagar una multa por una “mordida” por pasarse
un alto, que por obtener un contrato por millones de dólares.

Este tipo de delito, además de ser parte del código penal federal, el cual lo denomina
también como cohecho, esta contemplado en el art. 220 de dicho ordenamiento como el
ejercicio abusivo de funciones.

“Art. 220. Comete el delito de ejercicio abusivo de funciones:

I. El servidor publico que en el desempeño, de su empleo, cargo o comisión, indebidamente

otorgue por si o por interpósita persona, contratos, concesiones, permisos, licencias,
autorizaciones, franquicias, exenciones, efectué compras o ventas o realice cualquier acto
jurídico que produzca beneficios económicos al propio servidor publico, a su cónyuge,
descendientes o ascendientes, parientes por consanguinidad o afinidad hasta el cuarto
grado, a cualquier tercero con el que tenga vínculos afectivos, económicos o de

16
dependencia administrativa directa, socios o sociedades de las que el servidor publico o las
personas antes referidas formen parte.

II. El servidor publico que valiéndose de la información que posea por razón de su empleo,
cargo o comisión, sea o no materia de sus funciones, y que no sea del conocimiento
publico, haga por si, o por interpósita persona, inversiones, enajenaciones o adquisiciones,
o cualquier otro acto que produzca algún beneficio económico indebido al servidor publico
o a alguna de las personas mencionadas en la primera fracción.”

El ejercicio abusivo de funciones, entonces, lo definimos como, aquel que realiza el

funcionario publico, en pleno desempeño de sus funciones, para obtener algún tipo de
enriquecimiento ilegal del mismo o de algún allegado, en razón de producir actos jurídicos
que le beneficien.

El ordenamiento penal impone también sanciones para los funcionarios públicos que
incidan en este delito. Estas están situadas en él articulo 220 del código penal federal, que
nos menciona que si el monto de las operaciones no excede los quinientos salarios
mínimos, se impondrá una pena de tres meses a dos años de prisión, de treinta a trescientos
días de multa y destitución e inhabilitación del cargo de tres meses a dos años. En caso de
que el monto exceda los quinientos salarios mínimos, se impondrá una pena de dos a doce
años de prisión, de trescientos a quinientos días de salarios mínimos y destitución e
inhabilitación de dos a doce años del cargo de empleado o funcionario publico.

3.5: el soborno desde el punto de vista del trafico de la influencia

Él trafico de la influencia esta definido también en el código penal federal en esencia en su

art 221 el cual nos dice lo siguiente sobre él trafico de la influencia

Art. 221. comete el delito de trafico de influencia:

I. El servidor que por si o por interpósita persona promueva o gestione la tramitación o

resolución ilícita de negocios públicos ajenos a responsabilidades inherentes a su empleo,
cargo o comisión, y

II. Cualquier persona que promueva la conducta ilícita del servidor publico o se preste a la
promoción o gestión a que hace referencia la fracción anterior.

III. El servidor publico que por si, o por interpósita persona indebidamente, solicite o
promueva cualquier resolución o la realización de cualquier acto materia del empleo, cargo
o comisión de otro servidor publico, que produzca beneficios económicos cualquiera de las
personas a que hace referencia la primera fracción del art. 220.

El trafico de la influencia es un delito de falta grave el cual el código penal federal también
castiga de la misma manera que los otros delitos relacionados con el soborno o cohecho, al
revisar los art 220, 221, 222 podemos darnos cuenta que el ordenamiento penal castiga todo
a lo que en materia de cohecho se refiere casi de la misma manera puesto a que en todos

17
estos delitos el representante publico siempre es destituido de su cargo y es inhabilitado por
cierto tiempo.

18
 IV: LAS INSTITUCIONES PUBLICAS

SUMARIO: 4.1: LA INSTITUCIÓN PUBLICA Y SU DEFINICIÓN; 4.2: EL PRESIDENTE

FELIPE CALDERON TOMA ACCIONES PARA RECOBRAR LA CONFIANZA EN LAS
INSTITUCIONES PUBLICAS; 4.3: OBJETIVO DE LAS INSTITUCIONES PUBLICAS EN
MEXICO

4.1 La institución publica y su definicion

Para empezar este tema comenzaremos dando la definicionde institución según el

diccionario de la real acedemia de España nos proporciona la siguiente definición de
institución:
Probiene de latin institutio, onis, es el establecimiento o fundacion de algo. Organismo que
desempeña una función de interés público, especialmente benéfico o docente. Cada una de
las organizaciones fundamentales de un Estado, nación o sociedad. Institución monárquica,
del feudalismo. Órganos constitucionales del poder soberano en la nación26
Ahora bien una vez entendido el conpcepto de insitucion, es necesario mencionar que las
instituciones representadas por el poder publico en nuestro pais no son eficientes, no se
recive un bvuen trato del personal, estan mal organizadas y la mayor parte de ellas se
encuntran en malas condiciones. Acudir a una de esta instituciones que se encuentra en
nuestro pais es demasiado cansado. Como ya mecionamos mucho se debe al trato que se
recibe en ellas , existen abusos por parte de los representatentes de dichas instituciones
hacia la ciudadania.
4.2: El presidente Felipe Clderon Toma acciones para recobrar la confianza en la
institución publica

El presinde le los Estados Unidos Mexicanos el Lic. Felipe Calderon de Jesús Hinojosa
Presento un escrito titulado: “Informe de ejecución de plan ancioanal de desarrollo 2007-
2012” el cual estava avocada a retomar la confianza en las instituciones publicas.
Este informe tenia como objetivo: Generalizar la confianza de los habitantes en las
instituciones publicas, particularmente en las de seguridad publica, procuración e
imparticion de justicia.
Esto se lograria impulsando la vigencia de leyes modernas, suficientes, clras y sencillas en
todos los ambitos de la actividad nacional, con el proposito de transparentar los procesos de
operación de los servidores publicos que reciben los ciudadanos.

26
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=institucion Diccionario real acedemia
española

19
Atención a peticiones ciudadanas. En 2007 laSecretaría de la Función Pública (SFP) recibió
32,262peticiones relacionadas con el cumplimiento de las obligaciones de los servidores
públicos y la calidad de los trámites y servicios públicos federales. De éstas,
15,425 (47.8%) fueron quejas y denuncias por presuntas conductas irregulares de
servidores públicos, 6,587 (20.4%) seguimientos de irregularidad, 7,141 (22.1%)
solicitudes de atención a diversas autoridades, 1,914 (6%) sugerencias para mejorar
trámites y servicios, 1,060 (3.3%) reconocimientos a servicios y/o servidores públicos y
135 (0.4%)pendientes de clasificar.
Trámites y servicios críticos en la Administración Pública Federal (APF). Con el proyecto
interinstitucional denominado “10 Instituciones con Procesos, Trámites y Servicios Críticos
en la APF”, la SFP busca evaluar, monitorear y mejorar de manera integral trámites y
servicios que tienen un altoimpacto en la ciudadanía, así como abatir prácticas de
corrupción. En una primera etapa el proyecto
incluyó a las siguientes dependencias y entidades: PGR, Secretaría de Comunicaciones y
Transportes (SCT), Secretaría de Educación Pública (SEP), Serviciode Administración
Tributaria (SAT), Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), Policía Federal Preventiva
(PFP), Comisión Nacional del Agua
Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE), en
una segunda etapa. Las dependencias y entidades de la APF participantes en el programa
operaron mediante la conformación de mesas de trabajo permanentes, integradas por la
propia institución, su Órgano Interno de Control (OIC)y la SFP.
A su vez, a partir de equipos de trabajo multidisciplinarios, se elaboraron los diagnósticos
integrales respectivos y se identificaron los procesos, trámites y servicios con riesgos de
opacidad ocorrupción, y sus áreas de oportunidad como herramientas que permitirán aplicar
acciones de mejora a corto, mediano y largo plazos en beneficio
de la ciudadanía.27

4.3: El objetivo de las instituciones publicas en mexico

Partiendo desde el punto de vista de la sociedad cada una de las insituciones publicas que
actualmenete se encuentran en el pais han sido creadas para el beneficio de la sociedad.
Es el hecho de Instituto Mexicano del Seguro Social el cual es un organo para la proteccion
de la salud y del bienestar social derechos expresado en el articulo 4ª constitucional el cual
dice lo siguiente en su parrafo 3ª:
Toda persona tiene derecho a la protección de la salud, la ley definira las bases y
modalidades para el acceso a los servicos de salud (…) .28

27
http://pnd.calderon.presidencia.gob.mx/pdf/PrimerInformeEjecucion/1_5.pdf Primer
Informe de Ejecución del Plan Nacional de Desarrollo 2007

28
Carbonel, miguel Constitución Politica de los Estados Unidos Mexicanos E. Porrua 157 a. edicion Mexico,
agosto 2008

20
Con lo anterior nos planteamos algunas inconvenientes como: ¿ Si nuestras instituciones
publicas son eficientes?, ¿Qué medidas se pueden tomar para mejorar la eficacia de las
mismas etc…?
En nuetro siguiente capitulo estudiaremos las causas que han llevadoa alas instituciones
publicas mexicanas hacia el rezago social al punto de que la ciudadania ya no tenga
confianza en ellas.
En este capitulo hemos dejado claro que desde su creación toda institución publica ha sido
creada para el beneficio y satisfacción de la sociedad, con este nuevo gobierno encabezado
por el presente Felipe Calderon, se tiene por objetivo el volver a retomar la iciativa en las
intituciones publicas , y que la gente recupere la confianza y la credibilidad de ellas.
Toda institución creada por el gobierno debe estar enfocada en el bienestar y beneficio
social, si este precepto no se cumple se estaria fallando con el objetivo de su creación y
estariamos hablando de un fallo en contra de la ciudadania ya que no se estaria protegiendo
su bienestar social.

21
 V: LA CORRUPCIÓN EN LAS INSTITUCIONES PUBLICAS

SUMARIO: 5.1: INSTITUCIONES PUBLICAS EN MEXICO, ¿PROMUEVEN UN

ESTADO DE DERECHO?; 5.2:FACTORES ESENCIALES QUE PROMUEVEN LA
CORRUPCIÓN A LOS FUNCIONARIOS DE LAS INSTITUCIONES PUBLICAS: 5.2.1:
salarios de los funcionarios, 5.2.2: incompetencia de los funcionarios, 5.2.3: falta de
honestidad de funcionarios 5.3: PROGRAMA ANTICORRUPCIÓN: LA PRETENSIÓN DE
ELMINAR LA CORRUPCIÓN EN LAS INSTITUCIONES PUBLICAS DE MEXICO: 5.3.1:
comentarios sobre el programa anticorrupción de la SFP

5.1: ¿Instituciones publicas en Mexico, promueven un estado de derecho?

Hemos estado hablando en capítulos anteriores sobre los delitos que promueven la
corrupción en México, tales como la extorsión y el soborno, todos o la mayoría sabemos
que estos delitos están regulados por preceptos o algún ordenamiento jurídico que, en caso
de que se llegue a cometer el ilícito, sea sancionado. Sin embargo, caemos en el absurdo de
que a pesar de que existe un ordenamiento que tipifica estos actos penales, llámese código
penal federal o estatal, hay ocasiones-que es la mayoría de estas- en que no se aplican, es
decir el delito queda impune, el delincuente libre para que, siendo honestos, en un 98 por
ciento de los casos, reincida en su conducta delictuosa. Es por eso que nosotros
preguntamos: si tenemos un ordenamiento jurídico que nos protege de estas conductas, y es
posible sancionar a las personas que las cometen, ¿por qué estamos sumergidos en una
crisis institucional? ¿Es verdad que México es un estado de derecho? Si no lo fuere, ¿cómo
lo podemos convertir en uno?

Estas y mas cuestiones que pudieran presentarse, pretendemos contestar a lo largo de este
capitulo del proyecto de investigación.

Primeramente, habría que definir el punto de partida de todas estas cuestiones, el cual es el
estado de derecho, un estado de derecho, a bien saber, es “aquel cuyo poder se encuentra
determinado por preceptos legales, de tal modo que no puede exigir de sus miembros
ninguna acción u omisión que no tenga su fundamento en la existencia de una norma
jurídica preestablecida.”29

Podriamos decir entonces que “es característico del derecho el constituir una ordenación
regular, estable (en tanto que no sea suprimida), inviolable que, mientras rige, ata por igual
al subdito y al poder”30

29
DE PINA VARA, Rafael; Op. Cit. P.276
30
RECASENS SICHES, Luis; “introducción al estudio del derecho” Ed. Porrua, decimocuarta ed. Mexico
2003, p. 109

22
Podemos dilucidar de esta definición del estado de derecho, que si bien, para que se
configure el estado de derecho, debe existir algún ordenamiento jurídico31 que establezca
una norma, para que así, no se pueda actuar de manera arbitraria, y que al momento de
exigir el cumplimiento o la omisión de algún acto, tenga que estar fundado en alguna de
estas normas, a contrario sensu, no es posible, que a ningún sujeto que exista en un estado
de derecho, puede solicitársele la omisión o el cumplimiento de acción alguna si no se
encuentra fundada en algún ordenamiento jurídico.

Entonces, pudiéramos decir, al organizar todos estos supuestos, que Mexico es un estado de
derecho. Ya que: a) tiene un ordenamiento jurídico que regula el comportamiento del
pueblo y del estado, y b) el ciudadano cuenta con garantías que, le permiten la protección
en caso de que, ya sea particular o el estado mismo, trate de exigir algo sin fundamento
alguno.32

Sin embargo, en últimos años,33 hemos sido testigos de la degeneración del estado
mexicano. Las instituciones publicas ya no proveen confianza a los ciudadanos, debido a la
cada vez más creciente ola de corrupción que se esta presentando en el país, y todo esto,
como cualquier situación que se presenta en el mundo. Es la evolución de actos anteriores y
de, incorrecta y vulgarmente le llamaremos, “baja importancia”: extorsiones y sobornos.

Estos delitos, como nos hemos tomado el tiempo de explicarlo, son delitos que en su
mayoría, y estamos de acuerdo con algunos tratadistas de derecho penal al referirlos como
delitos en los que incurren funcionarios de instituciones publicas, por tanto, nos atrevemos
a suponer, que estos delitos han ido evolucionando, hasta que han tomado el control del
estado, básicamente las instituciones publicas.

Cuantas veces no hemos estado en presencia de alguna persona que, en alguna institución
publica (centralizada o descentralizada) le proporciona al funcionario de dicha institución,
una cantidad de dinero, todo esto para que el trato sea rápido y eficaz. ¿Qué acaso todos
tenemos que proporcionar una suma de dinero extraoficial al funcionario, para que haga
correctamente el trabajo para el que ya se le esta pagando?, ¿Existe acaso algún precepto en
la Constitución o en alguna ley inferior que permita al trabajador poderse enriquecer
extraoficialmente con dadivas de los ciudadanos para que así pueda cumplir con sus
funciones administrativas correctamente? La verdad es que no, esta conducta se encuentra
regulada-efectivamente-pero en la mayoría de los casos en no sancionada.

Podemos, vagamente como introducción general al tema que estamos abarcando, que
México es un estado de derecho degenerado y al borde de colapsar, ya que,
desafortunadamente, las instituciones publicas no nos brindan un servicio adecuado, y
aparte de todo, las instituciones que, supuestamente nos brindan “seguridad jurídica” están

31
Al mencionar un ordenamiento jurídico-para nosotros nos pareció menester recalcar- el autor se refiere al
ordenamiento jurídico supremo del país: La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. “La
expresión estado de derecho equivale a la de ‘estado constitucional’ y con esta denominación es también
conocido.” Id.
32
BURGOA, Ignacio; “ Los derechos fundamentales” Ed. Porrua, trigesimonovena ed. Mexico 2008 p. 18
33
A últimos años nos referimos desde el día 1 de diciembre del año 2006, cuando el presidente Felipe
Calderón Hinojosa toma el mando del poder ejecutivo federal.

23
asegurando mas a delincuentes que atentan contra el orden y la paz publica. Todo esto ¿por
que?, Por diversos factores que afectan al interés privado de los funcionarios.

Para nosotros es importante revisar estos factores, ya que observando los comportamientos
de los funcionarios a la hora de hacer su trabajo, explícitamente podemos apreciar que la
mayoría lo hace sin el afán de proveer el bienestar publico, sino pretenden mejor su
bienestar privado, ellos y su familia, y la verdad, es que nadie los puede culpar por eso. Sin
embargo, es para eso que ellos se encuentran laborando en estas instituciones, es para eso
que se les da un sueldo34, y así podríamos seguir hasta nunca acabar. Pero es necesario, es
sumamente urgente que se haga algo para que México no quede “ahogado” en este mar de
corrupción y violencia que ataca a nuestro país.

5.2: factores esenciales que promueven la corrupción en las instituciones publicas en

Mexico.

Hemos mencionado que la corrupción por parte de los funcionarios de las instituciones
publicas, es cosa que nos afecta al pueblo, como parte del estado mexicano que buscamos
la seguridad que el mismo estado esta obligado a proteger y a resguardar. Sin embargo,
tambien se menciono que la corrupción de estos funcionarios se debe a factores que estan
mas alla de querer perjudicar a la sociedad.

El hombre, hablando-pudieramos decir, filosóficamente- es egocéntrico por naturaleza,

siempre vera primero por sus intereses personales, antes de velar por los intereses de los
demas,( homo homini lupus) entonces. Estamos dispuestos a mencionar, lo que nosotros
pensamos que son los factores de mayor importancia que promueven la corrupción en las
instituciones publicas mexicanas: a) bajos sueldos de los funcionarios, b) incompetencia de
los funcionarios c) falta de honestidad de los funcionarios.

5.2.1:bajos sueldos de los funcionarios.

¿qué haria una persona, que en esta epoca en nuestro pais, expone su vida cada dia de
labores, y percibe como sueldo una misera cantidad de dinero? ¿qué haria usted, estimado
lector?

La mayoria de los funcionarios, especialmente refiriéndose a los policias del estado, sea
municipales, estatales, federales, etc. Exponen sus vidas a diario. Hemos sabido de ataques
por parte de carteles de narcotráfico, que tienen enfrentamientos con los elementos
policiacos. Aun que estamos de acuerdo que en ocasiones no realizan su trabajo de manera
efectiva, de cualquier manera, estan dia con dia exponiendo su vida, exponiendo su familia,
como parte del trabajo. Y aun asi sin embargo, es bien sabido que perciben una misera
cantidad de dinero como sueldo. Esto, a nuestro parecer, es el elemento o factor mas
importante para promover la corrupción, debido a que, si percibes menos de lo que haces
diariamente, es necesario algo que te deje algun beneficio personal, algo que te ayude a
solventar gastos, etc.

34
C.f infra hablaremos de los sueldos como uno de los factores esenciales que promueven la corrupción en las
instituciones públicas, en el tema 5.2 de este proyecto de investigación

24
Es por esta razon que muchos funcionarios policiacos, extorsionan a la gente con tal de
percibir algo mas, que ellos piensan que debieran recibir por ekl trabajo que estan haciendo,
pero el estado no se los proporciona.

A decir verdad, este factor promotor de corrupción, se maneja como un factor indirecto
propiciador35 pero nosotros pensamos que este es un factor que influye de manera directa en
la corrupción, ya que es el elemento central de ser corrupto, el tener mas, no importando
sea ilicito el medio, entonces, lato sensu, el tener mas significa que el motivo principal para
querer tener mas es el bajo salario que se le proporciona a los funcionarios del sector
publico.

5.2.2: incompetencia de los funcionarios.

Este factor comprende lo que pudiéramos llamar la “capacidad de los funcionarios”. En

ocasiones, podemos darnos cuenta, de que nuestros funcionarios publicos, no siempre se
ven, a primera vista, como los mas idóneos o los mas capacitados para ejercer el puesto que
se le atribuye. Cuando no hemos visto celebridades del medio del espectáculo, postulándose
como diputados. Cuando no hemos visto a arquitectos, ingenieros, biólogos, desempeñando
la funcion legislativa. Esto nos pudiera dar pie a pensar si el estado esta reclutando en sus
poderes de la union a elementos capaces de ejercier el servicio publico.

Sin embargo, nos hemos dado cuenta de que no es necesario que deba ser un licenciado en
derecho el que a fuerzas desempeñe este cargo, o un licenciado en ciencia política, sino que
es necesario que la persona que este al mando, sepa, tenga una amplitud y conocimiento del
funcionamiento institucional.36 Todo esto con el fin de llegar a una mejora institucional y
por tanto, un mayor orden social y una baja a la corrupción.

5.2.3: falta de honestidad de los funcionarios

“La sinceridad es transparencia de propósitos, acciones y asuncion de responsabilidades”37

la precedente aseveración, nos liga esencialmente a lo que mencionábamos en el tema

anterior, ya que, sabemos que la incompetencia puede causar catasrofes institucionales en el
sentido de que las personas, al ver que sus protectores, sus representantes, etc. No hacen
bien su trabajo, se perdera credibilidad en ellos, entonces, al momento de que se llegue el
momento de la rendición de cuentas, se puede dar el caso de que la información veridica se
opaque con información que deja dudas al respecto, no deja el caso cerrado, se pudiera
decir. Alli es donde pudiéramos decir que tenemos la falta de honestidad por parte de
nuestros funcionarios, entonces, tendríamos por consecuencia, corrupción.
35
“Factores que promueven la corrupción; factores indirectos: nivel de los salarios del sector publico”
www.cr.udg.mx/arriba/recibe/Documentos/CUPIA/CUPIA_transparencia.ppt “fiscalización,
transparencia y rendición de cuentas”. ASF; auditoria superior de la Federación, Camara de Diputados.
36
www.cr.udg.mx/arriba/recibe/Documentos/CUPIA/CUPIA_transparencia.ppt, la anteriormente
referida presentación nos menciona: “que los que gobiernen sepan. No se trata que solo gobiernen los que
saben, que es la teoria de la tecnocracia, sio que los electos y designados sepan manejar la maquinaria
institucional. A veces la incompetencia puede ser mas costosa que la corrupción”
37
www.cr.udg.mx/arriba/recibe/Documentos/CUPIA/CUPIA_transparencia.ppt “Fiscalizacion,
transparencia y rendicion de cuentas” ASF; auditoria superior de la federación; Camara de Diputados

25
En el estado mexicano. La honestidad de los funcionarios la basamos, principalmente, de
acuerdo a la ASF (auditoria superior de la federación) de dos elementos: a) etica personal y
b) controles

La etica personal a su vez, consiste en tres elementos que la constituyen que son: a) la
obligación de no mentir, b) la obligación de informar con veracidad a sus superiores y al
publico y; c) que las políticas publicas se formulen con información veraz, relevante y con
la participación de los futuros beneficiarios de esas políticas.

Nosotros tenemos el derecho a estar informados de lo que sucede en el estado mexicano, de

acuerdo al art. 6 constitucional, tenemos el derecho de que se nos rindan cuentas claras,
tener políticas publicas de acuerdo a la realidad que el momento se presente en el pais, si
esto se llegara a presentar, se estaria dando un gran paso en cuanto a la “re-
institucionalizacion” de México.

5.3: programa anticorrupción: La pretensión de eliminar la corrupción en las instituciones

publicas en Mexico.

Habiendo ya hablado de los factores que propician la corrupción de los funcionarios

publicos, es necesario preguntar, ¿con toda esta corrupción que existe en Mexico, se esta
haciendo algo para detener el crecido avance de los delitos cometidos por los funcionarios
publicos?

En mayo de este año, fue presentado un informe acerca de el combate a la corrupción en

nuestro pais, es un programa anticorrupción, que se podria decir que ha disminuido el
indice de la comitiva de delitos por parte de los servidores de la funcion publica.

Este programa anticorrupcion38 esta basado en una regulación total de las instituciones, con
el fin de evitar, en la medida de lo posible, que se presenten irregularidades en la rendición
de cuentas por parte de las instituciones publicas.

Este programa esta basado principalmente en dos ejes básicos que son: a) funciones de
control y b) funciones de vigilancia y evaluación.

La funcion de control planteada por este programa anticorrupción se ejerce por organos
internos de control (OIC) los cuales estan integrados por: 217 titulares de OIC en
dependencias y entidades, 176 titulares de responsabilidad y quejas, 185 titulares de
responsabilidad y quejas, 185 titulares de auditoria interna y 113 y titulares de auditoria y
control de evaluación.

Tambien lo componen 78 titulares en delegaciones federales: 35 del IMSS, 31 del ISSTE y

12 en las delegaciones regionales de la CFE. En total las OIC estan compuestos por 769
mandos superiores.

38
para información sobre este programa referirse a: “seminario El combate a la corrupción en México:
aspectos legales, mejores practicas y cooperación internacional.”. Secretaria de la Funcion Publica, mayo
2008

26
Esta funcion sirve para que los funcionarios de dichas instituciones, como ya se habia
planteado anteriormente, corroboren la información que presentan a sus mandos
superiores, y evitar irregularidades a la hora de rendir cuentas sobre lo que se hace en
determinado periodo.

En cuanto a la funcion de vigilancia y evaluación, esta es ejercida por delegados y

comisarios, los cuales estan organizados mediante la siguiente división sectorial: desarrollo
economico (7), desarrollo social y recursos renovables (5), educación y cultura (6) energia
(5), hacienda (7), salud trabajo y previsión social (6) y seguridad nacional (4).

Esta funcion sirve para determinar de igual manera, la rendición de cuentas claras y evitar
la opacidad o irregularidades de la diferentes comisiones de la camara de diputados.

5.3.1: Comentarios al programa anticorrupción de la SFP

Nosotros, al revisar la información propuesta por el programa anticorrupción, hemos

llegado a comentar que, si bien el programa cuenta con buenos puntos y nos deja ver los
resultados que este ha tenido, ya que nos habla de una reducción excesivamente grande de
las observaciones de alto riesgo dentro de las distintas instituciones, ya qu en el año 2001,
existian 2461 investigaciones a funcionarios de diversas organizaciones, por supuesta
corrupción, y en el primer trimestre del año en curso, apreciamos que solo tenemos un
indice de 148 investigaciones por presunta corrupción.39 Tambien nos muestra el indice de
recursos monetarios recuperados desde el 2001 hasta el primer trimestre de este año, el cual
arroja una recuperación de recursos destinados a la corrupción de 41,630 millones de
pesos. Aun asi, no podemos decir que este programa resulte efectivo, pero, tampoco
podemos decir que no vaya a funcionar, sin embargo nosotros pensamos que dentro de este
programa pudiera presentarse el riesgo de que exista corrupción por parte de las OIC. Solo
podemos esperar a que los resultados se sigan presentando de la misma manera que siguen
hasta hoy, y poder llegar a ver a México, como ya lo mencionamos, “re-institucionalizado”,
y poder tener la confianza nuevamente en nuestras instituciones publicas.

39
Vease el anexo III para poder obsevar la información acerca de las observaciones de las OIC y tambien las
penas impuestas en el caso de que sea procedente la denuncia.

27
 CONCLUSIONES.

Mencionábamos al principio de este trabajo de investigación que nosotros buscábamos

hacer ver a la gente las diferencias entre el delito de extorsion y el soborno, y tambien
concienciarlas a ver que las instituciones publicas hoy en dia, no promueven un estado
derecho, la mayoria de las veces no hacen bien su trabajo, no cuentan con personal
capacitado para ejercer los cargos, etc.

Sin embargo, en base a los elementos que planteamos en este trabajo de investigación
hemos llegado a conclusiones y descubierto elementos que nos pueden ayudar a “re-
institucionalizar” el estado mexicano.

Como comentamos anteriormente, el soborno y la extorsion, para el pueblo mexicano,

puede parecer lo mismo, sin embargo, son dos delitos, dos tipos penales totalmento
distitntos, que necesitan de diversos elementos para su configuración bastante particular, sin
embargo, el termino de la extorsion, puede caer en los terrenos del robo con violencia.

Varios autores y tratadistas de derecho penal hablan de que el termino extorsion es

solamente un seudónimo para el robo con violencia, ya que tipifica y salvaguarda los
mismos elementos que este ultimo, sin embargo, nosotros diferimos tajantemente de estos
autores que sostienen esta teoria, a nuestro parecer, absurda, ya que el delito de extorsion se
diferencia en dos elementos de el robo con violencia, a saber: 1) la extorsion es un delito
que no se culmina en el instante, sino que culmina en un termino mediato y 2) es un delito
que es causado por funcionarios o servidores publicos. Los tratadistas hablan de que este
delito fue creado para limitar acciones entre particulares, sin embargo nosotros pensamos
que es absurdo crear un delito mas para limitar nuevamente lo mismo que el delito de robo
con violencia esta reguilando en el codigo penal, es por eso que en cuanto a la extorsion
nosotros concluimos que este delito debe ser modificado en el codigo penal, en el capituilo
que regula a este, y que se adicione que debe ser cometido por funcionarios o servidores
publicos. No solamente aumentar las penas si es que estos lo llegaran a cometer.

En cuanto al delito de soborno, como casi principiando el trabajo de investigación nos

dimos a la tarea de introducir brevemente al término en cuestion, vimos que entre este y el
delito de extorsion existe una diferencia abismal en cuanto a su significado y composición,
ya que, bien en ambos incurren funcionarios publicos, en el soborno no hay un
hostigamiento o no existe el elemento de coaccion para la victima, sino que nosotros
concluimos que el soborno consiste en un acuerdo de voluntades de los involucrados, para
que asi uno reciba un beneficio, dadiva o promesa de hacer, omitir, etc. A cambio de que el
funcionario omita o realize un acto administrativo incorrecto.

Otra observación al delito de soborno, y que tambien lo diferencia de la extorsion, es que, si

bien en la extorsion el que ejerce la coaccion para recibir un bien ajeno tiene que ser un
funcionario publico que tenga un conocimiento de la finalidad para la que este se encuentre
laborando en una institución publica, y aun asi se aproveche de la situación ara sacar
ventaja sobre el afectado, en el soborno no necesariamente tiene que incurrir un servidor
publico. Esto a razon de que existen sobornos entre los particulares, un ejemplo tipico seria

28
entre alumno y maestro, en el cual el alumno reprobado promete cierto benéficio al maestro
con la finalidad de que este lo apruebe. Es por esto que tambien a raiz de todos estos
elementos del soborno, pudiéramos concluir del delito que de acuerdo al principio de la
autonomia de la voluntad, propuesto por Emmanuel Kant, en el cual nos dice que toda
persona tiene la libertad para obligarse y realizar contratos en la manera que le parezca
mas pertinente, se podria afirmar que el soborno o cohecho podria ser considerado como
un contrato, sin embago, el principio de la autonomia de la voluntad ha quedado
constreñido a las leyes de orden publico, con tal de no afectar intereses de terceros, el cual
el soborno los afecta de manera indirecta, razon por la cual este quedo tipificado en el
codigo penal.

En nuestra hipótesis de trabajo de investigación, nosotros sugerimos algunos puntos que , a

nuestro parecer, son esenciañes para eliminar la corrupción en las instituciones publicas,
primeramente, sabemos que existen sanciones para aquellos que cometan estos delitos, sin
embargo, el codigo penal estipula que pasado cierto tiempo, el ex servidor puede
desempeñar el cargo nuevamente. Nosotros concluimos para esto que es necesario ajustar el
precepto para que, si efectivamente se le prive de la libertad y se le imponga una multa,
pero, en vez de que pueda después de cierto tiempo volver a desempeñar su encargo, se le
inhabilite de forma permanente el volver a desempeñar su funcion. Esto porque, el sistema
de readaptacion en mexico es sumamente deficiente, entonces, si llegara a ser posible el
poder desempeñar el cargo nuevamente, es posible que exista una reincidencia.

Solucionando este primer punto, estariamos ligados directamente al segundo en el cual

mencionábamos la capacitacion adecuada de los servidores, esto a razon de que, si los
funcionarios que incurran en estos delitos, se le priva de manera permanente el volver a
ocupar un puesto publico, por consecuencia se estaria solamente teniendo a la gente mas
capacitada, y con mayor aptitud para desempeñar la funcion publica, sin embargo,
podriamos atrevernos a decir que aun no hay tantos funcionarios con la capacidad de
desempeñar un puesto, para esto habria que destinar mas ingresos con el propósito de la
creación o bien, la implementacion de un programa en el cual se capacite integramente,
inculcando los valores necesarios y las aptitudes necesarias para poderse desempeñar
eficientemente como servidor publico.

Como consecuencia. Seria necesario la creación de un ente u organización que permita que
esto sea posible. En el momento no hay existencia de ninguna organización capacitadora de
funcionarios, pero el plan MIDO 2008 pudiera fungir como primer adelanto en cuanto a
regulación y evaluación de el servicio brindado por los funcionarios. Como
mencionábamos, anterior a este plan, habia casi 2500 observaciones de funcionarios que
presuntamente eran corruptos, ahora, en el primer trimestre del 2008 la cifra ha bajado
enormemente a solo 148 observaciones, pero, la meta debe de ser 0 observaciones. A este
paso, pudiera ser que podamos salir de este bache en el cual mexico se encuentra inmerso, y
que en vez de ser el estado anarquico en el cual, casi todos hacen lo que quieren, podamos
“re-institucionalizar” el estado mexicano, y ser el estado de derecho que Mexico siempre ha
ansiado ser.

29
 ANEXO II

Registro No. 188021

Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XV, Enero de 2002
Página: 1273
Tesis: I.2º.P.52 P
Tesis Aislada
Materia(s): Penal
COHECHO. EL ELEMENTO “RELACIONADO CON SUS FUNCIONES” SE
CONFIGURA AUN CUANDO EL HECHO U OMISIÓN NO TENGA RELACIÓN
DIRECTA CON LA FUNCIÓN ESPECÍFICA ASIGNADA AL SERVIDOR
PÚBLICO.
Conforme a la fracción I del artículo 222 del Código Penal Federal, comete el delito de
cohecho el servidor público que por sí, o por interpósita persona, solicite o reciba
indebidamente para sí o para otro, dinero o cualquier otra dádiva, o acepte una promesa,
para hacer o dejar de hacer algo, justo o injusto, relacionado con sus funciones; por lo que
tal ilícito se tipifica cuando el activo, estando asignado a un área administrativa de una
dependencia o institución pública, solicita u obtiene dinero para sí, a cambio de
comprometerse a conseguir la realización urgente de un trámite a favor de un particular;
supuesto en el cual bastará que el activo tenga la calidad de servidor público en dicha
dependencia pública, aun cuando directamente no esté a su cargo la función específica de
realizar u ordenar la tramitación de que se trate, pues es suficiente que, de acuerdo a su
ámbito de influencia, le sea factible propiciar se acelere la realización del servicio que
motiva la obtención del beneficio indebido, percibido en su favor o de un tercero.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 222/2001. 27 de agosto de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Juan

Wilfrido Gutiérrez Cruz. Secretaria: Ana Elena Ruedas Ydrac.

Registro No. 190818

Localización:
Novena Época

30
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XII, Diciembre de 2000
Página: 1376
Tesis: XI.2º.33 P
Tesis Aislada
Materia(s): Penal
COHECHO, EL SOLO OFRECIMIENTO AL SERVIDOR PÚBLICO PARA
HACER ALGO INJUSTO RELACIONADO CON SUS FUNCIONES, ES
SUFICIENTE PARA CONFIGURAR EL DELITO DE (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE MICHOACÁN).
El ilícito de cohecho a que se refiere la fracción II del artículo 174 del Código Penal del
Estado de Michoacán, dada su redacción “... Al que dé u ofrezca ...”, evidencia que el solo
ofrecimiento realizado a un servidor público, para hacer o dejar de hacer algo justo o
injusto relacionado con sus funciones, lo eleva al grado de autoría del delito, por no ser de
los tipos que requieren de resultado, y además, no puede configurarse en grado tentado. Así,
si en el caso, la activo realizó el ofrecimiento de cierta cantidad de dinero a un servidor
público de la Procuraduría General de Justicia del Estado, a efecto de que dejara en libertad
a su familiar, el hecho de que con anterioridad el servidor público haya puesto a disposición
del Ministerio Público al detenido, no significa que no se configure el delito, ya que,
independientemente de esta circunstancia, el ilícito se consuma con el indebido
ofrecimiento, siendo el caso que, al no recibirlo aquél, únicamente acarrea que el delito lo
sea de forma unilateral. Más aún, si de autos se advierte que, en el caso, cuando se realizó
el ofrecimiento, el detenido continuaba internado en los separos de la Policía Ministerial del
Estado, esto es, donde el pasivo tenía libre acceso y, por ende, tenía la posibilidad de
realizar el fin pretendido con dicho ofrecimiento indebido.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 269/2000. 20 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente:
Víctor Ceja Villaseñor. Secretario: Zirahuén Duarte Briz.

31
 ANEXO III

Esta información puede ser observada en:

http://pnd.calderon.presidencia.gob.mx/pdf/PrimerInformeEjecucion/1_5.pdf “Primer
Informe de Ejecución del Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012”

32
 BIBLIOGRAFÍA

1: Codigo Penal Federal.

2: DE LA VEGA GONZALEZ, Francisco; “ Derecho penal mexicano” Ed. Porrua,

trigesimoquinta ed. México 2004 pp. 875
3: GONZALEZ QUINTANILLA, Jose Arturo; “Derecho penal mexicano” Ed. Porrua
séptima ed. México 2004 pp. 1037
4: PENICHE BOLIO, Francisco; “Introducción al estudio del derecho” Ed. Porrua,
decimonovena ed. México 2007 pp. 250
5: BURGOA, Ignacio; “Las garantias individuales” Ed. Porrua, cuadragesima ed. Mexico
2008, pp. 805
6: GARCIA RAMÍREZ, Efraín; “Análisis jurídico del delito de extorsion” Ed. SISTA,
primera ed. México 2001, pp. 370
7: JIMÉNEZ HUERTA, Mariano; “Derecho penal mexicano” Ed. Porrua, quinta ed.
México, 1984, pp. 441
8: BURGOA, Ignacio; “Derecho constitucional mexicano” Ed. Porrua, decimonovena ed.
México 2006, pp. 1094
9: RECASENS SICHES, Luis; “Introducción al estudio del derecho” Ed. Porrua,
decimocuarta ed. México 2003, pp. 360
10: DE PINA VARA, Rafael; “Diccionario de derecho” Ed. Porrua, trigesimosexta ed.
México 2007, pp. 525
11:FIX-ZAMUDIO, Hector; “derecho constitucional mexicano y comparado” Ed, porrua,
vigesimoquinta ed. Mexico 2004, pp. 1080
12: SANTA MARIA PASTOS, Juan Alfonso; “Principios de derecho administrativo” Ed.
Ramon Areces, Mexico 1994, pp. 350
13:LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDAD DE LOS SERVIDORES PUBLICOS.

14: www.cr.udg.mx/arriba/recibe/Documentos/CUPIA/CUPIA_transparencia.ppt
“Fiscalización, transparencia y rendición de cuentas” Auditoria Superior de la
Federación, Camara de Diputados.
15: SECRETARIA DE LA FUNCION PUBLICA; seminario “El combate a la corrupción
en Mexico, aspectos legales, mejores practicas y cooperación internacional” 2008

33