CURSUL NR.

2 CONCEPTUL DE VALOARE, DIN PUNCT DE VEDERE AXIOLOGIC

1. Natura i statutul valorii n gndirea axiologic. 2. Structura valorii. Momentul obiectiv i subiectiv al valorii. 3. Clasificarea i ierarhia valorilor

Standarde de performan: La sfritul activitii didactice studenii: Identific i explic specificul valorii ca obiect al axiologiei. Ineleg i explic pertinent geneza, clasificarea i modul de participare a valorii la existena i aciunea uman. Fac judeci de valoare pertinente asupra poziiei principalelor curente filosofice cu privire la valoare. Bibliografie: 1. Ioan N. Roca, Introducere n axiologie, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2002, p. 759-761. 2. Dicionar de filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1978, p. 57-59. 3. Tudor Vianu, Studii de filosofia culturii, Editura Eminescu, Bucureti, 1982, p. 33-145. 4. Alexandru Boboc, Filosofia contemporan, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1980, p. 19-27; 39-48. 5. Filosofie contemporan. Texte alese, traduse i comentate de Alexandru Boboc i Ioan N. Roca, Editura Gramond, Bucureti, p. 11-23; 56-94;112-168; 141-168; 217-247. 6. Alexandru Boboc, Confruntri de idei n filosofia contemporan, Editura Politic, Bucureti, 1983, p. 285-290 7. Petre Andrei, Filosofia valorii, n Opere sociologice, vol. I, Editura Academiei, Bucureti, 1973. 8. Valorile i adevrul moral, Selecie, traducere i note de Valentin Murean, Editura Alternative, 1995, p. 109-125; 141-185.

1.NATURA I STATUTUL VALORII N GNDIREA AXIOLOGICA Punerea n discuie a conceptului de valoare ca obiect al axiologiei presupune, de la nceput, orientarea asupra naturii abordrilor teoretice, deci asupra metodei de cercetare a acestuia. Dac obiectul pe care trebuie s-l definim aparine lumii obiectelor i fenomenelor concrete, nemijlocite, date nou prin experien, atunci abordarea lui teoretic trebuie cutat n tiinele despre natur i societate, altele dect cele filosofice. Dac, ns, obiectul de cercetat este un concept de maxim generalitate, de aceeai nlime conceptual cu categoriile filosofice, atunci metodele de cercetare a acestuia trebuie cutate n rndul celor specifice filosofiei. n ce privete conceptul de valoare, el poate fi abordat n felurite moduri: ca nsuire proprie obiectelor i fenomenelor realitii, sau ca valoare n sine, fr nici o determinare obiectual. n primul caz, ne vom orienta spre disciplinele care studiaz respectivele obiecte: economia (valoarea de ntrebuinare sau valoarea-pre), fizica (valoarea cantitativ sau calitativ a fenomenelor fizice), matematica (valoarea numeric, abstract), geografia (valoarea-distan, valoarea-altitudine, valoarea-suprafa, valoarea-densitate) etc. n al doilea caz, ne vom orienta spre disciplinele filosofice, singurele n msur s pun la dispoziia noastr instrumentele teoretice cu care s-i ptrundem nelesurile. Aa cum am vzut din primul curs, disciplina filosofic ce i-a asumat rolul de a edifica o abordare de anvergur asupra conceptului de valoare este axiologia. 1.1. Conceptul de valoare n gndirea axiologic Analiza conceptului de valoare, din perspectiv axiologic, presupune rspunsul la cteva ntrebri fundamentale: Ce este valoarea? Este un obiect concret, al experienei nemijlocite? Este un obiect abstract, produs al generalizrilor asupra realitii concrete? Este o realitate suprasensibil, atemporal, anistoric, aprioric, existent n sine? Care este relaia dintre om i valoare? Este valoarea creaia omului, produs al aprecierii acestuia? Este omul creaia valorii? Este valoarea independent de om? Nu toate aceste ntrebri i-au gsit rspuns la unul sau altul dintre filosofii care au abordat puncte de vedere axiologice. Pe ansamblul gndirii filosofice, ns, se gsesc rspunsuri la toate ntrebrile enunate, chiar dac definirea i nelegerea naturii valorii ntmpin destule defeculti, mai ales pentru uzul unor contiine mai puin deprinse cu discursul filosofic. n Introducere n axiologie, Ioan N. Roca sintetizeaz punctele de vedere axiologice asupra naturii valorii, astfel: Obiectivismul naturalist: consider valorile ca fiind caliti ale lucrurilor, mai precis, acele proprieti care sunt demne de a fi preuite de om, ntruct satisfac anumite trebuine ale acestuia. Prin urmare, rspunznd la una dintre ntrebrile noastre, obiectivismul naturalist consider c valoarea este nsui obiectul valoros. (Otto Heyn, Alexis Meinong, J. Dewey) Subiectivismul plaseaz valoarea n subiectul valorizator, reducnd-o la aprecierile date de subiect obiectelor, aprecieri nelese ca triri individuale (raionalitii: Descartes, Spinoza, empiritii: Hobbes, filosofi contemporani : Nietzsche, J.P. Sartre, Chr. Ehrenfels, R. Polin).

Obiectivismul transcendent i transcendental: consider c valorile nu se reduc nici la bunuri, nici la aprecieri, ci sunt entiti n sine, obiective, situate dincolo de orice obiect sau subiect real (Platon, cu a sa teorie a ideilor, n antichitate, iar n filosofia contemporan: Lotze, Windelband i Rikert - ntemeietorii axiologiei, Max Scheller, N. Hartmann, Ren le Senne, Louis Lavelle). Relaionismul: susine c valorile sunt produsul relaiei dintre obiect i subiect, valoarea fiind deopotriv o prezen n lucruri, prin nsuirile acestora, ct i o prezen n subiectul valorizator, prin evaluarea acestuia. Este remarcat preocuparea unor filosofi relaioniti de a pune n eviden autonomia valorii, n sensul unui n sine, determinat de valabilitatea valorii, dincolo de subiect, obiect sau relaia de valorizare. Sunt enumerai, aici, filosofii romni cu preocupri axiologice: Petre Andrei, Tudor Vianu, Mircea Florian din perioada interbelic, respectiv C.I. Gulian, L. Grnberg, Al. Boboc, Al. Tnase, N. Culic, L. Culda din perioada postbelic. [1. p.9-13] Punctul nostru de vedere converge, n general, cu cel al filosofilor romni, dar nu este total opus celorlalte viziuni asupra valorii, fiecare dintre acestea, dup opinia noastr, fiind orientate spre o anumit latur a problemei, fr intenia unei sistematizri de natura celei proprii unei intervenii educative. Astfel, considerm c: valoarea ca valoare este o entitate spiritual aflat la captul unui proces de generalizare i abstractizare, deopotriv istoric i logic; istoric, n sensul generalizrii valorilor culturii i experienei umane, logic, n sensul activitii proprii contiinei nelegtoare; n relaia cu mediul umanizat, contiina detaeaz valoarea de obiectul su, generalizeaz aprecierile valorice individuale, separ valoarea de nonvaloare i antivaloare i i constituie, mai nti un univers al valorilor, pe baza crora, prin efort de conceptualizare propriu tiinei, construiete, apoi, categoria filosofic de valoare. Ca realiti culturale, valorile sunt produsul relaiei dintre subiectul valorizator i obiectul valorizat, produse spirituale ale subiectului (aprecierea valoric este a subiectului) n legtur cu obiectul (valoarea este o calitatea a obiectului).

1.2. Statutul valorii Valoarea fiineaz n lumea axiologic, avnd un statut propriu, cu determinaii care o individualizeaz n mediul spiritual al umanului. Iat cteva dintre aceste caracteristici, cum sunt definite ele de ctre filosofii contemporani: Ireductibilitatea valorilor la bunuri sau aprecieri. (I.N.Roca) Ioan. N Roca apreciaz c valorile sunt entiti care fiineaz <<dincolo de>> relaiile lor reale, ntr-o alt lume, care este separat de realitate nu spaial, ci prin natur, prin mod de a fi, prin faptul c ele constituie uniti posibile care nu sunt i nu pot fi transpuse niciodat n real, prin faptul c exprim acordul posibil dintre exigenele naturii umane i nsuirile lumii care le pot satisface. [1, p. 151] Excentricitatea valorilor (T. Vianu) Prin excentricitatea valorilor T. Vianu nelege nsuirea acestora de a fi percepute de contiin ca exterioare contiinei nsi. Pentru exemplificare, autorul explic faptul c adevrul, binele i frumosul sunt cuprinse, desigur, de actele deziderative ale contiinei, dar n momentul n care le cuprinde, contiina le recunoate o fiin independent de a ei. Pe aceast dat imediat se dezvolt sentimentul triniciei i autoritii valorilor [ 3. p. 55-57[ Aceast proprietate a valorilor este pus n eviden i de Al. Boboc, care subliniaz faptul c valorile nu sunt reductibile la contextul n care apar, avnd o existen n sine, dincolo de

datul contiinei. Aceast calitate a valorilor este identificat, la unii filosofi, ca fiind obiectivitatea, cu nuane mergnd de la obiectivitatea absolut (valorile ca entiti absolute, impersonale, extramundane i extrasensibile v. autonomismul), pn la obiectivitatea relativ (valorile ca prototipuri ale realizrilor valorice v. relativismul ). [6, p. 283] Calitatea obiectivitii este observat i de I N. Roca, acesta interpretnd-o ca proprietate a valorilor de a fi independente de orice contiin individual. Autorul asociaz aceast calitate cu atemporalitatea i irealitatea, sub genul proxim al idealitii.[1, p. 152] Generalitatea valorilor (T. Vianu) Prin generalitatea valorilor Vianu nelege c ele se refer la o multiplicitate omogen i total de cazuri concrete.. O valoare spune Vianu nu este dat dect pentru o dorin, fie ea orict de individual, dar n momentul n care o cuprinde, contiina postuleaz n valoare obiectul posibil al unei multipliciti de dorine identice, a totalitii dorinelor identice. Autorul subliniaz posibilitatea ca aceast nsuire a valorii s produc solidarizarea uman. Oamenii coincid, nu se despart, prin valorile pe care le afirm. [3, p.58-60] Valabilitatea valorilor (T. Vianu, I.N. Roca) Ambii autori care vorbesc despre aceast nsuire a valorii o subordoneaz celei a generalitii. Combtnd punctul de vedere psihologist, care justific valabilitatea valorii tocmai prin subiectivitatea i, deci, individualitatea aprecierii valorice, T. Vianu observ: dac valabilitatea valorilor s-ar restrnge la unicul moment de fulgerare a dorinei, atunci nu s-ar mai putea vorbi despre nici un fel de cultur omeneasc, adic despre nici un fel de sistem de valori mijlocind ntre spirite i meninnd, deasupra lor, permanena ctigurilor obinute de actele deziderative ale contiinei umane. [3, p. 62] La rndul su, I.N. Roca afirm valabilitatea valorilor prin faptul c ele se ntemeiaz pe contiina generic, fiind constitutive acesteia i fiinnd ca atare pentru orice persoan ca fiin spiritual, independent de faptul dac ele sunt recunoscute sau nu prin aprecieri reale, sau dac se ncorporeaz sau nu n bunuri reale Din valabilitate, autorul deduce, firesc, faptul c ele sunt imperative, coninnd, n sine, tendina de a se realiza.[1, p.152] Mai mult, spunem noi, imperativitatea este exprimat i de faptul c valorile sunt repere fundamentale n ontogeneza i filogeneza fiinei umane, devenirea omului i a umanitii fiind imposibil fr raportarea diriguitoare la sistemele de valori. Reinem, aici i alte susineri ale valabilitii, n primul rnd la filosofii neokantieni, Windelband i Rikert, dup care valorile sunt valabiliti n sine, acestea reprezentnd un mod particular al lui a fi, sub forma lui a fi valabil. [5, p. 13] Polaritatea valorilor (T. Vianu, I.N. Roca, H Rikert) Exist dou accepii ale polaritii. Una este cea a lui T. Vianu, care consider c valorile sunt polare n asociere cu nonvalorile, ntr-o dihotomie valoric valori-nonvalori, n care lumea valorilor este separat de lumea nonvalorilor, iar polaritatea valorilor este una exterioar, prin apartenen, ca polaritate n raport cu ceva. [3, p. 66] Ioan N. Roca vede scara aprecierii valorice ntr-o modalitate diferit, dihotomia valoare-nonvaloare semnificnd diferena dintre produsul unei aprecieri valorice i celelalte produse ale spiritului. n cadrul acestei modaliti de interpretare, polaritatea se realizeaz n interiorul lumii valorilor, ntre valorile pozitive ( ceea ce este de preferat) i valorile negative (ceea ce este de respins). Autorul pune n eviden, pe aceast baz, diferena ntre lumea real, nepolarizat, i lumea valorilor, polarizat. [1, p. 154-155] El urmeaz, astfel, punctul de vedere al lui H. Rikert, care gndete noiunea de valoare n dou sensuri, unul restrns, ca la T. Vianu, i unul mai larg, la care Roca ader. Dar, mai spune Rikert, numai valoarea n sens restrns se opune valorii negative, i o desemnm, deci, ca valoare pozitiv, care poate deveni un imperativ. Amndou, ns, -

valoarea pozitiv i valoarea negativ aparin sferei valorii n sensul ei larg, care nu st n opoziie cu nonvaloarea. [5, p. 14] Gradualitatea valorilor (T. Vianu) Tema gradualitii valorilor este una cu implicaii majore n caracterizarea sistemelor de valori, precum i n compararea valorilor n vederea nelegerii ierarhiei lor. Aa cum observ T. Vianu, nu este vorba de o ierarhizare printr-un efort al contiinei de cercetare i comparaie. Ierarhia valorilor este o realitate a contiinei, efortul de raionalizare fiind unul mai degrab didactic i tiinific. Autorul mai observ, nu fr temei, c gradualitatea valorilor este dat prin nsui faptul fiinrii lor, ca o calitate primar a acestora, fapt dovedit de uurina cu care, de exemplu, difereniem rangul valoric al unei persoane, fr a apela la comparaii cu altele.[(3, p.67-70] n studiul su asupra valorilor, T. Vianu prezint i alte caractere ale valorilor, dar care ni se par mai puin semnificative pentru interesul prezentului curs (solidaritatea aderena la real, volumul, semnificaia, iraionalitatea i raionalitatea). Prezentarea caracteristicilor valorii sub o autoritate tiinific hibrid ne ajut s lum act de viziunea filosofic de ansamblu asupra problemei, precum i s ne facem o imagine mai complet asupra valorii ca obiect al axiologiei.

2. STRUCTURA VALORII. MOMENTUL OBIECTIV I SUBIECTIV AL VALORII Analiza structurii valorii ne permite s nelegem nu numai aspectele cantitative i calitative ale acesteia, ci i o problem asupra creia ne-am exprimat, de la nceput dificultatea abordrii: natura valorii, ca valoare. n abordarea acestei probleme ne vom opri la dou puncte de vedere, deosebit de sugestive: punctul de vedere logic i punctul de vedere ontologic. 2.1. Structura logic a valorii. Obiect subiect relaie. Valoarea este implicat fundamental n logic, fiind apreciatp de P. Andrei ca element constitutiv al gndirii. Potrivit acestuia, valoarea e o dispoziie inerent spiritului, care are ca form fenomenal de manifestare raportul funcional al unui subiect cu un obiect, obiectul fiind un motiv pentru actualizarea dispoziiei psihice de valoare. [7, p.188] Aa cum am constatat din cercetarea concepiilor filosofice despre valoare, n raport cu cuplul valorizator subiect-obiect aceasta este gndit fie ca entitate spiritual exterioar att obiectului ct i subiectului, fie centrat n obiect, fie centrat n subiect. Soluia propus de noi este luarea n considerare a unei triple determinri a valorii: 1. Obiectul valorizat. 2. Subiectul valorizator. 3. Relaia de valorizare. Prin relaia de valorizare , valoarea este identificat n subiect i recunoscut n obiect. Din punct de vedere logic, se identific n gndire structura logic valid asupra obiectului, se compar aceast structur cu nsuirile obiectului i se stabilete valoarea de adevr a cunotinelor emise despre obiect. Astfel se realizeaz, n concepia lui Petre Andrei, valoarea de cunoatere, a crei expresie cea mai nalt este adevrul absolut. Ioan N. Roca analizeaz cele trei dimensiuni logice ale valorii, stabilind c subiectul concur la realizarea valorii prin aprecierile pe care le acord obiectului n funcie de proprietile acestuia care satisfac diferite trebuine i aspiraii specifice naturii umane, iar obiectul <<particip>> la nfptuirile de valoare prin acele nsuiri demne de a fi preuite pentru c sunt susceptibile de a corespunde esenei umane. [1, p. 143]

Iat care sunt caracteristicile celor trei dimensiuni ale valorii, din punctul de vedere al autorului citat: 1. Obiectul valorizat Cuprinde tot ceea ce intr n sfera trebuinelor i aspiraiilor umane: obiecte, nsuiri, aciuni, persoane, relaii, idei, obiecte ideale, imaginare etc. Pentru axiologie sunt relevante acele nsuiri care fac ca obiectul s fie demn de a fi preuit i nu preul, n sens economic. Obiectul este valoros nu n sine, ci numai prin raportare la subiectul valorizator. Valoarea nu se reduce la obiect; aceeai valoare (frumosul, de exemplu) se poate identifica n mai multe obiecte, n timp ce acelai obiect ( un bloc de marmur, de exemplu) poate fi suport pentru mai multe valori. Obiectele pot constitui suporturi de valori att prin calitile lor de suprafa, fenomenale, ct i prin cele de adncime, eseniale. 2. Subiectul valorizator Poate fi o persoan sau o colectivitate. Atunci cnd subiectul este o persoan, pentru ca el s realizeze (s recunoasc) o valoare, evalurile lui trebuie s concorde cu ale celorlali, la nivelul la care se constituie universul social al valorilor (familie, grup socio-profesional, popor, umanitate). 3. Relaia de valorizare (aprecierea) Este latura acional a valorii, factorul care d realitate valorii. Ea implic deopotriv afectivitatea i raionalitatea; afectivitatea prin tririle emoionale (considerate general-umane, ca intenionalitate Max Scheler) i raionalitatea prin implicarea instrumentelor logice de apreciere (v. pag. ant.). Este o aciune a individului sau a colectivitii. n filosofia contemporan exist mai multe puncte de vedere asupra statutului aprecierii: - Filosofi care absolutizeaz sensul general-uman sau chiar extrauman al aprecierii (W. Windelband, H. Rikert, Max Scheller, N. Hartman). - Filosofi care absolutizeaz rolul individului n relaia de apreciere (Fr. Nietzsche, J. Dewey, J.-P. Sartre). - Filosofi care pun n eviden rolul contiinei sociale n valorizare, cu accent pe contiina de clas (E. Durkheim, K. Marx). Punctul de vedere al lui I.N. Roca este c aprecierile de valoare sunt generalumane.nu n mod real, ci n mod potenial, n msura n care ele sunt susceptibile de a fi realizate de orice om care ar veni n contact cu ele, cu nfptuirile lor de valoare. [1, p. 149] Un asemenea punct de vedere actualizeaz ideea de universalizabilitate a lui R.M. Hare, potrivit creia propoziiile descriptive de natur axiologic sunt universalizabile, ntruct ele se pot exprima cu aceeai valoare de adevr pentru toate obiectele care au aceleai nsuiri ca obiectul asupra cruia s-a formulat respectiva propoziie. [7, p. 111 i urm.] Considerm c, fr a nega acest punct de vedere, putem aprecia, totui, c asupra relaiei de valorizare are o mare influen att factorul transcendent (ndeosebi cel de natur religioas), ct i generalizarea aprecierilor concret-istorice la nivelul indivizilor, grupurilor i comunitilor umane, la nivelul ntregii umaniti 2.2. Momentul obiectiv i subiectiv al valorii. Ca produs al relaiei dintre subiect i obiect, valoarea cunoate, n procesul realizrii ei, dou momente distincte: momentul obiectiv i momentul subiectiv. Orice segment de realitate are, n mod obiectiv, o pluralitate de calificri valorice poteniale i, totodat, orice subiect valorizator are o pluralitate de disponibiliti de valorizare.

Momentul obiectiv al valorii este deopotriv centrat n subiect i n obiect. n obiect, n msura n care acesta posed o ofert latent, ascuns, nestructurat de realizri sau calificri valorice. Un bloc de marmur poate fi transformat ntr-o mulime de valoari economice (pavaj pentru cldiri, pietre de moar etc.), ntr-o varietate de valori artistice (statui, basoreliefuri etc) sau n valori religioase (cruci, amulete, alte simboluri). n subiect, n msura n care structurile cognitive, educaionale, genetice ale subiectului sunt organizabile, n sensul valorificrii. Acelai subiect poate realiza o multitudine de calificri valorice, ca selecie i gradualizare a disponibilitilor obiective, n raport cu intenia valorizatoare i cu oferta valoric a obiectului. Momentul subiectiv al valorii presupune trecerea de la poten la act, de la posibilitate la realitate, n contiina valorizatoare a subiectului. Valoarea potenial (din obiect i din subiect) devine, mai nti, valoare subiectiv (ca proiect, ca imagine n subiect despre potenialul obiectului), apoi valoare obiectiv i obiectivat, sub forma bunului, a operei de art, a calificrii valorice a unei persoane, fapte, nsuiri. Valoarea are, n ultim instan, deopotriv caracter obiectiv (ca valoare n sine, independent de subiect) i subiectiv (ca valoare pentru subiectul valorizator) 2.3. Structura ontologic a valorii. Raionalitatea i iraionalitatea valorii (Tudor Vianu) n concepia lui Tudor Vianu, orice valoare are o latur raional i una iraional. nuntrul suprafeei raionale a oricrei valori spune autorul se ascunde nucleul ei iraional Raionalitatea valorilor const n posibilitatea realizrii unui tablou al speciilor valorice, pe baza unor criterii de divizare a valorii. Ca rezultat al raionalitii, valorile intr n contiina cunosctoare ca valori reale-personale, materiale-spirituale, mijloc-scop, integrabile-neintegrabile etc., deci ca specii de valori identificabile n mod raional. Iraionalitatea valorilor este dat, dup Tudor Vianu, de faptul c valoarea este expresie a dorinei, cuprinznd elemente care transgreseaz raionalul, nucleul fiecrei valori n parte rmnnd inclasificabil; ceea ce cuprinde dorina, n centrul oricreia dintre valori, rmne o dat unic, incomparabil, ireductibil. n cadrul laturii raionale, valorile pot fi descrise, analizate. n cadrul laturii iraionale, ele nu pot fi descrise, ntruct, prin nucleul su iraional, valorile nu au un alt gen proxim dect totalitatea lor i nu se relev cunoaterii, rmnnd doar un obiect al experienei interne, pe care oricine l poate gsi n sine. [3, p. 79]

3. CLASIFICAREA I IERARHIA VALORILOR. Pornind de la premisa c valorile sunt inaccesibile cunoaterii pe calea definiiei, fie datorit iraionalitii lor (Tudor Vianu), fie datorit siturii lor n afara lumii sensibile (filosofii obiectiviti), fie datorit faptului c generalitatea lor nu permite subsumarea acestora unui gen proxim (filosofii relaioniti) majoritatea filosofilor contemporani sunt, ns, de acord c se poate realiza o structurare i o ierarhizare a valorilor, lund n considerare modul n care acestea fiineaz n unitate cu suportul lor obiectual. 3.1. Clasificarea valorilor n gndirea filosofic exist o mare varietate de clasificri ale valorilor, fiecare filosof fiind preocupat ca prin aceste clasificri s pun n eviden specificul gndirii sale filosofice, materializat ndeosebi prin alegerea criteriilor de clasificare.

Cea mai complex modalitate de clasificare o gsim la Tudor Vianu, aceasta cptnd caracterul unei sistematizri integrate, prin unirea, ntr-un tablou general, a mai multor criterii de clasificare. [3, p. 81] Principalele criterii de clasificare utilizate de T.Vianu pentru realizarea acestui tablou, precum i clasele de valori rezultate sunt urmtoarele: 1. Dup suportul valorilor: Valori reale i personale. Valori materiale i spirituale. Valori aderente i libere. 2. Dup relaia dintre ele (nlnuire): Valori-scop (relative i absolute) i valori-mijloc. Valori integrabile (pot fi nsumate n structuri axiologice mai cuprinztoare), neintegrabile (refuz aceast nsumare) sau integrative (se comport ca factori nsumativi). 3. Dup ecoul pe care valorile l trezesc n contiin: Valori perseverative ( asigur doar securitatea individului). Valori amplificative (provoac nlarea, mbogirea, intensificarea, purificarea contiinei). Fr a sugera vreun criteriu evident, T.Vianu prezint lista de valori culturale asupra creia aplic, apoi, toate criteriile de mai sus. Aceast list cuprinde opt valori, fr nici o alt specificaie preliminar: Valoarea economic Valoarea vital Valoarea juridic Valoarea politic Valoarea teoretic Valoarea estetic Valoarea moral Valoarea religioas Un alt filosof romn care realizeaz o clasificare a valorilor este Petre Andrei. Punctul su de vedere este c toate valorile au ca punct central contiina de sine a omului, contiina de trebuinele persoanei sale, de unde rezult c valorile sunt produsul dispoziiei sale sufleteti i de experien. Iat tabloul valorilor, din punctul de vedere al lui Petre Andrei: [7, p. 179 i urm.] 1. Valori hiperpersonale (determinate numai de gndirea individual): a) Valorile logice: valori logice supreme (principiile logice, axiomele) valorile logice ale unui raionament. b) valorile matematice. 2. Valori sociale: a) determinate de elementele constitutive ale realitii sociale: valorile psihice; valorile economice. b) determinate de elementele regulative: valorile juridice; valorile politice. c) determinate de cadrul general al societii: valorile istorice; valorile biologice; valorile religioase etc.

Ioan. N. Roca prezint o clasificare a valorilor avnd drept criteriu tipurile de necesiti i aspiraii umane satisfcute, rezultnd urmtorul tablou, care ni se pare i nou mai inteligibil pentru nespecialiti: A) Valori materiale: a) Valorile agreabilului (hedonice), care urmresc procurarea plcerilor (mncare, butur, sex, fumat etc). b) Valorile vitale, care urmresc meninerea i sporirea atributelor biopsihice apreciate ca valori (sntate, putere fizic, energie spiritual, frumusee fizic etc.). c) Valorile economice, care satisfac, de regul, trebuine vitale, dar nu se confund cu acestea, neproducnd, ntotdeauna plcere). B) Valorile material-spirituale (sunt ambivalente, satisfcnd att trebuine materiale, ct i spirituale): a) Valoarea politic (libertatea). b) Valoarea juridic (dreptatea). C) Valorile spirituale : a) Valoarea teoretic (adevrul). b) Valoarea moral (binele). c) Valoarea artistic (frumosul). d) Valoarea religioas (sacrul). n clasificarea lui I.N. Roca se constat influena benefic a punctelor de vedere ale unor mari filosofi contemporani care s-au ocupat de axiologie. Printre acetia vom meniona pe Max Scheler, care mperte valorile n valori hedonice; valorile vieii; valorile etice, estetice, teretice; valorile religioase.[1, p. 40] La rndul su, Nicolai Hartmann realizeaz o clasificare n ordinea nlimii valorice, rezultnd: valori ale bunurilor; valori ale plcerii (ale agreabilului); valori ale vitalului; valori etice; valori estetice; valori ale cunoaterii; valori religioase. [1, p. 52] Toate clasificrile prezentate mai sus, ca i cele neevideniate aici (ale lui D.D. Roca, Lucian Blaga .a.) au relevan teoretic i, totodat, ne ajut s ne orientm n complexa lume a valorilor. Totodat, ca orientarea noastr s fie i mai autentic, este necesar ptrunderea n coninutul motivaiilor fiecrui autor, prin studiul bibliografiei recomandate. Fr acest efort, tablourile de mai sus rmn simple semnalri ale unor enumerri, din care lipsete miezul lor raional. 3.2. Ierarhia valorilor Ierarhia valorilor a fost intuit nc din antichitate, filosofii de diferite orientri fiind preocupai mai nti de gsirea unei valori supreme, creia s i se subordoneze toate celelalte, apoi chiar de o ierarhizare sui-generis, aa cum am constatat, n cursul anterior, la Platon sau Aristotel. Identificarea i aducerea n planul cunoaterii a unei ierarhii a valorilor este o intreprindere benefic, att n plan teoretic, ct i practic. Teoretic, ierarhia valorilor completeaz cunoaterea prin realizarea unei ordonri a acestora dup o nou paradigm, ceea ce uureaz simitor nelegerea rolului fiecrei clase de valori n constituirea culturii i, totodat, nelegerea funcionrii n ansamblu a sistemelor de valori. Practic, ierarhia valorilor este un ndrumar pentru via; chiar dac, potrivit lui Tudor Vianu, ierarhia valorilor este o dat a contiinei, nainte i n afar, chiar, de orice comparaie, n msura n care omul se gsete n situaii de conflicte valorice sau n situaii n care contiina este lipsit de funciunea spontaneitii ei, planul raional vine s stabileasc alegerea.

Criteriile de ierarhizare sunt multiple. Tudor Vianu enumer opt criterii de ierarhizare, pe care le consider principii iraionale, sub presupoziia spontaneitii contiinei i imposibilitii de a impune, astfel, criterii. [3, p.104] Pe baza acestor criterii i a caracteristicilor valorii, T. Vianu stabilete urmtoarea ierarhie a valorilor: 1) valoarea economic; 2) valoarea vital; 3) valoarea juridic; 4) valoarea politic; 5) valoarea teoretic; 6) valoarea estetic; 7) valoarea moral; 8) valoarea religioas. T. Vianu nu accept ierarhizri n interiorul aceluiai tip de valori. [3, p. 105] Petre Andrei se remarc prin privilegierea absolut a valorii logice, ca fundament al tuturor valorilor, n timp ce Max Scheler, utiliznd drept criteriu calitatea valorii, stabilete ierarhia claselor sale de valori n ordinea ascendent din enumerarea fcut n cadrul clasificrii. O poziie aparte are D.D. Roca, pentru care nu exist o ierarhie absolut a valorilor, aceasta avnd un caracter relativ, funcie de interesele societii pe anumite trepte ale istoriei, interese exterioare lumii autentice a valorilor. Respingerea ideii de ierarhie a valorilor este prezent, de pe poziiile axiologiei stilistice, i de ctre Lucian Blaga, pentru care toate valorile sunt aproximri ale absolutului de aceeai profunzime. n ce ne privete, apreciem c o ierarhie a valorilor este instituit, ca atare, pe criterii extavalorice, dar n legtur cu modul concret n care, ntr-o comunitate dat, valorile se angreneaz n sisteme valorice tipice. Astfel, ntr-o comunitate organizat pe criterii religioase (statele islamice, de exemplu), vor fi privilegiate valorile religioase, ntr-o societate democratic vor fi privilegiate valorile politice, ntr-o comunitate artistic vor fi privilegiate cele artistice .a.m.d. Totul depinde, n ultim instan, de sistemul de valori constituit i promovat la scar social. Cum n aceste sisteme de valori clasele de valori sunt interdependente, ierarhia valoric rmne una subiectiv, ceea ce obiectiv poate fi acceptat ca ierarhie autentic fiind, mai degrab pentru fiina uman generic (deci sub forma unei obiectiviti a subiectivitii), preeminena valorilor spirituale n raport cu cele materiale.