Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Enfoque Finalista basado en la exposicin del Dr. Ral Eugenio Zaffaroni Libro Manual de Derecho Penal
Accin
Concepto: la accin es un hacer voluntario final. Se caracteriza por poseer dos aspectos: uno interno (proposicin del fin y los medios) y otro externo (puesta en marcha de la causalidad). La conducta, pues, est determinada por la presencia o ausencia del fin.
Elementos de la Accin
1. ELEMENTO SUBJETIVO DE LA ACCION: LA VOLUNTAD Se requiere que el movimiento corporal lleve consigo una manifestacin de la voluntad, entendida como nexo psicolgico primario entre el sujeto y su aptitud corporal. La voluntad se diferencia de la culpabilidad, porque en la primera el movimiento corporal responde a la decisin del hombre; en cambio en la segunda, lo que se exige es que aquella conducta se realice conociendo y queriendo algo. La voluntad siempre debe ser exteriorizada (cogitationis poenam nemo partitur).
2. ELEMENTO OBJETIVO DE LA ACCIN: EL RESULTADO Consiste en la exteriorizacin de la voluntad del hombre. El resultado produce un cambio exterior que no forma parte del movimiento corporal con ser contenido de voluntad. El resultado est ligado mediante un nexo causal con la voluntad. El resultado puede ser: fsico, psicolgico o jurdico.
Caracteres de la Accin
Caracteres de la accin
1.- Humanidad: debe ser llevada a cabo nica y exclusivamente por un hombre, dado que solo ste es sujeto de derecho. 2.- Externa: la accin debe exteriorizarse y no pertenecer al campo psquico del sujeto. Principio de reserva. 3.- Episodio concreto y determinado: el acto debe ser concreto y se debe reprimir por la ley penal.
Nexo de Causalidad
Consiste en la relacin que vincula a la accin con el resultado. Dado que no existe total seguridad de que a una accin le corresponda consecuentemente un resultado, se han elaborado distintas teoras para poder determinarlo: 1. Teora de la Equivalencia de las Condiciones 2. Teora de la Causa Adecuada 3. Teora de la Causa Humana
Concepto: es el instrumento legal, lgicamente necesario de naturaleza predominantemente descriptiva, cuya funcin consiste en la individualizacin de conductas humanas penalmente relevantes.
Tipo Objetivo
Tipo Subjetivo
Clases de Tipos
TIPO DOLOSO Tipo objetivo: causacin de un resultado, la manifestacin de la voluntad. (Aspecto externo) Cuenta con una doble funcin SISTEMATICA CONGLOBANTE Tipo subjetivo: voluntad de causarlo (Aspecto interno)
Esquemticamente hasta aqu lo expuesto de la Teora del Tipo quedara de la siguiente manera
Tipos
Dolosos
Culposo
Omisivos
Tipo Objetivo
Tipo Objetivo
Tipo Objetivo
Funcin Sistemtica
Funcin sistemtica
Funcin Sistemtica
Funcin Conglobante
Funcin Conglobante
Funcin Conglobante
Funcin Conglobante
Debe existir relacin de determinacin; es decir que la violacin a determinado deber de cuidado haya determinado el resultado.
En los supuestos de omisin impropia, se requiere adems que el sujeto conozca la posicin de garante, aunque no el conocimiento de los deberes que le incumben y saber que tiene el poder de hecho para interrumpir la causalidad que desembocara en el resultado.
Por ausencia de tipicidad objetiva CONGLOBANTE 1.-Falta de lesividad - La afectacin a un bien jurdico insignificante. - Cumplimiento de un deber - Acciones fomentadas por el derecho - Consentimiento del titular del bien jurdico 2.- Falta de dominabilidad en el autor o en el partcipe secundario - Los cursos causales que, en el actual estado de la ciencia y la tcnica no pueden haber sido previstos por nadie. - Los cursos causales que solo son dominables por sujetos que tienen conocimientos o entrenamientos especiales. - No hay dominabilidad cuando los medios son notoriamente inidneos para la obtencin de ulteriores fines. 3.- Aporte banal del partcipe secundario El rol no ser banal siempre que implique peligros de los que se deriven deberes de abstencin o de cuidado para la evitacin de lesiones de gnero de las producidas por la causalidad a la que se aporta. De todos modos el rol no deja de ser banal cuando las circunstancias objetivas y presentes alteran notoriamente la originaria banalidad del rol. Ej.: el ferretero que vende un cuchillo de mesa no hace ningn aporte objetivo de complicidad con el homicidio que se cometa con el elemento, salvo cuando le vende dicho cuchillo a los que participan de una gresca delante de su comercio. Cuando no hay dominabilidad existe la viabilidad de acreditar tipicidad culposa.
2.- La calidad requerida en la delicta propia Ej.: el que ignora que es funcionario y recibe una ddiva. 3.- La calidad requerida en el sujeto pasivo Ej.: el que ignora que la vctima es su padre 4.- Faltan los elementos subjetivos distintos del dolo
Atipicidad Culposa
Por ausencia de tipicidad objetiva SISTEMATICA 1.- No se viol el deber de cuidado 2.- Falta la relacin de causalidad 3.- Falta de resultado CONGLOBANTE 1.- Principio de confianza No viola el deber de cuidado, la accin de quien confa en que el otro se comportar correctamente, mientras no tenga razn suficiente para creer lo contrario. 2.- Nexo de evitacin Se establece mediante un doble juicio hipottico: en concreto (no lo habr, si imaginando la accin correcta, el resultado se hubiese producido) y en abstracto (verifica si la norma de cuidado tiene por fin evitar la clase de peligros que se concretan en el resultado producido). Este ltimo juicio se lleva a cabo correlativamente del primero. 3.- Insignificancia En cuanto al resultado, vale lo dicho para los tipos dolosos. Respecto de la insignificante violacin del deber de cuidado, se advierte que la tipicidad objetiva queda excluida porque no habra nexo de determinacin. 4.- Acciones peligrosas ordenadas Se consideran productoras de peligros no prohibidos, siempre que:
se atengan a los lmites reglamentarios. Observen la lex artis. Se encuentren dentro de los lmites de las causas de justificacin para tercero en anlogas circunstancias.
Por ausencia de tipicidad subjetiva Falta de voluntad de realizar la conducta de la forma elegida Ej.: el que conduce creyendo que respeta las indicaciones cuando en realidad alguien cambi maliciosamente los carteles. Imposibilidad de la posibilidad de la produccin del resultado Ej.: el que sin sospechar nada oprime el interruptor de luz conectado a un explosivo. ATENCION!!!! Es posible hablar de un tipo subjetivo culposo solo en la culpa temeraria conciente (hay dominabilidad y riesgo). La importancia de este tipo subjetivo radica en que posibilita distinguir la culpa temeraria conciente del dolo eventual, pero su estructura no debe confundirse con la del tipo subjetivo doloso.
Atipicidad Omisiva
Por ausencia de tipicidad objetiva SISTEMATICA En la omisin impropia: Falta de situacin tpica. Ej. No hay peligro. Realizacin de la conducta debida Imposibilidad de la conducta fsica debida Falta de nexo de evitacin. En la omisin impropia El autor no se encuentra en posicin de garante CONGLOBANTE Todo lo dicho para los tipos activos. Por ausencia de tipicidad subjetiva En la omisin propia El error cae sobre: La situacin tpica. Ej.: se piensa que le estn haciendo una broma Posibilidad fsica. Ej.: no crey poder salvarlo Nexo de evitacin. Ej.: pens que igualmente no se salvaba En la omisin impropia El error cae sobre la calidad que lo ubica en posicin de garante. Ej.: No saba que era el padre.
Antijuricidad
Concepto de antijuricidad Es la contradiccin de la conducta con el ordenamiento jurdico. La conducta penalmente tpica es antinormativa, pero no es antijurdica an, porque puede estar amparada por un precepto permisivo (causa de justificacin), que puede provenir de cualquier parte del ordenamiento jurdico. Cuando la conducta tpica no esta amparada por ninguna causa de justificacin, ya no solo es antinormativa, sino tambin antijurdica. Es importante tener en cuenta que la antijuricidad no est dada por el derecho penal sino por todo el ordenamiento jurdico.
Causas de Justificacin
CONCEPTO Las causas de justificacin excluyen la antijuricidad del hecho. No suprimen una antijuricidad existente, sino que la cancelan ab initio, impidiendo que el hecho sea antijurdico.
El Art. 34 inc. 4 establece: no ser punible...el que obrare en legitimo ejerci de un derecho. Se refiere a las conductas que estn prohibidas, porque en las restantes basta con el principio de reserva (Art. 19 de la Constitucin Nacional). Se lo considera causa de justificacin en el sentido que es: enunciado genrico que remite para su solucin a cualquier parte del orden jurdico donde se halle el precepto jurdico permisivo y conforme a derecho no abusivo (Ej.: el hotelero tiene el derecho de retencin, el cual le atribuye la facultad de retener algo ajeno).
Cumplimiento de un deber
El Art. 34 inc. 4 del Cdigo Penal estatuye que no es punible...el acto en cumplimiento de un deber. No es una causa de justificacin (en la que hay tipicidad, pero no hay antijuricidad), sino que es una conducta atpica. Lo que falta es la tipicidad y esto se halla en la tipicidad conglobante. La tipicidad implica multinormatividad y no se puede advertir que en el orden normativo una norma mande lo que otra prohbe. El juicio de tipicidad no es simple tipicidad legal, sino que exige la tipicidad conglobante (averiguacin de la prohibicin mediante la indagacin del alcance prohibitivo de la norma conglobada en el ordenamiento normativo). Por Ej., la conducta de un polica que con orden judicial allana una casa.
Se encuentran vinculados en el segundo y tercer prrafo del inc. 6 del Art. 34. Se presume legtima defensa iuris tantum, mientras no se pruebe lo contrario. Salvo esta diferencia procesal no se diferencia con los requisitos de fondo del enunciado general.
Segundo prrafo: Se entender que concurren estas circunstancias (se refiere a los requisitos; en esto recae el privilegio) respecto de aquel que durante la noche rechazare el escalamiento o fractura de los cercados, paredes o entrada de su casa, o departamento habitado o de sus dependencias, cualquiera que sea el dao ocasionado al agresor.
Tercer prrafo: Igualmente respecto de aquel que encontrare a un extrao dentro de su hogar, siempre que haya resistencia. La exigencia de resistencia del supuesto intruso, obedece a que su presencia puede no significar agresin.
Legitima defensa de tercero. Concepto. Requisitos: Art. 34 inc. 7: El que obrare en defensa de la persona o derechos de otros, siempre que concurran las circunstancias a) y b) del inciso anterior (agresin ilegitima y necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla) y caso de haber procedido provocacin suficiente por parte del agredido, la de que no haya participado en ella el tercer defensor.
La diferencia entre esta y la legitima defensa propia es que el que provoco suficientemente no puede defenderse legtimamente, en tanto que el tercero si puede, si no participo de la provocacin. Si el tercero conoce la provocacin, igualmente puede defender legtimamente. Es la demostracin que el injusto en el Derecho Penal argentino es personal.
CULPABILIDAD
Concepto Es la reprochabilidad del injusto a su autor. Busca responder una serie de preguntas: Qu se le reprocha? El injusto (la conducta tpica y antijurdica) Por qu se le reprocha? Porque no se motiv en la norma. Por qu se le reprocha no haberse motivado en la norma? Porque le era exigible que se motivara en ella.
Los errores directos pueden ser: 1.- De prohibicin sobre el alcance de la norma. 2.- De comprensin y de conciencia disidente. 3.- Por desconocimiento de la accin.
Errores indirectos de prohibicin: El error indirecto de prohibicin es el que recae sobre la justificacin de la conducta tpica, o sea, cuando el sujeto conoce la tipicidad prohibitiva, pero cree que su conducta esta justificada. Este error puede asumir dos formas: a) La falsa suposicin de que existe una causa de justificacin que la ley no reconoce (falsa creencia en la creencia de un precepto permisivo). Ej.: el que cree que tiene permiso para sacarle los muebles a la calle al inquilino moroso. b) La falsa suposicin de circunstancias que hace a una situacin objetiva de justificacin (falsa suposicin de un supuesto fctico de una causa de justificacin). Ej.: quien cree que es agredido ilegtimamente cuando solo esta siendo objeto de una broma.
ERRORES EXCULPANTES ESPECIALES Los errores exculpantes especiales son dos: Error sobre la situacin objetiva de necesidad exculpante (falsa suposicin de la situacin de necesidad). Ej.: la viuda que amenazada por un acreedor con una inminente ejecucin de su vivienda (que es su nico bien) libra un cheque sin fondos para pagar la deuda pero ignora que su casa es inembargable porque esta sujeta al rgimen del bien de familia. Error que recae sobre causas que excluyen la punibilidad (falsa suposicin de una causa personal que excluye la pena). Ej.: quien cree que esta exculpado de ocultar a la justicia al hijo menor del primo, porque cree que ese grado de parentesco se halla comprendido en el Art. 279.
Hay dos supuestos de inexigibilidad de otra conducta provenientes de la situacin reductora de la autodeterminacin: a) El estado de necesidad exculpante; y 2) la incapacidad psquica para adecuar la conducta a la comprensin de la antijuricidad. El primero halla fundamento en el Art. 34 Inc. CP: el que obrare violentado por amenazas de sufrir un mal grave e inminente. Hay que tener en cuenta que cuando concurren dos o mas causas de inculpabilidad, debe primar la que importe menor injerencia en los bienes jurdicos del agente. As, cuando concurra la inexigibilidad de comprensin de la antijuricidad por incapacidad psquica y un estado de necesidad exculpante, no podr imponerse la medida de derecho psiquitrica del Inc. 1 Art. 34, sino la de derecho psiquitrico civil, si fuese procedente. Cuando la concurrencia sea de causas de inculpabilidad que tienen los mismos efectos jurdicos, no prima ninguna de ellas.