I. Din istoria punctuaiei...

Punctuaia pare a fi devenit una dintre cele mai nesigure zone ale utilizrii limbii romne standard: un domeniu n care diferenele dintre practicile individuale sunt evidente, norma nu e cunoscut sau nu e respectat, incertitudinile unor utilizatori ai scrisului sunt din ce n ce mai mari. Pentru haosul punctuaiei romneti actuale - mult mai mare, de fapt, dect cel ortografic sau al variaiilor morfologice, att de discutate n ultima vreme n legtur cu noua ediie din DOOM exist mai multe explicaii: specificul sistemului (combinaia de reguli ferme cu zone de variaie stilistic), lipsa unor instrumente actualizate i foarte detaliate (ghiduri i tratate), neglijarea punctuaiei n nvmnt, rspndirea - n Internet, n mesajele telefonice a scrisului rapid, neglijent, care simplific punctuaia, renunnd aproape total la o serie de semne; n fine, chiar i influena englez: practica de a citi texte ntr-o limb care are unele reguli net diferite (i al crei prestigiu este foarte mare) relativizeaz normele, lsndu-le multora libertatea s amestece codurile sau s renune la orice regul. Pe lng toate acestea, fragilitatea punctuaiei romneti insuficient fixate, marcate de oscilaii e produs i de istoria ei recent, de timpul prea scurt trecut de la ultimele ncercri de a stabili nite norme clare. Textele romneti vechi, redactate n alfabet chirilic, utilizau sisteme de punctuaie diferite de cele actuale. Norma modern s-a stabilit n parte prin uz, n parte prin crile de gramatic (n care punctuaia ocupa adesea un loc destul de redus), n bun msur prin ndreptarele practice i manualele colare din ultimii 150 de ani. Ar fi util s confruntm toate aceste surse cu practicile lingvistice din diferite perioade. Citim de obicei textele mai vechi n ediii moderne, fr s ne gndim prea mult la faptul c punctuaia lor este actualizat, modificat conform normelor n curs. n cele mai vechi gramatici romneti terminologia lingvistic e foarte diferit de cea de azi; deosebiri apar i n inventarul de semne i n regulile de

utilizare. n Gramatica rumneasc a lui Dimitrie Eustatievici Braoveanul, din 1757, virgula numit mpiedicarea sau jumtate de soroac este exemplificat, alturi de dung (bara oblic) prin enunul: Cinstea cea nalt / stric obiceiurile, i surp rnduielile vieii (ediia N.A. Ursu, 1969, p. 24). La C. Diaconovici-Loga, n Gramatica romneasc, 1822, virgula e opritrea sau comma, folosit, printre altele, nnainte i dup fietecare nchietur vrt (adic n intercalare, ed. 1973, p. 54). La Heliade Rdulescu, Gramatica rumneasc (1828), capitolul final Puntuaia e perfect coerent cu regulile actuale (de exemplu: propoziia ncedent i incident explicativ se-pune ntre do virgule, ediia V. Guu Romalo, p. 393), dar explicaiile privesc doar cteva situaii clare, multe cazuri litigioase rmnnd nediscutate. n schimb, n Gramatica limbei romne, partea a doua, Sintetic (1877), capitolul ntrepuniunea, Timotei Cipariu ofer pentru coma (= virgula) exemple inacceptabile azi, din care se deduc reguli diferite de utilizare: Ziua n care nu faci bine, e pierdut pentru tine (ed. C.G. Pamfil, 1992, p. 431). La scriitorii epocii gsim, de altfel, folosiri ale virgulei care astzi ar fi considerate greeli evidente. n exemplul de mai jos, din Aron Densuianu, Cercetri literare (Iai, araga, 1887), dou virgule apar ntre verbul regent i completiva direct sau indirect (prepoziional): Deci, cnd tim, c critica este cel mai puternic mijloc de educaiune literar, s ne mai mirm oare, c scriitorii notri au n general o ambiiune needucat? (p. VII). O explicaie a diferenelor din trecut apare la I. Manliu, Povuitorul studiului limbii romne n clasele primare (Bucureti, Socec, 1896), o carte n care sunt foarte multe pagini despre punctuaiune sau interpunciune: Noi, Romnii, scriem unii dup sistemul francez, alii dup cel german; cei mai muli dup amndou deodat sau dup nici unul (p. 220); Ar trebui s ne compilm un sistem; dar n aceast privin la noi nu s-a fcut pn acum absolut nimic; Academia noastr nu s-a ocupat cu acest lucru; de atia ani se ocup cu

ortografia i vor trece muli ani pn va ajunge la punctuaiune. ntre o punctuaie care s urmeze ritmul i pauzele vorbirii i una care s marcheze raporturile sintactice, autorul crede c romnii ar trebui s construiasc sistemul "mai potrivit cu temperamentul vorbirii noastre (221). Contiina oscilaiei ntre dou modele de punctuaie (romanic i germanic) se manifest pn mai trziu. ntr-un ndreptar din 1933 Gh. I. Chelaru (profesor) i Crizante Popescu (institutor), Semne de punctuaiune i semne ortografice n scrierea romneasc. Studiu comparativ i aprofundat pentru colari, studeni i intelectuali, Bucureti, Cartea Romneasc, se compar diferite norme: ct privete celelalte cazuri de ntrebuinare, literaturile se mpart n dou clase bine distincte: de o parte literaturile francez, italian i spaniol; de alta, literatura german; se constat c s-a ajuns la situaia n care n scrierea romneasc, ntrebuinarea virgulei variaz aproape de la un scriitor la altul; totui, cei mai muli urmeaz n linii generale punctuaiunea francez, care este i a celorlalte popoare romanice; autorii nii recomand acest model, dei e mai complicat: ntrebuinarea virgulei ns, dup sistemul francez, pretinde de la scriitor finee, spre a deosebi ce este determinativ i ce este explicativ, deosebire pe care n-o pot face dect cei cu o cultur mai ntins (p. 22). n momentul de fa, modelul romanic al punctuaiei interfereaz din nou cu cel germanic, regulile formulate n gramaticile i manualele din ultimele decenii fiind nclcate de practici oscilante i aproximative.