P. 1
Concurs Ideal de Infractiuni-spete

Concurs Ideal de Infractiuni-spete

|Views: 37|Likes:
Published by Mihai Cristian

More info:

Published by: Mihai Cristian on Jan 25, 2012
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

01/25/2012

pdf

text

original

Concurs ideal de infractiuni. Talharie. Infractiune unica. Sectia penala, decizia penala nr.

57 din 24 februarie 2004 Faptele inculpatilor de a fi constrans concomitent doua persoane, printr-o unica actiune de amenintare cu bataia, sa le dea banii sau alte bunuri pe care le aveau asupra lor, constituie, datorita pluralitatii subiectilor pasivi si a rezultatelor produse, tot atatea infractiuni de talharie, in concurs ideal si nu una singura, chiar daca victimele au remis sumele de bani sau bunurile in acelasi timp (art. 33 lit. b Cod penal). Prin sentinta penala nr.653 din 18 noiembrie 2003 Tribunalul Cluj i-a condamnat pe inculpatii : 1) C.D. pentru comiterea infractiunii de talharie prevazuta de art. 211 alin. (2) lit. c) si alin. 21 lit. a) C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. c) C.pen., art. 37 lit. a) C.pen. la o pedeapsa de 7 ani inchisoare (parte vatamata fiind U.M.M.), prin schimbarea incadrarii juridice dintr-o singura infractiune de talharie, in doua infractiuni comise, una in forma autoratului, iar cealalta a complicitatii; in temeiul art. 26 C.pen. raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) si alin. 21 lit. a) C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. c) si art. 37 lit. a) C.pen., la o pedeapsa de 7 ani inchisoare pentru comiterea complicitatii la infractiunea de talharie (parte vatamata fiind D.M.) prin schimbarea incadrarii juridice dintr-o singura infractiune de talharie, in doua infractiuni comise in forma autoratului si a complicitatii. In baza art. 33 lit. a) si 34 lit. b) C.pen. s-au contopit pedepsele, inculpatul executand-o pe cea mai grea de 7 ani. In baza art. 61 C.pen. s-a revocat beneficiul liberarii conditionate si s-a contopit restul de 630 zile inchisoare ramas neexecutat dintr-o pedeapsa anterioara cu pedeapsa de 7 ani, sporita cu 6 luni, urmand sa execute in final : 7 ani 6 luni inchisoare. 2) C.V. pentru comiterea infractiunii de talharie prevazuta de art. 211 alin. 2 lit. c si alin. 21 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. c) C.pen., la o pedeapsa de 7 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de talharie (parte vatamata fiind V.M.M.) prin schimbarea incadrarii juridice dintr-o singura infractiune de talharie in doua infractiuni comise : una in forma coautoratului, iar cealalta a complicitatii ; in baza art. 26 C.pen. raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) si alin. 21 lit. a) C.pen. cu aplicarea art. 75 lit. c) C.pen. la o pedeapsa de 7 ani inchisoare pentru comiterea complicitatii la infractiunea de talharie, parte vatamata dintr-o singura infractiune de talharie, in doua infractiuni una in forma autoratului, iar cealalta a complicitatii. In baza art. 33 lit. a) si 34 lit. b) C.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare. 3) C.R.C. pentru comiterea infractiunii de talharie prevazuta de art. 211 alin. (2) lit. c) si alin. 21 lit. a) C.pen. cu aplicarea art. 99 si urmatoarele C.pen. si art. 74, 76 C.pen. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare (parte vatamata fiind D.M.) prin schimbarea incadrarii juridice dintr-o singura infractiune de talharie, in doua infractiuni una in forma autoratului, iar cealalta a complicitatii ; in baza art. 26 C.pen. raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) si alin. 21 lit. a) C.pen. cu aplicarea art. 99 si urmatoarele C.pen., art. 74, 76 C.pen. pentru complicitate la infractiunea de talharie (parte vatamata fiind V.M.M.) la o pedeapsa de 3 ani inchisoare, prin schimbarea incadrarii juridice dintr-o singura infractiune de talharie in doua asemenea infractiuni una in forma autoratului, iar cealalta a complicitatii. In baza art. 33 lit. a) si 34 lit. b) C.pen. s-au contopit pedepsele aplicate, inculpatul urmand sa o execute pe cea mai grea de 3 ani inchisoare. In esenta, prima instanta a retinut ca la 31 august 2003, in jurul orelor 18.00, in baza unei intelegeri prealabile, cei trei inculpati C.D., C.V., C.R.C., le-au urmarit pe partile vatamate D.M. si V.M.M. pe strada Galileo Galilei din Cluj-Napoca, unde le-au agresat si le-au deposedat prin violenta de bijuterii din aur si bani, in valoare totala de 22.476.000 lei.

pentru inculpatul minor C.pen. demonstreaza fara dubiu ca intre cei trei inculpati a existat o intelegere prealabila in baza careia le-au urmarit pe victime. cu mentiunea ca fata de inculpatul C. comise in concurs ideal..pen. iar ceilalti ar fi executat actele de deposedare de bunuri cata vreme actiunile lor au fost concomitente si cooperante in vederea realizarii aceluiasi scop. faptele inculpatilor de a fi constrans concomitent doua persoane. s-a retinut si art. una se constata a fi comisa in forma autoratului iar cealalta a complicitatii. Apelul Parchetului este fondat. Probatiunea testimoniala administrata in cauza.R. Sentinta a fost atacata cu apel de catre Parchet si de catre cei trei inculpati.ro . Se apreciaza ca fiecare inculpat trebuie sa raspunda pentru savarsirea a doua infractiuni de talharie in forma autoratului.pen.D. Pe de alta parte. tot atatea infractiuni de talharie. iar ceilalti savarsind acte de violenta cat si acte de insusire din moment ce ei au desfasurat in mod concordant activitatile materiale prin care s-a realizat infractiunea in baza unui plan conceput in comun in asemenea conditii toti inculpatii sunt coautori. iar cealalta a fost savarsita in forma complicitatii morale.Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Cluj cei trei inculpati au fost trimisi in judecata pentru savarsirea unei singure infractiuni de talharie prevazuta de art. 21 lit. 211 alin. astfel ca vor raspunde pentru aceasta in calitate de autori. iar nu una singura. dintr-o singura infractiune de talharie pentru doua infractiuni dar. 211 C.pr.just.pen.pen. deoarece inculpatii au agresat partile vatamate avand convingerea ca in cazul propriei nereusite ceilalti inculpati prezenti la fata locului pentru a le intari ideea izbandei. Sursa: Portal. (2) lit. a) C. Tribunalul Cluj a facut aplicarea art. in aceste conditii bunurile aflate asupra amandurora. 37 lit. sa le dea banii sau alte bunuri pe care le aveau asupra lor. constituie doua infractiuni de talharie prevazuta de art. care sa contribuie la reeducarea lor.pen. 99 si urmatorii C. faptele celor trei inculpati de a fi lovit si agresat cele doua parti vatamate aflate impreuna si de a fi luat. si a dispozitiilor art. Asa fiind. iar pe strada Galileo Galilei din ClujNapoca le-au atacat. printr-o unica actiune de amenintare cu bataia. 75 lit. a) C. Inculpatii prin caile de atac promovate au solicitat reducerea pedepselor. datorita pluralitatii subiectilor pasivi si a rezultatelor produse. in concurs ideal si una singura. in concurs ideal. intrucat au agresat doua parti vatamate si simultan aplicarea unor pedepse mai aspre. Critica parchetului vizeaza incadrarea juridica a faptelor si sanctiunile minime aplicate inculpatilor. constituie. c) C. c) si alin. Nu are semnificatie imprejurarea ca cei trei inculpati au participat in mod diferit la realizarea laturii obiective a talhariei unul comitand numai violente. doar asupra unei singure parti vatamate. retinand ca fiecare inculpat a actionat cu acte specifice de executare infractiunii de talharie. Este lipsita de relevanta imprejurarea ca. si a condamnat pe inculpati prin schimbarea incadrarii juridice. 334 C.C. fata de inculpatii majori.. cu aplicarea art. le-au agresat prin actiunile conjugate ale tuturor si le-au sustras prin violenta banii si bijuteriile din aur. chiar daca victimele au remis sumele de bani sau bunurile in acelasi timp. numai unul dintre inculpati potrivit apararii lor ar fi savarsit actele de constrangere. vor actiona conjugat in ajutorul celorlalti.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->