Stilul Autocratic vs Stilul Democratic

Visul de aur al multor manageri este ca organizaiile pe care le conduc s funcioneze lin, fr asperiti, iar ntre angajai s domneasc pacea i armonia; toate obiectivele organizaionale sunt atinse la nivel maximal i toat lumea este mulumit. Fiecare manager trebuie s dezvolte i s promoveze o politic bazat pe un sistem de comunicare care s-i permit ajustarea permanent a structurii i a procesului organizaional la condiiile n continu schimbare. De asemenea, prin rolul su de negociator, de promotor al politicii organizaionale i transmitor al acestei politici managerul trebuie sa-i formeze i s intrein o reea de contacte cu partenerii organizaiei, n realizarea politicii externe i, n acelai timp, o retea de informaii deosebit de util n realizarea politicii externe i, n acelasi timp, o reea de informaii deosebit de utlil n realizarea politicii interne. Ca urmare, managementul modern acord un rol deosebit de important comunicvrii pe care o consider o component vital a sistemului managerial al oricrei organizaii, fie aparinnd managerului privat, fie aparinnd managementului public. Dup anii 1970, odat cu apariia managementului de performan, managerul devine i interprinztor pe lng administrator de resurse i lider. Datorit diferenierii atribuiilor sale i a complexitii acestora ( ca administrator organizeaz procesele existente la nivel organizatoric, ca lider decide, ia decizii, conduce eficient ca ntreprinztor acioneaz n momentul potrivit pentru buna funcionare a organizaiei), comunicarea managerial devine o adevrat for, ocup un loc central n activitatea oricrui manager. Stilul de management reprezint capacitile, deprinderile i competenele necesare pentru soluionarea optim a situaiilor manageriale. Primele ncercri de a efectua studii experimentale ale stilului managerial au fost ntreprinse de psihologii K. Lewin, R. Lippit i R. White n anul 1939. ei definesc stilul managerial ca fiind totalitatea particularitilor interaciunii dintre leader i grup. Stilurile manageriale au fost grupate n funcie de mai multe criterii: Atitudinea fa de Responsabilitate; Autoritatea exercitat de conductor;

Iniierea de structur i de consideraie; Preocuparea pentru producie i preocuparea pentru oameni; Preocuparea pentru producie, preocuparea pentru oameni i pentru eficien; Tipul de motive, caracteristicile comunicrii, natura cooperrii i modul de adoptare a deciziilor. Grupele de stil managerial se clasific n:

Stilul autoritar Stilul democratic Stilul permisiv ( laisser faire ) Stilul autoritar este propriu acelor manageri care refuz s accepte

participarea subalternilor la ndeplinirea atribuiilor manageriale. Managerii cu stil autoritar adopt n mod unipersonal deciziile privind obiectivele i mijloacele realizrii acestor obiective. Ei vor fi preocupai de realizarea sarcinilor, de controlul modului n care se execut sarcinile repartizate. Aceti conductori acord o ncredere nelimitat msurilor organizatorice n direcia atingerii obiectivelor. Sub aspectul consecinelor produse, stilul autoritar va declana rezistena neexprimat a subalternilor. Un astfel de stil managerial reduce posibilitile de dezvoltare profesional ale subalternilor. Restrngerea acestor posibiliti deriv din limitarea pn la excludere a subordonailor de la adoptarea deciziilor. Imposibilitatea de a participa la decizie diminueaz simul de responsabilitate, stnjenete interesul creativ participativ. Acest stil deschide calea spre exagerarea atitudinii critice ori spre tergerea interesului profesional (alienare profesional) al subalternilor. La fel, exagerarea controlului, va avea ca efect dezorientarea executanilor n lipsa managerului, ceea ce induce, provoac nevoia de control. Reducerea randamentului muncii n lipsa managerului l va determina pe acesta s intensifice controlul. Deci, extinznd timpul afectat controlului, managerii cu stil autoritar reduc simultan timpul afectat creaiei, inovaiei. Efectele disfuncionale ale controlului exagerat sunt:

deplasarea interesului subalternilor de la obiectivul de realizat la respectarea normelor (regulilor); crearea unei nevoi sporite de control.

Mecanismul care explic o asemenea situaie se fundamenteaz pe teorema lui Thomas conform creia o definire fals a unei situaii devine adevrat prin consecinele sale. Stilul democratic este caracteristic managerilor care asigur participarea subalternilor la procesul de conducere. Managerii cu un acest stil apeleaz la colaborarea subalternilor att la stabilirea obiectivelor ct i la repartizarea sarcinilor. Sub aspectelor consecinelor se apreciaz c stilul democratic determin o reducere a tensiunilor, conflictelor, o puternic participare. Randamentul grupului este de prezena sau absena managerului. Orientarea managerilor cu acest stil spre control redus genereaz rezerve pentru munc inovatoare. Stilul permisiv (laissez-faire) se caracterizeaz prin evitarea oricrei intervenii n organizarea i conducerea grupului, plasnd accentul pe organizarea i conducerea spontan. Prezena sau absena managerului nu are efecte la nivelul randamentului. Diferena ntre stilul permisiv i stilul democratic const n starea moralului. n cazul managerului democratic moralul este ridicat deoarece conductorul sprijin grupul. n cazul managerului permisiv moralul este ceva mai sczut, deoarece conductorul nu sprijin grupul n ndeplinirea sarcinii. n literatura sociologic se cunosc alternative ale acestui sistem de clasificare. Aceste alternative vizeaz categoriile de stil autoritar i stil democratic, pstrnd acelai distincii eseniale ntre cele dou categorii de stimuli. Astfel, Brown subdivide manageri cu stil democratic n democrai autentici i n pseudodemocrai, iar cei cu stil autoritar n strict autoritari, binevoitori, autoritari incompeteni. S-a vorbit mult dsepre stilul de conducere avnd n vedere doar cele doua extreme: stilul autocratic i stilul democratic. Modelul tridimensional al managerului introduce varianta n care liderul las echipa s conduc singur.

Acest model al liderului a devenit tot mai complex, n prezent existnd un numr extrem de mare de modele care descriu modalitile liderului de a conduce. Managerul autoritar este n general o persoan competent din punct de vedere profesional, corect, serios, foarte muncitor, acordnd importan major problemelor de restructurare n detrimentul celor sociale. Climatul de comunicare va fi cu siguran defensiv agresiv. Managerul nu ascult, nu are timp, el d dispoziii. Feed back ul este redus i se refer strict la munca, nu i la atitudinile i sentimentele celor care muncesc. Stilul autoritar se caracterizeaz prin rigiditate i centralizarea autoritii, deciziile unipersonale fiind preponderente, ierarhia din cadrul organizaiei reflectnd inegalitatea dintre indivizi i grupuri, existena unor diferene mari de salarii ntre posturile de la vrful piramidei ierarhice i cele de la baza acesteia, pe cnd stilul democratic se caracterizeaz prin descentralizarea autoritii, deciziile nefiind unipersonale, ci rezultnd din consultarea si participarea salariailor, ierarhia reflectnd importanta rolurilor stabilite n mod convenional, aparitia unor diferene mai mici de salarii ntre posturile din vrful piramidei ierarhice i cele de la baza acesteia. Aceasta difereniere este reflectat mai ales prin nivelul indicelui distanei fa de putere existent n fiecare dintre cele doua cazuri.Astfel, in cazul stilului autocrat se nregistreaz un indice al distanei fa de putere ridicat, pe cnd n cazul stilului democrat nivelul indicelui distanei fa de putere este sczut. n cadrul stilului autocratic managerii structureaz ntreaga activitate a subordonailor i pun accent pe autoritatea formal pentru a obine ascultare i a determina comportamentul i aciunile acestora. Lucrtorii organizaiei sunt considerai simpli executani, intreaga activitate de management este axat pe sarcini, subordonailor nu li se explic obiectivele generale, ci li se cere doar executarea strict a hotrrilor luate, pe cnd n cadrul stilului democratic, managerilor i grupul condus acioneaz ca un grup social n care subordonaii devin colaboratori ai efului, fiind permanent informati i antrenai s i exprime ideile i s formeze sugestii i propuneri.

Spre deosebire de stilul democratic, n care se asigur o satisfacie mai mare n munc, datorit creterii interesului salariailor pentru realizarea sarcinilor dezvoltnd iniiativa personal i creativitatea, stilul autocrat produce insatisfacia la nivelul subordonailor, ns determina rezultate bune n situaii speciale atunci cnd deciziile trebuie luate cu maxim rapiditate sau cand grupul este alcatuit din subordonati neexperimentati sau cu competente reduse. Dei n stilul democratic este stimulat comunicarea pe verticala si orizontala intre lucratori, compartimente, subdiviziuni organizatorice si niveluri ierarhice, se dezvolta relatiile umane si se asigura un climat de munca agreabil, raporturile sefisubalterni bazandu-se pe tact si bunavointa, acest stil de management este influentat de individualism, asemanandu-se prin aceasta dimensiune cu stilul autocrat. Ambele inregistreaza un individualism ridicat, se observa ca relatiile angajat-angajator sunt stabilite in baza unui contract presupus ca fiind reciproc avantajos, angajarea si promovarea sunt pe baza de aptitudini si reguli impersonale, se practica un management al indivizilor, sarcinile de munca fiind mai importante decat relatiile interpersonale. Autoritarismul este o trasatura organica a modelului tehnocentricobirocratic. El poate fi cosmetizat, retusat, deghizat, dar niciodata eleminat definitiv pentru ca ordonarea ierarhica pozitiilor intr-o organizatie, stratificarea rolurilor ca principiu fondator al managementului tehnocentrico-birocratic va produce inevitabil asimetrii relationale pronuntate, ca surse de abuzuri, incompetenta, stres, intoleranta si ineficienta. In pofida introducerii metodelor specifice scolii relatiilor umane, majoritatea organizatiilor si-au pastrat caracterul autoritar. Prin acceptarea selectiva a unor elemente de democratie in relatiile interumane in interiorul organizatiilor, managerii isi mentin sau chiar isi consolideaza puterea doar imblanzind intru-catva formele ei de manifestare. Oricum, in orice situatie seful ramane sef. Managerii, in acest model de management nu conduc si nici nu pot conduce in interesul subordonatilor. Este o dictatura in sensul ca autoritatea are un caracter neconditionat si descendent, iar personalul de executie nu isi poate schimba superiorii.

La nceput a existat doar stilul autocrat n cadrul cruia managerul este un om cu caliti exceptionale, capabil s rezolve singur toate problemele. ns acast teorie nu a fost acceptat. O concepie clasic asupra omului arat c el este egoist, rzvrtit i necooperant i prin urmare liderul trebuie s fie strict pn la brutalitate n modul de control al subalternilor. Reprezentatul iniial al acestei gndiri a fost Niccolo Machiavelli, care sustinea c scopul scuz mijloacele. El argumenta totodat c liderul trebuie s par a fi sincer, cinstit, deschis, rbdtor i ncrezator, dar oricand gata sa foloseasca forta in caz de neobedienta. (Printul,1513) O alta teorie de mare influenta la vremea ei, a fost cea a darwinismului social care sustinea supravietuirea celui mai adaptat. In secolul XIX, filosoful HerBert Spencer predica doctrinele individualismului, libertatii in actiune si supravietuirii celui mai adaptat. Prin supravietuirea oamenilor superiori, intr-un viitor, spunea el, se va constitui o societate de tip superior. Ideile lui Adam Smith, propuse in Bogatia natiunilor in 1776, au dominat 200 ani sistemul capitalist. El argumenta faptul ca bogatia unei natiuni ar fi cel mai bine utilizata in conditiile in care fiecare, individual, ar cauta obtinerea unui castig personal cat mai mare, pentru ca, explica el, forta concurentei este prin natura ei un factor de reglare la nivel macroeconomic. Cererea, oferta si mecanismul preturilor ar asigura o alocare justa a resurselor limitate.

Bibliografie
[1] Russu, C., Management, Bucureti, Editura Expert, 1993. [2] Zorlenan, T., Burdu, E., Cprrescu, G.,
Managementul organizaiei, Bucureti, Editura Economic.

[3] Popescu, D., Toma, Gh., Marin, V., Miclea, D.,

Viitorul ncepe azi. Excurs n managementul structurilor Editura Pygmalion, 2000. militare studii i opinii, Ploieti,