Capitolul 10 LIMITELE PIEEI

CUPRINS
10.1. 10.2. 10.3. 10.4. 10.5. 10.6. 10.7. 10.8. Drepturile de proprietate Externalitile Clasificarea resurselor Bunurile comune Bunurile publice Teoria informaiei asimetrice Teoria dependenei de trecut Dilema prizonierului

BIBLIOGRAFIE SELECTIV NTREBRI DE AUTOEVALUARE

CONCEPTE Pia Contracte Pasager clandestin Costuri de tranzacionare Excluziune Cutare de rent Teoria informaiei asimetrice Hazardul moral Teoria dependenei de trecut Drepturi de proprietate Externaliti Internalizare Rivalitate Bunuri comune Bunuri publice Selecia advers Comportamentul de turm Teoria jocurilor Echilibru Nash

LIMITELE PIEEI Prezentare general

Analiza aciunilor indivizilor i firmelor din perspectiv economic s-a bazat pn n acest moment pe premisa c aceste aciuni se desfoar ntr-un anumit cadru de legi. Adam Smith observa acum mai bine de 200 de ani c "fiecare individ e condus de o mn invizibil s promoveze un scop ce nu face parte din intenia lui. [] Urmrindu-i interesul su, el adeseori promoveaz interesul societii mai bine dect atunci cnd ncearc intenionat s-l promoveze1." Scopul acestui capitol este de a arta n ce condiii funcioneaz i n ce condiii nu funcioneaz "mna invizibil". 10.1. DREPTURILE DE PROPRIETATE

Pia i proprietate

Alocarea resurselor n societate reprezint problema economic prin excelen. Exist o multitudine de rezolvri la aceast problem, unele realiste, altele utopice. Piaa, ca form de cooperare ntre indivizi, reprezint soluia implicit n majoritatea ilustrrilor de raionament economic. n plus, piaa este o form general de distribuire a resurselor deoarece, ntr-o societate complex compus dintr-un numr mare de indivizi care colaboreaz ntre ei, pentru ca toate celelalte forme de distribuire a resurselor s fie funcionale mcar n principiu, ele trebuie s aib ca suport piaa. Piaa reprezint un ansamblu ordonat de relaii ntre indivizi care poate fi descris cel mai bine prin conceptul de "tranzacie". Tranzaciile presupun ns existena unor drepturi de proprietate, deoarece tranzaciile ar fi un nonsens ntr-o lume n care resursele nu aparin nimnui. nchipuii-v o societate n care nimic nu aparine nimnui. Nici un individ nu ar avea nevoie s cear voie pentru a lua i folosi o anumit resurs. Dar, din cauz c unele resurse nu pot fi folosite simultan de doi sau mai muli indivizi, conflictele sunt inevitabile ntr-o asemenea lume. Societatea poate disprea definitiv dac aceste conflicte nu pot fi rezolvate pe o baz sistematic sau poate continua s existe dac un principiu de distribuire a resurselor este inventat.

DREPTURILE DE PROPRIETATE reprezint rezultatul unui acord (implicit sau explicit) ntre indivizi privind distribuia resurselor.

Adam Smith: "Avuia Naiunilor", vol. 1, Editura Academiei, 1962.

Tranzacii i contracte

nelegerea i acceptarea modului n care sunt distribuite resursele la un moment dat, precum i a cilor de distribuire a lor, prin intermediul drepturilor de proprietate constituie baza societii civilizate. Transferul de resurse se poate face n mod panic, iar indivizii pot colabora i coopera ntre ei pentru atingerea scopurilor personale. Schimburile de resurse se realizeaz datorit faptului c indivizii recunosc c ele pot fi reciproc avantajoase. n acest cadru creat de drepturile de proprietate, tranzaciile devin posibile, iar ele se realizeaz pe baza ncheierii de contracte.

CONTRACTELE sunt nelegeri ntre indivizi privind transferul de resurse sau, n general, privind cooperarea n diverse scopuri.

Transferuri

Schimburile de resurse ntre indivizi, realizate n cadrul creat de drepturile de proprietate, nu presupune transferul propriu zis de bunuri sau servicii, ci transferul de titluri de proprietate asupra bunurilor i serviciilor. Titlurile de proprietate reprezint mrturii scrise sau verbale asupra existenei i apartenenei unor resurse specifice.

Titluri de proprietate

Indivizii schimb ntre ei titluri de proprietate, iar transferul bunurilor sau serviciilor a cror existen e presupus de acele titluri se face separat. Chiar dac indivizii realizeaz un transfer de titluri, din diverse motive pot aprea eecuri n distribuia ateptat a resurselor. Cauzele pot fi: fraude, neltorii, furturi, tlhrii, evenimente naturale deosebite (furtuni, incendii, cutremure). Toate aceste cauze pot provoca diferene ntre alocarea real (fizic) a resurselor i alocarea consimit prin transferul titlurilor de proprietate. Un individ are dreptul de proprietate asupra portofelului, ns houl, care tocmai i l-a furat, deine portofelul propriu-zis. Un investitor deine dreptul de proprietate asupra unei fabrici, dar dac muncitorii greviti nu-l las s intre nuntru, nu are controlul propriu-zis asupra fabricii.

10.2. EXTERNALITILE

Cooperare

Aciunile fiecrui individ se mpletesc ntotdeauna cu aciunile altor indivizi, deoarece tranzaciile presupun un tip de colaborare social. Uneori, colaborarea aceasta iese din tiparele prevzute de drepturile de proprietate i indivizii suport fr s consimt deteriorri (sau mbuntiri), fie ale unor resurse care le aparin, fie ale unor resurse pe care se cred ndreptii s le foloseasc. EXTERNALITILE sunt efecte generate de un contract asupra unor indivizi neimplicai n acel contract.

Externalit Externalitile pot fi pozitive (favorabile) sau negative (nefavorabile) i pozitive i pentru partea neimplicat n contractul care le genereaz. negative

Poluarea reprezint exemplul cel mai utilizat pentru ilustrarea externalitilor negative. O fabric de ciment acioneaz pe baza unor contracte ntre proprietari i furnizorii de bunuri i servicii, pe de o parte, i ntre proprietari i clieni, pe de alt parte. Totui, praful cauzat de funcionarea fabricii umple aerul din mprejurimi i afecteaz o mulime de oameni. Acetia au probleme respiratorii din aceast cauz, dar nu au consimit la aa ceva i nici nu sunt despgubii. Termenul de "pasager clandestin" l caracterizeaz pe cel care se bucur de externaliti pozitive. Dac cineva are un apartament cu vedere la circuitul de la Monte Carlo, poate urmri cursa pe viu fr s plteasc biletul de intrare. Ba chiar unii proprietari scot bani frumoi din asta, nchiriind la preuri fabuloase apartamentele proprii pe durata week end ului de Formula 1.

Studiu de caz: Poluarea rurilor Firma G care se ocup cu purificarea aurului, folosind n acest scop cianur, i are locaia pe malul rului T. n aval, firma U are o cresctorie de pete. Periodic, ploi toreniale produc revrsarea bazinului de decantare al G, iar cianura ajunge n T, ucignd petii pe care i produce U. Cu ct producia de aur a lui G este mai mare, cu att mai mult cianur este folosit, deci cu att mai mult cianur se revars n T i mai muli peti ai U mor. Prin urmare, producia celor dou firme este corelat negativ. Care este problema, de fapt? Problema const n faptul c periodic proprietatea lui U este deteriorat sau chiar distrus. De ce U nu se mut n alt parte? Pentru c U are pretenia c poate folosi rul T la fel de bine ca i G. Problema apare din cauz c cele dou firme au pretenia c pot folosi simultan rul T, dei acest lucru este imposibil. Dar de ce acest lucru nu este evident i pentru cele dou firme sau mcar pentru U? Pentru c nu exist un titlu de proprietate asupra lui T prin care una din cele dou firme s fie exclus de la utilizarea lui T. Cum ar putea fi rezolvat conflictul? Exist mai multe soluii posibile. Un judector cruia i-ar fi prezentat cauza ar putea avea mai multe alternative la dispoziie.

INTERNALIZAREA reprezint procesul prin care o firm poate calcula externalitile asociate activitii sale.

Fuziune

1. Ar putea decide ca firmele s fuzioneze. Astfel, firma rezultat ar trebui s ia n calcul pagubele produse cresctoriei de pete de activitatea de purificare a aurului i ar trebui s reduc folosirea de cianur. Prin fuziune, s-ar internaliza externalitile asociate purificrii aurului. Fuziunea ns nu se poate realiza peste voina prilor. Ele trebuie s anticipeze c aceast aciune va fi profitabil. n unele cazuri costurile fuziunii pot fi prea mari pentru ca aceasta s fie profitabil. n general, ncheierea unui contract presupune nite costuri la fel ca orice activitate economic.

Aceste externaliti nu pot fi luate n calcul atunci cnd persoana care suport acele costuri externe nu este parte la contractul care genereaz externalitile. Pentru a fi luate n calcul, costurile trebuie s reprezinte preuri de pia, iar aceste preuri se formeaz prin ncheierea de contracte.

COSTURILE DE TRANZACIONARE reprezint costurile implicate de realizarea unei tranzacii.

Costurile de tranzacionare pot determina indivizii s-i modifice preferinele cu privire la alegerea anumitor contracte. Dac vnztorul de pine deschide magazinul trziu sau pinea este veche (parametrii contractului nu sunt respectai), indivizii percep acest lucru ca pe un cost suportat pentru a menine i rennoi contractul (cumprarea de pine), care se adaug la costul pinii. Indivizii ar putea prefera s cumpere fin i s coac pinea acas.

Penalizare

2. Judectorul poate decide c poluarea este un ru social, iar firma G trebuie penalizat pentru a-i reduce poluarea. Aceast decizie echivaleaz cu statutarea unui nivel maxim admisibil de poluare pentru firma G. Cum producia de aur a firmei G depinde de cantitatea de cianur folosit, judectorul impune de fapt firmei G un nivel al produciei de aur, iar firmei U un nivel al produciei de pete. Or, judectorul nu poate determina doar pe baza unor imperative morale (poluare = ru) care este nivelul optim al produciei pentru cele dou firme. Judectorul se gsete n cazul acesta n postura unui planificator social, care trebuie s spun cum trebuie alocate resursele. Din nefericire pentru societate, judectorul nu poate calcula modul n care trebuie alocate eficient resursele. Dac poluarea e rea, de ce n-ar trebui desfiinat? Totui, pentru a rspunde n mod responsabil la aceast ntrebare, trebuie examinate costurile asociate desfiinrii sau reducerii polurii. Vor oamenii aer mai curat? Da, dar trebuie s tie c la iarn le va fi mai frig (arderea combustibililor fosili este cea mai important surs de poluare), curentul electric va fi mai scump, toate materialele care includ plastic vor fi mai scumpe (industria petrochimic e alt mare poluator). Ct de scumpe vor fi toate acestea? Nimeni nu poate afla cu precizie, din moment ce aerul nu are un pre de pia, deci oamenii nu-l pot cumpra sau vinde. Dac aerul ar avea un pre, oamenii ar putea calcula: "vreau puin fum n aer, dar s fie un pic mai cald n cas."

Majoritatea alegerilor pe care indivizii le fac se sprijin pe preuri de pia. Acolo unde aceste preuri nu exist, indivizii cad prad unor erori sistematice.

Apropriere

3. Judectorul poate hotr c poluarea nu este un ru social, ci un ru individual. El trebuie s decid cum s previn apariia unor astfel de cazuri n viitor. Singura soluie pentru ca firmele G i U s-i ia reciproc n calcul activitile este ca judectorul s decid cui i va fi atribuit proprietatea rului T. Din momentul n care X primete n proprietate rul T, acesta va nchiria sau va vinde rul T uneia dintre cele dou firme (nu va putea s-l vnd amndurora sub aceleai condiii, deoarece ar comite o fraud). Astfel, resursa T va fi alocat uneia dintre cele dou firme, iar cealalt va trebui s-i ajusteze ateptrile privind productivitatea, fie rmnnd, fie mutndu-se n alt parte. Proprietatea asupra unui ru pare un lucru extrem de delicat, deoarece multe persoane depind de o astfel de resurs. Totui, dac rul nu este adjudecat de cineva, sursa de conflicte nu va disprea niciodat. Foarte muli oameni depind i de consumul zilnic de pine, dar producia i distribuia pinii se face pe o baz privat

10.3. CLASIFICAREA RESURSELOR

Rivalitate

Resursele pe care indivizii le socotesc folositoare n aciunile lor pot fi mprite n patru mari categorii n funcie de dou criterii importante: rivalitatea i excluziunea. Indivizii sunt rivali n utilizarea unei resurse atunci cnd preluarea unei pri din acea resurs de ctre un individ diminueaz cantitatea rmas celorlali indivizi. Majoritatea resurselor au proprietatea de a genera rivalitate ntre consumatori. Mai interesante sunt excepiile. Un tip de resurse "nonrivale" sunt cuvintele, cunoaterea, inveniile. Acestea pot fi folosite simultan de un numr orict de mare de oameni. Aceast situaie este curioas din cauz c pare s anuleze raritatea resurselor de acest gen. O poezie, de exemplu, poate fi nvat de orici oameni, fr ca asta s nsemne c cineva nu o mai tie. O idee poate fi 'furat', dar asta nu nseamn c posesorul iniial nu o mai are. Un alt tip de resurse "nonrivale" cuprinde acele resurse naturale care, fie se regenereaz natural astfel nct consumul din acea resurs e departe de a epuiza resursa respectiv, fie sunt n cantiti att de mari nct consumul acestei resurse nu o va epuiza dect dup o perioad foarte mare de timp. Din prima categorie face parte rezerva

de oxigen din aer, care este n mod constant alimentat de ctre regnul vegetal. Att timp ct consumul de oxigen este la nivelul produciei naturale de oxigen, nu sunt probleme. Din a doua categorie face parte soarele, care n cele din urm se va stinge, dar momentul acela este mult prea ndeprtat pentru a intra n calculele economice ale indivizilor. Excludere Un potenial proprietar al unei resurse exclude consumatori dac i poate mpiedica s-i aproprieze resursa fr acordul su. Distincia dintre bunurile exclusive i bunurile nonexclusive corespunde n mare distinciei ntre bunuri pentru care sunt recunoscute drepturi de proprietate i bunuri pentru care nu sunt recunoscute drepturi de proprietate. Totui, chiar dac pentru unele bunuri sunt recunoscute drepturi de proprietate, costurile protejrii proprietii pot fi prea mari. n acest caz, bunurile respective devin nonexclusive. De obicei, proprietarii exclud prin pre consumatorii. Dac un Lamborghini cost 500 000 de dolari, unii admiratori ai mainii nu vor dori s-o cumpere. Pe de alt parte, dac posesorii unei livezi nu pot mpiedica hoii s-i taie dup bunul plac lemne pentru foc, atunci livada respectiv tinde s devin un bun nonexclusiv.

Excludere Da Nu 2. Bunuri comune. 1. Bunuri private: roii, Majoritatea animalelor i Da brnz, frigidere, maini. plantelor 'slbatice': balenele, petii, pdurile, punile 4. Bunuri publice. Resurse 3. Bunuri care sunt n naturale aparent general subiect al drepturilor inepuizabile: aerul, apa, de autor: muzica, Nu lumina soarelui. programele de calculator, Serviciile de radio i inveniile, informaiile i televiziune 'clasice', farul de cunoaterea n general. coast

Rivalitate

10.4. BUNURILE COMUNE BUNURILE COMUNE sunt resursele care se caracterizeaz prin nonexcluziune i rivalitate.

Bunuri comune

Bunurile comune sunt plasate n celula 2 din figura de mai sus. Ele sunt reprezentate de resurse naturale care se afl aproape de epuizare. Aceasta este de fapt i problema cu acest tip de resurse: se epuizeaz rapid i nimeni nu dorete s protejeze sau s refac stocul din aceste resurse pe msur ce se consum. De fapt, aceast situaie este normal din moment ce bunurile comune nu pot fi tranzacionate pe pia. Neexistnd drepturi de proprietate (sau deoarece costurile protejrii drepturilor de proprietate sunt prea mari), nimeni nu dorete s produc sau s dein astfel de bunuri. Dac cineva ar ajunge n posesia unui bun comun, ori va consuma bunul respectiv mai repede dect ceilali pretendeni, ori acetia din urm vor fi mai rapizi. n toate situaiile, bunurile comune sunt condamnate la dispariie.

Studiu de caz: bancurile de pe ti Petii reprezint unele din multele specii de animale pe cale de dispariie. Pescuitul intensiv a dus la aceast situaie, rata nmulirii petilor fiind inferioar ratei de pescuire. Aceast situaie este caracteristic foarte multor alte animale, cum ar fi balenele, rinocerii, elefanii, etc. n scurt timp, toate aceste animale vor mai fi ntlnite doar n manualele de zoologie. Care este problema aici, de fapt? Petii dispar, dei sunt materie prim n buctria majoritii oamenilor din lumea asta. Mai mult, petii sunt vndui la pia pe preuri extrem de variate, n funcie de specie i de zon. De ce, atunci, nimeni nu se preocup de rentregirea stocului de pete, aa cum, de exemplu, grdinarul se ngrijete ca anual s aib roii pe care s le duc la pia? Diferena const n regimul proprietii asupra resurselor. Grdinarul are proprietatea asupra grdinii i roadelor. Pescarului, dimpotriv, nu i se recunoate un drept de proprietate asupra petilor (Situaie valabil n special pentru pescuitul oceanic; exist cresctorii particulare de pete n unele ape dulci.), ci doar un drept parial de pescuit.

Dac unul dintre pescari va pescui mai puin din proprie iniiativ, pentru a pstra petele i pentru "la anul", ceilali vor avea posibilitatea de a pescui mai mult n prezent i, n mod sigur, vor profita de ocazie. Aceast situaie ilustreaz un caz n care concurena produce rezultate nefaste la nivel social. ntotdeauna, concurena n absena

proprietii genereaz rezultate suboptime din punct de vedere social. Situaia aceasta este contrariant din punct de vedere economic, deoarece o resurs aparent valoroas este devastat complet. Indivizii tind n mod normal s economiseasc resursele care li se par valoroase. De ce petele nu pare valoros? nc o dat revenim la problema proprietii. n absena proprietii asupra petelui, petele apare ca avnd un pre foarte mic de exploatare. Or, acest pre este cel mai important semnal pentru orice ntreprinztor. Dac acest pre crete suficient, petele se va gsi din abunden. Mai multe soluii sunt posibile pentru ca petele s nu dispar definitiv: 1. Interzicerea pescuitului n perioada depunerii icrelor i restricionarea volumului de pete pescuit pentru ca rata nmulirii petilor s poat ajunge la nivelul ratei pescuitului. Aceast soluie are marele defect c nu modific preul petelui aa cum l recepteaz ntreprinztorii. Prin urmare, dac braconajul cu toate costurile asociate este suficient de ieftin (i de cele mai mult ori este), atunci astfel de restricii nu vor putea fi eficiente. 2. Impunerea unei taxe pe pescuit. Impunerea unei taxe pe pescuit ridic preul receptat de pescari pentru pete, dar creeaz alte probleme. Volumul de pete pescuit depinde de mrimea taxei. Impunerea unei taxe este echivalent cu impunerea unui volum de pete a fi pescuit. De unde tie guvernul ct de mult pete trebuie pescuit? Dac taxa e prea mic, problema extinciei speciilor de pete va fi doar amnat. Dac taxa e prea mare, atunci braconajul va deveni rentabil. n plus, punerea n aplicare a unei taxe s-ar putea dovedi nerentabil pentru guvern, deoarece costurile asociate ar putea fi mai mari chiar dect volumul taxelor culese. Orice intervenie a guvernului presupune folosirea unor indivizi n anumite scopuri. n cazul de fa, aplicarea unei taxe pe pescuit presupune monitorizarea activitilor companiilor de pescuit (ceea ce absoarbe resurse vaste plus oameni), contabilizarea rezultatelor acestor observaii (iar resurse i oameni) i luarea de decizii privind modificarea politicilor n domeniu (resurse i oameni pentru a coordona activitile din fiecare departament implicat). Indivizii care reprezint statul n diverse ipostaze pot folosi atribuiile pe care le au pentru a obine venituri personale. Procesul prin care angajaii statului ncearc s obin venituri personale folosind n acest scop atribuiile de serviciu este un tip de cutare de rent. Braconierii (sau toi cei care vor s ocoleasc legea) pot specula acest proces, cumprnd protecia reprezentanilor guvernului, cu condiia ca preul cerut de acetia s nu fie prea mare. n cadrul exemplului de fa, cei ce vor s pescuiasc mai mult dect le este permis pot acorda diverse stimulente monetare angajailor de la paza de coast. Cu ct restriciile privind pescuitul sunt mai mari, cu att va fi mai profitabil pentru companiile de pescuit s recurg la mituirea agenilor guvernamentali. Cu alte cuvinte, din dorina de a proteja mai bine petii, guvernul contribuie la accelerarea procesului care duce la epuizarea rezervelor de pete.

3. Crearea drepturilor de proprietate pentru peti. Aceast soluie reprezint o rezolvare definitiv a problemei petilor, deoarece pune bazele 'producerii' de pete. Desigur, problema uria este: cum s fie 'desenate' marginile proprietii? Trebuie marcai petii? Trebuie crescui n ferme oceanice? Problema mrginirii proprietii apare deoarece semnalizarea existenei unui drept de proprietate i protejarea proprietii mpotriva deteriorrilor reprezint o activitate costisitoare, chiar foarte costisitoare uneori. Dac este prea scump, drepturile de proprietate pentru pete nu vor aprea dect atunci cnd preurile alimentelor care au la baz pete vor fi suficient de mari pentru a permite firmelor din domeniu s-i asume aceste costuri. Putem examina diferite tipuri de animale nrudite i destinele lor. Muflonul este nrudit cu oaia domestic. Muflonul este pe cale de dispariie, dar numrul de oi este mai mare ca niciodat. Calul domestic este ngrijit i iubit de proprietarii si; calul slbatic a fost vnat pn la dispariie. Chiar dac anual sunt sacrificate efective impresionante de porci, asta se pare c nu afecteaz specia ca atare. n schimb, porcul mistre este pe cale de dispariie. Care este misterul? Oamenii se ngrijesc s menin un stoc anume, conform cu dorinele lor sau cu cele ale clienilor lor, din animalele aflate n proprietatea lor. Animalele slbatice sunt ns att o prad, ct i un concurent cu potenial distructiv pentru interesele economice ale oamenilor. Soarta lor este pecetluit.

10.5. BUNURILE PUBLICE

BUNURILE PUBLICE sunt resursele care se caracterizeaz prin nonexcluziune i nonrivalitate.

Bunuri publice

n categoria bunurilor publice intr dou tipuri de resurse: resursele naturale care se epuizeaz foarte lent i unele bunuri produse de oameni. n prima categorie intr resurse cum ar fi apa, aerul sau lumina soarelui, ns pentru a deslui caracterul de bun public al acestor resurse trebuie reamintit faptul c bunurile reprezint lucruri asupra crora se aplic, cel puin n principiu, aciunea indivizilor. Aerul n sine nu este un bun, nimeni nu respir aer n sine sau conceptul de aer, ci o anumit cantitatea de aer, ntr-un anume loc i la un moment dat n timp. Aerul de munte este un bun diferit de aerul dintr-o pivni. Prin urmare, se poate spune c aerul este un bun public doar n sensul c mai muli oameni pot respira n natur, fr s-i pun problema dac aerul le va fi suficient n clipele urmtoare. n acele situaii n care se resimte raritatea aerului, aerul devine o resurs comun. Poluarea a determinat n multe zone contientizarea faptului c aerul este rar. Aa cum am vzut deja, lipsa unei piee pentru aer i a preurilor formate pe aceast pia i mpiedic pe indivizi s-i

calculeze volumul optim de poluare. Desigur, o pia a aerului poate prea ceva desprins din romanele tiinifico fantastice, dar instituirea unei piee pentru aer este inevitabil n condiiile n care aerul devine rar. Singura necunoscut este sub ce form se va tranzaciona aerul. Sub form de drepturi de poluare sau sub form mbuteliat? Se va menine structura actual a atmosferei i n viitor? Sigur este c atunci cnd aerul va avea un pre, vor aprea i ntreprinztori dornici s-l produc i s-l ofere pe pia. Studiu de caz: Farul Exemplul clasic de bun public este farul de coast. Acesta ofer servicii valoroase navelor care se apropie de rm pe timp de noapte sau de furtun, ajutndu-le s navigheze n siguran. Cum ar putea fi pltit proprietarul farului n condiiile n care nu poate s discrimineze ntre beneficiarii serviciilor farului? Rspunsul clasic este c guvernul ar trebui s se ocupe cu producerea acestui bun, deoarece nu ar putea fi furnizat de particulari. Guvernul, ns, ar putea prin dreptul de coerciie pe care l are s oblige navele s plteasc o tax pentru serviciile oferite. Astfel, toat lumea ar fi fericit. Farul poate exista, iar armatorii, chiar dac pltesc taxa, se pot bucura de serviciile farului. Economistul Ronald Coase* a artat c farurile au fost construite iniial de particulari i abia apoi preluate de stat. Deintorii farurilor prosperau chiar dac nu puteau impune direct o tax navelor. ns porturile cele mai apropiate aveau o nelegere cu proprietarii de faruri (uneori porturile erau chiar proprietarii de faruri) prin care le plteau o sum mulumitoare, pe care o recuperau ulterior de la nave cnd acestea trebuiau s intre n port. Astfel, proprietarii de faruri nu fceau dect s internalizeze externalitile pozitive prin acorduri cu porturile, care erau i ele beneficiare indirecte ale siguranei crescute n navigarea pe mare. Preluarea de ctre stat a farurilor a fost rezultatul unei strategii militare i nu a uneia economice.
* Coase, Ronald: "The Lighthouse in Economics", The Journal of Law and Economics 17, no. 2, octombrie 1974, pg. 357 376)

Studiu de caz: Emisiunile de radio i televiziune Emisiunile de radio i televiziune (necodate i recepionate cu anten) reprezint un bun public perfect. Orici indivizi se pot uita la televizor fr ca acest lucru s altereze calitatea semnalului (nonrivalitate), iar emisia de unde radio nu poate fi direcionat spre anumii utilizatori (nonexcluziune). Cum poate rezista un ntreprinztor care se ambiioneaz s produc emisiuni de radio i televiziune? Rspunsul a fost: prin publicitate. n loc s ofere doar emisiuni care aduc un profit negativ, ntreprinztorul ofer la pachet i emisiuni cu profit pozitiv (reclamele). Dou produse sunt oferite n acelai timp consumatorului, iar ntreprinztorul sper s poat face o afacere profitabil n final. La nceput, posturile de radio i televiziune erau numai n proprietatea statului. Dar acest lucru nu nseamn c n-ar fi putut aprea oricum, dar ca un produs privat. Statul s-a grbit s ofere servicii de radio i televiziune datorit unor considerente politice, nu fiindc i-a dat seama c oamenii au nevoie de mai mult distracie.

Studiu de caz: Strzile Strzile sunt considerate n mod curent bunuri publice, deoarece proprietatea asupra lor este neclar i n anumite limite sunt nonrivale (pn la ambuteiaj). Problema care se pune este dac unele firme ar putea construi strzi. Dac regimul asupra proprietii este neclar, rspunsul e sigur: nu. Pentru ca strzile s fie construite i ngrijite n mod constant, firmele care conduc aceste operaiuni trebuie pltite. Guvernul ia de cele mai multe ori sarcina acestei pli, acoperind-o ulterior prin impozitare. Dar, n acest caz, de unde tie guvernul de cte strzi au nevoie oamenii? n lipsa unui pre de pia, guvernul nu are nici un criteriu economic dup care s se ghideze n planificarea construciei de strzi. Sondajele nu spun nimic n aceast situaie. Vor oamenii strzi mai multe i mai bune? Da. ns, ct vor s plteasc pentru ele? Acest lucru nu poate fi aflat printr-un sondaj. Este o chestiune elementar de economie c oamenii doresc o cantitate foarte mare din bunul cu preul zero. Dac strzile au un pre aparent de zero lei (de fapt nu sunt gratuite, se pltesc impozite pentru ele, dar deoarece plata impozitelor nu este corelat cu utilizarea strzilor, indivizii nu calculeaz astfel, chiar dac ar nelege corect situaia n care se afl) este normal ca strzile s fie pline de maini.

O multitudine de alte bunuri care sunt oferite de stat suport aceast analiz: nvmntul, sistemul medical, justiia, poliia, armata, etc. Dac nu are o pia pe care se tranzacioneaz serviciile specifice n fiecare din domeniile anterioare, statul nu poate stabili dect n mod arbitrar ce volum de servicii va furniza i cum vor fi alocate resursele pentru producerea acestor servicii. Uneori poate fi acceptabil marja de eroare, alteori apariia unei piee devine imperios necesar.

10.6. TEORIA INFORMAIEI ASIMETRICE

TEORIA INFORMATIEI ASIMETRICE2 spune c indivizii care coopereaz n diverse ipostaze au grade diferite de cunoatere cu privire la acelai subiect.

2 Akerlof, George: "The market for lemmons: Quality uncertainty and the market mechanism", The Quarterly journal of Economics, Volume 84, Issue 3, august 1970.

Informaie

Individul are nevoie de informaie sau de cunotine pentru a putea alege resursele pe care s le foloseasc. Numai c obinerea de informaii reprezint o activitate economic, n care se folosesc mijloace pentru a se atinge scopuri. Individul se gsete astfel n situaia de a sacrifica alte resurse pentru a obine mai mult informaie; cu alte cuvinte, informaia cost. Din aceast cauz, indivizii nu vor alege s fie atotcunosctori sau nelepi, ci vor prefera ntotdeauna s ating un nivel optim de 'ignoran', dat fiind faptul c trebuie alocate resurse i n alte domenii. Astfel, dac piaa unei resurse oarecare va fi examinat independent de dinamica pieei informaiilor, atunci, aparent, piaa respectiv nu-i atinge optimul.

Selecia advers

De obicei, indivizii nu au nici timp, nici rbdare s se informeze perfect cu privire la produsele pe care le cumpr. Dac X dorete s-i plaseze banii la o banc, primul lucru la care se va uita va fi rata dobnzii. Dac singurul criteriu pe care-l folosete este dobnda, atunci alegerea lui este viciat de faptul c bncile care au cea mai mare nevoie de bani vor ncerca s-i ofere dobnzile cele mai mari. Din pcate, bncile cu cea mai mare nevoie de bani sunt i cele mai fragile. Astfel c, alegnd doar dobnda ca punct de referin n alegerea sa, individul a exclus bncile solide ca poteniali parteneri de afaceri. Se spune c individul a produs o selecie advers. De obicei, teoria economic afirm c preul este principalul semnal pentru deciziile economice ale indivizilor. Totui, indivizii nu pot face alegeri corecte dac nu se informeaz i cu privire la restul clauzelor din contractele pe care le ncheie. Aa cum am vzut deja, preul reprezint doar o parte din contract. La fel de important este cunoaterea tuturor celorlalte condiii n care se realizeaz tranzaciile. Unii indivizi prefer s fie ignorani i s-i asume mai multe riscuri. Alii prefer s-i asume riscurile chiar dac sunt perfect informai, aa cum poate fi cazul celor care cumpr haine la mna a doua doar pentru c sunt mai ieftine, neinteresndu-i foarte mult celelalte caracteristici ale produsului. Selecia advers intervine doar atunci cnd ignorana individual provoac o eroare de anticipare.

Hazardul moral

Dac indivizii tiu c unele riscuri sunt acoperite de o ter parte, atunci vor aciona ca i cum riscul nu mai este prezent. Dac o persoan i ncheie o asigurare medical, atunci nu va mai cheltui att de mult ca nainte pe prevenirea mbolnvirii. La drept vorbind, dac se mbolnvete tratamentul a fost deja pltit.

Acest tip de comportament apare n foarte multe situaii (n special n asigurrile de orice tip) i nu poate fi contracarat dect prin impunerea unor condiii riguroase privind conduita personal de ctre cel care ofer acoperirea riscurilor. Aceasta este explicaia pentru care societile de asigurri au reputaia de a fi foarte zgrcite la plata polielor pentru accidente rutiere. ncearc prin toate mijloacele s fac mai 'nesigur' (dar nu prea mult, pentru a nu-i pierde credibilitatea) plata polielor, tocmai pentru ca oferii s nu fie stimulai s fie mai puin ateni i, deci, s produc mai multe accidente.

Comportamentul de turm

n anumite momente, achiziionarea de informaie este mult prea scump. Cel mai bun lucru pe care l poate face un individ este s se ia dup acela care este cunoscut ca descurcndu-se cel mai bine n orice situaie. Acest fenomen poate fi uor urmrit pe pieele financiare, acolo unde anumii investitori au aura de atoatetiutori. n momente dificile, aciunile lor sunt imitate de toi ceilali. 10.7. TEORIA DEPENDENTEI DE TRECUT3

Dependen de Uneori, indivizii aleg o alocare suboptim a resurselor pentru simplul fapt c schimbarea ei presupune un cost care nu justific trecerea la trecut

alocarea optim. Acest cost al trecerii de la o alocare la alta depinde de o alegere fcut la un moment dat n trecut. De exemplu, un individ alege la un moment dat s foloseasc Windows pe calculatorul propriu n loc de Linux, dar ulterior i d seama c Linux ar fi fost mai bun. Este posibil ca el s nu schimbe totui programul, deoarece estimeaz c va pierde mai mult ncercnd s nvee s lucreze cu Linux, dect continund cu Windows. n cazul n care costurile schimbrii programului sunt prea mari, se spune c utilizatorul este 'blocat' n Windows. Paul David* arta c n secolul XIX existaser mai multe tipuri de tastaturi, ns qwerty ctigase lupta, dei nu era cea mai eficient dintre tastaturi. Acum ns, ar fi imposibil s fie schimbat qwerty cu o tastatur mai eficient, deoarece costurile transferului nu s-ar justifica prin creterea de productivitate: aceasta este dependena de trecut. Partea interesant este c doi autori4 au demonstrat c primul exemplu pe care s-a cldit teoria dependenei de trecut era foarte fragil. Nu s-a putut i nu se poate demonstra n mod clar c o tastatur este mai eficient dect qwerty, eficiena unei tastaturi innd mai degrab de obinuina celui care lucreaz cu ea.
* Paul David: Clio and the Economics of qwerty, The American Economic Review, Volume 75, Issue 2, mai, 1985.

Liebowitz, S.J., Margolis, S.E.: The fable of the Keys, Journal of Law and Economics 33, 1990.

10.8. DILEMA PRIZONIERULUI Teoria jocurilor

Matematicianul John Nash a devenit celebru att n lumea matematicii, ct i n cea a economiei prin contribuia deosebit la teoria jocurilor5. De numele su se leag una dintre cele mai interesante observaii privind comportamentul uman n anumite condiii.

Teoria jocurilor studiaz ntr-un mod simplificat i stilizat alegerile pe care le fac indivizii n diverse situaii n care trebuie s in cont unii de alii.

Strategii

Teoria jocurilor este o teorie matematic i de aceea nu poate reprezenta situaiile reale n care sunt pui indivizii dect ntr-o manier schiat, dar sistematic. Scopul aplicrii acestei teorii n economie este de a gsi, dintre diversele combinaii de decizii individuale, combinaia de echilibru. n limbajul utilizat de aceast teorie, deciziile indivizilor se numesc strategii, iar combinaiile de decizii se numesc (dat fiind c de regul se analizeaz doar strategiile a doi indivizi) perechi de strategii.

O pereche de strategii (a*, b*) este un echilibru Nash6 dac a* reprezint cea mai bun strategie a lui A atunci cnd B alege b*, iar b* reprezint cea mai bun strategie a lui B atunci cnd A alege a*.

Teoria jocurilor a fost dezvoltat de matematicianul John von Neumann i de economistul Oskar Morgenstern (The Theory of Games and Economic Behavior, Princeton University Press, 1944). 6 John Nash, "Equilibrium points in n-person games," Proceedings of the National Academy of Sciences 36 (1950): 48-49.

Studiu de caz: Dilema prizonierului Doi prizonieri care au comis mpreun un furt sunt anchetai n dou camere diferite, fr a avea posibilitatea de a comunica ntre ei. Fiecare poate fie s mrturiseasc, dezvluind astfel contribuia tovarului su, fie s nege implicarea n hoie. Dac numai unul dintre prizonieri mrturisete, atunci el este eliberat, iar cellalt va petrece 6 luni la pucrie. Dac amndoi refuz s vorbeasc, atunci fac doar o lun de nchisoare fiecare (pentru c ntotdeauna poliia gsete o ilegalitate pe care s-o pun n crca acuzailor). Dac mrturisesc amndoi, atunci vor primi cte 3 luni de pucrie. Rezultatele posibile sunt prezentate n matricea de mai jos.

Prizonierul A

Mrturisete Prizonierul B Mrturisete Nu mrturisete - 3, -3 - 6, 0

Nu mrturisete 0, - 6 - 1, - 1

S judecm din perspectiva lui A. Dac B vrea s mrturiseasc, atunci cel mai bine pentru A este s mrturiseasc, devreme ce scap cu trei luni mai repede. Dac B nu mrturisete, atunci cel mai bine pentru A este tot s mrturiseasc, pentru c scap fr nici o pedeaps. Indiferent ce face B, pentru A este mai bine s mrturiseasc. La fel se poate judeca i pentru B. Prin urmare, singurul echilibru Nash pentru cei doi este s mrturiseasc. Totui, cea mai bun soluie ar fi fost ca cei doi s nu mrturiseasc! Echilibrul Nash n acest caz nu este i soluia optim posibil. Situaia aceasta apare din cauz c cei doi nu-i pot coordona aciunile. Acelai gen de joc poate aprea n cursa narmrilor, de pild, unde 'mrturisete' poate fi nlocuit cu 'pune n funciune o rachet' i 'nu mrturisete' cu 'nu pune n funciune o rachet'. Dac rile nu pot comunica i nu-i pot coordona aciunile, atunci cursa narmrilor este inevitabil. n cazul n care jocurile de tip 'dilema prizonierului' se repet, atunci cresc ansele ca indivizii s colaboreze i s acioneze concertat. De exemplu, n primul rzboi mondial a existat o situaie pe frontul de vest care poate fi privit din aceast perspectiv. La un moment dat, rzboiul se desfura din tranee i, indiferent de intensitatea luptei, linia frontului nu se mica. ntr-o zon de pe front, armatele trebuiau s execute foc una asupra alteia n fiecare zi. Dup mai multe zile, fiecare parte a nceput s-i defineasc o zon neutr n care s

inteasc, astfel nct inamicul s nu fie rnit, dar intensitatea tirului s dea impresia c se lupt 'pe bune'. Repetarea 'jocului' a permis realizarea unei coordonri a aciunilor n condiii extrem de vitrege, principalul stimulent fiind dat de inutilitatea pierderilor de viei omeneti n tiruri de artilerie care nu puteau nici mcar s remodeleze linia frontului7.

7 Exemplu citat n Tony Ashworth, Trench Warfare 1914 1918: The Live and Let Live System (New York: Holmes & Maier, 1980), pg. 102. Acest tip de comportament se numete 'ritualizare a agresiunii'.

BIBLIOGRAFIE SELECTIVA

Coase, Ronald

The problem of social cost, The journal of law and economics, octombrie, 1960 Principiile economiei, Editura Economic, 2002.

Lipsey, Richard Chrystal, Alec Hazlitt H.

Lecia de economie, Editura Bussiness Tech International, 1994 Drumul ctre servitute (traducere n lb. romn), Editura Humanitas, Bucureti, 1993 Principles of Economics, Second Edition, Harcourt College Publishers, 2001. Intermediate Microeconomics, W.W. Norton & Company, 1987. Modul economic de gndire, Editura Didactic i Pedagogic, 1991.

Hayek Fr. A.

Mankiw, Gregory

Varian, Hal

Heyne, Paul

INTREBRI DE AUTOEVALUARE

De ce sunt necesare drepturile de proprietate pentru funcionarea economiei?

n ce condiii apar externalitile?

De ce tind s dispar bunurile comune?

Cine determin cantitatea care trebuie produs dintr-un bun public?

De ce indivizii adopt uneori decizii care sunt n dezavantajul lor?