Sunteți pe pagina 1din 50

Conceptul despre sine

Conceptul despre sine este format din caracteristicile care grupate ne alcatuiesc personalitatea, este totalitatea perceptiilor, parerilor pe care le avem noi despre noi insine, adica cum ne vedem noi pe noi. Parerea despre sine poate fi vazuta ca o ierarhie: - in varful piramidei se afla conceptul general despre sine format din pareri, credinte care ne modeleaza personalitatea, care ne formeaza ca indivizi diferiti si care se pot schimba relative greu pe nivelul urmator se afla trei arii majore ale conceptului de sine al studentilor: scolar, social si fizic.Aceste arii specifice sunt probabil ultimele rezistente la schimbare. Exemplu:daca rezultatele, performantele unui student la matematica, baseball sau viata sociala se imbunatatesc este probabil ca si parerea despre sine in aceste privinte sa se imbunatateasca - pe al treilea, dar si ultimul nivel, la baza piramidei, se afla conceptul despre sine in diferite ipostaze: parerea despre sine in privinta abilitatii la matematica, stiinte sociale, limba si literatura romana sau limbi straine, abilitatii de a te imprieteni cu persoanele necunoscute,de a-ti face usor sau, din contra, foarte greu prieteni, de a dansa, abilitatii de a practica sport sau parerea despre frumusetea fizica sau lipsa ei Parerile proaste pe care le avem despre abilitatile noastre in diferite domenii duc la aparitia complexelor, a sentimentului de inferioritate si chiar la depresii. Psihologii s-au intrebat care situatie este intalnita mai des, este probabil sa se intample mai usor, mai repede: o schimbare in comportamen care conduce la o schimbare in atitudine sau o schimbare in atitudine care duce la o schimbare in comportament.Statisticile indica prima varianta ca fiind mai probabila.O schimbare de scurta durata a unor abilitati comportamentale nu afecteaza intotdeauna parerea despre sine a individului.Se considera ca studentii care au o parere proasta despre abilitatile lor in ceea ce priveste unele materii, resping propriile succese.Totusi daca imbunatatirile comportamentale persista,ele pot duce la schimbari in atitudinile individului despre el insusi. Parerile despre noi insine ni le formam din interactiunile cu persoanele importante din viata noastra: parinti, profesori sau prieteni.Ei ne pot influenta parerea despre noi insine ajutandu-ne sa vedem nu numai partea goala a paharului.Scotand in evidenta in mod repetat o trasatura pozitiva a noastra pe care noi credem ca nu o avem trezeste indoieli in constiinta noastra si ne face sa acceptam in cele din urma existenta acestei trasaturi.

Personalitatea interpersonala
Conceptul de personalitate interpersonal este oarecum paradoxal. Dac prin conceptul de personalitate desemnm acele trsturi ce aparin fiecruia dintre noi i prin care ne deosebim fundamental de toi ceilali, conceptul de personalitate interpersonal relev acele trsturi relevante pentru profilul personal al fiecrui subiect uman, dar care sunt puse n eviden n momentul n care interacionm cu semenii. n acest sens particularitatea de a fi egoist sau generos transpare doar atunci cnd oamenii intr n relaii unii cu ceilali. Relaiile interpersonale reprezint un fundament pentru structurarea personalitii, personalitatea fiind i rezultat al interrelaiilor, i creatoare de interrelaii. Personalitatea este "ecoul" i n acelai timp, "oglind" a influenelor sociale, ea se formeaz i se manifest numai n societatea uman. Ereditatea specific uman este o condiie necesar, dar nu i suficient pentru umanizare. Umanizarea se face prin socializare.

Anxietatea, constiinta de sine si expectanta


Anxietatea poate fi definita ca o stare sau conditie emotionala neplacuta ce este caracterizata de trairi subiective, de tensiune si teama, prin activarea exce 24524j915y siva a sistemului nervos central (Spielberger, 1972). Componenta cognitiva acestui fenomen a fost luata in atentie in ultimele doua decenii. S-a observat, noteaza cercetataorul german Ralf Schwarzer, ca persoanele anxioase nu acorda suficienta atentie sarcinii de realizat si, ca urmare, sunt oarecum handicapate in procesul de implinire personala .O intreaga pleiada de ganduri-intrusi invadeaza mintea subiectului anxios, interferand cu informatia necesara realizarii scopului propus. Dupa cum observa Eysenck (1988), deficitul de atentie la persoanele puternic anxioase ar putea fi descris in termenii a patru caracteristici, cuprinzand continutul, capacitatea, neatentia si selectivitatea: El afirma ca in starile accentuate de anxietate apar tendinte a priori ale atentiei favorizand procesarea informatiei, ceea ce reprezinta o amenintare pentru eu, in timp ce persoanele cu o slaba anxietate pot avea o tendinta opusa. Astfel, atentia este directionata spre continuturi diferite. Persoanele cu o anxietate accentuata se pare ca au mai multa informatie depozitata in memoria de luga durata, ceea ce ii face meditativi.

Anxietatea reduce considerabil capacitatea memoriei active, care ar trebui sa fie corelata eficient cu informatii complexe. O mare parte a memoriei este ocupata cu gandurile-intrusi de neliniste si teama, nemaifiind deci disponibila pentru scopul cognitiv actual (Tobies, 1986). O parte a resurselor personale sunt pierdute in numele unor preocupari pe cat de sterile , pe atat de indepartate de scopul propus. Anxietatea predispune la neatentie, distragere de la o activitate in desfasurare. Neatentia se refera la stimulii externi (orice eveniment care apare) cat si la stimulii externi( griji de tot felul, diverse simptome somatice). Persoanele anxioase continua sa cerceteze amanuntit mediul extern pentru a detecta alte eventuale surse de temeri si neincrederi, astfel ca o mare cantitate de informatie neutra intrerupe cursivitatea gandurilor si actiunilor focalizate spre un scop real, concret. Anxietatea este caracterizata de o atentie selectiva in care subiectul foloseste numai anumite dispozitii (toane), ceea ce poate duce la excluderea tocmai a acelor dispozitii care ar fi facut posibila realizarea cu succes a sarcinii propuse. Concentrarea atentiei are aceeasi semnificatie cu focalizarea asupra unei sarcini principale si inlaturarea celor secundare. Acest lucru poate fi interpretat ca o strategie de compensare in cazuri de reducere a capacitatii memoriei active. In majoritatea explicatiilor date anxietatii regasim ideea ca gandurile centrate pe sine reprezinta un element fundamental al aparitiei si dezvoltarii ei. Individul cerceteaza cu atentie mediul, selectand tot ceea ce este legat de sine, fie pareri sau actiuni. Numeroase cercetari au relevat importanta cunoasterii legate de sine ( Barason, 1984, 1988 ; Schwarzer, 1981, 1986, ; Wine, 1982). Pesoanele anxioase pot fi caracterizate ca fiind excesiv preocupate de sine si astfel sunt distrase de la sarcinile actuale, inregistrand automat performante mai scazute. Ele sunt preocupate cu precadere de defectele sau neajunsurile proprii, de pretentiile mai mult sau mai putin amenintatoare, de pericolele potentiale. Gandurile legate de sine patrund adanc in viata de zi cu zi a persoanei, punandu-si puternic amprenta asupra realizarilor individuale. Daca devierea atentiei de la sarcina principala spre sine este o caracteristica esentiala a anxietatii, atunci masurarea ei trebuie sa fie reconceptualizata corespunzator.
3

Constiinta de sine sau autoconcentrarea psihica a devenit o variabila importanta in cercetarea anxietatii . Buss (1980) face distinctie intre constiinta de sine personala, privata si constiinta de sine publica. Constiinta de sine personala este prezenta cand individul se autoanalizeaza, cand isi investigheaza propriile sentimente si atitudini interioare, cand mediteaza asupra propriei identitati. Constiinta de sine publica intervine atunci cand persoana simte ca este observata si evaluata de altii. Sentimentul acesta conduce la preocuparea de a-si fauri o imagine publica adecvata. Constiinta de sine, ca stare psihologica, este diferita de constiinta de sine ca dispozitie. Aceasta distinctie are implicatii in reprezentarea de sine si in anxietatea sociala. Ca trasatura, un inalt grad al constiintei de sine face ca persoana sa se orienteze spre o inalta frecventa de autofocalizare. Inteleasa ca atare, autofocalizarea poate fi indusa, avand o oglinda sau orice alt mijloc tehnic care ofera feedback pentru vocea, mimica sau comportamentul cuiva. De asemenea, ea poate fi indusa natural prin stimularea anxietatii. Persoana percepe astfel schimbarile somatice ale propriului corp, cum ar fi cresterea pulsului, rosirea fetei, transpiratia etc. , ceea ce va muta atentia spre interior. Autofocalizarea este adesea pusa in contrast cu focalizarea asupra sarcinii, implicand faptul ca directia atentiei este determinata in principal de persistenta si nevoia de realizare a ei. Totusi, cercetarile facute de Carver si Scheier (1981, 1986, 1989) au aratat ca aceasta dihotomie este prea simpla si inselatoare ; in locul acestora, se va acorda importanta diferentelor individuale, in ceea ce priveste expectanta. Autofocalizarea conduce la o intrerupere a actiunii si provoaca o evaluare subiectiva a rezultatelor. Autorii sustin existenta, in acest caz, a unei linii de demarcatie legata de continutul atentiei autofocalizate. Vom distinge astfel un grup care va avea expectante pozitive, investind mai mult efort, aratand mai multa perseverenta si dobandind mai mult succes cu un alt grup cu expectante negative care se va retrage din fata sarcinii, preocupat fiind de meditatiile autodevalorizatoare. Similara acestei perspective este si teoria expectantei eficientei proprii a lui Bandura (1977, 1988). El isi pune problema daca eficienta proprie poate fi o componenta cognitiva a anxietatii. Oricum, el defineste anxietatea ca pe o stare de apreciere anticipatoare asupra unor posibile evenimente vatamatoare . Bandura nu este de acord cu parerea generala ca anxietatea ar avea doua componente, una cognitiva si una emotionala. Ea poate fi mai bine conceptualizata ca o stare de spaima , insotita de schimbari
4

fiziologice sau de stari subiective, de neliniste. Autorul stabileste ca expectanta eficientei proprii reprezinta ea insasi un element cognitiv, cu efecte directe in aparitia anxietatii. Astfel, intr-o situatie care produce spaima, neliniste, peroanele care au o eficienta scazuta, datorata defectelor, lipsurilor proprii, vor propune scenarii de insucces, mutandu-si atentia de la situatie catre consecintele nefaste. Din contra, cei cu o eficienta proprie inalta nu sunt afectati de temeri personale, iar scenariile de succes pe care le propun fac posibila folosirea efectiva a capacitatilor de a rezolva situatia intr-o maniera directa. In concluzie, cunoasterea legata de sine are o importanta deosebita in aparitia anxietatii si se pot face corelatii intre stima de sine si anxietate. Un individ anxios are tendinta sa acumuleze mai multe date autodevalorizatoare decat informatii care sa-i sustina actiunile, ceea ce hraneste permanent frica de sine. Aceasta se reflecta in grade diferite de anxietate, cat si in stima de sine, ducand in final la o deteriorare a expectantei proprii, care influenteaza alegerea sarcinii si perseverenta in a o realiza.
Una din cele mai mari aventuri ale vietii noastre este cunoasterea de sine. Este o adevarata tragedie faptul ca unii oameni si petrec ntreaga viata fara a avea o tinta precisa, mpotmolinduse n frustrari, pentru ca nu stiu nimic despre ei nsisi sau despre felul n care ar trebui sa abordeze problemele de care se lovesc zilnic, multe dintre acestea fiind create chiar de mediul n care traiesc. Fara ndoiala, imaginea personala are o putere att de mare nct impactul ei este coplesitor asupra destinului ca fiinta umana, ea putnd influenta att reusita, ct si esecul. Imaginea personala este reala, chiar daca nu o putem atinge, simti sau vedea.Esecul si succesul sunt la fel de reale. Imaginea personala, putem spune, sta la temelia ntregii noastre personalitati. n raport cu ea, experientele noastre tind sa se adevereasca si sa ntareasca propria imagine, ducnd astfel la un cerc vicios. Toate actiunile si sentimentele noastre sunt n concordanta cu imaginea noastra personala. Ne vom comporta asa cum credem ca suntem. Pur si simplu nu putem actiona astfel, indiferent de cta vointa am da dovada. Cel care se socoteste un "ratat" va face n asa fel nct sa rateze, orict de mult s-ar stradui sa cunoasca succesul si oricte sanse i-ar iesi n cale. Cel care se socoteste "ghinionist" va face n asa fel nct sa demonstreze ca este ntr-adevar victima "ghinionului". Trebuie sa practicam deprinderea de a ne accepta asa cum suntem, n loc sa ne fortam sa devenim ceea ce nu suntem. Acest proces cuprinde sinteza a doua laturi: orice persoana abordeaza pe un altul pornind de la sine, dupa cum reprezentarea despre altul face parte din procesul perceptiei de sine. Informatiile despre formarea imaginii de sine si a modului de perceptie a celorlalti, a semenilor ceea ce s-a numit perceptie sociala - sunt destul de lacunare, nct simtul comun prin adevaratele sale clisee a dominat adevarul obiectiv. n psihologia sociala prin cliseu se ntelege o judecata simplificata care corespunde unei opinii modale (cu frecventa mare) ntr-un grup, care deformeaza modul de gndire personal. n felul acesta, acest cliseu-prejudecata provine dintr-o constiinta colectiva si este preluata de individ de

la grupul caruia i apartine si se exprima sub forma de reprezentari si aprecieri personale Constiinta este o modalitate procesuala superioara a sistemului psihic uman, elaborata prin activitate sociala si enculturatie, mijlocita prin limba, bazata pe un model comunicational intern si extern, constand in reflectare codificata prin cunostinte, autoorganizare cu efecte emergente si autoreglaj la nivelul coordonarii necesitatilor subiective cu necesitatea obiectiva, esentiala Constiinta trebuie considerata in primul rand in unitate cu activitatea sociala de transformare a lumii, de adaptare de tip uman. Ea isi pastreaza la nivel social si individual, legatura sa vitala cu activitatea si dobandeste, in plan subiectiv, forma de desfasurare a activitatii. A.N. Leontiev arata ca odata cu transformarea structurii activitatii omului se schimba si structura constiintei. El precizeaza: in fata omului se afla reteaua fenomenelor naturii. Omul instinctelor, salbaticul nu se desprinde pe sine din natura. Omul constient se desprinde pe sine, categoriile sunt treptele acestei desprinderi, adica ale cunoasterii lumii, puncte nodale in reteaua care-l ajuta s-o cunoasca si s-o cucereasca Pierre Janet considera ca a fi constient inseamna a te inscrie in povestea propriei tale experiente, iar Henri Ey arata ca asumandu-si functia de a vorbi, subiectul se ridica in fata lumii sale, caci identificand aceasta lume el se infrunta cu sine insusi, isi apare siesi. Constiinta este un proces de reflectare cognitiva de catre om a lumii si a lui insusi. Vorbim astfel despre constiinta despre lume si constiinta despre sine. In timp ce constiinta despre lume este coercitiva, prezentand masura reala a lucrurilor, necesitatea obiectiva inexorabila, constiinta despre sine este conditia esentiala a activismului autoreglator, a selectivitatii si a interventiei creative in mediu. Constiinta despre lume se bazeaza pe modele sau imagini ale realitatii obiective,pe cand constiinta despre sine se intemeiaza pe modelul eului si pe trasaturile personale. Eul reprezinta nucleul personalitatii in alcatuirea caruia intra cunostintele si imaginea despre sine, precum si atitudinile fie constiente, fie inconstiente fata de cele mai importante interese si valori. Eul, inteles ca ansamblul insusirilor personalitatii, este alcatuit din urmatoarele ansambluri: -eu fizic sau biologic, ce are in vedere atitudinile corporale care se identifica cu schema corporala; -eu spiritual, alcatuit din totalitatea dispozitiilor psihice innascute sau dobandite; -eu social, ce are in vedere atitudinile fata de relatiile sociale ale individului. Gordon Allport se intreaba daca ideea de eu este necesara si daca nu ar fi cazul sa fie inlocuita cu alta ceva mai cuprinzatoare, incluzand simtul corporal, auto-identitatea, autoaprecierea, autoextensiunea, gandirea rationala, imaginea de sine, tendinta proprie, functia cunoasterii toate acestea fiind denumite prin conceptul proprium. El considera ca proprium-ul are in structura sapte aspecte: Eul timpuriu,in jurul varstei 0-3 ani : A1: Simtul eului corporal A2: Simtul unei identitati de sine continue} A3: Respectul fata de sine, mandria In copilaria mijlocie, 4-6 ani

Psihologie
Spre deosebire de contiin de sine , care ntr-un context filozofic este contient de sine ca individ, constiinta de sine, fiind excesiv de contient de aspectul cuiva sau mod, poate fi o problem uneori. Constiinta de sine este adesea asociat cu timiditate si de jena, caz n care o lips de mndrie i respect de sine scazut poate avea ca rezultat. ntr-un context pozitiv, contiina de sine pot afecta dezvoltarea de identitate, pentru c este n timpul perioadelor de mare contiinei de sine pe care oamenii vin cel mai apropiat de a se cunoate obiectiv. Contiin de sine afecteaz oamenii n diferite grade, ca unii oameni sunt n mod constant de auto-monitorizare sau de auto-implicate, n timp ce altele sunt complet uit despre ei nii. [4] Psihologii disting frecvent ntre dou tipuri de contiin de sine, publice i private privare de contiin de sine este o tendin de a cerceta i a. examina sinele interior i sentimente. publice contiina de sine este o contientizare de sine, deoarece este vazuta de altii. Acest tip de contiin de sine poate duce la anxietate de auto-monitorizare i sociale. Att private ct i publice, contiina de sine sunt privite ca trsturi de personalitate, care sunt relativ stabile n timp, dar ele nu sunt corelate. Doar pentru ca un individ este ridicat pe o singur dimensiune, nu nseamn c el sau ea este ridicat pe de alt parte. [5] Diferite niveluri ale contiinei de sine afecteaz comportamentul , aa cum este comun pentru oameni s acioneze diferit atunci cnd "se piard n mulime". Fiind ntr-o mulime, fiind ntr-o camer ntunecat, sau purtand o deghizare creeaz anonimat i s scad temporar constiinta de sine (a se vedea deindividuation ). Acest lucru poate conduce la un comportament fara inhibitii, uneori distructive.

Stima de sine
Stima de sine constituie o valoare uman fragil i schimbtoare. Ea crete de fiecare dat cnd ne strduim s ne respectm standardele i scade atunci cnd nu reuim s atingem respectivele standarde. Aa nct, pe parcursul vieii, este posibil s cunoatem valori foarte nalte ale stimei de sine, dar i foarte sczute Cercetrile au dus la concluzia c adolescenii din familii n care se discut des, pozitiv, despre diversele aspecte ale viaii, sunt i devin mai optimiti. De asemenea, ele indic faptul c prinii al cror control asupra adolescenilor se diminueaz pe msur ce acetia cresc i capt experiene proprii din ce n ce mai numeroase procedeaz benefic, favoriznd conturarea i consolidarea stimei de sine a tinerilor, apariia unui sentiment de siguran ce se ntemeiaz din ce n ce mai mult pe resurse personale. Stima de sine se contureaz, conform literaturii de specialitate, din 4 componente principale: sentimentul de siguran cunoaterea de sine sentimentul de apartenen (la o familie, la un grup, la o categorie socioprofesional etc.) sentimentul de competen. Sentimentul de ncredere anticipeaz apariia stimei de sine. Individul trebuie ca mai nti s simt i s triasc realmente pentru ca s capete disponibilitatea de a nelege c are motive de a-i hrni stima de sine. Cunoaterea de sine, sentimentul de apartenen i sentimentul de competen pot fi stimulate n fiecare stadiu de dezvoltare, n fiecare perioad a vieii, prin atitudini educative adecvate i prin mijloace concrete. Aadar, trebuie acordat o importan cu totul special securitii i ncrederii. Totui, este dificil s izolezi stima de sine ca aspect esenial i pur al individului. Adesea, stima de sine este perceput ca o dezvoltare psihodinamic; alteori este perceput ca fiind un comportament; nu n ultimul rnd, ea poate fi privit i ca o stare psihologic. Tocmai din cauza acestor dimensiuni variate stima de sine este dificil de definit. Iat, de exmplu, conform dr. Nathaniel Branden, psiholog umanist (The Benefits and Hazard of the Philosophy of Ayn Rand: A Personal Statement), stima de sine este capacitatea de a nfrunta dificultile fundamentale ale vieii, fr a pierde sperana. Pe de alt parte, apar i confuzii n perceperea stimei de sine. Se vorbete din ce n ce mai des despre motivaie, iar tendina este generat de audiena pe care au cptat-o n ultima perioad, mai peste tot n lume, practicile de inspiraie nord-american de self-help. Din aceast

perspectiv, self-esteem (aadar, stima de sine) se dezvolt ca o activitate terapeutic ce ncurajeaz creterea stimei personale. Americanii spun, de exemplu, c o stim de sine crescut este foarte important n obinerea unor rezultate colare excelente. Aadar, potrivit lor, pentru nceput, ar fi necesar o ca s spunem aa ncredere nefundamentat pe experien care ar conduce la experien i, finalmente, la o ncredere consolidat. n SUA au existat coli (n literatura de specialitate se citeaz cazul uneia din Colorado) n care, pe lng disciplinele obinuite de studiu, n prima clas de coal, s-au predat i pn la 3 ore pe sptmn de self-esteem. Asta pn ce s-a constatat c doar cel mult 12% dintre elevii respectivi au reuit s nvee s citeasc! Ca urmare, programul de self-esteem a fost stopat. Este clar ns c o stim de sine crescut favorizeaz dezvoltarea potenialului uman. Fiecare dintre noi i este normal s se ntmple astfel se strduiete s-i materializeze aspiraiile, s se dezvolte, s progreseze. Cnd stima de sine este ridicat, individul nu nceteaz s cread c merit s reueasc i nu precupeete niciun efort nspre atingerea scopului su. Este vorba, n fond, despre o atitudine care atrage succesul, care confirm ncrederea. Cnd stima de sine este sczut, persoana risc s-i abandoneze proiectele din cauza lipsei de tenacitate, fiindc ea nu posed suficient for pentru a atinge reuita. Iar lipsa de perseveren este adesea responsabil de eecuri i duce la lips de ncredere. O astfel de persoan se mulumete cu puin, nu se strduiete, nu-i face planuri: triete de azi, pe mine, cum s-ar spune. Stima de sine nu este, aadar, o aciune de definire i definitivare de self-esteem, nici egoism sau narcisism ce s-ar fi dezvoltat printr-o astfel de aciune, ci, pur i simplu, este recunoaterea sentimentului de ncredere c eti n stare.

COGNIIA SOCIAL
Prin cogniie social se nelege studierea felului n care oamenii, pe baza informaiilor p e c a r e l e d e i n , f a c i n f e r e n e , j u d e c i s o c i a l e d e s p r e i n d i v i z i , g r u p u r i , f e n o m e n e i procese sociale i despre propria lor condiie ca fiine sociale, despre experiena lor ncontexte sociale. Cteva precizri pe marginea definiiei i conceptului de cogniie socialmi se par necesare: Cogniia sau cunoaterea social este conceptul cel mai cuprinztor, dac nereferim la relaia epistemic dintre om i s o c i e t a t e , i n u a r e n i c i u n s e n s s - l opunem celui de reprezentri sociale sau chiar, mai grav, s-l minimalizm nraport cu acesta, aa cum procedeaz unii autori. Fiindc orict am dilata nelesulreprezentrii, pstrnd n limite decente proprietatea termenului, apare clar caceasta este o component a procesului complex de cunoatere social.

Ca i n cazul psihologiei sociale, expresia cogniie social desemneaz attr e f e r e n t u l o n t i c c a a t a r e g n d i r e a s o c i a l a o a m e n i l o r c t i s u b d o m e n i u l tiinific care-l vizeaz studiul gndirii sociale. Cogniia social se refer i la cunoaterea celorlali indivizi, dar calitatea lor deactori sociali, de membri ai unor grupuri i mai puin n calitate de persoane fiziceconcrete. n manualele americane de psihologie social, studierii modalitilor princ a r e , p o r n i n d d e l a n f i a r e a f i z i c , d e l a e x p r e s i a facial a emoiilor, de lacomunicare nonverbal n general, dar i de la comportamente v e r b a l e , n o i percepem i evalum celelalte persoane i este alocat un capitol special, numit der e g u l P e r c e p i a p e r s o a n e i . U n l o c c e n t r a l e s t e o c u p a t a i c i d e m e c a n i s m u l formrii impresiilor despre altul, n care joac un rol semnificativ contrastul dintreceea ce este proeminent, ceea ce sare n ochi i fundalul percepiei. Bineneles,cogniia social nu poate fi exclus din percepia persoanelor, deoarece schemele,c a t e g o r i i l e , p r o t o t i p u r i l e p r i n c a r e i p e r c e p e m i e v a l u m p e c e i l a l i s u n t o construcie sociocultural. n definiie se afirm c oamenii fac judeci pe baza informaiilor pe care le dein.D e s i g u r , p e n t r u o j u d e c a t a n u m e a a e s t e , n u m a i c o a m e n i i c a u t m e r e u informaii care s fie ct mai operante i de mare acuratee. Cu deosebire atuncicnd se ntlnesc cu persoane, grupuri, situaii i fenomene noi sau mai puinc u n o s c u t e , a g e n t u l c o g n i t i v c o t i d i a n s e i n t e r e s e a z , a d u n d a t e , l e j u d e c i selecteaz, se informeaz de la alii i i compar judecile lui cu ale acestora. Primele cercetri de cogniie social au fost dominate de ideea modelului raional de inferen la nivelul cunoaterii comune, ceea ce s-a i materializat n expresiide genul micul om de tiin (little science man ), savant cotidian sau savantingenuu. n modelul raional era implicat prezumia c oamenii tind i suntcapabili, n remarcabil msur, s foloseasc datele cele mai relevante, s leorganizeze i s desfoare raionamente logice, astfel nct s ajung la concluziii decizii corecte. Ei prelucreaz cu grij informaia, ncercnd s evite erorilelogice i deturnrile (bias) subiective. Dezvoltarea ulterioar a studiilor de cogniiesocial a demonstrat c, n dezacord cu prediciile modelului raional, metodeleoamenilor obinuii de a culege, selecta i opera cu informaiile sociale sunt defoarte multe ori ilogice. Asupra componentelor mentale, strategiilor idistorsiunilor ce intervin n complicatul proces de cunoatere la nivelulcotidianului, a realitii sociale, precum i asupra produselor acestui proces, nevom opri n capitolul de fa, nu nainte de a face o mic incursiune pe teritoriuldiscuiilor contemporane ce privesc problema subiectului cunosctor n general.

Schemele mentale i tipurile lor


Indiferent ct suport nnscut sau dobndit au ele, structurile mentale ne ajut s facemfa unui flux continuu de stimuli, s ordonm 10

informaiile i, astfel, s putem comunica iaciona. n literatura din domeniu, conceptul cu cel mai mare grad de generalitate i celmai des utilizat este cel de schem mental. El subordoneaz pe cele de categorie,prototip i stereotip, dei la unii autori categoria i/sau prototipul sunt vzute cas t r u c t u r i distincte. Am optat n expunerea de fa pentru soluia de s u p r a o r d o n a r e a schemei, urmnd s tratm totui separat categoria , prototipul i stereotipul ncalitatea lor de scheme cu mare relevan epistemic. Aceast soluie are valabilitate dacpornim de la accepiunea termenului schem ca fiind un set organizat i structurat decogniii despre un anume concept sau stimul, care include cunotine despre acel conceptsau stimul, relaiile dintre aceste cunotine i anumite exemple specifice (Fiske i Taylor,1991). Schemele se refer la propria persoan, la alte persoane particulare, la roluri iinstituii sociale, la grupuri sociale i naiuni, la situaii, evenimente i fenomene sociale.Ele au funcia de a simplifica i de a face mai rapid filtrarea i organizarea informaiei,s t o c a r e a n m e m o r i e i r e a m i n t i r e a p r i n u r m a r e , d e a l u a d e c i z i i i a a c i o n a c t m a i prompt i eficient.Un important aspect al schemelor este c multe dintre ele au o organizare ierarhic , nvrful ierarhiei situndu-se elemente abstracte i generale, care cu ct coborm nsprebaz, se specific n categorii distincte, capt concretee tot mai substanial, pn lacazuri specifice. S exemplificm cu schema mental nunt. tim c la o nunt sunt ceidoi miri, nai, socri, rude, prieteni i ali invitai. Se va bea, se va mnca, se va dansa i sevor da cadouri. Exist n mintea noastr i un scenariu general dup care un asemeneaeveniment are loc. Elementele de mai sus caracterizeaz orice nunt. Mai departe, neputem gndi la diferite categorii sau tipuri de nuni: o nunt ntr-un sat tradiional tim cnseamn ritualuri de cerere a miresei, de rmas bun de la prini, muzica va fi de una n u m i t f e l , m n c a r e a n u v a f i s e r v i t d e c h e l n e r i e t c . L a u n n i v e l d e o i m a i m a r e specificitate, schema nunii presupune exemple de nuni a cror experiene am trit-o i nis-a ntiprit n minte.Asocierea ntre componentele schemelor ia, adesea, mai degrab forma unui ghemnclcit, de marcante inferene, dect a unei ierarhii cristaline. S. Taylor e t a l . (1994)i l u s t r e a z a c e a s t a a s t f e l : u n p o l i t i c i a n , u n n v t o r i u n c l o v n s u n t e x e m p l e d e extrovertii. A avea abiliti de comunicare social se asociaz cu a fi politician, nvtor sau clovn, dar a avea ncredere n sine cu a fi politician sau nvtor, mai puin ns cu afi clovn. Atributele mai specifice (abiliti sociale, autoncredere) pot sau nu s coincidcu cel mai general concept extrovertit. Schemele cuprind elemente care nu se ordoneazpe vertical, ci se intersecteaz n configuraii particulare pe orizontal.Exemplul oferit de Taylor et al ., precum i, ntr-o oarecare msur, cel cu nunta sepotrivesc mai bine la un gen anume de schem, acela de categorie. Trebuie reiterat faptulc schema este un concept cu o sfer mai cuprinztoare. n exemplul

11

discutat de noi,nunta, a avea o schem despre ea implic i cum trebuie s te compori acolo, la ce te poiatepta de la ceilali i, dup cum spuneam, o anumit desfurare a evenimentelor ntimp. Presupune deci ceva suplimentar fa de simpla ncadrare ntr-o categorie.Unii autori ns (Doise et al ., 1996; Corneille i Leyens, 1997; Radu, 1994) apreciazc n judecile sociale, cu att mai mult cnd este vorba de grupuri, cel mai de relief concept lmuritor este cel de categorie (i categorizare) sau, oricum, c el este prealabil ne x p l i c a i a c o g n i i e i c e l u i d e s c h e m ( A u g o u s t i n o s i W a l k e r , 1995). Simplu spus,categoria reprezint o clas de obiecte ce r e p r e z i n t t r s t u r i c o m u n e , g r a d m a r e d e similaritate. Este ntr-un fel ceea ce n logica clasic se numete sfera noiunii. Diferena de principiu dintre psihologia social i logic este c prima se intereseaz de mecanismereale prin care oamenii categorizeaz obiectele, fac distincii intercategoriale, i nu deapartenena dup criterii logicoformale la o clas sau alta. Dar, cu certitudine c celedou laturi sunt legate, iar astzi logicile pragmatice, venind dinspre formal, se ntlnesccu psihologia cognitiv sau cu psiho-logica, cum ar mai putea fi ea denumit (Bem, 1970).S punctm n continuare cteva note definitorii i caracteristici ale categoriilor: Categoriile, cu att mai pregnant cele sociale, nu se refer la o proprietate aindivizilor dintro c l a s , c i e x i s t m a i d e g r a b n c o n f i g u r a i i d e c i o r c h i n e (clu ster )adic legate polimorf unele de altele. C n d n e g n d i m l a categoriabiniari nu avem n vedere doar faptul c fac b i n i , c i i c a u u n a n u m i t limbaj, anumite atitudini fa de lume i via. Sau, i mai proeminent, pe escroci ic a r a c t e r i z m n u d o a r c a m i n c i n o i , g a t a o r i c n d s n e l e , c i i c a v e r s a i n relaiile sociale, tiind s inspire ncredere. Dup cum anticipam discutnd despre scheme, categoriile sunt structuratepevertical , n sensul c exist niveluri diferite de abstractizare pe care le ofer ele.E. Rosch (1978) arat c trei asemenea niveluri sunt semnificative:nivelul supra-ordonat, nivelul de rang mijlociu i nivelul subordonat . Nivelul de mijloc estenumit i cel de baz, pentru c el este optim n cogniie; cel supra-ordonat, fiindg e n e r a l , n g l o b e a z m u l i i n d i v i z i c u c a r a c t e r i s t i c i m u l t i p l e i d e c i e s t e s l a b indicativ, pe cnd cel sub-ordonat, incluznd mult concretee i multe detalii,p r e t i n d e u n c o n s i d e r a b i l e f o r t c o g n i t i v . Nivelul de baz este cel mai eficient,maximiznd diferenele i asemnrile intercategorial e . D a c l u m d e p i l d , noiunea de preot, n calitate de categorie bazal ea apare mult mai uor de definitdect cea supra-ordonat, de intelectual, i

12

dect cele sub-ordonate, particulare, depreot ortodox, preot catolic, greco-catolic, reformat. E x i s t i o s t r u c t u r a pe orizontal a c a t e g o r i i l o r , n s e n s u l , s e m n a l a t d e j a , a l constelaiilor de atribute, dar i n sensul c sunt detectabile i oamenii obinuiil e p e r c e p c a a t a r e categorii cu granie bine conturate, n t i m p c e a l t e l e s u n t ansambluri sau mulimi vagi(fuzzy), numite astfel de la L. Zadeh (1965) ncoace.Filosoful i economistul american de origine romn Georgescu-Regen (1979)face, pe aceast linie, distincia dintre noiunile discrete, aritmomorfice cum ar fi,s spunem, mulimea numerelor impare i noiunile dialectice, care auproprietatea de a fi nconjurate de o regiune de penumbr. Noiunile dialectice,proprii domeniului sociouman, sunt distincte, dar nu discret (aritmomorf) distincte,i a r s p i r i t u l d e f i n e e p o a t e , p r i n l i m b a j u l n a t u r a l s s u r p r i n d i s c o m u n i c e informaii bazate pe ele. Georgescu-Regen afirm cu privire la aceasta: Ionu i c u m i n e t i m perfect ce vreau eu cnd i spun s fie cuminte, dei la u n interogatoriu nici unul din noi nu ar putea explica exact ce nelege prin asta (p.140). Probabil c tim perfect comport rectificri, dar observaia are acoperirei a fost, de altfel, explorat n viziunea etnometodologiei, mai ales prin luatul cade la sine neles (taked for granted ). Rothbort i Taylor (1992, apud Corneille i Leyens, 1997), relund distinciadintre categorii naturale, categorii artificiale (artefactuale) i categorii sociale ,arat c acestea din urm sunt considerate de oamenii obinuii drept categoriin a t u r a l e . E i s p u n c a c e a s t a s - a r d a t o r a f a p t u l u i c att n cazul categoriilor naturale care se refer la o r e a l i t a t e c e a r e x i s t a i f r a c t i v i t a t e u m a n ( u n munte, un lup, un mr etc.) -, ct i n cazul celor sociale (etnii, profesii, trsturide personalitate etc.), oamenii prezum n mod obinuit existena unei esene cecaracterizeaz categoria respectiv, spre deosebire de categoriile ce se refer la artefacte, produse ale activitii umane (mainile, podurile, cldirile etc.), crora lise ataeaz ndeobte o esen. Esenialismul psihologic , a d i c f e n o m e n u l p r i n c a r e s e a t r i b u i e c a t e g o r i e i o trst ur sau o combinaie de trsturi subiacent, de esen tare, este implicatdin plin n categoriile sociale, dei ele au, altfel, un pronunat caracter de arbitrarei fragilitate. Adic, una este s spui c esena mamiferelor const n aceea c suntv e r t e b r a t e c a r e n a s c p u i v i i i a l p t e a z c e x i s t o esen a rasei albe,

13

abalcanicului, a introvertitului. Am putea afirma c referitor la s o c i o u m a n ( i psihosociologic) esenele sunt mai degrab n capul oamenilor dect n realitate.A reaminti aici c, desigur, n cele din urm, toate noiunile i categoriile suntconstructe ale minii noastre; numai c pentru unele referenialul ontic este binecircumscris (cal, mr, munte, zpad), pe cnd nu acelai lucru se poatespune despre balcanism, asiatic, romn, ardelean i aproape toatecategoriile socioumanului. (S menionm, n treact, c esenialismul este sever criticat nu doar ca fals judecat a simului comun, ci i ca obinuin de gndire nfilosofia socioumanului i n disciplinele socioumane.) Prototipul este conceput intim asociat celui de categoria (categorizare), el exprimndmodelul de trsturi tipice caracteristice membrilor unui grup, unei categorii. Prototipurilesunt descrieri condensate, existente n mintea noastr, care funcioneaz ca repere decisive nclasificarea i interpretarea realitii nconjurtoare. Respectivele repere sunt fie modele sautipuri ideale, fie un model ce reprezint media trsturilor dintr-o categorie, fie trstura saucombinaia de trsturi cea mai frecvent (valoarea modal, cum se numete n statistic), fieun reprezentant al clasei respective, considerat tipic. Seducia romanului realist const, printrealtele, i n nfiarea unor portrete vii de personaje tipice pentru o anumit clas sau stratsocial ori pentru un profil psihosocial (Dinu Pturic al lui N. Filimon, Ion al lui L. Rebreanu,Moromete al lui M. Preda).n antropologia cultural clasic s-a fcut mare caz de profilul de personalitate tipic (de baz) a unei culturi (etnii), operaionalizat metodologic n personalitatea modal, adicconfiguraia de trsturi cea mai frecvent prezent n respectiva cultur. Numai c, mergnddincolo de presupunerile teoretice n legtur cu un atare profil, studiile empirice au artatc u m , c h i a r n s o c i e t i l e s i m p l e , u n d e m e n t a l i t a t e a i c o m p o r t a m e n t u l s u n t m u l t m a i standardizate dect n cele complexe, persoanele reale se bat mult de la un asemenea profil. A.W a l l a c e ( 1 9 5 2 ) , u t i l i z n d 2 1 d e t r s t u r i d e p e r s o n a l i t a t e p e n t r u p e r s o n a l i t a t e a d e b a z irochez, a descoperit c tipul modal real este mprtit doar de 37 % din eantionul studiat( apud Harris, 1975). Cu att mai mult e hazardant s vorbim despre personalitate tipic ns o c i e t i l e m o d e r n e i p o s t m o d e r n e . A i c i p u t e m a d m i t e , n c e l m a i b u n c a z , e x i s t e n a personalitilor tipice multiple. Cred c a discutat despre comportamentul tipic al romnuluimediu e prea abstract i neproductiv epistemic. Probabil c, n schimb, ranul romn tipic(mediu, n sens larg), intelectualul romn tipic, femeia romnc medie ar avea anse mai mari.ntr-o pertinent lucrare, D. Sandu (1996) realizeaz tipologii de personalitate icomportament n procesul tranzacional din Romnia. Inspirate din mentalitatea cotidian, dar nuanate i confirmate de

14

interpretarea unui bogat material empiric, ele sunt credibile (tipulreformist, conservator, optimist). n p r o b l e m a t i c a p r o t o t i p u r i l o r t r e b u i e , a a d a r , s o p e r m o f e r m d i s o c i e r e n t r e utilizarea lor la nivel de cunoatere tiinific i felul n care ele funcioneaz n practicacotidian. Mai mult, tocmai cercetarea tiinific este chemat s dezvluie ponderea mare deeroare i iluzie n coninutul multor prototipuri, esenializri i stereotipuri de la palierulcontiinei comune, materializat n expresii de genul aa-s femeile, aa-i romnul, aa-sdoctorii, aa-i tineretul de astzi. Invocnd expresiile de mai sus am descins pe un teren de mare importan i acuitates o c i a l , a n u m e c e l a l stereotipurilor , i n t e n s e x p l o r a t n p s i h o l o g i a s o c i a l . L a o p r i m aproximaie, stereotipul poate fi definit ca o reprezentare mental a unui grup social i amembrilor si, o structur mental ce vizeaz grupuri (etnice, de sex, de vrst, de clas,straturi i profesiuni sociale.) O definiie puin lrgit ar fi c stereotipurile sunt un ansamblude convingeri mprtite social, viznd caracteristicile (trsturi de personalitate, atitudini ivalori, moduri de comportare) specifice unui grup de persoane. Din definiie trebuie reinut cstereotipurile sunt scheme (reprezentri) mentale ce se refer la grupuri sociale, i nu la alteobiecte ale spaiului natural sau social. O noiune apropiat, cea de cliee, are o sfer dec u p r i n d e r e m a i l a r g , putnd vorbi, de pild, despre cliee cu privire la anumite boli i tratamente, la arta renascentist, la reforma economic etc. Clieele i stereotipurile suntafirmaii i evaluri care circul n mediul sociocultural al individului i pe care acesta lepreia, de regul fr s le analizeze critic. Pentru a ne face o imagine ct de ct coerentdespre ce nseamn stereotipurile e nevoie ns s schim cteva constatri i problemefundamentale aprute din studierea lor: n calitatea lor de scheme mentale, stereotipurile i funciile acestora, dezvluite decogniia social : ne ajut s filtrm i organizm informaia, s clasm rapid i frprea mare efort indivizii concrei n categoria din care fac parte i s deducem astfel cecaracteristici au ei. Existnd n mintea noastr, ele ne spun la ce ne putem atepta dela persoanele care fac parte dintr-un grup sau altul i pe aceast baz tim cum ar fimai eficient s ne comportm i noi cu ele. Dac, bunoar, ca deputat voi merge la ontlnire cu ranii dintr-o comun, n conformitate cu reprezentarea mea despre ranii situaia lor voi fi pregtit s vorbesc ntr-un anume fel. Tot n cadrul abordrii cognitive a stereotipurilor s-a reactualizat ideea lui G. Allport( 1 9 5 4 ) , c a r e s p u n e a d e s p r e e l e : F a v o r a b i l s a u n e f a v o r a b i l , u n s t e r e o t i p e s t e o convingere (credin) exagerat asociat cu o

15

categorie. Funcia lui este de a justifica( r a i o n a l i z a ) c o n d u i t a n o a s t r n relaia cu acea categorie ( apud Augoustinos iWalker, 1995, p. 210). Cu meniunea, pe care o vom dezvolta ulterior, c stereotipurilen u m a i s u n t p r i v i t e c a f i i n d n e a p r a t f a l s e , c o n v i n g e r i e x a g e r a t e , s t u d i i r e l a t i v recente artnd c folosirea stereotipurilor are menirea de a ntreine stima de sine, dea justifica deciziile i aciunile oamenilor n funcie de situaie. P. Oakes et al . (1994)argumenteaz, avnd ca suport cercetri tiinifice sistematice, c trsturileconsiderate ca proprii , autostereotipurile i autocaracterizrile cum se caracterizeazpersoanele pe ele nsele i propriul grup i heterostereotipurile cum icaracterizeaz pe alii i alte grupuri depind de contextul interaciunii. Un psihologsocial aflat la o ntlnire cu un public de psihofiziologi va avea fa de acetia i fade el nsui o alt imagine dect atunci cnd n public va fi un singur psihofiziolog i omulime de sociologi, politologi i istorici. Aceasta reprezint deosebit de importantai interesanta problem a activrii identitilor (i stereotipurilor) situaionale. Cogniia social se concentreaz i n exploatarea stereotipurilor pe mecanismelepsihologice individuale de activare i funcionare a lor, conexndu-le cu afectul im o t i v a i a , s u b l i n i i n d r o l u l l o r n a p r a r e a e u l u i . P s i h o s o c i o l o g i a i s o c i o l o g i a s e intereseaz, pe bun dreptate, mai degrab de funciile sociale ale stereotipurilor, derolul lor n ideologiile de grup, ideologii care nu sunt doar false percepii, ineriiistorice, tradiii culturale, ci instrumente pragmatice n vederea conservrii iacaparrii unor poziii avantajoase n spaiul social. Abordarea relaiilor intergrupaledin perspectiva teoriei costuri beneficii relev cum ntr-adevr stereotipurile auf u n c i i j u s t i f i c a t i v e i raionalizante n aprarea unor interese foarte prozaice a l e grupurilor sociale i implicit, ale membrilor lor, cum ar fi niele pe piaa forei demunc, mai muli bani de la buget, protecionism economic. Psihologi sociali au fost preocupai nc de timpuriu s cerceteze i chiar s msoarestereotipurile. ncepnd cu renumitul studiu a lui D. Katz i K. Braly (1933), multvreme investigarea i msurarea s t e r e o t i p u r i l o r s - a f c u t c u a j u t o r u l l i s t e l o r c u adjective, din care subiecii trebuiau s le aleag pe cele care n opinia lor caracterizeaz cel mai bine un grup. Cei doi autori americani au colectat mai nti dela studenii Universitii Princenton descrieri cu ct mai multe adjective privitoare ladiferite grupuri etnice (americani [albi], negri, germani, italieni etc.) Alctuind apoi olist cu 84 de adjective ce exprimau trsturi de personalitate i comportamentale,

16

aurugat un alt lot de studeni s aleag cinci dintre ele care se potrivesc cel mai binediferitelor etnii . Studenii albi, n majoritate, i-au descris pe negrii ca fiindsuperstiioi, lenei, bazndu-se pe noroc, ignorani i muzicali, n vreme ce pentrua m e r i c a n i i a l b i t r s t u r i l e c e l m a i f r e c v e n t a l e s e a u f o s t : m u n c i t o r i , i n t e l i g e n i , materialiti i progresiti. Tehnicile cu liste de adjective li se reproeaz c subieciichestionai trebuie s se refere la toi membrii unui grup. Cercettorii s-au gnditatunci ( apud Augoustinos i Walker, 1995) s cear respondenilor s estimeze n ceprocent grupul evaluat deine o trstur sau alta. Nici astfel nu au naintat prea multn rigoare, deoarece dac, bunoar, aprecierea subiectului sau media aprecierilor estec 70 % dintre negrii sunt lenei, nu tim cum aceast situaie i difereniaz de alii.D e a c e e a , C . M c C a u l y i C . S t i t t ( 1 9 7 8 ) a u i n t r o d u s i n s t r u c i u n e a c a s u b i e c i i s estimeze procentul n comparaie cu alt grup sau cu oamenii n general. Se poatecalcula astfel raportul dintre cele dou procente s spunem albii i negrii i seobine o valoare numeric, n care situaie cu ct e mai ndeprtat de 1, cu att gradulde difereniere n stereotipuri dintre cele dou grupuri e mai mare. Metoda a fostnumit raporturi de diagnostic sau diagnostic prin raporturi (diagnostic ratio, D. R.),des utilizat i astzi, rezultatele pretndu-se la diverse comparaii i interpretristatistice, dar i cu prelungiri n interpretri calitative. O tem viu disputat cu privire la stereotipurile este n ce msur sunt ele adevrate sau nu. S spunem de la nceput c, bineneles, pentru purttorii lor ele au valoare deadevr i au, dup cum am vzut, funcia de validare a eului i grupului. Mergnd pelinia c, dac sunt folositoare individului sau grupului din care acesta face parte, elesunt i adevrate poziia pragmatist n problema adevrului -, Oakes e . (1994)susin c este superfluu s ne ntrebm n ce msur ele corespund realitii. Realitateareal i imediat este cea construit din interaciune. n ciuda faptului c realitateaconstruit este un dat fundamental al vieii sociale, cu att mai mult la nivel mezo- imicrosocial, problema izomorfismului dintre reprezentrile (stereotipurile) noastre irealitatea obiectiv rmne.

Schimbarea atitudinilor

Actorul este un ipocrit profesional n timp ce ali oameni sunt ipocrii de ocazie.

17

T. Bernard

Rezultat al experienei individului, atitudinile sunt integrate, pstrate i stabilizate n universul interior al fiecruia. Acesta ns nu poate tri doar repliindu-se n sine nsui. Mediul antreneaz numeroase schimbri, diverse solicitri, obligndu-l s reacioneze n conformitate cu acestea. ncercnd s se adapteze la mediul extern, individul devine agentul propriilor sale schimbri de atitudine. Ele se realizeaz mai mult sau mai puin n funcie de receptivitatea individului i de procesele ce solicit schimbarea. Cercetrile pe tema schimbrii atitudinilor sunt numeroase i adesea contradictorii: este dificil de gsit o variabil latent specific tuturor schimbrilor de atitudine. Cum s faci s-i determini pe oameni s-i schimbe prerile sau comportamentele? Cu siguran - spune S. Moscovici - ntrebarea nu este nou, iar oamenii au cutat dintotdeauna s-i dea rspuns. Mijloacele de a influena prerile i comportamentele celuilalt nu lipsesc: fora, ordinul, persuasiunea. Exist i altele, mai ascunse dar la fel de banale. Indiferent de ocupaie sau statut social, apelm cu toii la mijloace de influen pentru a obine de la cellalt ceea ce dorim, n interesul nostru chiar dac se ntmpl s fie n defavoarea interesului celuilalt. +i, lucru de la sine neles, cellalt ne influeneaz i el. Folosind aceleai mijloace sau altele, i el ncearc, la rndul lui, s-i ating scopurile. Influena este n centrul vieii sociale; ea se manifest de ndat ce doi indivizi ajung la modificri de opinii sau comportamente uneori radicale. n interiorul acestor influene, S. Moscovici face cteva nuanri. Se poate - spune el - ca aceste modificri s aib o utilitate social nensemnat, dar, la fel de bine, pot fi deosebit de utile din punct de vedere social. De exemplu, Paul poate profita de pe urma schimbrilor prerilor Suzanei cu privire la coride i tauromahie, dup cum i dac o convinge s nu-i mai nnoiasc att de des garderoba. Asemenea modificri ns nu au, propriu-zis, o utilitate social deosebit. n schimb, dac avem n vedere lupta anti-SIDA, de exemplu, este important ca ntregi clase sociale s-i schimbe prerile despre prezervative. Aceste modificri sunt necesare din punct de vedere social. (Cf. S. Moscovici, Psihologia social a relaiilor cu cellalt) n rndurile ce urmeaz nu ne intereseaz influena ce poate fi exercitat prin for sau autoritate, de vreme ce n general, n anumite situaii este suficient s comanzi pentru a ascultat. De altfel, dac aceste forme de influen sunt n mod obinuit eficiente pentru a obine modificrile de comportament scontate (de exemplu, pentru ca un copil s-i fac ordine n camer sau pentru ca un soldat s spele maina superiorului su), n schimb, ele duc doar n mod excepional la modificrile de idei susceptibile de a le garanta (un copil i poate face ordine n camer rmnnd convins c nu era nevoie, la fel cum un soldat poate spla maina superiorului su fr a fi convins c aceasta ar trebui neaprat splat, sau c el trebuie s fac lucrul acesta. Deci fora i autoritatea au i ele limitele lor. Persuasiunea, la rndul ei este deosebit de eficient pentru modificarea prerilor pe care cineva la poate avea despre o problem sau alta, dar, comparativ cu fora sau autoritatea, este mai puin eficient n schimbarea comportamentelor. De exemplu, dac am convins pe cineva de utilitatea centurii de siguran, asta nu nseamn c respectivul o va i folosi; sau, dac am reuit s-l convingem de nocivitatea tutunului, asta nu nseamn c se va las de fumat. Logica faptelor nefiind n mod

18

necesar aceea a ideilor, persuasiunea are i ea limitele ei. Ne vom referi n continuare la cteva teorii asupra schimbrilor de atitudine precum i asupra factorilor ce ar putea s aib o anumit valoare de predicie asupra schimbrilor ce au loc la nivelul dinamicii interne i externe a sistemului atitudinal Teorii de inspiraie behaviorist. Pentru Hovland, Jenis i Kelley, legile schimbrilor de atitudine sunt identice cu cele ale nvrii. Cercettorii amintii pun accentul pe schema stimul - rspuns. O comunicare persuasiv (stimul) poate s provoace un proces de nvare ce se traduce prin dobndirea unei noi atitudini (rspuns). Opinia unui subiect are tendina de a persista atta timp ct o nou nvare nc nu este declanat. Pentru ca o opinie s nlocuiasc alta la acelai individ este necesar ca opinia s-i apar acestuia <rentabil>. <Rentabilitatea> depinde de <deziderabilitatea> social a subiectului respectiv. Cu ct o opinie i va servi la o afirmare conform cu atitudinile grupului su cu att ea va provoca ataamentul subiectului. Modificndu-i opinia, subiectul <pl> pentru a obine stima colegilor i pentru a fi admis i recunoscut n grup. Hovland precizeaz c schimbarea de atitudine presupune o schimbare de opinii legate de aceste atitudini. Teoria echilibrului elaborat de F. Heider. Teoreticienii psihologiei cognitive sugereaz c <modul> influeneaz sentimentele. Heider consider c indivizii au tendina de a organiza percepia obiectelor i persoanelor n <unit>. Noi avem tendina de a considera c oamenii ce compun aceste <unit> ar trebui s fie legai ntre ei prin sentimente pozitive. Heider spune c exist un echilibru cognitiv atunci cnd elementele unei uniti sunt legate prin sentimente sau atitudini pozitive. Cnd apare un dezechilibru, tendina spontan este de a aduce relaiile la o stare de echilibru. Teoria echilibrului postuleaz existena unei coerene cognitive ntre cunotinele unui individ i sentimentele sale. Dezechilibrul atitudinilor l mobilizeaz la schimbare i la restabilirea unui echilibru pozitiv. Teoria disonanei cognitive. Aceasta este elaborat de L. Festinger pentru a desemna indispoziia psihic datorat faptului partajrii ntre dou sau mai multe idei contradictorii. Sillamy rezum n felul urmtor teoria lui Festinger: <Omul are nevoie de coeren logic i de armonie afectiv. Se ntmpl, ns, ca aceast armonie s fie perturbat de evenimente neateptate. Unul dintre prietenii mei, de exemplu, mrturisete deodat n public opinii politice contrare acelora pe care le profesez eu. Pentru a reduce aceast <disonan>, va trebui s recurg la un alt element care m va ajuta s depesc contradicia i s-mi regsesc echilibrul interior. A putea, de pild, s resping informaia primit (<nu>) sau s-i minimalizez importana (<i>). A putea, de asemenea, s o rup cu prietenul meu, ceea ce nseamn o transformare n anturajul meu, sau s-mi modific eu nsumi poziia, adoptnd o alt opinie>. O serie de situaii fundamentale pot s creeze disonan la un individ: luarea deciziei, supunerea forat, expunerea voluntar sau involuntar a unei informaii disonante, realizarea unui efort slab recompensat i, n sfrit, dezacordul cu altcineva. Ca i elevii si, Festinger d o serie de exemple experimentale. Luarea deciziei de a cumpra o main - de pild - antreneaz un conflict ntre mai multe alternative naintea actului de cumprare. Festinger estimeaz c acest conflict apare mai curnd dup cumprare atunci cnd tim c alegerea noastr a eliminat posibilitile anterioare i c maina cumprat prezint numeroase inconveniente. Teoria lui Festinger postuleaz faptul c n aceast mprejurare subiectul va ncerca s reduc

19

disonana minimaliznd aspectele pozitive ale alternativei respinse i aspectele negative ale alternativei alese, maximiznd aspectele negative ale alternativei respinse i aspectele pozitive ale alternativei alese. n ceea ce privete factorii de schimbare putem face distincia ntre factori externi i factori interni: 1. Factori interni: Asimilare - contrast. - Se poate constata o mare dificultate n schimbarea atitudinilor extremiste ale unui individ. Este necesar investirea unei mari uniti de timp pentru a <converti> pe cineva care probeaz convingeri puternice aflate la baza unor opinii extreme. Potrivit lui M. Sherif i C. Hovland poziia unui subiect cu privire la o opinie constituie o <ancor> interioar, un punct de referin important n aprecierea comunicrii exterioare ce se vrea persuasiv. Se constat c fora angajamentului fa de opinia respectiv produce <efecte> foarte accentuate. Potrivit autorilor amintii, continuitatea atitudinal se mparte n trei regiuni: <latitudinea> este regiunea de continuitate ce conine poziia subiectului i poziiile nvecinate care i sunt acceptabile sau tolerabile; <latitudinea> conine toate poziiile inacceptabile pentru subiect; ntre aceste dou regiuni se afl <latitudinea> coninnd poziiile ce nu sunt nici acceptabile i nici inacceptabile. Frontierele ntre aceste trei regiuni sunt determinate de nivelul de angajare fa de opinia respectiv. Dac schimbul de opinii se suprapune cu <latitudinea> sau se situeaz n <ancora> a subiectului, se constat un efect de asimilare. Subiectul este influenat de mesaj iar poziia sa se deplaseaz n sensul schimbului de opinii. Dac acesta ns se suprapune cu <latitudinea> se constat un efect de contrast. Diferenele percepute vor aprea i mai mari iar mesajul rmne caduc ntrind mai degrab convingerile anterioare ale subiectului. 2. Consistena sistemului de atitudini. - Un sistem de atitudini este consistent atunci cnd cele trei componente ale atitudinii (cognitiv, afectiv, conativ) sunt convergente n raport cu situaia dat. Cu ct componentele respective vor fi n conflict, cu att atitudinea va fi mai puin consistent. Cu ct atitudinea va fi mai consistent, cu att va fi mai dificil de schimbat. Schimbarea este mai uor de realizat n cazul unei atitudini inconstante. 3. Consonana sistemului de atitudini. - Aceasta reprezint de fapt tendina spre homeostazie a sistemului amintit. Atitudinile sunt interdependente i au tendina de a cuta o stare reciproc de armonie ce ofer subiectului un anumit confort intern. Compatibilitatea ntre atitudinile unui subiect, garanteaz consonana sa intern. Aceast tendin de cutare a consonanei poate fi o frn n schimbare deoarece subiectul va prefera s menin o stare de echilibru care s-l satisfac cel puin pentru o anumit perioad. Dincolo de un anumit prag de disonan, individul caut s-i rezolve contradicia intern (aa cum am artat mai sus), fie modificndu-i comportamentul, fie raionalizndu-i starea sa sufleteasc. 4. Utilitatea funcional a atitudinilor. - Existena unui sistem de atitudini specifice constituie n mare parte un rspuns adaptativ la multiplele presiuni ale mediului pe tot parcursul vieii. Atitudinile reprezint un punct de plecare pentru satisfacerea trebuinelor. Contextul poate evolua, iar anumite atitudini devin nefuncionale. Chiar

20

dac au devenit inutile ele pot fi puternic ancorate n comportamentul individului. Anumite persoane cu grad ridicat de stres i incertitudine au putut pstra ulterior o atitudine de nencredere chiar dac noul context n-o mai justifica. Atunci cnd se dorete modificarea atitudinii cuiva, exist riscul de a amenina un rspuns de adaptare dobndit cu preul unor mari eforturi i numeroase sacrificii. Concomitent, va trebui investit mult energie pentru recrearea unui nou echilibru. Cu ct o atitudine este mai funcional n raport cu mediul su actual, cu att este mai dificil de modificat. O astfel de modificare ar nsemna abandonarea tuturor beneficiilor adaptative actuale pentru a intra n conflict, a fi supus stresului i a fi taxat ca deviant de cei apropiai. Factori externi 1. Credibilitatea i originea mesajelor. - Hovland i colaboratorii si au demonstrat c schimbarea opiniilor este cu att mai ampl cu ct <sursa> are o puternic credibilitate. Credibilitatea unei surse depinde de ncrederea pe care o inspir receptorului. Sursa are mai mare influen, dac din plecare ea exprim opinii mprtite de auditoriu. Cu ct o surs solicit schimbarea unei opinii extreme, cu att ea va fi susceptibil s obin aceast schimbare. Totodat, atunci cnd poziiile receptorilor devin foarte ndeprtate, influena sursei se diminueaz mai ales dac ea se bucur de o credibilitate aproximativ. Competena sursei determin n mare parte influena sa, ns aceast competen depinde mai puin de cel ce o emite, ct mai ales de receptor. 2. Importana mesajului. - A modifica atitudinile unui individ sau a unui grup cu ajutorul persuasiunii presupune alegerea pertinent a mijloacelor adecvate pentru atingerea obiectivului. Anumite mijloace de comunicare pot s aib o influen pozitiv, negativ sau nul n funcie de interlocutorul vizat. De exemplu, dac se utilizeaz un limbaj preios i un vocabular sofisticat n comunicarea cu anumii oameni fr o cultur deosebit exist riscul de a nu avea asupra lor efectul scontat. Trebuie acordat o atenie aparte, spune P.Bourdieu, distinciei dintre <a>. Nu rareori, profesorii influeneaz studenii mai ales prin comportamentul i imaginea lor dect prin coninutul discursului. Dac un manager decide n mod autoritar s aplice metode participative ne putem ndoi de rezultatele pe care le va obine de la subordonaii si. Oamenii, de regul, decodific mesajul privilegiind coninutul implicit pertinent din punctul lor de vedere. O ntreag literatur de specialitate se ocup de construcia mesajului. Se pune ntrebarea: pentru a convinge i influena pe altcineva s-i modifice atitudinile este mai bine s plasm argumentele principale la nceput, la mijlocul sau la sfritul interveniei? - Potrivit opiniei lui W.J. McGuire, trebuie s plasm la nceput argumentele puternice, susceptibile s plac auditoriului. Acestea vor trebui s capteze atenia publicului i s-l fac favorabil ascultrii n continuare. Numeroase lucrri se intereseaz de ordinea interveniilor ntr-o dezbatere contradictorie. Se vorbete de <efectul> n sensul influenei decisive realizat de primul vorbitor asupra auditorului. <Efectul> se refer la influena decisiv a

21

ultimului interlocutor. Care este efectul cel mai important: prioritatea sau noutatea? Depinde de cel ce transmite mesajul. n epoca sa, Aristotel, prefera s vorbeasc primul, cunoscnd impactul impresiei iniiale i dificultatea de a o terge. +i astzi folosim expresia <prima>. - Hoveland i colaboratorii au insistat asupra problemei dac este preferabil s respingem argumentele ce ar putea aprea spontan ntr-o discuie contradictorie sau, dimpotriv este mai bine s le ignorm. El ajunge la concluzia c totul depinde de tipul de auditoriu. Atunci cnd avem n fa un auditoriu deja convins de ideea ce urmeaz s fie transmis, evocarea argumentelor contradictorii ar fi mpotriva obiectivului propus, provocnd o ndoial ce nu exista iniial. Argumentele contradictorii servesc ns &agrave; appriovoiser pe cei ce nu sunt de acord cu mesajul. - Numeroi cercettori s-au ocupat de concluzia mesajului persuasiv. Se pune ntrebarea: concluzia trebuie s fie complet, exhaustiv i sintetic, explicit i clar sau dimpotriv ea trebuie s fie sub form de interogaie lsnd n grija interlocutorului s o completeze? Numeroase argumente pledeaz n favoarea unei concluzii explicite. Adeziunea presupune o nelegere prealabil. Rmnerea n ambiguitate risc s indispun publicul. A ncheia un discurs prin cuvinte agreabile i idei clare conduce la crearea unei stri favorabile n rndul auditoriului. Construirea unui mesaj persiasiv bine adaptat faciliteaz apariia unor atitudini dorite. Tonalitatea mesajului a fost la rndul ei obiectul a numeroase studii. Aristotel distinge trei tipuri de mesaje: etic, bazat pe personalitatea oratorului, patetic ce suscit emotivitatea auditoriului i logic bazat pe raionament. Astzi se vorbete mai ales de eficacitatea relativ a atraciei emoionale i a atraciei logice. W.J. McGuire consider c atracia emoional primeaz, deoarece coninutul persuasiv strict logic este greu accesibil auditoriului de condiie cultural mijlocie. Emotivitatea ajut emitorul s capteze atenia auditoriului. 3. Teama i anxietatea ca mijloc de schimbare. - Care este nivelul de anxietate optimal ce trebuie indus pentru a provoca o schimbare de atitudine? Dac nivelul de anxietate este sczut, acesta nu va reui s <decristalizeze> atitudinea. Dac este prea puternic, el poate distruge echilibrul subiectului. Janis i colaboratorii au studiat efectele fricii fr a stabili o relaie clar ntre intensitatea fricii suscitat de un mesaj i amploarea schimbrii observate. Recurgerea la fric nu pare a fi eficace dect atunci cnd contribuie la ducerea la paroxism a unui sentiment de team deja existent. Nu ntotdeauna frica opereaz modificri eficace n sistemul atitudinilor, din simplul motiv c n multe ocazii, oamenii se adapteaz la informaia purttoare de stres sau de team, respingnd sau negnd faptele. ntr-o experien fcut de Janis, subiecii au fost supui unei expuneri dramatizante cu privire la efectele cariilor. Toi au dovedit o real nelinite cu privire la starea dinilor dar nici unul nu era dispus s acioneze pentru a remedia situaia. Detectarea rapid a toleranei la anxietate a unui individ sau altul, prezint numeroase dificulti. Stresul poate bloca pe cineva dar el se poate dovedi uneori util pentru depirea unui prag de confort psihic, indispensabil pentru schimbarea unei atitudini. Dac inteligena i face pe subieci s fie mai mult sau mai puin receptivi la anumite forme de argumentare, n schimb exist o variaie interindividual de atitudini n funcie de ceea ce psihologii numesc <stima>. Oamenii care se ndoiesc de modul lor de a aciona, au tendina s accepte atitudinile pe care le doresc alii. Ei au mai mult ncredere n alii dect n ei nii.

22

Ce este disonanta cognitiva

Prima dat s-a detaliat conceptul de disonan cognitiv n 1957, de ctre Festinger, profesor de psihologie la Stanford University, n urma publicrii crii "Cnd profeia d gre". Dei dup aceasta au aprut multe teorii ale disonanei cognitive. Festinger are meritul de a fi primul ce a explicat disonana cognitiv. Definiia disonanei cognitive Disonana cognitiv este un termen ce desemneaz un disconfort psihic, disconfortprodus de apariia simultan a dou sau mai multe elemente cognitive, elemente ce se neag sau se contrazic reciproc. Ali autori precum Baron i Byrne dau alta definiie pentru disonana cognitiv i anume: "Disonana cognitiv este acea stare intern de disconfort ce apare atunci cnd indivizii observ inconsecven ntre dou sau mai multe atitudini sau ntre atitudini i comportament." Alte definiii referitoare la disonana cognitiv se refera la ca la o "discordan sau contradicie n cunoatere, pricinuit de informaii contradictorii privitoare la acelai obiect, situaie sau eveniment i care este trit de subiect tensional, ca stare de dezechilibru cognitiv, de nelinite psihic". Ali autori au definit disonana cognitiv ca un dezacord ntre atitudine i realitate, n timp ce alii o considera ca fiind tendina i nevoia subiectului de a reduce starea tensional i a realiza echilibrul cognitiv necesar, fie prin obinerea unor noi informaii congruente cu cunoaterea iniial , fie prin schimbarea atitudinii subiectului fa de obiectul, situaia, evenimentul dat. Caracteristicile disonanei cognitive Disonana cognitiv are tendina de a se reduce. Conform studiilor lui Festinger, persoana care are n universul su cognitiv dou elemente care sunt n disonan cognitiv, nu va putea pstra aceast disonan, ci va ncerca s o reduc, modificnd unul dintre aceste elemente pentru a-l face s se potriveasc cu celelalte. Disonana produs prin dezacordul ntre dou elemente de cunoatere este greu de suportat, genernd o tensiune care va determina o dinamic cognitiv orientat exclusiv spre reducerea disonanei. Reducerea disonanei se poate face prin mai multe modaliti. Reducerea disonanei cognitive se poate face deci prin modificarea elementului disonant, prin diminuarea importanei elementului disonant, sau prin adugarea de noi elemente care s creasc consonana.

23

Disonana cognitiv ce se produce prin dezacord ntre dou elemente de cunoatere este greu de suportat, producnd astfel tensiuni ce vor duce la o dinamic cognitiv orientat exclusiv spre reducerea disonanei. Dinamica cognitiv este n strns legtur cu mrimea disonanei. Cu ct distana dintre elementele disonanei este mai mare, cu att eforul pe care l va depune individul pentru reducerea disonanei va fi mai puternic, mai intens. Disonana apare i n cazul n care subiectul este pus s aleag ntre dou elemente, ambele la fel de atrgtoare. n aceast situaie, persoana, pentru a-i justifica alegerea, atribuie mai multe caracteristici pozitive elementului ales. Disonana cognitiv apare i n cadrul interaciunilor intra grupale. Aici cercetrile au artat c un individ i modific percepiile despre un grup n msura n care este acceptat de acest grup. Exist o relaie i ntre disonana cognitiv i stima de sine. Cercetri recente au artat c persoanele cu o imagine de sine pozitiv, precum i cele cu o stim de sine foarte nalt sufer mai mult din cauza disonanei cognitive. Teoriile disonantei cognitive Disonana cognitiv privete cunoaterea i relaiile ntre cunotine. Elementele de cunoatere trebuie analizate cu implicaia psihologic, care se refer la legtura dintre dou cunotine, numai dac existena uneia implic existena celeilalte. Din acest punct de vedere putem avea trei situaii: consonan, disonan, neutralitate. Avem neutralitate atunci cnd cele dou elemente cognitive nu fac obiectul unei implicaii psihologice, neputnd fi analizate mpreun. Consonana cognitiv apare atunci cnd unul dintre obiecte poate fi obinut prin implicarea psihologic a celuilalt. De exemplu, ntre "mi este somn" i "dorm" (implicaia psihologic a elementului "mi este somn") exist o consonan cognitiv. Pe cealalt parte, dac unul dintre elemente se opune celuilalt prim implicarea psihologic, avem disonan cognitiv. De exemplu, "mi-e somn" este n disonan cu "trebuie s stau de paz". "Trebuie s stau de paz" implicaia psihologic a elementului "mi-e somn" este n opoziie cu acesta. Beauvois i Joule afirm, legat de disonana cognitiv c producerea unei anumite conduite va duce la o raionalizare atunci cnd relativ la aceast conduit elementele de cunoatere disonante sunt superioare elementelor consonante. O alt teorie asupra disonanei cognitive este avansat de Bem. Conform teoriei lui Bem, atitudinile indivizilor nu sunt dect inferene, explicaiile propriilor lor comportamente. El concluzioneaz deci, c se poate modifica atitudinea cuiva determinndu-l s fac ceva ce nu face n mod obinuit. Conferind propriilor lor acte o anumita valoare, indivizii adoptidei sau motivaii conforme cu ceea ce au fcut.

Agresivitate si comportament agresiv


Agresivitatea sau comportamentul agresiv poate fi definit ca fiind acea form decomportament orientate n sens distructiv, n vederea producerii unor daune, care pot fimateriale , psihologice, morale sau mixte.

24

Prin urmare, actul agresivitii, al comportamentului agresiv poate fi ndreptat ctre obiecte, precum casa , mobila, vesela, ctre fiinele umane sau ambele. La polul opus agresivitii se afl co,portamentul prosocial, despre care s-a mai discutat aici. Formelecele mai frecvente i mai cunoscute ale comportamentului agresiv sunt delincvena i infracionalitatea. O definiie mai complet a agresivitii ar fi aceea c agresivitatea este orice form e conduit orientat ctre obiecte, persoane sau ctre sine, n vederea producerii unor prejudicii, a unor rniri, distrugeri sau daune. Teorii ale agresivitii si comportamentului agresiv Multitudinea de teorii, de ncercri de explicare a agresivitii, de analiz i interpretare demonstreaz faptul c nu exist nc un consens ntre psihologii sociali cu privire la comportamentul agresiv, i la definirea agresivitii. Nu doar att, dar se pare c n cazul agresivitii, fenomenul de "mprtiere" a punctelor de vedere este chiar mai mare dect n cazul altor fenomene psihologice. Caracteristicile agresivitii si comportamentului agresiv Din perspectiva scopului urmrit, unele comportamente agresive sunt orientate, au ca scop producerea unui ru unei alte persoane, n timp ce alte comportamente agresive au n principal ca scop demonstrarea puterii sau masculinitii agresorului, ambele demonstrate prin agresivitate. Agresivitatea nu este nici comportament antisocial, i nu trebuie confundat sau identificat cu delincvena sau cu infracionalitatea. Agresivitatea nu implic ntotdeauna un caracter antisocial. Lupttorul de arte mariale, n ring, poate avea un comportament agresiv. Totui, n acest caz, deli exist agresivitate, chiar explicit, nu putem vorbi de comportament antisocial. De asemenea, nici situaia invers nu este ntotdeauna valabil; nu orice comportament infracional, sau antisocial poate fi nsoit de agresivitate.Agresivitatea nu nseamn violen. Dei de foare multe ori comportamente agresive sunt confundate cu comportamentele violente, acestea prezint diferene fundamentale. Violena se exprim prin dorina clar de a vtma, de a face ru, ns acest lucru se poate face i fr agresivitate, fr ca iniiatorul s dea dovad de comportament agresiv. De exemplu, otrvirea unei persoane, este ntr-adevr un act agresiv, dar nu implic violen.Agresivitatea nu este ntotdeauna ndreptat n afara subiectului. Exist situaii cnd comportamentul agresiv se ndreapt asupra subiectului nsui, n acest caz vorbind decomportament auto - agresiv. Dar i aici se face distincia ntre actele auto agresive grave precum sinuciderea, auto mutilarea, i a'comportamente auto agresive uoare,car pot periclita sntatea, ns nu ntr-o manier aa evident. n acest ultim caz putem vorbi de fumat, alcool, droguri, etc. Formele agresivitii Dat fiind faptul c agresivitatea, respectiv comportamentul agresiv este un fenomen foarte complex, o ncercare de tipologizare este foarte dificil. Criteriile cele mai frecvente dup care se poate clasifica agresivitatea sunt: n funcie de agresor sau de persoana care adopt comportament agresiv, agresivitatea poate fi clasificat n agresivitatea tnrului i agresivitatea adultului agresivitatea masculin i agresivitatea feminin agresivitatea individual i agresivitatea colectiv agresivitatea spontan i agresivitatea premeditat

25

n funcie de mijloacele utilizate n vederea finalizrii inteniilor agresive, putem mpri agresivitatea n: Agresivitatea fizic i agresivitatea verbal Agresivitatea direct, care are efecte directe asupra persoanei agresate, i agresivitatea indirecta, n cazurile n care pot apare intermediari ntre agresor i persoana agresat, victim a comportamentului agresiv Clasificarea agresivitii n funcie de obiectivele urmrite: Agresivitatea care are ca scop implicit sau explicit obinerea unor beneficii, a unui ctigmaterial Agresivitatea ce are ca principal scop rnirea i uneori chiar distrugerea victimei. n funcie de forma de manifestare a agresivitii aceasta poate fi: agresivitatea violent i agresivitatea non violent agresivitatea latent i agresivitatea manifest Sursele agresivitii Sursele de influenare a agresivitii sunt din pcate foarte multe, li pot fi grupate pe trei categorii: surse ce in de individ, de conduita i de comportamentul acestuia frustrarea este una din cele mai des ntlnii factori declanatori ai agresivitii atacul sau provocarea direct, de cele mai multe ori verbal, dar i fizic, poate duce la comportamente agresive ale celui vizat. durerea, n formele ei fizic i moral, poate duce la creterea agresivitii cldura este i ea un factor declanator al agresivitii, fapt demonstrat de numeroase studii aglomeraia este de asemenea un factor declanator al comportamentelor agresive, fiind un agent stresor pentru unii oameni accesul la materiale pentru aduli (filme, reviste, etc) poate constitui un factor care duce la intensificarea / declanarea comportamentelor agresive. Dei acest lucru a fost confirmat de unele cercetri experimentale, ali autori infirm acest lucru. Surse din cadrul familiei n aceast categorie, cele mai grave forme ale agresivitii sunt btaia i incestul, avnd consecine extrem de nefavorabile. Surse ale agresivitatii ce in de mijloacele de comunicare n mas Aici putem include n special violena expus prin intermediul presei i altor mijloace de comunicare n mas. Att la televizor, ct i n ziare i reviste apar prezentate diferite acte de violen. La ntrebarea dac expunerea actelor violente n media duce la o cretere a agresivitii cercettorii n domeniul psihologiei sociale au preri diferite. n timp ce unii - printre care i adepii nvrii sociale - susin faptul c expunerea la acte violente duce ntr-o mai mare msur la creterea agresivitii, alii susin faptul c expunerea la acte de violen ar avea un caracter cathartic, reducndu-se astfel nevoia individului de a adopta un comportament agresiv.

Stereotipuri, Prejudecati si Discriminare

26

Noiunile de stereotip, prejudecat i discriminare nu mai sunt demult strine omului de rnd, ele devenind parte din actualitate. Oricine poate s defineasc ntr-un fel sau altul oricare din aceste concepte, pentru c, din fericire, oamenii au devenit din ce n ce mai contieni de existena i efectul lor. Ceea ce este important este ns ncercarea de a nelege n profunzime motivul pentru care atribuim nsuiri n funcie de grup, fr a cunoate n amnunt individualitatea. Nu este de ajuns s recunoatem c oameni sunt predispui prejudecilor, folosind stereotipuri pentru a se raporta la diferite aspecte ale vieii. Trebuie s prevenim efectul lor negativ. De studiul stereotipurilor s-au ocupat cercettori aparinnd att psihosociologiei clasice, precum si cei din cea modern. Diferena dintre cele dou abordri era aceea c dac n perioada studiilor clasice, stereotipurile au fost frecvent conceptualizate ca avnd caracter negativ, rezultnd din generalizri pripite i neconforme cu realitatea, cercetrile contemporane au nuanat acest tablou, permind dezvluirea valenelor pozitive ale stereotipurilor, mecanismelor cognitive care le sunt asociate Dintre definiiile stereotipului care aparin psihosociologiei clasice, care, dup cum am mai spus, se axeaz doar pe caracterul negativ ale lui, putem da ca exemplu pe cea a lui Schaefer. n cartea sa Sociology, acesta definete stereotipurile ca generalizri lipsite de fundament care se refer la toi membrii unui grup social, fr a lua n considerare diferenele individuale din cadrul grupului. O alt definiie asemntoare aparine lui Richard Y. Bourhis i lui Jaques-Philippe Leyens-un ansamblu de convingeri mprtite vizavi de caracteristicile personale, de trsturile de personalitate i de comportament, specifice unui grup de persoane Se poate considera c acest concept al stereotipului a avut trei prini fondatori. Acetia sunt: Walter Lippmann, Gordon Allport i Henri Tajfel. Lippmann este cel care, n 1922, a introdus noiunea de stereotip n cartea sa intitulat Public Opinion. Cea mai cunoscut metafor a sa este aceea a imaginilor din mintea noastr. Lippmann susinea c oamenii au nevoie de o versiune mai simplificat a lumii. Aceste imagini din minte sunt de fapt o reprezentare a mediului nconjurtor, care este mai mult sau mai puin creat de om. Ceea ce conteaz este c aceste imagini sunt mai uor de controlat i de neles dect totalitatea informaiilor reale emise de mediu. Ceea ce l difereniaz pe Lippmann de viitorii cercettori este c el nu privete stereotipuri ca fiind neaprat ceva duntor, deoarece el consider c stereotipul nu impune anumite caracteristici lucrurilor percepute de simuri nainte ca aceste informaii s fie preluate de inteligen. Aceast viziune asupra caracterului inevitabil i nu duntor al stereotipurilor este susinut i de Elliot Aronson-Stereotipizarea nu este neaprat un ac intenionat de abuz; cel mai adesea este o modalitate a noastr de a ne simplifica viziunea asupra lumii, cu toii o facem.[] Pe de alt parte, dac stereotipul ne mpiedic s vedem diferenele individuale dintr-o clas de oameni, este un factor de inadaptabilitate i poate fi periculos. Ceilali doi fondatori, Allport(1954) i Tajfel(1969) sunt prinii abordrii cognitive a stereotipurilor,[i]mprteau punctul de vedere conform cruia originea stereotipurilor se explic prin nsi caracteristica sistemului de tratament al informaiei observatorilor. n cartea sa The nature of prejudice, Allport susine, asemenea lui Lippmann, ideea conform creia stereotipul nu este dect un pas derivat inevitabil al procesului de simplificare a mediului nconjurtor care este prea complex. Tejfel se poate numr printre puinii care au reuit s influeneze mai mult dect Allport abordarea cognitiv a stereotipurilor. El considera c procesul de categorizare ne ajut s simplificm mediul, fiind astfel mai uor s ne orientm n el. n felul lor, Lipmann, Allport i Tajfel au subliniat toi trei rolul factorilor cognitivi n dezvoltarea percepiei i a relaiilor dintre grupuri. n concepia lor, stereotipurile ar trebui aadar considerate o manifestare discutabil, cu siguran- a necesitii de a ne categoriza mediul nconjurtor pentru a-l simplifica. Aceast noiune de categorizare rmne n centrul abordrii cognitive contemporane Acum c am adus n prim plan cei care au avut unele dintre cele mai importante roluri n fondarea conceptului de stereotipuri, este momentul s ne ndreptm atenia asupra teoriilor despre felul n care stereotipurile apar. Dac cercetrile din perioada psihologiei clasice au avut ca punct de plecare ntrebarea dac acele cogniiile sunt sau nu conforme cu realitatea, astzi ei cerceteaz un fenomen noupericolul stereotipizrii (stereotype threat), impactul stereotipurilor asupra construirii realitii nconjurtoare (Seibt i Forster). Efectul pericolului stereotipizrii a fost semnalat de Joshua

27

Aronson i Claude Steel n legtur cu performanele intelectuale ale unor persoane de culoare. Fenomenul este legat de faptul c, sub ameninare unei evaluare influenate de stereotip, persoanele de culoare au performane mai slabe datorit presiunii sociale, aceea de a nu grei. Beate i Forster explic faptul c dorina de a nu grei duce la o atenie mai sporit, adic la un ritm mai lent rezolvrii, chiar dac rezultatele sunt corecte. Aceasta este manifestarea ameninrii stereotipizrii negative( conform creia persoanele de culoare, dar i femeile vor performa mai slab dect persoanele albe i respectiv brbaii). ns, sub influena stereotipului pozitiv, care practic d ncredere persoanei n forele proprii, viteza poate crete cu riscul unor rezultate nu foarte bune dac aceast aceasta nu este temperat.

NOTIUNEA DE STEREOTIP, PREJUDECATA, DISCRIMINARE Notiunea de stereotip le evoca pe cele de prejudecata si de discriminare. Ea conduce la ideea de generalizare si de eroare de judecata implicand consecintele nedorite pe plan comportamental. Termenul de stereotip, din punct de vedere etimologic, este compus din doua cuvinte grecesti : stereos (rigid) si typos (urma). Walter Lippman defineste stereotipurile ca fiind imagini ce se gasesc in mintea noastra constituind harti pentru a ne ghida in lume. Adrian Neculau realizeaza urmatoarele diferentieri in Manual de psihologie sociala in ceea ce priveste stereotipul, prejudecata si discriminarea: - Stereotipul se refera la dimensiunea cognitiva sau raportarea preponderent congnitiva la un grup sau reprezentanti ai acestuia. - Prejudecata presupune dimensiunea afectiva sau raportarea preponderent afectiva. - Discriminarea implica componenta comportamentala sau consecintele comportamentale determinate de stereotipuri si prejudecati. a) Stereotipurile reprezinta un ansamblu de convingeri impartasite vizavi de caracteristicile personale, de trasaturile de personalitate dar si de comportament specifice unui grup de persoane . Conceptul cel mai vehiculat in psihologia sociala cognitiva este cel de schema. Se disting mai multe categorii de scheme cognitive printre care se regasesc si schemele de grup. Astfel stereotipurile si prejudecatile sunt elemente ale unei scheme de grup: stereotipul reprezinta continutul declarativ al unei scheme de grup in timp ce prejudecata este engrama afectiva care se presupune ca este atasata de stereotip si care se activeaza impreuna cu continutul cognitiv al acestuia. Stereotipurile reprezint seturi de trsturi atribuite membrilor unui grup social. ns, acestea nu reprezint dosar o colecie de trsturi considerate ca fiind caracteristice pentru membrii grupului, ci cuprinde i o explicaie care leag acele atribute, o schem care permite nelegerea reunirii acestora ntr-o structur cognitiv comun (Yzerbyt, Rocher, Schadron, 1997). Stereotipurile pot fi pozitive, atunci cnd reunesc n structura lor trsturi valorizate pozitiv la nivel social, sau negative, dac reunesc anumite caracteristici valorizate negativ. n general, indivizii dezvolt mai puternic stereotipuri negative referitoare la alte grupuri dect la cele din care el face parte. O caracteristic important a stereotipurilor o reprezint marea stabilitate n timp, fiind destul de rezistente la schimbare, chiar i atunci cnd realitatea furnizeaz dovezi contrare coninutului lor. Cu toate acestea, stereotipurile nu constituie nite scheme rigide care sunt activate indiferent de situaia n care se afl individul. Ellemers i van Knippenberg (1997) arat c trsturile pe care le conine stereotipul sunt activate n mod diferit, n funcie de contextul social n care se afl persoana. ntr-o anumit situaie sunt utilizate doar acele elemente ale stereotipului care se potrivesc cel mai bine situaiei specifice i pe care individul le selecteaz n mod adaptativ. Stereotipurile sunt colective din punct de vedere al originii , dei sunt mprtite de fiecare individ n parte. Ele tind s devin credine mprtite normativ, consistente cu valorile i ideologiile grupului de care aparine persoana (pag.273). Stereotipurile tind s se dezvolte mai rapid atunci cnd inta este mai larg rspndit n societate (Stangor, 1995) sau este mai vizibil la nivel social. Astfel, se vor dezvolta i rspndi mai mult stereotipurile referitoare la grupurile mai numeroase de persoane, cum ar fi minoriti etnice sau rasiale, omerii, care cuprind un numr suficient de mare membrii sau la persoanele fr locuin,

28

care sunt vizibile social. Tajfel (1981) identific dou tipuri de funcii pe care le ndeplinesc stereotipurile funcii individuale i colective. La nivel individual stereotipurile ajut la procesarea informaiei sociale, mai ales n condiii de ambiguitate sau de stres. n aceste cazuri ele reprezint scurtturi care favorizeaz procesarea rapid a informaiilor noi. Un domeniu n care stereotipurile sunt utilizate pentru simplificarea sarcinii l reprezint selecia persoanelor pentru furnizarea de servicii sociale. n acest caz funcionarii apeleaz la stereotipurile existente n societate pentru simplificarea muncii realizarea seleciei clienilor (Lipsky, 1980). Grupurile asupra crora exist au o imagine stereotip negativ n societate vor fi mai vulnerabile, deci, fa de discriminare n ceea ce accesul la aceste servicii. Funcia colectiv a stereotipurilor este legat de nevoia grupului de a gsi o justificare pentru relaiile dintre grupuri n societate i pentru locul pe care l ocup propriul grup n structura social. Stereotipurile vor descrie propriul grup n termeni pozitivi, n timp ce va exista tendina ca celelalte grupuri s fie descrise n termeni negativi. b) Prejudecata acest fenomen implica respingerea celuilalt, considerat ca membru al unui grup fata de care se manifesta sentimente negative. Allport a definit prejudecata ca pe o atitudine negativa sau o predispozitie de a adopta un comportament fata de un grup sau fata de membrii acestui grup, bazata pe o generalizare eronata si rigida. Prejudecatile pot aparea fata de membrii oricarei categorii sociale diferita de cea proprie in legatura cu care exista sentimente defavorabile. Prejudecatile sunt clasificate deseori in functie de categoria sociala care face obiectul generalizarii. De exemplu sexismul este prejudecata in privinta femeilor sau barbatilor, antisemitismul etse prejudecata fata de evrei, rasismul este prejudecata fata de indivizii unei alte rase. c) Discriminarea apare in domeniul actelor. Reprezinta un comportament negativ fata de indivizii membrii ai unui out-group despre care avem prejudecati. Desi discriminarea deriva din prejudecati relatia lor ramane complexa si nu este automata. Comportamentul nostru depinde atat de convingerile noastre personale cat si de circumstante exterioare care ne pot scapa de sub control.Discriminiarea se manifesta intr-un mod deosebit de subtil si daunator mai ale sin domeniul locurilor de munca si al avansarilor din cadrul structurilor. - Intenionalitate, dezavantajare i grad de mediere n discriminare Definiie de referin discriminarea rasial n Convenia internaional privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial, Rezoluia ONU 2106-1965. Definiie preluat i n OG 137/2000: n prezenta Convenie, expresia <discriminare rasial> are n vedere orice deosebire, excludere, restricie sau preferin ntemeiat pe ras, culoare, ascenden sau origine naional sau etnic, care are ca scop sau efect de a distruge sau compromite recunoaterea, folosina sau exercitarea, n condiii de egalitate, a drepturilor omului i a libertilor fundamentale n domeniile: politic, economic, social i cultural sau n oricare alt domeniu al vieii publice. Discriminarea este definit frecvent n termeni de comportament sau aciune prin opoziie cu prejudecata sau stereotipul care constituie baze atitudinale ale discriminarii. Definiia ONU este una de tip funcional: deosebirile, restriciile, excluderile sau preferinele legate de caracteristici ale persoanei ca membru al unui grup sunt de tip discriminatoriu dac au ca scop sau efect diminuarea drepturilor si libertilor acesteia.

Termenul de grup in psihologia sociala.


Termenul de grup a cunoscut o multitudine de definitii, att n vorbirea curenta ct si n stiintele umane, el avnd un sens foarte larg, referindu-se la formatiuni de lucru, familie, grup de prieteni , comunitati, totalitatii celor adunati ntr-un anumit loc pentru o scurta perioada de timp, etc. De exemplu, Rupert Brown(1988) defineste grupul pornind de la un proces de autocategorizare "un grup exista atunci cnd doua sau mai multe persoane se definesc ele nsele ca membri ai acestui grup, si cnd existenta lui este recunoscuta de o a treia 29

persoana". Cu privire la aceasta definitie, cel mai potrivit comentariu este cel al lui Visscher: "stricto senso, aceasta nseamna ca doi amanti platonici, separati de ocean, vor constitui un grup de ndata ce sotul le va intercepta corespondenta" (Visscher, 2001) Definitii pentru grup, in teoriile psihologiei sociale O definitie corecta a grupului trebuie sa cuprinda att dimensiunea "obiectiva", referitoare la atributele reale ale grupului, cum ar fi caracteristicile acestuia, procesele din cadrul lui, ct si dimensiunea "subiectiva", care cuprinde constiinta de grup (Chelcea, 2002). Diferentele au existat deoarece psihosociologia experimentala s-a concentrat asupra proceselor obiective din grupurile restrnse, iar psihosociologia cognitiva mai mult asupra fenomenelor subiective de identificare. Alte definitii ale grupului Alti autori, (Wrightsman, 1981) considera ca, deoarece este evident ca mai multi autori privesc diferite aspecte ale aceluiasi fenomen, poate ar fi mai potrivita o definitie simpla a termenului, dnd ca exemplu definitia data de Shaw (1976): "doua sau mai multe persoane care interactioneaza una cu alta, n asa fel nct fiecare persoana influenteaza si este influentata de cealalta" . De asemenea unii autori au discutat despre fenomenele din cadrul grupurilor, dar fara sa dea o definitie acestora (Collins si Guetzkov, 1964; McGrath si Altman, 1966; Roby, 1968; Schultz, 1958). Acestia au considerat ca este mai potrivit sa se specifice caracteristicile grupurilor dect sa se dea o definitie acestora. Alti autori, precum Tajfel, Faucheux, Doise, au cerut o abordare mai realist sociologica a proceselor psihosociale. Ei au afirmat ca, dincolo de procesele intraindividuale, care se refera la modul cum si organizeaza individul experienta privitoare la mediul sau social, si interindividuale, ce se deruleaza ntre indivizii considerati practic intersanjabili, sa ne referim la diferentele de pozitie, sau de statut social, si sa analizam conceptiile generale asupra "valorilor" si "ideologiilor" pe care fiecare la aduce cu sine, n mod neintentionat, ntr-o situatie concreta. (DeVisscher,2001) n ceea ce priveste perspectiva sociologica, prin grupul se defineste de fapt ca un grup social, adica o formatiune sociala printre altele, aceasta desemnnd un ansamblu de indivizi avnd n comun modele culturale sau subculturale, care contribuie la desfasurarea, pe de o parte, a unor procese de uniformizare, pe de alta parte a unor procese de redistribuire a statutelor, pozitiilor si rolurilor. Printre formatiunile sociale se pot distinge grupuri sociale, pe de o parte, colectivitati pe de alta parte, si n fine, organizatii; si aici, grupul social se distinge de categoria sociala. Conceptul de grup social Grupul social face referire la o formatiune sociala n interiorul careia indivizii sunt n interactiune conform unor reguli fixe, mpartasesc sentimentul de a constitui o entitate aparte astfel nct membrii s-ar putea recunoaste ca atare. O asemenea definitie ndeplineste criteriile referitoare la dimensiunea subiectiva si cea obiectiva descrise de Chelcea. n consecinta, nici proximitatea fizica, nici semanarea fiziologica, nici "nominalismul" statistic nu sunt cele care furnizeaza criteriul de distinctie.: ceea ce conteaza este sa nu se confunde grupul social cu categoria sociala.(De Coster, 1990, p 125 apud DeVisscher) Conceptul de colectivitate Ct despre conceptul de colectivitate, el se aplica unor medii ai caror membri mpartasesc un anume numar de norme sau principii, dar n interiorul carora interactiunea

30

lipseste. Acest termen este folosit pentru a defini n general: etnii, "miscari sociale", publice, chiar colectivele abstracte, mai ales statul si biserica. n ceea ce priveste organizatiile, acestea ar putea fi definite ca formatiuni socialecare au fost fondate si construite n mod deliberat de catre indivizi, n snul carora ei si amenajeaza, mai ales, mijloace de decizie, de executie, de control, totul n vederea unui obiectiv specific, ce determina sensul general al interactiunilor ntre persoanele asociate n urmarirea acestui obiectiv. Este de remarcat ca toate aceste formatiuni sociale au n comun, mai ales, o stabilitate si o durata, o anume istoricitate, o modelizare uniformizanta si deci o unitate, anumite amenajari interioare integrative. Specificitatea lor depinde, n cazul grupurilor sociale, de importanta interactiunilor interpersonale; n cazul colectivitatilor, de slabirea sau de fragmentarea interactiunilor; n cazul organizatiilor, de caracterul deliberat al procesului asociativ n fine, societatea globala "nglobeaza oamenii n totalitatea lor pe un teritoriu dat" (Janne, 1968). n interiorul societatilor globale sau traversnd, adesea, mai multe astfel de societati, reperam formatiunile sociale enumerate pna aici: grupuri sociale, colectivitati, organizatii. Ne-am situa, n acest fel, pe planul social. (DeVisscher,2001) Clasificarea grupurilor. Tipuri de grupuri Avnd n vedere afirmatia lui Merton ca "destinul unei tipologii este de a fi incompleta" (Merton, 1959), aceasta clasificare a grupurilor nu ncearca sa fie o clasificare completa; ea doar schiteaza cteva tipuri mai importante de grupuri, n conceptia a diferiti autori. Daca avem n vedere acceptiunea foarte larga a termenului, inclusiv multimea adunata ntmplator ntr-un ntr-o anume perioada de timp, putem vorbi de mai multe tipuri de grupuri. Dupa marimea grupului, exista grupuri mici, pna la 30, 40 de persoane, cum ar fifamilia , grupele de studenti, grupuri medii, de ordinul zecilor sau sutelor, si grupuri maricum ar fi etniile, natiunile. Dupa functia lor normativ-axiologica n raport cu individul concret, grupurile se mpart n grupuri de apartenenta, cele din care individul face parte actualmente, si cele de referinta, care constituie reperele lui normative, atitudinale, valorice, comportamentale si spre care tinde sa devina membru. O alta clasificare a grupurilor a fost facuta n functie de statutul acordat oficial grupului. Vorbim n acest caz de grupuri formale, unde exista o organigrama, reguli de functionare precise, scrise, si grupul informal, unde legile sunt nescrise (normele de grup), dar, cum vom vedea n continuare, la fel de importante. Dupa gradul de integralitate si stabilitate exista grupuri naturale, cu structuri, interese si scopuri comune, de "bataie lunga", grupuri ocazionale, unde exista minime scopuri si trasaturi comune, dar de foarte scurta durata (publicul de la un spectacol de teatru, de exemplu), dar exista si grupuri experimentale. O alta clasificare a a grupuriloe fost facuta dupa statutul ontic, n grupuri reale, n care membrii, chiar daca nu se cunosc nemijlocit, sunt n anumite relatii, au trasaturi comune, grupul exista ca atare, si n grupuri "nominale", n care indivizii sunt adunati n grup doar pe hrtie, cu numele .

31

Dar cel mai relevant criteriu de clasificare a grupurilor evidentiat de Charles H Cooley (1909) este cel al naturii relatiilor dintre membrii grupului, si n acest caz sunt "grupuri primare", caracterizate prin relatii de tip "fata n fata", si "grupuri secundare", unde indivizii nu se cunosc nemijlocit. Grupurile primare sunt grupuri mici, n care nu numai ca oamenii au relatii fata n fata, se cunosc deci nemijlocit, dar aceste relatii sunt emotional - afective, de intimitate, caldura si solidaritate. Grupul primar Decisiv n formarea personalitatii noastre este grupul familial, dar mai trziu si alte grupuri devin vitale pentru siguranta si confortul nostru fizic si emotional (prietenii, asociatiile, etc.). n grupurile primare scopurile si interesele sunt profund mpartasite, subzistnd o orientare axiologica comuna, ele constituind, n principiu, "microuniversul de satisfactie si mplinire afectiv-spirituala" (Chelcea, 2002). A apartine unui grup primar este, de aceea, si un scop n sine si nu doar un mijloc de a atinge alte obiective. Prin urmare, ele pot fi numite si grupuri expresive, adica cele n care se ndeplinesc nevoile noastre de exprimare si confirmare a starilor sufletesti, a gndurilor si simtamintelor intime, si ale aspiratiilor nalt spirituale. n grupurile secundare, care sunt de obicei grupuri mijlocii si mari, raporturile afectivemotionale apar mai palide, spontaneitatea si intimitatea sunt mai reduse. Oamenii se angajeaza n relatii cu ceilalti doar prin anumite aspecte ale personalitatii lor si nu integral, ca n cazul grupurilor primare, interactiunile au un caracter mai formal, si de multe ori persoanele nu se cunosc nemijlocit. Desi exista un interes comun, scopurile de baza sunt altele. Prin grupurile secundare se satisfac nevoile specifice, pragmatice, de aceea se mai numesc si grupuri instrumentale. Pe plan social mai larg, termenii de grup primar si grup secundar nu trebuie ntelesi ca opunnd doua realitati contrare. Oamenii fac parte concomitent att din grupuri primare, ct si din grupuri secundare. Mai mult, exista si grupuri cu pozitie intermediara, n sensul ca sunt grupuri mici, functioneaza pe relatii fata n fata, si chiar pe implicarea integrala a personalitatii, dar sunt temporare, si nu angajeaza scopuri si valori comune fundamentale. Pentru a ntelege cum anume oamenii stabilesc, tolereaza si modifica credintele, n particular credintele unui individ, este important de studiat individul vis-a-vis de asocierile grupale. Cnd un individ se identifica cu un grup, se dezvolta relatii de referinta; conceptul de grup de referinta este, de aceea, important n explicarea manierei n care individul si dezvolta o idee a pozitiei sale relative la ordinea sociala imediata. Grupul serveste ca punct de plecare n crearea judecatilor de valoare si este, de asemenea, o forta de echilibru a influentei sociale venite din exterior, care afecteaza perceptia, ntelegerea si expectantele de rol ale individului. Termenul de grup de referinta mai este folosit adesea pentru a delimita grupul primar de grupul secundar. Deoarece majoritatea persoanelor nu apartin numai unui singur grup, ci sunt membri a diferite grupuri, primare si secundare, cum ar fi familia, scoala, biserica, diferitele organizatii, comportamentele lor pot fi ntelese mai bine prin prisma grupului din care face parte la un moment dat. Toti indivizii apartin unui grup sau altul. ntreaga constructie a societatii umane este formata din grupuri. Deci, pentru a ntelege un individ n totalitate trebuie nteles mai nainte grupul care este format din indivizi. Deoarece majoritatea experientelor umane sunt rezultatul apartenentei la un grup, si deoarece

32

reputatia unui individ se bazeaza n mare parte pe ceea ce cred ceilalti membri ai grupului despre el, ntelegerea individului va putea fi facuta numai prin comparatie cu ceilalti. Din multitudinea grupurilor care i sunt familiare individului, el selecteaza numai cteva si acestea devin grupuri de referinta. Sunt cteva indicatii prin care un individ foloseste un anume grup ca standard dupa care face judecati comportamentale, daca membrii sunt mai apropiati de propriile lui atitudini sau norme. Cu ct este mai mare atractia unui individ pentru un grup, cu att mai mare este probabilitatea ca acel grup sa devina grup de referinta. n aceste conditii el va fi motivat de dorinta de a fi membru al acelui grup si prin urmare l foloseste ca un punct de referinta pozitiv.

Relatiile intergrupuri
n primul rnd aceste relatii intergrupuri se refera la modul cum interactioneaza ntre ei indivizii aflati n grupuri diferite. nca de la nceputul istoriei oamenii au facut comparatii ntre grupuri n functie de rasa, de asezarea geografica, etc. De pilda, Aristotel credea ca climatul cald, favorabil al Greciei i-a facut pe greci sa dezvolte, att fizic ct si mintal, caracteristici superioare celorlalti oameni, iar aceasta credinta ca un grup este mai bun dect altul nu a aparut numai la Aristotel. Tendinte in-group / out-group Termenii in-group si out-group, preluati din literatura de specialitate americana desemneaza faptul ca exista o diferenta, ca indivizii fac distinctie ntre grupul lor, din care fac parte, si alte grupuri. Chelcea (2002) a expus aceasta dihotomie foarte simplu "a fi in-group nseamna <>, a fi out-group nseamna <>". Aceste concepte au fost utilizate intens n psihosociologie, ele reprezentnd n special o problema de categorizare sociala, de autoidentificare si heteroidentificare. nca de la William Graham Sumner, care a folosit pentru prima data acesti termeni, n 1906, s-a pus accentul pe diferentele dintre "noi" si "altii". Acesta (Sumner, 1906) afirma ca ntre grupuri exista diferente n perceptia indivizilor despre sine si despre ceilalti: "n interiorul grupului, indivizii sunt ntr-o relatie de pace, ordine, lege, guvernare si dinamism. Relatia lor cu strainii, cu alte grupuri, este una de razboi si praduire. Sentimentele sunt adaptate la imaginea grupului. Loialitatea fata de grup, sacrificiul pentru el, ura si dispretul pentru cei din afara, fratia din interior si starea de razboi cu exteriorul, toate cresc mpreuna, sunt produse comune ale aceleiasi situatii". (Sumner, 1906). Probabil n cel mai citat pasaj din "Folkways", Sumner (1906) spune ca ar trebui sa percepem societatile primitive ca conglomerate mici de grupuri etnocentrice adunate pe un anumit teritoriu. n asemenea societati, fiecare se gndeste la grup la persoana nti, (ceea ce Sumner numea we-group, sau in-group), si se percepe ca fiind centrul tuturor. Ceilalti sunt outsideri. Marimea grupului sunt determinate de conditiile luptei pentru existenta, organizarea interna corespunde marimii, dar e conditionata de relatiile cu ceilalti. n interiorul 33

grupului trebuie sa existe pace si armonie, uniune, pentru a rezista atacurilor din afara; aceste "atacuri" pot distruge mai usor un grup n care nu exist pace, armonie si ntelegere ntre membri. Cu toate ca, n cursul istoriei, prin procesele si schimbarile care au avut loc aceasta imagine a societatii a fost serios schimbata, modelele generale ale societatii primitive nca persista, si natura umana, luata ca ntreg este aceeasi (Park,1956) Sumner a reliefat una din cele mai cunoscute dinamici n relatiile intergrupuri la ora actuala, si anume tendinta de a favoriza in-group-ul, si de a discrimina out-group-ul. Sumner afirma "nu numai ca mpartim oamenii n membri ai grupului mei si membri ai celuilalt grup, dar , odata ce i clasificam, i vedem pe cei din grupul nostru ntr-o lumina mult mai favorabila dect pe cei din afara".. Cu toate ca aceste afirmatii ale lui Sumner sunt oarecum exagerate, nu putem spune ca sa nselat n privinta a ceea ce el numea "tendinte n cadrul grupului / n afara grupului:.. Chiar daca nu implica neaparat ideea de agresivitate, de ostilitate, imaginea de sine, acompaniata adesea de o implicita sau explicita desconsiderare a celorlalti este vizibila n toate grupurile, ncepnd cu cele familiale, pna la etnii si natiuni. n cazul cnd extindem aceste tendinte de la nivelul intergrupal la nivel micro si chiar macrosocial, vorbim de etnocentrism pentru a desemna tendinta de favorizare a grupului, categoriei de apartenenta si discriminare a celorlalte categorii sociale sau etnii. Autocategorizare sociala si identitate sociala Am vazut ca indivizii percep diferit propriul grup fata de celelalte. Acest fapt a fost evidentiat foarte bine de Tajfel si Turner, (1986) n teoria identitatii sociale. Aceasta teorie a fost n mare masura influentata de cercetarile pe tema conditiilor minimale de discriminare intergrupuri. Cel mai important autor n problematica identitatii sociale este Henri Tajfel, care a si demonstrat experimental ca simpla apartenenta la un grup, chiar si creat n laborator, determina favorizarea n aprecieri a membrilor din propriul grup si defavorizarea indivizilor din celalalt grup. La originea acestei diferente sta motivatia de a dobndi o identitate sociala pozitiva. n acest fel, un individ va cauta sa-si mentina apartenenta la un grup, si va ncerca sa adere si la alte grupuri care i pot conferi aspecte pozitive ale identitatii sale sociale. Tajfel specifica faptul ca identitatea sociala pozitiva nu se poate realiza dect n raport cu diferentele fata de celelalte grupuri (Tajfel 1972). Individul are nevoie de o identitate sociala pozitiva, si daca aceasta nu poate fi obtinuta dect prin compararea cu ceilalti, atunci apartenenta la un grup are un rol important n aceasta evaluare. Grupurile sociale sunt asociate unor conotatii pozitive sau negative. Identitatea sociala se bazeaza pe comparatiile pozitive facute ntre grupul de apartenenta si celelalte grupuri; grupul va fi perceput n mod pozitiv ca diferentiat sau distinct de alte grupuri pertinente. Atunci cnd identitatea sociala este nesatisfacatoare, indivizii au tendinta de asi parasi grupul, sau de a-i atribui conotatii pozitive. (Tajfel si Turner, 1979,7986, apud Doise 1996) O dezvoltare a teoriei identitatii sociale o constituie teoria categorizarii sinelui, sau a autocategorizarii. La baza acesteia sta notiunea de depersonalizare, care descrie trecerea de la identitatea personala la identitatea sociala (Doise, apud Bourhis, 1997). Depersonalizarea este un proces psihologic care conduce la o mai mare uniformitate si omogenitate a comportamentelor si reprezentarilor ntr-un grup, la o salienta mai slaba a

34

identitatii personale n favoarea celei colective. Turner si colaboratorii stabilesc o ierarhie a nivelurilor ce categorizare, care, n functie de succesiunea verticala fac apel la principii diferite de diferentiere. La un prim nivel individul se compara cu celelalte specii umane. La al doilea nivel, cel intermediar, el se percepe ca membru al unui grup, iar diferentierea acestui grup de celelalte este esentiala pentru identitatea sa sociala. Acest nivel corespunde reprezentarilor intergrupuri teoretizat de Tajfel. La nivelul al treilea individul se defineste prin diferentele fata da alte fiinte particulare ,nsa, de obicei, tinnd cont de articularea ierarhica a nivelurilor, este vorba de alti membri ai propriului grup. Acest nivel corespunde polului interpersonal si sta la baza distinctivitatii personale. n conformitate cu aceasta teorie, individul abandoneaza o reprezentare de sine bazata pe diferentierea dintre el si ceilalti indivizi pentru a se defini la un nivel de categorizare mai nalt, ca membru al unui grup distinct de alte grupuri. Depersonalizarea omogenizeaza att in-group-ul ct si out-group-ul.

Influenta sociala si conformismul


Nu ar fi o exagerare daca am spune sa toate comportamentele umane sunt rezultatulinfluentei sociale. Chiar si n experimentele de laborator,n studiile n care subiectii erau izolati, exista interactiunea dintre acestia si experimentator. Efectul acestei interactiuni poate fi considerabil(Shaw, 1976 ). Definitia termenul influenta sociala sugereaza mai multe efecte pe care un individ sau un grup le au asupra altui individ sau grup. Aceste efecte se dezvolta doar pentru unele dintre interactiuni si depind n mare masura de maniera n care comportamentul unei persoane determina comportamentul altei persoane. Procesul influentei sociale poate fi ntlnit att la nivel individual, ct si la nivel grupal sau macrosocial, unde, de fapt, da masura schimbarii sociale. O buna parte din vreme, studiul psihologiei sociale s-a ocupat numai de influenta sociala, considerndu-se ca aceasta nglobeaza totalitatea interactiunilor individului cu grupul. Ulterior, aceasta acceptiune s-a modificat, psihologia sociala contemporana opernd cu perspectiva propusa de Germain de Montmollin (1977), care restrnge sfera influentei sociale la ansamblul modificarilor, judecatilor, opiniilor, comportamentelor, valorilor, modelelor de viata, etc. intervenite ca urmare a interactiunii cu un individ sau cu un grup (Chelcea, 2003). Ce este conformismul. Definitie, clasificari n cadrul influentei sociale s-a studiat procese de grup, printre care conformismul, obedienta, inclusiv devianta. O trasatura evidenta a societatilor umane este aceea ca toti, sau cel putin majoritatea membrilor grupurilor social, dovedesc remarcabile similaritati ale comportamentelor, ceea ce nseamna ca, ntr-un fel sau altul, grupul exercita presiuni catre uniformitate. Dar uniformitatea si conformismul, desi sunt n relatie, nu sunt identice. Uniformitatea este o stare a grupului observabila la un moment dat, iar conformismul este rezultatul unui proces ulterior acestei stari, care implica faptul ca indivizii si-au modificat felul lor de a actiona, de a vorbi sau de a gndi, prin armonizare cu ceilalti indivizi. 35

Ce este conformismul Conformismul este o forma de influenta sociala, care consta n schimbari atitudinale sau comportamentale, determinate de preluarea voluntara a pozitiei sustinute de majoritatea membrilor grupului de apartenenta. (Chelcea, 2003). Pentru a-si satisface nevoile de securitate si de afiliere, indivizii accepta sa renunte la o parte din libertateaproprie si adopta anumite norme si reguli specifice mediului n care traiesc, situatie reflectata n gradul de conformare manifestat de individ. Cnd indivizii interactioneaza cu ceilalti membri ai grupului, se genereaza presiunea catre uniformitate, si fiecare membru tinde sa se comporte n conformitate cu modelul general propus de ceilalti membri ai grupului. Presiunea catre uniformitate si conformismul Festinger (1950) a identificat doua surse majore ale presiunii catre uniformitate, si anume realitatea sociala si locomotia grupurilor. El a indicat ca atunci cnd un individ nu are un obiectiv de baza pentru a determina validitatea credintelor sale, el este dependent de realitatea sociala, realitate care se refera la consensul judecatilor ntre membrii ai caror judecati le respecta, pentru a stabili ncrederea n credintele sale. Lipsa de ntelegere printre membrii unui grup ofera o baza instabila pentru credintele care depind de suportul social, si din acest motiv apar forte pentru producerea uniformitatii. Presiunea catre uniformitate a membrilor grupului poate apare si pentru ca o asemenea uniformitate este de dorit sau necesara pentru ca grupul sa se deplaseze catre anumite scopuri dorite de membrii grupului, dar care nu pot fi atinse dect prin eforturile comune depuse de membrii grupului. Un individ care nu se conformeaza scopului comun al grupului, poate mpiedica atingerea acestuia, sau poate fi exclus din grup. Desi n acceptiunea uzuala, termenul are uneori conotatii negative, n cele mai multe cazuri, el are o functie foarte importanta, aceea de a stabili ordinea si stabilitatea n interactiunile cu ceilalti. O alta precizare care trebuie facuta neaparat este legata de distinctia dintre conformism si imitatie. Ctiva dintre primii sociologi, printre care Bagehot, Durkheim si Tarde, au vazut n conceptul de imitatie singura explicatie pentru totalitatea comportamentelor conformiste Unul dintre fondatorii psihosociologiei, Gabriel Tarde considera ca imitatia este elementul esential al vietii sociale. Dupa el exista "imitatia traditie", care lega generatiile ntre ele, si "imitatie moda ", care constituia liantul indivizilor din aceeasi generatie. Din nefericire, termenul de imitatie face doar sa numeasca un fapt care poate fi observat de toata lumea, si anume comportamentul unui individ este modelat dupa comportamentul altuia. Imitatia este un comportament se aseamana comportamentului altei persoane. Nimeni nu imita fara ncetare; unii imita mai mult dect altii, sau imita mai mult unele comportamente. Imitatia este o tendinta generala (Shivers,1980), ea se aseamana celorlalte expresii comportamentale deoarece ncorporeaza procese psihologice de baza precum motivatia, perceptia, nvatarea. Actul imitatiei trezeste perceptii interpersonale prin care se recunoaste ca acel comportament care este imitat tinde sa satisfaca unele dorinta ale imitatorului. Comportamentul imitativ este mai probabil sa apara n acele conditii sociale unde sunt dorite anumite abilitati sau caracteristici comportamentale. n ceea ce priveste relatiile interpersonale, este mai probabil ca un individ sa imite pe altul atunci cnd percepe la acesta calitati de superioritate, ca si atitudini care reflecta similaritate cu cel pe care l va lua ca model. 36

Clasificarea conformismului O ntrebare care apare n legatura cu conformismul este daca modificarea comportamentului este de durata, daca este interiorizata, sau este doar efectul unei influente sociale tranzitorii. Persista conformismul dincolo de situatia n care s-a produs , sau nu? Aceste chestiuni au fost revizuite de Allen (1965), care a sugerat patru combinatii posibile de conformism: conformism public si acceptare privata, conformism public si neacceptare privata ("private disagreement"), nonconformism public si neacceptare privata, si nonconformism public si acceptare privata. n doua cazuri exista corespondenta ntre raspunsul public si cel privat, n celelalte doua exista discrepante. Cazul de conformism public si neacceptare privata constituie ceea ce literatura de specialitate americana numeste complezenta. n legatura cu sensurile conformismului, Charles Kiesler a stabilit a stabilit existenta a trei sensuri. n primul rnd, mai ales n psihologia simtului comun, conformismul estre vazut ca o trasatura de personalitate. Aceasta expresie a aparut si n unele studii de psihosociologie, desi aceasta conceptie implica anumite responsabilitati. A admite existenta conformismului ca o trasatura de personalitate, nseamna a admite ca o persoana care se conformeaza, se va conforma ntotdeauna, indiferent de situatie. Apoi conformismul este considerat ca o schimbare cognitiva sau atitudinala, si n ultimul rnd, conformismul este asociat cu respectarea normelor.

Experimentul lui Asch asupra conformismului


Primul studiu experimental cu privire la conformism a fost cel facut de Solomon Asch n 1952, studiu care a ilustrat cteva din caracteristicile de baza ale proceselor de influenta sociala si control. ntr-un sens mai restrns, conformismul se refera la cedarea n fata presiunii grupului, atunci cnd nu se face nici o cerere explicita n acest sens. n acest studiu, o persoana este expusa judecatii unanim incorecte a majoritatii, ntr-o interactiune tip fata n fata. Ca si n experimentele lui Sheriff, Asch le-a spus subiectilor ca vor participa la un experiment cu privire la perceptia vizuala. Subiectilor li se prezentau cartoane cu patru linii, una etalon, de marime fixa, si trei linii stimul, de marime variabila. Participantii, n grupuri de sapte sau noua persoane, trebuiau sa raspunda la mai multe probe care le cereau sa indice care din cele trei linii stimul se potrivea cu linia etalon. n acest grup, numai unul dintre participanti, cel care raspundea n ultima pozitie era subiectul naiv, ceilalti, complici ai experimentatorului dadeau raspunsuri dupa un scenariu dinainte stabilit. Participantii nu aveau voie sa vorbeasca ntre ei, si fiecare sa dea raspunsurile independent. Dar aceste instructiuni nu au avut mare importanta la primele probe, deoarece sarcina li s-a parut foarte usoara, si plictisitoare, deoarece toti cei noua participanti dadeau aceleasi raspunsuri. Apoi, la proba a patra, care era la fel ca celelalte, primul participant da un raspuns evident eronat. n loc sa numeasca linia de 1,5 inci, care era identica cu cea etalon, el indica linia de 0,5 inci. Sentimentele de disconfort ale subiectului naiv au crescut pe masura si altii dadeau acelasi raspuns eronat. La sfrsit era rndul subiectului naiv sa raspunda, si el avea de ales n a da un raspuns conform cu celelalte, sau sa ramna independent. Pna la sfrsitul experimentului au existat ntre 5 si 12 asemenea acte de "conformism", n fiecare din cele 37

10 / 15 probe. Fiecare proba critica a confruntat subiectii cu aceeasi dilema: fie sa se conformeze, si n acest fel sa nege evidenta, fie sa ramna independenti. Asch a sperat la nceputul studiului ca majoritatea subiectilor si vor mentine convingerile n fata majoritatii unanime, dar rezultatele au aratat ca, pe cnd n conditia control doar doi subiecti se nseala, unul asupra unui item, celalalt asupra a doi, dovedind astfel lipsa de ambiguitate a stimulului, n conditia experimentala procentajul de eroare urca la peste 35 la suta.

Ce este Influenta normativa si informationala


Deutsch si Gerard (1955) au continuat studiile lui Asch, folosind situatii asemanatoare. Ei au facut distinctia ntre doua tipuri de influenta sociala: normativa si informationala. Influenta normativa apare atunci cnd raspunsurile individului sunt urmare a tendintei de a se conforma cu expectantele pozitive ale celorlalti; influenta informationala apare cnd raspunsul individului apare ca rezultat al acceptarii informatiei obtinute de la altcineva ca evidenta despre realitate. Caracteristici ale influentei normative si informationale n timp ce influenta sociala normativa rezulta din dorinta de a se conforma expectantelor grupului, influenta sociala informationala este rezultatul valorii (value) pe care o are conformismul asupra individului. El foloseste comportamentul majoritatii ca o sursa de informatie care sa-l ajute sa ia cea mai buna decizie (sa adopte cel mai bun raspuns) pentru situatia n care se gaseste. Desi aceasta distinctie conceptuala ntre cele doua tipuri de conformism este fara ndoiala semnificativa, multi cercetatori nu opereaza aceasta distinctie (Shaw, 1976). Cele doua forte, influenta sociala normativa si influenta sociala informationala pot opera fie mpreuna, fie independent. Un caz n care nu exista influenta informationala ar fi acela n care individul este convins ca el are dreptate si grupul greseste, si n acest caz tinde sa se conformeze motivat de nevoia de a fi acceptat de grup; acest tip de influenta sociala, n care individul adera la norma grupului n ciuda unor puternice rezerve cu privire la legitimitatea acesteia a fost numit si complezenta (Asch, 1951). Interiorizarea descrie o situatie n care conformismul devine o modalitate privata, intima de a accepta norma grupului ca o descriere adecvata a realitatii. Ca atare, complezenta rezulta n primul rnd din influenta sociala normativa, n vreme ce interiorizarea corespunde influentei informationale. Complezenta persista numai att timp ct grupul exercita o presiune normativa. La rndul sau, Kelman (1958) deosebeste trei tipuri de procese de influenta care apar n conditii sociale diferite. Complezenta, care apare atunci cnd conformismul joaca un rol pur instrumental. Subiectul cauta sa cstige aprobarea grupului, sa evite situatiile dezagreabile care pot rezulta din nonconformismul sau, sa asigure o reglare a raporturilor cu sursa de influenta; n acest caz, propriile credinte nu sunt cu nimic afectate. Procesul de identificare, care apare atunci cnd subiectul doreste sa mentina relatii pozitive cu grupul, pe care l considera atractiv; n acest caz, subiectul crede cu adevarat 38

n ceea ce afirma, pertinent fiind nu raspunsul specific la un continut specific, ci relatia sa cu grupul. Procesul de interiorizare intervine atunci cnd raspunsurile conformiste nu provin nici din controlul social, nici din vizibilitatea grupului, ci numai din invocarea continutului. n acest caz mecanismul consta n integrarea noii informatii n sistemul de valori al subiectului, atunci cnd acesta considera ca informatia are valoare intrinseca.

Facilitarea sociala
n primul capitol, am mentionat ca unul dintre fondatorii psihosociologiei, Norman Triplett, si-anceput cercetarile studiind recordurile oficiale omologate de Liga americana de ciclism n anul1897. El a remarcat faptul ca sportivii care concurau unii cu altii nregistrau rezultate mai bunedect ciclistii care nregistrau timpi contra-cronometru. Considernd ca teoriile din acel momentsunt inadecvate, el a propus o noua ipoteza: prezenta unui alt ciclist activeaza instinctul decompetitie, care sporeste energia nervoasa si mareste performanta. Spre a-si testa ipoteza,Triplett a pus 40 de copii sa nfasoare niste mulinete, alternnd activitatea fiecarui copil de unulsingur cu ntrecerea dintre ei. n medie, timpii nregistrati au fost mai buni atunci cnd copiiilucrau mpreuna dect atunci cnd lucrau independent.Cercetarile ulterioare au dat rezultate dezamagitoare. Cteodata prezenta altor indivizi (actionndmpreuna sau n fata unei asistente) sporea performanta; alteori, performantele erau inferioare. Se parea ca promitatoarea cale deschisa de Triplett ducea ntr-o fundatura, astfel nct psihosociologii au abandonat aceasta pista pna la cel de-al Doilea Razboi Mondial. Dupa ovreme, n 1965 Robert Zajonc a ntrezarit un mod de reconciliere a rezultatelor experimentalecontradictorii, oferind o solutie eleganta: prezenta celorlalti stimuleaza activitatea psihica, ceeace poate sa afecteze performantele n diferite modalitati, n functie de sarcina de ndeplinit. Sa privim aceasta teorie mai ndeaproape.

Teoria lui Zajonc


Zajonc sustine ca prezenta celorlalti influenteaza performanta la capatul unui proces n trei etape. Prezenta celorlalti reprezinta o excitatie fiziologica, de natura sa energizeze comportamentul.Bazndu-se pe principii si cercetari experimentale de fiziologie, Zajonc demonstreaza ca toateanimalele, inclusiv oamenii, sunt stimulate de prezenta unor indivizi de aceeasi specie. O excitatie sporita amplifica tendinta indivizilor de a da, prin comportamentul lor, raspunsul dominant

39

reactia cea mai rapida si cel mai usor de efectuat la un anumit stimul. si de aceasta data, Zajonc se sprijina pe datele experimentale ale cercetarilor din domeniul fiziologiei, mai alescele referitoare la procesul de nvatare. Calitatea performantei unui individ variaza n functie de natura sarcinii de ndeplinit. Atuncicnd sarcina este usoara (ntruct presupune operatii simple si bine nvatate), raspunsul dominanteste, de regula, ndeplinirea sarcinii cu succes. Dar daca sarcina e dificila (deoarece implicaoperatii complexe, cu care subiectul nu este pe deplin familiarizat), raspunsul dominant este, celmai adesea, incorect, ducnd la un esec partial sau total (vezi Figura 7.1). Figura 7.1 Facilitarea sociala: solutia Zajonc Considernd aceste trei etape, se pot imagina urmatorele scenarii. Imaginati-va ca interpretati o piesa muzicala pentru vioara. Daca sunteti un violonist de calibru si aveti de interpretat ocompozitie bine exersata, prezenta publicului ar trebui sa va mbunatateasca performanta,facndu-va sa reusiti o interpretare de buna calitate ntruct prezenta celorlalti va stimuleaza,accentund raspunsul dominant. Dat fiind faptul ca piesa va este bine cunoscuta, raspunsuldominant va fi o interpretare excelenta . Daca sunteti nsa ncepatori, iar piesa pe care o cntati nuva este familiara, prezenta celorlalti este ultimul lucru din lume pe care sa vi-l doriti.Superstimularea va atrage dupa sine raspunsul dominant care, n acest caz, va fi o interpretare nereusita .Intuitia nu este contrariata de aceste scenarii. Cnd cineva abia nvata sa execute niste operatiicomplicate, cum ar fi sa cnte la vioara ori sa mearga pe bicicleta, e bine sa nu fie surescitat. Dar daca, dimpotriva, cineva trebuie sa execute niste operatii cu care este bine familiarizat, rutina si plictiseala pot sa i plafoneze executia, pe cnd prezenta celorlalti este un stimul de natura sambunatateasca performanta. Amatorii de sport stiu bine ca marii performeri stralucesc sub presi-unea marilor competitii, n fata unui public entuziast si dornic de victorie, pe cnd sportivi demna a doua clacheaza de multe ori n astfel de conditii de maxima solicitare. si nu numai performantele fizice sunt astfel influentate; aceleasi efecte se manifesta si n cazul unor sarcinicognitive, cum ar fi, de exemplu, memorarea unei liste de cuvinte. mpreuna, aceste doua efecte ale prezentei celorlalti favorizarea performantei n cazulsarcinilor usoare si, respectiv, mpiedicarea performantei n cazul celor dificile poarta numelede f acilitare sociala . Din pacate, aceasta denumire constituie o prima sursa de confuzie pentrufoarte multi studenti. Important de retinut este faptul ca prezenta celorlalti faciliteaza raspunsul dominant , nu ndeplinirea sarcinii ca atare. Facilitarea raspunsului dominant faciliteazandeplinirea sarcinilor usoare, dar face ca sarcinile dificile sa fie si mai dificile.Zajonc afirma ca facilitarea sociala este un fenomen universal, ce are loc nu numai n activitateaumana, ci

40

si n comportamentul altor animale, chiar si la insecte. De exemplu, gndacii de bucatarie. Ct de repede alearga acestia? ntr-un studiu efectuat de Zajonc n 1969, gndaciicompetitori au fost asezati la start ntr-o cutie puternic luminata, avnd de parcurs o anumitadistanta pna la sosire o cutie ntunecoasa. Atunci cnd traseul era simplu, ducnd n liniedreapta de la start pna la sosire, gndacii pusi sa alerge cte doi sau miscat mai repede dect cei pusi sa alerge singuri. Dar ntr-un labirint ceva mai complex, n care trebuia efectuata o cotire ladreapta pentru a ajunge n cutia ntunecoasa, gndacii solitari au fost mai rapizi dect perechilede alergatori. ntr-un experiment ulterior, deosebit de ingenios, Zajonc si colectivul sau decercetatori au constatat ca gndacii au parcurs traseul usor mai repede si traseul dificil mai ncetatunci cnd au alergat n prezenta unui public de gndaci, comparativ cu efectuarea acelorasisarcini fara audienta. Va puteti ntreba, pe buna dreptate, cum au reusit cercetatorii sa-i faca peceilalti gndaci sa participe la curse n calitate de spectatori? Ei bine, i-au pus pe gndaci nniste cutii de plexiglas, de-o parte si de cealalta a traseului, iar publicul a produs efectul defacilitare sociala.Teoria lui Zajonc a renviat interesul fata de cercetarile de mult uitate ale lui Triplett; dintr-odata, rezultatele contradictorii ale studiilor experimentale au capatat sens. Cu toate acestea,interpretarea lui Zajonc nu a fost primita cu o aprobare unanima. El a considerat ca simpla prezenta a celorlalti este suficienta pentru producerea facilitarii sociale. ntr-adevar, unexperiment de data recenta sugereaza ideea ca si un computer poate juca rolul celuilalt,cauznd facilitarea sociala, daca interfata computerului este proiectata sa nfatiseze o alta persoana. Unii au sustinut nsa ca prezenta celorlalti va produce facilitarea sociala numai daca cei-lalti au anumite caracteristici ori exercita anumite efecte asupra individului care desfasoara oactivitate n prezenta lor. De aici s-au nascut o serie de explicatii alternative ale facilitarii sociale. Teoria constientizarii observatorului critic Cea mai elaborata dintre aceste teorii alternative evaluation apprehension theory presupuneca performanta este mbunatatita sau nrautatita numai n prezenta altor persoane care se afla n pozitia de a evalua critic performanta. Cu alte cuvinte, subiectul nu este tulburat numai de simpla prezenta a celorlalti, ci de gndul ca acestia l urmaresc si l evalueaza critic. Daca, de exemplu,nvat sa schiez pe o prtie aglomerata, nu att prezenta fizica a celorlalti ma deranjeaza, ct mastinghereste ideea ca spectatorii se amuza pe seama stngaciei mele, ceea ce accentueazaraspunsul dominant: mi pierd echilibrul si cad.De cele mai multe ori, prezenta si evaluarea critica sunt asociate. Ca sa le disocieze, cercetatoriiau imaginat anumite proceduri experimentale neobisnuite. ntr-un studiu, de exemplu, participantii au fost pusi sa lucreze la rezolvarea unei sarcini n urmatoarele trei conditii: de unul singur; n prezenta altor doi presupusi participanti (n realitate complici); n prezenta altor doicomplici legati la ochi, de care li s-a spus ca se pregatesc sa efectueze un test de acuitate perceptiva. n comparatie cu aceia care au lucrat independent, participantii care s-au aflat n prezenta complicilor nelegati la ochi au manifestat tendinta raspunsului dominant. La cei aflati n prezenta complicilor care nu i puteau vedea, fiind legati la ochi, frecventa raspunsului dominantnu a fost diferita de cea nregistrata la participantii din prima conditie.

41

Teoria distragerii con f lictuale a atentiei O alta abordare a fenomenului de facilitare sociala, teoria distragerii conflictuale a atentiei( distraction-con f lict theory ), se bazeaza pe ideea ca atunci cnd desfasuram o anumita activitatesi ni se distrage atentia, traim experienta unui conflict ntre concentrarea asupra sarcinii de nde- plinit si examinarea stimulilor care ne perturba. Acest conflict este de natura sa amplifice stareade agitatie. Aceasta teorie sustine ca facilitarea nu este un fenomen exclusiv social. Ceilalti ne pot distrage atentia, fara ndoiala, dar acelasi efect poate fi produs si de caderea unor obiecte carese sparg, de catre un fond muzical enervant sau de sclipirea intermitenta a unor luminite. siefectul simplei prezente a celorlalti este pus n discutie. Nu ntotdeauna ceilalti ne distrag atentia;de regula, o prezenta familiara nu ne afecteaza performantele. Nici una dintre cele trei teorii prezentate nu este lipsita de suport si nici una nu este att de tarenct sa le elimine cu totul pe celelalte doua concurente. Dupa ct se pare, toate cele treielemente de baza, descrise de aceste teorii (simpla prezenta, evaluarea critica si distragereaatentiei), contribuie la impactul pe care ceilalti l au asupra performantelor noastre.

Lenevirea sociala
Sarcinile ndeplinite n cercetarea facilitarii sociale produc rezultate individual identificabile. Cualte cuvinte, comportamentul fiecarui individ poate fi identificat si evaluat. Exista nsa si sarcinia caror ndeplinire presupune nsumarea eforturilor, astfel nct performanta specifica a fiecaruiindivid nu poate fi determinata. Celalalt fondator al psihosociologiei, agronomul francez MaxRingelmann, a cercetat performantele de grup n cazul acestui tip de realizari colective. nstudiile sale din 1880, el a constatat ca, n comparatie cu ceea ce realizeaza lucrnd fiecare pecont propriu, indivizii si diminueaza eforturile atunci cnd lucreaza laolalta, pentru ndeplinireaunor sarcini simple, cum ar fi tragerea de frnghie sau mpingerea uni vagon.De ce scade efortul individual n asemenea conditii? O explicatie ar fi aceea ca indivizii depunmai putina rvna atunci cnd actioneaza n grup. O alta explicatie ar putea fi lipsa de coordonarea eforturilor individuale: unii trag (mping), n vreme ce altii se relaxeaza. Cum putem distingentre lipsa de straduinta si lipsa de coordonare? La un secol dupa Ringelmann, n 1974, AlanIngham a raspuns la aceasta ntrebare, folosind o instalatie de tras frnghia, care permitea masu-rarea efortului, si participanti legati la ochi. n prima conditie, li s-a spus participantilor ca tragde frnghie mpreuna cu altii; n cealalta conditie, participantilor li s-a spus ca actioneazaindividual (ceea ce, de fapt, s-a ntmplat n ambele situatii). Participantilor li s-a cerut, defiecare data, sa traga de frnghie ct pot de tare. Prin masuratori precise, Ingham a constatat ca participantii au depus un efort cu 20% mai mare atunci cnd credeau ca actioneaza independentfata de situatia n care au crezut ca actioneaza mpreuna cu altii. n 1979, Bibb Latan a descoperit ca reducerea efortului individual n cadrul unor activitati degrup fenomen pe care l-a denumit 42

social loa f ing (literal: trndavie, leneveala sau chiul) este ceva obisnuit si n alte genuri de sarcini colective. Bunul simt v-ar face sa credeti ca atiaclama si ati aplauda mai zgomotos aflndu-va ntr-un grup de spectatori dect daca ati face-o deunul singur, deoarece v-ati simti mai putin stnjenit si inhibat vaznd ca si ceilalti fac acelasilucru. Dar Latan a constatat ca atunci cnd actioneaza n grup, studentii au tras chiulul adicaau depus eforturi mai scazute. Presiunea sonora produsa de fiecare individ a fost cu att maiscazuta cu ct grupul a fost mai numeros (vezi Graficul 7.1). Aceasta frnare sociala a avut locchiar si n cazul majoretelor, considerate experte n a aplauda si aclama n grup! Iar frnareasociala nu se restrnge doar la activitatile motrice simple. mpartirea responsabilitatii cu altiireduce efortul individual si daca este vorba de: sarcini motrice complexe (notul ntr-o proba destafeta); sarcini cognitive (evaluarea unei poezii, a unui editorial sau a unei slujbe sau formareaunor deprinderi de utilizare a anumitor obiecte); activitati reale, grele si importante (muncileagricole n ferme colective). Cnd altii pot suplini lipsa lor de zel, oamenii o lasa mai moale.n 1993, Steven Karau si Kipling Williams au ntreprins o meta-analiza a ctorva zeci de studii siau ajuns la concluzia ca lenevirea sociala este un fenomen raspndit n multe forme de activitate,n toate tarile lumii. Dar au constatat si ca fenomenul nu este inevitabil. O serie de factori potdiminua fenomenul de chiul n colectiv. Lenevirea sociala e mai putin probabila n urmatoareleconditii: Oamenii cred ca performantele lor individuale pot fi identificate si evaluate, fie de catre einsisi, fie de catre altii. Sarcina este importanta si semnificativa pentru cei care ncearca sa o duca la ndeplinire. Oamenii considera ca eforturile proprii sunt necesare pentru reusita actiunii colective la care participa. Grupul se asteapta sa fie sanctionat pentru o performanta slaba. Grupul este restrns. Grupul are o coeziune ridicata cu alte cuvinte, apartenenta la grup este importanta si pretuita de catre membrii lui, care se simpatizeaza reciproc. n plus, desi barbatii si femeile dintr-o mare varietate de populatii manifesta fenomenul delenevire sociala, chiulul este mai rar ntlnit la femei dect la barbati, precum si n culturilecolectiviste din Orient (China, Japonia, Taiwan), comparativ cu cele individualiste occidentale(Canada si Statele Unite).n 1993, Karau si Williams ncearca sa explice fenomenul de lenevire sociala prin modelul efortului colectiv

43

. Acesta sustine ca indivizii se straduiesc serios n desfasurarea unei activitaticolective atunci cnd ei cred ca eforturile lor vor contribui la obtinerea unor rezultate carora leatribuie o valoare personala. Daca rezultatul nu este important pentru el sau daca individul credeca efortul sau personal nu influenteaza semnificativ acest rezultat, atunci este probabil sa chiu-leasca.

Facilitare si lenevire sociala: unif icarea paradigmelor


Facilitarea sociala si frnarea sociala reprezinta doua traditii distincte de cercetare, dar legaturadintre ele faptul ca ambele se produc n prezenta celorlalti i-a facut pe unii psihosociologi saurmareasca o abordare unitara, de natura sa explice prin aceleasi principii cele doua fenomenenrudite, desi opuse prin efectele lor asupra performantelor individuale. Teoria unificata se bazeaza pe urmatoarele principii: Atunci cnd contributiile individuale pot fi identificate (facilitare sociala), prezenta celorlalti sporeste starea de excitatie si posibilitatea de evaluare: individul este sub lumina reflectoarelor. Atunci cnd contributiile individuale se nsumeaza (lenevire sociala), prezenta celorlalti dimineaza starea de excitatie si posibilitatea de evaluare: performanta fiecarui individ estenghitita de rezultatul colectiv, iar individul se poate relaxa, pierdut n multime. n ce fel poate fi afectata performanta de stimularea psihofizica si de posibilitatea evaluarii?Depinde de dificultatea sarcinii de ndeplinit. Se pot face urmatoarele patru predictii: Atunci cnd prezenta celorlalti mareste posibilitatea de evaluare a activitatii unui individ: (1)ndeplinirea sarcinilor usoare se face la parametri superiori, deoarece individul este mai motivat.Aceasta este facilitarea sociala partea nti. (2) ndeplinirea sarcinilor dificile este perturbata de presiunea exercitata de ceilalti asupra individului. Aceasta este facilitarea sociala partea a doua. Atunci cnd prezenta celorlalti scade posibilitatea de evaluare a activitatii unui individ: (3)ndeplinirea sarcinilor usoare este perturbata de faptul ca individul nu este inspirat si stimulat.Aceasta este lenevirea sociala. (4) ndeplinirea sarcinilor dificile se face la parametri superiori,deoarece pierdut n multime individul este eliberat de anxietate. Nu exista o denumire consa-crata pentru acest efect, caruia i s-ar spune securitate sociala.Aceste predictii au fost confirmate de mai multe studii, folosindu-se diferite metode si procedeede masurare. Rezultatele tipice sunt reprezentate n figura 7.2. O viziune unificata asuprafacilitarii si frnarii sociale are importante consecinte practice pentru maximalizarea performantelor atunci cnd indivizii actioneaza mpreuna. n echipele sportive, de exemplu,antrenorii ar face bine sa evalueze performantele fiecarui jucator mpotriva unui adversar slab,dar sa accentueze spiritul de echipa si efortul colectiv n timpul unei partide dificile. Teoriaunificata da satisfactie si sub aspect istoric:

44

cei doi fondatori ai psihosociologiei, Triplett siRingelmann, sunt, dupa atta vreme, n sfrsit mpreuna, Dezindividualizarea Unii dintre pionierii psihosociologiei au considerat ca prezenta celorlalti are efecte mult mai profunde si mai dramatice. Gabriel Tarde (1890) si Gustave Le Bon (1895) au conceput influentacolectiva ca pe o forta literalmente magnetica sau hipnotica. n viziunea lor, trti de torentulmultimii, oamenii se transforma n automate fara chip si individualitate sau, mai rau, n gloateincontrolabile Capacitatea distructiva a colectivitatilor a lasat o dra nsngerata de-a lungul istoriei, n toate partile lumii: pogromuri mpotriva evreilor n Europa de Est si n Rusia; linsarea negrilor dinS.U.A.; uciderea si violurile n masa ale chinezilor din Nanking, cucerit de trupele japoneze n1937; atacuri neo-naziste mpotriva imigrantilor africani si asiatici din Germania zilelor noastre;macelarirea a circa 500.000 de Tutsi de catre rivalii lor Hutu din Rwanda.Ce anume face ca o multime dezordonata sa se transforme ntr-o gloata violenta? O serie defactori stimuleaza n egala masura att agresivitatea individuala, ct si pe cea colectiva: imitatiaunor modele agresive, o intensa frustrare, temperaturi nalte, consumul de alcool, prezenta sauaccesibilitatea armelor, care declanseaza gnduri si actiuni agresive. Mai exista nsa un fenomen dezindividualizarea : pierderea de catre o persoana a individualitatii si a inhibitiilor normativefiresti ale comportametului deviant. Majoritatea cercetatorilor apreciaza ca dezindividualizareaeste un fenomen colectiv, ce se produce numai n prezenta celorlalti. n 1969, Philip Zimbardoconsidera ca surescitarea, anonimatul si slabirea responsabilitatii individuale sunt factorii care,conjugati, duc la dezindividualizare.

Experimentul falsei inchisori Mesajul formidabil al experimentului nchisorii efectuat de psihologul Philip Zimbardo n august 1971 este urmtorul: puterea contextului social n care se afl o fiin uman ntrun anumit moment este de cele mai multe ori dominant fa de capacitatea de a se opune a acesteia. Asta nseamn c dac mine vecinul dumneavoastr, pe care l tii onest, sritor i iubitor de oameni, va ajunge s conduc o nchisoare ori va fi un simplu gardian n aceasta, comportamentul lui - determinat de context - va fi unul de neimaginat apriori. Este exact ceea ce au fost nevoii s constate muli americani despre concetenii lor aflai vremelnic n funcii de gardieni la nchisoarea irakian Abu Ghraib.

45

Dar nainte s adncim explicaiile privind impactul contextului asupra comportamentului individual, s vedem n ce a constat experimentul nchisorii de la Stanford... PRELIMINARII. ALEGEREA SUBIECILOR Experimentul a fost planificat s se desfoare pe o perioad de dou sptmni. Locul n care nchisoarea a fost amenajat a fost subsolul departamentului de psihologie al Universitii Stanford. Motivul pentru care Zimbardo a decis s efectueze acest experiment a fost nelegerea psihologiei deteniei. Alegerea subiecilor experimentului s-a fcut printr-un anun n ziarele locale n care s-au promis 15 dolari pentru participarea la un studiu referitor la viaa n nchisoare. Din cele aproximativ 100 de persoane care au rspuns la mesajul din ziare au fost selectate - n urma unor evaluri psihologice i a unor interviuri - 24 de studeni. n urma seleciei au fost acceptai doar indivizi care erau ct mai aproape de medie din punct de vedere al profilului psihologic, fr antecedente penale, fr probleme de ordin psihic. Din cei 24, 18 au participat efectiv la experiment, 9 ca gardieni, 9 ca deinui. ARESTAREA I INTRAREA N PUCRIE Pentru ca experimentul s par ct mai credibil, cei 9 studeni desemnai aleator s fie prizonieri au fost adui la sediul nchisorii improvizate din Stanford de ctre poliie - care a acceptat s colaboreze cu Zimbardo - sub acuzaiile de furt i jaf armat. Dup ce au fost adui la "nchisoare", prizonierii au fost dezbrcai, percheziionai i dai cu spray deparazitant, aa cum se ntmpl cu prizonierii reali. Acetia au primit o cma lung, li s-a interzis lenjeria intim, le-a fost legat un lan de glezna dreapt i au primit un numr de identificare unic - totul pentru a crea disconfortul pe care prizonierii l resimt de obicei la arestare. Prizonierilor li s-a interzis s foloseasc numele real, impunndu-se regula de a se prezenta doar cu numrul de identificare primit. Pe cap li s-a pus un fel de casc de plastic transparent, care avea rolul de elimina trsturile de personalitate pe care, de regul, le pune n eviden frizura. nchisoarea a fost organizat pe trei celule, fiecare avnd 3 prizonieri. Gardienii nu au primit nici o pregtire special despre ce nseamn a fi gardian, fiind liberi s acioneze cum doreau pentru reuita misiunii, fiindu-le interzis totui lovirea "deinuilor". A fost stabilit un set de 17 reguli ce trebuia memorat de fiecare deinut, urmnd ca din cnd n cnd acetia s fie chestionai pe aceast tem. PRIMA NOAPTE La orele 2.30 a.m. prizonierii au fost trezii ntr-un mod brutal pentru efectuarea apelului. Acesta avea rolul, pe de o parte, de a familiariza prizonierii cu numrul de identificare primit, dar era i un bun prilej pentru exercitarea puterii gardienilor asupra prizonierilor. n prima noapte o parte dintre prizonieri nu au luat lucrurile n serios, glumind pe alocuri, contieni nc de faptul c totul este un joc. De asemenea, parte dintre gardieni au tratat deocamdat lucrurile cu detaare, dar nu pentru mult vreme... n curnd, pe fondul acumulrii de oboseal i scderii pragului de rezisten la stres, vor aprea semne de revolt din partea prizonierilor la care gardienii vor rspunde cu pedepse, ca de pild flotrile. PRIMA REVOLT I URMRILE Luni diminea (experimentul a nceput duminic) o parte dintre deinui (o celul) s-au baricadat i nu au mai vrut s ias din camera lor, ca rspuns la comportamentul considerat neprietenesc al gardienilor din timpul nopii. Dup o analiz rapid a situaiei,

46

gardienii au decis s apeleze la for i restabilirea ordinii n nchisoare: au folosit un extinctor pentru a-i deprta pe cei trei de u i a intra n celula baricadat. n urma acestui eveniment gardienii au hotrt c trebuie s stabileasc privilegii pentru cei care se comport bine, acordnd drepturi suplimentare pentru nceput pentru trei deinui, aflai ntr-una dintre celule, cel mai puin implicai n revolt. Ulterior, fr motive clare, prizonieri "neprivilegiai" sunt mutai n celula celor "buni", crendu-se astfel confuzie n rndul prizonierilor. Odat cu revolta, s-au consolidat antagonisme evidente ntre participanii la experiment, gardienii privindu-i pe prizonieri ca pe nite fiine problematice ce le ngreunau activitatea, iar prizonierii, suferind deja diverse pedepse, au nceput s aib comportamente manifeste de dispre i ur fa de gardieni. Un efect al revoltei a fost acela c gardienii au impus un control i mai strict al activitilor obinuite ale deinuilor, stabilind ca fiind un privilegiu inclusiv mersul la toalet; dup orele 10.00 p.m. unii prizonieri erau nevoii s foloseasc pentru nevoi o gleat, n interiorul celulei. PRIMA ELIBERARE A UNUI DEINUT La mai puin de 36 de ore de la nceputul experimentului, un prizonier a intrat ntr-o stare de instabilitate emoional acut (plns necontrolat, gndire dezorganizat, furie exagerat), ceea ce a condus, finalmente, la "eliberarea" acestuia. Interesant de menionat este faptul c organizatorii experimentului, care urmreau tot ce se ntmpla n nchisoare prin intermediul camerelor de filmat i al microfoanelor instalate n celule, intraser i ei att de bine n rolul de autoriti ale nchisorii, nct n prim instan l-au tratat pe "prizonierul" ce nu mai putea suporta mediul ca pe un prefcut, ce urmrea ca prin minciun s ias din nchisoare, aa cum ar ncerca un prizonier real. VIZITA PREOTULUI Ca rspuns la o favoare mai veche acordat de Zimbardo, un preot cu experien n mediul carceral face o vizit la Stanford pentru a vorbi cu prizonierii i a-i face o idee despre ct de bine i-au intrat n rol acetia. Surprinztor este c preotul - dei tia foarte clar c totul este un experiment ce avea s se ncheie n cteva zile - a uitat cu totul c nchisoarea este una fictiv, ajungnd - n urma discuiilor cu prizonierii - s promit implicare i sprijin pentru eliberarea acestora. Remarcabil este ns urmtorul aspect: unul dintre prizonieri nu se las absorbit de scenariu, de puterea contextului, descriind situaia lucid, ca fiind doar un experiment... Acest fapt va fi detaliat n partea de concluzii a articolului. INFORMATORUL Dup plecarea "prizonierului" ce a clacat emoional, Zimbardo dedice s introduc un alt tnr, un prieten, sub pretextul nlocuirii celui "eliberat", care urma s fie informator i s ajute cu detalii privind starea de spirit i planurile deinuilor; decizia a fost luat i ca urmare a faptului c existau indicii c prizonierii plnuiau o evadare. "Spionul" nu a reuit s-i pstreze ns detaarea fa de grupul n care a fost introdus, ajungnd s fie depit de puterea situaiei, s empatizeze cu prizonierii i s refuze rolul de informator. TIPURILE DE GARDIENI O prim categorie de gardieni care s-a format pe timpul experimentului este aceea a gardienilor "oneti", care respectau regulile i executau sarcinile cu rigoare, dar fr a fi inventivi, fr a aciona cu scopul nrutirii vieii prizonierilor.

47

A doua categorie este aceea a gardienilor "omenoi", care nu i pedepseau pe prizonieri, "ndurau" mici ironii ori acte de nesupunere ale acestora i, mai mult, le fceau mici favoruri prizonierilor. A treia categorie este cea a gardienilor ce se bucurau de exercitarea puterii pe care o deineau, care erau imaginativi n crearea unor noi reguli n scopul umilirii i spre disconfortul prizonierilor. A ASEA ZI - SFRITUL EXPERIMENTULUI n cea de-a cincea noapte unii dintre prini, sunai de preotul ce vizitase nchisoarea cu puin timp n urm, l-au sunat pe Zimbardo cerndu-i s-i ajute cu contactarea unui avocat pentru eliberarea fiilor lor. Pe de alt parte, Christina Raslash, prietena lui Zimbardo i absolvent de psihologie, vizitnd nchisoarea, s-a artat ngrozit de suferinele pe care trebuiau s le suporte deinuii i a cerut terminarea experimentului, artnd c experimentul s-a transformat radical fa de ce i propusese i c efectele mediului nchisorii sunt profunde asupra subiecilor implicai. n acest moment, dup propria mrturie, Zimbardo a neles c situaia a degenerat i c el i echipa de conducere a experimentului pierduser contactul cu realitatea, absorbii de contextul nchisorii. Forele contextului creat n mod deliberat transformase profund modul n care cei implicai n experiment interacionau, majoritatea tratnd aceast ficiune ca i cum ar fi fost realitatea pur. Prin urmare, a decis terminarea experimentului, dup numai 6 zile, dei era planificat s dureze 14. CONCLUZII FORA COPLEITOARE A CONTEXTULUI Dei la nceputul experimentului nu existau diferene notabile ntre grupul gardienilor i cel al prizonierilor, dup mai puin de o sptmn cele dou grupuri erau complet diferite. Forele contextului special n care au fost pui au generat aceste diferene. Probabil c nelegerea acestui fapt ar conduce la schimbri fundamentale la nivelul societii, unde, ca regul, se crede c indivizii sunt cei vinovai, pctoi, iraionali, c vina este a lor n mod exclusiv, iar influena mediului este ignorat. La sfritul celui de-al doilea rzboi mondial psihologii s-au ntrebat cum este posibil ca indivizi "normali" nainte de rzboi, s devin ulterior criminali cu snge rece. Experimente ulterioare au artat c este vorba de natura uman, de implacabilul eec al acesteia n faa autoritii, de fora formidabil a contextului asupra individului. MAI ARE SENS PEDEAPSA, DAC TOI SUNTEM NEPUTINCIOI N FAA FORELOR CONTEXTUALE? Trebuie spus, nainte de orice, c numai cei implicai n mprejurri extraordinare pot nelege cu adevrat modul n care fiina uman se transform sub forele situaionale. Altfel, pentru critici de ocazie, cum sunt cei mai muli dintre jurnalitii de astzi, regulile despre bine i ru sunt clare. Dar mecanismele comportamentului uman sunt mai complexe dect pot nelege muli dintre noi pe baza cunotinelor formate prin lectura ziarelor ori privitul televizorului. Faptul c forele situaionale sunt de multe ori copleitoare nu nseamn c cei care cedeaz acestora i svresc acte oribile trebuie iertai. Dac am face astfel, ar nsemna s fim de acord c suntem nite fiine lipsite de raiune, incapabile de un minim control asupra vieii noastre. Pe de alt parte, exist, asemenea deinutului menionat mai sus care nu "a intrat n rol", indivizi care i pstreaz luciditatea i care nu se las copleii de mprejurri. Aceti indivizi, chiar dac puini sub aspect procentual, sunt cei care dau

48

adevrata msur a demnitii umane. Faptul c ei exist ne indic faptul c, n principiu, toi putem fi "candidai" pentru titlul de fiine nelepte i care, pui n contexte nefaste, am putea rezista ispitei de a aciona ca nite brute. SUNTEM RI ORI BUNI DE LA NATUR? Suntem obinuii s auzim i, pn la urm, s credem c noi, fiinele umane, suntem bune de la natur. Desigur, sunt i cteva uscturi, dar NOI suntem buni. Ceea ce experimentul nchisorii arat, i nu este singurul experiment de acest tip, este faptul c cei mai muli dintre noi sufer transformri majore n anumite contexte ce favorizeaz comportamente considerate aberante n mod normal. Ceea ce ne imaginm noi c am face ntr-o anumit situaie, de pild privind la atrocitile din Irak ori Afganistan, s-ar putea s nu se potriveasc cu ce devenim dup ce ajungem pe cmpul de lupt. Cei care acioneaz aberant au ns justificrile lor pentru ceea ce fac. Astfel, un funcionar nazist rspunztor de programarea trenurilor ctre camerele de gazare din lagrele de concentrare este cu att mai mulumit cu ct planificarea sa este eficient. La interogatoriu, el nu s-a simit n nici un fel vinovat, pentru c nu el a decis ca acei oameni s moar, ci sistemul, el doar i ndeplinea obligaiile funciei cu druire, ceea ce, nu-i aa?, nu poate fi considerat o crim. Este el un criminal? El, cel puin, nu nelegea de ce ar fi considerat astfel. CE ROL POT AVEA NCHISORILE N EDUCAREA PRIZONIERILOR REALI? La sfritul experimentului, dei existau teoretic dou grupuri, n privina prizonierilor se poate spune c nu mai exista nici o coeziune. Cei care ncercau s se opun gardienilor erau privii cu dispre i indignare de ceilali pentru c-i vedeau ca pe un pericol pentru linitea lor. Accesul la privilegii, orict de mrunte, creeaz o competiie ntre prizonieri care, de asemenea, distruge orice legturi de prietenie. Cum ar putea fi nchisorile reale un loc al ndreptrii? n fapt acestea sunt locuri brutale ce scot la iveal ce este mai ru n fiina uman, care obinuiesc individul cu violena i agresivitatea i care-l fac s uite de normalitatea majoritii. Au fost multe ncercri teoretice ori practice pentru a schimba sistemul modern al nchisorilor, dar pn astzi nu exist un sistem mulumitor. Dei este o idee comun printre specialiti c actualul sistem de nchisori este unul neeficient, un sistem care s-l nlocuiasc nu a fost nc proiectat. SISTEMUL ORI INDIVIDUL? Din punctul nostru de vedere, acest punct, dei nu rezult direct din experimentul nchisorii, este unul fundamental. Probabil c i dumneavoastr v-ai ntrebat sau mcar ai auzit urmtoarea ntrebare: cum e posibil ca n Romnia aa de muli politicieni s fie corupi, dezinteresai de interesul public ori, cine tie, poate incapabili s produc o schimbare, chiar dac ar vrea? Ori: cum e posibil ca poliitii ori magistraii s fie att de corupi? ndeobte vina este aruncat asupra indivizilor, dar, credem, problema principal este a sistemului n ansamblul su. Modul n care sistemul este organizat, relaia dintre normele i obiceiurile din interiorul sistemului, "scprile" legislative, raporturile dintre superiori i inferiori - sunt doar o parte din aspectele care definesc un sistem i care pot da indicii despre comportamentele probabile ale indivizilor din interiorul acestuia. Poliitii sunt corupi - n opinia noastr - pentru c pot fi astfel, pentru c cei pe care i cunosc n sistem sunt la rndul lor corupi, pentru c intrarea n poliie coincide cu o iniiere n corupie, pentru c forele puternice ale contextului sunt cele care-i oblig s se conformeze la regulile existente deja n sistem, pentru c probabilitatea s fie prini este

49

foarte mic, dat fiind faptul c nu exist o autoritate eficient care s acioneze pentru reglarea sistemului i ndeprtarea celor corupi. Gndii-v la un medic: odat ajuns rezident, observ cum medicii din jurul lui se mbogesc de la o zi la alta, nemanifestnd niciun fel de jen n a lua pag. Fr dubii, chiar i la cei care i-au promis s fie medici model, se vor nate conflicte interne privind comportamentul de urmat. Orict ar fi salariul, nu-i va putea permite ceea ce-i permit medicii corupi. Se va obinui ncet ncet cu mediul, va observa c cei care iau pag nu pesc nimic, va accepta pn la urm primii bani drept mulumire pentru tratamentul administrat, i va justifica fapta prin aceea c nu el a cerut, ci pacientul a insistat s dea, iar finalmente se va nscrie n logica unui sistem degradat, n care viaa se msoar n numrul bancnotelor. ncheiem printr-un citat din Hannah Arendt, lucrarea Einchmann la Ierusalim. Un raport despre banalitatea rului, pe marginea comportamentului lui Adolf Eichmann, judecat pentru crime mpotriva umanitii, ntruct a contribuit la orchestrarea genocidului evreilor europeni: "Problema cu Eichmann era tocmai c att de muli alii erau ca el i c majoritatea nu erau nici perveri i nici sadici, ci erau i sunt nc teribil i terifiant de normali. Din punctul de vedere al instituiilor noastre legale i al standardelor morale de judecat, aceast normalitate era mult mai terifiant dect toate atrocitile laolalt, deoarece implic faptul c acest tip de criminal, care este de fapt hostis generis humani (inamicul ntregii umaniti, nn.), comite crimele n circumstane care fac aproape imposibil pentru el s tie sau s simt c face ceva ru".

50