Sunteți pe pagina 1din 16

Capitolul II Caracterizare general a contenciosului administrativ.

Evoluia contenciosului administrativ romn i elemente de drept comparat Seciunea I Principalele categorii de contencios administrativ

Din perspectiva competenelor instanelor judectoreti n materia contenciosului administrativ, care se concretizeaz n luarea unei hotrri privind soluionarea litigiului dedus judecii, deosebim dou categorii de contencios administrativ i anume: a) contenciosul administrativ de anulare i b) contenciosul administrativ de plin jurisdicie. 1. Contenciosul administrativ de anulare se caracterizeaz prin aceea c instana de contencios administrativ este competent s anuleze sau s modifice un act administrativ de autoritate adoptat ori emis cu nerespectarea legii sau s oblige serviciul public administrativ s rezolve o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege. n cadrul contenciosului n anulare aspectul formal al acestuia este mai evident dect rezolvarea pe fond a litigiului, pentru c instana nu se poate pronuna asupra daunelor, cererea privind acordarea lor urmnd s fie soluionat de instana de drept comun, pe cale separat, practic printr-un alt proces. Aceast categorie de contencios administrativ a fost reglementat n ara noastr, prin Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat din 11 februarie 1864, tot astfel fiind i cel instituit prin Legea pentru reorganizarea naltei Curi de Casaie i Justiie din 1 iulie 1905.
18

2. Contenciosul administrativ de plin jurisdicie se caracterizeaz prin aceea c instana de contencios administrativ este competent, potrivit legii, s anuleze ori s modifice actul administrativ de autoritate atacat, s oblige serviciul public administrativ s rezolve o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege i s acorde daunele cauzate, de serviciul public administrativ persoanei fizice sau juridice reclamante, prin actul administrativ de autoritate adoptat sau emis ori prin refuzul de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege, respectiv eliberarea unei adeverine, certificat etc. n cadrul acestui contencios cererea pentru acordarea despgubirilor se poate formula i valorifica, fie n cadrul aciunii iniiale, fie separat, la alegerea reclamantului, innd seama dup cum, la data introducerii cererii, i era sau nu cunoscut prejudiciul precum i ntinderea acestuia. Contenciosul administrativ romn reglementat de Legea nr. 29/1990, este un contencios de plin jurisdicie, aspect care rezult din art. 1 i 11 din aceast lege. Suntem n prezena unui contencios administrativ de plin jurisdicie atunci cnd instana de contencios este competent s dispun urmtoarele: a) s anuleze actul administrativ de autoritate prin care reclamantul a fost vtmat ntr-un drept al su recunoscut de lege; b) s modifice un act administrativ de autoritate care, prin prevederile a cror modificare se cere, reclamantul a fost vtmat ntrun drept al su recunoscut de lege; c) s oblige serviciul public administrativ s rezolve cererea unui reclamant, referitoare la un drept al su recunoscut de lege; d) s oblige serviciul public administrativ la repararea pagubei ce i-a fost cauzat reclamantului prin actul administrativ de autoritate emis ori prin refuzul de a rezolva o cerere referitoare la un drept recunoscut de lege.

19

Seciunea II Scurt privire asupra contenciosului administrativ n dreptul comparat

Dup Revoluia francez de la 1789, ncepnd cu Frana, majoritatea statelor din Europa occidental au trecut la organizarea statului potrivit principiului separaiunii puterilor n stat, doctrinari ai principiilor de organizare ale statului modern fiind Montesquieu i J.J. Rousseau. n Frana prin Legea din 6-11 septembrie 1890, contenciosul administrativ a fost ncredinat administraiei, instituindu-se de la nceput o dualitate a jurisdiciei, astfel, a existat o jurisdicie aparinnd sistemului judiciar propriu-zis i una aparinnd administraiei. Astfel au fost nfiinate tribunale administrative separate de administraia activ, specializate n soluionarea litigiilor de natur administrativ, avnd la baz un regim juridic administrativ.1 n aceast ar, n prima jumtate a secolului al XIXlea se considera c n virtutea separaiei puterilor n stat nu este permis ca administraia s fie judecat de puterea judectoreasc.2 Cu timpul aceast concepie a fost modificat, n sensul c actele administrative de autoritate sunt sustrase competenei instanelor judectoreti, acestea avnd competen deplin n privina actelor de gestiune, fr deosebire de prile ntre care a intervenit. ntr-o alt etap s-a impus punctul de vedere potrivit cruia tot ce privete organizarea i funcionarea serviciilor publice propriu-zise, fie c administraia procedeaz pe cale de autoritate; fie pe calea raporturilor juridice nscute din contracte, este de competena tribunalelor administrative, iar tot ce este n afara acestora ca activiti private ale administraiei aparin instanelor judectoreti de drept comun. Prin Legea din 1987 privind reforma contenciosului administrativ au fost instituite trei grade de jurisdicie administrativ: tribunalele administrative interdepartamentale, curile administrative de apel, Consiliul de Stat.
20

n afara sistemului tribunalelor administrative, cu cele trei grade de jurisdicie, deja artate, n Frana sunt organizate i funcioneaz o serie de alte organe cu competen n materia jurisdiciei administrative specializat, printre care cele mai importante sunt: Curtea de Conturi; Curtea de disciplin bugetar i financiar; Consiliul Superior al magistraturii; Jurisdicii n materia educaiei naionale; Jurisdicii profesionale; Comisiile de control al bncilor; Comisia special a refugiailor i apatrizilor etc. Sistemul tribunalelor administrative, ca instane de contencios administrativ de fond i cu tribunale administrative supreme, funcioneaz cu unele reglementri specifice, n majoritatea statelor europene ca: Belgia, Germania, Finlanda, Grecia, Italia, Spania, Portugalia, Suedia. n aceste ri exist un control al legalitii actelor organelor administraiei publice de ctre instanele administrative de contencios administrativ -, care funcioneaz ntr-un sistem propriu de organe, paralel cu sistemul instanelor judectoreti. Spre pild n Belgia, contenciosul pentru exces de putere este de competena Consiliului de Stat, mai exact a Seciei sale administrative, n timp ce contenciosul de plin jurisdicie al actelor sau faptelor administraiei este de competena tribunalelor ordinare. n Finlanda a fost creat n anul 1918 Curtea Administrativ Suprem care alturi de Curtea Suprem de Justiie, ca fiind una din cele dou jurisdicii principale ale rii, este competent s judece n ultim instan litigiile administrative. n Germania funcioneaz 35 de tribunale administrative ca jurisdicii de prim instan, competente pentru toate litigiile administrative de competena teritorial a landurilor; fiecare land are cel puin un tribunal administrativ, judecata se face pe complete specializate compuse din 5 membri (trei judectori specializai i doi judectori care au alte profesii). Ca instane superioare n Germania funcioneaz 10 tribunale administrative superioare, ca instane de apel mpotriva hotrrilor pronunate de tribunalele administrative i ca instan de revizuire a hotrrilor pronunate de tribunalele administrative pentru cauzele n care nu este deschis calea apelului. Curtea Administrativ Federal este o jurisdicie competent spre a soluiona recursurile mpotriva deciziilor pronunate de tribunalele administrative superioare i a unor decizii pronunate de
21

tribunalele administrative, precum i de a soluiona cererile de revizuire formulate mpotriva propriilor decizii. Curtea Administrativ este, de asemenea, competent s judece litigiile de drept public administrativ ntre federaie i landuri sau ntre landuri; de asemenea, judec recursurile formulate mpotriva deciziilor emise de ministerul de interne federal n legtur cu interzicerea unor asocieri. Deciziile pronunate de organele de jurisdicie administrativ sunt acte ale puterii publice germane. Ele pot face obiectul unor recursuri constituionale n faa Curii Constituionale Federale, introduse de oricine consider c puterea public a adus atingere unui drept fundamental al su ori a altor drepturi constituionale ce i aparin. n conformitate cu legislaia german n materia contenciosului administrativ, cetenii au dreptul la urmtoarele forme de aciuni: aciunea n anulare a unui act administrativ individual; aciunea n obinere a unei prestaii; aciunea n declarare a existenei unei situaii juridice sau a constatrii nulitii unui act administrativ individual; aciunea n controlul legalitii normelor date n aplicarea legilor federale privind construciile i dezvoltarea urban. n Italia exist un dualism al contenciosului administrativ, n sensul c litigiile dintre administraia public i ceteni sunt atribuite, spre soluionare att organelor de jurisdicie ordinar ct i jurisdiciei administrative. Pentru stabilirea concret a competenelor sunt avute n vedere o serie de criterii legate de natura situaiilor juridice aduse s compar n faa justiiei. n Italia, alturi de jurisdicia administrativ ordinar (compus din Consiliul de Stat i tribunalele administrative regionale) funcioneaz i o serie de jurisdicii administrative speciale, competente n anumite materii (Curtea de Conturi, Comisiile de control fiscal, Tribunalul maritim etc). n Spania s-a realizat o important reform a contenciosului administrativ prin legiferarea din 1956, instanele de contencios administrativ fac parte din sistemul instanelor judectoreti. Tribunalele administrative sunt organe jurisdicionale colegiale i poart denumirea de camere de contencios administrativ, fiind organizate teritorial. Ele sunt: tribunalele regionale, care judec litigiile nscute pe teritoriul respectiv, tribunalele naionale care au ca obiect actele administraiei publice naionale, camerele de contencios administrativ ale Tribunalului Suprem, care judec n ultim instan
22

apelurile mpotriva hotrrilor date de tribunalele regionale i naionale. Competena judectorului administrativ const n aceea c poate s anuleze actul atacat; s substituie actul autoritii cu actul su propriu. De asemenea, se poate pronuna asupra existenei unui drept i s acorde daune interese, pentru cauzarea unor prejudicii. n Elveia care este un stat federal, contenciosul administrativ este supus, att unor reguli federale, ct i unor norme cantonale, fapt care conduce la existena unor sisteme diferite de la un canton la altul. Confederaia nu poate exercita dect competenele atribuite prin Constituia federal, iar cantoanele se pot organiza dup propriile lor reglementri, cu condiia respectrii dreptului federal. Organe federale de contencios administrativ sunt comisiile de recurs competente s se pronune asupra validitii deciziilor administrative i are caracterul unor organe cu activitatea judiciar. Ele se substituie unor instane de recurs ierarhic, iar deciziile lor sunt susceptibile de recurs. Instana federal ultim este fie Tribunalul federal, fie Consiliul federal. n dreptul englez, controlul judiciar are n vedere exercitarea, de ctre tribunale, a dreptului de a stabili dac un act administrativ este sau nu legal i de a dispune msurile necesare pentru remedierea lui. Pentru fiecare tip de contencios exist un regim special i ca atare n dreptul englez nu exist reguli uniforme. Exist peste 50 de categorii de jurisdicii speciale, care privesc controlul majoritii activitii administraiei i sunt organizate i funcioneaz teritorial, dup proceduri distincte. Jurisdiciile speciale (administrative) le este caracteristic recursul de plin jurisdicie, n timp ce recursurile n anulare aparin jurisdiciilor judiciare care folosesc proceduri multiple i sunt organizate la nivel naional. n Statele Unite ale Americii sistemul administrativ este subordonat sistemului judiciar. La nivelul fiecrei ierarhii, exist structuri proprii n materie de jurisdicie administrativ. Astfel exist o formul de consiliu de contencios administrativ, n vrful ierarhiei fiind ministrul, eful departamentului, eful ageniei sau al autoritii. Personalul acestora magistraii administrativi -, nu fac parte din corpul judiciar i nu pot soluiona definitiv un litigiu, astfel nct orice decizie a unui consiliu de contencios administrativ i chiar a unui
23

consiliul administrativ suprem este susceptibil de a fi revizuit de o Curte judiciar federal. Procedura administrativ dup care se ghideaz guverneaz practic totalitatea instanelor, litigiilor i recursurilor administrative, este mult asemntoare de procedura aplicabil n sistemul judiciar. Regulile procedurii administrative sunt aplicabile tuturor jurisdiciilor administrative, ele se afl sub control federal i persoanele jurisdiciei administrative trebuie s respecte aceleai principii. Avnd n vedere c magistraii jurisdiciilor administrative au calitatea de funcionari publici, chiar inamovibili, fcnd parte din sistemul administraiei nu sunt total independeni de politica ministerului din care fac parte, de aceea reclamanii se pot, ulterior, dup realizarea procedurii, s se adreseze instanelor judectoreti, astfel cum este reglementat competena acestora n domeniu. Sistemul jurisdiciei administrative american este criticat pentru c nu respect ntru-totul principiul separaiunii puterilor n stat, exist o combinare a funciilor executive, judectoreasc i legislativ. Altfel spus, d posibilitatea autoritilor s se judece pe ele nsele, ceea ce nu poate satisface cerinele unei justiii impariale, din moment ce exist propriul interes de a pstra actul. n alte ri, Danemarca, Norvegia, Suedia, n principal instanele judectoreti de drept comun au dreptul de a controla legalitatea actelor administrative publice. Ideea care st la baza lor este aceea c justiia este detaat ca o putere separat i poate n mod obiectiv s soluioneze conflictul de drept administrativ ntre particular i autoritatea administrativ. Se desprind din cele ce preced dou orientri principale al contenciosului administrativ n dreptul comparat. Cea a susintorilor tribunalelor administrative care consider c sunt instane profesionalizate i cu mai mult competen n judecarea contenciosului administrativ datorit specializrii exclusive, apoi c sunt separate att de puterea judectoreasc din sistemul justiiei, ct i de administraia activ. Ele sunt specializate n probleme de drept administrativ, sunt avizate cu problemele de oportunitate i nevoile administraiei i constituie un instrument mai puternic de protejare a particularilor i restabilirea legalitii. Apoi exist orientarea atribuirii contenciosului de drept administrativ instanelor judectoreti de drept comun sau unor secii
24

specializate de contencios administrativ din cadrul acestora. Sistemul de organizare al acestora este tradiional, ele dispun de o independen mai mare n judecile lor, soluiile sunt mai obiective, asigurnd astfel o protejare mai puternic a drepturilor care fac obiectul judecii. Din analiza elementelor de drept comparat, n principale state din Europa i cu tradiie n domeniu, rezult c i n statele n care este organizat o justiie administrativ, o parte important din litigiile dintre administraia public i particulari revine n atribuiile instanelor judectoreti ordinare. Stabilirea litigiilor, fie c sunt de competena tribunalelor administrative, fie c sunt de competena instanelor ordinare de drept comun se efectueaz dup diferite criterii care in de tradiia sistemului de drept i de dreptul pozitiv al fiecrui stat. Tot astfel se are n vedere percepia rezultat din distincia dintre litigiile care au ca obiect aplicarea normelor de drept public i litigiile de drept privat, aplicndu-se, dup cum este cazul, regulile de drept public sau de drept privat.

Seciunea III Evoluia istoric a contenciosului administrativ n Romnia


Contenciosul administrativ a fost instituit pentru prima dat n Romnia prin Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat din 11 februarie 1864 i a avut o evoluie istoric care a fost determinat de evenimentele i sistemele politice care s-au succedat. n aceast prim perioad (1864-1866) s-a adoptat i la noi sistemul francez al tribunalelor administrative i anume, s-a nfiinat un Consiliul de Stat ca organ consultativ al guvernului, care avea, alturi de alte atribuii i unele de contencios administrativ. Legea pentru nfiinarea Consiliului de Stat cuprinde norme care reglementau: procedura prealabil, repararea daunelor i nlturarea actelor ilegale. Consiliul de Stat era o instituie intermediar ntre administraia consultativ i tribunalele administrative, ns fiind un

25

organ aservit intereselor guvernamentale s-a renunat la aceast formul. Dup 1866, fiind desfiinat Consiliul de Stat, urmeaz atribuirea competenelor n contenciosul administrativ n favoarea instanelor judectoreti ordinare. n Constituia de la 1866, dup modelul su belgian, nu erau cuprinse reglementri exprese despre contenciosul administrativ, ns fiind desfiinat Consiliul de Stat se face trimitere spre o viitoare lege ordinar. Acest lucru se face prin Legea din 12 iulie 1866 care a atribuit competena contenciosului administrativ tribunalelor de drept comun, n tendina de a nu diviza organic zona judectoreasc. Potrivit legii de la 1866 tribunalele, aveau capacitatea deplin de a judeca litigiile referitoare la actele de gestiune, n schimb aveau o competen redus, care se limita numai la aprecierea pe cale indirect a legalitii actului i la judecarea cererii de despgubiri civile mpotriva administraiei publice fr a putea s dispun i anularea actului. Potrivit unei staturi a instanei supreme, particularul nu putea cere dect despgubiri pe calea dreptului comun, dar actul administrativ continua s-i produc efectele.3 Instanele verificau legalitatea unor acte, pe baza excepiei de ilegalitate, iar la pronunarea soluiei nu ineau seama de cuprinsul lor, dac instanele le considerau nelegale. Aceast etap este asociat cu una civilist deoarece statul era declarat responsabil n baza prezumiei de culp a patronilor, ceea ce nsemna c se aplicau principiile rspunderii delictuale sau quasidelictuale din Codul civil. Tot n aceast perioad se nfiineaz unele comisii cu atribuii jurisdicionale n materie fiscal, de pensii etc. A treia perioad a nceput odat cu adoptarea Legii din 1 iulie 1905 i a durat pn la adoptarea Constituiei de la 1923. Aceast lege a constituit un moment important n realizarea unui contencios administrativ modern pe msura modernizrii statului romn i a diversificrii activitilor administrative, puse pe temeiul aezrii organizatorice a statului. Legea din 1 iulie 1905 a fost practic promulgat pentru reorganizarea naltei Curi de Casaie i Justiie, potrivit acesteia judecarea litigiilor de contencios administrativ aparinea tot puterii judectoreti, ns nu tuturor instanelor, ci numai Seciei a III-a a
26

Curii de Casaie. Ea avea o competen redus i limitat la materiile artate n cuprinsul legii: judecarea recursurilor, mpotriva unor categorii de acte administrative indicate de lege; dreptul celor administrai s atace direct actele administrative ilegale i s cear anularea lor; posibilitatea de a cere despgubiri care se judec de ctre instane ordinare. n art. 4 al legii sunt enumerate actele administrative sau chiar de jurisdicie care pot s fie atacate n faa Seciei. Legiuitorul de la 1905 a urmrit nfiinarea unui contencios n anulare, ntemeiat pe vtmarea unor drepturi subiective, adic judectorul s poat hotr anularea actului administrativ de autoritate sau confirmarea lui. Dou modificri importante n evoluia conceptului sunt cel e date prin Legea din 25 martie 1910 i prin Legea pentru reorganizarea Curii de Casaie din 17 februarie 1912, cnd Curtea de casaie nu mai este investit s anuleze actul, ci doar are dreptul sl declare ilegal i s invite autoritatea administrativ s satisfac cererea, s desfiineze sau s modifice actul care vatm dreptul particularului. Perioada cuprins ntre 1923-1948, este marcat de adoptarea Constituiei din 1923 i apoi de Legea pentru Contenciosul administrativ din 23 decembrie 1925. Constituia din 1923 a reglementat n art. 99 dreptul celor vtmai printr-un decret sau o dispoziie semnat sau contrasemnat de un ministru de a cere despgubiri. Importana contenciosului administrativ este dat de art. 107, care prevedea c nu se pot nfiina autoriti speciale cu atribuii de contencios administrativ. Alin. 2 al art. 107 meniona: Contenciosul administrativ este n cderea puterii judectoreti potrivit legii speciale. Pe baza Constituiei de la 1923 a fost adoptat Legea pentru contenciosul administrativ din decembrie 1925, care a reprezentat cea mai important reform n domeniu. Aceast lege a dat n competena Curilor de Apel n circumscripia n care domiciliaz reclamantul, de a judeca cererile de contencios administrativ, iar hotrrile pronunate de acestea erau supuse recursului la fosta Curte de Casaie.

27

Activitatea a fost descentralizat pn la nivelul Curilor de Apel pentru a judeca litigiile referitoare la legalitatea actelor administrative i acordarea de despgubiri. Legea din 1925 a fcut deosebire ntre actele administrative de autoritate i cele de gestiune, primele putnd fi atacate la Curtea de Apel ca instan de contencios administrativ, pe cnd cele de gestiune au rmas n competena instanelor de drept comun, care aplicau regulile dreptului privat. n conformitate cu art. 3 din aceast lege nu puteau fi atacate pe care judectoreasc: actele privitoare la tutela administrativ i exercitarea controlului ierarhic; deciziile date de Consiliile disciplinarea i declarate de statutul funcionarilor publici sau alte legi; actele autoritilor militare; actele administrative de autoritate i actele de gestiune ale Preedintelui Senatului i ale Preedintelui Adunrii Deputailor. Contenciosul reglementat de Legea nr. 1925 era un contencios subiectiv, adic reclamantul trebuia s invoce lezarea unui interes subiectiv. Totodat era un contencios de plin jurisdicie, adic cel lezat n drepturile sale putea cere anularea actului, putea invoca nelegalitatea pe cale de excepie i putea pretinde despgubiri. Dup adoptarea Constituiei din 1938, n sistemul de organizare a contenciosului administrativ romn apar Curile administrative organizate ca instane jurisdicionale cu competena special, care cenzurau legalitatea actelor emise numai de organele administraiei locale. Odat cu instaurarea regimului comunist a fost emis Decretul nr. 128/1948 care a abrogat Legea din 1925 cu privire la contenciosul administrativ i cea de organizare a Curilor administrative, astfel contenciosul administrativ fiind practic suprimat. Prin Decr. nr. 132/1952 este introdus n Codul de procedur civil art. 120/1 i art. 120/2, prin care s-a deschis o cale de atac a plngerii n faa instanelor, ca mijloc procedural, atac unele acte date de un organ al administraiei de stat, cernd instanelor judectoreti sau reformarea sau desfiinarea lor. Cu toate c plngerea era o cale de sesizare a unei instane judectoreti pentru a efectua controlul asupra legalitii actelor emise de forurile administrative, trebuie subliniat c aceast cale putea fi folosit numai n cazuri expres prevzute de lege. Aceast cale era foarte rar folosit
28

practic, tocmai pentru c trebuia s fie autorizat de o prevedere legal expres. Pe lng aceasta mai putea fi uzitat o cale indirect i anume, aceea a invocrii excepiei de ilegalitate a unui act administrativ ntrun conflict juridic de competena instanelor judectoreti sau a altor organe de jurisdicie. O alt perioad este cuprins ntre 1 septembrie 1967 i 8 decembrie 1990, ca urmare a intrrii n vigoare a legii nr. 1/1967. Aceast lege a fost adoptat n temeiul art. 35 din constituia de le 1965, textul constituional prevznd c cel vtmat ntr-un drept al su printr-un act ilegal al unui organ de stat poate cere organelor competente, n condiiile prevzute de lege anularea actului i repararea pagubei, precum i a dispoziiilor cuprinse n art. 103, care prevedea c tribunalele i judectoriile judec cererile celor vtmai n drepturile lor prin acte administrative, putnd s se pronune, n condiiile legii, asupra legalitii acestor acte. n condiiile art. 1 al legii nr. 1/1967 cel vtmat ntr-un drept al su printr-un act administrativ ilegal poate cere instanei judectoreti competente, n condiiile legii, anularea actului sau obligarea organului administrativ chemat n judecat s ia msuri corespunztoare pentru nlturarea nclcrii dreptului su, precum i repararea pagubei. Tot astfel textul alin. 2 al aceluiai articol prevedea c, refuzul nejustificat de a satisface o cerere privitoare la un drept, ct i nerezolvarea unei astfel de cereri n temeiul prevzut de lege se socotete act administrativ ilegal. Textul art. 2 reglementa competena instanelor judectoreti n aceast materie, statund c este competent instana judectoreasc n circumscripia creia domiciliaz reclamantul, dup distincia fcut n felul urmtor: judectoria, cnd cererea privete un act al unui organ al administraiei de stat sau al unei instituii subordonate unui asemenea organ; tribunalul judeean sau tribunalul capitalei, dup caz, cnd cererea privete un act al unui minister sau al unui alt organ central al administraiei de stat, ori al unei instituii subordonate unuia dintre aceste organe centrale. n perioada respectiv existau i organe cu dubl subordonare pe linie vertical ministerului de resort, iar pe linie orizontal comitetului executiv al consiliului popular local, de exemplu inspectoratele colare -, s-a pus problema crei instane i aparine
29

competena de soluionare a litigiilor ce vizau actele administrative adoptate sau emise de astfel de organe. Instana suprem de atunci (Tribunalul Suprem) a statuat, ntr-un caz de spe, c aciunile prin care se solicit anularea actelor administrative emise de ctre organele de specialitate subordonate att ministerelor, ct i comitetelor executive ale comisiilor populare sunt de competena judectoriilor, n prim instan, iar nu a tribunalelor.4 n art. 3 al legii era reglementat procedura prealabil sesizrii instanei judectoreti, n sensul c nainte de a cere instanei judectoreti competente, anularea actului, cel vtmat se va adresa, pentru aprarea dreptului su, n termen de 30 de zile de la data cnd i s-a comunicat actul administrativ, organului emitent care era obligat s rezolve reclamaia n termenul prevzut de lege. n cazul n care cel vtmat nu era mulumit de soluia dat reclamaiei sale, acesta era ndreptit s sesizeze instana judectoreasc n terme de 30 de zile de la comunicarea soluiei, iar dac cel vtmat s-a adresat la organul superior ierarhic, termenul de 30 de zile se calcula de la data comunicrii, de ctre acel organ, a soluiei dat reclamaiei. n toate situaiile aciunea era introdus n faa instanelor judectoreti competente mpotriva organului emitent al actului atacat i nu al organului ierarhic superior. Calitate procesual de privat avea ntotdeauna organul administrativ emitent al actului apreciat ilegal, apreciere ce rezulta din caracterul facultativ al sesizrii organului administrativ ierarhic superior ctre cel vtmat ntr-un drept al su de ctre organul administrativ inferior acestuia. Termenele erau de 30 de zile, att pentru plngerea administrativ i apoi alte 30 de zile de la comunicare sau refuzul unui rspuns, ns termenul extensiv era de maxim 6 luni de la comunicarea actului administrativ pretins ilegal i a crui anulare se cere. Legea nr. 1/1967, n art. 5 reglementa i dreptul i condiiile n care instanele judectoreti de contencios administrativ erau competente s dispun suspendarea actului administrativ. Textul articolului citat prevedea aceast posibilitate n cazuri grabnice pentru prevenirea unor pagube iminente, cel vtmat poate odat cu sesizarea organului administrativ s cear instanei judectoreti competente suspendarea executrii actului administrativ, pn la rezolvarea reclamaiei care se adresa forului administrativ. Instana va judeca cu
30

precdere, cu citarea prilor, iar hotrrea de suspendare era executorie de drept. Din faptul c cererea de suspendare a actului administrativ se putea introduce la instana de judecat competent odat cu reclamaia administrativ, din acest punct de vedere, soluia adoptat de legiuitorul din 1967, este mai eficient i n msur s protejeze mai bine interesele ceteanului dect Legea nr. 29/1990. n art. 9 al acestei legi se prevede c, n cazuri bine justificate, instana competent, odat cu introducerea cererii la instan poate dispune suspendare executrii actului administrativ pn la soluionarea pricinii. Legea nr. 1/1967 a reglementat un contencios subiectiv ceea ce nseamn c aciunile trebuiau ntemeiate pe lezarea unui drept subiectiv i nu doar a unui simplu interese personal. Din prezentarea fie i sumar a Legii nr. 1/1967 se pot trage cteva concluzii n legtur cu dreptul instanelor judectoreti de a verifica, n temeiul acestei legi legalitatea unor acte administrative, astfel: a) calitatea de reclamant putea s o aib orice persoan fizic i juridic de drept privat; b) calitatea de prt o aveau numai organele locale ale administraiei de stat i instituiile de stat subordonate acestora, precum i ministerele i celelalte organe centrale ale administraiei de stat ori instituii subordonate unora din aceste organe; c) obiect al aciunii era anularea actului, obligarea de a emite un act administrativ, eliberarea unui certificat, nscris, a unei adeverine sau orice alt nscris, precum i la repararea pagubei cauzate; d) sfera actelor ce puteau fi atacate era restrns numai la actele administrative individuale; e) n ce privete natura contenciosului instituit prin aceast lege de menionat c era unul de plin jurisdicie, adic cel lezat n drepturile sale printr-un act administrativ ilegal, putea cere anularea
31

actului, obligarea organului administrativ s ia anumite msuri administrative, putea cere despgubiri, totodat, se putea invoca nelegalitatea actului pe cale de excepie. Aceast lege dei a determinat un progres, ea a avut totui n cmp redus de aplicare n practica instanelor judectoreti, organele administrative de stat aveau un rol accentuat statal i politic n statul comunist. n fine, ultima etap, adoptarea Legii nr. 29/1990, privind contenciosul administrativ,5 a reprezentat n fluxul legislativ de dup decembrie 1989, o nou etap n evoluia contenciosului administrativ romn. Ea a abrogat Legea nr. 1/1967. Legea nr. 29/1990, are elemente comune cu Legea contenciosului administrativ din 1925 i cu cea pe care a abrogat-o, pus ns pe alte realiti i cu multe nouti care vor fi analizate n capitolele urmtoare. Legea a fost modificat prin Legea nr. 59/1993, privind competena instanelor, apoi succesiv, prin Legea nr. 146/1997, privind taxa judiciar de timbru, apoi prin O.U.G. nr. 138/2000, privind modificarea codului de procedur civil. Ea primete o baz cu adevrat real, odat cu definirea statului de drept n ce privete Romnia prin Constituia supus i aprobat prin referendum la 8 decembrie 1991.

Note de trimitere bibliografic

32

G. Vedel: Droit administratif, Presses Universitaires de France, Paris 1968, p. 65; J. M. Auby et R. Drago: Traite elementaire de contentieux administratif, Paris, 1962, vol. I, p. 106 2 R. N. Petrescu: op. cit., p. 332; T. Drganu: Introducere n teoria i practica statului de drept, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1992, p. 165 3 C. G. Rarincescu: op. cit., p. 30; C. Casaie: Dec. nr. 1705/1924, citat de C. Hamangiu n Comentariu 1930, p. 943944 4 Trib. Supr.: S. civ., Dec. nr. 2009/1975, n I. G. Mihu: Repertoriu de practiv judiciar n materie civil , Ed. t i Encl, Buc 1981, p. 252 5 Publicat n M.O., I, nr. 215/1 sept. 1990