Sunteți pe pagina 1din 2

Ctre:

Curtea de Apel Chiinu str. Teilor, 4, mun. Chiinau,

De la:

Reprocon Grup SRL str. Calea Ieilor 27, mun. Chiinu

CERERE DE RECURS (asupra nchierii de respingere a demersului de strmutare pe dosarul nr. 2e9356/11)

n fapt, n cadrul Judectoriei Economice de Circumscripie se afl spre examinare nr. 2e9356/11 intentat la cererea BC Eximbank-Gruppo Veneto Banca SA ctre Ecodrum Construct, SRL, Reprocon Grup SRL, Theo National Construct privind recuperarea prejudiciului material cauzat prin neexecutarea obligaiunilor asumate pprin contractele de credit. n cadrul procesului indicat la data de 20.12.2011 Reprocon Grup SRL a naintat un demers de strmutare a pricinii la instana de drept comun. Respectivul demers a fost susinut i de reclamantul BC Eximbank-Gruppo Veneto Banca SA i prtul Ecodrum ConstructSRL . Demersul a fost naintat reieind din prevederile art. 43 alin 2. b), g) CPC i a fost argumentat prin faptul c examinarea litigiului urmeaz a fi realizat de ctre instana de drept comun deoarece prin pronunarea unei eventuale hotrri pot fi lezate drepturile unor persoane fizice care au garantat executarea creditelor prin ipotecarea bunurilor personale. La data de 28.12.2011 printr-o ncheiere protocolar instana a refuzat strmutarea cauzei argumentnd c persoana fizic a crei drepturi pot fi atinse a fost atras i recunoscut n calitate de parte a procesului n cauz. Corabornd circumstanele de fapt sus detalizate cu circumstanele de drept constatm existena unor grave nclcri materiale i procesuale, reieind din ce naintm prezentul recurs ntemeiat pe urmtoarele: 1. Demersul Reprocon Grup SRL de strmutare este unul ntemeiat i urma a fi admis deoarece de competena Judectoriilor Economice nu ine examinarea cauzelor n care sunt implicate personae fizice, aceast concluzie rezid din prevederile art. 28, 29, 35 CPC.

2.

Art. 43 alin. 3) CPC expres prevede c Strmutarea pricinii de la o instan la alta din motivele specificate la art. 43 alin.(2) lit.a), b) i c) CPC se face n temeiul unei ncheieri motivate a instanei n care este intentat procesul. ncheierea de strmutare a pricinii poate fi atacat cu recurs. n cazul nostru, ns, ncheierea a fost una protocolar fr ca s fie scris i argumentat dei art. 269 alin.(1) CPC, dispoziiile primei instane sau ale judectorului prin care pricina nu se soluioneaz n fond se emit n form de ncheiere, aceasta urmnd s fie emis n camera de deliberare n condiiile art.48 CPC

3.

Fcnd trimitere la pct. 2. c) a Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr.3 din 27.03.2006, Cu privire la practica aplicarii legislatiei procedurale chiar i asupra ncheierii protocolare dac la examinarea cauzelor civile in recurs stabilim c suntem n drept a declara recurs ncheierea dat face imposibila examinarea pricinii in continuare, iar instana ce examineaz recursul este n drept a-l admite n cazul n care depisteaz careva erori.

4.

Conform art. 269 alin (2) CPC n cazul soluionrii unor probleme simple, instana poate emite ncheiere fr a se retrage n camera de deliberare. O astfel de ncheiere se consemneaz n procesul-verbal al edinei de judecat. ncheierea asupra strmutrii cauzei ctre o alt instan nu este una dintre cele simple, i nu poate fi nscris protocolar.

5.

Mai mult dect, att, dosarul sus indicat este unul destul de complicat, ce implic o examinare mai minuioas ceia ce necesit timp, ns judectoriile economice urmeaz s-i nceteze activitatea n martie 2012, n astfel de circumstane strmutarea cauzei ctre instana de drept comun devine o necesitate stringent, iar strmutarea ei la etap avansat ar implica apariia unor deficiene suplimentare legate de studierea dosarului

Reieind din cele sus indicate, n temeiul prevederilor art. 43, 423, 427 Cod de Procedur Civil, SOLICITM: 1. Admiterea prezentului demers 2. Casarea integral a ncheierii protocolare din 28.12.2011 emis de Judectoria Economic i dispunerea strmutrii examinrii cauzei ctre instana de drept comun