Le ralisme spculatif :

aprs la finitude, et au-del ? Un vademecum

Introduction : le ralisme spculatif existe-t-il ?

Prsent comme le premier mouvement significatif en philosophie continentale depuis le structuralisme, le ralisme spculatif (RS), annonant bruyamment la fin du corrlationisme et de lanthropocentrisme en philosophie, au profit dun tournant spculatif, accueillant les choses, la matire, la science, et le rel comme des objets autant sinon plus importants que le langage, la pense, le phnomnal, et le social, a concentr, ces dernires annes, les attentions et les critiques de tous cts. Titre dune confrence runissant quatre philosophes peu connus mais prometteurs lanne 2007, le RS sest ensuite rpandu comme un trane de poudre, notamment travers Internet, par les mediums des blogs et de ldition en accs libre, mais aussi par les canaux traditionnels darticles, de livres, de colloques et autres confrences, pour devenir un sujet dtude lgitime, enseign dans certains dpartements de philosophie contemporaine et desthtique, et disposant dune section sur le site Philpapers1. Pour autant, en quoi consiste-t-il ? Car le RS semble tre devenu, dans les cercles continentaux , anglo-saxons, un buzzword, un de ces termes la mode dont la signification sobscurcit la mesure quelle stend. Dsignant originellement un noyau philosophiquement pars de jeunes auteurs cherchant mettre en avant des thmes devenus relativement marginaux en philosophie continentale, comme la spculation mtaphysique, linorganique, ou labsolu, et unis avant tout par un refus commun dune attention trop largement porte aux objets textuels ou la seule exprience phnomnale, cette appellation floue a saisi une aspiration diffuse chez intellectuels continentaux, rompre avec un certain nombre de prsupposs hrits des gnrations prcdentes. Cristallisant un esprit du temps, le terme a perdu de sa spcificit, pour devenir le nom gnrique de tout ceux qui, dans la jeune garde philosophique, se revendiquent dune nouvelle mtaphysique. Lentreprise de ce prsent expos est donc hasardeuse plus dun titre, puisquil sagit de faire tat dun courant de pense dont la solidit conceptuelle et la prennit peuvent apparatre, au premier coup dil, douteuses. Je ne mattacherai certes pas rguler lusage correct ou incorrect de lappellation ralisme spculatif, qui nest rien moins que contrle, ni en faire strictement lhistorique, mais tenter doffrir un panorama succint des positions, des arguments et des concepts mis en uvre par les auteurs de rfrence du RS, partir de ce quils ont en commun.

http://philpapers.org/browse/speculative-realism/

Mon hypothse de dpart sera donc la suivante, quil est possible de distinguer un noyau philosophique non trivial au RS. Si cette hypothse se voit vrifie ou infirme, alors toutes les questions ancillaires sur le RS, sa postrit, son importance relle, son caractre de feu de paille ou deffet de mode, sy trouveront, dans un sens comme dans lautre, rsolues. * Ces prcautions prliminaires une fois exposes, nous pouvons passer ltude de la question centrale : quelle est lunit du RS ? Celle-ci, de toute vidence, doit tre dabord recherche dans la seule rfrence commune des auteurs sen rclamant, soit, le corrlationnisme. La dfinition originelle du corrlationnisme se trouve, comme nous lavons vu dans les interventions de M. Fortier, chez Q. Meillassoux : Par corrlation, nous entendons lide suivant laquelle nous navons jamais accs qu la corrlation de la pense et de ltre, et jamais un de ces termes pris isolment. Nous appellerons donc dsormais corrlationnisme tout courant de pense qui soutiendra le caractre indpassable de la corrlation ainsi entendue 2 Ce qui est vis, par lintroduction de ce terme, est la tendance de la philosophie occidentale partir de Kant indexer tout discours philosophique sur les conditions de connaissance, et refuser les noncs mtaphysiques dans la mesure o ils impliquent un affranchissement lgard de la rfrence lexprience, notamment phnomnale. De manire plus prcise, il cherche pointer du doigt le fait que le raffinement quapporte le corrlationisme lidalisme, savoir, que lon ne ramne pas toute chose une racine unique, mais une double relation (sujet-objet, Dasein-tre, etc.) dont il est impossible de sortir, que ce perfectionnement, qui a pour but de prmunir la philosophie contre toute illusion raliste ou mtaphysique, ne change pas le fond de la thse, qui est bien de rapporter tout tre rel sa dpendance par rapport un fond originaire, lequel est invariablement rapport une dtermination anthropologique (quil sagisse de lexprience ou du langage). Cette description condense du corrlationnisme et de ce qui lui est reproch, est peu prs commune tous les auteurs identifis sous lappellation ralisme spculatif . Aucun, cependant, ne sen tient cette caractrisation gnrale, et, travers des formulations proches, lon peut distinguer des divergences extrmement vives. Le problme, en effet, est de comprendre, sur quel lment, quel prsuppos, sappuie la mise en corrlation ( le pas de danse corrlationniste comme le dit Meillassoux) qui caractrise le corrlationnisme. On peut dire que lenjeu consiste donner une
2

Aprs la finitude, p. 18.

signification substantielle, un contenu propre, la forme indtermine du corrlationnisme tel quexpos par Meillassoux dans Aprs la finitude, en la rattachant une source ou une erreur fondamentale. Or, selon la nature de lerreur diagnostique, les excs du corrlationisme, qui en sont les symptmes communment admis, rvlent une maladie dun genre tout diffrent. On peut le rsumer ainsi : pour deux des auteurs, le problme rside dans le rapport entre ontologie et pistmologie, entre tre et connaissance. - Chez Ray Brassier, le problme du corrlationnisme se trouve dans la dissolution de la barrire entre mtaphysique et pistmologie. En effet, en ramenant toute connaissance possible une apprhension singulire dtermine par la nature dune corrlation fondamentale, le corrlationisme contribue rduire tout nonc factuel, toute signification, la position dun nonciateur circonstanci. Cest donc limpossibilit de dgager un critre pistmologique solide qui est blm dans le corrlationisme, cette impossibilit tant due lassignation dun caractre fondamental une relation contingente, typiquement, lexprience subjective ou phnomnale (mais pas exclusivement).3 - Chez G. Harman, au contraire, cest la rduction de tout nonc ses prconditions pistmologiques, soit, en termes de savoir humain, qui constitue le pch originel du corrlationisme, celui-ci supposant implicitement la supriorit de la relation pistmologique de connaissance sur toute relation en gnral4. Pour les deux autres auteurs, cest, semble-t-il, dans le rapport de la pense labsolu quil faut chercher une rponse. - Iain Grant voit lerreur corrlationiste dans la confusion entre la structure de la connaissance (le transcendantal kantien) et ses prconditions dynamiques, qui peuvent tre reconstruites partir de la structure, mais ne se trouvent pas en elle5. - Chez Quentin Meillassoux, enfin, le corrlationnisme sgare dignorer la possibilit intrinsque dun rapport de la pense labsolu, soit, sa propre contingence.
Correlationism is subtle: it never denies that our thoughts or utterances aim at or intend mind-independent or language-independent realities ; it merely stipulates that this apparently independent dimension remains internally related to thought and language. Thus contemporary correlationism dismisses the problematic of scepticism, and of epistemology more generally, as an antiquated Cartesian hang-up (Nihil Unbound, p. 53)
3

Lobjet Quadruple, ch. III. galement : Correlationism it arbitrarily treats the human/world relation as philosophically more important than any object/object relation ; In correlationism, human and world are the sole realities and are mutually determined by their permanent rapport (Prince of Networks, pp. 176 & 185).
4

The Idea is external to the thought that has it, the thought is external to the thinker that has it, the thinker is external to the nature that produces both the thinker and the thought and the Idea (Speculative realism, in Collapse III, p. 340)
5

On a donc affaire des versions sinon opposes, du moins clairement distinctes du mme concept. Il est mme possible, de plus, de schmatiser les diffrences en remarquant que tous les participants du RS procdent une reprise partielle de certains lments du corrlationnisme : en effet, chacun rejette un lment central du corrlationnisme, mais, linverse, on peut identifier des lments chaque fois diffrents qui sont repris par chacun et constituent, dans chaque cas, la part de vrit de la position corrlationniste. Je me servirai de ce principe pour prsenter dans la partie suivante chacune des positions au sein du RS, en identifiant leur anti-corrlationisme et la ou les thses quils reprennent du corrlationnisme. Nanmoins, il est certain que lon peut tre tent de penser que cette diversit semble tmoigner clairement en dfaveur dune unit du RS, puisque personne ne semble se mettre daccord ne serait-ce que sur la nature du problme surmonter. Y a-t-il encore un sens, alors, parler dune unit fonde sur un simple refus ? Il me semble que oui, dans la mesure o ce refus, et les dsaccords quil engendre, sont ce qui rend possible un dbat philosophique consquent entre les thoriciens. On peut ici faire une analogiehistorique : de mme que le rejet de lidalisme hglien et kantien a pu donner naissance des courants aussi divers que le pragmatisme de Peirce et James6, le positivisme logique du Cercle de Vienne, la philosophie du langage ordinaire ou la phnomnologie, de mme, le rejet du corrlationnisme permet (possiblement, sentend) la naissance de courants philosophiques la fois htrognes mais pouvant communiquer entre eux, dans la mesure o il existe un sujet de discussion, ainsi quun projet commun tous ces courants, quand bien mme le dsaccord rgnerait sur le contenu effectif de ce projet. Plus encore, le contenu positif, quoique flou, peut tre formul, en ce que le refus du corrlationisme implique en retour de reconnatre une vrit au moins partielle du naturalisme moderne, exemplifi par lancestralit de Meillassoux. Le problme devient alors le mme que pour le corrlationnisme : quelle est la vrit dont le naturalisme est la manifestation en surface ? Pour Brassier, naturalisme signifie matrialisme intgral ; pour Harman, il faut dpasser le naturalisme pour atteindre une ontologie o tous les niveaux du monde seraient galement rels ; pour Grant, la Nature comme puissance de cration et de transformation irrductible devient labsolu. Il me semble qu partir de l, on peut voir le rejet du corrlationnisme comme lourd dimplications, et autorise dire tout fait srieusement que le ralisme spculatif signe lacte de naissance dune possible mtaphysique continentale. Une mtaphysique dabord, parce que lintroduction en philosophie du terme de corrlationnisme fait passer les prsupposs sur lesquels celui-ci repose du statut dvidences allant de soi, celui de points discutables et contestables. Ce faisant, le
6

Jean Wahl, Les philosophies pluralistes dAngleterre et dAmrique.

corrlationnisme nest plus un rejet de la mtaphysique, mais une mtaphysique parmi dautres, une mtaphysique de plus. ce titre, toutes les tentatives (par exemple, dans la ligne de Heidegger ou Derrida) dun dpassement de la mtaphysique7 se voient rejetes comme caduques, non pas tant parce quelles seraient fausses, mais parce quelles sappuient, pour se fonder, sur une mtaphysique qui ne dit pas son nom. On peut alors, outrepassant certaines prcautions dusage, rinterprter certaines thses de la philosophie continentale au statut incertain comme des propositions proprement mtaphysiques. Ainsi, lorsque Husserl affirme de lego transcendantal, la fin de La terre ne se meut pas, quil prcde et se maintient indpendamment de lexistence de tout tre vivant8, ou Heidegger, lorsquil affirme que lhistoricit de ltre implique des mtamorphoses littrales de celui-ci, qui sest transform entre lAntiquit grecque, la thologie mdivale, et la modernit9, na-t-on pas affaire des noncs aussi spculatifs, portant sur des entits tout autant mtaphysiques, que la Substance spinoziste ou les monades leibniziennes ? Ce qui est abandonn, par les ralistes spculatifs, est plutt le soupon appos lactivit mtaphysique : plutt que dtre somm de justifier sa dmarche mtaphysique, ou den examiner la possibilit sans fin, il faut simplement satteler la tche, puisquon ne peut y chapper 10. Il nest donc pas possible de couper court la discussion et largumentation, de refuser la confrontation ou llaboration de systmes ; toute tentative mtaphysique est lgitime prima facie, par le simple fait quaucun interdit absolu, pralable toute discussion, ne peut tre fix. Il est vrai que la forme que doit prendre la mtaphysique, ce quelle peut conserver et ce quelle doit abandonner, reste encore bien flou, mais cela justement parce quil faut dabord en discuter, le dmontrer11. Cest assurment en cela que ladvenue du RS a pu tre signale de manire triomphale comme une libration, par ceux qui se rjouissaient de voir rinstaure la possibilit de parler dautre chose que dune impasse constitutive de la pense, cette fameuse finitude. Pour paraphraser G. Harman, un aspect rjouissant de ce renouveau mtaphysique est que les partisans du RS disent peut-tre nimporte quoi, mais quau moins, ils le disent, cest--dire, quils soutiennent des thses prcises, les dfendent

7 8

Pierre Aubenque, Faut-il dconstruire la mtaphysique ?

Voir aussi son affirmation, dans les Ideen, que Dieu percevrait non pas les choses en soi, mais par esquisses (Ideen I, 43)
9

BRAVER, Lee, A thing of this World, pp. 270-272.

Heidegger seeks a way out of metaphysics. He endeavors to clear a space where he can evade its grasp. But Whitehead doesnt yearn for a return before, or for a leap beyond, metaphysics. Much more sub- versively, I think, he simply does metaphysics in his own way, inventing his own categories and working through his own problems. S. Shaviro, Without Criteria, p. x.
10 11

Aprs la finitude, pp. 150-151.

par des considrations et des arguments, plutt que de se draper dans le pathos dune indcidabilit de principe. Continentale, ensuite, pour trois raisons. La premire, qui nest pas accessoire, est que les participants du RS ressortissent pour une large part du monde universitaire anglo-saxon, o la philosophie continentale constitue un champ spcifique et autonome, en marge de ce que nous appellerions la philosophie analytique, mais qui correspond la philosophie tout court dans ce contexte (soit, la situation inverse du paysage franais). On na pas stonner quils sidentifient spontanment comme continentaux, ce titre. Ensuite, parce que le corrlationnisme peut tre prsent comme la caractristique unifiante de la quasi-totalit de ce qui a t runi sous le terme de philosophie continentale, les seules exceptions notables (quoiquambigus), tant Bergson, Whitehead et Deleuze, lesquels se retrouvent alors en position de prcurseurs du RS. Cet argument historique est attest par le caractre quasi-unanimement dfinitif du tournant kantien chez les auteurs continentaux classiques, (soit, lendossement du corrlationnisme). Il se trouve dvelopp de manire dtaille dans louvrage de Lee Braver A Thing of this World : A History of Continental Anti-Realism, devenu la rfrence collective des partisans du RS sur le plan de la lecture de la tradition philosophique ; dans ce texte, Lee Braver identifie un fil de pense continu de Kant Derrida, travers dautres figures majeures (Hegel, Nietzsche, Heidegger, Foucault), o lanti-ralisme12 se voit developp de manire de plus en plus radicale, partir dun schme conceptuel commun qui sert de base aux diverses options adoptes. Cette reconstruction extrmement ambitieuse est intressante en ce quelle propose un cadre commun lvolution de la philosophie continentale13 , mettant en vidence un projet cohrent, qui est prcisment celui par rapport auquel le RS cherche se dmarquer. Enfin, la mtaphysique qui est produite par le RS est assurment une mtaphysique continentale, dans la mesure o elle ne se dpart pas dun autre point central la tradition continentale, savoir le statut problmatique qui y est accord la rationalit, notamment discursive. Cest pour cette raison que des auteurs typiquement continentaux , comme Heidegger, Laruelle, Deleuze, ou mme Derrida (chez M. Hagglund), loin dtre carts, sont des rfrences tout fait acceptables dans ces dbats mtaphysiques. Cest mme ce caractre paradoxal, dune mtaphysique qui ne cherche pas ignorer les oppositions qui lui sont faites, mais en intgrer les apports, qui fait que le ralisme en question peut tre spculatif, au sens o il cherche laborer des modes spcifiques de pense et de fondation, qui prennent au srieux lentrelacement invitable de la raison avec dautres formes de pense, dapprhension, dexistence. Ce dernier point est bien entendu hautement problmatique dans la
Compos de six thses possibles cumulables : rejet de la vrit-correspondance, de lindpendance lgard de lesprit, pluralisme ontologique, rejet de la bivalence, rle actif du sujet par rapport son savoir, pluralit du sujet. Cf. Annexe.
12 13

ainsi quun cadre de communication entre les analytiques et les continentaux.

prtention la justification des doctrines qui rsultent dun tel processus (nous aurons loccasion dy revenir), mais il est crucial pour comprendre en quoi le RS est bien une continuation de la ligne de pense continentale. Dans ce texte, je vais tenter de prsenter la spcificit des courants principaux qui composent le RS. Je ne me concentrerai pas tant sur le renouvellement propos des sujets de lenqute philosophique (laissant donc de ct lappel insistant revenir au rel, se concentrer sur les objets matriels ou les apports des sciences de la nature ou des sciences humaines), mais sur les diverses options mtaphysiques et ontologiques qui sous-tendent ce tournant (lanthologie centrale du RS est intitule The Speculative Turn en cho au tournant linguistique ), pour tudier leurs arguments, concepts, et les points de dbat qui en mergent, puisque cest l le cur du sujet. Je prsenterai ainsi successivement lontologie objectuelle de G. Harman, le nihilisme de R. Brassier, et enfin les variantes du no-vitalisme travers la figure de I. H. Grant14.

Je laisse de ct Q. Meillassoux, dune part parce que Martin Fortier la plus quadquatement prsent, dautre part parce que les non-meillassiens de ce sminaire doivent en avoir plus quassez den entendre parler chaque sance, enfin et surtout parce que, contrairement aux autres courants, il na pas fait cole , du moins ma connaissance, pour des raisons qui relvent la fois de la contingence humaine (la non-parution de lInexistence divine), et aussi, sans doute, du caractre par trop singulier de sa pense.
14

I. Lontologie objectuelle : Graham Harman

(Latour/Heidegger) Variantes : Levi Bryant, Bruno Latour Corrlationnisme : Toute apprhension et toute relation est essentiellement diffrente de lobjet vis par elle (larbre auquel je pense est par dfinition diffrent de larbre lui-mme) Anti-corrlationnisme : il ny a aucune diffrence ontologique fondamentale entre les relations de sujet objet et les relations entre objets. * Lontologie objectuelle (OO) 15 affirme les caractres de ralit et de fondamentalit des individus singuliers, baptiss objets. Un objet est dfini comme une singularit substantielle dote dunit et irrductible lensemble des relations qui se rapportent elle (ce que Harman rsume par la formule unifi et autonome 16). LOO est donc une tentative de rinstauration de la validit du concept de substance, comme indispensable aussi bien la mtaphysique qu toute thorie, voire tout discours. Le domaine des objets inclue galit les objets physiques (un quark) et thoriques (les concepts), naturels (un chien) et artificiels (un ordinateur), intangibles (une multinationale) et concrets, rels et imaginaires. Le concept dobjet a pour corrlat le concept de relation, soit de dtermination dun objet partir, ou lintrieur dun autre (la voiture que jobserve et la voiture que la route soutient sont un seul et mme objet, mais apprhend travers deux relations distinctes, la vision et la coprsence spatiale). Or ces relations nont pas affaires la voiture elle-mme, dans son tre propre, mais une version de celle-ci : la voiture visible et la voiture pesante. La voiture elle-mme, relle, est inaccessible toute relation. Sa ralit exige quelle existe de soi, dellemme, et non par autre chose : la ralit dune chose, de quoi que ce soit, cest son retrait (et ce titre les relations nont affaire qu des objets de second rang, quivalents aux objets intentionnels husserliens, distincts des objets rels : Harman les baptise objets sensuels). Le concept de retrait (withdrawal) est directement hrit de Heidegger. Mais l o le philosophe allemand attribuait le retrait ltre seul, le dniant aux tants immdiatement accessibles et enferms dans la prsence, lOO affirme que ce reDe langlais object-oriented philosophy, ou object-oriented ontology, littralement philosophie oriente vers lobjet (voire la traduction littrale de T. Garcia, philosophie-oriente-objet ). Le terme date de 1999, sa variante (OOO) de 2008. La traduction officielle, en franais, est celle de philosophie centre sur lobjet (Lobjet Quadruple G. Harman, trad. O. Dubouclez) ; le terme adopt est personnel, et rpond des critres de simplicit et deuphonie.
15 16

Prince of Networks, p. 154

trait est la caractristique essentielle de toute ralit en tant que ralit individuelle. En effet, en vertu de lquation de la ralit et du retrait, toute ngation du caractre fondamental des objets quivaut la ngation de leur ralit : si les objets taient des effets dun ordre de choses distinct deux, ils nexisteraient tout bonnement pas. Affirmer, par consquent, une position radicale, niant la ralit des objets17, quivaut in fine un monisme plus ou moins bien dguis, ce qui revient gnralement une forme de corrlationisme. Or le corrlationnisme ne consiste qu lever au-dessus de toutes les autres un type dtermin de relation, celle entre lhomme et le monde. Pour maintenir la ralit pleine des objets individuels, il faut affirmer quil ny a aucune diffrence ontologique entre les relations sujet/objet et les relations objet/objet. Ainsi lexprience, et la pense sont relgues un cas particulier de la catgorie universelle de relation : leur mergence ne peut tre envisage que comme un saut parmi dautres, purement ontique , et jamais ontologique18. Le problme qui est laiss sa place est de savoir comment toute relation, de causalit, de subjectivit, ou de composition mrologique, est mtaphysiquement possible, ce qui mne la ractualisation du problme ancien de loccasionnalisme19. Lessentiel, cependant, est que le mystre ne soit pas restreint la sphre de lhumanit, ou de la sentience. Par ailleurs, en tant que relation, la perception est ncessairement une dformation, mais une dformation lgitime, prsente toutes les chelles du cosmos : le ralisme perceptuel se dissout ds lors, puisquaucun objet nest prsent dans aucune relation, mais toujours sous la forme rduite, intelligible, quil donne voir. Nous sommes face un paradoxe : les objets sont exactement tels quils se donnent (en tant quobjets sensuels), et exactement autres quils ne se donnent (en tant quobjets rels). LOO se prsente alors comme un ralisme ontologique et un anti-ralisme pistmologique, position qui suscite un certain nombre de difficults internes. En effet, nous avons dit que, puisquil ny avait pas de diffrence entre les relations sujet/objet et les relations objet/objet, les unes comme les autres sont, en langage husserlien, intentionnelles (parce quayant lieu entre des objets singuliers)20 . Contester cette thse reviendrait nier le caractre spcifique de toute interaction, savoir, quelle dpend de la nature des objets en jeu. Par exemple, une table, de toute vidence, nentre pas dans une relation similaire avec une plume lui tombant dessus quavec une pierre lourde, capable de la briser. On remarque cependant que cest par lentremise dHusserl que Harman dfend cette thse : en effet, sa rfutation de lempirisme dans les Recherches Logiques passe par une interprtation du sensible comme

17 18

Ibid. p. 152 ; Lobjet quadruple, ch. 1 : Dmolition et ensevelissement (undermining and overmining)

Lobjet quadruple, chapitre VIII Psych et niveaux de ralit v. Aussi Guerilla Metaphysics, ch.12, Some implications ; lmergence de la perception y est prsente comme un simple cas parmi dautres gradations ayant compos lhistoire de lunivers.
19 20

Lobjet quadruple, chapitre V : la causation indirecte. Tool-Being, pp. 220s, 121 ; Intentional objects for non humans.

compos dobjets immanents, ou intentionnels 21. Mais un tel geste thorique nest pas sans soulever de nombreuses difficults. En effet, la mise en jeu dune catgorie distinctive de lexprience, savoir lintentionnalit, pour lattribuer toute relation en tant que relation, est double tranchant : dun ct, elle semble pousser bout la logique de dcentrement de lontologie, en attribuant toutes les interactions entre objets de toutes sortes ce qui semblait ntre quun privilge de la perception humaine ; de lautre, le spectre de ce quon peut appeler sophisme de la projection, soit, la soumission subreptice de lontologie la spcificit de la subjectivit humaine, revient toute allure. Le type de position dfendu par lOO est parfois appel ontologie plate 22 , et la mtaphore est ici tout fait parlante : en aplanissant le terrain ontologique, en imposant ds lors de repenser tout type dexistence et de relation comme de mme niveau, la question survient immdiatement de savoir quel est ce niveau, comment parvenir dterminer son essence, et surtout, sil ne constitue pas une forme plus ou moins bien dguise de projection au sens que nous venons dintroduire. On se retrouve donc confront une version particulire de labsolu comme nuit o toutes les vaches sont noires . Une telle difficult tait dj prsente, de manire avoue, presque revendique, chez Whitehead, qui identifiait son concept de prhension (soit, toute relation entre entits) celui de pense ou dide :
En vue dobtenir une cosmologie unisubstantielle, nous sommes arrivs aux prhensions en gnralisant les cogitations mentales de Descartes, et les ides de Locke, pour exprimer le mode le plus concret danalyse applicable chaque degr dactualisation individuelle 23 .

Ce qui est spcifiquement problmatique, dans le cas de lOO, est que ce que lon peut appeler problme du dcentrement ne peut pas tre envisag pour luimme, dans la mesure o la volont de supprimer tout privilge ontologique appos la subjectivit humaine empche de concevoir les modalits sous lesquelles celle-ci peut exister, et donc dviter le brouillage des frontires. Elle choue alors concevoir la subjectivit comme une simple particularisation de lontologie, soit, comme autre chose quun modle cach qui ferait se dissoudre le dcentrement ; il nest pas satisfaisant, ce titre, de concevoir laltrit uniquement sur le mode du retrait fondamental, et les appels de Harman au polypsychisme comme remde au panpsychisme o seul se logerait le sophisme de la projection restent lettre morte, car les variations relationnelles ont toutes lieu partir dune base o la subjectivit humaine
21 22 23

Guerilla Metaphysics, ch. 2, et pp. 154-158; Lobjet quadruple, ch. 2 Terme emprunt Manuel Delanda, Intensive Science and Virtual Philosophy, p. 47 Procs et ralit, (trad. Janicaud et alii) p. 70 ; Process and Reality, p. 19 [29].

sert de modle24. Ce problme du dcentrement impliquerait une incapacit, in fine, de distinguer les ontologies plates de leurs adversaires corrlationistes (voir ce sujet la littrature sur les rapprochements entre Whitehead et la phnomnologie, et le livre rcent de P. Cassou-Nogus, Le bord de lexprience). La discussion se concentre alors, au sein du SR, sur la possibilit dune pistmologie valable partir des prsupposs de lOO. Pour rsumer ce dbat, , il est utile pour nous de nous concentrer ici sur Bruno Latour, plus prcisment son ouvrage explicitement ontologique, Irrductions, qui peut servir de modle rduit des propositions essentielles de lOO sur ce terrain, et dont Ray Brassier fait la cible principale de son article Concepts and Objects, dans le mme but. Ce qui est reproch Latour, en peu de mots, est de dissoudre intgralement les frontires sparant objets rels et reprsentations, dont la concrtion sous le mode dun monisme neutre des actants et de leurs preuves de force mutuelles, signe limpossibilit de toute notion du vrai et du faux. En effet, Latour redcrit les relations pistmologiques de connaissance en termes pragmatiques, o les reprsentations et les concepts sont envisags non comme des modes dtachs de contemplation dun tat de fait, mais comme des relations entre actants, qui, comme tres du monde, non seulement demandent un exercice de force, et un effort matriel pour tre accomplies, mais sont un exercice de force ellesmmes : On ne sait rien mais on ralise (Irrductions, 1.1.5.4). Ainsi, pour connatre les proprits chimiques dun liquide, il faut le soumettre diverses preuves de composition et de dcomposition, o, comme sous la torture, lactant-liquide rvle ses caractristiques travers la rsistance quil pose ce quoi il est confront. Une phrase ne tient pas parce quelle est vraie ; cest parce quelle tient quon la dit vraie25. Si les concepts ont une vrit, cest quils sont des choses parmi les autres, et quils sont soumis aux mmes rgles defficacit que toute autre relation. La lecture dIrrductions est extrmement perturbante cet gard, parce quelles force considrer les ides sous un aspect entirement dsacralis, mais au sein dune dmarche entirement cohrente. Pour Brassier cependant, cette conception actualiste de lontologie ne sert qu dtruire toute barrire permettant de sparer un discours valable dune affabulation. Ce quil reproche Latour est de sadonner un rductionnisme lgard de lpistmologie, aboutissant une mtaphysique dlie de toute exigence de justification et dargumentation : La diffrence entre les mots et les choses ne savre tre rien de plus quune diffrence fonctionnelle subsume sous le concept d actant

Malgr lenthousiasmante possibilit que cela ouvre, dune description de lintrieur des objets : I would even propose a new philosophical discipline called speculative psychology dedicated to ferreting out the specific psychic reality of earthworms, dust, armies, chalk, and stone. (Prince of Networks, p. 213). Ce projet est pris au srieux par I. Bogost, qui sy attache propos des objets technologiques dans son futur Alien phenomenology.
24 25

Irrductions, 2.4.8.

cest--dire, une diffrence purement nominale et englobe par la fonction mtaphysique assigne ds lors la mtaphore quest lactant26. La critique de Brassier savre problmatique, parce quelle repose un ensemble de prsupposs assez lourd (voir la section suivante), et quelle ne rend pas compte de la spcificit de lontologie de Latour. Par contre, il rend trs aigu le problme, que l ontologie plate de Latour, mais aussi bien lOO, ne proposent pas de critre pistmologique interne : pourquoi qualifier les units ontologiques dactants plutt que de sujets passifs de forces extrieures, ou de cristallisations momentanes et instables ? Ainsi, le brouillage des frontires opr par le dcentrement ontologique se rvle extrmement dlicat dissiper sans risquer de tomber dans une mtaphysique proprement irrationnelle. Le problme fondamental consiste alors remarquer combien il est difficile, avec les ressources propres de lOO, de lui fournir une vritable assise pistmologique: pour elle, sengouffrer dans une thorie du sens et de la reprsentation comme point de dpart de la philosophie, cest se perdre entirement. De fait, les rponses des partisans de lOO aux objections nes de proccupations pistmologiques comme celle de Brassier ou du rapport entre sophisme de la projection et ontologies du dcentrement sont plus de lordre de la dngation, ou, dans le meilleur des cas, de la mise en difficult de positions opposes comme victimes de lidalisme27 . Le problme reste entier, ce titre, mme sil nest pas ncessairement insoluble.

Concepts and Objects, p. 52 ; voir galement : It is instructive to note how many reductions must be carried out in order for irreductionism to get off the ground: reason, science, knowledge, truthall must be eliminated. Of course, Latour has no qualms about reducing reason to arbitration, science to custom, knowledge to manipulation, or truth to force: the veritable object of his irreductionist afflatus is not reduction per se, in which he wantonly indulges, but explanation, and the cognitive privilege accorded to scientific explanation in particular. Cest--dire quil est impossible, daprs Brassier, de recontextualiser philosophiquement la catgorie dexplication sans que cela constitue une attaque radicale son endroit, lpistmologie tant irrmdiablement premire philosophie.
26 27

HARMAN, And I am also of the opinion that materialism must be destroyed ; Lobjet quadruple, chap. 8.

II. Le nihilisme normatif, ou nihilisme transcendantal :Ray Brassier

(Churchland/Brandom/Laruelle) Variantes : Peter Wolfendale, Martin Hgglund Corrlationnisme : Il ne peut y avoir de savoir et de signification qu partir des bornes spcifies par la rationalit. Anti-corrlationnisme : La rationalit est indpendante de toute racine situe dans lexprience subjective. * Le deuxime versant thorique du RS est clairement moins unifi que le premier, dans la mesure o il ne se rclame pas dune invention conceptuelle distincte autour de laquelle pourraient sagrger les thoriciens. On a plutt affaire un courant aux inspirations diverses, et la forme variable. Les appellations mmes sont au choix : nihilisme transcendantal (Brassier), non-philosophie (Laruelle), matrialisme athe radical (Hgglund), ralisme transcendantal (Brassier, Wolfendale), naturalisme mthodologique, normativisme, no-infrentialisme, anti-vitalisme Il ne sagit certes pas dnumrer ici des tiquettes, et je ne le ferais pas si cette diversit ntait pas significative : en effet, la spcificit de ce versant tient moins en un concept ou une thse indits, qu laffirmation de la possibilit de lier ensemble un certain nombre de thses disjointes et soutenues par ailleurs. Il sagit de tenir que les positions suivantes : a) Ralisme ordinaire (indpendance du monde lgard de lesprit) b) Infrentialisme (autonomie formelle de la raison) c) Ralisme scientifique (les propositions produites par mthode scientifique et mathmatique informent authentiquement sur le monde) d) liminativisme propos de lexprience (les contenus de lexprience ne reprsentent littralement aucune dtermination relle) e) Matrialisme (priorit ontologique de linorganique sur lorganique, de la matire sur le vivant) Sont non seulement compatibles, mais se dmontrent mutuellement, partir des concepts de ralit indpendante de lesprit et de raison comme lie la vrit. Est produite partir de cela la conclusion que le nihilisme, soit, linexistence de tout sens inhrent aux choses, est la vrit essentielle du projet des Lumires (lman-

cipation de la Raison)28. Pour le dire autrement, si chez la plupart des continentaux la vrit (ou, sa place, ce que produit la philosophie) est excitante, si pour les analytiques la dcouvrir implique de la rendre ennuyeuse29, pour Brassier, la vrit savre tre (voire doit tre, selon linterprtation quon formera) dsesprante, ou, plus rigoureusement, violemment dmystificatrice. Cest le lien entre ces thses fondamentales, plutt que ces thses elles-mmes, qui donne une identit ce courant. Il serait ainsi inexact de le dsigner, sinon par souci de simplicit (pour mettre en avant cette thse par rapport aux autres dans une discussion), par les seuls termes dliminativisme ou de scientisme, sur lesquelles se concentre souvent la discussion dans la mesure o le cadre conceptuel propos est autrement plus large30. Cela complique dautant la tche de rsumer de manire intelligible ce projet philosophique sous-jacent, puisquon pourrait consacrer des heures chaque thse individuelle. On peut rapidement donner une ide adquate de la position de Brassier via un contraste avec lautre matrialiste du RS, Quentin Meillassoux : comme on la vu, pour Meillassoux, la dcouverte de labsence de raison ultime des choses est celle dun absolu : Ne plus rire, ou sourire, des questions Do venons-nous? Pourquoi existons-nous?, mais ruminer le fait remarquable que les rponses De rien. Pour rien sont effectivement des rponses31

Une tentative, dont je ne suis pas tout fait satisfait, denchanement de ces thses: La raison, impersonnelle et formelle, est la condition de possibilit de toute pense et de toute spculation (infrentialisme). Elle rend possible, de manire irrsistible, la connaissance rationnelle de la ralit (ralisme transcendantal). Cette connaissance, appuye sur lide dune ralit absolument indpendante de la pense suppose par le concept de raison dj tabli, permet son tour un ensemble de dductions substantielles sur le monde, qui sont notamment labsence de sens et dharmonie de lhomme et du monde, de la pense et de ltre, des faits et des valeurs (nihilisme).
28

En philosophie, tout effort pour rendre clair (obvious) ce qui est obscur risque de demeurer peu attrayant, car la peine, en cas dchec, est la confusion, alors que la rcompense en cas de succs est la banalit. Nelson Goodman, La structure de lapparence, II, p. 19, trad M. Girel. Pour le ct continental, voir le concept dimage de la pense dfendu par Deleuze dans Diffrence et rptition : Tant qu'on se contente de critiquer le "faux", on ne fait de mal personne (la vraie critique, c'est la critique des vraies formes et pas des faux contenus. On ne critique pas le capitalisme ou l'imprialisme en en dnonant les "erreurs" (L'le dserte, pp. 191-2), ou la dfense plus systmatique de la rhtorique par G. Harman dans Prince of Networks, pp. 168-174. Prcisons (bien entendu) que ces caractrisations ne constituent pas des jugements de valeur. Je fais rfrence ici essentiellement aux divergences dattitude entre les deux traditions sur le langage, la rhtorique, et la nature du savoir produit par la philosophie.
29

On verrait difficilement des liminativistes standard , la Churchland, non seulement faire rfrence mais admettre comme recevables des mthodes philosophiques tires de Laruelle, Badiou ou Heidegger...
30 31

Aprs la finitude, pp. 151-152

Mais si chez Meillassoux cette absence de raison (ou principe dirraison) est un fait absolu, pour Brassier il sagit, de manire encore plus audacieuse, dun fait qui porte en lui une thse substantielle, celle de la primaut ontologique absolue de la matire sur lesprit, et de la mort sur la vie32. La philosophie devient alors la discipline charge de mettre au jour la vrit indpassable de lextinction. Par exemple, si lon revient sur la thse liminativiste, que lon suppose sa vrit littrale33 , alors on en dduit que sa signification dernire de cette vrit est que la pense et lexprience ne permettent daccder aucune dtermination relle : il sagit donc de passer de lherbe nest pas rellement, en soi, verte, notre exprience de lherbe nest quun effet secondaire et tranger lherbe elle-mme. Lanti-corrlationnisme de Brassier consiste, ultimement, en son inversion : le corrlat de la pense nest pas ltre, mais le non-tre. Ce projet, et les thses quil affirme, peuvent sembler excessivement lourds, arbitraires, ou absurdes (une sorte de Houellebecq philosophique). Ce serait le cas, en effet, si aucune mthode ne venait lappui de cette ambition. Or il en existe une, trouve principalement par Brassier chez le philosophe franais Franois Laruelle34 . Je ne maventurerai certes pas rsumer la pense de cet auteur dlicat aborder, mais prsenterai rapidement la partie qui nous intresse ici : le projet de Laruelle consiste remplacer la philosophie par la non-philosophie, soit, lopposition systmatique, toute tentative philosophique dajouter par la pense quoi que ce soit aux dcouvertes plates de la scientificit et la prsence radicalement immanente du Rel. Le Rel est toujours prsent, toujours accessible, mais, comme il nest pas une ide ou un concept, lessence de la philosophie est de perptuellement le manquer. En effet, le pch de la philosophie est sa Dcision inaugurale de comprendre le Rel (ou lUn) par autre chose que lui (par lide, lintuition, le langage, etc.), de sen sparer pour le comprendre, et ne consiste en rien dautre que le dveloppement de cette Dcision circulaire. Tout le travail ultrieur de la philosophie consiste en la tentative dsespre de rejoindre ce quelle a pralablement spar, en oprant une synthse partir dun point-levier toujours arbitraire35. Cette thse ngative, qui correspond une version formelle et gnralise des dnonciations de la mtaphysique par Heidegger ou Derrida36 , permet dinvalider toute tentative de penser le

32 33 34

Nihil Unbound, Prface. Quon la suppose vraie, parce que dmontre vraie philosophiquement, sentend. Jy reviens.

Hgglund se sert, quand lui, de Derrida pour cette dmarche, cherchant exhumer au sein de la dconstruction les outils de construction dun matrialisme athe radical
35 36

Ce que Laruelle intitule la mthode de dduction transcendantale (Nihil Unbound, p. 123s) [Laruelles] innovation is fundamentally formal (Nihil Unbound, p. 148)

monde hors des faits indpassables du rel qui nous sont proposs37. Penser le Rel comme hors de la pense requiert une philosophie non-Dcisionnelle que Laruelle, par lun des choix lexicaux les plus pnibles du vingtime sicle, baptise la non-philosophie. Revenons maintenant lliminativisme (qui nest pas la seule thse du nihilisme de Brassier, mais qui nous sert plutt de fil conducteur ici) : lopposition la plus courante contre lliminativisme consiste le qualifier dabsurdit, soit par auto-contradiction, soit parce quil est incapable de sauto-fonder, et doit avoir recours une forme de pragmatisme pour le moins insuffisant38. Par la mthode de Laruelle, revue par Brassier, est affirme lirrductibilit philosophique du fait de labsence de corrlation entre ltre et la pense, la vrit non seulement empirique mais ontologique des implications de lliminativisme : Nous acqurons un accs la structure de la ralit travers une machinerie conceptuelle qui extrait des indices intelligibles partir dun monde qui nest pas conu pour tre intelligible et nest pas rempli originairement de sens 39. Lautre mthode de Brassier pour soutenir sa position consiste soutenir que toute tentative de nier la corrlation objectivit-nihilisme, par un vitalisme ou un dpassement de lobjectivit, sappuie sur un concept illgitime de la raison, ou de la pense, qui excde ce quil est possible de dfendre par la raison. Lexemple paradigmatique ici serait celui de Bergson, dont la philosophie de la vie clbre la nouveaut, et sappuie fortement sur une conception limitative de la raison, cette dernire se retrouvant marginalise au profit de lintuition. Contre un tel courant de pense (qui regrouperait aussi bien Deleuze, Whitehead, Heidegger, Hegel et tous les mtaphysiciens du RS), Brassier a recours une dconstruction inspire de W. Sellars et de sa critique du mythe du donn. Le mythe du donn est lide quil y a une certaine strate de lexprience qui met en quelque sorte une prtention la vrit (truth claim)

Metaphysics conceived of the autonomy of the object in terms of the model of substance. But successive critiques of the hypostatization of substance from Kant to Heidegger have undermined the plausibility of metaphysical (substance based) realism, thereby securing the triumph of correlationism. Laruelles work challenges this correlationist consensus by proposing a version of transcendental realism wherein the object is no longer conceived of as a substance but rather as a discontinuous cut in the fabric of ontological synthesis. It is no longer thought that determines the object, whether through representation or intuition, but rather the object that seizes thought and forces it to think it, or better, according to it. (p. 149)
37

ROCKWELL, Teed, Beyond Eliminative Materialism : Some Unnoticed Implications of Churchland's Pragmatic Pluralism , version rvise, octobre 1998, article non publi, consult le 31 mai 2011:http://users.sfo.com/~mcmf/beyondem.html,
38

Concepts and objects,, 4 (je souligne). comparer avec cette dclaration de P. Churchland : il est loin dtre vident que la vrit soit le produit premier ou principal de lactivit cognitive. Bien plutt, sa fonction apparat relever dune administration toujours plus fine du comportement de lorganisme A Neurocomputational Perspective: The Nature of Mind and the Structure of Science, p. 150, cit par BRASSIER, Ray, Nihil Unbound, p. 19
39

et qui est en quelque sorte plus lmentaire que tout systme conceptuel acquis 40. Pour Brassier, toute les affirmations vitalistes ou phnomnologiques dune priorit conceptuelle du vcu et du non-conceptuel sur la raison conceptuelle sont rduites nant soit par la critique du mythe du donn 41, soit par une rduction pralable une forme de corrlationisme ensuite mis mal par cette mme critique : Faute dun contrepoids physicaliste lhubris vitaliste, le biocentrisme mne irrmdiablement au noocentrisme 42. Ainsi, tout appel lintuition intellectuelle ou sensible est humili et rejet, au profit dun attachement irrductible un concept impersonnel de la raison, emprunt R. Brandom (Making it explicit). Ce rejet nest pas seulement formel, mais implique en outre une conclusion substantielle, celle de la priorit de la mort sur la vie : la vie nest quune varit de la mort, et une varit trs rare (Nietzsche 43). Lomniprsence de lextinction au cur mme de la vie et de la pense est la vrit la plus haute. Que faire remarquer cette conception ? Le problme le plus vident, rside dans son usage trs spcifique de la rationalit philosophique, qui prtend, par une mthode formelle, dcouvrir des vrits soustractionnistes , cest--dire, la fois substantielles et ngatives (soit, le nihilisme). Il nest pas certain quune telle position soit tenable, au moins en vertu de la rigueur dont se prmunit Brassier. De manire plus gnrale, sa position sappuie sur une interprtation emphatique de la nature des ides dobjectivit et de rationalit, qui auraient par leur forme propre un contenu substantiel profond44 ; or ce procd, sil a une puissance de rfutation certaine, apparat beaucoup plus faible lorsquil sagit de dfendre ses propres thses. Les argumentations qui lui sont opposes portent moins dailleurs sur les prsupposs mtaphysiques extrmement techniques emprunts Badiou et Laruelle, qu sa reprise du ralisme scientifique (et de ses conclusions liminativistes) via linfrentialisme, intitul ralisme transcendantal. La rponse du berger la bergre (de Harman Brassier), sur le terrain de la mtaphysique, a consist montrer en quoi les tentatives didentification de la rationalit scientifique avec lontologie taient voues lchec, car elles reposent elles-mmes sur une mtaphysique extrmement peu sophistique qui quivaut un process-relationalisme naf (cf. section suivante). De manire plus large, Harman oppose Brassier quabsolutiser les mthodes et les rsultats de la science, ce nest pas tre le hraut aux Lumires, mais simplement souscrire une forme de corrlationisme, puisque cest affirmer que les conditions de possibilit de la

40 41 42 43 44

Wilfried Sellars, Notre-Dame Lectures, 1969-1986, The Bootleg Version, Transcription Pedro Amaral Bergson, Lived Experience, and the Myth of the Given Nihil Unbound, p. 200 Le gai savoir, III, 109. Comme Le rsume Brassier par la formule je suis nihiliste parce que je crois la vrit

connaissance fixent le cadre de lontologie45. Il semble que la question reste ouverte, puisque le rejet dune position (le nihilisme normatif) implique une ontologie proche de lOO, et inversement, et que les deux tendent se rfuter mutuellement. Examinons donc ce quil en est du dernier type de position.

45

Cf. Concepts and objects, 1, et I am also of the opinion that materialism must be destroyed

III. Les no-vitalismes :Iain Hamilton Grant

(Schelling/Deleuze/Whitehead) Variantes : Manuel Delanda, Stephen Shaviro Corrlationnisme : Il nexiste pas de diffrence essentielle entre le matriel et lidel. Anti-corrlationnisme : Il est impossible de ramener la racine de lexistence des proprits ou des dterminations individuellement identifiables ou pouvant tre apprhendes par une exprience. * Le dernier courant du RS nest pas le plus facile aborder, dune part parce quil pullule de versions alternatives (notamment inspires de Deleuze ou Whitehead46 ), et dautre part parce que son reprsentant originel, I. H. Grant, a rendu sa pense difficilement accessible, en la confinant dans lespace troit des tudes schellingiennes. En effet, pour Grant, loubli de la nature active qui caractrise la philosophie moderne en gnral et le corrlationnisme en particulier (son aphysie), a trouv un adversaire digne de ce nom en la Naturphilosophie de F. W. J. Schelling. Son travail, essentiellement historique, a ensuite consist mettre en vidence lexistence dune pense non trivial de la Nature chez Schelling, et de la dfendre comme irrductible toute autre option philosophique. Ce faisant, il en vient dfendre une forme idaliste de vitalisme, o lidalisme est prsent comme horizon ncessaire toute philosophie. Par idalisme, il faut entendre: a) un ralisme platonicien (lIde existe tout autant que la pense et que les choses), b) un concept de la matire comme active et substantielle plutt que comme simple ngation de la forme 47, et c) une relativit de lexistence des choses singulires, laune dun dynamisme plus profond quelles (la Nature). Ce faisant, lidalisme est condition, par a) de toute mtaphysique, par b) de tout vritable matrialisme, et par c) dun ralisme qui ne soit pas naf et essentialiste. En runissant les trois aspects, lon obtient le seul ralisme tenable : un ralisme spculatif, au sens o Schelling parlait dune physique spculative. Ce qui importe, pour Grant est de sopposer aux ngations contemporaines de ces trois thses fondamenta46 47

Je ne mattarde pas ici sur les whiteheadiens, tel S. Shaviro, pour simplifier quelque peu cette prsentation. Philosophies of Nature after Schelling, p. 47

les : contre a) srige le corrlationisme, qui enferme lIde dans la corrlation au sujet pensant, signant la survivance incessante dun no-fichtanisme contre le schellingianisme quil dfend, et contre b) le privilge aristotlicien accord la forme, aboutissant une conception ngative de la matire, contre la matire active de Platon. Les autres formes du ralisme spculatif, ne souscrivent pas littralement a), mais ne sy opposent pas proprement parler (surtout en ce qui concerne lontologie objectuelle, qui admet la ralit des concepts comme objets) ; par contre, cest sur b) et c) que le contraste est le plus clair ; tout dabord, en ce qui concerne b), il ne fait pas de doute que lOO et le nihilisme transcendantal sont clairement attachs une autonomie de la forme sur la matire. - Chez Brassier, la ngation de b) est double : il y a une ralit de la forme, puisque son autonomie lgard de toute dtermination est la condition de lexistence de la raison et de la pense dracines de toute intuition; mais il y a aussi une ralit premire de la matire inerte, puisque Brassier adopte entirement le concept de matire inerte que rejette Grant, et en fait la vrit ultime de lontologie. - Chez G. Harman, qui ne cache pas son hritage aristotlicien sur ce point 48, la prsence dun formalisme est assez patent : le monde est structur en termes dobjets, et, puisque nous ne pouvons pas connatre la pleine ralit des objets, seule leur forme gnrique est accessible lontologie proprement dite. Or cette forme est universelle et identique entre tous les objets (quatre sphres spares, objet rel, qualit relles, objet sensuel, qualits sensuelles, cf. Schma en annexe). Harman saccorderait entirement avec Grant sur le fait quil faut rejeter le concept de matire physique comme couche fondamentale de lontologie (soit, le physicalisme), car un tel concept nest que le prtexte un idalisme dissimul49. Mais il nadhre pas au concept de matire active, seuls les objets tant actifs. Cest ce dernier point qui est en ralit le vrai terrain dopposition entre les divers no-vitalismes, quils soient hrits de Schelling comme chez Grant, de Deleuze ou de Bergson ailleurs : la matire active est rejete par lOO non par attachement une conception inerte de la matire, mais parce quelle vient dpouiller les objets singuliers de leur ralit en plaant lactivit, la nouveaut, et, in fine, la ralit, hors des objets, dans un substrat mystrieux : critiquant le vitalisme matriel de Jane Bennett, G. Harman dclare ainsi : En fin de compte, ce qui est rel selon le credo de Nicne de J. Bennett, cest un plurivers compos non dune multitude de choses, mais dune matire-nergie unique qui est traverse par des htrognits. Le danger dans le cas Bennett, comme pour Deleuze et pour le
48 49

Aristotle with a twist.

To define a thing as material stuff that occupies space is to reduce it to a system of coordinates and measurable properties. Though it may seem that matter is autonomous, it is only autonomous insofar as humans define it according to certain properties, not in its own right.Prince of Networks, p. 141. Voir aussi pp. 107-112, ainsi que I am also of the opinion that materialism must be destroyed.

Spinoza de Deleuze, tient ce que les objets, librs dune servitude lgard du regard humain, retombent tout simplement dans une nouvelle servitude, lgard dune matire-nergie singulire, qui ne laisse pas de place pour les affrontements entre choses individuelles et autonomes.50 Ainsi, cest parce que b) et c), dans lidalisme de Grant et les no-vitalismes contemporains, sont troitement lis, que lOO soppose lide dune matire dfinie comme active. Les courants no-vitalistes sopposent de leur ct lexistence des choses individuelles, parce que celles-ci seraient inextricablement attaches un concept de chose manipulable et calculable, auquel est prfr une forme de monisme non-invidividu : nous voyons le monde comme compos non pas dun flux temporel en perptuelle transformation, mais dun ensemble de choses sujet au calcul , dplore J. Bennett51. Cest donc un tel flux, un processus, qui se voit au centre des ontologies vitalistes52, et qui est critiqu avec le plus dinsistance par les autres participants du RS53. Soit, en effet, lon a littralement affaire un dynamisme unique (ou au-del de lunit) qui produit lindividualit des choses, mais alors il devient difficile de voir comment les choses ont jamais pu sindividuer partir dun apeiron intgralement indtermin. Soit, par solution de repli, on affirme que seul le dynamisme non-individuel est rel, et que les choses spares ne sont quun produit de la sensibilit humaine54, auquel cas, on a bien affaire un idalisme qui privilgie la subjectivit sur ltre rel des choses. Soit, enfin, lon a recours des concepts hybrides pour expliquer un tel passage, comme les singularits prindividuelles de Simondon ou l htrogne continu de Delanda, mais la consistance de tels concepts se voit largement amoindrie par leur caractre synthtique, et ils viennent donner nom un problme, plutt que lui apporter sa solution. Cest le dfi principal que
HARMAN, Graham, Autonomous objects : a review of Jane Bennetts Vibrant Matter: a political ecology of things, New formations71.
50 51 52

BENNETT, Jane, Vibrant Matter, p. 77

To take the most obvious example, in some realist approaches the world is thought to be composed of fully formed objects whose identity is guaranteed by their possession of an essence, a core set of properties that defines what these objects are. Deleuze is not a realist about essences, or any other transcendent entity, so in his philosophy something else is needed to explain what gives objects their identity and what preserves this identity through time. Briefly, this something else is dynamical processes. Some of these processes are material and energetic, some are not, but even the latter remain immanent to the world of matter and energy DELANDA, Manuel, Intensive Science and Virtual Philosophy, pp. 2-3
53 54

Prince of Networks, pp. 160-161 ; GARCIA, Tristan, Forme et objet, p. 46.

Les contours distincts que nous attribuons un objet, et qui lui confrent son individualit, ne sont que le dessin d'un certain genre d'influence que nous pourrions exercer en un certain point de l'espace : c'est le plan de nos actions ventuelles qui est renvoy nos yeux, comme par un miroir, quand nous apercevons les surfaces et les artes des choses BERGSON, Henri, Lvolution cratrice, p. 18

doivent relever toutes les positions vitalistes, et, plus largement, panpsychistes, qui se font jour dans la mtaphysique continentale actuelle : montrer comment leurs concepts sont la fois solides et capables doprer le dpassement du matrialisme pauvre quils souhaitent. * Que conclure, de ces changes, des hypothses avances, et de leurs tentatives de rfutation ? Que dire, en fin de compte, du ralisme spculatif comme tel, qui apparat si divis et pars ? ces deux questions, la meilleure rponse dont je dispose consiste tenir que, en dpit du caractre problmatique ou inachev des thories proposes, elles contiennent toutes un cur philosophique, et peut-tre existentiel, plus large, qui est mon sens lapport essentiel du ralisme spculatif : savoir, que le ralisme ne saurait tre une position triviale ou vidente, mais qu linverse une ralit qui ne soit pas un expdient pragmatique requiert des engagements ontologiques lourds, pour conserver la spcificit du rel par rapport toute reprsentation. En un mot, que le ralisme a un prix, dont il revient chacun de dterminer sil vaut la peine dtre pay.

Bibliographie sur le ralisme spculatif Introductions gnrales: Lordre de ces textes vaut comme ordre de lecture propos. BRYANT, Levi, HARMAN, Graham, SRNICEK, Nick Towards a Speculative Philosophy, introduction The Speculative Turn, re-press, Melbourne, 2010 SALDANHA, Arun, Back to the Great outdoors: speculative realism as philosophy of science, Cosmos and History, vol.5, no. 2, 2009 BRASSIER, Ray, GRANT, Ian Hamilton, HARMAN, Graham, MEILLASSOUX, Quentin, Speculative Realism, in Collapse III, pages 306-449 (la confrence fondatrice) ENNIS, Paul, Post-continental voices, Selected interviews, Zer0 books, 2010 (interviews avec G. Harman, Jeffrey Malpas, Lee Braver, Stuart Elden, Ian Bogost, Levi R. Byrant, Adrian Ivakhiv) Ouvrages principaux : BRASSIER, Ray, Nihil Unbound : Enlightenment and Extinction, Palgrave Macmillan, New York, 2007 BRAVER, Lee, A thing of this world : A History of Continental Anti-Realism, Northwestern University Press, Topics in Historical Philosophy, 2007 BRYANT, Levi, HARMAN, Graham, SRNICEK, Nick, (eds), The Speculative Turn, re-press, Melbourne, 2010 DELANDA, Manuel, Intensive Science and Virtual Philosophy, Continuum, 2002 GARCIA, Tristan, Forme et objet. Un trait des choses, PUF, MtaphysiqueS, 2011 GRANT, Iain Hamilton, Philosophies of Nature after Schelling, Continuum Publishing, Transversals: New Directions in Philosophy 2008 HAGGLUND, Martin, Radical Atheism. Derrida and the time of life, Stanford University Press, 2008 HARMAN, Graham, Prince of Networks : Bruno Latour and Metaphysics, Re-press, Melbourne, 2009 Lobjet quadruple. Une mtaphysique des choses aprs Heidegger, PUF, MetaphysiqueS, Paris, 2010 Quentin Meillassoux, Philosophy in the making, Edinburg University Press, 2011 LARUELLE, Franois, Les philosophies de la diffrence. Introduction critique [ la nonphilosophie], Paris, PUF, 1986.

LATOUR, Bruno, Irrductions, in Pasteur, Guerre et paix des microbes, 1984, La Dcouverte, Sciences humaines et sociales, Paris, 2001. LATOUR, Bruno, HARMAN, Graham, ERDLYI, Peter, The Prince and the Wolf: Latour and Harman at the LSE, zerO Books, Winchester, 2011 MEILLASSOUX, Quentin, Aprs la finitude, Le seuil, Lordre philosophique, Paris, 2006 ; traduction anglaise augmente After Finitude, traduction Ray Brassier, Continuum, 2008 SHAVIRO, Steven, Without Criteria. Kant, Whitehead, Deleuze and aesthetics. MIT Press, coll.Technologies of Lived Abstraction,, Cambridge, 2009 WOLFENDALE, Pete, Essay on transcendantal realism , 2010, Deontologistics www.deontologistics.wordpress.com Revues : Collapse, Urbanomic, Fallmouth, http://urbanomic.com/publications.php Cosmos and History, http://cosmosandhistory.org/index.php/journal Speculations, Journal of speculative realism, http://www.publicpraxis.com/speculations/ Pli, The Warwick Journal of Philosophy, http://www.warwick.ac.uk/philosophy/pli_journal/ Ozone, A journal of object-oriented studies http://ozone-journal.com/ Sites internet : Speculative Heresy : www.speculativeheresy.wordpress.com Groupe ANTHEM : http://anthem-group.net Blogs: Levi Bryant : www.larvalsubjects.wordpress.com Graham Harman : www.doctorzamalek2.wordpress.com Adrian Ivakhiv : http://blog.uvm.edu/aivakhiv/ Tim Morton : www.ecologywithoutnature.blogspot.com Paul Ennis : www.anotherheideggerblog.blogspot.com Pete Wolfendale : www.deontologistics.wordpress.com

Autres textes BADIOU, Alain, Ltre et lvnement, Seuil, Paris, 1988 BENNETT, Jane, Vibrant Matter, a political ecology of things, Durham, North Carolina, Duke University Press, 2010 BOGOST, Ian, Unit Operations : an Introduction to Videogame Criticism, MIT Press, 2006 Process vs. Procedure, Fourth International Conference of the Whitehead Research Project, Metaphysics and Things : New Forms of Speculative Thought, 2010 Alien Phenomenology, or, What its like to be a thing BRASSIER, Concepts and objects in The Speculative Turn, op. cit. Alien Theory, The Decline of Materialism in the Name of Matter, Thse de doctorat, Universit de Warwick, 2001 Bergson, Lived Experience, and the Myth of the Given, Colloque To have done with life : vitalism and antivitalism in contemporary philosophy, Zagreb, 18 juin 2011 BRYANT, Levi, The Ontic Principle: Outline of an Object-Oriented Ontology, in The Speculative Turn, op. cit. The Democracy of Objects, Zer0 Press, 2011 CASSOU-NOGUS, Pierre, Le bord de lexprience. Essai de cosmologie, MtaphysiqueS, PUF, Paris, 2010 DEBAISE, Didier, Vocabulaire de Whitehead, Ellipse, Vocabulaire des philosophes, Paris, 2007 DELEUZE, Gilles, Diffrence et rptition, PUF, pimthe, Paris, 1968 ENNIS, Paul, Post-Continental Voices, Zer0 Books, 2010 GRANT, Iain Hamilton, The Eternal and Necessary Link between Philosophy and Physics : a Repetition of the Difference between the Fichtean and Schellingian Systems of Philosophy , in Angelaki 10 (1) 2005. Schellingianism and Postmodernity : Towards a Materialist Naturphilosophie, (2000), idealismus.de Mining Conditions : A Response to Harman, in The Speculative turn, op. cit. Does Nature stay what-it-is ?, in The Speculative Turn, op. cit. HARMAN, Graham, Tool Being. Heidegger and the Metaphysics of Objects, Open Court Press, Chicago, 2002 Guerilla Metaphysics. Phenomenology and the Carpentry of Things, Open Court Press, Chicago, 2005 On Vicarious Causation, Collapse II, 2008

 On the Horror of Phenomenology : Lovecraft and Husserl, CollapseIV, 2008 Intentional objects for non-humans , Confrence donne dans le cadre de latelier de travail Pour une approche non-anthropologique de la subjectivit, Universit de Toulouse le Mirail, France, 18 novembre 2008 Prince of Networks : Bruno Latour and Metaphysics, Re-press, Melbourne, 2009 I am also of the opinion that materialism must be destroyed, Environment and planning D : Society and Space, 2010, volume 28, pp.772-790 On the Undermining of Objects, in The Speculative Turn, op. cit. Response to Nathan Coombs , Speculations I, 2010, http://www.publicpraxis.com/speculations/ Response to Shaviro, in The Speculative Turn, op. cit. Towards Speculative Realism, Essays and Conferences, Zer0 Books, 2010 Circus Philosophicus, Zer0 Books, 2010 LADYMAN, James ; ROSS, Don, avec Spurrett D. et Collier J., Every Thing must go : Metaphysics naturalized, Oxford University Press, Oxford, 2007 LOZANO, Benjamin, A Contested Revolution, Cosmos and History: The Journal of Natural and Social Philosophy,Vol 6, No 1 (2010) MACKAY, Robin, VEAL, Damian, (ds.), Collapse, n I-V, Urbanomic, Fallmouth, 2006-2009 (I, Numerical Materialism ; II, Speculative Realism ; III, Unknown Deleuze ; IV, Concept Horror ; V, The Copernican Imperative) MEILLASSOUX, Quentin, Aprs la finitude, Le seuil, Lordre philosophique, Paris, 2006 ; traduction anglaise augmente After Finitude, traduction Ray Brassier, Continuum, 2008 Temps et surgissement ex nihilo, cole Normale Suprieure, Les lundis de la philosophie, cycle de confrences sur le temps, 24 avril 2006 Potentialit et virtualit, Failles, 2, 2006 ; traduction anglaise parue dans Collapse II, 2006 Soustraction et contraction, propos dune remarque de Deleuze sur Matire et mmoire, Philosophie n96, ditions de Minuit, 2007 ; traduction anglaise parue dans Collapse III, 2006 Rptition, itration, ritration : une analyse spculative du signe dpourvu de sens, confrence lENS Ulm, Les lundis de la philosophie, 21 fvrier 2011 METZINGER, Thomas, Being No One : The Self-Model Theory of Subjectivity MIT Press, Londres, 2004

MOLNAR, George, Powers : A Study in Metaphysics, Clarendon Press, 2006 SHAVIRO, The Actual Volcano: Whitehead, Harman, and the Problem of Relations, in The Speculative Turn, op. cit. SKRBINA, David, Panpsychism in the West, MIT Press, Cambridge, 2005 (d.) Mind that Abides. Panpsychism in the new Millenium, John Benjamins, Advances in Consciousness Research, 2009 STENGERS, Isabelle, Penser avec Whitehead,Une libre et sauvage cration de concepts, Le Seuil, Lordre philosophique, Paris, 2002 WHITEHEAD, Alfred North, The Concept of Nature, Cambridge, Cambridge University Press, 1920 ; traduction fran!aise, Le concept de nature, trad. J. Douchement, Paris, Vrin, 1998 Process and Reality. An Essay in Cosmology, 1929, Corrected Edition, Free Press Editions, 1978. ; traduction franaise, Procs et ralit. Essai de cosmologie, 1929, trad. D. Janicaud, et al., Paris, Gallimard,1995 IEK, Slavoj, Le sujet qui fche, Paris, Flammarion, 2007 La parallaxe, Fayard, Paris, 2008

Annexe A : les matrices du ralisme et de lanti-ralisme chez L. Braver

Guide to Matrices

Realism Matrix

R1 Independence: The world consists of some xed totality of mindindependent objects (Putnam 1981, 49). R2 Correspondence: Truth involves some sort of correspondence relation between words or thought-signs and external things and sets of things (Putnam 1981, 49). R3 Uniqueness: There is exactly one true and complete description of the way the world is (Putnam 1981, 49). R4 Bivalence: The primary tenet of realism, as applied to some given class of statements, is that each statement in the class is determined as true or not true, independently of our knowledge, by some objective reality whose existence and constitution is, again, independent of our knowledge (Dummett 1981, 434). R5 Passive Knower: If, whenever I have to make a judgement, I restrain my will so that it extends to what the intellect clearly and distinctly reveals, and no further, then it is quite impossible for me to go wrong (Descartes, PWD 2:43). R6 Realism of the Subject: In order that as a science metaphysics may be entitled to claim, not mere fallacious plausibility, but insight and conviction, a critique of reason must itself exhibit the whole stock of a priori concepts, their division according to their various sources (sensibility, understanding, and reason), together with a complete table of them. . . . Metaphysics alone can . . . be brought to such completion and xity as to require no further change or be capable of any augmentation by new discoveries (Kant, PFM 105/365, 106/366).
Anti-Realism Matrix

A1 Mind-Dependence: In pressing forward to its true existence, consciousness will arrive at a point at which it gets rid of its semblance of
xix

xx
GUIDE TO MATRICES

being burdened with something alien, with what is only for it, and with some sort of other, at a point where appearance becomes identical with essence (Hegel, PS 5657, 89). A2 Rejection of Correspondence Truth: The criterion of truth resides in the enhancement of the feeling of power (Nietzsche, WTP 534). A3 Ontological Pluralism: There are many kinds of eyes. . . . Consequently there are many kinds of truths, and consequently there is no truth (Nietzsche, WTP 540). A4 Rejection of Bivalence: If the Object, the product of this transition, be brought into relation with the notion, which, so far as its special form is concerned, has vanished in it, we may give a correct expression to the result, by saying that notion (or, if it be preferred, subjectivity) and object are implicitly the same. But it is equally correct to say that they are different. In short, the two modes of expression are equally correct and incorrect. The true state of the case can be presented in no expressions of this kind (Hegel, HL 25758, 193, nal italics added). A5 Active Knower: The order and regularity in the appearances, which we entitle nature, we ourselves introduce. We could never nd them in appearances, had we not ourselves, or the nature of our mind, originally set them there (Kant, C1 A125). A6 Plural Subject: The assumption of one single subject is perhaps unnecessary; perhaps it is just as permissible to assume a multiplicity of subjects, whose interaction and struggle is the basis of our thought and our consciousness in general? A kind of aristocracy of cells in which dominion resides? . . . My hypotheses: The subject as multiplicity (Nietzsche, WTP 490). Empirical Directive (ED): This I or he or it (the thing) which thinks . . . is known only through the thoughts which are its predicates, and of it, apart from them, we cannot have any concept whatsoever (Kant, C1 A346/B404).
The Heideggerian Paradigm

Historical Phenomenological Ontology (HPO): There is Being only in this or that particular historical character: physis, logos, en, idea, energeia, Substantiality, Objectivity, Subjectivity, the Will, the Will to Power, the Will to Will. . . . The manner in which it, Being, gives itself, is itself determined by the way in which it clears itself. This way, however, is a historic, always epochal character (Heidegger, ID 6667).

xxi
GUIDE TO MATRICES

Mutual Interdependence (MI): The fundamental idea of my thinking is exactly that Being, relative to the manifestation of Being, needs man and, conversely, man is only man in so far as he stands within the manifestation of Being. . . . One cannot pose a question about Being without posing a question about the essence of man (Heidegger, MHC 40). Impersonal Conceptual Scheme (ICS): The thinking that proceeds from Being and Time, in that it gives up the word meaning of being in favor of truth of being, henceforth emphasizes the openness of being itself, rather than the openness of Dasein in regard to this openness of being. This signies the turn, in which thinking always more decisively turns to being as being (Heidegger, FoS 47). Unmooring: For Hegel, there rules in history necessity. . . . For Heidegger, on the other hand, one cannot speak of a why. Only the thatthat the history of Being is in such a waycan be said (Heidegger, TB 52).

Annexe B : Lobjet quadruple de Graham Harman, et les dix relations possibles.