Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai Facultatea de Filosofie i tiine Social-Politice

Euforia democratic de la sfritul secolului al XX-lea

Democraia modern este conceput n secolul al XVIII-lea, dar ea exista n foarte puine ri n secolul al XIX-lea, i putem spune c ea a fost aplicat parial n acele ri. n secolul XX, democraia a suferit lovituri puternice, chiar unii susineau c democraia ar fi putut disprea ( apariia nazismului, comunismului, fascismului, regimurilor militare ). Primul Rzboi Mondial modific viziunea, ideea unei democraii directe, descentralizate, cu un puternic control de jos n sus, organizat la locul de munc aflndu-se n centrul elaborrii gndirii marxiste i preluat la nivel teoretic de revoluia bolevic. Dac la nceputul secolului al XX-lea democraia era n impas, mai ales n state din Europa Occidental, ea a continuat s fie n impas i dup 1945, cnd era vulnerabil i dispreuit n statele din Europa Central i de Est. ns, dintr-o dat, ctre mijlocul anilor 80, lucrurile s-au ntors n favoarea ei, att ca idee, ct i n fapte, n planul sensibilitii populare ca i n opiniile teoreticienilor i n inteniile afiate de conductorii politici. Secolul al XX-lea deschide i discuia asupra viziunii elitiste a teoriei clasice politice, care duce la reinterpretarea democraiei ca o modalitate de selectare i de recrutare a deintorilor puterii. Brusca schimbare a opiniei aprut n penultimul deceniu al secolului al XX-lea, a reuit s-i trezeasc pe susintorii liberalismului i democraiei politice, care erau destul de izolai i ru vzui pn atunci. Pentru aceti susintori, democraia politic reprezenta o prioritate absolut, fiind peste alte obiective precum prosperitatea, dreptatea sau pacea. Dar se pare c aceast prioritate absolut era una demodat i avea s fie dat la o parte, cci acum se cereau lucruri ceva mai importante: dezvoltarea economic, justiie social, egalitate material i cultural. n contrast, pentru susintorii comunismului, sau mai bine spus socialismului, lupta mpotriva imperialismului ( un sinonim pentru politica extern american ) i mpotriva rufctorului capitalism erau obiective prioritare i cu care aceste state populare se luptau cu toate resursele. Tot pentru susintorii comunismului, drepturile omului fceau figur de abstracie juridic lipsit de coninut, ca o amgire pentru cei slabi de nger, pentru deposedai i ignorani i ca un scut benefic pentru cei avantajai de statutul opulenei i al cunoaterii. Atunci cnd o formul de societate nu ajunge la nici unul dintre rezultatele n numele crora ea a sacrificat democraia, idealul libertilor apare celor muli ca fiind unicul bun simplu i sigur de care se pot bucura n imediat.

O dat cu eecul comunismului ca ambiie revoluionar i centru de putere, o dat cu naufragiul socialismelor mai mult sau mai puin asemntoare modelului sovietic sau chinez, o dat cu perpetuarea reuitelor capitalismului, o dat cu neateptatul progres al libertilor din zonele totalitare, democraia aprea ca o eviden impunndu-se prin abandonul adversarilor si i cderea sistemelor rivale. Prbuirea comunismului ca form de organizare politic a unei societi a fost n opinia istoricilor, politologilor i a opiniei publice evenimentul care a marcat n mod deosebit istoria secolului al XX-lea. ns cauzele prbuirii comunismului nu pot fi reduse la un factor unic. Pentru ca un astfel de proces de dimensiuni istorice s se produc, a trebuit ca o mulime de cauze s intereacioneze i s creeze un set de circumstane ce-au fcut schimbarea s fie urgent i de neevitat. Noul val al democraiei s-a extins de-a lungul anilor 80 n toate cele trei tipuri de societi existente : societile democratice dezvoltate, societile n curs de dezvoltare, care erau foarte variate, dar i n societile comuniste. n societile deja democratice, progresul const n faptul c democraia nu mai este contestat din nsui interiorul statului, revoluionarii radicali au disprut, cu excepia teroritilor, capabili s fac mult ru, dar incapabili s accead la putere i s propun un program coerent. Partidele revoluionare, preponderent de stnga s-au schimbat, reformat, au acceptat nu doar democraia, dar i liberalismul economic sau economia de pia. Era clar c toate curentele politice i spirituale, cu excepia celor marginale, se convertiser la ideea caracterului prioritar al democraiei politice, al libertilor individuale i drepturilor omului. Un secol i jumtate de conflict doctrinar se ncheie prin victoria, cel puin moral a susintorilor democraiei. n rile lumii a treia, regimurile totalitare, de stnga, vzute ca singurele ce pot salva acele ri, singurele n msur s organizeze economiile, salvndu-se de subdezvoltare i de aa zisa dependena fa de rile bogate, au euat iar totul s-a terminat prin mizerie, foamete i corupie. n schimb regimurile totalitare de dreapta preau compatibile cu dezvoltarea economic i mai apte s evolueze ctre democraia politic. n rile lumii a treia se impun dou concluzii. Prima dintre ele este aceea c democraia politic era necesar n aceste ri, fiind un instrument de comunicare ntre societatea civil i puterea politic, un mijloc de a se debarasa de guvernarea incompetent i un instrument pentru dezvoltarea economic. A doua concluzie, pentru care istoria ultimilor treizeci de ani oferea zeci de exemple, viza faptul c la democraie se poate reveni mai uor de la o dictatur militar fascist, dect de la o dictatur de stnga. Asta din cauza faptului c. n

cazul celei de-a doua, tipul ei de despotism, controlul total al statului asupra economiei, este mult mai puternic i mult mai profund dect se ntmpl n cazul celelaltei. n a doua jumtate a deceniului 1980-1990, valul democraiei i.a fcut apariia n chiar centrul bastioanelor comuniste. O dat cu Mihail Gorbaciov, proiectele de reform au mers mult mai departe dect pn atunci. Ele erau, mai ales, nsoite de prelungiri n politic ale reformismului, de revizuirea critic a istoriei, de o liberalizare a informaiei i a dreptului la expresie, care depeau, indiscutabil, nivelul tolerat pn atunci, conturnd o situaie absolut inedit. La Varovia, n august 1989, pentru prima dat n Europa ultimelor patruzeci i trei de ani, un partid comunist accepta s devin fr rzboi civil i fr intervenie strin, minoritar ntr-un guvern dominat de necomuniti. Mai mult : ceea ce se ntmpla n Uniunea Sovietic, n Ungaria, Iugoslavia, Polonia, n Cehoslovacia i RDG, nu mai era o reform a comunismului, cum se zicea, ci o adevrat prbuire a lui. Dar aceast prbuire a comunismului nu se datoreaz nicidecum politicii duse de rile democrate, deoarece liderii acestor ri democrate chiar ncurajau liderii comuniti. Dar pn la prbuirea comunismului, acesta sttea destul de bine n statistici. n 1986, de exemplu, 36,27 la sut din populaia planetei tria n ri ce meritau calificativul libere ( contra 32 la sut n 1973 ), 23,29 n ri cu regim de semi-libertate ( contra 21 la sut n 1973 ), n vreme ce 40,43 vieuiau n cadrul unor sisteme totalitar represive ( contra 47 la sut n 1973 ). n 1988, 38,29 la sut din populaia planetei tria n ri libere, iar populaia care tria n sisteme totalitare se mrise la 37, 72 la sut. Ceea ce se ntmpla n a doua jumtate a deceniului 1980 demonstra c descompunearea economic atinsese un grad att de nalt, nct comunismul nu mai avea de ales dect ntre dispariie i represiunea masiv i sngeroas, iar democraia ctiga teren, iar libertatea progreseaz. Comunitii, dei nvini militar i economic, ori simultan pe ambele planuri, reueau s se menin la putere, convingndu-i pe occidentali c se retrseser, ceea ce nsemna n mod eronat, pentru acetia din urm, c democraia ieise victorioas. ns acest victorie avea s vin cu adevrat dup prbuirea Imperiului Sovietic. Dac superioritatea sistemului liberal s-a impus cu toat puterea n faa disoluiei economiilor comuniste, cu zece ani mai nainte, raportul de fore era exact invers, ceea ce liderii comuniti nu omiteau s sublinieze cu nici o ocazie. Nicicnd n-a prut mai amenintor comunismul aa cum a fost ctre 1980. n deceniul 1970-1980, stalinismul cucerise teritorii vaste n Africa i Asia, i mai confecionase un prieten din America Central, aproape c resuise o lovitur de stat n Portugalia, fcuse Occidentul s-i

recunoasc sau s-i accepte anexrile din 1940 i supremaia n Europa Central i de Est, atinsese superioritatea nuclear, n timp ce participarea la guvernare a partidelor comuniste din Italia i Frana era una real. n 1989 dou miliarde de oameni triau nc n regimuri comuniste, sau mascat comuniste, printre care unele liberale, precum n Algeria, Romnia, Vietnam sau Etiopia; n 1989 puteam asista la reluarea terorii n mas i la represiunile sngeroase din China, Cuba, Tibet, Birmania, iar Uniunea Sovietic, orict de profund i-ar fi criza, continua s fie prima putere militar mondial. Anul 1989, s-a evideniat n istorie, ca un an al dezgheului, metafor utilizat avnd n vedere starea statal i societal din statele foste comuniste, ncremenite, sau ngheate societal n concepte ideologice statele i societale totalitare, impuse cu fora armat. nc din primii ani ai deceniului 1990, curentul ducea ctre liberalizare i n America Latin, unde dictaturile de extrem dreapta erau nlocuite de guverne moderate, de centru dreapta sau centru stnga, dar i n Turcia, Coreea de Sud, Filipine, Pakistan, Haiti, Panama, Algeria, Benin, Birmania, .a. Aceast evoluie constituia o victorie ideologic i politic a liberalismului, ns rapiditatea acestei schimbri, datorat disoluiei comunismului, subminat de propria-i incapacitate, nu trebuie s oculteze faptul c ispitele totalitare, chiar i cele mai absurde, rmn venic posibile. Rdcinile lor se afl mult mai adnc n natura uman dect las s se vad schimbtoarele conjuncturi politice. ns n noile state ce au devenit liberale, n care se instaurase democraia, nu se puteau oferi garanii c ele ar fi reuit s se menin aa. n acel moment de nceput de an 1990 existau ri n care situaia era una foarte dificil. n ri precum Columbia, Filipine, Argentina, Brazilia, care fcuser pai importani spre o liberalizare n adevratul sens al cuvntului, existau pericole spre o revenire la regimuri totalitare; n Columbia mafioii deineau puterea, n Filipine era anarhie, mizerie i insurecie, n Argentina o criz economic acut, n Brazilia datorit corupiei politicienilor nsetai de putere i din ce n ce mai bogai. Modelul liberal democrat capitalist i modelul cultural occidental au devenit o referin universal admis i un scop adoptat unanim, pentru toate statele de dup anul 1989. ns e nevoie ca faptele s concorde cu opiunea teoretic. n ciuda derutei ideologice, muli oameni ursc modelul liberal, att n interiorul ct i n afara culturii occidentale.

Practic astzi nu este la mod s mai fi comunist, fascist, iar regimurile totalitare sunt mult mai puine dect acum 20 de ani. Bastioane ale totalitarismului n anul 2011 au rmas : Coreea de Nord ( comunism ), Cuba ( comunism ), Laos, Cambogia, Birmania, Mauritania, Guineea, Chad, Sudan ( regim autoritar militar ), Somalia, Angola (regim autoritar militar ), Zimbabue, Gabon, Congo, Turkmenistan, i alte cteva state mai mici; acestea fiind exemplele cele mai elocvente i cunoscute de ri n care exist un regim totalitar i n care nu putem vorbi de libertate deloc. ns exist de trei ori mai multe ri n lume unde libertatatea se respect foarte puin, iar regimurile deii se tie c sunt totalitare, se afl sub masca unei democraii, care ofer liberti i drepturi cetenilor lor. Nu are rost s le enumr pentru c majoritatea sunt cunoscute, se tie c nu se respect nimic, dar nu se poate sau nu se vrea s se intervin. Totui de dragul de a da cteva exemple, voi scrie cteva state cu regim totalitar, fardate cu spoiala unei aa zise democraii : statele islamice din Orientul Mijlociu ( Siria, Iran, Iordan ), fostele state din Uniunea Sovietic ( Kazakstan, Belarus ), state din Africa ( Camerun, Costa de Filde, Algeria, Libia ), state din America Central ( Guatemala, Nicaragua ), state din America Latin ( Columbia, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Paraguai ), state din Asia ( Pakistan, Afganistan ). n istorie, cderile napoi au fost mai dese dect paii nainte. Cu ce drept i-am putea considera ca nefiind reprezentativi pentru epoca noastr pe Ceauescu, Kim Ir Sen, Ne Win ( Birmania ), Ratsiraka ( Madagascar ), Amin Dada ( Ruanda ), Sekou Toure ( Guineea ), Saddam Hussein, Hafez Al Assad ( Siria ), Khomeini ( Iran ), Pol Pot ( Cambodgia ), Kadhafi ( Libia ), Macias ( Guineea Ecuatorial ), Fidel Castro, Mengistu ( Etiopia ), Robert Mugabe ( Zimbabue ), Kenneth Kaunda ( Zambia ), Julius Nyerere ( Tanzania ) i muli alii? Toi aceti oameni nu reprezint aadar fenomene izolate, nereprezentativi pentru epoca noastr. Ei ocup tot atta spaiu ct rile liberale i, departe de a fi nite simple fosile din vremuri apuse, majoritatea au aprut recent. Mai ales n situaia actual, cu aceast criz economic, nu ar mai putea aprea noi lideri, care s duc o anumit ar, slbit, spre drumul totalitarismului? Eu consider c acest lucru este posibil. Liberalizarea din rile nedemocratice, cteva dintre ele prezente mai sus, ce au avut conductori precum cei amintii mai sus, a fost generat nu de o cretere a nivelului de trai datorate ajutorului occidental, ci dimpotriv, de descompunerea sistemului, sfidnd orice speran de redresare. E un fapt c, ncepnd din 1980, economia statelor nedemocratice a nceput s cad ntr-o msur catastrofal i ntr-un ritm mai rapid ca niciodat : erau

simptomele unei maladii mortale. n orice tip de regim totalitar, indiferent de natura sa ( fie c era vorba de regim comunist, regim autoritar militar, regim autoritar religios ), aceste simptome s-au vzut. Liberalismul s-a relevat ca fiind cel mai bun sistem politic i social cunoscut pn azi, iar toat lumea i-a dat seama de acest adevr. Cum afirma Winston Churchill : Democraia este un sistem politic prost, cel mai bun, ns, dintre cele pe care omenirea le-a inventat pn acum". Acest citat exprim o realitate important: nicieri n lume nu exist o form perfect de democraie, cu toate acestea i n ciuda tuturor criticilor, democraia este cea mai de succes procedur pentru soluionarea panic a conflictelor. i peste tot n lume, n cele mai diverse regiuni i sisteme oamenii apeleaz la ea.ns asta nu nseamn c toat lumea l va adopta de bunvoie , mai ales fr ca rile democrate s ia msuri active. Totul se poate ntoarce, acesta e marele risc a societii contemporane. Aa c se pune ntrebarea : totalitarismul, cu tendine de dreapta sau de stnga, care a penetrat i cutremurat istoria politic a secolului XX cu atta putere, poate fi nlocuit o dat pentru totdeauna de consensul democratic? Acest lucru nu poate fi realizat nc, deoarece sunt exemple de state totalitare, care exist i astzi, aa c totalitarismul nu este nc nlocuit n totalitate cu consensul democratic i poate nici nu va fi nlocuit vreodat... Privind mai de aproape diversele ri post-totalitare, situaia din puinii ani care au urmat celebrului "1989" mai ridic nc unele semne de ntrebare. i n Occident, este mai puin clar dect pe vremea ameninrilor totalitariste ce ine laolalt democraiile i ce deficite interne prezint ele. Democraia are rol de cheie francez n viaa politic actual. Este argumentul suprem, menit s ncheie triumfal orice discuie n contradictoriu i s justifice orice decizie, fie ea ct de aberant. n numele democraiei vorbesc miile de demonstrai ieii n strad i forele venite s-i reprime, adepii privatizrii i cei ai etatismului, naionalitii i antinaionalitii, globalitii i antiglobalitii, ecologitii, socialitii, liberalii, social-democraii i cretin-democraii. Democraia pare a se impune cu mai mult putere dect oricnd, acum c alternativele totalitare au fost distruse. Dar asta nu nseamn c vor aprea noi forme de totalitarism n viitorul apropiat... Democraiile trebuie s-i nsueasc din nou sensul dictonului atribuit lui Aristotel care spune c binele trebuie definit cu propriile argumente. Dup cum tim, acest lucru este foarte dificil.

Din fericire, putem spune c spiritele s-au calmat. Perioada post-totalitar a adus cu sine sfritul multor certitudini progresiste. Au aprut noi ndoieli n ceea ce privete marul triumfal al democraiei: contradiciile acestui sistem au devenit mai evidente n teorie, n practic, realizarea acesteia nu pare s fie deloc atotcuprinztoare i inevitabil. La cumpna dintre milenii a aprut astfel necesitatea de a ctiga cunotine clare, realiste despre condiiile n care poate fi realizat i meninut democraia. Viitorul democratizrii va depinde, n contextul condiiilor i situaiilor care se impun, de constelaiile diferite de la o ar la alta, de la o regiune la alta, de la o cultur la alta. Diversitatea tendinelor de dezvoltare reflect de fapt diversitatea poziiilor de start. Dup un secol de ispite totalitare i rstunri barbare de regimuri, presupunerea conform creia viitorul va fi mai degrab deschis i multistratificat este cea mai corect dintre toate cele formulate la acest nceput de secol XXI. ansele democraiei sunt la fel de multe ca i incertitudinile cu privire la viitorul ei.

Bibliografie

Hlihor, Constantin, Istoria secolului XX, Editura Comunicare.Ro, 2002

Revel, Jean-Francois, Revirimentul democraiei, Editura Humanitas, 1995

www.historia.ro

http://www.dadalos.org/rom/Demokratie/demokratie.htm