Sunteți pe pagina 1din 6

RSPUNDEREA JURIDIC

Introducere Problematica rspunderii juridice poate fi abordat din diferite unghiuri, fie acela al tiinelor juridice speciale, fie acela al teoriei generale a dreptului, fie acela al filosofiei dreptului, fie acela al sociologiei dreptului. Instituia rspunderii juridice este prezent n toate ramurile dreptului, avnd ca finalitate asigurarea autoritii i eficacitii dreptului, meninerea ordinii sociale, stimularea comportamentului conform legii. Perspectiva sociologico-juridic este necesar n analiza rspunderii juridice, n msura n care aceast instituie juridic reprezint o form a reaciei negativ, represiv, venit din partea societii, reprezentat de stat, fa de o anumit aciune reprobabil, imputabil, n principiu individului. Teoria general a dreptului trebuie s se ocupe de rspunderea juridic, pe care o poate caracteriza prin generalizarea formelor concrete n care se prezint n diferitele ramuri ale dreptului i sesizarea a ceea ce le este comun, definitoriu, n esen. TGD poate pune n eviden i asemnrile principale ntre diferitele sisteme naionale de drept n ceea ce privete instituia fundamental a rspunderii juridice. Noiunea rspunderii juridice n literatura de specialitate se arat c noiunea de rspundere nu poate fi just neleas i definit, dect pornindu-se de la formele ei concrete: rspunderea civil, penal, disciplinar etc., forme care prezint anumite particulariti. Dar, ntre aceste forme nu exist numai deosebiri, ci i asemnri, elemente comune prin a cror sintetizare poate fi elaborat o definiie general, valabil pentru toate formele rspunderii juridice. n afara de teoriile diferitelor forme ale rspunderii juridice care s-au format i se dezvolt n cadrul diferitelor tiine de ramur, se poate construi, n cadrul TGD, teoria general a rspunderii juridice n sfera creia intr in primul rnd, noiunea de rspundere juridic, apoi formele, principiile i condiiile ei, precum i cauzele care o nltur. n msura n care omul triete n societate, comportamentul su este supus evalurii i reaciei din partea acesteia. Aprecierea comportamentului su const n compararea lui cu modelul de conduit stabilit de diferite categorii de norme sociale, morale, politice, juridice etc. Rspunderea intervine atunci cnd o anumit conduit nu se conformeaz modelului precsris de norma social, iar acea conduit este apreciat n mod negativ. Este esenial a se reine n vederea definirii rspunderii juridice c ea reprezint noiunea care desemneaz reacia de reprimare venit din partea societii, fa de o aciuneuman care contravine unei norme, aciune care este imputabil, n principal individului. Atunci cnd este vorba despre rspunderea juridic, n calitate de form particular a rspunderii sociale, se cere a fi reinute anumite trsturi distinctive i cu depsebire, faptul c este o reacie instituionalizat provocat de o fapt reprobabil, reacie organizat prin lege i limitat de lege.

Dintre definiiile date rspunderii juridice se cuvine a fi reinute i cele care o caracterizeaz ca raport juridic. Aceast optic a fost i continu s fie prezent n literatura de specialitate. Astfel, rspunderea juridic a fost definit ca un raport juridic de constrngere care are ca obiect sanciunea juridic.sau, rspunderea juridic a fost definit ca un complex de drepturi i obligaii, definiie care poate fi admisibil, deoarece ea nu reduce rspunderea juridic numai la obligaia de a suporta sanciunea i/sau de a repara prejudiciu, obligaie care este elementul esenial, dar nu i suficient al rspunderii. Corelaia dintre drept i obligaie, specific raportului juridic este pus n eviden n definirea rspunderii penale, caracterizat ca raport juridic de constrngere, nscut ca urmare a svririi infraciunii, raport care se stabilete ntre stat i infractor i al crui coninut l formeaz dreptul statului de a trage la rspundere pe infractor, de a-i aplica sanciunea prevzut de legea penal, de a-l constrnge s o execute, precum i obligaia infractorului de a rspunde de fapta sa i de a se supune sanciunii aplicate. Rspunderea juridic este asociat cu sanciunea. Dar, dei rspunderea juridic i sanciunea pot fi i au fost considerate dou faete ale aceluiai mecanism social, ele nu trebuie confundate, reprezentnd noiuni diferite. Legtura dintre rspundere i sanciune apare pregnant n dreptul penal. I.Oancea arat c rspunderea penal i are cauza n infraciunea svrit i are drept consecin aplicarea pedepsei i c fr infraciune nu poate fi vorba de rspundere penal i fr rspundere penal nu se poate aplica o pedeaps. Nu mai puin, legtura inevitabil ntre rspundere i sanciune este evident i n dreptul civil.Astfel, la origine, reacia colectiv care reprezint trstura definitorie a rspunderii, a urmrit, att pedepsirea fptaului, ct i restabilirea, n folosul victimei a situaiei anterioare vtmrii, adic reparaiunea. Cel mai adesea rspunderea juridic este raportat la i asociat cu rspunderea moral. Rspunderea moral este privit ca avnd o sfer mai larg dect rspunderea juridic, individul fiind obligat s rspund din punct de vedere moral, dincolo de sfera rspunderii juridice. Scopul rspunderii morale nu este acela de a descuraja dorina de a face ru, ci mai ales de a stimula dorina de a face bine. Principiile generale ale rspunderii juridice Principiile generale care guverneaz rspunderea juridic au fost caracterizate ca expresii ale unor caracteristici comune tuturor formelor de rspundere juridic. Atunci cnd, n literatura de specialitate sunt tratate principiile generale ale rspunderii juridice, n categoria acestora sunt incluse: Principiul legalitii rspunderii juridice, dei formulat iniial n materia penal, n forma legalitii incriminrii i sancionrii, este valabil pentru toate formele rspunderii juridice; Principiul potrivit cruia nimeni nu poate fi chemat s rspund pentru fapta sa, dect dac I se imput o greeal, rspunderea fiind subiectiv, principiu de la care exist excepia rspunderii independent de culp; Principiul rspunderii personale, pentru fapta altuia; Principiul prezumiei de nevinovie n stabilirea rspunderii juridice; Principiul proporionalizrii sanciunii, n raport cu gravitatea faptei, denumit i principiul justeei sanciunii; Principiul potrivit cruia unei singure violri a normei juridice i corespunde o singur imputare a rspunderii, ceea ce nu exclude posibilitatea cumulului formelor
2

de rspundere juridic, n cazul cnd prin una i aceeai fapt au fost nclcate dou sau mai multe norme juridice; Principiul celeritii tragerii la rspundere, de natur a a sigura realizarea scopurilor rspunderii juridice, deoarece aplicarea lui implic tragerea la rspundere la timpul potrivit, pentru a evita situaia ca, prin trecerea timpului s nu mai existe posibilitatea tragerii la rspundere. n afar de principiile generale ale rspunderii juridice, comune pentru toate formele de rspundere juridic, exist i principii care sunt proprii numai unei anumite forme de rspundere juridic. Astfel, de exemplu, unul dintre principiile care particularizeaz rspunderea administrativ este principiul egalitii n faa sarcinilor publice. Condiiile rspunderii juridice Condiiile de ndeplinirea crorra depinde stabilirea rspunderii juridice sunt: A. condiii obiective: a) fapta ilicit b) legtura cauzal ntre fapta ilicit i rezultatul ilicit produs; B. condiii subiective: sunt de natur psihologic i constau n atitudinea psihic a persoanei fa de fapta ilicit i consecinele acesteia. A. Condiiile obiective ale rspunderii juridice a) Fapta ilicit Pentru a exista rspundere juridic trebuie n primul rnd, ca o fapt ilicit s se fi produs. Caracterul esenial al acestei condiii este evideniat n definirea rspunderii juridice ca urmare a incompatibilitii ntre conduita unui subiect de drept i dispoziia unei norme juridice. Incompatibilitatea dintre conduita subiectului de drept i dispoziia unei norme juridice reprezint un element definitoriu comun pentru toate formele de rspundere juridic. Fapta ilicit const ntr-o comportare nepermis, nengduit de lege, potrivnic dreptului obiectiv. Constituie fapt ilicit i atingerea adus unui drept subiectiv sau unui interes legitim. Prin atingerea adus dreptului subiectiv se ncalcn mod necesar i normele dreptului obiectiv n msura n care ele asigur ocrotirea dreptului subiectiv i oblig la respectarea lui. Fapta ilicit mbrac, n funcie de natura normei nclcate, forma infraciunii, contraveniei, abaterii disciplinare, a delictului civil etc. Constituie o fapt ilicit i exercitarea abuziv a unui drept, cu intenia exclusiv de a prejudicia o alt persoan. Forma pe care o mbrac fapta ilicit este diferit, inclusiv n funcie de gradul de periculozitate social pe care l prezint. Astfel, contravenia are un grad de pericol social mai redus, comparativ cu infraciunea. Fapta ilicit, ca temei al rspunderii juridice poate mbrca, fie forma aciunii, fie a omisiunii. Omisiunea, constnd ntr-o abinere, angajeaz rspunderea autorului, chiar dac nu provine din rutate sau intenia de a pricinui un ru, cu condiia ca faptul omis s fi trebuit s fie ndeplinit, fie n virtutea unei obligaii legale, contractuale sau de ordin profesional. n principiu, se neag calitatea inaciunii ca temei al rspunderii juridice, cu excepia urmtoarelor cazuri, cnd omisiunii i se recunoate caracterul de fapt ilicit, i
3

anume: cnd o fapt pozitiv este de natur s provoace altora pagube, oblignd pe cel care o svrete s ia msuri necesare pentru prevenirea acestora; cnd fapta omisiv ncalc o obligaie legal de a se svri anumite aciuni preventive. b)Legtura cauzal ntre fapta ilicit i rezultatul ilicit produs Existena legturii cauzale ntre fapta ilicit i rezultatul ilicit produs reprezint o condiie necesar, dar nu suficient a rspunderii juridice. Pentru ca rspunderea s se declaneze i un subiect s poat fi tras la rspundere pentru svrirea cu vinovie a unei fapte anti-sociale, este necesar ca rezultatul ilicit s fie consecina nemijlocit a aciunii sale (aciunea sa s fie cauza producerii efectului pgubitor pentru ordinea de drept). Despre legtura de cauzalitate au fost elaborate mai multe teorii, n principal n cadrul dreptului civil i dreptului penal. n dreptul civil au fost elaborate urmtoarele teorii: - teoria echivalenei condiiilor (sau teoria cauzei sine qua non), potrivit creia orice mprejurare fr de care cauza nu s-ar fi produs, poate fi considerat drept cauz a acesteia. - teoria cauzei proxime, potrivit creia numai ultimul fapt care a fcut posibil prejudiciul este considerat drept cauz. - teoria cauzei adecvate, potrivit creia n prezena mai multor cauze probabile, urmeaz s se rein numai cauza care pare n mod rezonabil decisiv pentru a putea fi calificat drept singura cauz a prejudiciului. Una din problemele complicate pe care le ridic stabilirea raportului de cauzalitate ntre fapta ilicit i rezultatul produs este aceea a efectului inaciunii, al omisiunii, n planul rspunderii juridice. n legtur cu acest aspect al rspunderii juridice pot fi date dou exemple. Primul exemplu se refer la dreptul administrativ i anume, la refuzul administraiei de a efectua pentru unul dintre cei administrai o prestaie pe care acesta o cere, fiind ndreptit de lege s o cear. Al doilea exemplu privete dreptul internaional. i n cazul acestuia, unele situaii de inaciune pot fi considerate ca ilicite. Este vorba de neutralitate, n aprecierea creia s-a produs o reconsiderare, chiar din timpul primului rzboi mondial, cnd ncepe a fi considerat culpabil, fcndu-i loc ideea c fiecare stat este obligat s ia poziie fa de agresor. B. Condiii subiective. Vinovia nclcarea legii atrage rspunderea juridic numai dac autorul ei a acionat cu vinovie. Acest element al rspunderii este desemnat prin termeni diferii ca vinovie pentru dreptul penal, de regul culp sau greeal pentru dreptul civil. Este atitudinea psihic a celui care comite o fapt ilicit fa de fapta sa i fa de consecina acesteia. - ca element constitutiv i temei al rspunderii juridice, presupune recunoaterea capacitii oamenilor de a aciona cu discernmnt, de a-i alege modalitatea comportrii n raport cu un scop urmrit n mod contient. - vinovia implic libertatea voinei subiectului, caracterul deliberat al aciunii sale, asumarea riscului acestui comportament

Rspundem numai dac fapta ne aparine, dac este rezultatul voinei proprii. n cazul n care un om este constrns s fac un anumit lucru, el nu este nici agentul aciunii i nici rspunztor. Nu poate fi considerat rspunztor cel lipsit de facultatea de a cunoate, atunci cnd este obligat de lege s cunoasc i s neleag, de exemplu, minorul sau alienatul mintal i nu numai lipsa capacitii de nelegere, ci i lipsa capacitii de a discerne ntre bine i ru exclude rspunderea. Pornindu-se de la rspunderea penal, termenul de vinovie a fost extins asupra tuturor formelor de rspundere, indiferent de natura acesteia, i a fost caracterizat ca stare subiectiv care caracterizeaz autorul faptei ilicite, n momentul nclcrii odinii de drept, exprimnd atitudinea sa psihic negativ fa de interesele i valorile sociale protejate prin normele juridice. Exist vinovie atunci cnd fapta care prezint pericol social este svrit cu intenie sau din culp. Formele rspunderii juridice Genul rspunderii juridice (civile, penale, administrative etc.) este determinat de natura normei juridice nclcate. Instituia rspunderii juridice are la baz elemente eseniale, comune tutror ramurilor dreptului. n toate cazurile, indiferent de forma ei, rspunderea juridic se stabilete fa de stat, unicul titular al prerogativei de a restabili ordinea de drept nclcat. Rspunderea civil- ce se declaneaz n temeiul condiiilor fixate prin Codul Civil poate fi: contractual i delictual. Rspunderea contractual incumb debitorului unei obligaii contractuale de a repara prejudiciul cauzat creditorului prin neexecutarea acestei obligaii (executat cu ntrziere sau n mod necorespunztor). Att existena rspunderii civile contractuale, ct i a rspunderii civile delictuale, depinde de aceleai condiii: un prejudiciu patrimonial, o fapt ilicit, n principiu culpabil i o legtur de cauzalitate ntre prejudiciu i fapta ilicit. Condiiile generale ale rspunderii administrative sunt n cea mai mare msur, aceleai cu condiiile altor forme de rspundere juridic, i anume: existena unui prejudiciu i existena unei fapte pgubitoare, legat de prejudiciu printr-o legtur de cauzalitate; fapta cauzatoare de prejudiciu poate consta fie ntr-o aciune, fie ntr-o inaciune sau neglijen a administraiei. Dou principii aplicabile att rspunderii civile, ct i rspunderii administrative sunt: principiul acoperirii integrale a prejudiciului i obligaia victimei prejudiciului de a dovedi culpa autorului lui, cu unele excepii. Un principu care particularizeaz rspunderea administraiv este principiul egalitii fa de sarcinile publice. Rspunderea contravenional, ca variant a rspunderii administrative, se deosebete de rspunderea penal. De exemplu, spre deosebire de rspunderea penal, n cazul rspunderii contravenionale nu exist recidiv. Rspunderea penal- se definete ca un raport juridic penal, de constrngere, nscut ca urmare a svririi infraciunii, raport ce se stabilete ntre stat i infractor, al crui coninut l formeaz dreptul statului de a trage la rspundere pe infractor, de a-i aplica sanciunea prevzut de legea penal i de a-l constrnge s o execute, precum i obligaia infractorului de a rspunde pentru fapta sa i de a se supune sanciunii aplicat n vederea restabilirii ordinii de drept. (forme de sanciuni: privarea de libertate, amenda penal,
5

interzicerea unor drepturi, confiscri). Rspunderea penal este personal i se ntemeiaz ntotdeauna pe vinovie. n virtutea principiului legalitii incriminrii i pedepsei, o fapt nu constituie infraciune, dect dac este prevzut de legea penal. O alt trstur care difereniaz rspunderea civil de cea penal este aceea c rspunderea civil este condiionat de producerea rezultatului pgubitor. n schimb, legea stabilete c exist rspundere penal i n anumite cazuri n care rezulattul vtmtor al faptei ilicite nu s-a produs, ca de exemplu, moartea victimei, n cazul tentativei de omor. Rspunderea disciplinar- nclcarea de ctre funcionarii publici a obligaiilor de serviciu= abateri, i se sancioneaz cu: mustrare, avertisment, reduceri de salariu, retrogradri, suspendare din funcie, transfer disciplinar, destituirea din funcie. Rspunderea internaional reprezint o relaie de la stat la stat, ceea ce presupune ca faptul ilicit din punct de vedere internaional s fi fost svrit de un subiect de drept internaional i s se fi produs daune materiale sau de alt natur unui alt subiect de drept internaional. n legtur cu rspunderea minitrilor a fost indicat, ca form de rspundere, rspunderea de drept constituional, ca rspundere politic. Rspunderea de drept constituional a fost considerat numai rspundere politic i a fost separat att de rspunderea civil a minitrilor, ct i de rspunderea penal a acestora. Cauzele care nltur rspunderea juridic. = cauze de neresponsabilitate sau cauze exoneratoare de rspundere = constau n anumite stri, situaii, cazuri, mprejurri a cror existen face ca n timpul svririi faptei, realizarea eficient a vreuneia dintre trsturile eseniale s devin imposibil. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei i exclud existena infraciunii i a rspunderii penal se subdivid n : - cauze care privesc latura esenial a pericolului social - cauze care privesc trstura esenial a vinoviei, i anume: legitima aprare, starea de necesitate, constrngerea fizic i moral, fora major, cazul fortuit, iresponsabilitatea, beia accidental complet, minoritatea i eroarea de fapt. - cauze care privesc trstura esenial a prevederii faptei de ctre legea penal. Relund ideea unor cauze de exonerare comune pentru dou sau mai multe ramuri ale dreptului, exemplificm cu fora major, care reprezint acele evenimente care fac executarea obligaiei imposibil. Fora major este o cauz necunoscut, exterioar cauzei aparent directe a pagubei i care este total imprevizibil, producnd efecte irezistibile. Fora major constituie o cauz exoneratoare de rspundere, att n cazul rspunderii civile, ct i al rspunderii administrative. Culpa victimei constituie o cauz care nltur nu numai rspunderea civil, ci i rspunderea administrativ. Starea de legitim aprare i starea de necesitate, astfel cum sunt definite de codul penal romn sunt cauze care exclud att rspunderea civil delictual, ct i rspunderea penal. Astfel este n stare de necesitate acela care svrete fapta pentru a salva de un pericol iminent i care nu putea fi nlturat altfel, viaa, integritatea corporal sau sntatea sa, a altuia sau un interes obtesc.