APROBAT Preedintele Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie Raisa Botezatu

_______________

,,15 noiembrie 2010 Generalizarea practicii judiciare Cu privire la aplicarea legislaiei ce reglementeaz autorizarea interceptrii convorbirilor telefonice. Prin Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.1 din 18.01.2010, considerndu-se de o importan major i actual aplicarea uniform a legislaiei procesuale penale, ce reglementeaz compartimentul autorizrii interceptrii convorbirilor telefonice n Republica Moldova, s-a dispus generalizarea practicii judiciare n domeniul respectiv. Avnd n vedere specificul atribuiilor judectorului de instrucie i rolul acestuia n cadrul controlului judiciar al urmririi penale, innd cont de garaniile asigurate persoanei de Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, de interpretrile date de ctre Curtea European pentru Drepturile Omului n jurisprudena sa, lund n consideraie complexitatea problemelor juridice cu care se ntlnete judectorul de instrucie i importana aspectelor de drept evaluate de jurispruden i evideniate n cadrul generalizrii practicii judiciare la etapa controlului judiciar al urmririi penale i, urmrind scopul interpretrii unitare i aplicrii corecte a normelor de drept n cadrul autorizrii i efecturii interceptrii convorbirilor telefonice exercitat de judectorul de instrucie, - se constat urmtoarele. n aspect procesual interceptarea convorbirilor telefonice este inclus n capitolul III Mijloacele de prob i procedeele probatorii a Codului de procedur penal, astfel, n sensul art.164 CPP, nregistrrile audio sau video, fotografiile, mijloacele de control tehnic, electronic, magnetic, optic i ali purttori de informaie tehnico-electronic, dobndite n condiiile prezentului cod, constituie mijloace de prob dac ele conin date sau indici temeinici privind pregtirea sau svrirea unei infraciuni i dac coninutul lor contribuie la aflarea adevrului n cauza respectiv. nsi, procedura procesual penal a efecturii interceptrii convorbirilor telefonice este stipulat i reglementat de prevederile art.135 CPP Interceptarea comunicrilor, - definiie, care cuprinde mai multe genuri de interceptri: ...convorbirile telefonice, prin radio sau altor convorbiri cu utilizarea mijloacelor tehnice i se efectueaz de ctre organul de urmrire penal cu autorizaia judectorului de instrucie, n baza ordonanei motivate a procurorului

n cauzele cu privire la infraciunile grave, deosebit de grave i excepional de grave, dac din probele acumulate sau din materialele de investigaie operativ rezult o bnuial rezonabil privind svrirea acestora. La alin.(2)-(6) art.135 CPP, legislatorul a descris destul de clar i detaliat condiiile n care se poate iniia, autoriza i desfura interceptarea convorbirilor telefonice i nu este necesar de a transcrie textele legale, or n opinia noastr, urmeaz de verificat dac, practica judiciar naional n domeniul autorizrii interceptrii convorbirilor telefonice corespunde jurisprudenei n materie penal a Curii Europene i prevederilor art. 8 din Convenie. Aceast necesitate deriv din cauzele de condamnare a Republicii Moldova la CEDO, - hotrrile (Iordachi i alii contra Moldovei din 10.02.2009 ) i (Popescu contra Moldovei din 8 iunie 2010). Preambulul Conveniei Europene pentru Drepturile Omului i Libertile fundamentale prevede: Libertile fundamentale (...) constituie bazele justiiei si pcii in lume (...) meninerea lor se sprijin in mod esenial pe un regim cu adevrat democratic, pe de o parte, si, pe de alta parte, pe o concepie comuna si un respect comun al drepturilor omului din care decurg acestea. Dreptul la respectarea vieii private i familiei prevzut de art.8 din Convenie, declar: - alin.(1) Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a corespondenei sale. - alin.(2) Nu este admis amestecul unei autoriti publice n executarea acestui drept dect n msura n care acest amestec este prevzut de lege i dac constituie o msur care, ntr-o societate democratic, este necesar pentru securitatea naional, sigurana public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii i prevenirea faptelor penale, protejarea sntii sau a moralei, ori protejarea drepturilor i libertilor altora. Dei convorbirile telefonice nu sunt prevzute in mod expres n alin. (1) al art. 8, Curtea European reitereaz, c convorbirile telefonice cad sub incidena noiunilor de via privat i coresponden n sensul articolului 8 din Convenie (a se vedea Weber and Saravia v. Germany , nr. 54934/00, 77, din 29 iunie 2006; Iordachi and Others v. Moldova (nr. 25198/02, 20, din 10 februarie 2009).

Astfel spus, odat ce interceptarea convorbirilor telefonice ntr in noiunea de viaa privat si coresponden prevzute de art.8 din Convenia European, nseamn, c la autorizarea interceptrii convorbirilor telefonice, ntotdeauna va trebui sa se ajung la un echilibru intre exercitarea unui drept individual prevzut de alin.(1) al art.8 si necesitatea, prevzut de alin. (2), - de a efectua interceptrile convorbirilor telefonice in scopul protejrii societii democratice n ntregime. n primul rnd, trebuie s se decid, dac i n ce msur legislaia naional, care permite adoptarea i executarea unor asemenea msuri constituie un amestec in exercitarea dreptului petiionarilor garantat de art. 8 din Convenie. n Hotrrea Curii Constituionale din 16.04.2010 cu nr.10, la pct. 7 se menioneaz c n Republica Moldova dreptul intern i cel internaional reprezint un tot ntreg, o structur unitar. Aadar, n categoria actelor normative se includ i normele internaionale la care Republica Moldova este parte. Avnd n vedere c prin interpretarea prevederilor Conveniei Europene jurisprudena CEDO face parte din dreptul accesoriu la tratatul internaional (soft law), ea devine parte a dreptului intern. Curtea European n Hotrrea (Popescu contra Moldovei din 8 iunie 2010), menioneaz c a fost informat precum c, prin prisma hotrrii recente a Curii n cauza Iordachi and Others v. Moldova (nr. 25198/02, 10 February 2009), Guvernul, n prezenta spe, cade de acord s recunoasc pretinsa violare a Articolului 8 din Convenie din cauza c legislaia n domeniu de reglementare a interceptrii convorbirilor telefonice nu conine suficiente garanii mpotriva abuzurilor. Astfel spus i, lund n consideraie c Parlamentul Republicii Moldova pn n prezent, dup dou condamnri, nu a modificat legislaia naional la acest capitol n sensul garantrii Dreptului la respectarea vieii private i familiei prevzut de art.8 din Convenia European se impune aplicarea direct de ctre judectorul de instrucie a jurisprudenei Curii Europene i a constatrilor respective din hotrrile (Iordachi i alii contra Moldovei din 10.02.2009 ) i (Popescu contra Moldovei din 8 iunie 2010). O astfel de concluzie rezult din analiza materialelor cu privire la interceptarea convorbirilor telefonice examinate n anul 2009 de ctre instanele judectoreti din Republic, constatnndu-se c, au fost depuse 3848 demersuri ale procurorului privind autorizarea interceptrilor telefonice dintre care 3803 demersuri, adic ( 98.83 %) au fost admise, iar 45 demersuri, adic ( 1. 16%) au
3

fost respinse. La fel, n primul trimestru al anului 2010, din 1346 de demersuri ale procurorului privind autorizarea interceptrilor telefonice, au fost admise 1311 adic (97.39%). Majoritatea ncheierilor adoptate de ctre judectorii de instrucie, privind autorizaia interceptrilor telefonice nu corespund dup motivare n sensul: - art.8 din Convenia European Dreptul la respectarea vieii private i familiei; - art. 28 din Constituie Viaa intim, familial i privat; - art.15 Cod procedur penal Inviolabilitatea vieii private. Principala problem de drept o constituie condiia pentru autorizaia interceptrilor telefonice prevzut de art.135 CPP ...dac din probele acumulate sau din materialele de investigaie operativ rezult o bnuial rezonabil privind svrirea acestora, care este n contradicie cu jurisprudena Curii Europene referitor la aplicarea art. 8 din Convenie. Noiunea de bnuial rezonabil este acceptabil ca temei legal pentru efectuarea interceptrii convorbirilor telefonice, ns nu este suficient, or, asemenea msuri care constituie o ingerin n drepturile persoanelor garantate de articolul 8 al Conveniei, pot fi adoptate numai cu condiia ...daca descoperirea circumstanelor cauzei pe alt cale este imposibil sau este foarte dificil. Aceast condiie obligatorie n domeniul de reglementare a interceptrii convorbirilor telefonice este o garanie mpotriva abuzurilor, - a unui amestec a autoritilor publice n exercitarea dreptului persoanei la respectarea vieii private i a corespondenei (a se vedea cauza Klass si alii vs. Germania, decizia din 6.09.1978). Din cele aproximativ o mie de materiale privind autorizarea interceptrilor convorbirilor telefonice, care au fcut obiect al prezentei generalizri, se evideniaz c ncheierile adoptate sunt afectate de lipsa de motivare sau motivarea este insuficient i necorespunztoare exigenilor enunate mai sus. A se vedea mai jos, c n totalitatea ncheierilor adoptate de judectorii de instrucie figureaz dup caz, doar urmtoarea motivare: motivele invocate n ordonana de ridicare sunt ntemeiate...; n scopul cercetrii sub toate aspectele, complet i obiectiv a cauzei penale...;
4

poate pozitiv s influeneze la procesul de obinere a probelor...; scopul stabilirii adevrului pe prezenta cauz penal, exist suficiente temeiuri de a presupune...; vor fi obinute dovezi n implicarea persoanei...; caracterul prejudiciabil i pericolul sporit al infraciunii investigate..; sunt necesare pentru clarificarea strii de fapt...; ar putea contribui la obinerea informaiei operative pentru documentarea sub toate aspectele, depistarea i documentarea aciunilor persoanelor implicate cu tragerea ulterioar...; informaiile pot ajuta la stabilirea fptuitorilor...; n vederea stabilirii adevrului, obinerii probelor pe cauza penal...; pot fi obinute informaii care au importan pentru cauza penal...; din materialele de investigaie operativ rezult o bnuial rezonabil privind svrirea acestora...; a aprut necesitatea interceptrii convorbirilor telefonice...; n scopul verificrii versiunii nscenrii infraciunii date...; ...lund n consideraie caracterul prejudiciabil i pericolul sporit al infraciunii investigate.... n acest context se relev c judectorii de instrucie fie nu cunosc ori ignoreaz constatrile i concluziile Curii Europene n hotrrea (Iordachi i alii contra Moldovei din 10.02.2009 ) 51, unde: Curtea noteaz c legislaia Republicii Moldova nu conine prevederi detaliate cu privire la gradul caracterului rezonabil al bnuielii unei persoane pentru autorizarea interceptrii. De asemenea, ea nu conine alte garanii dect cea prevzut n articolul 8 alin. 1, i anume c interceptarea trebuie s aib loc doar atunci cnd este imposibil de a realiza atingerea sarcinilor. n opinia Curii, acest lucru este ngrijortor, mai ales avnd n vedere procentajul foarte nalt al autorizaiilor eliberate de judectorii de instrucie. Pentru Curte acest lucru ar putea, n mod rezonabil, indica faptul c judectorii de instrucie nu iau n consideraie necesitatea de a justifica, n mod obligatoriu, autorizarea msurilor de supraveghere. n concluzie, la 53 Curtea European consider c ...legislaia Republicii Moldova nu acord o protecie adecvat mpotriva abuzului de putere din partea statului n domeniul
5

interceptrii convorbirilor telefonice. Prin urmare, ingerina n drepturile reclamanilor garantate de articolul 8 nu a fost prevzut de lege. Deci, judectorii de instrucie, la examinarea demersurilor procurorilor privind autorizarea interceptrilor convorbirilor telefonice, vor lua n consideraie cele menionate mai sus i vor statua c, n afar de gradul caracterului rezonabil al bnuielii unei persoane pentru autorizarea interceptrii, va fi necesar s se ia n consideraie c asemenea masuri pot fi adoptate numai daca descoperirea circumstanelor cauzei pe alt cale este imposibil sau este foarte dificila; chiar si in acest caz, supravegherea se poate rsfrnge numai asupra unei persoane suspectate, concrete sau asupra unor persoane cu care persoana suspectat are legaturi. Altfel spus, Curtea European n cauza Klass si alii vs. Germania, decizia din 6.09.1978, 51, a menionat c art.8 din Convenie ...nu permite ca supravegherea sa fie fcut n scopuri de tatonare sau supraveghere generala. Noiunea de a tatona, nseamn A face ncercri prudente n mai multe direcii pentru a cunoate o situaie, a gsi o soluie; a proceda cu nesiguran, cu ezitare; a sonda; a cerceta posibilitile de reuit nainte de nceperea unei aciuni. n Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr.7 din 04.07.2005 Cu privire la practica asigurrii controlului judectoresc de ctre judectorul de instrucie n procesul urmririi penale la pct. 2, sunt stabilite principiile de baz de care trebuie s se conduc judectorii de instrucie, pentru a decide autorizarea efecturii unei aciuni procesuale ce implic imixtiunea organului de urmrire n viaa privat a persoanei. Astfel spus, atunci cnd sunt afectate nite drepturi sau liberti fundamentale ale persoanei, judectorul de instrucie verific urmtoarele: dac imixtiunea organului de urmrire penal este prevzut de lege; dac aceast imixtiune este necesar ntr-o societate democratic; dac imixtiunea solicitat urmrete un scop legitim i dac este respectat principiul proporionalitii ntre dreptul sau libertatea persoanei garantate de lege i necesitatea efecturii aciunii procesuale solicitate. n hotrrile Curii Europene prin care s-a constatat nclcarea art.8 al Conveniei, Curtea , n acest aspect, face urmtoarea interpretare: A avut loc o ingerin n drepturile reclamanilor garantate de articolul 8 al Conveniei, dac ingerina a fost justificat n sensul paragrafului 2 al articolului 8, dac ea este prevzut de lege, urmrete unul sau mai multe scopuri legitime la care se face referire n paragraful 2 i este necesar ntr-o societate democratic pentru a atinge acest scop sau scopuri.
6

Exist fapte reale, constatate prin datele de statistic, c pe parcursul anului 2009 n 11 raioane, iar I-ul trimestru 2010 n 22 de raioane din Republic organele de urmrire penal n-au iniiat i n-au solicitat autorizarea interceptrii convorbirilor telefonice, ns procentajul descoperirii infraciunilor n-a fost mai mic comparativ cu raioanele n care organele de urmrire penal au solicitat autorizarea interceptrii convorbirilor telefonice n sute de cazuri penale. La examinarea demersurilor procurorilor privind autorizarea interceptrii convorbirilor telefonice, judectorii de instrucie n multe cazuri comit i nclcri a prevederilor, expres prevzute la art. 135 alin. (2) Codul de procedur penal, conform crora judectorul de instrucie n cel mult 24 de ore, se va pronuna asupra ordonanei procurorului care, n cazuri de urgen a dispus interceptarea i nregistrarea comunicrilor telefonice, ns judectorii confirm ordonana respectiv chiar i peste o sptmn, autoriznd interceptarea n continuare fr a motiva aceasta. La fel, judectorii de instrucie, n majoritatea cazurilor examinate, nu ndeplinesc nici cerinele art. 135 alin. (6) Codul de procedur penal, care stipuleaz c n cursul urmririi penale, dup terminarea interceptrii autorizate, solicitnd opinia procurorului care conduce sau efectueaz urmrirea penal, n termen rezonabil, dar nu mai trziu de terminarea urmririi penale, anun, n scris, persoanele ale cror convorbiri au fost interceptate i nregistrate. Conform statisticii cauzelor examinate privind autorizarea interceptrii convorbirilor telefonice, se evideniaz meninerea procentajului foarte nalt al autorizaiilor eliberate de judectorii de instrucie, fapt ce indic c judectorii de instrucie nu iau n consideraie necesitatea de a justifica, n mod obligatoriu, autorizarea msurilor de supraveghere secret i se limiteaz la transcrierea textelor formulate superficial n demersurile procurorilor. Astfel, situaia constatat n anul 2006 - din 1931 demersuri ale procurorului - 97.93% au fost admise; din anul 2007 - din 2372 demersuri ale procurorului 99.24% au fost admise; din anul 2008 din 2366 demersuri - 99.53% au fost admise, - s-a meninut i n anul 2009, fiind admise 3803 de demersuri privind autorizarea interceptrilor telefonice din cele 3848 naintate, procentajul admiterii fiind de 98.83 % i, de 1.16% respinse 45 cazuri. Or, aceiai situaie continu i n primul trimestru al anului 2010, - din 1346 de demersuri naintate de procurori, s-au admis 1311 ce constituie 97.39%) Este locul potrivit de a expune un caz ocant constatat de Centrul Naional pentru Protecia Datelor cu Caracter Personal al Republicii Moldova, astfel, un grup din 6 persoane au sesizat Centrul invocnd pretinsul caz de nclcare a dreptului la via privat prin metoda interceptrii ilegale a convorbirilor telefonice
7

ntr-o perioad ndelungat. Reclamanii au pretins c n perioada anilor 2008 2009, cnd activau n cadrul Ministrului Afacerilor Interne, datele cu caracter personal le-au fost prelucrate de ctre reprezentanii organelor de drept prin metoda interceptrii ilegale a convorbirilor telefonice i culegerii informaiei de la furnizorii serviciilor de comunicaii electronice Orange SA i Moldcell SA. Interceptarea convorbirilor telefonice i ridicarea listei apelurilor de intrare - ieire a fost posibil n rezultatul falsificrii documentelor oficiale prezentate judectorilor de instrucie n scopul obinerii autorizrii acestor aciuni, prin plasarea numrului lor de abonat sub alte nume. Curtea European la 52 din hotrrea (Iordachi i alii contra Moldovei din 10.02.2009 ), a notat c datele statistice coninute n scrisoarea efului Aparatului preedintelui Curii Supreme pe anii 2005 2007, arat c sistemul de supraveghere secret n Republica Moldova este, puin spus, supra-folosit, fapt care, n parte, se poate datora garaniilor inadecvate din legislaie. Curtea este de prere c carenele pe care ea le-a identificat au un impact asupra funcionrii actuale a sistemului de supraveghere secret care exist n Republica Moldova. n final, se recomand judectorilor de instrucie, la examinarea cazurilor cu privire la autorizarea interceptrilor convorbirilor telefonice, s se conformeze jurisprudenei Curii Europene i constatrilor Curii din hotrrile adoptate n cazurile contra Moldovei (Iordachi i alii contra Moldovei din 10.02.2009 ) i (Popescu contra Moldovei din 8 iunie 2010), hotrri CEDO relevante contra altor state, precum i Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr.7 din 04.07.2005 Cu privire la practica asigurrii controlului judectoresc de ctre judectorul de instrucie n procesul urmririi penale. n scopul lichidrii neajunsurilor menionate n activitatea judectorilor de instrucie la aplicrii legislaiei ce reglementeaz autorizarea interceptrii convorbirilor telefonice n procesul urmriri penale se consider necesar s se expedieze nota informativ preedinilor instanelor de judecat de gradul nti, care s organizeze cu judectorii de instrucie studierea acestei note pentru aplicarea corect a legislaiei naionale n domeniul respectiv n raport cu jurisprudena Curii Europene pentru Drepturile Omului. Judectorul Curii Supreme de Justiie Ion Arhiliuc

ANEX Informaia Departamentului Statistic a Ministerului de Justiie cu privire la cauzele examinate n privina interceptrilor convorbirilor telefonice pe anul 2009 i pe primul trimestru 2010 ( se anexeaz ): Tabelul efecturii interceptrilor convorbirilor telefonice pe anul 2009
Nr. Denumire instanei de judecat parvenite examinate admise respinse 8

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

Sec. Botanica Sec. Buiucani Sec. Centru Sec. Ciocana Sec. Rcani Bli Bender Anenii-Noi Basarabeasca Briceni Cahul Cantemir Clrai Cueni Ciadr-Lunga Cimilia Comrat Criuleni Dondueni Drochia Dubsari Edine Fleti Floreti Glodeni Hnceti Ialoveni Leovo Nisporeni Ocnia Orhei Rezina Rcani Sngerei Soroca Streni oldneti tefan-Vod Taraclia Teleneti Ungheni Vulcneti Militar Total

46 354 1346 859 173 55 24 2 17 7 3 160 30 143 11 3 2 5 14 36 4 2 8 8 209 3 4 216 14 16 66 8 3848

46 354 1346 859 173 55 24 2 17 7 3 160 30 143 11 3 2 5 14 36 4 2 8 8 209 3 4 216 14 16 66 8 3848

45 354 1346 859 166 55 19 2 17 6 160 30 129 7 3 2 5 14 36 3 2 7 8 209 3 4 216 12 11 65 8 3803

1 7 5 1 3 14 4 1 1 2 5 1 45

Tabelul efecturii interceptrilor convorbirilor telefonice pe I-ul trimestru 2010.

Nr. 1 2 3 4 Denumire instanei de judecat Sec. Botanica Sec. Buiucani Sec. Centru Sec. Ciocana parvenite 8 260 365 579 examinate 8 260 365 579 admise 7 252 365 579 respinse 1 8 9

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

Sec. Rcani Bli Bender Anenii-Noi Basarabeasca Briceni Cahul Cantemir Clrai Cueni Ciadr-Lunga Cimilia Comrat Criuleni Dondueni Drochia Dubsari Edine Fleti Floreti Glodeni Hnceti Ialoveni Leovo Nisporeni Ocnia Orhei Rezina Rcani Sngerei Soroca Streni oldneti tefan-Vod Taraclia Teleneti Ungheni Vulcneti Militar Total

69 12 1 59 15 26 5 1 3 4 1 4 82 47 6 9 29 1346

69 12 1 59 15 26 5 1 3 4 1 4 82 47 6 9 29 1346

63 12 1 59 15 10 4 1 1 3 1 4 82 47 6 9 29 1311

6 16 1 2 1 35

10