Polemici interbelice pe tema siturii culturii i civilizaiei romneti ntre Orient i Occident

Din cele mai vechi timpuri, cultura romn a fost un subiect complex de dezbatere ntre reprezentanii unor tabere cu principii opuse, i anume cea a tradiionalitilor ce considerau datinile strvechi i cultura naional o ntietate, i cea a modernitilor, care susineau, de asemenea, cultura naional, dar puneau accent pe europenizare, care din punctul lor de vedere reprezenta o msur necesar afirmrii culturii romne n Europa. Din punctul meu de vedere, trebuie gsit un echilibru ntre cele dou lumi, ntruct cultura romn i solidific baza pe datinile strvechi, dup cum afirm i Camil Petrescu n lucrarea intitulat Sufletul naional, fcnd referire la tabra tradiionalist, pentru a caror mebrii pluguorul, antereul, coliba i opincile lui Dinc Priboi reprezint datina romneasc, tradiie care consider c trebuie pstrat, ntruct reprezint desprinderile consfinite n timp ale romnilor, cu o mare importan n cultura romn, dar i mprumuturile moderne preluate din culturile occidentale, care se pare c lipseau, cci dei eram inconjurai cu ziduri chinezeti, eram totodat prea locali, numai locali, dup cum susinea tabra tradiionalitilor n viziunea lui Radu D. (Camil Petrescu). Antagonismul dintre cele dou tabere este minimalizat de sinteza sufleteasc a unui popor, mai precis de trecerea de la particular la general a elementelor ce definesc acel popor, trasmitere pe care o sustin deplin, fiindc eu consider c astfel cultura unui popor se face individualizat prin sufletul unui scriitor. Totui, datina nu trebuie vzut ca o opoziie a avansrii n viaa material a omenirii, ea reprezentnd o mare parte din sufletul unui popor, ntruct tradiiile i datinile strvechi - acelea care trezesc mndria in inima oamenilor, mndria de a face parte dintr-o comunitate unit, mndria de a aparine unui neam, constituie acel fel de a fi, de a gndi i a simi, tradiii care sunt motenite de la strmoi i transmise generaiilor urmtoare. Nu contest importana tradiionalismului, ns cred c multe datini se pierd cu fiecare spi, ntruct n zilele noastre, accentul se pune pe civilizaie, pe prezent dar n special pe viitor, n timp ce trecutul este lsat n urm, fiind considerat neimportant sau, i mai ru, nefolositor. n primul rnd, istoria i cultura, dup parerea mea reprezint o difereniere ntre popoare, o unicitate a fiecrui popor, prin care acesta se face remarcat. Dup spusele lui Nechifor Crainic n lucrarea A doua neatrnare, civilizaia uniformizeaz- (astfel, subiectul cel mai prelucrat n ziua de azi, adic evoluia doar aseamn fiecare popor, construind din ce in ce mai multe fronturi comune, n timp ce ,,cultura difereniaz, adic tradiiile i obiceiurile creeaz diferene de la popor la popor, cci cu toii folosim acelai mijloc de comunicare - vorbirea direct, dar asta nu inseamn ca toate naiile vorbesc aceeai limb. n al doilea rnd, afirm c aceast iritant discuie n contradictoriu cu privire la literatura i critica romn sustnut de unii cu argumente n vederea tradiionalismului, i respins de alii n vederea acceptrii modernizrii, este oarecum inuti, ntruct cultura rii noastre este timpurie, aflat la inceputul existenei i al dezvoltrii, care, dup cum spune i Pompiliu Constantinescu are nc nevoie de ndrumare; aceasta ndrumare este foarte bine primit de moderniti, care consider

c orice asemnare ntre totalitatea vestigiilor materiale i spirituale de la noi din ar i din strintate este criucial n lupta dintre modernism i tradiionalism, o lupt nefolositoare cci, pn la urm nu conteaz att de mult originea culturii romne, ct conteaz existena acesteia, existen creionat de ambele tabere. Individualitatea romanilor, fiind obinuit cu ordonrile dup anumite sisteme, ordonri destul de intense, care pstreaz un ataament uor excesiv pentru elemente culturale strine, vrea s se afirme constant; astfel poporul romn consider orice schimbare o nstrinare fa de originea neamului. Din punctul meu de vedere, cultura romna este o cultur vast, plin de datini si obiceiuri strvechi originale, dar care prezint si cteva elemente influente ale altor popoare. Ambele mici fortree apeleaz la diferite mijloace de lupt pentru a-si exprima punctele de vedere, cum afirm i Pompiliu Constantinescu, mijloace de-a dreptul inutile. Pn acum, critica romn nu a ajuns la nivelul de sintez ampl, ea reducndu-se la o prezentarea succint de proporii mici a unui autor. Cum spunea i Camil Petrescu, Nici Geothe, nici Eminescu nu sunt mari prin arta lor naional, ci naiunile sunt mari prin arta acestor artiti. n fond, nu ce reprezint arta naional pentru alte puncte de vedere este ceea cea conteaz, ci importana pe care aceasta o creioneazp n cultur este de subliniat. n concluzie, n ziua de astzi, reprezentanii ambelor ,,tabere coexist iar curentele literare se difereniaz substantial, fiecare aducnd n prim plan ori elemente tradiionaliste si naionale, ori moderne i strine, avand rolul de a creiona cultura romn din ce n ce mai vast i amplu, cultur echilibrat de ambele fronturi de lupt.

Cplescu Oana, XI B