3

http://www.scribd.com/doc/21570210/Trezirea-in-Traditiile-Spirituale-ale-Omenirii-de-Mirahorian

Ludwig von Mises ACIUNEA UMAN. UN TRATAT DE TEORIE ECONOMIC

Murray Rothbard numea Aciunea Uman "biblia economic a omului civilizat," iar MisesRomania.org are privilegiul de a recomanda tratatul ca pe ntiul volum al Filocaliei cercettorului cu discernmnt, n domeniul tiinelor sociale. Att este de cuceritoare armonia sntoas pe care o inspir edificiul misesian, nct este greu de a nu-l include printre manifestrile catafatice de prim rang ale unui ntreg spiritual mai bogat. Folosul maxim de pe urma lecturii sale l vor culege cei ce vor identifica spiritul misesian n toate prtile lucrrii, situndu-l, n venerabila tradiie asociat numelor lui M. N. Rothbard i ale discipolilor si, deasupra literei lui Mises. Primele trei pri ale lucrrii exploreaz semnificaia ideii de apriori metodologic i locul ei n cadrul tiinelor sociale, dezvoltnd fundamentele praxeologiei, de la o prim analiz a categoriei de aciune pn la principiile generale ale cooperrii sociale i la rolul aciunii calculate. nelegerea catalacticii (teoria economic propriu-zis), n cadrul creia teoria preurilor graviteaz n jurul chestiunilor naturii i posibilitii calculului economic, nu este posibil fr un studiu aprofundat al acestor capitole introductive. Cititorul va fi condus rapid ctre ideea c, la nivelul bazelor epistemologiei, empirismul literalmente ucide, iar raionalismul este dttor de via. ns abordarea neviciat (raionalist) a dreptului i economiei, ca i interpretarea evenimentelor umane, presupune, pentru a-l parafraza pe Mises, pruden i subtilitate pe toate palierele, iar minile necritice i superficiale s-au rtcit n mod repetat, confundnd cu neatenie diferitele metode epistemologice implicate n asemenea demersuri. Mulumim i pe aceast cale D-nei Bettina Bien Greaves, fr de care aceast traducere nu ar fi putut aprea pe site-ul nostru. Mulumim, de asemenea, anticipat, tuturor celor care ne vor face sugestii de mbuntire a traducerii. Murray Rothbard numea Aciunea Uman "biblia economic a omului civilizat," iar MisesRomania.org are privilegiul de a recomanda tratatul ca pe ntiul volum al Filocaliei cercettorului cu discernmnt, n domeniul tiinelor sociale. Att este de cuceritoare armonia sntoas pe care o inspir edificiul misesian, nct este greu de a nu-l include printre manifestrile catafatice de prim rang ale unui ntreg spiritual mai bogat. Folosul maxim de pe urma lecturii sale l vor culege cei ce vor identifica spiritul misesian n toate prtile lucrrii, situndu-l, n venerabila tradiie asociat numelor lui M. N. Rothbard i ale discipolilor si, deasupra literei lui Mises. Primele trei pri ale lucrrii exploreaz semnificaia ideii de apriori metodologic i locul ei n cadrul tiinelor sociale, dezvoltnd fundamentele praxeologiei, de la o prim analiz a categoriei de aciune pn la principiile generale ale cooperrii sociale i la rolul aciunii calculate. nelegerea catalacticii (teoria economic propriu-zis), n cadrul creia teoria preurilor graviteaz n jurul chestiunilor naturii i posibilitii calculului economic, nu este posibil fr un studiu aprofundat al acestor capitole introductive. Cititorul va fi condus rapid ctre ideea c, la nivelul bazelor epistemologiei, empirismul literalmente ucide, iar raionalismul este dttor de via. ns abordarea neviciat (raionalist) a dreptului i economiei, ca i interpretarea evenimentelor umane, presupune, pentru a-l parafraza pe Mises, pruden i subtilitate pe toate palierele, iar minile necritice i superficiale s-au rtcit n mod repetat, confundnd cu neatenie diferitele metode epistemologice implicate n asemenea demersuri. Mulumim i pe aceast cale D-nei Bettina Bien Greaves, fr de care aceast traducere nu ar fi putut aprea pe site-ul nostru. Mulumim, de asemenea, anticipat, tuturor celor care ne vor face sugestii de mbuntire a traducerii.

INTRODUCERE

4
1. Economie i praxeologie [p.1] 2. Problema epistemologic a unei teorii generale a aciunii umane [p.4] 3. Teoria economic i practica aciunii umane [p.7] 4. Rsum [p.10] Partea nti Aciunea uman I. OMUL CARE ACIONEAZ 1. Aciunea ndreptat ctre un el i reaciunea animal [p.11] 2. Condiiile prealabile ale aciunii umane [p.13] Despre fericire Despre instincte i impulsuri 3. Aciunea uman ca dat ultim [p.17] 4. Raionalitate i iraionalitate; subiectivism i obiectivitate n cercetarea praxeologic [p.19] 5. Cauzalitatea ca o condiie preliminar a aciunii umane [p.22] 6. Alter ego-ul [p.23] Despre efectul benefic al instinctelor elul absolut Omul vegetativ II. PROBLEMELE EPISTEMOLOGICE ALE TIINELOR ACIUNII UMANE 1. Praxeologie i istorie [p.30] 2. Caracterul formal i aprioric al praxeologiei [p.32] Pretinsa eterogenitate logic a omului primitiv 3. Structurile a priori i realitatea [p.38] 4. Principiul individualismului metodologic [p.41] Eu i Noi 5. Principiul singularismului metodologic [p.44] 6. Trsturile individuale i trsturile schimbtoare ale aciunii umane [p.46] 7. Domeniul i metoda specifice istoriei [p.47] 8. Concepie i nelegere [p.51] Istorie natural i istorie uman 9. Despre tipurile ideale [p.59] 10. Metoda tiinelor economice [p.64] 11. Limitele conceptelor praxeologice [p.69]

5
III. TEORIA ECONOMIC I REVOLTA MPOTRIVA RAIUNII 1. Revolta mpotriva raiunii [p.72] 2. Aspectul logic al polilogismului [p.75] 3. Aspectul praxeologic al polilogismului [p.76] 4. Polilogismul rasial [p.84] 5. Polilogism i nelegere [p.86] 6. Pledoaria pentru raiune [p.89] IV. O PRIM ANALIZ A CATEGORIEI DE ACIUNE 1. Scopuri i mijloace [p.92] 2. Ierarhia valorilor [p.94] 3. Ierarhia nevoilor [p.96] 4. Aciunea ca schimb [p.97] V. TIMPUL 1. Timpul ca factor praxeologic [p.99] 2. Trecut, prezent i viitor [p.100] 3. Economisirea timpului [p.101] 4. Relaia temporal dintre aciuni [p.102] VI. INCERTITUDINEA 1. Incertitudinea i aciunea [p.105] 2. Semnificaia probabilitii [p.106] 3. Probabilitatea de clas [p.107] 4. Probabilitatea de caz [p.110] 5. Evaluarea numeric a probabilitii de caz [p.113] 6. Pariuri, jocuri de noroc i alte feluri de jocuri [p.115] 7. Prediciile praxeologice [p.117] VII. ACIUNEA N LUME 1. Legea utilitii marginale [p.119] 2. Legea randamentelor [p.127] 3. Munca uman ca mijloc [p.131] Munca care gratific direct i cea care gratific indirect Geniul creator 4. Producia [p.140]

Partea a doua Aciune n cadrul societii

6
VIII. SOCIETATEA UMAN 1. Cooperarea uman [p.143] 2. O critic a concepiei holiste i metafizice despre societate [p.145] Praxeologie i liberalism Liberalismul i religia 3. Diviziunea muncii [p.157] 4. Legea ricardian a asocierii [p.159] Erori curente referitoare la legea asocierii 5. Efectele diviziunii muncii [p.164] 6. Individul n cadrul societii [p.165] Fabula comunitii mistice 7. Marea societate [p.169] 8. Instinctul de agresiune i de distrugere [p.170] Rstlmciri curente ale tiinelor naturale moderne, ndeosebi ale darwinismului IX. ROLUL IDEILOR 1. Raiunea uman [p.177] 2. Viziune asupra lumii i ideologie [p.178] Lupta mpotriva erorii 3. Puterea [p.187] Tradiionalismul ca ideologie 4. Meliorismul i ideea de progres [p.191] X. SCHIMBUL N CADRUL SOCIETII 1. Schimbul autistic i schimbul interpersonal [p.194] 2. Legturi contractuale i legturi hegemonice [p.195] 3. Aciunea calculat [p.198] Partea a treia Calculul economic XI. EVALUAREA FR CALCUL 1. Gradarea mijloacelor [p.200] 2. Ficiunea trocului n teoria elementar a valorilor i a preurilor [p.201] Teoria valorii i socialismul 3. Problema calculului economic [p.206] 4. Calculul economic i piaa [p.209]

7
XII. SFERA CALCULULUI ECONOMIC 1. Caracterul intrrilor monetare [p.212] 2. Limitele calculului economic [p.214] 3. Versatilitatea preurilor [p.217] 4. Stabilizarea [p.219] 5. Rdcinile ideii de stabilizare [p.223] XIII. CALCULUL MONETAR CA INSTRUMENT AL ACIUNII 1. Calculul monetar ca metod de gndire [p.229] 2. Calculul economic i tiina aciunii umane [p.231] Partea a patra Catalactica sau economia societii de pia XIV. DOMENIUL I METODA CATALACTICII 1. Delimitarea problemelor catalacticii [p.232] Negarea teoriei economice 2. Metoda construciilor imaginare [p.236] 3. Economia de pia pur [p.237] Maximizarea profiturilor 4. Economia autist [p.243] 5. Starea de repaos i economia aflat n regim de rotaie uniform [p.244] 6. Economia staionar [p.250] 7. Integrarea funciilor catalactice [p.251] Funcia antreprenorial n economia staionar XV. PIAA 1. Caracteristicile economiei de pia [p.257] 2. Bunurile de capital i capitalul [p.259] 3. Capitalismul [p.264] 4. Suveranitatea consumatorilor [p.269] ntrebuinarea metaforic a terminologiei care descrie stpnirea politic 5. Competiia [p.273] 6. Libertatea [p.279] 7. Inegalitatea averilor i a veniturilor [p.287] 8. Profiturile i pierderile antreprenoriale [p.289]

8
9. Profituri i pierderi antreprenoriale ntr-o economie aflat n cretere [p.294] Condamnarea moral a profiturilor Cteva observaii despre sperietoarea consumului insuficient i despre argumentul puterii de cumprare 10. Promotori, manageri, tehnicieni i birocrai [p.303] 11. Procesul de selecie [p.311] 12. Individul i piaa [p.315] 13. Propaganda de afaceri [p.320] 14. Das Volkswirtschaft [p.323] XVI. PREURILE 1. Procesul de formare a preurilor [p.327] 2. Evaluare i estimare anticipativ [p.331] 3. Preurile bunurilor de ordin superior [p.333] O limitare a procesului de formare a preurilor factorilor de producie 4. Contabilizarea costurilor [p.339] 5. Catalactic logic versus catalactic matematic [p.350] 6. Preurile de monopol [p.357] Tratamentul matematic al teoriei preurilor de monopol 7. Buna voin [p.379] 8. Monopolul cererii [p.383] 9. Consumul afectat de preurile de monopol [p.384] 10. Discriminarea prin preuri din partea vnztorului [p.388] 11. Discriminarea prin preuri din partea cumprtorului [p.391] 12. Conexitatea preurilor [p.391] 13. Preurile i venitul [p.393] 14. Preurile i producia [p.394] 15. Himera preurilor formate n afara pieei [p.395] XVII. SCHIMBUL INDIRECT 1. Mijloacele de efectuare a schimburilor i moneda [p.398] 2. Observaii asupra unor erori larg rspndite [p.398] 3. Cererea de bani i oferta de bani [p.401] Importana epistemologic a teoriei lui Carl Menger referitoare la originea banilor

9
4. Determinarea puterii de cumprare a banilor [p.408] 5. Problema lui Hume i Mill i fora motrice a banilor [p.416] 6. Schimbri ale puterii de cumprare induse de bani i de bunuri [p.419] Inflaia i deflaia; inflaionismul i deflaionismul 7. Calculul monetar i schimbrile puterii de cumprare [p.424] 8. Anticiparea schimbrilor probabile ale puterii de cumprare [p.426] 9. Valoarea specific a banilor [p.428] 10. nsemntatea relaiei monetare [p.430] 11. Substitutele monetare [p.432] 12. Limitarea emisiunii de mijloace fiduciare [p.434] Observaii referitoare la discuiile despre libera competiie bancar 13. Volumul i compoziia deinerilor monetare [p.448] 14. Balanele de pli [p.450] 15. Ratele de schimb interregionale [p.452] 16. Ratele dobnzii i relaia monetar [p.458] 17. Mijloace secundare de efectuare a schimburilor [p.462] 18. Interpretarea inflaionist a istoriei [p.466] 19. Etalonul aur [p.471

10 INTRODUCERE 1. Economie i praxeologie Economia este cea mai tnr dintre toate tiinele. n ultimii dou sute de ani, este adevrat, din disciplinele cunoscute vechilor greci s-au nscut numeroase tiine noi. Dar n cazul acestora tot ceea ce s-a ntmplat a fost c anumite pri ale cunoaterii, care-i gsiser deja locul n complexul vechiului sistem de nvare, au devenit autonome. Domeniul tradiional de studiu a fost mai atent subdivizat i a fost abordat cu ajutorul unor metode noi; n cadrul su au fost descoperite subdomenii de studiu care trecuser nainte neobservate, iar oamenii au nceput s priveasc lucrurile din perspective diferite de cele ale precursorilor lor. Domeniul propriu-zis de studiu nu s-a extins. Dar teoria economic a deschis tiinele umane spre un domeniu pn atunci inaccesibil i nebnuit. Descoperirea unei regulariti n secvena i interdependena fenomenelor de pia trecea dincolo de limita sistemului tradiional de nvare. Ea furniza cunotine care nu puteau fi ncadrate nici n sfera logicii, nici n cea a matematicii, nici n cea a psihologiei, nici n cea a fizicii, nici n cea a biologiei. Filozofii rvniser de mult s afle elurile pe care Dumnezeu sau Natura ncearc s le realizeze pe parcursul istoriei umane. Ei cutaser legea destinului sau a evoluiei omenirii. Dar chiar i acei gnditori a cror cercetare era liber de orice tendin teologizant euaser lamentabil n aceste tentative, deoarece erau prizonierii unei metode defectuoase. Ei analizau omenirea ca pe un ntreg, sau operau cu alte concepte holiste, cum ar fi naiunea, rasa, sau biserica. Ei stabileau ntru totul arbitrar elurile ctre care comportamentul unor asemenea ntreguri ar urma s conduc inevitabil. Dar nu puteau s rspund n mod satisfctor la ntrebarea privitoare la factorii care i-ar sili pe diverii indivizi care acioneaz s se comporte astfel nct elul urmrit de evoluia inexorabil a ntregului s fie atins. Filozofii au recurs la artificii disperate: interferena miraculoas a Divinitii, fie prin revelaie, sau prin delegare de profei i lideri consacrai trimii de Dumnezeu, prin armonie prestabilit sau prin predestinare, fie prin lucrarea unui mistic i fabulos suflet al lumii, sau suflet naional. Alii vorbeau despre o viclenie a naturii, care sdete n om impulsurile necesare pentru a-l cluzi pe netiute, exact pe crarea care i-a fost hrzit de natur. [p.2] Ali filozofi erau mai realiti. Ei nu ncercau s ghiceasc planurile Naturii sau ale lui Dumnezeu. Ei priveau chestiunile omeneti din punctul de vedere al guvernrii politice. Ei aveau intenia s stabileasc regulile aciunii politice: cum s-ar spune, o tehnic a guvernrii i a administraiei de stat. Mini ndrznee croiau planuri ambiioase de reform i de reconstrucie din temelii a societii. Cei mai modeti se mulumeau s colecteze i s sistematizeze datele provenite din experiena istoric. ns cu toii erau pe deplin convini c nu exist n cursul evenimentelor sociale nici un fel de regularitate i invarian a fenomenelor, de felul celor care fuseser deja identificate n funcionarea raiunii umane i n irul fenomenelor naturale. Ei nu cutau legile cooperrii sociale, deoarece credeau c omul poate organiza societatea dup plac. Atunci cnd condiiile sociale nu ndeplineau dorinele reformatorilor, atunci cnd

11 utopiile lor se dovedeau irealizabile, cauza era atribuit precaritii morale a omului. Problemele sociale erau considerate probleme etice. Pentru a construi societatea ideal, gndeau ei, erau necesari prini buni i ceteni virtuoi. Cu oameni drepi s-ar putea realiza orice utopie. Descoperirea interdependenei ineluctabile a fenomenelor de pia a demonstrat falsitatea acestei opinii. Consternai, oamenii au trebuit s se confrunte cu o nou viziune asupra societii. Ei au aflat cu stupefacie c exist i o alt perspectiv din care poate fi privit aciunea uman dect cea a binelui i rului, a dreptii i a nedreptii, a ceea ce este just i ceea ce este injust. n cursul evenimentelor sociale se manifest o regularitate a fenomenelor, la care omul trebuie s-i adapteze aciunile dac dorete ca ele s fie ncununate de succes. Este zadarnic s abordm faptele sociale cu atitudinea cenzorului care aprob sau dezaprob din punctul de vedere al unor criterii i judeci subiective de valoare ntru totul arbitrare. Trebuie s analizm legile aciunii umane i ale cooperrii sociale tot astfel precum fizicianul analizeaz legile naturii. Aciunea uman i cooperarea social, nelese ca obiect al unei tiine a relaiilor de fapt, i nu ca n trecut, ca o disciplin normativ a lucrurilor care ar trebui s se petreac - aceasta a nsemnat o revoluie cu enorme implicaii, att n domeniile cunoaterii i al filosofiei, ct i pentru aciunea social. Vreme de peste o sut de ani, ns, efectele acestei modificri radicale a metodelor de gndire au fost n mare parte mpiedicate, deoarece oamenii credeau c ele sunt aplicabile numai unui segment ngust din ntregul cmp al aciunii umane, anume fenomenelor de pia. Economitii clasici au ntlnit n desfurarea investigaiilor lor un obstacol pe care n-au reuit s-l ndeprteze: aparenta antinomie a valorii. Teoria valorii pe care o profesau ei era defectuoas, silindu-i s restrng domeniul [p.3] tiinei economice. Pn ctre finele secolului al XIX-lea, economia politic a rmas o tiin a aspectelor economice ale aciunii umane, o teorie a avuiei i a egoismului. Ea analiza aciunea uman numai n msura n care aceasta se ntemeia pe ceea ce - n mod foarte nesatisfctor se numea motivaia profitului, i afirma c mai exist n plus alte tipuri de aciune uman, a cror analiz cade n sarcina altor discipline. Transformarea gndirii pe care o iniiaser economitii clasici nu s-a consumat pe deplin dect prin apariia economiei subiectiviste moderne, care a convertit teoria preurilor de pia ntr-o teorie general a opiunii umane. Mult vreme oamenii n-au neles faptul c trecerea de la teoria clasic a valorii la teoria subiectiv a valorii nsemna mult mai mult dect nlocuirea unei teorii mai puin satisfctoare a schimbului de pia cu una mai satisfctoare. Teoria general a opiunilor i a preferinelor depete cu mult orizontul domeniului problemelor economice, aa cum a fost el circumscris de economiti, de la Cantillon, Hume i Adam Smith, pn la John Stuart Mill. Ea este cu mult mai mult dect doar o teorie a laturii economice a preocuprilor umane i a strdaniilor omului pentru obinerea de bunuri i ameliorarea bunstrii sale materiale. Ea este tiina tuturor tipurilor de aciune uman. Opiunea determin toate deciziile umane. Atunci cnd opteaz, omul nu alege doar ntre diferite obiecte i servicii materiale. Toate valorile umane se ofer

12 spre a fi alese. Toate elurile i toate mijloacele, att chestiunile materiale ct i cele ideale, ceea ce este sublim i ceea ce este josnic, nobilul i ignobilul, sunt ordonate ntr-o singur ierarhie i sunt supuse unei decizii care se soldeaz prin reinerea unui lucru i lsarea de o parte a altuia. Nimic din ceea ce doresc oamenii s realizeze sau s evite nu rmne n afara acestui aranjament alctuit dintr-o unic scal de ierarhii i preferine. Teoria modern a valorii lrgete orizontul tiinific i extinde domeniul studiilor economice. Din economia politic a colii clasice ia natere teoria general a aciunii umane, praxeologia. [1] Problemele economice sau catalactice [2] sunt cuprinse ntr-o tiin mai general de care nu mai pot fi separate. Nici o abordare a problemelor economice propriu-zise nu poate s nu porneasc de la acte de alegere; economia devine o parte - e drept pn n prezent cea mai bine elaborat parte - a unei tiine mai universale, praxeologia. [p.4] 2. Problema epistemologic a unei teorii generale a aciunii umane n cadrul noii tiine totul prea s fie problematic. Ea reprezenta un element strin n sistemul tradiional al cunoaterii; oamenii erau perpleci i nu tiau cum s o clasifice i s-i atribuie locul potrivit. Dar, pe de alt parte, ei erau convini c includerea teoriei economice n catalogul cunoaterii nu necesita rearanjarea sau extinderea schemei de ansamblu. Ei considerau c sistemul lor de catalogare este complet. Dac teoria economic nu ncpea n acesta, motivul nu putea fi dect abordarea nesatisfctoare de ctre economiti a problemelor care-i preocupau. Descalificarea controverselor privitoare la esena, domeniul de aplicabilitate i caracterul logic al teoriei economice i calificarea lor drept ciorovieli scolastice ntre profesori pedani denot o lips total de nelegere a semnificaiei lor. Exist o percepie greit, larg rspndit, conform creia, n vreme ce amatorii de pedanterii iroseau inutil vorbrie despre cea mai adecvat metod la nivel procedural, teoria economic nsi, indiferent la asemenea dezbateri sterile, i-ar fi vzut linitit de drumul su. Dar n cadrul aa numitei Methodenstreit, care i-a opus pe economitii austrieci colii Istorice prusace, autointitulate garda de corp intelectual a Casei de Hohenzollern, precum i n discuiile dintre John Bates Clark i instituionalitii americani, miza depea cu mult ntrebarea privitoare la ce fel de procedur este cea mai fructuoas. Adevrata problem inea de fundamentele epistemologice ale tiinei aciunii umane i de legitimitatea ei logic. Pornind de la un sistem epistemologic prin raportare la care gndirea praxeologic era o ciudenie i de la o logic ce nu recunotea drept tiinifice cu excepia logicii i matematicii dect tiinele naturale empirice i istoria, numeroi autori au ncercat s nege valoarea i utilitatea teoriei economice. Istoricismul urmrea s-i substituie istoria economic; pozitivismul recomanda substituirea acestei tiine sociale iluzorii printr-una care s adopte structura, logica i tipul de abordare ale mecanicii newtoniene. Aceste coli erau deopotriv de acord asupra necesitii unei respingeri radicale a rezultatelor gndirii economice. Confruntai cu toate aceste atacuri era imposibil ca economitii s pstreze tcerea. Radicalismul acestei condamnri n bloc a teoriei economice a fost foarte curnd depit de un nihilism nc i mai cuprinztor. Din vremuri imemoriale,

13 atunci cnd gndeau, vorbeau i acionau, oamenii luaser uniformitatea i imutabilitatea structurii logice a minii umane drept un fapt incontestabil. ntreaga cercetare tiinific se baza pe aceast presupoziie. Cu prilejul discuiilor cu privire la caracterul epistemologic al teoriei economice, scriitorii au negat pentru prima oar n istoria omenirii [p.5] i aceast propoziie. Marxismul susine c gndirea omului este determinat de afilierea sa de clas. Fiecare clas social ar fi nzestrat cu o logic a sa proprie. Produsele gndirii nu pot fi nimic altceva dect o masc ideologic a intereselor egoiste de clas ale gnditorului. Demascarea filozofiilor i a teoriilor tiinifice i etalarea sterilitii lor ideologice n vzul tuturor cad n sarcina sociologiei cunoaterii. Teoria economic n-ar fi dect un paleativ burghez, iar economitii -- sicofani ai capitalului. Numai societatea fr clase din utopia socialist va aeza adevrul n locul minciunilor ideologice. Polilogismul acesta a fost predat ulterior i n diverse alte forme. Istoricismul afirm c structura logic a gndirii i a aciunii umane este supus schimbrii pe parcursul evoluiei istorice. Polilogismul rasial atribuie fiecrei rase o logic a sa proprie. n fine, mai exist i iraionalismul, care susine c raiunea ca atare nu este adecvat pentru a elucida forele iraionale ce determin comportamentul uman. Asemenea doctrine trec mult dincolo de domeniul teoriei economice. Ele nu pun la ndoial doar economia i praxeologia, ci i toate celelalte cunotine umane i gndirea uman n genere. Ele privesc matematica i fizica n aceeai msur ca i teoria economic. Se pare, de aceea, c sarcina respingerii lor nu-i revine unei singure ramuri a cunoaterii, ci epistemologiei i filozofiei. Aceast mprejurare justific aparent atitudinea acelor economiti care i continu linitii studiile, fr s se preocupe de probleme epistemologice i de obieciile avansate de polilogism i de iraionalism. Pe fizician nu-l deranjeaz dac cineva i stigmatizeaz teoriile numindu-le burgheze, occidentale sau evreieti; tot astfel, economistul ar trebui s ignore detractrile i calomniile. El ar trebui s lase cinii s latre i s nu acorde nici o atenie schellielilor lor. S-ar prea c lui i este dat s-i aminteasc dictonul lui Spinoza: Sane sicut lux se ipsam et tenebras manifestat, sic veritas norma sui et falsi est. [*] Totui, situaia nu este, n ce privete teoria economic, ntru totul aceeai ca i n ceea ce privete matematica sau tiinele naturale. Polilogismul i iraionalismul atac praxeologia i teoria economic. Dei i formuleaz afirmaiile ntr-un mod suficient de general pentru a fi aplicabile la toate ramurile cunoaterii, ceea ce vizeaz ele n realitate sunt tiinele aciunii umane. Ele afirm c este o iluzie s se cread c cercetarea tiinific ar putea furniza rezultate valide pentru toate popoarele, aparinnd tuturor epocilor, raselor i claselor sociale, i se delecteaz cu discreditarea anumitor teorii fizice i biologice, desemnndu-le drept burgheze sau occidentale. ns dac soluia unor probleme practice necesit aplicarea acestor doctrine stigmatizate, ei dau uitrii propriile lor critici. Tehnologia Rusiei sovietice ntrebuineaz fr scrupule toate rezultatele fizicii burgheze, ale chimiei [p.6] i ale biologiei, exact ca i cum ele ar fi valide pentru toate clasele. Inginerii naziti i fizicienii nu se ddeau n lturi de la a utiliza teoriile, descoperirile i inveniile popoarelor aparinnd unor rase i naiuni inferioare.

14 Comportamentul popoarelor aparinnd tuturor raselor, naiunilor, religiilor, grupurilor lingvistice i claselor sociale demonstreaz limpede c, n ce privete logica, matematica, i tiinele naturale, ele nu susin doctrinele polilogismului i iraionalismului. Dar lucrurile stau cu totul altfel n ce privete praxeologia i economia. Principala motivaie pentru dezvoltarea doctrinelor polilogismului, istoricismului i iraionalismului a fost de a furniza o justificare pentru nesocotirea nvturilor teoriei economice cu prilejul stabilirii politicilor economice. Socialitii, rasitii, naionalitii i etatitii au euat n tentativele lor de a respinge teoriile economitilor i de a demonstra corectitudinea doctrinelor lor mistificatoare. Tocmai aceast frustrare este cea care i-a stimulat s nege principiile logice i epistemologice pe care se bizuie ntreaga gndire uman, att n activitile mundane ct i n cercetarea tiinific. Nu este permis s respingem aceste obiecii numai pe baza motivaiilor politice care le-au inspirat. Nici un om de tiin nu are dreptul s postuleze dintru nceput c dezaprobarea teoriilor sale trebuie s fie nefondat deoarece criticii si sunt animai de pasiuni i prejudeci partizane. El are datoria s rspund fiecrei obiecii, neacordnd nici un fel de importan motivaiilor subiacente ale acesteia, sau fundalului pe care a fost ea formulat. Nu este mai puin de nepermis s pstrm tcerea vis--vis de opinia frecvent avansat dup care teoremele tiinei economice ar fi valide numai n anumite condiii ipotetice, care nu se realizeaz niciodat n viaa de zi cu zi i, de aceea, ele ar fi nefolositoare pentru desluirea mental a realitii. Este ciudat c anumite coli par s accepte aceast opinie i, cu toate acestea, continu linitite s-i deseneze curbele i s-i formuleze ecuaiile. Ele nu se preocup de semnificaia raionamentelor pe care le efectueaz sau de aplicabilitatea lor la lumea vieii i a aciunii reale. Aceasta este, desigur, o atitudine inacceptabil. Cea dinti sarcin a oricrei cercetri tiinifice este descrierea exhaustiv i definirea tuturor condiiilor i presupoziiilor care alctuiesc cadrul n care diversele sale rezultate se recomand drept valide. Luarea fizicii drept model i exemplu de urmat pentru cercetarea economic este o eroare. Dar cei ce comit aceast eroare ar trebui s fi nvat mcar un lucru: c nici un fizician n-a crezut vreodat c lmurirea unora dintre presupoziiile i condiiile de aplicabilitate ale teoremelor din fizic se afl n afara domeniului de cercetare al fizicii. ntrebarea de cpti la care teoria economic este inut s rspund este: care este relaia dintre afirmaiile sale i realitatea aciunii umane, a crei desluire constituie obiectivul studiilor economice. [p.7] Iat de ce cade n sarcina teoriei economice s analizeze ndeaproape afirmaia c validitatea nvmintelor sale ar fi circumscris doar la sistemul capitalist al perioadei liberale relativ scurte i deja apuse a civilizaiei occidentale. Sarcina de a examina toate obieciile avansate din diverse perspective mpotriva utilitii afirmaiilor teoriei economice pentru elucidarea problemelor aciunii umane nu-i revine nici unei ramuri a tiinei, alta dect teoria economic. Sistemul gndirii economice trebuie astfel cldit nct s reziste tuturor criticilor venite din partea iraionalismului, istoricismului, panfizicalismului, behaviorismului i tuturor varietilor

15 de polilogism. Este intolerabil c n vreme ce zi de zi apar noi argumente menite s demonstreze absurditatea i zdrnicia raionamentelor economice, economitii pretind c ignor toate lucrurile acestea. Azi nu mai este suficient s abordm problemele economice n cadrul lor tradiional. Este necesar s cldim o teorie a catalacticii ntemeiat pe fundamentul solid al unei teorii generale a aciunii umane, al praxeologiei. Aceast procedur nu numai c o va feri de numeroase critici eronate, dar va clarifica i numeroase probleme care pn aici nici mcar nu erau sesizate cum se cuvine, cu att mai puin soluionate n mod satisfctor. Am n vedere, ndeosebi, problema fundamental a calculului economic. 3. Teoria economic i practica aciunii umane. Muli oameni obinuiesc s reproeze teoriei economice faptul c ar fi napoiat. Este desigur ntru totul evident c teoria noastr economic nu este perfect. Nimic nu este perfect n domeniul cunoaterii umane, dup cum, de altfel, nimic nu este perfect nici n orice alt domeniu al realizrilor umane. Omnisciena i este refuzat omului. Cele mai elaborate teorii, care par s satisfac ntru totul setea noastr de cunoatere, pot, ntr-o bun zi, s fie amendate sau nlocuite de noi teorii. tiina nu ne furnizeaz certitudini ultime i absolute. Ea nu ne ofer garanii dect n limitele capacitilor noastre mentale i ale situaiei curente a gndirii tiinifice. Un sistem tiinific nu este dect o staie pe calea fr de sfrit a cutrii de cunoatere. El este n mod necesar afectat de insuficiena inerent oricrui efort uman. Dar a recunoate lucrurile acestea nu nseamn a spune c teoriile economice contemporane sunt napoiate. nseamn doar c teoria economic este vie iar a tri implic att imperfeciune ct i schimbare. Acuzaia de pretins napoiere este economice din dou puncte de vedere diferite. ndreptat mpotriva teoriei

Exist, pe de o parte, anumii naturaliti i fizicieni care reproeaz teoriei economice faptul de a nu fi o tiin natural, care s aplice [p.8] metodele i procedurile de laborator. Una din sarcinile acestui tratat este de a risipi eroarea implicat n aceste idei. Cu prilejul acestor observaii introductive, va fi suficient s spun cteva cuvinte despre fundalul lor psihologic. Se ntmpl adesea ca persoanele limitate s analizeze fiecare aspect prin care alte persoane difer de ele. Cmila din fabul se arat ofensat fa de toate celelalte animale datorit faptului c acestea sunt lipsite de cocoa, iar ruritanul l critic pe laputan pentru faptul de a nu fi ruritan. Cercettorul de laborator consider c singurul cmin demn al cercetrii este laboratorul i c ecuaiile difereniale sunt singura metod corect de exprimare a rezultatelor gndirii tiinifice. El este pur i simplu incapabil de a vedea problemele epistemologice ale aciunii umane. Pentru el, teoria economic nu poate fi nimic altceva dect un fel de mecanic. Exist, pe de alt parte, persoane care afirm c trebuie s fie ceva n neregul cu tiinele sociale, din moment ce condiiile sociale sunt

16 nesatisfctoare. tiinele naturale au atins rezultate uimitoare n ultimele dou sau trei sute de ani, iar utilizarea practic a acestor rezultate a reuit s ridice nivelul general de trai ntr-o msur fr precedent. Dar, spun aceti critici, tiinele sociale au euat lamentabil n sarcina asigurrii unor condiii sociale mai satisfctoare. Ele n-au eliminat mizeria i inaniia, crizele economice i omajul, rzboiul i tirania. Ele sunt sterile i n-au contribuit cu nimic la promovarea fericirii i bunstrii umane. Aceti nemulumii nu realizeaz faptul c extraordinarele progrese nregistrate de metodele tehnologice de producie i creterea corespunztoare ale avuiei i bunstrii au fost posibile numai datorit adoptrii acelor politici liberale care sunt aplicaiile practice ale nvturilor teoriei economice. Ideile economitilor clasici sunt cele care au ndeprtat barierele impuse de legi, cutume i prejudeci strvechi n calea avansurilor tehnologice, i care au eliberat geniul reformatorilor i al inovatorilor din cmile de for ale ghildelor, tutelei guvernamentale i a presiunilor sociale de diverse feluri. Ele sunt cele care au redus prestigiul cuceritorilor i al expropriatorilor, demonstrnd beneficiile sociale rezultate din activitile de ntreprindere. Nici una din marile invenii moderne nu ar fi fost ntrebuinat dac mentalitatea epocii precapitaliste n-ar fi fost judicios demolat de ctre economiti. Ceea ce se numete ndeobte revoluia industrial a fost produsul revoluiei ideologice provocate de doctrinele economitilor. Economitii au risipit vechile prejudeci: c este nedrept i injust s-i depeti rivalul producnd mrfuri mai bune i mai ieftine; [p.9] c este o ticloie s te ndeprtezi de la metodele tradiionale de producie; c uneltele sunt un ru deoarece produc omaj; c una din sarcinile unui guvern este s-i mpiedice pe ntreprinztorii eficieni de a se mbogi i s-i pzeasc pe cei mai puin eficieni mpotriva competiiei celor mai eficieni; c a limita libertatea antreprenorilor prin obligativitate guvernamental sau prin coerciie din partea altor fore sociale este un mijloc adecvat de promovare a bunstrii unei ri. Economia politic britanic i fiziocraia francez au fost aductoarele de pace ale capitalismului modern. Ele sunt cele care au fcut cu putin progresul tiinelor naturale aplicate, care a revrsat beneficii asupra maselor. Problema epocii n care trim este tocmai ignorana larg rspndit cu privire la rolul pe care aceste politici de liberalizare economic l-au jucat n evoluia tehnologic survenit n ultimii dou sute de ani. Oamenii au czut prad erorii dup care mbuntirea metodelor de producie ar fi fost numai accidental contemporan cu politicile de laissez-faire. Indui n eroare de miturile marxiste, ei consider c industrialismul modern este un rezultat al dezvoltrii unor misterioase fore de producie care nu depind n nici un fel de factorii ideologici. Economia clasic, cred ei, n-a fost un factor determinant n afirmarea capitalismului, ci, mai curnd, produsul su, suprastructura sa ideologic, i.e. o doctrin menit s ia aprarea preteniilor nedrepte ale exploatatorilor capitaliti. Astfel, abolirea capitalismului i substituirea economiei de pia i a liberei iniiative cu totalitarismul socialist, n-ar duna progresului ulterior al tehnologiei. Ba dimpotriv, ar stimula

17 avansul tehnologic prin ndeprtarea obstacolelor ridicate n calea sa de interesele egoiste ale capitalitilor. Trstura distinctiv a acestor epoci de rzboaie distrugtoare i de dezintegrare social este revolta mpotriva teoriei economice. Thomas Carlyle a desemnat teoria economic drept o tiin deprimant (a dismal science), iar Karl Marx i-a stigmatizat pe economiti numindu-i sicofani ai burgheziei. arlatanii care-i laud leacurile i scurtturile brevetate ctre un paradis terestru se delecteaz zeflemisind teoria economic, pe care o eticheteaz drept ortodox i reacionar. Demagogii se mndresc pentru ceea ce numesc ei victoriile pe care le-ar fi repurtat mpotriva teoriei economice. Omul practic se flete cu dispreul su fa de teoria economic i cu ignorana sa n ce privete nvturile economitilor rupi de realitate (armchair economists). Politicile economice din ultimele zeci de ani au fost rezultatul mentalitilor care iau n derdere orice mentalitate economic sntoas i glorific doctrinele mistificatoare ale detractorilor si. Aa numita teorie economic ortodox este, n cele mai multe ri, ndeprtat din universiti i practic necunoscut celor mai influeni oameni de stat, politicieni i scriitori. Vina pentru situaia nesatisfctoare a chestiunilor economice nu poate fi n nici un caz dat pe o tiin pe care att crmuitorii ct i masele o dispreuiesc i o ignor. [p.10] Trebuie subliniat faptul c destinul civilizaiei moderne, aa cum a fost el croit n ultimele dou sute de ani de ctre popoarele rasei albe, este inseparabil legat de soarta tiinei economice. Aceast civilizaie a fost capabil s se afirme deoarece popoarele erau dominate de idei care erau aplicaii ale nvturilor teoriei economice la politicile economice. Ea va pieri i trebuie s piar dac naiunile continu s urmeze calea pe care au apucat-o sub hipnoza doctrinelor care resping gndirea economic. Este adevrat c economia este o tiin teoretic i se abine, ca atare, de la orice judeci de valoare. Nu este sarcina ei s le comunice popoarelor ce obiective ar trebui s-i propun. Ea este o tiin a mijloacelor care trebuie aplicate pentru atingerea scopurilor alese i, desigur, nu o tiin a alegerii scopurilor. Deciziile ultime, evalurile i alegerea scopurilor, depesc domeniul oricrei tiine. tiina nu-i comunic niciodat omului cum trebuie s acioneze; ea nu face dect s-i arate cum s acioneze dac dorete s ating anumite scopuri. Multora li se pare c acest lucru nseamn ntr-adevr foarte puin i c o tiin restrns la investigarea a ceea ce este i incapabil s exprime o judecat de valoare cu privire la elurile ultime i cele mai nalte este lipsit de importan din perspectiva vieii i a aciunii. i aceasta este o greeal. ns demontarea acestei greeli nu cade n sarcina acestor observaii introductive, ci este unul din elurile acestui tratat, ca atare. 4. Rsum A fost necesar s facem aceste observaii preliminare pentru a explica de ce acest tratat situeaz chestiunile economice n cadrul larg al unei teorii

18 generale a aciunii umane. n stadiul actual, att al gndirii economice ct i al discuiilor politice privind chestiunile fundamentale ale organizrii sociale, nu mai este posibil s izolm analiza problemelor catalactice propriu-zise. Aceste probleme nu sunt dect un segment al tiinei generale a aciunii umane i trebuie tratate ca atare. [p.11] Note 1. Termenul de praxeologie a fost ntrebuinat pentru prima oar n 1890, de ctre Espinas. A se vedea articolul su Les Origines de la technologie, Revue Philosophique, anul XV, XXX, 114-115, i cartea sa publicat la Paris n 1897, sub acelai titlu. 2. Termenul de Catallactics or the Science of Exchanges a fost ntrebuinat pentru prima oar de ctre Whately. A se vedea cartea sa Introductory Lectures on Political Economy, Londra, 1831, p. 6. *. Dup cum lumina se definete pe sine definind i ntunericul, tot astfel adevrul este norma sa i a falsitii. - n.t.

19 Partea nti Aciunea uman I. OMUL CARE ACIONEAZ 1. Aciunea ndreptat ctre un el i reaciunea animal Aciunea uman este comportamentul ndreptat ctre un el. Sau, am putea spune: Aciunea este voin pus n aplicaie i transformat ntr-un factor activ, este urmrirea unor eluri i scopuri, este rspunsul nzestrat cu semnificaie al sinelui, dat condiiilor mediului su nconjurtor, este ajustarea contient a unei persoane la configuraia universului care i determin viaa. Asemenea parafraze pot clarifica definiia dat i pot preveni posibile interpretri greite. Dar definiia n sine este adecvat i nu are nevoie de complemente sau comentarii. Aciunea contient sau ndreptat ctre un el se afl n contrast vdit cu comportamentul incontient, i.e., cu reflexele i reaciile involuntare la stimuli ale celulelor i nervilor organismului. Oamenii sunt uneori gata s cread c frontiera dintre comportamentul contient i reaciile involuntare ale forelor care lucreaz n corpul uman este mai mult sau mai puin vag. Lucrul acesta este corect numai n sensul c uneori nu este uor de stabilit dac un anumit comportament trebuie considerat voluntar sau involuntar. Dar distincia dintre un comportament contient i unul incontient este cu toate acestea vdit i poate fi clar determinat. Comportamentul incontient al organelor i celulelor corpului nu este, pentru sinele activ, un dat la fel cu oricare alt fapt aparinnd lumii externe. Omul care acioneaz trebuie s ia n calcul tot ce se petrece n propriul su corp, precum i alte date, e. g. vremea sau atitudinile vecinilor si. Exist, desigur, o marj n limitele creia comportamentul deliberat are capacitatea de a neutraliza presiunea factorilor corporali. Este posibil n anumite limite s ne controlm corpul. Omul poate uneori reui, prin puterea voinei sale, s nfrng boala, s compenseze insuficienele nnscute sau dobndite ale constituiei sale fizice, sau s-i suprime reflexele. n msura n care toate acestea sunt posibile, domeniul aciunii deliberate crete. Dac un om se abine de la a-i controla reaciile involuntare ale celulelor i centrilor nervoi, dei ar fi capabil s o fac, atunci comportamentul su este, din punctul nostru de vedere, deliberat. Domeniul tiinei noastre este aciunea uman, nu evenimentele psihologice [p.12] care se soldeaz cu aciuni. Tocmai aceasta distinge teoria general a aciunii umane, praxeologia, de psihologie. Domeniul psihologiei este alctuit din evenimentele interne care se soldeaz sau se pot solda cu anumite aciuni. Domeniul praxeologiei este aciunea ca atare. Astfel se lmurete i raportul dintre praxeologie i conceptul psihanalitic de subcontient. Psihanaliza este i ea o specie a psihologiei i nu analizeaz aciunea, ci forele i factorii care mping omul spre anumite aciuni. Subcontientul psihanalitic este o categorie psihologic i nu una praxeologic. Faptul c aciunea pornete de la o

20 deliberare limpede, sau din amintirile uitate i dorinele suprimate care, pentru a ne exprima astfel, dirijeaz voina din regiuni submersate, nu influeneaz natura aciunii. Asasinul care dintr-un impuls subcontient (aa-numitul Id) se ndreapt ctre locul unde va svri crima i nevroticul al crui comportament aberant pare s fie pur i simplu lipsit de orice semnificaie pentru observatorul neexperimentat, acioneaz i unul i cellalt; ca toi ceilali, ei urmresc anumite eluri. Este meritul psihanalizei de a fi demonstrat c pn i comportamentul nevroticilor i psihopailor este nzestrat cu sens, c i ei acioneaz i urmresc scopuri, dei noi, cei care ne considerm normali i sntoi, numim raionamentele care determin alegerea elurilor lor lipsite de sens, iar mijloacele pe care le aleg pentru atingerea acelor eluri, inadecvate. Termenul de incontient, aa cum este ntrebuinat de praxeologie i termenii de subcontient i incontient, aa cum se aplic n psihanaliz, aparin unor sisteme diferite de gndire i de cercetare. Praxeologia, nu mai puin dect celelalte ramuri ale cunoaterii, datoreaz mult psihanalizei. De aceea este cu att mai necesar s lum aminte la frontiera care desparte praxeologia de psihanaliz. Aciunea nu nseamn pur i simplu a prefera. Omul are preferine i n situaii n care lucrurile i evenimentele sunt inevitabile, sau sunt considerate a fi astfel. Astfel, omul poate s prefere soarele cnd plou i poate s doreasc risipirea norilor de ctre acesta. Cel ce nu face dect s doreasc i s spere nu intervine activ n cursul evenimentelor i n modelarea propriului su destin. Dar omul care acioneaz alege, determin i ncearc s ating un el. Din dou lucruri pe care nu le poate avea deopotriv, el alege unul i renun la cellalt. Aciunea implic aadar ntotdeauna att a lua ct i a renuna. Exprimarea dorinelor i speranelor i anunarea aciunilor planificate pot constitui forme de aciune, n msura n care ele nsele sunt ndreptate spre realizarea unui anumit scop. Dar ele nu trebuie confundate cu aciunile la care se refer. Ele nu sunt identice cu aciunea pe care o anun, o recomand sau o resping. Aciunea este un lucru real. [p.13] Ceea ce conteaz este comportamentul total al unui om i nu afirmaiile sale despre aciuni planificare dar nerealizate. Pe de alt parte, aciunea trebuie clar distins de exercitarea muncii. ACIUNEA NSEAMN UTILIZAREA DE MIJLOACE PENTRU ATINGEREA DE ELURI. De regul, unul din mijloacele ntrebuinate este munca omului care acioneaz. Dar lucrurile nu stau aa ntotdeauna. n anumite condiii speciale nu este nevoie dect de un cuvnt. Cel ce d ordine sau emite interdicii poate s acioneze fr a cheltui munc. A vorbi sau a nu vorbi, a zmbi sau a rmne serios, pot constitui aciuni. A consuma i a savura nu sunt mai puin aciuni dect a te abine de la consumul i savurarea posibile. n consecin praxeologia nu distinge ntre omul activ sau energic i cel pasiv sau indolent. Omul viguros, care se strduie srguincios s-i mbunteasc condiiile de trai, nu acioneaz nici mai mult nici mai puin dect omul letargic, care ia inert lucrurile aa cum vin. Fiindc a nu face nimic i a sta degeaba sunt i ele aciuni, care determin desfurarea evenimentelor. Ori de cte ori condiiile pentru intervenia omului sunt prezente omul acioneaz, indiferent dac intervine sau se abine de la a

21 interveni. Cel ce ndura ceea ce ar fi putut schimba acioneaz deopotriv cu cel care intervine pentru a atinge un alt rezultat. Un om care se abine de la a influena funcionarea factorilor psihologici i instinctivi pe care i-ar fi putut influena, acioneaz de asemenea. Aciunea nu nseamn doar a face ci, n aceeai msur, omisiunea de a face ceea ce ar fi fost posibil s fie fcut. Putem spune c aciunea este manifestarea voinei unui om. Dar prin aceasta nu adugm nimic cunoaterii noastre. ntr-adevr, termenul de voin, nu nseamn nimic altceva dect facultatea unui om de a alege ntre diferite stri de lucruri, de a prefera una, de a renuna la cealalt i de a aciona n conformitate cu decizia luat n vederea atingerii strii alese i renunnd la cealalt. 2. Condiiile prealabile ale aciunii umane Numim mulumire sau satisfacie starea unei fiine umane care nu d natere i nu poate da natere nici unei aciuni. Omul care acioneaz este dornic s substituie o stare de lucruri mai satisfctoare uneia mai puin satisfctoare. Mintea sa imagineaz condiii care-l satisfac mai mult, iar aciunea sa urmrete producerea acestei stri preferabile. Incitativul care l mpinge pe om s acioneze este ntotdeauna un disconfort. [1] Un om ntru totul mulumit cu starea de lucruri n care se gsete n-ar avea nici un incitativ s schimbe lucrurile. El n-ar avea nici aspiraii nici dorine; el ar fi ntru totul [p.14] fericit. El n-ar aciona; el ar tri pur i simplu fr griji. Dar pentru a-l determina pe un om s acioneze, doar disconfortul i imaginea unei stri de lucruri mai satisfctoare n-ar fi suficiente. Mai este necesar o a treia condiie: anticiparea faptului c un comportament deliberat va avea puterea s ndeprteze, sau cel puin s reduc disconfortul resimit. n absena acestei condiii nici o aciune nu este fezabil. Omul trebuie s se resemneze n faa inevitabilului. El trebuie s se supun destinului. Acestea sunt condiiile generale ale aciunii umane. Omul este fiina care triete n aceste condiii. El nu este doar homo sapiens, ci n aceeai msur i homo agens. Fiinele ce descind din oameni, dar care, fie prin natere fie datorit unor defecte dobndite, sunt iremediabil inapte de orice aciune (n accepiunea cea mai strict a termenului i nu doar n cea legal), nu sunt practic fiine umane. Dei legislaia i biologia le consider oameni, lor le lipsete trstura esenial a omului. Nici nou nscutul nu este o fiin capabil de aciune. El nu a parcurs nc ntregul drum de la concepie la dezvoltarea deplin a calitilor sale umane. Dar la sfritul acestei evoluii el devine o fiin care acioneaz. Despre fericire n vorbirea colocvial spunem despre un om c este fericit dac el a reuit s-i ating elurile. O descriere mai adecvat a acestei stri ar fi c el este mai fericit dect era mai nainte. Dar nu exist nici o obiecie valid

22 mpotriva uzanei de a defini aciunea uman ca strdanie de a dobndi fericirea. ns trebuie s evitm nenelegerile curente. elul ultim al aciunii umane este ntotdeauna satisfacerea dorinei omului care acioneaz. Nu exist alt criteriu de nregistrare a creterii sau descreterii satisfaciei dect judecile de valoare ale individului, care difer de la un om la altul i de la un moment la altul pentru aceiai oameni. Ceea ce l face pe un om s se simt inconfortabil sau mai puin inconfortabil stabilete el nsui, apelnd la criteriul propriei sale voine i judeci, n funcie de evalurile sale personale i subiective. Nimeni nu este n msur s decreteze ce ar face pe un alt om mai fericit. Stabilirea acestui lucru nu are nici o legtur cu antitezele dintre egoism i altruism, dintre materialism i idealism, dintre individualism i colectivism, dintre ateism i religiozitate. Exist oameni al cror singur el este s mbunteasc situaia propriului lor ego. Exist alte persoane crora perceperea necazurilor semenilor lor le cauzeaz tot att de mult disconfort, sau chiar mai mult, ca i propriile lor dorine. Exist persoane care nu doresc nimic altceva dect satisfacerea apetitului lor pentru relaii sexuale, hran, buturi, case confortabile i alte lucruri materiale. ns ali oameni in mai mult la satisfaciile numite ndeobte nalte, sau ideale. Exist indivizi dornici si adapteze aciunile la necesitile cooperrii sociale; exist, [p.15] pe de alt parte, persoane refractare, care sfideaz regulile vieii sociale. Exist persoane pentru care elul ultim al peregrinrii lor terestre este pregtirea pentru o via de beatitudine. Exist ali oameni care nu cred n nvturile nici unei religii i nu las ca aciunile lor s fie influenate de ele. Praxeologia este indiferent fa de elurile ultime ale aciunii. Rezultatele ei sunt valide pentru toate tipurile de aciune, independent de elurile vizate. Ea este o tiin a mijloacelor, nu a scopurilor. Ea ntrebuineaz termenul de fericire ntr-un sens pur formal. n terminologia praxeologic, propoziia: unicul el al omului este s ating fericirea, este o tautologie. Ea nu implic nimic referitor la starea de lucruri de la care omul ateapt fericirea. Ideea c incitativul activitii umane este ntotdeauna un anumit disconfort i c elul ei este ndeprtarea unui asemenea disconfort, pe ct este cu putin, adic de a-l face pe omul care acioneaz s se simt mai fericit, este esena nvturilor eudemonismului i hedonismului. Ataraxia epicureanismului este starea de mulumire i fericire perfect pe care o urmrete orice activitate uman, fr a o atinge vreodat pe deplin. Fa de extrema amploare a acestei nvturi, este prea puin important faptul c numeroi reprezentani ai acestei filozofii n-au reuit s sesizeze caracterul pur formal al noiunilor de durere i plcere i le-au atribuit un sens material i carnal. colile teologice, mistice i alte coli care profesau heteronomia n etic n-au putut zdruncina fundamentele epicureanismului, deoarece n-au putut ridica nici un fel de obiecii, altele dect c acesta neglija plcerile mai nalte i mai nobile. Este adevrat c scrierile multora dintre reprezentanii timpurii ai eudemonismului, hedonismului i utilitarismului, sunt n anumite privine susceptibile de a fi greit interpretate. ns terminologia filozofilor moderni i,

23 ntr-o msur i mai mare, a economitilor contemporani este att de precis i de lipsit de ocoliuri nct orice nenelegere este exclus. Despre instincte i impulsuri nelegerea problemelor fundamentale ale aciunii umane nu poate spori dac apelm la metodele sociologiei instinctelor. coala aceasta clasific diversele eluri concrete ale aciunii umane i atribuie fiecrei clase, drept motivaie, cte un anumit instinct. Omul pare a fi mnat de diverse instincte i dispoziii nnscute. Se afirm c aceast explicaie a demolat odat pentru totdeauna toate nvmintele odioase ale teoriei economice i ale eticii utilitariste. ns Feuerbach a observat deja, pe bun dreptate, c orice instinct este un instinct orientat spre fericire. [2] Metoda psihologiei instinctelor i a sociologiei instinctelor const ntro clasificare arbitrar a elurilor imediate ale aciunii i intr-o ipostaziere a fiecruia. n vreme ce praxeologia afirm c elul unei aciuni este de a ndeprta [p.16] un anumit disconfort, psihologia instinctelor afirm c el este satisfacerea unei necesiti instinctive. Muli reprezentani ai colii instinctelor sunt convini c au demonstrat c aciunea nu este determinat de raiune, ci izvorte din adncurile profunde ale forelor, impulsurilor i dispoziiilor nnscute, care nu se preteaz nici unei elucidri raionale. Ei sunt siguri c au reuit s dea n vileag superficialitatea raionalismului i s discrediteze economia, ca pe o estur de concluzii false derivate din presupoziii psihologice false. [3] ns raionalismul, praxeologia i teoria economic nu se ocup cu izvoarele i elurile ultime ale aciunii, ci cu mijloacele ntrebuinate pentru atingerea unui scop urmrit. Orict de insondabile ar fi adncurile din care se nate un impuls sau un instinct, mijloacele pe care le alege un om pentru a-l satisface sunt determinate de o cntrire raional a cheltuielii i a succesului. [4] Cel ce acioneaz mnat de un impuls emoional nu acioneaz mai puin. Ceea ce distinge o aciune emoional de alte aciuni este evaluarea input-ului i a output-ului. Emoiile perturb evalurile. nflcrat de pasiune, omul consider elul mai dezirabil i preul pe care trebuie s-l suporte pentru el mai puin mpovrtor dect dac ar delibera fr patim. Oamenii nu s-au ndoit niciodat de faptul c i n stri emoionale mijloacele i scopurile sunt cntrite i c este posibil s influenm rezultatul acestei deliberri fcnd mai costisitoare cedarea n faa impulsului pasional. Pedepsirea mai redus a actelor criminale comise ntr-o stare de excitare emoional sau de intoxicare dect a altor acte similare echivaleaz cu ncurajarea acestui tip de excese. Ameninarea cu represalii severe nu d gre n a stvili pn i persoanele mnate n aparen de cele mai irezistibile pasiuni. Interpretm comportamentul animal pe baza presupoziiei c animalele cedeaz impulsurilor pe care le resimt n momentul respectiv. Cnd observm c animalul se hrnete, coabiteaz i atac alte animale sau oameni, vorbim despre instinctele lor hrnire, de reproducere i de agresiune. Presupunem c asemenea instincte sunt nnscute i cer imperios s fie satisfcute.

24 Dar cu omul lucrurile stau altfel. Omul nu este o fiin condamnat s cedeze neajutorat impulsului care cere cel mai imperios satisfacie. Omul este o fiina capabil s-i domine instinctele emoiile i impulsurile; el i poate raionaliza comportamentul. El renun la satisfacerea unui impuls arztor pentru a-i satisface alte dorine. El nu este marioneta apetiturilor sale. Un brbat nu apuc orice femeie care-i strnete simurile; el nu devoreaz fiecare bucat de hran care-l ademenete; el nu doboar fiecare semen pe care i-ar place s-l ucid. El i dispune [p.17] aspiraiile i dorinele ntr-o ierarhie i alege; pe scurt, el acioneaz. Ceea ce l distinge pe om de fiare este tocmai faptul ca el i ajusteaz comportamentul n mod deliberat. Omul este o fiin nzestrat cu inhibiii, care-i poate controla impulsurile i dorinele, creia i st n putere s-i suprime dorinele i impulsurile instinctive. Se poate ntmpla ca un impuls s se manifeste att de vehement nct nici un dezavantaj pe care l-ar putea cauza satisfacerea sa s nu par suficient de mare pentru a mpiedica individul n cauz s-l satisfac. i n cazul acesta avem de a face cu o alegere. Omul decide n favoarea cedrii n faa respectivei dorine. [5] 3. Aciunea uman ca dat ultim Din vremuri imemoriale oamenii s-au artat dornici s cunoasc sursa primar, cauza ntregii existene i a ntregii schimbri, substana ultim din care totul izvorte i care i este siei propria cauz. tiina este mai puin ambiioas. Ea este contient de limitele minii umane i ale cutrii de cunoatere a oamenilor. Ea urmrete s reduc fiecare fenomen la cauza sa. Dar ea nelege c aceste strdanii trebuie s se ciocneasc n mod necesar de opreliti insurmontabile. Exist fenomene care nu pot fi analizate i reduse la alte fenomene. Aceste fenomene sunt datele ultime. Progresul cercetrii tiinifice poate reui s demonstreze c un lucru considerat n prealabil ca fiind o dat ultim poate fi redus la componentele sale. Dar vor exista ntotdeauna anumite fenomene ireductibile i neanalizabile, anumite date ultime. Monismul ne nva c nu exist dect o singur substan ultim, dualismul c exist dou, pluralismul c exist mai multe. Nu are rost s discutm critic aceste probleme. Asemenea dispute metafizice sunt interminabile. Starea actual a cunoaterii noastre nu ne furnizeaz mijloacele de a le soluiona printr-un rspuns pe care orice om rezonabil s fie nevoit s-l considere satisfctor. Monismul materialist afirm c gndurile i voliiunile umane sunt produse ale funcionrii organelor corpului, ale celulelor minii i ale nervilor. Gndirea, voina i aciunea uman nu sunt produse dect de procese materiale care vor fi, ntr-o zi, n ntregime explicate cu ajutorul metodelor de cercetare ale fizicii i ale chimiei. i aceasta este o ipotez metafizic, dei susintorii ei o consider un adevr tiinific de neclintit i incontestabil. Diverse doctrine au fost avansate pentru a explica raportul [p.18] dintre minte i trup. Ele nu sunt dect ipoteze, fr nici un fel de legtur cu faptele

25 observate. Tot ce se poate afirma cu certitudine este c exist legturi ntre procesele mentale i cele fiziologice. Referitor la natura i modul de funcionare al acestor conexiuni tim puin, sau chiar nimic. Judecile de valoare concrete i aciunile umane specifice nu se preteaz la a fi analizate dincolo de ele nsele. Putem crede sau presupune foarte bine c ele sunt absolut dependente i condiionate de anumite cauze. Dar ct vreme nu cunoatem cum produc faptele externe fizice i fiziologice anumite gnduri i voliiuni n mintea uman, care se soldeaz cu acte concrete, suntem nevoii s ne confruntm cu un dualism metodologic insurmontabil. n starea actual a cunoaterii, afirmaiile fundamentale ale pozitivismului, monismului i panfizicalismului sunt simple postulate metafizice, lipsite de orice fundament tiinific i deopotriv nesemnificative i nefolositoare pentru cercetarea tiinific. Raiunea i experiena ne arat dou domenii separate. Lumea extern a fenomenelor fizice, chimice i fiziologice i cea intern a gndirii, simirii, evalurii i aciunii deliberate. Nici o punte nu leag - din cte putem ti astzi aceste dou sfere. Evenimente externe identice produc uneori reacii umane diferite, iar evenimente externe diferite produc uneori aceeai reacie uman. Nu tim de ce. Fa de aceast stare de lucruri nu putem dect s ne suspendm judecata privitoare la afirmaiile eseniale ale monismului i ale materialismului. Putem crede sau nu c tiinele naturale vor reui ntr-o zi s explice producerea ideilor, judecilor de valoare i aciunilor specifice, tot astfel cum explic apariia unui compus chimic ca rezultat necesar i inevitabil al unei anumite combinaii de elemente. Pn atunci ns, suntem nevoii s consimim la dualismul metodologic. Aciunea uman este unul dintre factorii care aduc cu ei schimbri. Este un element al activitii i devenirii cosmice. De aceea este un obiect legitim al investigaiilor tiinifice. Dat fiind c - cel puin n condiiile actuale ea nu poate fi redus la cauzele sale, trebuie s o socotim ca fiind o dat ultim i s o studiem ca atare. Este adevrat ca modificrile produse de aciunea uman sunt minore n comparaie cu efectele manifestrilor marilor fore cosmice. Din punctul de vedere al eternitii i al universului infinit omul este un grunte infinitezimal. ns pentru om aciunea i vicisitudinile sale sunt lucrurile reale. Aciunea este esena naturii i existenei sale, mijlocul su de prezervare a vieii i de ridicare a sa deasupra nivelului plantelor i al animalelor. Orict de perisabile i [p.19] de evanescente ar fi toate eforturile umane, pentru om i tiina uman ele au o importan capital. 4. Raionalitate i iraionalitate; subiectivism i obiectivitate n cercetarea praxeologic Aciunea uman este ntotdeauna n mod necesar raional. Termenul de aciune raional este de aceea pleonastic i trebuie respins ca atare. Cnd sunt aplicai elurilor ultime ale aciunii, termenii de raional i iraional sunt inadecvai i lipsii de semnificaie. elul ultim al aciunii este ntotdeauna satisfacerea unor dorine ale omului care acioneaz. Deoarece

26 nimeni nu este n msur s-i substituie propriile judeci de valoare acelora ale individului care acioneaz, este zadarnic s formulm judeci privitoare la aspiraiile i voliiunile altora. Nici un om nu este n msur s declare ce l-ar face pe un altul mai fericit i mai puin nefericit. Criticul fie ne comunic la ce crede el c ar aspira dac s-ar afl n locul semenului su sau, nesocotind voios, cu arogan dictatorial, voina i aspiraiile semenului su, ne comunic ce condiii suportate de acest al doilea om l-ar satisface cel mai mult pe el, criticul. O aciune este numit adesea iraional dac ea urmrete, pe seama unor avantaje materiale i tangibile, atingerea unor satisfacii ideale sau mai nalte. n sensul acesta, oamenii afirma de pild - uneori n mod aprobator, alteori n mod dezaprobator c cel ce-i sacrific viaa, sntatea sau avuia, n vederea atingerii unor bunuri mai nalte cum ar fi fidelitatea fa de convingerile sale religioase, filozofice i politice, sau libertatea i nflorirea naiunii sale este motivat de considerente iraionale. ns aspiraia ctre aceste eluri mai nalte nu este nici mai raional nici mai iraional dect aspiraia de a satisface orice alte eluri umane. Este o eroare s presupunem c dorina de a ne procura necesitile elementare ale vieii i sntii este mai raional, natural sau justificat dect strdania de a dobndi oricare alte bunuri sau satisfacii. Este adevrat c apetitul pentru hran i cldur este mprtit de om cu alte mamifere i c, de regul, omul cruia i lipsesc hrana i adpostul i concentreaz eforturile ctre satisfacerea acestor nevoi urgente i nu se ngrijete mult de alte lucruri. Impulsul de a tri, de a-i prezerva viaa, i de a profita de orice posibilitate de a-i ntri forele vitale este o trstur primar a vieii, prezent n fiecare fiin uman. ns a ceda acestui impuls nu este pentru om o necesitate ineluctabil. n vreme ce toate celelalte animale sunt necondiionat mnate de impulsul de a-i prezerva propriile lor viei i de cel al proliferrii, omul are puterea s-i stpneasc chiar i aceste impulsuri. El i poate stpni att dorinele sexuale ct i voina de a tri. El poate renuna la via atunci cnd mprejurrile pe care ar trebui inevitabil s le accepte pentru a i-o pstra i par [p.20] intolerabile. Omul este capabil s moar pentru o cauz sau s se sinucid. Viaa este pentru om rezultatul unei alegeri, al unei judeci de valoare. Tot astfel stau lucrurile cu dorina de a tri n belug. Chiar existena asceilor i a oamenilor care renun la ctigurile materiale de dragul respectrii convingerilor lor i al pstrrii demnitii i al respectului lor de sine este o dovad c strdania de a obine satisfacii mai tangibile nu este inevitabil, ci este mai degrab rezultatul unei alegeri. Desigur, imensa majoritate a oamenilor prefer viaa mai degrab dect moartea i bogia mai degrab dect srcia. Este arbitrar s considerm doar satisfacerea nevoilor fiziologice ale trupului drept natural i deci raional i tot restul drept artificial i deci iraional. Una din trsturile caracteristice ale naturii umane este c omul nu urmrete doar hrana, adpostul i coabitarea ca toate celelalte animale, ci i alte feluri de satisfacii. Omul are dorine i nevoi specific umane, pe care le

27 putem numi mai nalte dect cele pe care le are n comun cu toate celelalte mamifere. [6] Cnd se refer la mijloacele alese pentru atingerea unor eluri termenii de raional i iraional implic o judecat privitoare la eficacitatea i adecvarea procedeului ntrebuinat. Criticul aprob sau dezaprob metoda din punctul de vedere al adecvrii sau inadecvrii ei pentru atingerea elului n chestiune. Este un fapt c raiunea uman nu este infailibil i c foarte adesea omul d gre n alegerea i aplicarea mijloacelor sale. O aciune nepotrivit elului urmrit va nela ateptrile. Ea este contrar scopului, dar este raional, i.e., este rezultatul unei deliberri raionale dei greite i al unei tentative dei nereuite - de a atinge un anumit scop. Medicii care acum o sut de ani ntrebuinau anumite metode pe care medicii notri contemporani le resping, pentru tratamentul cancerului, erau din punctul de vedere al patologiei actuale necorespunztor instruii i de aceea ineficieni. Dar ei nu acionau iraional, ci fceau tot ce le sttea n putin. Este probabil c peste o sut de ani mai muli doctori vor dispune de metode eficiente pentru tratamentul acestei boli. Ei vor fi mai eficieni, dar nu i mai raionali dect medicii notri de astzi. Opusul aciunii nu este comportamentul iraional, ci un rspuns reactiv la stimuli venit din partea organelor corpului i a instinctelor ce nu pot fi controlate de voliiunea persoanei n cauz. La aceeai stimuli omul poate rspunde uneori att prin comportamente reactive ct i prin aciune. Dac un om absoarbe otrav, organele [p.21] reacioneaz punndui n funciune resursele de aprare generatoare de antidoturi; n plus, aciunea poate interveni prin ntrebuinarea de contraotrvuri. Referitor la problema implicat n antiteza dintre raional i iraional, nu exist nici o diferen ntre tiinele naturale i cele sociale. tiina este i trebuie s fie ntotdeauna raional. Ea este strdania de a deslui mental fenomenele universului, prin sistematizarea ntregului corpus cognitiv existent. Dar, aa cum s-a artat mai sus, analiza obiectelor prin reducerea lor la elemente constituente trebuie inevitabil, mai devreme sau mai trziu, s ating un punct dincolo de care nu poate trece. Mintea uman nu este nici mcar capabil s conceap un tip de cunoatere care s nu fie limitat de o dat ultim, inaccesibil unor demersuri de analiz i reducere adiionale. Metoda tiinifica ce cluzete mintea omeneasc pn n acest punct este n ntregime raional. Data ultim poate fi numit un fapt iraional. Se obinuiete astzi s li se reproeze tiinelor sociale faptul de a fi pur raionale. Cea mai rspndit obiecie formulat mpotriva teoriei economice este aceea c ea n-ar ine seama de iraionalitatea vieii i a realitii i ca ncearc s ndese n scheme raionale i abstraciuni uscate infinita varietate a fenomenelor. Nici un repro n-ar putea fi mai absurd. Ca orice ramur a cunoaterii, economia merge pn unde se poate ajunge cu ajutorul metodelor raionale. Apoi se oprete, stabilind faptul c are de a face cu o dat ultim, i.e., cu un fenomen care nu poate fi cel puin n starea actual a cunotinelor noastre analizat n continuare. [7]

28 nvturile praxeologiei i ale teoriei economice sunt valide pentru orice aciune uman, indiferent de motivaiile, cauzele i scopurile ei subiacente. Judecile ultime de valoare i elurile ultime ale aciunii umane constituie date pentru orice fel de cercetare tiinific; ele nu se preteaz la nici un fel de analiz suplimentar. Praxeologia se ocup cu mijloacele i cile alese pentru atingerea de astfel de scopuri ultime. Mijloacele i nu elurile formeaz obiectul ei de studiu. n sensul acesta vorbim despre subiectivismul tiinelor generale ale aciunii umane. Acestea privesc drept date elurile ultime alese de omul care acioneaz, rmn n ntregime neutre fa de ele i se abin de la a formula orice judeci de valoare. Singurul criteriu pe care-l ntrebuineaz este acela al adecvrii sau al inadecvrii mijloacelor alese pentru atingerea elurilor urmrite. Dac eudemonismul vorbete despre fericire, dac utilitarismul i teoria economic vorbesc despre utilitate, trebuie s interpretm aceti termeni n sens subiectiv, ca pe acele scopuri pe care le urmrete omul deoarece ele sunt dezirabile n ochii lui. Acesta este cadrul formal n care const progresul semnificaiei atribuite eudemonismului, hedonismului i utilitarismului prin opoziie cu [p.22] nelesul material mai vechi, precum i progresul teoriei subiectiviste moderne a valorii, prin opoziie cu teoria obiectivist a valorii, elaborat de economia politic clasic. Totodat, obiectivitatea tiinei noastre const tocmai n acest subiectivism. Deoarece este subiectivist i ia judecile de valoare ale oamenilor care acioneaz drept date ultime, care nu se preteaz la nici un fel de examen critic suplimentar, ea nsi se situeaz deasupra tuturor controverselor dintre partide i faciuni, este indiferent fa de conflictele tuturor colilor dogmatice i de doctrine etice, este liber de evaluri, judeci i de idei preconcepute, este universal valid i este absolut i n ntregime uman. 5. Cauzalitatea ca o condiie preliminar a aciunii umane Omul este n msur s acioneze deoarece el are capacitatea de a descoperi relaii cauzale, care determin schimbarea i devenirea universului. Aciunea necesit i presupune categoria de cauzalitate. Numai un om care vede lumea n lumina cauzalitii este n msur s acioneze. n sensul acesta putem afirma despre cauzalitate c este o categorie a aciunii. Categoria mijloace i scopuri presupune categoria cauze i efecte. ntr-o lume fr cauzalitate i regularitate a fenomenelor, nar exista nici un domeniu al deliberrii umane i al aciunii umane. O asemenea lume ar fi un haos n care omul ar fi neputincios s gseasc orice fel de orientare i ndrumare. Omul nu este nici mcar capabil s-i imagineze condiiile unui asemenea univers haotic. Acolo unde omul nu vede nici un fel de relaie cauzal el nu poate aciona. Aceast afirmaie nu este reversibil. Chiar dac cunoate relaia cauzal n chestiune, omul nc nu poate aciona dac nu este n msur s influeneze cauza. Arhetipul cercetrii cauzale a fost: unde i cum trebuie s intervin pentru a modifica mersul evenimentelor de pe calea pe care ar urma-o n absena

29 interveniei mele, ntr-o direcie care se potrivete mai bine dorinelor mele. n sensul acesta ridic omul ntrebarea: cine sau ce se afl la originea lucrurilor? El caut regularitatea i legea deoarece dorete s intervin. Abia mai trziu a fost aceast cercetare interpretat de ctre metafizic mai larg, ca o cutare a cauzei ultime a fiinei i a existenei. A fost nevoie de secole pentru a readuce aceste idei exagerate i extravagante ndrt, la ntrebarea mai modest: unde trebuie sau ar trebui s intervin cineva pentru a-i atinge elul? Tratamentul acordat problemei cauzalitii n ultimele zeci de ani, datorit unei confuzii provocate de anumii fizicieni emineni, a fost mai degrab nesatisfctor. Putem ndjdui c acest capitol neplcut din istoria filozofiei va servi drept avertisment filozofilor care vor urma. [p.23] Exist modificri ale cror cauze sunt, cel puin n momentul actual, necunoscute. Uneori reuim s dobndim cunotine pariale, astfel nct suntem n msur s spunem, n 70% din toate cazurile A are drept consecin pe B, iar n celelalte cazuri pe C, sau chiar pe D, E, F, .a.m.d.. Pentru a substitui aceste informaii fragmentate cu o informaie mai precis, ar fi necesar s divizm pe A n elementele sale componente. Ct vreme nu putem realiza aceasta, trebuie s ne mulumim cu ceea ce se numete o lege statistic. Dar aceasta nu afecteaz semnificaia praxeologic a cauzalitii. Ignorana total sau parial a anumitor domenii nu anihileaz categoria de cauzalitate. Problemele filozofice, epistemologice i metafizice ale cauzalitii i ale induciei imperfecte se situeaz n afar domeniului praxeologiei. Noi nu trebuie dect s stabilim faptul c, pentru a aciona, omul trebuie s cunoasc relaia cauzal dintre evenimente, procese, sau stri de lucruri. i numai n msura n care el ucnoate aceast relaie poate aciunea sa atinge scopul urmrit. Suntem pe deplin contieni c afirmnd aceasta ne micm ntr-un cerc, deoarece dovada c am perceput corect relaia cauzal este furnizat numai de faptul c aciunea ghidat de aceast cunoatere are drept consecin rezultatul anticipat. Dar nu putem evita acest cerc vicios, tocmai deoarece cauzalitatea este o categorie a aciunii. i pentru c este o asemenea categorie, praxeologia nu poate evita acordarea unei anumite atenii acestei probleme fundamentale a filozofiei. 6. Alter ego-ul Dac suntem pregtii s nelegem cauzalitatea n accepiunea ei cea mai larg, atunci teleologia poate fi numit o varietate a cercetrilor asupra cauzalitii. Cauzele finale sunt cele dinti dintre toate cauzele. Cauza unui eveniment este conceput ca o aciune sau ca o cvasi-aciune ndreptat ctre un anumit scop. Att omul primitiv ct i copilul, adoptnd o atitudine antropomorfic naiv, consider ntru totul plauzibil ca fiecare modificare i eveniment s fie rezultatul aciunii unei fiine, ce acioneaz n acelai fel ca i ei nii. Ei cred c animalele, plantele, munii, rurile i fntnile, ba chiar pietrele i corpurile cereti sunt, asemenea lor nii, fiine care acioneaz, nzestrate cu simire i

30 voin. Numai ntr-un stadiu mai trziu al dezvoltrii culturale renun omul la aceste idei animiste, aeznd n locul lor o concepie mecanicist asupra lumii. Mecanicismul se dovedete a fi un principiu de activitate att de satisfctor nct oamenii sfresc prin a-l crede capabil de a rezolva toate problemele gndirii i ale cercetrii tiinifice. Materialismul i panfizicianismul proclam mecanicismul drept esena ntregii cunoateri i metodele experimentale ale matematicii i ale tiinelor naturale drept unicul mod tiinific de gndire. [p.24] Toate schimbrile ar trebui nelese ca micri supuse legilor mecanicii. Campionilor mecanicismului nu le pas de problemele nc nerezolvate ale bazelor logice i epistemologice ale principiului cauzalitii i ale induciei imperfecte. n ochii lor aceste principii sunt valide deoarece funcioneaz. Faptul c experimentele de laborator produc rezultatele anticipate de teorii i c mainile din fabrici funcioneaz n modul anticipat de tehnologi dovedete, spun ei, validitatea metodelor i a descoperirilor fcute de tiinele naturale moderne. Admind c tiina nu ne poate furniza adevrul i cine tie ce nseamn de fapt adevrul? este sigur n orice caz c ea funcioneaz, asigurndu-ne succesul. Dar sterilitatea dogmei panfizicaliste devine manifest tocmai cnd acceptm punctul acesta pragmatic de vedere. Dup cum am artat mai sus, tiina nu a reuit s rezolve problemele legate de raporturile ntre minte i trup. Panfizicalitii nu pot n nici un caz s afirme c procedeele pe care le recomand ei au funcionat vreodat n domeniul relaiilor interumane i al tiinelor sociale. Dar este nendoielnic c principiul conform cruia un Ego privete orice fiin uman ca i cum ea ar fi, asemeni siei, o fiin gnditoare i care acioneaz, i-a dovedit utilitatea, att n viaa cotidian ct i n cercetarea tiinific. Este incontestabil c acest principiu funcioneaz. Este indubitabil c practica de a-i considera pe semeni fiine care gndesc i acioneaz ca i mine, Ego-ul, s-a dovedit folositoare; pe de alt parte, perspectiva de a dobndi o verificare pragmatic similar a postulatului care cere ca acetia s fie tratai n acelai fel ca obiectele tiinelor naturale, pare lipsit de orice speran. Problemele epistemologice pe care le ridic nelegerea comportamentului altor persoane nu sunt mai puin complexe dect cele ale cauzalitii i cele ale induciei incomplete. Putem admite c este imposibil s furnizm probe concludente care s demonstreze propoziiile: logica mea este logica tuturor oamenilor i, n orice caz, absolut singura logic uman i categoriile aciunilor mele sunt categoriile aciunilor tuturor celorlali oameni i, n orice caz, categoriile absolut oricrei aciuni umane. ns pragmatitii trebuie s-i aminteasc faptul c aceste propoziii funcioneaz att n practic ct i n tiin, iar pozitivitii nu trebuie s treac cu vederea faptul c, atunci cnd se adreseaz semenilor lor, ei presupun tacit i implicit validitatea intersubiectiv a logicii i, prin aceasta, realitatea domeniului gndirii i aciunii alter-Ego-ului, adic a caracterului su eminamente uman. [8] [p.25] Gndirea i aciunea sunt trsturile specific umane ale omului. Ele sunt atributele tuturor fiinelor umane. Ele sunt, dincolo de apartenena la specia zoologic homo sapiens, semnul caracteristic al omului ca om. Investigarea

31 raportului dintre gndire i aciune nu ine de domeniul praxeologiei. Pentru praxeologie este suficient s stabileasc faptul c exist o singur logic inteligibil pentru mintea uman i c exist un singur mod de aciune care este uman i inteligibil pentru mintea omeneasc. Existena sau posibilitatea existenei undeva a altor fiine supraumane sau subumane care gndesc i acioneaz ntr-un mod diferit, este dincolo de sfera de cuprindere a minii umane. Trebuie s ne limitm demersurile la studiul aciunii umane. Aceast aciune uman, care este inextricabil legat de gndirea uman, este condiionat de necesiti logice. Pentru mintea uman este imposibil s conceap relaii logice incompatibile cu structura logic a minii noastre. Pentru mintea uman este imposibil s conceap un mod de aciune ale crei categorii s difere de categoriile care determin propriile noastre aciuni. Nu exist pentru om dect dou principii disponibile n vederea aprehendrii mentale a realitii, anume cel al teleologiei i cel al cauzalitii. Lucrurile care nu pot fi subordonate nici uneia din aceste categorii sunt, pentru mintea uman, absolut ascunse. Un eveniment care nu se preteaz la a fi interpretat cu ajutorul unuia dintre aceste dou principii este, pentru om, de neconceput i misterios. Schimbarea poate fi conceput ca rezultat fie al manifestrii cauzalitii mecanice fie al comportamentului deliberat; pentru mintea uman nu exist nici o a treia cale posibil. [9] Este adevrat, dup cum am afirmat deja, c teleologia poare fi privit ca o varietate a cauzalitii. ns stabilirea acestui fapt nu anuleaz diferenele eseniale dintre aceste dou categorii. Viziunea panmecanicist asupra lumii este tributar unui monism metodologic; ea nu recunoate dect cauzalitatea mecanicist deoarece nu-i atribuie dect acesteia o valoare cognitiv, sau, cel puin, una superioar valorii cognitive atribuite teleologiei. Aceasta este o superstiie metafizic. Ambele principii cognitive cauzalitatea i teleologia sunt, datorit limitelor raiunii umane, imperfecte i nu ne furnizeaz cunotine ultime. Cauzalitatea duce la un regressus in infinitum pe care raiunea nu-l poate epuiza niciodat. Teleologia devine deficient ndat ce se ridic problema ce pune n micare sursa primar a micrii. Ambele metode se opresc la cte o dat ultim, care nu mai poate fi analizat i interpretat. Raionamentul i cercetarea tiinific nu vor putea nicicnd furniza o deplin satisfacie a minii, certitudine apodictic i cunoaterea perfect a tuturor lucrurilor. Cei ce caut [p.26] lucrurile acestea trebuie s apeleze la credin i s ncerce s-i liniteasc contiina mbrind un crez sau o doctrin metafizic. Dac nu transcendem sfera raiunii i a experienei nu putem s nu recunoatem c semenii notri acioneaz. Nu avem libertatea s nesocotim acest fapt de dragul unei prejudeci la mod i al unei opinii arbitrare. Experiena cotidian nu demonstreaz numai c unica metod adecvat de studiu al condiiilor mediului nostru nconjurtor non-uman ne este furnizat de categoria cauzalitii; ea demonstreaz la fel de convingtor i c semenii notri umani sunt fiine care acioneaz, aa cum suntem i noi nine. Pentru nelegerea aciunii nu exist dect o singur metod de interpretare i analiz disponibil i anume, cea furnizat de cunoaterea i analiza propriului nostru comportament deliberat. Problema studierii i analizrii aciunilor altor oameni

32 nu este n nici un fel legat de existena unui suflet sau chiar a unui suflet nemuritor. n msura n care obieciunile venite din partea empirismului, behaviorismului i pozitivismului sunt ndreptate mpotriva oricrei varieti a teoriei sufletului, ele sunt, pentru problema noastr, irelevante. Problema de care trebuie s ne ocupm este dac e posibil s accedem intelectual la nelesul aciunii umane n cazul n care refuzm s o nelegem ca pe un comportament deliberat i cu semnificaie, orientat spre atingerea unor anumite scopuri. Behaviorismul i pozitivismul doresc s abordeze realitatea aciunii umane cu metodele tiinelor naturale empirice. Ele o interpreteaz ca pe un rspuns la stimuli. Dar stimulii acetia nii nu se preteaz la a fi descrii cu ajutorul metodelor tiinelor naturale. Orice tentativ de a-i descrie trebuie s se refere la semnificaia pe care le-o atribuie omul care acioneaz. Putem numi oferta unei anumite mrfi spre vnzare un stimul. Dar ceea ce este esenial n cazul unei asemenea oferte i o distinge de toate celelalte oferte nu poate fi descris fr a invoca semnificaia pe care o atribuie prile situaiei respective. Nici un artificiu dialectic nu poate face s se evapore faptul c omul este mnat de dorina de a atinge anumite eluri. Acest comportament deliberat adic aciunea este domeniul de studiu al tiinei noastre. Nu ne putem apropia de subiectul nostru dac nesocotim semnificaia pe care omul o atribuie att situaiei, i. e., strii de lucruri date, ct i propriului su comportament vis--vis de aceast situaie. Nu este potrivit ca fizicianul s caute cauze finale, deoarece nu dispunem de nici un indiciu c evenimentele care formeaz obiectul de studiu al fizicii trebuie interpretate ca rezultate ale aciunilor unor fiine care urmresc eluri ntr-un mod uman. Tot astfel, nu este potrivit nici ca praxeologul s nesocoteasc existena voliiunii i intenionalitii fiinei care acioneaz; ele sunt indubitabil fapte date. Dac le-ar nesocoti, el ar nceta de a mai studia aciunea uman. Foarte frecvent dar nu ntotdeauna evenimentele investigate pot fi analizate att [p.27] din punctul de vedere al praxeologiei ct i din cel al tiinelor naturale. Dar cel ce se ocup cu descrcarea unei arme de foc din punct de vedere fizic i chimic nu este un praxeolog. El las deoparte tocmai problema pe care tiina aciunii umane deliberate urmrete s o clarifice. Despre efectul benefic al instinctelor Dovada faptului c cercetrilor omului nu le sunt deschise dect dou ci, cauzalitatea i teleologia, este furnizat de problemele ridicate n legtur cu efectul benefic al instinctelor. Exist tipuri de comportament care nu pot fi, pe de o parte, corespunztor interpretate cu ajutorul metodelor cauzale ale tiinelor naturale, dar care, pe de alt parte, nici nu pot fi considerate aciuni umane deliberate. Pentru a nelege un asemenea comportament suntem nevoii s recurgem la un artificiu. i atribuim caracterul de cvasi-aciune i vorbim despre instincte benefice. Putem observa dou lucruri: primul este tendina inerent a organismelor vii de a reaciona la stimuli conform unei scheme repetitive, iar al doilea este c acest tip de comportament are efecte favorabile asupra consolidrii sau prezervrii forelor vitale ale organismului. Dac am avea posibilitatea s interpretm asemenea comportamente ca pe rezultatele

33 urmririi deliberate ale anumitor scopuri, atunci le-am numi aciuni i le-am analiza conform metodelor teleolologice ale praxeologiei. ns, deoarece nu dispunem de nici un indiciu c ndrtul acestui comportament s-ar afla o minte contient, presupunem c a intervenit un factor necunoscut pe care-l numim instinct. Spunem c instinctul dirijeaz comportamentele animale cvasi deliberate i reaciile incontiente, dar cu toate acestea benefice, ale musculaturii i nervilor omului. Totui, simplul fapt c ipostaziem elementul neexplicat din acest comportament ca pe o for i c l numim instinct nu lrgete sfera cunotinelor noastre. Nu trebuie nicicnd s uitm c acest cuvnt, instinct, nu este dect o piatr de hotar aezat pentru a indica punctul dincolo de care am fost incapabili, cel puin pn n prezent, s ne desfurm cercetrile tiinifice. Biologia a reuit s descopere explicaii naturale, i.e., mecaniciste, pentru multe din procesele care au fost nainte atribuite funcionrii instinctelor. Totui, au rmas multe altele care nu pot fi interpretate ca reacii mecanice sau chimice la stimuli mecanici sau chimici. Animalele manifest atitudini care nu pot fi nelese altfel dect apelnd la presupoziia c a intervenit un factor diriguitor. elul behaviorismului, de a studia aciunea uman din afar, cu ajutorul metodelor psihologiei animale, este iluzoriu. n msura n care comportamentele animalelor trec dincolo de procesele fiziologice, cum ar fi respiraia i metabolismul, ele nu pot fi investigate dect cu ajutorul conceptelor axate pe semnificaie, dezvoltate de praxeologie. Behavioristul abordeaz obiectele [p.28] investigaiilor sale cu noiunile umane de scop i succes. El aplic incontient obiectului su de cercetare conceptele umane de utilitate i de perniciozitate. El se amgete eliminnd toate referinele verbale la comportamente contiente i la urmrirea de scopuri. n realitate, mintea sa caut pretutindeni scopuri i msoar fiecare atitudine cu etalonul unei noiuni confuze de utilitate. tiina comportamentului uman - n msura n care nu este fiziologie, nu poate renuna la a se referi la semnificaii i scopuri. Ea nu poate nva nimic de la psihologia animalelor i de la observarea reaciilor incontiente ale nou nscuilor. Dimpotriv, psihologia animal i cea a nou nscuilor sunt cele ce nu pot renuna la ajutorul furnizat de tiina aciunii umane. Fr categorii praxeologice am fi lipsii de reperul necesar pentru a concepe i a nelege att comportamentul animalelor ct i pe cel al copiilor mici. Observaia comportamentelor instinctive ale animalelor l umple pe om de uimire i ridic probleme crora nimeni nu le poate rspunde n mod satisfctor. ns faptul c animalele i chiar plantele reacioneaz ntr-un mod cvasi-deliberat, nu este nici mai mult nici mai puin miraculos dect faptul c omul gndete i acioneaz, c n universul anorganic predomin acele corespondene funcionale pe care le descrie fizica i c n cel organic se desfoar procese biologice. Toate aceste lucruri sunt miraculoase, n sensul c reprezint date ultime pentru mintea noastr cercettoare. Tot o astfel de dat ultim este i ceea ce numim instinct animalic. Ca i conceptele de micare, for, via i cunotin, i conceptul de instinct este

34 doar un termen care desemneaz o dat ultim. Desigur, el nici nu explic nimic, nici nu indic o cauz sau o cauz ultim. [10] elul absolut Pentru a evita orice posibil nenelegere a categoriilor praxeologice, pare util s accentuez un truism. Praxeologia, asemenea tiinelor istorice ale aciunii umane, se ocup de aciunea uman deliberat. Dac ea menioneaz elurile, ceea ce are n vedere sunt elurile urmrite de oamenii care acioneaz. Dac vorbete despre semnificaie, se refer la semnificaia atribuit aciunilor lor de oamenii care acioneaz. Praxeologia i istoria sunt manifestri ale minii umane i, ca atare, sunt condiionate de capacitile intelectuale ale muritorilor. Praxeologia i istoria nu pretind s cunoasc ceva despre inteniile unei mini absolute i obiective, despre semnificaia obiectiv inerent cursului evenimentelor i evoluiei istorice, sau despre planurile pe care Dumnezeu, sau Natura, sau Spiritul lumii, sau Destinul [p.29] manifest, urmresc s-l realizeze dirijnd universul uman. Ele nu au nimic n comun cu aa numita fiozofie a istoriei. Spre deosebire de lucrrile unor Hegel, Comte, Marx i ale unei sumedenii de ali autori, praxeologia i istoria nu pretind c reveleaz informaii despre semnificaia adevrat, obiectiv i absolut a vieii i a istoriei. [11] Omul vegetativ Anumite filozofii i ndrum pe oameni s caute, ca el ultim de conduit, renunarea complet la orice aciune. Ele privesc viaa ca pe un ru absolut, plin de durere, suferine i angoase i neag apodictic posibilitatea ca vreun efort uman s o fac mai tolerabil. Fericirea poate fi atins numai odat cu extincia completa a existenei contiente, a voliiunii i a vieii. Singura cale spre beatitudine i mntuire este de a deveni perfect pasiv, indiferent i inert, asemenea plantelor. Binele suveran este abandonul gndirii i al aciunii. Aceasta este esena nvturilor diferitelor filozofii indiene, n deosebi a budismului, i a lui Schopenhauer. Praxeologia nu are a le comenta. Ea este neutr n ce privete toate judecile de valoare i alegerea elurilor ultime. Sarcina ei nu este de a aproba sau de a dezaproba, ci de a descrie ceea ce este. Obiectul de studiu al praxeologiei este aciunea uman. Ea se ocup de omul care acioneaz, nu de omul transformat ntr-o plant i redus doar la o existen vegetativ. NOTE 1. Cf. Locke, An Essay Concerning Human Understanding, Ed. Fraser, Oxford, 1894, I, 331-333; Leibniz, Nouveaux essais sur lentendement humain, Ed. Flammarion, p. 119.

35 2. Cf. Feuerbach, Smmtliche Werke, Ed. Bolin und Jodl, Stuttgart, 1907, X, 231. 3. Cf. William McDougall, An Introduction to Social Psychology, 14th ed, Boston, 1921, p. 11. 4. Cf. Mises, Epistemological Problems of Economics, trans. by G. Reisman, New York, 1960, pp. 52 ff. 5. n asemenea cazuri un rol important l joac mprejurarea c cele dou satisfacii avute n vedere cea anticipat de pe urma cedrii n faa impulsului i cea anticipat de pe urma evitrii consecinelor sale indezirabile nu sunt simultane. A se vedea mai jos, pp. 479-490 6. Referitor la erorile implicate n legea de fier a salariilor, a se vedea mai jos, pp. 603 f.; asupra interpretrii greite a teoriei malthusiene a se vedea mai jos, pp. 667-672. 7. Vom vedea mai trziu (pp. 49-58) cum abordeaz tiinele sociale empirice datele ultime. 8. Cf. Alfred Schtz, Der Sinnhafte Aufbau der Sozialen Welt, Viena, 1932, p. 18. 9. Cf. Karel Engli, Begrndung der Teleologie als Form des empirischen Erkennes, Brnn, 1930, pp. 15 ff. 10. La vie est une cause premire qui nous chappe comme toutes les causes premires et dont la science exprimentale na pas se proccuper. Claude Bernard, La Science exprimentale, Paris, 1878, p. 137. 11. Referitor la filozofia istoriei, cf. Mises, Theory and History, New Haven, 1957, pp. 159 ff.

36 II. PROBLEMELE EPISTEMOLOGICE ALE TIINELOR ACIUNII UMANE 1. Praxeologie i istorie Exist dou ramuri principale ale tiinelor aciunii umane: praxeologia i istoria. Istoria const n colectarea i sistematizarea tuturor datelor furnizate de experien privind aciunea uman. Domeniul su este coninutul concret al aciunii umane. Ea studiaz toate preocuprile omeneti, n infinita lor multiplicitate i varietate, i toate aciunile individuale, cu implicaiile lor accidentale, speciale i particulare. Ea scruteaz ideile care ghideaz aciunile oamenilor i rezultatele aciunilor ntreprinse de ei, mbrind toate aspectele aciunii umane. Exist, pe de o parte, istoria general i, pe de alta, diverse domenii istorice mai specializate, cum ar fi istoria aciunilor politice i militare, a ideilor i a filozofiei, a activitilor economice, a tehnologiei, a literaturii, a artei i a tiinei, a religiei, a obiceiurilor i a cutumelor i a multor alte sfere ale vieii umane. Exist, de asemenea, etnologia i antropologia, n msura n care ele nu reprezint o parte a biologiei; i exist psihologia, n msura n care ea nu este nici fiziologie, nici epistemologie, nici filozofie. Exist, n fine, lingvistica, n msura n care ea nu este nici logic, nici fiziologie a comunicrii. [1] Domeniul de studiu al tiinelor istorice este trecutul. Ele nu ne pot nva nimic care s fie valid n cazul tuturor aciunilor umane, adic i n viitor. Studiul istoriei l face pe om nelept [p.31] i socotit. Dar numai prin el nsui, acest studiu nu furnizeaz nici un fel de cunotine sau calificri utilizabile pentru rezolvarea unor probleme concrete. tiinele naturale se ocup i ele de evenimentele din trecut. Experiena este experiena unor lucruri trecute; nu exist nici o experien a lucrurilor care se vor ntmpla n viitor. Dar experiena, creia tiinele naturale i datoreaz ntregul lor succes, este experiena efecturii unor experimente n cursul crora elementele individuale ale schimbrii pot fi observate n mod separat. Faptele nregistrate n felul acesta pot fi utilizate ca baze pentru inducie - o metod specific de inferen, care a furnizat dovezi pragmatice ale utilitii sale, dei caracterizarea ei epistemologic satisfctoare rmne nc o problem nerezolvat. Experiena cu care trebuie s se confrunte tiinele aciunii umane este ntotdeauna o experien care privete fenomene complexe. n domeniul aciunii umane nu pot fi efectuate nici un fel de experimente de laborator. Nu suntem niciodat n situaia de a observa modificarea unui singur element, n vreme ce toate celelalte condiii ale evenimentului rmn neschimbate. Ca experien a fenomenelor complexe, experiena istoric nu ne furnizeaz fapte, n accepiunea n care este ntrebuinat termenul n tiinele naturale, pentru a desemna evenimente izolate, testate experimental. Informaia pe care ne-o furnizeaz experiena istoric nu poate fi utilizat ca material de construcie pentru cldirea de teorii

37 i prezicerea evenimentelor viitoare. Fiecare experien istoric se preteaz la diverse interpretri, i este efectiv interpretat n diverse feluri. De aceea, postulatele pozitivismului i ale colilor de metafizic nrudite cu acesta sunt iluzorii. Este imposibil s reformm tiinele aciunii umane dup tiparul fizicii i al altor tiine naturale. Nu exist nici un mijloc de a stabili o teorie a posteriori a comportamentului uman i a evenimentelor sociale. Istoria nu poate nici demonstra nici respinge o afirmaie general, n felul n care tiinele naturale accept sau resping ipoteze pe baza experimentelor de laborator. Nici verificarea experimental nici falsificarea experimental a propoziiilor generale nu sunt posibile n domeniul su. Fenomenele complexe, n producerea crora se ntreptrund diverse lanuri cauzale, nu pot testa nici o teorie. Dimpotriv, asemenea fenomene nu devin inteligibile dect prin mijlocirea unei interpretri n termenii unei teorii dezvoltate n prealabil, din surse diferite. n cazul fenomenelor naturale, interpretarea unui fenomen nu trebuie s contrazic teoriile verificate experimental ntr-o msur satisfctoare. n cazul evenimentelor istorice nu exist asemenea restricii. Comentatorii ar avea libertatea s recurg la explicaii orict de arbitrare. Acolo unde exist ceva de explicat mintea uman n-a ntrziat niciodat s [p.32] inventeze unele teorii imaginare ad hoc, lipsite de orice justificare logic. n domeniul istoriei umane, o constrngere similar celei pe care teoriile testate experimental o impun n cazul tentativelor de a interpreta i elucida evenimente individuale de natur fizic, chimic i fiziologic, este furnizat de praxeologie. Praxeologia este o tiin teoretic i sistematic, nu una istoric. Domeniul ei este aciunea uman ca atare, indiferent de toate circumstanele nconjurtoare, accidentale i individuale ale actelor concrete. Tipul de cunoatere furnizat de ea este pur formal i general, independent de coninutul material i trsturile particulare ale cazului propriu-zis. Ea urmrete dobndirea de cunoatere valid n toate situaiile n care condiiile corespund cu exactitate celor implicate n presupoziiile i inferenele sale. Afirmaiile i propoziiile sale nu sunt derivate din experien. Ele sunt, ca i cele ale logicii i matematicii, a priori. Ele nu se preteaz la fi verificate sau falsificate pe baza experienei i a faptelor. Ele sunt, att logic ct i temporal, antecedente oricrei comprehensiuni a faptelor istorice. Sunt o condiie necesar a oricrei desluiri intelectuale a evenimentelor istorice. Fr ele nu am fi capabili s vedem n mersul evenimentelor dect modificri caleidoscopice i o dezordine haotic. 2. Caracterul formal i aprioric al praxeologiei O tendin la mod n filozofia contemporan este de a nega existena oricrei cunoateri a priori. ntreaga cunoatere uman, ni se spune, este derivat din experien. Aceast atitudine poate fi cu uurin neleas, ca o reacie excesiv mpotriva extravaganelor teologiei i a filozofiei defectuoase a istoriei i a naturii. Metafizicienii erau foarte dornici s descopere cu ajutorul intuiiei precepte morale, semnificaia evoluiei istorice, proprietile sufletului i ale materiei i legile care guverneaz evenimentele fizice, chimice i fiziologice. Speculaiile lor volatile manifestau o desconsiderare inocent fa

38 de cunoaterea chestiunilor concrete. Convingerea lor era c raiunea poate explica toate fenomenele i poate rspunde la toate ntrebrile, fr a face apel la experiena. tiinele naturale moderne i datoreaz succesul metodei observaiei i experimentrii. Este nendoielnic c empirismul i pragmatismul sunt ndreptite n msura n care nu fac dect s descrie metodele tiinelor naturale. Dar nu este mai puin sigur c ele greesc ntru totul n tentativele lor de a respinge orice fel de cunoatere apriori i de a caracteriza logica, matematica i praxeologia fie drept tiine empirice i discipline experimentale, fie drept simple tautologii. Cu privire la praxeologie, erorile filozofilor trebuie puse pe seama [p.33] ignoranei lor complete n materie de economie [2] i, foarte adesea, a cunoaterii lor uimitor de insuficiente n materie de istorie. n ochii filozofului, abordarea chestiunilor filozofice este o vocaie nobil i sublim, care nu trebuie cobort la nivelul sczut al altor ndeletniciri lucrative. Profesorului i repugn faptul c de pe urma filozofrii ctig un venit; el este ofensat de ideea c ctig bani, ca i artizanul sau muncitorul agricol. Chestiunile monetare sunt lucruri rele, iar filozoful, care cerceteaz problemele de importan suprem a adevrului i a valorilor eterne absolute, n-ar trebui si mnjeasc mintea acordnd atenie problemelor economice. Problema existenei sau inexisenei unor elemente a priori ale gndirii i.e., a unor condiii necesare i ineluctabile pentru gndire, anterioare oricrui exerciiu al facultilor de concepie i experimentare nu trebuie confundat cu problema genetic, a felului cum i-a dobndit omul capacitatea sa mental caracteristic uman. Omul descinde din strmoi non-umani, crora le lipsea aceast capacitate. Aceti strmoi erau nzestrai cu un anumit potenial, care de-a lungul epocilor de evoluie i-a transformat n fiine nzestrate cu raiune. Aceast transformare s-a realizat graie influenei unui mediu cosmic aflat n schimbare, care a influenat generaii succesive. De aici, empiristul conchide c principiile fundamentale ale gndirii sunt un rezultat al experienei i reprezint o adaptare a omului la condiiile sale de mediu. Aceast idee conduce, dac este urmrit n mod consecvent, la concluzia suplimentar c ntre naintaii notri preumani i homo sapiens au existat diverse stadii intermediare. Ar fi existat fiine care, dei nu n ntrgime echipate cu facultatea uman de a raiona, erau nzestrate cu unele posibiliti rudimentare de gndire raional. Gndirea lor n-ar fi fost nc structurat logic, ci ar fi fost o minte pre-logic sau, mai precis, o gndire imperfect structurat logic. Funciile lor logice incomplete i defectuoase ar fi evoluat, pas cu pas, de la stadiul pre-logic ctre cel logic. Raiunea, intelectul i logica ar fi fenomene istorice. Exist o istorie a logicii, dup cum exist i una a tehnologiei. Nimic nu sugereaz c logica, aa cum o cunoatem astzi, este stadiul ultim i final al evoluiei intelectuale. Logica uman reprezint o faz istoric, situat ntre non-logica pre-uman, pe de o parte, [p.34] i o logic suprauman, pe de alta. Raiunea i intelectul, cele mai eficiente nzestrri ale fiinelor umane, n lupta lor pentru supravieuire, sunt subordonate fluxului continuu al evenimentelor zoologice. Ele nu sunt nici eterne, nici inalterabile, ci sunt tranzitorii.

39 Mai mult, nu exist nici un dubiu asupra faptului c fiecare fiin uman repet, n cursul evoluiei sale personale, nu doar metamorfoza fiziologic care transform o simpl celul ntr-un organism de mamifer extrem de dezvoltat, ci, n aceeai msur, i metamorfoza spiritual care transform o existen pur vegetativ i animal ntr-un intelect nzestrat cu raiune. Aceast transformare nu se sfrete odat cu viaa prenatal a embrionului, ci doar mai trziu, cnd nou nscutul se trezete, pas cu pas, la starea de contien uman. Astfel, fiecare om, n tinereea sa timpurie, pornete din adncurile ntunericului pentru a trece prin diversele stadii ale structurii logice a minii. Exist apoi cazul animalelor. Suntem pe deplin contieni de prpastia de netrecut care separ gndirea noastr de procesele reactive ale minii i ale nervilor acestora. Dar, n acelai timp, ghicim c anumite fore se lupt cu disperare n ele pentru a nainta ctre lumina nelegerii. Ele sunt ca nite prizonieri, dornici s scape de blestemul ntunericului etern i al automatismelor fr ieire. Le mprtim sentimentele, deoarece suntem noi nine ntr-o poziie similar: de a fora n van limitele aparatului nostru intelectual, rvnind zadarnic la cunoaterea perfect. Dar problema elementelor a priori este de alt natur. Ea nu are legtur cu problema felului cum au aprut contiina i raiunea. Ea se refer la caracterul esenial i necesar al structurii logice a minii umane. Relaiile logice fundamentale nu se preteaz la a fi dovedite sau infirmate. Orice tentativ de a le demonstra trebuie s le presupun validitatea. Ar fi imposibil s le explicm unei fiine care nu le-ar poseda i ea n mod independent. Eforturile de a le defini conform regulilor dup care se formuleaz definiii sunt sortite eecului. Ele sunt propoziii primare, antecedente oricrei definiii nominale sau reale. Sunt categorii ultime i neanalizabile. Mintea uman este absolut incapabil s imagineze categorii logice incompatibile cu ele. Indiferent cum le-ar aprea ele unor fiine supraumane, pentru om ele sunt inevitabile i absolut necesare. Ele sunt condiia preliminar indispensabil a percepiei, a apercepiei i a experienei. De asemenea, ele sunt condiia prealabil la fel de indispensabil a memoriei. Exist o tendin, n tiinele naturale, de a descrie memoria ca pe un caz particular al unui fenomen mai general. Fiecare organism viu pstreaz efectele stimulilor la care a fost supus mai devreme, iar configuraia prezent a materiei anorganice [p.35] este modelat de efectele tuturor influenelor crora le-a fost expus n trecut. Configuraia actual a universului este un produs al trecutului su. De aceea putem spune, ntr-un sens metaforic nu foarte precis, c structura geologica a globului terestru pstreaz memoria tuturor modificrilor cosmice din trecut i c trupul omului este sedimentarea destinelor i vicisitudinilor naintailor si i ale sale proprii. Dar memoria este ceva n ntregime diferit de unitatea structural i continuitatea evoluiei cosmice. Este un fenomen de contiin, fiind condiionat ca atare de structurile logice a priori. Psihologii s-au artat intrigai de faptul c omul nu-i amintete nimic din vremea existenei sale ca embrion i ca nou nscut. Freud a ncercat s explice absena amintirilor ca pe o consecin a suprimrii aducerilor aminte nedorite. Adevrul este c nu este nimic de memorat din stadiile incontiente. Automatismele animale i reaciile incontiente la stimuli

40 fiziologici nu constituie material de memorare, nici pentru embrioni i nou nscui, nici pentru aduli. Numai strile contiente pot fi rememorate. Mintea uman nu este o tabula rasa, pe care evenimentele exterioare si scrie propria lor istorie. Ea este echipat cu o serie de instrumente pentru cunoaterea realitii. Omul a dobndit aceste instrumente, i.e., structura logic a minii, n cursul evoluiei sale de la amib pn n stadiul actual. Dar aceste instrumente sunt anterioare logic oricrei experiene. Omul nu este doar un animal n ntregime supus stimulilor care-i determin inevitabil cursul vieii. El este i o fiin care acioneaz. Iar categoria de aciune precede logic orice act concret. Faptul c omul nu are puterea creatoare de a-i imagina categorii incompatibile cu relaiile logice fundamentale i cu principiile cauzalitii i al teleologiei ne constrnge s adoptm ceea ce s-ar putea numi un apriorism metodologic. Fiecare om, n viaa sa cotidian, este n mod repetat martorul imutabilitii i universabilitii categoriilor gndirii i ale aciunii. Cel ce se adreseaz semenilor si, dorind s-i informeze i s-i conving, punnd ntrebri i rspunznd la ntrebrile altor oameni, nu poate proceda astfel dect fcnd apel la ceva ce au n comun toi oamenii anume, la structura logic a gndirii umane. Ideea c A ar putea fi n acelai timp non-A, sau c a prefera pe A lui B ar putea nsemna n acelai timp a prefera pe B lui A este, pur i simplu, de neconceput i absurd pentru mintea uman. Noi nu avem posibilitatea de a nelege vreo form de gndire prelogic sau metalogic. Noi nu putem concepe o lume fr cauzalitate i teleologie. Pentru om nu conteaz dac dincolo de sfera accesibil [p.36] minii umane exist alte sfere, n care se gsete ceva categoric diferit de toat gndirea i aciunea uman. Nici un fel de cunoatere din aceste sfere nu ptrunde n mintea uman. Este inutil s ne ntrebm dac lucrurile n sine sunt diferite de ceea ce ne par nou a fi, i dac exist lumi pe care nu le putem ghici i idei pe care nu le putem nelege. Acestea sunt probleme care depesc domeniul cunoaterii umane. Cunoaterea uman este condiionat de structura minii umane. Dac ea alege aciunea uman drept obiect al cercetrilor sale, atunci nu poate fi vorba dect despre studiul categoriilor aciunii, care sunt proprii minii umane i sunt proieciile acesteia asupra lumii externe a devenirii i a schimbrii. Toate teoremele praxeologiei se refer exclusiv la aceste categorii ale aciunii i sunt valide exclusiv n sfera lor de aplicabilitate. Ele nu pretind s furnizeze nici un fel de informaii despre lumi i relaii nicieri visate i inimaginabile. Astfel, praxeologia este uman ntr-un dublu sens. Este uman deoarece ea susine c teoremele sale, n cadrul sferei precis delimitate de presupoziiile lor subiacente, sunt universal valide pentru orice aciune uman. De asemenea, ea este uman deoarece se preocup exclusiv de aciunea uman i nu aspir s cunoasc nimic despre aciunea nonuman - fie aceasta subuman sau suprauman. Pretinsa eterogenitate logic a omului primitiv

41 O eroare general rspndit este de a crede c scrierile lui Lucien LvyBruhl sprijin doctrina dup care structura logic a minii omului primitiv era i este categoric diferit de cea a omului civilizat. Dimpotriv, ceea ce ne comunic Lvy-Bruhl privitor la funciile mentale ale omului primitiv, pe baza unui studiu atent al ntregului material etnologic disponibil, demonstreaz n mod clar c relaiile i categoriile logice fundamentale ale gndirii i ale aciunii joac, n activitile intelectuale ale slbaticilor, acelai rol pe care-l joac i n propria noastr via. Coninutul gndirii omului primitiv difer de cel al gndurilor noastre, dar amndou au n comun aceeai structur formal i logic. Este adevrat c Lvy-Bruhl nsui susine c mentalitatea popoarelor primitive are un caracter esenialmente mistic i prelogic; reprezentrile colective ale omului primitiv sunt reglementate de legea participrii i sunt, n consecin, indiferente fa de legea contradiciei. Dar distincia lui LvyBruhl ntre gndirea prelogic i cea logic se refer la coninutul i nu la forma i structura categorial a gndirii. ntr-adevr, el declar c i printre popoarele noastre exist idei i relaii ntre idei guvernate de legea participrii, care pot fi mai mult sau mai puin independente, mai mult sau mai puin estompate, dar cu toate acestea sunt ineradicabile i nvecinate cu cele supuse [p.37] legilor raiunii. Gndirea prelogic i cea mistic coexist cu cea logic. [3] Lvy-Bruhl situeaz nvturile eseniale ale cretinismului n sfera gndirii prelogice. [4] Desigur, numeroase obiecii pot fi i au fost ndreptate mpotriva doctrinelor cretine i a interpretrilor lor teologice. Dar nimeni nu sa hazardat vreodat s afirme c prinii bisericii i filozofii cretini printre care se numr Sf. Augustin i Sf. Toma din Aquino erau nzestrai cu mini ale cror structuri logice erau categoric diferite de cele ale contemporanilor notri. Disputa dintre un om care crede n miracole i un altul care nu crede se refer la coninutul logic al gndirii, nu la forma sa logic. Omul care ncearc s demonstreze posibilitatea i realitatea miracolelor poate s se nele. Dar demascarea erorii sale este dup cum arat eseurile strlucite datorate lui Hume i Mill cu siguran tot att de complex din punct de vedere logic ca i respingerea oricrei alte erori filozofice sau economice. Exploratorii i misionarii relateaz c n Africa i n Polinezia omul primitiv se oprete la cea dinti percepie a lucrurilor i nu cerceteaz niciodat dac exist vreo cale de a o evita. [5] Educatorii europeni i americani relateaz uneori acelai lucru despre studenii lor. Privitor la populaia Mossi, de pe fluviul Niger, Lvy-Bruhl citeaz observaia unui misionar: Conversaiile cu ei se refer exclusiv la femei, hran i (n sezonul ploios) la recolt. [6] Ce alte subiecte agreau oare muli dintre contemporanii i vecinii unor Newton, Kant i Lvy-Bruhl? Concluzia pe care trebuie s-o tragem din studiile lui Lvy-Bruhl este redat cel mai bine n propriile sale cuvinte: Gndirea primitiv, ca i a noastr, este foarte dornic de a gsi motivele lucrurilor care se ntmpl, dar ea nu le caut n aceeai direcie ca noi. [7]

42 Un ran dornic s obin o recolt bogat poate alege diverse metode, n conformitate cu coninutul ideilor sale. El poate celebra anumite rituri magice, poate face un pelerinaj, poate aeza o lumnare ca ofrand n faa imaginii sfntului su protector, sau poate ntrebuina fertilizator mai mult i mai bun. Dar, indiferent ce face, este ntotdeauna vorba de o aciune, i.e., de utilizarea de mijloace pentru atingerea anumitor scopuri. Magia este, ntr-un sens mai larg, o varietate a tehnologiei. Exorcismul este o aciune deliberat, care urmrete un el, bazat pe o viziune asupra lumii pe care majoritatea contemporanilor notri o resping drept superstiioas i, de aceea, inadecvat. Dar conceptul de aciune nu implic faptul c aciunea este ghidat de o teorie corect i de o tehnologie care garanteaz succesul sau c ea i atinge scopul. El implica numai c cel ce efectueaz aciunea crede c mijloacele ntrebuinate vor produce efectul dorit. [p.38] Nici un fel de fapte furnizate de etnologie sau de istorie nu contrazic aseriunea c structura logic a minii este uniforma pentru toi oamenii, de toate rasele, pentru toate epocile i n toate rile. [8] 3. Structurile a priori i realitatea Raionamentele aprioriste sunt pur conceptuale i deductive. Ele nu pot genera dect tautologii i judeci analitice. Toate implicaiile sunt derivate logic din premise i erau dintru nceput coninute n ele. n consecin, afirm o obiecie foarte popular, ele nu pot aduga nimic la cunoaterea noastr. Toate teoremele geometrice sunt dintru nceput implicate n axiome. Conceptul de triunghi dreptunghic implic deja teorema lui Pitagora. Aceast teorem este o tautologie, iar deducia sa ne furnizeaz o judecat analitic. Cu toate acestea, nimeni n-ar susine c geometria n general i teorema lui Pitagora n particular nu ne lrgesc sfera cunoaterii. Cunoaterea dobndit prin raionamente pur deductive este i ea creatoare i ne deschide drumul gndirii ctre sfere inaccesibile n prealabil. Sarcina semnificativ a gndirii aprioriste este, pe de o parte, de a aduce la lumin tot ce se afl implicat n categorii, concepte i premise i, pe de alt parte, de a ne arta ce nu implic ele. Vocaia sa este de a face manifest i evident ceea ce n prealabil era ascuns i necunoscut. [9] n conceptul de bani sunt deja implicate toate teoremele teoriei monetare. Teoria cantitativ nu adaug cunoaterii noastre nimic care nu este potenial coninut n conceptul de bani. Ea transform, dezvolt i desfoar; ea nu analizeaz i este, de aceea, tautologic, ca i teorema lui Pitagora n raport cu conceptul de triunghi dreptunghic. Cu toate acestea, nimeni nu ar nega valoarea cognitiv a teoriei cantitative. Ea rmne necunoscut unei mini care nu a fost luminat de gndirea economic. O lung serie de ncercri nereuite de a soluiona problemele la care ne referim arat c nu a fost n nici un caz uor s se ating stadiul de cunoatere actual. Faptul deficien a instrumente desigur, ele c nu ne furnizeaz o cunoatere deplin a realitii nu este o sistemului tiinific aprioristic. Conceptele i teoremele sale sunt mentale care deschid calea unei cuprinderi complete a realitii; nu constituie deja, n sine, totalitatea cunoaterii factuale despre

43 toate lucrurile. Teoria i comprehensiunea [p.39] realitii vii i schimbtoare nu se opun una alteia. Fr teorie, i.e., fr tiina apriorist general a aciunii umane, nu poate exista comprehensiune a realitii aciunii umane. Raportul dintre raiune i experien este de mult vreme una din problemele filozofice fundamentale. Ca i pe toate celelalte probleme legate de critica cunoaterii, filozofii l-au abordat numai din perspectiva tiinelor naturale. Ei au ignorat tiinele aciunii umane. Contribuiile lor sunt inutile pentru praxeologie. Se obinuiete ca pentru analiza problemelor epistemologice ale teoriei economice s se adopte una din soluiile sugerate pentru tiinele naturale. Unii autori recomand convenionalismul lui Poincar. [10] Ei consider premisele raionamentelor economice ca fiind o chestiune de lingvistic i de convenie axiomatic. [11] Alii prefer s adopte ideile avansate de Einstein. Einstein pune ntrebarea: Cum este cu putin ca matematica, un produs al raiunii umane care nu depinde de nici un fel de experien, s fie att de desvrit adecvat obiectelor realitii? Este oare gndirea uman capabil s descopere, fr sprijinul experienei, prin raionament pur, nsuirile lucrurilor reale? Iar rspunsul su este: n msura n care teoremele de matematic se refer la realitate, ele nu sunt sigure, iar n msura n care sunt sigure, nu se refer la realitate. [12] ns tiinele aciunii umane difer radical de tiinele naturale. Toi autorii care sa grbesc s construiasc un sistem epistemologic al tiinelor aciunii umane dup modelul tiinelor naturale comit o eroare lamentabil. Adevratul obiect al praxeologiei, aciunea uman, izvorte din aceeai surs ca i gndirea uman. Aciunea i raiunea sunt congenerice i omogene; ele pot chiar fi considerate dou aspecte ale aceluiai lucru. Faptul c raiunea are puterea de a clarifica trsturile eseniale ale aciunii prin pur deducie argumentativ este o consecin a faptului c aciunea este un produs al raiunii. Teoremele obinute prin raionamente praxeologice corecte nu sunt doar perfect sigure i incontestabile, asemenea teoremelor corecte de matematic ci mai mult, ele se refer cu ntreaga rigiditate a siguranei i incontestabilitii lor apodictice la realitatea aciunii, aa cum se manifest aceast n via i n istorie. Praxeologia furnizeaz cunotine exacte i precise despre lucruri reale. Punctul de pornire al praxeologiei nu este o selecie de axiome i o decizie referitoare la metodele de procedur, ci o reflecie privitoare la esena aciunii. Nu exist nici o aciune n care categoriile praxeologice [p.40] s nu se manifeste deplin i perfect. Nu exist nici un mod de aciune imaginabil n care mijloacele i scopurile, sau costurile i veniturile, s nu poat fi clar distinse i precis separate. Nu exist nimic care s corespund numai aproximativ sau incomplet categoriei economice de schimb. Exist numai schimb sau nonschimb; iar cu privire la orice schimb, toate teoremele generale referitoare la schimburi sunt valide, n ntreaga lor rigiditate i cu toate implicaiile lor. Nu exist tranziii de la schimb la nonschimb, sau de la schimb direct la schimb

44 indirect. Nici o experien efectuat vreodat nu poate contrazice aceste afirmaii. O asemenea experien ar fi imposibil n primul rnd datorit motivului c toate experienele privitoare la aciunea uman sunt condiionate de categoriile praxeologice i devin posibile numai prin aplicarea lor. Dac nu am fi nzestrai n mintea noastr cu schemele furnizate de raionamentul praxeologic, n-am fi nici odat n msur s discernem sau s analizm vreo aciune. Am percepe micri, dar n-am percepe nici cumprare nici vnzare, nici preuri, nici rate salariale, rate ale dobnzii, .a.m.d. Numai datorit utilizrii schemei praxeologice suntem n msur s experimentm ceva referitor la un act de cumprare i vnzare, dar lucrul acesta nu depinde de faptul c simurile noastre percep concomitent sau nu vreo micare a oamenilor i elementelor nonumane din lumea extern. Fr ajutorul cunoaterii praxeologice n-am nva niciodat nimic despre mediile de efectuare a schimburilor. Dac am aborda monezile fr o astfel de cunoatere prealabil, atunci n-am vedea n ele dect plcue rotunde de metal i nimic mai mult. O experien privitoare la bani presupune existena unei familiariti cu categoria praxeologic mijloc de schimb. Experiena privitoare la aciunea uman difer de cea privitoare la fenomenele naturale prin aceea c necesit i presupune cunoatere praxeologic. Acesta este motivul pentru care metodele tiinelor naturale sunt inadecvate pentru studiul praxeologiei, teoriei economice i istoriei. Afirmnd caracterul aprioric al praxeologiei nu stabilim un plan de dezvoltare al unei viitoare tiine, diferite de tiinele tradiionale ale aciunii umane. Nu susinem c tiina teoretic a aciunii umane ar trebui s fie apriorist, ci c ea este i a fost ntotdeauna astfel. Orice tentativ de a reflecta la problemele legate de aciunea uman este inevitabil legat de gndirea apriorist. n aceast privin nu este nici o diferen dac persoanele care discut o problem sunt teoreticieni care urmresc numai dobndirea unei cunoateri pure, sau oameni de stat, politicieni i ceteni obinuii dornici s neleag schimbrile care survin i s neleag ce fel de politici publice sau msuri private le-ar sluji mai bine propriile lor interese. Oamenii pot fi n dezacord cu privire la [p.41] semnificaia oricrei experiene concrete, ns dezbaterile dintre ei se ndeprteaz inevitabil de particularitile accidentale i locale ale evenimentelor avute n vedere, transformndu-se n analize ale principiilor fundamentale, care abandoneaz imperceptibil orice referire la chestiunile factuale care au provocat discuiile. Istoria tiinelor naturale reprezint o list a teoriilor i ipotezelor abandonate deoarece au fost infirmate de experien. S ne reamintim de pild erorile mecanicii mai vechi, infirmate de Galilei, sau soarta teoriei flogistonului. Nici un astfel de caz n-a fost nregistrat de istoria gndirii economice. Campionii unor teorii logic incompatibile revendic aceleai evenimente drept dovezi c punctul lor de vedere a fost confirmat de experien. Adevrul este c experiena unui fenomen complex - i nu exist nici un altfel de experiene n domeniul aciunii umane poate fi ntotdeauna interpretat pe baza unor teorii antitetice diferite. Dac interpretarea este considerat satisfctoare sau

45 nesatisfctoare depinde de valoarea teoriilor n chestiune, apreciat n prealabil pe baz de raionamente aprioriste. [13] Istoria nu ne poate nva nici o regul, principiu sau lege generale. Nu exist nici un mijloc de a extrage dintr-o experien istoric a posteriori vreo teorie sau teorem privind conduita i politicile umane. Datele istorice n-ar fi dect o acumulare stngace de fapte lipsite de legtur, un munte de confuzie, dac n-ar putea fi clarificate, aranjate i interpretate de o cunoatere praxeologic sistematic. 4. Principiul individualismului metodologic Praxeologia se ocup cu aciunile oamenilor luai n mod individual. Numai pe parcursul cercetrilor sale ulterioare se ia cunotin de cooperarea uman, iar aciunea social este tratat ca un caz special al categoriei mai universale a aciunii umane ca atare. Acest individualism metodologic a fost atacat vehement de diferite coli metafizice i discreditat sub acuza c reprezint o eroare nominalist. Noiunea de individ, spun criticii, este o abstracie steril. Omul real este n mod necesar ntotdeauna membru al unui ntreg social. Este chiar imposibil s ne imaginm existena unui om separat de restul omenirii i nelegat de societate. Omul ca om este produsul unei evoluii sociale. nsuirea sa cea mai eminent, raiunea, nu putea s apar dect n cadrul mutualismului social. Nu exist nici un mod de gndire care s nu depind de conceptele i noiunile unui [p.42] limbaj. Dar vorbirea este evident un fenomen social. Omul a fost ntotdeauna membrul unui colectiv. Cum ntregul i precede prile sau componentele, att logic ct i temporal, studiul individului este posterior celui al societii. Singura metod adecvat de analiz tiinific a problemelor umane este cea a universalismului i cea a colectivismului. Totui, controversa cu privire la precedena logic a ntregului sau a prilor sale este steril din punct de vedere logic. Noiunile de ntreg i de pri ale acestuia sunt corelative. Ambele sunt, n calitate de concepte logice, atemporale. Nu mai puin inadecvat din perspectiva problemei de care ne ocupm este trimiterea la antagonismul dintre realism i nominalism, ambii termeni fiind nelei n sensul n care le-a fost atribuit de scolastica medieval. Este incontestabil c n sfera aciunii umane entitile sociale au existen real. Nimeni nu se ncumet s nege c naiunile, statele, municipalitile, partidele sau comunitile religioase sunt chestiuni reale, care determin cursul evenimentelor umane. Departe de a contesta semnificaia unor astfel de ntreguri colective, individualismul metodologic consider c una dintre principalele sale sarcini este de a le analiza devenirea i dispariia, modificrile structurale i modul de funcionare. i pentru a rezolva aceast problem n mod satisfctor el alege singura metod potrivit. n primul rnd, trebuie s realizm c toate aciunile sunt ntreprinse de indivizi. Un colectiv acioneaz ntotdeauna prin intermediul unuia sau mai multor indivizi, ale cror aciuni se raporteaz la colectiv ca la o surs secundar. Semnificaia pe care o atribuie aciunii indivizii care acioneaz - i

46 toi cei care sunt afectai de aciunile lor - este cea care-i determin caracterul. Semnificaia este cea care definete o aciune ca fiind aciunea unui individ i pe o alta ca fiind aciunea unui stat, sau a municipalitii. Clul i nu statul este cel care-l execut pe criminal. Semnificaia atribuit faptelor de ctre cei implicai este cea care ne permite s discernem ntre aciunile clului i aciunile statului. Un grup de oameni narmai ocup o poziie. Semnificaia aciunii lor pentru cei implicai este cea care ne permite s imputm aceast ocupare nu ofierilor i soldailor aflai la faa locului, ci naiunilor. Dac cercetm semnificaia diverselor aciuni ntreprinse de indivizi, trebuie inevitabil s aflm totul despre aciunile ntregurilor colective. ntr-adevr, un colectiv social nu posed nici un fel de rezisten sau de realitate dincolo de aciunile membrilor si individuali. Viaa unui colectiv este trit prin aciunile indivizilor care alctuiesc corpul su. Nu este de conceput nici un colectiv social care s nu se manifeste n aciunile unor indivizi. Realitatea unui ntreg social const n orientarea i declanarea de ctre el a anumitor aciuni specifice, ntreprinse de indivizi. Astfel, calea de cunoatere a ntregurilor colective trece prin analiza aciunilor individuale. [p.43] Ca fiin gnditoare i activ, cnd omul i depete existena preuman el este deja o fiin social. Evoluia raiunii, a limbajului i a cooperrii sunt rezultatul aceluiai proces; ele s-au aflat ntr-o relaie inseparabil i necesar de interdependen mutual. Dar procesul acesta s-a desfurat nluntrul indivizilor. El a constat din schimbri survenite n comportamentul lor. n afara indivizilor nu exist nici o alt substan n care el s se fi produs. Nu exist nici un substrat al societii, altul dect aciunile indivizilor. Faptul c exist naiuni, state i biserici, c exist cooperare social n cadrul diviziunii muncii, devine manifest numai n aciunile unor indivizi. Nimeni nu a perceput vreodat o aciune fr s-i perceap pe membrii si. n sensul acesta putem spune c un colectiv social ia fiin prin intermediul aciunilor unor indivizi. Aceasta nu nseamn c individul l precede temporal, ci numai c aciuni specifice ale indivizilor constituie colectivul. Nu este necesar s dezbatem dac un colectiv este suma rezultat din adunarea elementelor sale, sau, mai mult, dac el este o fiin sui generis, sau dac este ori nu rezonabil s vorbim despre voina, planurile i aciunile sale i s-i atribuim un suflet distinct. Asemenea pedanterii sunt sterile. Un ntreg colectiv reprezint un aspect particular al aciunilor diverselor persoane particulare i este, ca atare, un lucru real, care determin cursul evenimentelor. Este o iluzie s ne nchipuim c avem posibilitatea s vizualizm ntregurile colective. Ele nu sunt niciodat vizibile; cunoaterea lor este ntotdeauna rezultatul nelegerii semnificaiei pe care o atribuie actelor lor oamenii care acioneaz. Putem vedea o mulime, i.e., o multitudine de persoane. Dac aceast mulime este o simpl adunare sau o mas (n accepiunea n care acest termen este utilizat n psihologia contemporan) sau un corp organizat, sau orice alt fel de entitate social, este o ntrebare la care nu putem rspunde dect nelegnd semnificaia pe care aceti oameni nii o dau prezenei lor acolo. Iar aceast semnificaie este ntotdeauna semnificaia

47 acordat de persoane individuale. Ceea ce ne face s recunoatem entitile sociale nu sunt simurile, ci nelegerea noastr, un proces mental. Cei care doresc s nceap studiul aciunii umane pornind de la uniti colective ntmpin un obstacol insurmontabil prin faptul c acelai individ poate aparine simultan - i, cu excepia triburilor celor mai primitive, aparine efectiv - unor entiti colective diverse. Problemele ridicate de multiplicitatea unitilor sociale coexistente i de antagonismele lor mutuale nu pot fi rezolvate dect cu ajutorul individualismului metodologic. [14] [p.44] Eu i Noi Ego-ul este unitatea fiinei care acioneaz. El este indiscutabil dat i nu poate fi dizolvat sau ocolit prin nici un fel de raionamente sau artificii. Noi reprezint ntotdeauna rezultatul unei sumri, care pune laolalt dou sau mai multe Ego-uri. Dac cineva spune Eu, nu mai este necesar nici un fel de investigaie suplimentar pentru a stabili semnificaia spusei sale. Acelai lucru este valabil pentru Tu i, presupunnd c persoana n cauz este indicat cu precizie, pentru El. Dar, cnd un om spune Noi, sunt necesare informaii suplimentare pentru a preciza cine sunt Ego-urile cuprinse n acest Noi. Cei care spun Noi sunt ntotdeauna persoane individuale; chiar dac o spun n cor, nc este vorba despre vorbirea unor anume persoane individuale. Numitul Noi nu poate aciona altminteri dect prin aciunile fiecruia dintre ei, pe cont propriu. Este posibil fie ca ei s acioneze toi laolalt n deplin acord, fie ca unul dintre ei s acioneze pentru toi. n cazul al doilea, cooperarea celorlali const n crearea situaiei care face aciunea unui om folositoare i pentru ei. Numai n sensul acesta acioneaz reprezentantul unei entiti sociale pentru un ntreg; membrii individuali ai corpului colectiv fie fac astfel nct aciunea unui singur om s-i priveasc i pe ei, fie accept acest lucru. Strdaniile psihologiei de a dizolva Ego-ul i de a-l demasca, sub cuvnt c este o iluzie, sunt sortite eecului. Ego-ul praxeologic este dincolo de orice ndoial. Indiferent ce a fost un om i ce va deveni el mai trziu, n actul efectiv al alegerii i al aciunii el este un Ego. Este necesar s distingem ntre pluralis logicus (i pluralis majesticus destinat exclusiv ntrebuinrilor ceremoniale) i pluralis gloriosus. Dac un canadian care n-a ncercat niciodat s patineze spune Noi suntem cei mai buni juctori de hochei din lume, sau dac un rnoi italian afirma cu mndrie Noi suntem cei mai de seam pictori din lume, ei nu induc pe nimeni n eroare. Dar, cu privire la chestiunile politice i economice, sus-pomenitul pluralis gloriosus se transform n pluralis imperialis i, ca atare, joac un rol semnificativ n netezirea cii spre acceptarea doctrinelor care determin politicile economice internaionale. 5. Principiul singularismului metodologic Dup cum praxeologia pornete de la aciunea individului, tot astfel ea i ncepe investigaiile de la aciuni individuale. Ea nu se ocup n termeni vagi cu

48 aciunea uman n general, ci cu aciunea concret, pe care un anumit om o ntreprinde la o anumit dat i ntr-un anumit loc. Desigur ns, ea nu se preocup de caracteristicile accidentale i locale ale acestei aciuni i nici de ceea ce o distinge de toate celelalte acini, ci numai de aspectele necesare i universale implicate n executarea ei. Filozofia universalist a blocat din vremuri imemoriale [p.45] accesul la nelegerea satisfctoare a problemelor praxeologice, iar universalitii contemporani continu s fie total incapabili de a gsi o cale spre ele. Universalismul, colectivismul i realismul conceptual nu vd dect ntreguri i universalii. Ei fac speculaii despre omenire, naiuni, state, clase, viciu i virtute, bine i ru, despre clase ntregi de dorine i de mrfuri. Ei ntreab, de pild: De ce este valoarea aurului mai mare dect cea a fierului. Ei nu gsesc niciodat soluii, ci numai antinomii i paradoxuri. Cel mai bine cunoscut este paradoxul valorii, care a subminat pn i opera economitilor clasici. Praxeologia pune ntrebarea: Ce se ntmpl cnd omul acioneaz? Ce nseamn afirmaia c un individ acioneaz acum i aici, atunci i acolo, la orice moment i n orice loc? Ce se ntmpl dac el alege un lucru i las de o parte altul? Actul de a alege reprezint ntotdeauna o decizie, o opiune ntre diversele posibiliti accesibile individului care efectueaz alegerea. Omul nu alege niciodat ntre virtute i viciu, ci numai ntre dou moduri de aciune, pe care noi le numim, dintr-un punct de vedere pe care l-am adoptat, virtuoase sau vicioase. Un om nu alege niciodat ntre aur i fier n general ci, ntotdeauna, numai ntre o anumit cantitate de aur i o anumit cantitate de fier. Fiecare aciune specific este strict limitat n consecinele sale imediate. Dac dorim s ajungem la concluzii corecte, trebuie s cercetm nainte de orice aceste limitri. Via uman este o secven nentrerupt de aciuni individuale . Dar aciunea individual nu este nicidecum izolat. Ea reprezint o verig intr-un lan de aciuni care, mpreun, alctuiesc o aciune pe un nivel superior, ndreptat ctre un el mai ndeprtat. Fiecare aciune are dou aspecte. Pe de o parte, ea este o aciune parial, ncadrat de o aciune care intete mai departe, executarea unei fraciuni din elurile stabilite n perspectiva unei aciuni cu btaie mai lung. Pe de alt parte, n raport cu aciunile urmrite prin executarea propriilor sale pri, ea reprezint n sine un ntreg. n funcie de amploarea proiectului cruia i se consacr omul care acioneaz n momentul respectiv va fi pus n relief aciunea cu btaie mai lung, sau doar o aciune parial, ndreptat spre un scop mai imediat. Nu este necesar ca praxeologia s pun ntrebri de tipul celor pe care le pune psihologia structural (Gestaltpsychologie). Calea ctre realizarea unor lucruri mari trebuie s treac prin realizarea unor obiective pariale. O catedral este altceva dect o grmad de pietre potrivite laolalt. Dar singurul procedeu pentru construirea unei catedrale este de a aeza o piatr peste alta. Pentru arhitect obiectivul principal este ntregul proiect. Pentru meterul zidar, el este peretele luat separat, iar pentru ajutorul acestuia, fiecare piatr luat n parte.

49 Ceea ce conteaz pentru praxeologie este faptul c [p.46] singura metod de a realiza proiecte mai ambiioase este de a cldi pas cu pas, parte cu parte, pornind de la fundamente. 6. Trsturile individuale i trsturile schimbtoare ale aciunii umane Coninutul aciunii umane, i.e. elurile urmrite i mijloacele alese i ntrebuinate pentru atingerea acestor eluri, este determinat de nsuirile personale ale fiecrui om care acioneaz. Fiecare individ este produsul unei lungi descendene zoologice evolutive, care i-a conturat motenirea fiziologic. El se nate ca urma i ca motenitor al naintailor si, iar patrimoniul su biologic este precipitatul i sedimentul tuturor mprejurrilor la care au fost supui strmoii si. Cnd se nate, el nu ptrunde pur i simplu n lume, la modul general, ci ntr-un mediu anume. Calitile biologice nnscute i motenite, precum i toate amprentele pe care le pune viaa pe un om, l fac s fie ceea ce este n fiecare moment al peregrinajului su. Ele sunt soarta i destinul su. Voina sa nu este liber, n sensul metafizic al termenului. Ea este determinat de acest fundal i de toate influenele crora el nsui i naintaii si le-au fost supui. Motenirea i mediul orienteaz aciunile omului. Ele i sugereaz att scopuri ct i mijloace. El nu triete doar ca om in absracto; el triete ca fiu al familiei sale, al rasei sale, al poporului su i al epocii sale, ca cetean al rii sale, ca membru al unui anumit grup social, ca practicant al unei anumite vocaii, ca adept al unor anumite idei religioase, metafizice, filozofice i politice, ca parte implicat n diverse feude i controverse. Ideile i criteriile sale valorice nu i le creeaz el nsui, ci le adopt de la ali oameni. Ideologia sa este cea pe care i-o impune mediul. Foarte puini sunt oamenii care au darul de a gndi idei noi i originale i de a schimba corpul tradiional de crezuri i doctrine. Omul de rnd nu se lanseaz n speculaii despre marile probleme. Cu privire la acestea el se bizuie pe autoritatea altora, se comport aa cum trebuie s se poarte un om cum se cade, este ca o oaie n turm. Tocmai aceast inerie intelectual este cea care-l definete pe om ca om de rnd. ns i omul de rnd trebuie s aleag. El alege s adopte modele tradiionale, sau modele adoptate de alii, fiindc este convins c acest procedeu este cel mai adecvat pentru a-i asigura propria sa bunstare; i el este gata s-i schimbe ideologia i, n consecin, modul de aciune, oridecteori devine convins c aceasta ar servi mai bine propriilor sale interese. Cea mai mare parte a comportamentului cotidian al omului ine pur i simplu de rutin. El execut [p.47] anumite acte ft a le acorda o atenie deosebit. El face multe lucruri deoarece a fost nvat n copilrie s le fac, deoarece alte persoane se comport n mod similar i deoarece aa este obiceiul n mediul n care triete. El dobndete obiceiuri i deprinde reacii automate. Dar el se las n seama acestor obiceiuri numai pentru c le agreeaz efectele. ndat ce descoper c urmnd calea obinuit ar putea s duneze atingerii unor eluri pe care le consider mai dezirabile, el i modific atitudinea. Un om crescut ntr-o regiune n care apa este curat dobndete

50 obiceiul de a bea ap, de a se spla i de a se mbia fr a-i lua precauii. Cnd se mut ntr-un loc unde apa este poluat cu germeni duntori sntii, el va da cea mai mare atenie unor proceduri la care nici nu se gndea nainte. El se va supraveghea permanent pe sine, pentru a nu-i face singur ru, lsndu-se necugetat n seama rutinei tradiionale i a reaciilor sale automate. Faptul c o aciune se ncadreaz n mersul obinuit al lucrurilor, fiind executat, cum s-ar spune, spontan, nu nseamn c ea nu se datoreaz unei voliiuni contiente i unei alegeri deliberate. A te lsa n seama unei rutine care ar putea fi schimbat este o aciune. Praxeologia nu se preocup de coninutul schimbtor al aciunii, ci cu forma ei pur i cu structura ei categorial. Studiul trsturilor accidentale i locale ale aciunii umane este sarcina istoriei. 7. Domeniul i metoda specifice istoriei Studiul tuturor datelor factuale privitoare la aciunea uman constituie domeniul istoriei. Istoricul adun i filtreaz critic toate documentele disponibile. Pe baza acestor materiale i abordeaz el sarcina sa specific. S-a spus c sarcina istoriei este de a arta cum s-au petrecut efectiv evenimentele, fr a impune presupoziii i judeci de valoare (aadar rmnnd wertfrei, i.e., neutr cu privire la toate judecile de valoare). Relatarea istoricului ar trebui s fie o imagine fidel a trecutului, o fotografie intelectual, cum s-ar spune, care s furnizeze descrierea complet i neprtinitoare a tuturor faptelor. Ea ar trebui s reproduc, pentru ochiul nostru intelectual, ntregul trecut, cu toate particularitile sale. Desigur, o autentic reproducere a trecutului ar necesita o duplicare ce nu este omenete posibil. Istoria nu este o reproducere intelectual, ci o reprezentare condensat a trecutului n termeni conceptuali. Istoricul nu las evenimentele s vorbeasc pur i simplu singure. El le ordoneaz din perspectiva ideilor subiacente alctuirii noiunilor generale pe care le ntrebuineaz n prezentarea lor. El nu relateaz faptele aa cum s-au produs, ci numai faptele relevante. El nu abordeaz [p.48] documentele fr a face presupoziii, ci echipat cu ntregul aparat al cunoaterii tiinifice din epoca sa, i.e., cu toate nvturile logicii contemporane, matematicii, praxeologiei i ale tiinelor naturale. Este evident c istoricul nu trebuie s se lase influenat de nici un fel de prejudeci i idei partizane. Acei scriitori care consider ideile istorice un arsenal de arme, destinat perpeturii feudelor lor partizane, nu sunt istorici, ci propaganditi i apologei. Ei nu urmresc s dobndeasc cunoatere, ci s justifice programul partidului lor. Ei lupt pentru dogmele unei doctrine metafizice, religioase, naionale, politice sau sociale. Uzurpnd numele istoriei pentru scrierile lor, ei o ntrebuineaz ca pe un paravan, pentru a-i induce n eroare pe cei creduli. Istoricul trebuie s urmreasc nainte de orice cunoaterea. El trebuie s se elibereze de orice parialitate. n sensul acesta, el trebuie s fie neutru cu privire la orice judeci de valoare. Postulatul acesta de Wertfreiheit poate fi cu uurina satisfcut n sfera tiinelor aprioriste logic, matematici i praxeologie i n cea a tiinelor

51 naturale experimentale. Nu este dificil, din punct de vedere logic, s trasm o linie clara de demarcaie ntre abordarea tiinific, lipsit de prejudeci, a acestor discipline i cea distorsionat de superstiii, idei preconcepute i pasiuni. n domeniul istoriei este mult mai dificil s satisfacem cerinele neutralitii valorice, deoarece obiectul de studiu al istoriei, coninutul concret, accidental i local al aciunii umane, este constituit din judeci de valoare i din proieciile lor asupra realitii schimbtoare. La fiecare pas al activitilor sale istoricul se confrunt cu judeci de valoare. Judecile de valoare ale oamenilor ale cror aciuni le relateaz alctuiesc substratul investigaiilor sale. S-a spus c istoricul nsui nu poate evita judecile de valoare. Nici un istoric nici mcar cronicarul naiv sau reporterul de ziar, nu nregistreaz faptele aa cum se petrec ele. Istoricul trebuie s discrimineze, s selecteze anumite evenimente pe care le consider demne de a fi reinute i peste altele s treac n tcere. Aceast alegere, se spune, implic deja o judecat de valoare. Ea este n mod necesar condiionat de viziunea istoricului asupra lumii i, n acest sens, nu este imparial, ci rezultat din idei preconcepute. Istoria nu poate fi nicicnd altceva dect o distorsiune a faptelor; ea nu poate fi niciodat cu adevrat tiinific, adic neutr din punct de vedere valoric i ndreptat numai spre descoperirea adevrului. Este, desigur, incontestabil c discreia de care dispune istoricul n selectarea faptelor se poate preta la abuzuri. Este posibil i chiar se ntmpl ca alegerea istoricului s se ghideze dup criterii partizane. ns problemele care se ridic sunt cu mult mai complexe dect ne poate lsa s credem aceast doctrin popular. Soluia lor trebuie cutat n [p.49] direcia unei cercetri mult mai riguroase a metodelor istoriei. Cnd abordeaz o problem istoric, istoricul ntrebuineaz ntreaga cunoatere furnizat de logic, matematic, tiinele naturale i, ndeosebi, de praxeologie. ns instrumentele mentale furnizate de aceste discipline nonistorice nu sunt suficiente pentru ducerea sarcinii sale la bun sfrit. Ele reprezint pentru el auxiliare indispensabile dar, prin ele nsele, nu-i pot furniza un rspuns la ntrebrile pe care este chemat s le elucideze. Cursul istoriei este determinat de aciunile indivizilor i de efectele acestor aciuni. Aciunile sunt determinate de judecile de valoare ale indivizilor care acioneaz, i. e. de elurile pe care doresc ei s le ating i de mijloacele pe care le ntrebuineaz pentru atingerea acestor eluri. Alegerea mijloacelor rezult din ntregul corp de cunotine tehnologice ale individului care acioneaz. De multe ori este posibil s apreciem efectele mijloacelor ntrebuinate din perspectiva praxeologiei sau a tiinelor naturale. ns rmn foarte multe lucruri pentru a cror elucidare nu dispunem de nici un astfel de sprijin. Sarcina specific a istoriei, pentru a crei ndeplinire istoria ntrebuineaz o metod specific, este studiul acestor judeci de valoare i al efectelor aciunilor, n msura n care nu pot fi analizate cu ajutorul mijloacelor furnizate de toate celelalte ramuri ale cunoaterii. Sarcina specific a istoricului este ntotdeauna de a interpreta lucrurile aa cum s-au petrecut ele. ns el nu poate rezolva aceast problem fcnd apel doar la teoremele furnizate de

52 toate celelalte tiine. La captul fiecreia dintre problemele sale rmne ntotdeauna ceva ce se mpotrivete elucidrii cu ajutorul nvturilor acestea, provenite din alte tiine. Acestea sunt caracteristicile unice i individuale ale fiecrui eveniment, care sunt studiate cu mijloacele nelegerii. Unicitatea sau individualitatea care continu s existe la originea fiecrui fapt istoric, dup ce toate mijloacele de interpretare furnizate de logic, matematic, praxeologie i tiinele naturale au fost epuizate, reprezint o dat ultim. Dar, n vreme ce tiinele naturale nu pot spune nimic despre datele lor ultime, cu excepia faptului c le numesc astfel, istoria poate ncerca s fac inteligibile datele ei ultime. Dei este cu neputin s le reduc la cauzele lor ele n-ar mai fi date ultime dac aceasta ar fi posibil istoricul le poate nelege, deoarece este el nsui o fiin uman. n filozofia lui Bergson aceast nelegere se numete intuiie i reprezint la sympathie par laquelle on se transporte lintrieur dun objet pour concider avec ce quil a dunique et par cosquent dinexprimable. [15] Epistemologia german numete acest act das spezifische Verstehen der [p.50] Geisteswissenschaften, sau pur i simplu Verstehen. Este vorba despre metoda pe care o ntrebuineaz ntotdeauna toi istoricii i toi ceilali oameni, cnd comenteaz evenimentele umane din trecut i anticipeaz evenimente viitoare. Descoperirea i delimitarea actului de nelegere a fost una dintre contribuiile cele mai importante ale epistemologiei moderne. Nu este vorba, desigur, nici de un proiect al unei noi tiine care nc nu exist i trebuie ntemeiat, nici de recomandarea unei noi metode de abordare pentru vreuna din tiinele deja existente. nelegerea nu trebuie confundat cu aprobarea, fie aceasta i condiionat i circumstanial. Istoricul, etnologul i psihologul nregistreaz aciuni pur i simplu respingtoare i dezgusttoare pentru sentimentele lor; ei le neleg numai ca aciuni, i. e., stabilesc elurile lor subiacente i metodele tehnologice i praxeologice ntrebuinate pe parcursul executrii lor. A nelege un caz individual nu nseamn a-l justifica sau a-l scuza. De asemenea, nelegerea nu trebuie confundat nici cu actul aprecierii estetice a unui fenomen. Empatia (Einfhlung) i nelegerea sunt dou atitudini radical diferite. Este altceva, pe de o parte, s nelegem o lucrare de art din punct de vedere istoric, s-i stabilim locul, semnificaia i importana n fluxul evenimentelor i, pe de alt parte, s o apreciem emoional, ca pe o oper de art. Putem privi o catedral cu ochii istoricului. Dar putem privi aceeai catedral fie ca admiratorul entuziast, fie ca turistul indiferent i neimplicat. Aceleai persoane sunt capabile de ambele reacii, i.e., de apreciere estetic i de cuprindere tiinific mijlocit de nelegere. Prin nelegere se stabilete faptul c un individ sau un grup de indivizi sau angajat ntr-o anumit aciune, rezultat din anumite judeci de valoare i alegeri i ndreptat spre anumite eluri, i c ei au ntrebuinat pentru atingerea acestor eluri anumite mijloace sugerate de anumite doctrine tehnologice, terapeutice i praxeologice. Se ncearc, n plus, o apreciere a efectelor i a intensitii efectelor provocate de o aciune; se urmrete ca fiecrei aciuni s i se atribuie relevana ei, i.e., impactul ei asupra desfurrii evenimentelor.

53 Obiectivul nelegerii este cuprinderea mental a fenomenelor care nu pot fi n ntregime elucidate de logic, matematic, praxeologie i tiinele naturale, n msura n care ele nu pot fi lmurite de ansamblul acestor tiine. nelegerea nu trebuie niciodat s contrazic nvturile acestor ramuri diferite ale cunoaterii. [16] Existena real i corporal a [p.51] diavolului este atestat de nenumrate documente istorice, care sunt mai degrab demne de ncredere n toate celelalte privine. Numeroase tribunale au stabilit, n cursul unor procese legale desfurate dup cuviin, pe baza mrturiilor martorilor i a confesiunilor acuzailor, c diavolul a ntreinut legturi carnale cu anumite vrjitoare. Cu toate acestea, nici un apel la nelegere n-ar putea justifica tentativa unui istoric de a susine c diavolul exist ntr-adevr i c el se amestec n evenimentele umane, altfel dect n viziunile minilor exaltate. Dei lucrul acesta este n general recunoscut cu privire la tiinele naturale, exist unii istorici care adopt o alt atitudine n ce privete teoria economic. Ei ncearc s contrapun teoremelor acestora din urm invocarea unor documente care ar dovedi, chipurile, lucruri incompatibile cu aceste teoreme. Ei nu realizeaz faptul c fenomenele complexe nici nu dovedesc nici nu infirm vreo teorem i, de aceea, nu pot sta mrturie mpotriva nici unei afirmaii teoretice. Istoria economic nu este posibil dect datorit faptului c exist o teorie economic, n msur s arunce o lumin asupra aciunilor economice. Dac n-ar exista o asemenea teorie, relatrile privitoare la faptele economice n-ar fi dect o colecie de date disparate, pasibile de orice interpretare arbitrar. 8. Concepie i nelegere Sarcina tiinelor aciunii umane este comprehensiunea semnificaiei i relevanei acesteia. n acest scop, ele ntrebuineaz dou procedee epistemologice diferite: concepia i nelegerea. Concepia este instrumentul mental al praxeologiei; nelegerea este instrumentul mental specific al istoriei. Cunoaterea praxeologic este o cunoatere conceptual. Ea se refer la ceea ce este necesar n aciunea uman. Este o cunoatere a universaliilor i a categoriilor. Cunoaterea istoric se refer la ceea ce este unic i individual n fiecare eveniment sau clas de evenimente. Ea ncepe prin a analiza fiecare obiect al studiilor sale cu ajutorul instrumentelor mentale furnizate de toate celelalte tiine. Odat depit acest stadiu preliminar, ea se confrunta cu propria sa problem specific: elucidarea trsturilor unice i individuale ale mprejurrii cu mijloacele nelegerii. Dup cum am spus mai sus, s-a afirmat c istoria nu poate fi nicicnd tiinific, deoarece nelegerea istoriei depinde de judecile subiective de valoare ale istoricului. nelegerea, se afirm, nu este dect un eufemism pentru arbitrar. Scrierile istoricilor sunt, fr excepie, pariale i prtinitoare; ei nu relateaz fapte, ci le distorsioneaz. [p.52] Este, desigur, adevrat c exist cri de istorie scrise din diverse puncte de vedere. Exist istorii ale reformei scrise din punct de vedere catolic i altele scrise din punctul de vedere protestant. Exist istorii proletare i istorii

54 burgheze, istorici tory i istorici whig; fiecare naiune, partid i grup lingvistic are proprii si istorici i propriile sale idei cu privire la istorie. Dar problemele pe care le ridic aceste diferene de interpretare nu trebuie confundate cu distorsiunea deliberat a faptelor de ctre propaganditi i apologei care se dau drept istorici. Faptele care pot fi stabilite n mod indubitabil pe baza materialului furnizat de sursele disponibile trebuie consemnate. Aceasta este sarcina preliminar a istoricului i ea nu ine de domeniul nelegerii. Este o sarcin care trebuie ndeplinit fcnd apel la instrumentele furnizate de toate tiinele nonistorice. Fenomenele sunt consemnate n urma cercetrii critice atente a documentelor disponibile. n msura n care teoriile nonistorice pe care-i ntemeiaz istoricul cercetarea critic a izvoarelor sunt suficient de credibile i de sigure, nu poate exista nici un dezacord arbitrar cu privire la nregistrarea fenomenelor ca atare. Ceea ce afirm istoricul este fie corect, fie contrar faptelor, fie dovedit, fie infirmat de documentele disponibile, fie vag, deoarece izvoarele nu ne furnizeaz informaii suficiente. Experii pot fi n dezacord, dar numai n limitele unei interpretri rezonabile a probelor existente. Discuiile lor nu permit nici un fel de afirmaii arbitrare. Pe de alt parte, istoricii sunt foarte adesea n dezacord cu privire la nvturile tiinelor nonistorice. De aici pot aprea, desigur, controverse privitoare la cercetarea critic a documentelor i la concluziile care trebuie trase din ele. Se nasc conflicte insolubile. ns cauza lor nu este o atitudine arbitrar fa de fenomenul istoric concret. Ele provin din controversele nerezolvate privitoare la tiinele nonistorice. Un istoric chinez din antichitate putea s relateze cum pcatul mpratului a atras dup sine o secet catastrofal i cum ploaia a renceput s cad cnd stpnul i-a ispit pcatul. Nici un istoric contemporan n-ar accepta o asemenea relatare. Doctrina meteorologic presupus de ea contravine fundamentelor necontestate ale tiinelor naturale actuale. Dar n privina multor chestiuni teologice, biologice i economice nu exist o asemenea unanimitate. De aceea, istoricii nu cad de acord. Un adept al doctrinei rasiale a arianismului nordic va respinge orice relatare privitoare la realizrile intelectuale i morale ale raselor inferioare, socotind-o fabuloas i de-a dreptul incredibil. El va reaciona la [p.53] asemenea relatri aa cum reacioneaz toi istoricii moderni la istoria chinezeasc de mai sus. ntre persoanele care consider c evangheliile reprezint cuvntul divin i cele n ochii crora acestea nu sunt dect documente de provenien uman nu se poate ajunge la nici un acord cu privire la vreun fenomen din istoria cretintii. Istoricii catolici i protestani sunt n dezacord cu privire la multe chestiuni factuale deoarece pornesc de la idei teologice diferite. Un mercantilist sau un neomercantilist va fi n mod necesar n dezacord cu un economist. O relatare a istoriei monetare germane din perioada 1914-1923 este condiionat de doctrinele monetare ale autorului. Evenimentele Revoluiei Franceze sunt prezentate n maniere ntru totul diferite de cei care cred n drepturile sacre ale regelui miruit i de adepii altor idei.

55 Dezacordurile istoricilor legate de asemenea chestiuni nu privesc calitatea lor de istorici, ci felul cum aplic ei tiinele nonistorice la obiectul de studiu al istoriei. Dezacordul lor este de aceeai natur cu cel referitor la miracolele de la Lourdes, existent ntre medicii agnostici i membrii comitetului medical de consemnare a acestor miracole. Numai aceia care cred c faptele i scriu propria lor poveste pe tabula rasa a minii umane i nvinuiesc pe istorici pentru asemenea divergene de opinii. Ei nu realizeaz c istoria nu poate fi nicicnd studiat fr presupoziii i c disensiunile privitoare la presupoziii, i.e. ntregul coninut al ramurilor nonistorice ale cunoaterii, trebuie s afecteze stabilirea faptelor istorice. Aceleai presupoziii determin de asemenea i decizia istoricului n privina seleciei faptelor care urmeaz a fi menionate i a celor care urmeaz a fi omise, fiind socotite irelevante. n cercetarea cauzelor pentru care o vac nu d lapte, un veterinar modern va ignora complet orice relatri privitoare la ochiul ru al unei vrjitoare; vederile sale ar fi putut fi diferite cu trei sute de ani n urm. Tot astfel, istoricul reine din multitudinea evenimentelor petrecute naintea faptului de care se ocup, pe acelea care ar fi putut contribui la apariia sau amnarea -- lui i le ignor pe cele care, n lumina cunotinelor sale asupra tiinelor nonistorice, nu l-ar fi putut influena. n consecin, modificrile survenite n rezultatele tiinelor nonistorice atrag cu necesitate dup ele rescrierea istoriei. Fiecare generaie trebuie s reia din nou aceleai probleme istorice, deoarece ele i se prezint ntr-o lumin diferit. Viziunea teologic asupra lumii din vremurile mai ndeprtate ducea la o abordare a istoriei diferit de cea la care duc teoremele tiinelor naturale moderne. Economia subiectivist produce lucrri de istorie foarte diferite [p.54] de cele bazate pe doctrinele mercantiliste. n msura n care divergenele din lucrrile istoricilor provin din aceste dezacorduri, ele nu sunt un rezultat al pretinsei inexactiti i precariti a tiinelor istorice. Dimpotriv, ele sunt rezultatul lipsei de unanimitate din domeniul acelor tiine distincte de istorie, numite ndeobte certe i exacte. Pentru a evita orice posibil nenelegere este bine s insistm asupra ctorva observaii suplimentare. Divergenele discutate mai sus nu trebuie confundate: 1. Cu distorsiunile deliberate ale faptelor, fcute din rea intenie. 2. Cu tentativele de justificare sau de condamnare a aciunilor din punct de vedere legal sau moral. 3. Cu inseriile pur ocazionale ale unor observaii ce exprim judeci de valoare n cadrul unei reprezentri strict obiective a strii de lucruri. Un tratat de bacteriologie nu pierde din obiectivitate dac autorul su, acceptnd punctul de vedere uman, consider prezervarea vieii umane ca fiind un el ultim i, adoptnd acest criteriu, eticheteaz drept bune metodele de combatere a germenilor i drept rele pe cele care nu dau rezultate. Dac o asemenea carte ar fi scris de un germen, el ar inversa aceste judeci, dar coninutul material al crii nu ar diferi de cel al bacteriologului uman. Tot astfel, un istoric european care se ocup cu invaziile mongole din secolul al treisprezecelea

56 poate vorbi despre evenimente favorabile" sau "defavorabile deoarece adopt punctul de vedere al aprtorilor europeni ai civilizaiei occidentale. Dar aprobarea de ctre el a criteriului valoric al uneia din prile implicate nu afecteaz n mod necesar coninutul material al studiului. Acesta poate fi din punctul de vedere al cunoaterii contemporane absolut obiectiv. Un istoric mongol l-ar putea adopta n ntregime, excepie fcnd numai asemenea observaii ocazionale. 4. Cu reprezentarea aciunilor uneia din prile implicate n aciuni diplomatice sau militare. Confruntarea grupurilor aflate n conflict poate fi analizat din punctul de vedere al ideilor, motivaiilor i scopurilor care anim actele fiecreia dintre pri. Pentru a dobndi o nelegere complet asupra evenimentelor este necesar s se in seama de faptele ambelor pri. Urmrile sunt rezultatul interaciunii amndurora. Dar, pentru a le nelege aciunile istoricul trebuie s priveasc lucrurile aa cum le-au aprut ele oamenilor care au acionat la momentul critic, nu numai cum le vedem noi acum, din punctul de vedere al cunoaterii noastre actuale. Istoria politicilor adoptate de Lincoln n perioada sptmnilor i lunilor care au precedat izbucnirea Rzboiului civil este, desigur, incomplet. Indiferent dac istoricul simpatizeaz cu unionitii sau cu confederaii, sau dac este [p.55] absolut neutru, el poate analiza n mod obiectiv politicile lui Lincoln din primvara lui 1861. O astfel de investigaie reprezint un preambul indispensabil pentru a rspunde la ntrebarea mai cuprinztoare care este cum a izbucnit Rzboiul Civil. n fine, dup ce am lmurit aceste chestiuni, este acum posibil s abordm problema central: Exist vreun element subiectiv n actul nelegerii istorice? Iar n caz afirmativ, cum afecteaz el rezultatele studiilor istorice? n msura n care sarcina nelegerii este de a stabili faptele c oamenii au fost motivai de anumite judeci de valoare i c ei au urmrit anumite scopuri, nu poate exista nici un fel de nenelegere printre istorici, i.e., printre persoanele care urmresc cunoaterea evenimentelor din trecut. Poate exista incertitudine determinat de insuficiena informaiei furnizate de izvoarele disponibile. ns lucrul acesta nu are nimic de a face cu nelegerea. El se refer la sarcinile preliminare de care trebuie s se achite istoricul. Dar nelegerea mai are o sarcin de ndeplinit: aceea de a estima efectele i intensitatea efectelor provocate de o anumit aciune. Ea trebuie s stabileasc relevana fiecrei motivaii i a fiecrei aciuni. Ne confruntm aici cu una din principalele diferene existente ntre fizic i chimie, pe de o parte, i tiinele aciunii umane, pe de alta. n domeniul evenimentelor fizice i chimice exist (sau, cel puin, se admite n general c exist) relaii constante ntre magnitudini, iar omul e capabil s descopere aceste constante, cu un grad rezonabil de acuratee, efectund experimente de laborator. n sfera aciunii umane nu exist nici un fel de relaii constante ca acestea, n afara tehnologiei fizice i chimice i a terapeuticii. Pentru ctva timp, economitii au crezut c descoperiser o asemenea relaie constant, care s exprime efectele unei schimbri a cantitii de moned asupra preurilor mrfurilor. Se afirma c o cretere sau o scdere a cantitii de

57 moned aflat n circulaie trebuie s duc la modificri proporionale ale preurilor mrfurilor. Economia modern a demonstrat limpede i incontestabil caracterul eronat al acestei aseriuni. [17] Economitii care doreau s nlocuiasc economia calitativ cu ceea ce numeau ei o economie cantitativ comiteau o eroare grav. n domeniul teoriei economice nu exist relaii constante i, de aceea, nu este posibil efectuarea de msurtori. Dac un statistician constat c o cretere de 10% a ofertei de cartofi n Atlantis, la un moment dat, a fost urmat de o scdere de 8% a preului la cartofi, el nu a demonstrat nimic privitor la ceea ce s-a ntmplat, sau ar putea s se ntmple, n urma unei schimbri a ofertei de cartofi n alt ar sau n alt moment. El nu a msurat [p.56] elasticitatea cererii la cartofi, ci a stabilit un fapt istoric unic i individual. Nici o persoan inteligent nu se poate ndoi de faptul c felul de a se purta al oamenilor n ce privete cartofii, sau orice alt marf, este schimbtor. Diveri indivizi preuiesc diferit aceleai lucruri, iar evalurile acelorai indivizi se modific odat cu schimbarea mprejurrilor. [18] n afara domeniului istoriei economice nimeni nu s-a aventurat vreodat s susin c n istoria uman se manifest relaii constante. Este drept c n cursul conflictelor armate din trecut, care i-au opus pe europeni popoarelor napoiate de alte rase, un soldat european putea nfrunta de regul mai muli lupttori aborigeni. Dar nimeni n-a fost vreodat suficient de necugetat pentru a msura magnitudinea superioritii europene. Impracticabilitatea msurrii nu se datoreaz absenei procedeelor tehnice necesare pentru efectuarea msurtorii, ci absenei unor relaii constante. Dac n-ar fi vorba dect de insuficiene tehnice, ar fi posibile estimri aproximative, n anumite cazuri cel puin. Dar problema principal este c nu exist relaii constante. Contrar afirmaiei repetate fr ncetare de pozitivitii ignorani, teoria economic nu este napoiat fiindc nu este cantitativ. Ea nu este cantitativ i nu efectueaz msurtori deoarece nu exist constante. Cifrele statistice privitoare la evenimentele economice sunt date istorice. Ele ne comunic ce s-a ntmplat ntr-o mprejurare istoric irepetabil. Evenimentele fizice pot fi interpretate pe baza cunoaterii noastre referitoare la relaiile constante, dobndite experimental. Evenimentele istorice nu se preteaz la o astfel de interpretare. Istoricul poate enumera toi factorii care au contribuit la producerea unui anumit efect cunoscut i toi factorii care au lucrat mpotriva celor dinti i care ar fi putut determina ntrzierea i diminuarea efectului final. Dar el nu poate coordona dect prin nelegere diverii factori cauzali, pentru a-i pune ntr-un raport cantitativ cu efectele produse. El nu poate atribui fiecruia din cei n factori rolul lor n producerea efectului P, dect apelnd la nelegere. nelegerea este, aa zicnd, echivalentul n domeniul istoriei al analizelor cantitative i al msurtorilor. Tehnologia ne poate comunica ce grosime trebuie s aib o plac de oel pentru a nu fi strpuns de un glon tras cu o puc Winchester de la o distan de 300 de yarzi. Ea ne poate, astfel, rspunde la ntrebarea de ce a fost sau nu a fost rnit de glon un om adpostit ndrtul unei plci de oel de o grosime dat. Istoria este neputincioas s explice cu acelai grad de

58 certitudine de ce s-a produs o cretere de 10% a preului la lapte sau [p.57] de ce preedintele Roosevelt l-a nfrnt pe guvernatorul Dewey n alegerile din 1944, sau de ce a fost guvernat Frana ntre 1870 i 1940 dup o constituie democratic. Asemenea chestiuni nu se preteaz la nici un alt fel de abordare n afara celei bazate pe nelegere. nelegerea urmrete s-i atribuie fiecrui factor istoric relevana sa. Nu exist loc pentru arbitrar sau capricii n exerciiul nelegerii. Libertatea istoricului este limitat de strdania lui de a furniza o explicaie satisfctoare realitii. Steaua sa cluzitoare trebuie s fie cutarea adevrului. Dar n procesul nelegerii este inevitabil implicat un element de subiectivitate. nelegerea istoricului este ntotdeauna marcat de amprenta personalitii sale. Ea reflect modul de a gndi al autorului. tiinele a priori logica, matematica i praxeologia urmresc dobndirea de cunoatere necondiionat valid, pentru toate fiinele nzestrate cu structura logic a minii umane. tiinele naturale urmresc dobndirea unei cunoateri valide pentru toate fiinele nzestrate nu numai cu facultatea raiunii umane, ci i cu simurile umane. Uniformitatea logicii i a senzaiilor umane este cea care asigur acestei ramuri ale cunoaterii caracterul lor de validitate universal. Acesta este n orice caz, principiul cluzitor al studiilor efectuate de fizicieni. Ei au nceput s ntrevad limitele demersurilor lor numai n anii din urm, cnd, abandonnd preteniile excesive ale naintailor lor, fizicienii au descoperit principiul de incertitudine. Astzi, ei realizeaz faptul c exist inobservabile a cror inobservabilitate este o chestiune de principiu epistemologic. [19] nelegerea istoric nu poate furniza niciodat rezultate care s trebuiasc acceptate de ctre toi oamenii. Doi istorici care sunt ntru totul de acord asupra nvturilor tiinelor nonistorice i asupra faptelor, n msura n care acestea pot fi stabilite fr a apela la nelegerea relevanei lor, pot fi n dezacord cu privire la nelegerea acestor fapte proprie fiecruia. Ei pot fi ntru totul de acord n stabilirea faptului c a, b i c sunt cauzele care au contribuit mpreun la producerea efectului P; totui, ntre ei pot subzista dezacorduri importante cu privire la relevana contribuiilor specifice ale lui a, b i c la producerea efectului final. n msura n care nelegerea urmrete s atribuie fiecrui factor relevana sa, ea este influenabil de judeci subiective. Desigur, acestea nu sunt judeci de valoare, ele neexprimnd preferinele istoricului. Acestea sunt judeci de relevan. [20] [p.58] ntre istorici pot exista dezacorduri din diverse motive. Ei pot adopta puncte de vedere diferite cu privire la rezultatul tiinelor nonistorice; i pot ntemeia raionamentele pe o familiaritate mai mult sau mai puin complet cu faptele; pot nelege n mod diferit motivele i elurile oamenilor care au acionat, precum i mijloacele ntrebuinate de acetia. Toate aceste divergene sunt susceptibile de a fi eliminate prin argumente obiective. Dar, n msura n care istoricii nu sunt de acord n privina judecilor de relevan, este imposibil de gsit o soluie pe care orice om aflat n deplintatea facultilor mentale s fie nevoit s o accepte. ntre metodele intelectuale ntrebuinate de tiine i cele utilizate de omul de rnd, n raionamentele sale mundane cotidiene, nu exist o diferena de natur. Omul de tiin i nespecialistul ntrebuineaz aceleai

59 instrumente; numai c cel dinti le ntrebuineaz cu mai mult pricepere i precauie. nelegerea nu este un privilegiu al istoricului. Ea este o ndeletnicire a tuturor. Cnd urmrete condiiile mediului su, oricine se comport ca un istoric. Cu toii ntrebuinm nelegerea atunci cnd ne confruntm cu incertitudinea evenimentelor viitoare, la care trebuie s ne adaptm propriile aciuni. Demersul intelectual caracteristic speculatorului const ntr-o nelegere a relevanei diverilor factori care determin evenimentele viitoare; i s accentum nc din stadiul acesta timpuriu al investigaiilor noastre aciunea intete ntotdeauna, n mod necesar, ctre viitor i ctre condiii care sunt de aceea incerte, ea fiind astfel ntotdeauna o speculaie. Omul care acioneaz privete, aa-zicnd, cu ochii istoricului n viitor. Istorie natural i istorie uman Cosmogonia, geologia i istoria transformrilor biologice sunt discipline istorice, care se ocup de evenimentele unice din trecut. Totui, ele opereaz exclusiv cu metodele epistemologice ale tiinelor naturale i nu sunt silite s apeleze la nelegere. Uneori trebuie s recurg la estimri ale unor magnitudini care nu sunt dect aproximative. Dar astfel de estimri nu sunt judeci de relevan. Ele sunt metode de determinare a relaiilor cantitative mai puin perfecionate dect msurtorile exacte. ntrebuinarea lor nu trebuie confundat cu situaia existent n domeniul tiinelor aciunii umane, care este caracterizat de absena relaiilor constante. Dac vorbim despre istorie ne referim implicit numai la istoria aciunii umane, al crei instrument mental specific este nelegerea. Afirmaia c tiinele naturale moderne i datoreaz toate realizrile metodei experimentale este uneori pus la ndoial, cu referire la astronomie. ns astronomia modern este, n esen, o aplicaie a legilor fizice, descoperite experimental pe pmnt, la corpurile cereti. n vremurile mai ndeprtate, astronomia se baza mai ales pe ipoteza c micrile corpurilor cereti nu [p.59] i schimb cursul. Copernic i Kepler ncercau, pur i simplu, s ghiceasc ce curb descrie traiectoria pmntului, cnd acesta se mic n jurul soarelui. Cercul fiind considerat cea mai perfect curb, Copernic l-a ales pentru trebuinele teoriei sale. Ulterior, procednd de asemenea pe ghicite, Kepler a nlocuit cercul cu elipsa. Numai n urma descoperirilor lui Newton a devenit astronomia o tiin natural n sens strict. 9. Despre tipurile ideale Istoria se preocup de fapte unice i irepetabile, de fluxul ireversibil al evenimentelor umane. Un eveniment istoric nu poate fi descris fr a face referire la persoanele implicate, la locul i la data desfurrii sale. n msura n care o ntmplare poate fi istorisit fr a face asemenea referiri ea nu este un eveniment istoric, ci un fapt aparinnd tiinelor naturale. Relatarea faptului c profesorul X a efectuat un anumit experiment n laboratorul su, pe data de 20 februarie 1945, este relatarea unui eveniment istoric. Fizicianul se consider ndreptit s fac abstracie de persoana experimentatorului, ca i de data i locul experimentului. El reine doar acele circumstane care, n opinia sa, sunt relevante pentru producerea rezultatului obinut i care, dac

60 se repet, vor produce din nou acelai rezultat. El transform evenimentul istoric ntr-un fapt ce aparine tiinelor naturale empirice. El ignor interferena activ a experimentatorului, ncercnd s i-l imagineze ca pe un observator indiferent i un raportor al realitii neadulterate. Nu cade n sarcina praxeologiei de a se ocupa cu problemele epistemologice ale acestei filozofii. Dei sunt unice i irepetabile, evenimentele istorice au un lucru n comun: ele sunt aciuni umane. Istoria le nelege ca aciuni umane; ea le concepe semnificaia prin mijlocirea cogniiei praxeologice i le nelege semnificaia, cercetndu-le trsturile unice i individuale. Pentru istorie, ceea ce conteaz ntotdeauna sunt semnificaiile atribuite faptelor de ctre personajele implicate: semnificaia pe care o atribuie ei strii de lucruri pe care doresc s-o modifice, cea pe care o atribuie aciunilor lor i cea pe care o atribuie efectelor produse de aciunile lor. Perspectiva din care istoria aranjeaz i asorteaz multiplicitatea infinit a evenimentelor este aceea a semnificaiilor lor. Singurul principiu utilizabil pentru sistematizarea obiectelor sale oameni, idei, instituii, entiti sociale i artefacte este afinitatea semnificaiilor. n funcie de afinitatea semnificaiilor, ea grupeaz elementele n tipuri ideale. Tipurile ideale sunt noiunile ntrebuinate n cercetarea istoric i n reprezentarea rezultatelor sale. Ele sunt concepte ale nelegerii. Ca atare, ele sunt n ntregime diferite de categoriile [p.60] i conceptele praxeologice i de conceptele tiinelor naturale. Un tip ideal nu este un concept de clas, deoarece descrierea sa nu specific linii de demarcaie a cror prezen s determine cert i inambiguu apartenena la o anumit clas. Un tip ideal nu poate fi definit. El trebuie caracterizat prin enumerarea acelor trsturi de a cror prezen depinde, n linii mari, apartenena sau nonapartenena unui specimen la tipul ideal n cauz, ntr-o mprejurare dat. O trstur definitorie pentru tipurile ideale este c nu toate caracteisticile lor trebuie s fie prezente n fiecare exemplar concret. Dac absena unei anumite carateristici mpiedic sau nu includerea unui specimen concret n tipul ideal respectiv depinde de o judecat de relevan, care apeleaz la nelegere. nsui tipul ideal provine din nelegerea motivaiilor, ideilor i elurilor indivizilor care acioneaz i a mijloacelor ntrebuinate de ei. Un tip ideal nu are absolut nimic de a face cu instrumentele i mediile statistice. Majoritatea caracteristicilor la care se refer tipurile ideale nu se preteaz la cuantificri numerice; fie i numai pentru acest motiv, ele nu ar putea fi luate n calcul prin metode statistice. ns motivul principal pentru care aa stau lucrurile este altul. Mediile statistice ilustreaz comportamentul membrilor unei clase sau ai unui tip, delimitate n prealabil cu ajutorul unei definiii sau caracterizri care apeleaz la alte criterii, prin raportare la trsturi care nu intervin n definiie sau n caracterizare. Apartenena la o clas sau la un tip trebuie s fie cunoscut nainte ca statisticianul s nceap investigarea unor proprieti speciale i s ntrebuineze rezultatul investigaiilor sale pentru construirea unei medii. Putem afla media de vrst a senatorilor Statelor Unite i putem calcula medii privitoare la comportamentul unei clase de vrst a populaiei cu privire la o anumit problem. Dar este

61 imposibil, din punct de vedere logic, s definim apartenena la o clas sau la un tip n funcie de o medie. Nici o problem istoric nu poate fi elucidat fr a recurge la tipuri ideale. Chiar atunci cnd istoricul se ocup de o persoan individual, sau de un eveniment singular, el nu poate evita referirea la tipuri ideale. Cnd vorbete despre Napoleon, el trebuie s ntrebuineze tipuri ideale ca acelea de comandant, dictator, sau lider revoluionar; iar dac se refer la Revoluia Francez, el trebuie s ntrebuineze tipuri ideale ca acelea de revoluie, dezintegrarea unui regim constituit, anarhie. Este posibil ca referirea la anumite tipuri ideale s nu constea dect n respingerea aplicabilitii lor la cazul n spe, ns toate evenimentele istorice sunt descrise i interpretate prin invocarea de tipuri ideale. Cnd se confrunt cu evenimente trecute sau viitoare, omul de rnd trebuie ntotdeauna s recurg i el la tipuri ideale i o face ntotdeauna n mod tacit. Dac ntrebuinarea unui anumit tip ideal este sau nu util [p.61] i faciliteaz cuprinderea intelectual adecvat a fenomenelor, nu se poate stabili dect prin nelegere. Nu tipul ideal e cel care determin modul de nelegere, ci modul de nelegere e cel ce necesit construcia i ntrebuinarea tipurilor ideale corespunztoare. Tipurile ideale sunt construite cu ajutorul ideilor i conceptelor dezvoltate de toate ramurile nonistorice ale cunoaterii. Fiecare act de cunoatere istoric este, desigur, condiionat de descoperirile celorlalte tiine, de care este dependent i pe care nu trebuie niciodat s le contrazic. ns cunoaterea istoric are un alt obiect de studiu i o alt metod dect aceste alte tiine, iar ele, la rndul lor, n-au nevoie s apeleze la nelegere. Astfel, tipurile ideale nu trebuie confundate cu conceptele proprii tiinelor nonistorice. Acelai lucru se poate spune i cu privire la categoriile i conceptele praxeologice. Acestea furnizeaz, desigur, instrumentele mentale indispensabile pentru studiul istoriei. Dar ele nu se refer la nelegerea evenimentelor unice i individuale care fac obiectul istoriei. De aceea, un tip ideal nu poate consta niciodat din simpla adoptare a unui concept praxeologic. Se ntmpl adesea ca un termen ntrebuinat de praxeologie pentru a desemna un concept praxeologic s fie ntrebuinat de istoric pentru a desemna un tip ideal. n cazul acesta, istoricul ntrebuineaz un singur cuvnt pentru a exprima dou lucruri diferite. El ntrebuineaz uneori termenul cu semnificaia sa praxeologic, dar, cel mai adesea, l ntrebuineaz pentru a desemna un tip ideal. n cazul din urm istoricul i atribuie cuvntului o semnificaie diferit de semnificaia sa praxeologic; el l transform, transferndu-l ntr-un domeniu diferit de studiu. Conceptul economic de antreprenor aparine unui alt nivel dect acela al tipului ideal de antreprenor, aa cum este acesta ntrebuinat de istoria economic i de economia descriptiv. (Pe un al treilea nivel se situeaz termenul legal de antreprenor.) Termenul economic de antreprenor este un concept definit cu precizie, care n cadrul teoriei economiei de pia desemneaz o funcie riguros integrat. [21] Tipul ideal istoric de antreprenor nu include aceiai membri. Nimeni nu se gndete, atunci cnd l ntrebuineaz, la lustragii, oferi de taxiuri care sunt proprietari ai mainilor lor, mici afaceriti i mici fermieri.

62 Ceea ce stabilete teoria economic n ce-i privete pe antreprenori este riguros valid pentru toi membrii acestei clase, fr nici un fel de raport cu situarea lor temporal i geografic, sau cu diversele lor ramuri de activitate. Rezultatele pe care le stabilete istoria economic n privina tipurilor sale ideale pot s varieze n funcie de diversele epoci, ri, ramuri de activitate i numeroase alte mprejurri. Istoria ntrebuineaz puin tipul ideal general de antreprenor. Ea se preocup mai mult de tipuri ca acelea de antreprenor american pe vremea lui Jefferson, [p.62] industrii grele germane n epoca lui Wilhelm al II-lea, manufacturi de textile din Noua Anglie n ultimele decenii care au precedat primul Rzboi Mondial, aa numita haute finance protestant din Paris, antreprenori care s-au afirmat prin fore proprii, i aa mai departe. Dac ntrebuinarea unui anumit tip ideal este recomandabil depinde ntru totul de modul de nelegere. Astzi se utilizeaz foarte frecvent dou tipuri ideale: partidele de stnga (progresiste) i cele de dreapta (fasciste). Cel dinti nglobeaz democraiile occidentale, unele dictaturi latino-americane i bolevismul rusesc; cel de-al doilea, fascismul italian i nazismul german. Aceast clasificare este rezultatul unui anumit mod de nelegere. Un alt mod ar reliefa contrastul dintre democraie i dictatur. Bolevismul rus, fascismul italian i nazismul german aparin tipului de guvernare dictatorial, iar sistemele occidentale tipului ideal de guvernare democratic. Interpretarea teoriei economice ca pe studiu al comportamentului unui tip ideal, cel de homo oeconomicus, a fost una din erorile fundamentale comise de coala Istoric de Wirtschaftliche Staatswissenschaften din Germania i de cea a instituionalismului din America. Conform acestei doctrine, teoria economic tradiional, sau ortodox, nu se preocup de comportamentul omului aa cum este i acioneaz el n realitate, ci de o imagine ipotetic, fictiv. Ea construiete o fiina animat exclusiv de motivaii economice, i.e., exclusiv de intenia de a obine cel mai mare profit material cu putin. O asemenea fiin, spun criticii acetia, nu are i nu a avut niciodat un corespondent n realitate; ea este fantoma unei filozofii deficitare, rupte de realitate. Nici o fiin uman nu este motivat exclusiv de dorina de a deveni ct mai bogat cu putin; muli oameni nu sunt ctui de puin influenai de o asemenea patim josnic. Cnd studiem viaa i istoria este ridicol s ne preocupm de un asemenea homuncul iluzoriu. Chiar dac aceasta ar fi o descriere adecvat a semnificaiei economiei clasice, homo oeconomicus cu siguran n-ar fi un tip ideal. Tipul ideal nu este o ncorporare a unui singur aspect al diverselor eluri i dorine umane, ci este, ntotdeauna, reprezentarea fenomenelor complexe ale realitii, fie acestea reprezentate de oameni, instituii sau ideologii. Economitii clasici cutau s explice formarea preurilor. Ei erau pe deplin contieni de faptul c preurile nu sunt produsul activitii unui anumit grup de oameni, ci rezultatul interaciunii tuturor membrilor unei societi de pia. Aceasta este semnificaia afirmaiei lor, c cererea i oferta determin formarea preurilor. ns economitii clasici au dat gre n ncercrile lor de a furniza o teorie satisfctoare a valorii. Ei s-au dovedit incapabili de a gsi soluia aparentului paradox al valorii. Ei erau intrigai [p.63] de pretinsul paradox c aurul este mai preuit dect fierul, dei cel din urm este mai

63 folositor dect cel dinti. Ei n-au izbutit, astfel, s cldeasc o teorie general a valorii i s urce ndrt pe firul logic, de la fenomenele schimbului de pia i al produciei, pn la sursele lor ultime, comportamentele consumatorilor. Aceast deficiena i-a silit s-i abandoneze planul ambiios, de a dezvolta o teorie general a aciunii umane. Ei au trebuit s se mulumeasc cu o teorie care explica numai activitatea oamenilor de afaceri, fr a putea urca pn la opiunile tuturor, ca determinani ultimi ai acesteia. Ei s-au ocupat exclusiv de aciunile oamenilor de afaceri dornici s cumpere de pe pieele cele mai ieftine i s vnd pe cele mai scumpe. Consumatorul a rmas n afara cmpului lor teoretic. Epigonii mai trzii ai economiei clasice au explicat i justificat insuficiena aceasta, ca pe o procedur deliberat i necesar din punct de vedere metodologic. Limitarea investigaiilor la un simplu aspect al preocuprilor umane anume la cel economic fcea parte, spuneau ei, dintr-un plan deliberat al economitilor. Era n intenia lor s ntrebuineze o imagine fictiv a omului mnat numai de motivaii economice i s le neglijeze pe toate celelalte, dei erau pe deplin contieni de faptul c n realitate oamenii sunt mnai de multe alte motivaii noneconomice. Studiul acestor motivaii diferite, susineau o parte din aceti interprei, nu cade n sarcina teoriei economice, ci al altor ramuri ale cunoaterii. Un alt grup admitea c analiza acestor motivaii noneconomice i influena lor asupra formrii preurilor este i o sarcin a teoriei economice, dar considerau c ea trebuie lsat n seama generaiilor viitoare. Vom arta ntr-un stadiu ulterior al cercetrilor noastre c distincia aceasta, ntre motivaii economice i motivaii noneconomice ale aciunii umane, este deficitar. [22] Pentru un moment nu este necesar dect s realizm faptul c aceast doctrin, a laturii economice a aciunii umane, deformeaz grav nvtura economitilor clasici, care n-au avut niciodat intenia pe care le-o atribuie aceast doctrin. Ei urmreau s elucideze formarea real a preurilor nu a unor preuri fictive, care ar exista dac oamenii ar aciona sub imboldul unor condiii ipotetice, diferite de cele care i influeneaz n realitate. Preurile pe care ncearc ei s le explice i le explic efectiv, dei fr a le deduce pn la capt din alegerile consumatorilor sunt preurile reale de pia. Cererea i oferta de care vorbesc ei sunt factori reali, determinai de toate motivaiile care-i mn pe oameni s cumpere sau s vnd. Insuficiena teoriei lor const n faptul c n-au urcat pn la cauzele ultime ale cererii, pentru a o deduce din alegerile consumatorilor. Dar ideea c cererea, aa cum ntrebuinau ei acest concept n expunerile lor, era determinat exclusiv [p.64] de motivaii economice, distincte de cele noneconomice, nu le aparine. Deoarece i limitau cmpul de studiu la aciunile oamenilor de afaceri, ei nu se confruntau cu motivaiile consumatorilor ultimi. Cu toate acestea, teoria preurilor pe care o profesau se dorea o explicaie a preurilor reale, independente de motivaiile i ideile care-i mn pe consumatori. Economia subiectivist modern pornete de la soluia aparentului paradox al valorii. Ea nici nu-i limiteaz teoremele doar la aciunile oamenilor de afaceri, nici nu analizeaz un homo oeconomicus fictiv. Ea studiaz categoriile inexorabile ale aciunii tuturor. Teoremele sale privitoare la preurile mrfurilor, ratele salariale i cele ale dobnzilor se refer la toate aceste fenomene fr a ine n nici un fel seama de motivaiile care-i determin pe oameni s cumpere sau s vnd, sau s se abin de la a cumpra sau a

64 vinde. A sosit vremea s descalificm complet orice referire la tentativa sortit eecului de a justifica neajunsurile mai vechilor economiti fcnd apel la fantoma lui homo oeconomicus. 10. Metoda tiinelor economice Scopul praxeologiei este explicarea categoriei de aciune uman. Tot ce este necesar pentru deducia tuturor teoremelor praxeologice este cunoaterea esenei aciunii umane. Deinem aceast cunoatere deoarece suntem oameni; ea nu-i lipsete nici unei fiine care descinde din oameni i pe care condiiile patologice n-au redus-o la o existen doar vegetativ. Pentru a nelege aceste teoreme nu este necesar nici un fel de experien, dup cum nici un fel de experien, fie ea orict de complex, nu le-ar putea dezvlui unei fiine care nu ar ti a priori ce este aciunea uman. Singura cale de cogniie a acestor teoreme este analiza logic a cunoaterii noastre inerente referitoare la categoria de aciune. Trebuie s ne gndim i s reflectm la structura aciunii umane. Ca i logica i matematicile, cunoaterea praxeologic se gsete n noi; ea nu provine din afara noastr. Toate conceptele i teoremele praxeologiei sunt implicate n categoria de aciune uman. Prima noastr sarcin este de a le extrage i a le deduce, de a le explicita implicaiile i de a defini condiiile universale ale aciunii ca atare. Dup ce vom fi artat care sunt condiiile implicate n orice aciune, va trebui s avansm mai departe i s definim desigur, ntr-un sens categorial i formal condiiile mai puin generale necesare pentru moduri speciale de aciune. Ar fi posibil s ne achitm de aceast a dou sarcin delimitnd toate condiiile imaginabile i deducnd din ele toate inferenele logic permisibile. Un asemenea sistem atotcuprinztor ar furniza o teorie referitoare nu numai la aciunea uman aa cum exist ea, n condiiile i circumstanele date de lumea real, n [p.65] care triete i acioneaz omul. Ea s-ar referi, n egal msur, la aciunea ipotetic, aa cum s-ar desfura ea n condiiile irealizabile ale lumilor imaginare. ns elul tiinei este cunoaterea realitii. Ea nu este nici gimnastic mental nici divertisment logic. De aceea, praxeologia i limiteaz cercetrile la studiul aciunii n acele condiii i pornind de la acele presupoziii care sunt date n realitate. Ea studiaz aciunea n condiii ireale i irealizabile numai n dou mprejurri: atunci cnd cerceteaz strile de lucruri care, dei nu s-au realizat n lumile trecute i prezent, ar putea eventual deveni reale n viitor; i atunci cnd examineaz condiii ireale i irealizabile deoarece o asemenea cercetare este necesar pentru o cuprindere satisfctoare a celor ce se petrec n condiiile realitii prezente. Dar aceast trimitere la experien nu tirbete caracterul aprioric al praxeologiei i al economiei. Experiena nu face dect s ne orienteze curiozitatea ctre anumite probleme i s ne-o ndeprteze de altele. Ea ne spune ce trebuie s explorm, dar nu ne spune cum am putea proceda n cutarea noastr de cunoatere. Mai mult, nu experiena, ci numai gndirea este cea care ne nva c - i cnd anume este necesar s investigm anumite condiii ipotetice irealizabile, pentru a nelege ce se petrece n lumea real.

65 Dezutilitatea (sau indezirabilitatea) muncii nu are un caracter categorial i aprioric. Ne putem imagina n mod necontradictoriu o lume n care munca nu cauzeaz neplcere, i putem descrie starea de lucruri care ar exista ntr-o asemenea lume. [23] ns lumea real este condiionat de dezutilitatea muncii. Numai teoremele bazate pe presupoziia c munca este un factor de neplcere sunt aplicabile pentru nelegerea celor ce se petrec n lumea aceasta Experiena ne nva c exist dezutilitate a muncii. Dar nu o face direct. Nici un fenomen nu se recomand pe sine ca fiind dezutilitatea muncii. Nu exist dect date factuale care, pe temeiul cunoaterii apriorice, sunt interpretate ca nsemnnd c oamenii consider agrementul (leasure) - i.e. absena muncii ceteris paribus, ca fiind o situaie mai dezirabil dect cheltuirea de munc. Vedem c oamenii renun la avantaje pe care le-ar putea dobndi muncind mai mult aadar, c ei sunt gata s fac sacrificii pentru a se bucura de agrement. Inferm pornind de la acest fapt c agrementul este valorizat ca un bun i c munca este privit ca o povar. Fr a recurge la cogniia noastr praxeologic preliminar n-am fi nicicnd n msur s atingem aceast concluzie. O teorie a schimbului indirect i toate teoriile ulterioare, cldite pe ea cum ar fi teoria creditului de circulaie nu sunt aplicabile dect n vederea interpretrii evenimentelor dintr-o lume n care se practic schimbul indirect. [p.66] ntr-o lume de schimburi constnd numai din troc, ea n-ar fi dect un joc intelectual. Este improbabil c economitii dintr-o asemenea lume, presupunnd c tiina economic s-ar fi putut mcar nate n cadrul ei, ar fi acordat vreo atenie problemelor schimbului indirect, banilor i tuturor celorlalte. n lumea noastr actual ns, cercetrile de felul acesta constituie o parte esenial a teoriei economice. Faptul c praxeologia, pstrnd un ochi fixat pe nelegerea realitii, se concentreaz pe investigarea acelor probleme care slujesc scopului acesta, nu altereaz caracterul aprioric al raionamentelor sale. Dar el caracterizeaz modul n care teoria economic, pn n prezent singura parte elaborat a praxeologiei, i prezint rezultatele i preocuprile. Teoria economic nu adopt metoda logicii i a matematicii. Ea nu prezint un sistem integrat de raionamente pur apriorice, desprinse de orice referire la realitate. Introducnd presupoziii n raionamentele sale, ea beneficiaz de faptul c analiza respectivelor presupoziii poate furniza servicii utile pentru nelegerea realitii. n tratatele i monografiile sale, ea nu separ strict tiina de aplicaiile teoremelor sale la soluionarea unor probleme istorice i politice concrete. Pentru organizarea prezentrii rezultatelor sale, ea adopt o formul n care se ntrees teoria aprioric i interpretarea fenomenelor istorice. Este limpede c felul acesta de a proceda i este impus teoriei economice de nsi natura i esena obiectului su de studiu. El i-a dovedit utilitatea. Pe de alt parte, nu trebuie s pierdem din vedere faptul c manevrarea acestei metode aparte i oarecum ciudate din punct de vedere logic necesit pruden i subtilitate, i c minile necritice i superficiale s-au rtcit n mod repetat,

66 confundnd cu neatenie cele dou metode epistemologice diferite implicate aici. Nu exist nimic de felul unei metode istorice de abordare a teoriei economice, sau al unei discipline a teoriei economice instituionale. Exist doar teorie economic i istorie economic. Cele dou nu trebuie niciodat confundate. Toate teoremele teoriei economice sunt n mod necesar valide, n toate mprejurrile n care toate presupoziiile fcute sunt prezente. Desigur, ele nu au nici o semnificaie practic n situaiile n care aceste condiii nu sunt prezente. Teoremele referitoare la schimbul indirect nu sunt aplicabile la condiiile n care nu exist dect schimb direct. Dar aceasta nu le tirbete validitatea. [24] Faptul acesta a fost obliterat de strdania guvernelor [p.67] i a grupurilor puternice de presiune de a discredita teoria economica i de a-i defima pe economiti. Despoii i majoritile democratice sunt mbtai de putere. Ei sunt silii s admit, cu prere de ru, c sunt supui legilor naturii. Dar ei resping fie i numai ideea de lege economic. Oare nu sunt ei legislatorii supremi? Oare nu au ei puterea s zdrobeasc orice adversar? Nici un senior rzboinic nu este gata s admit existena vreunor alte limite dect cele care-i sunt impuse de ctre o for armat superioar. Se gsesc ntotdeauna scribi servili, gata s hrneasc aceast complezen, dezvoltnd doctrinele adecvate. Ei i intituleaz prezumiile lor denaturate economie istoric. n fapt, istoria economic este un lung ir de politici guvernamentale care au euat, deoarece au fost croite cu o suprem nepsare fa de legile economice. Este imposibil s nelegem istoria gndirii economice dac nu inem seama de faptul c teoria economic este, ca atare, o sfidare a vanitii celor aflai la putere. Un economist nu poate fi niciodat favoritul autocrailor i al demagogilor. n ochii lor, el este ntotdeauna smna discordiei, i cu ct sunt mai convini, n sinea lor, c obieciile lui sunt fondate, cu att l ursc mai mult. Confruntai cu toat aceast agitaie frenetic, est util s lmurim faptul c punctul de plecare al tuturor raionamentelor praxeologice i economice, categoria de aciune uman, este imun la toate criticile i obieciunile. Nici un fel de recurs la consideraii istorice i empirice, oricare ar fi ele, nu poate duce la descoperirea vreunei erori n propoziia c oamenii urmresc deliberat anumite eluri pe care i le aleg. ntreaga vorbrie despre iraionalitate, adncurile insondabile ale sufletului uman, spontaneitatea fenomenelor vii, automatisme, reflexe i tropisme, nu poate invalida aseriunea c omul i ntrebuineaz raiunea pentru realizarea elurilor i dorinelor sale. Pornind de la fundamentul de neclintit al categoriei de aciune uman, praxeologia i teoria economic avanseaz, pas cu pas, folosindu-se de raionamentul discursiv. Definindu-i cu precizie presupoziiile i ipotezele, ele cldesc un sistem de concepte i expliciteaz toate inferenele implicate n raionamentele logic incontestabile. Fa de rezultatele astfel obinute sunt posibile numai dou atitudini: fie putem identifica erori logice n secvena deduciilor care conduc la aceste rezultate, fie suntem nevoii s le recunoatem corectitudinea i validitatea.

67 Este zadarnic s se obiecteze c viaa i realitatea nu sunt logice. Viaa i realitatea nu sunt nici logice, nici ilogice; ele sunt pur i simplu date. ns logica este singurul instrument de care dispune omul pentru nelegerea amndurora. Este zadarnic s se obiecteze c viaa i istoria sunt inscrutabile i inefabile, i c raiunea uman nu poate nicicnd accede pn n intimitatea miezului lor. Criticii se contrazic pe ei nii articulnd cuvinte despre inefabil i [p.68] dezvoltnd teorii teorii deficitare, desigur despre cele de neptruns. Multe lucruri sunt situate dincolo de raza de aciune a minii umane. Dar, n msura n care omul este capabil s dobndeasc vreun fel de cunoatere, fie ea orict de limitat, el nu are la dispoziie dect o singur cale de acces, cea deschis de raiune. Nu mai puin iluzorii sunt tentativele de a contrapune nelegerea teoremelor economice. Domeniul nelegerii istorice se limiteaz exclusiv la elucidarea acelor probleme ce nu pot fi n ntregime elucidate de ctre tiinele non-istorice. nelegerea nu trebuie s contrazic niciodat teoriile dezvoltate de tiinele non-istorice. nelegerea nu poate sluji la nimic altceva dect, pe de o parte, la stabilirea faptului c anumii oameni motivai de anumite idei au urmrit anumite scopuri i au ntrebuinat anumite mijloace pentru atingerea acestor scopuri i, pe de alt parte, la atribuirea relevanei lor specifice diverilor factori istorici, n msura n care acest lucru nu se poate face numai cu ajutorul tiinelor non-istorice. nelegerea nu-l ndrituiete pe istoricul contemporan s afirme c exorcismele au constituit vreodat metoda de nsntoire a vitelor bolnave. Tot astfel, ea nu-i permite nici s susin c legile economice n-ar fi fost valide n Roma Antic sau n Imperiul Incailor. Omul nu este infailibil. El caut adevrul, adic cea mai adecvat nelegere a realitii, n msura n care structura minii i a raiunii sale i-o fac accesibil. Omul nu poate deveni nicicnd atottiutor. El nu poate fi nicicnd absolut sigur c cercetrile sale nu l-au atras pe crri greite i c ceea ce consider el ca fiind cu siguran adevrat nu este cumva o eroare. Tot ce poate face omul este s-i supun iari i iari teoriile celor mai critice demersuri de reexaminare. n cazul economistului, aceasta nseamn s parcurg ndrt tot lanul deductiv al teoremelor, pn la fundamentul lor ultim, cert i indiscutabil, categoria de aciune uman, i s verifice cu cea mai mare grij toate presupoziiile i inferenele care duc de la acest fundament la teorema n discuie. Nu se poate afirma c aceast procedur este o garanie mpotriva erorilor. Dar ea este, nendoielnic, cea mai eficace metod de evitare a erorilor. Praxeologia i teoria economic de asemenea, n consecin reprezint un sistem deductiv. Fora ei se bizuie pe punctul de plecare al deduciilor sale, categoria de aciune uman. Nici o teorem economic nu poate fi considerat valid (sound) dac nu este solid ancorat de acest fundament, printr-un lan irefutabil de raionamente deductive. O afirmaie fcut n absena unei asemenea legturi este arbitrar i plutete n vnt. Este imposibil s analizm un segment special al teoriei economice fr s-l ncadrm ntr-un sistem complet al aciunii. tiinele empirice pornesc de la evenimente singulare i avanseaz de la cazul unic i individual ctre universal. Dezvoltarea lor se preteaz la

68 specializare. Ele se pot concentra pe anumite segmente, [p.69] fr a pstra n atenie ntregul domeniu al disciplinei. Economistul nu trebuie niciodat s fie un specialist. Orice problem ar analiza, el trebuie ntotdeauna s-i fixeze privirea asupra ntregului sistem. Istoricii pctuiesc adesea n aceast privin, ei sunt gata s inventeze teoreme ad-hoc. Uneori ei nu neleg c este imposibil s extragem vreun raport de cauzalitate din studiul fenomenelor complexe. Ambiia lor, de a investiga realitatea fr a recurge la ideile pe care ei le desconsider, socotindu-le preconcepute, este zadarnic. n fapt, ei ntrebuineaz doctrine populare al cror caracter eronat i contradictoriu a fost de mult vreme demonstrat. 11. Limitele conceptelor praxeologice Categoriile i conceptele praxeologice sunt elaborate pentru nelegerea aciunii umane. Ele devin contradictorii i lipsite de sens ndat ce ncercm s le aplicm la analiza unor condiii diferite de cele ale vieii umane. Antropomorfismul naiv al religiilor primitive este inacceptabil pentru filozofie. ns tentativele filozofilor de a defini, ntrebuinnd concepte praxeologice, atributele unei fiine absolute, libere de limitaiile i slbiciunile existenei umane, nu sunt mai puin ndoielnice. Filozofii scolastici i teologii, precum i teitii i deitii din Epoca Raiunii, i-au imaginat o fiin absolut i perfect, neschimbtoare, omnipotent i atottiutoare, dar cu toate acestea capabil de planificare i de aciune, de urmrirea unor eluri i de ntrebuinarea unor mijloace pentru atingerea acestor eluri. Dar aciunea nu poate fi atribuit dect unei fiine nemulumite, iar aciunea repetat numai unei fiine lipsite de puterea de a-i ndeprta neplcerile odat pentru totdeauna, printr-un singur gest. O fiin activ este nemulumit i, de aceea, nu este atotputernic. Dac ar fi mulumit n-ar aciona, iar dac ar fi atotputernic i-ar fi ndeprtat de mult vreme, definitiv, nemulumirea. Pentru o fiin atotputernic nu exist nici un motiv constrngtor de a alege ntre diverse stri de insatisfacie; ea nu este silit s se mulumeasc doar cu cel mai mic ru. Omnipotena ar nseamn puterea de a realiza orice i de a te bucura de satisfacie deplin fr a fi constrns de nici un fel de limite. Dar aceast stare este incompatibil cu nsui conceptul de aciune uman. Pentru o fiin atotputernic nu exist categoriile de scopuri i mijloace. Ea se situeaz deasupra nelegerii umane, a conceptelor i a nelegerii. Pentru fiina atotputernic, fiecare mijloc furnizeaz servicii nelimitate; ea poate ntrebuina orice mijloace pentru atingerea oricror eluri; ea poate atinge orice eluri fr utilizarea nici unui mijloc. nchipuirea conceptului de atotputernicie n mod consecvent, pn la ultimele sale consecine logice, depete facultile minii umane. Paradoxurile sunt insolubile. Are fiina atotputernic [p. 70] puterea de a realiza ceva care s fie apoi imun la interveniile sale ulterioare? n caz afirmativ, rezult c exist limite ale puterii sale i nceteaz de a mai fi atotputernic; n caz contrar, ea nu este, chiar n virtutea acestui fapt, atotputernic. Sunt omnipotena i atottiina compatibile? Atottiina presupune c toate ce se vor ntmpla n viitor sunt deja inalterabil determinate. Dac exist

69 omnitiin, omnipotena este de neconceput. Impotena de a schimba ceva din cursul predeterminat al evenimentelor ar ngrdi puterea oricrui agent. Aciunea este o manifestare a unei potene i a unui control care sunt limitate. Este o manifestare a omului, care este constrns de puterile circumscrise ale intelectului su, de natura fiziologic a corpului su, de vicisitudinile mediului su i de raritatea factorilor externi de care depinde bunstarea sa. Este zadarnic s enumerm imperfeciunile i slbiciunile vieii umane, dac ceea ce urmrim este s descriem ceva absolut perfect. nsi ideea de perfeciune absolut este, sub toate aspectele, mcinat de contradicii interne. Starea de perfeciune absolut trebuie conceputa ca fiind complet, final i ferit de orice schimbare. Schimbarea n-ar putea dect s-i tirbeasc perfeciunea i s-o reduc la o stare mai puin perfect; nsi perspectiva c o schimbare poate surveni este incompatibil cu conceptul de perfeciune absolut. ns absena schimbrii i.e., imutabilitatea, rigiditatea i imobilitatea perfecte este echivalent cu absena vieii. Viaa i perfeciunea sunt incompatibile, dup cum sunt i moartea i perfeciunea. Cel ce vieuiete este imperfect deoarece este supus schimbrii; cel mort este imperfect deoarece nu triete. Limbajul oamenilor vii i activi se preteaz la formarea de comparative i superlative pentru a compara diverse grade. Dar absolutul nu este un grad; el este o noiune limit. Absolutul este indeterminabil, de negndit i inefabil. Este o concepie himeric. Nu exist nimic de felul unei fericiri perfecte, unor oameni perfeci, unei beatitudini. Orice tentativ de a descrie condiiile unui trm al abundenei, sau ale vieii ngerilor, duc la paradoxuri. Acolo unde exist condiii, exist limite i nu perfeciune; exist tentative de a depi obstacole, exist frustrri i nemulumiri. Dup ce filozofii au abandonat cutarea absolutului, ea a fost preluat de utopiti. Ei es vise despre o stare perfect. Ei nu realizeaz c statul, aparatul social de constrngere i coerciie, este o instituie destinat s fac fa imperfeciunii umane i c funcia sa esenial este de a aplica pedepse minoritilor, n scopul protejrii majoritilor de consecinele duntoare ale anumitor aciuni. Dac oamenii a fi perfeci n-ar fi nevoie de nici o [p.71] constrngere sau coerciie . ns utopitii nu in seama de natura uman i de condiiile inalterabile ale vieii umane. Godwin socotea c omul ar putea deveni nemuritor n urma abolirii proprietii private. [25] Charles Fourier bolborosea despre un ocean de limonad n loc de ap srat. [26] Sistemul economic al lui Marx nesocotea cu nonalan raritatea factorilor materiali de producie. Troky visa un paradis proletar n care tipul omului de rnd se va ridica la nlimile unor Aristotel, Goethe sau Marx. i deasupra acestor culmi se vor nla noi vrfuri. [27] n zilele noastre, himerele cele mai populare sunt stabilizarea i securitatea. Vom testa soliditatea acestor sloganuri mai trziu. Note 1. Istoria economic, economia descriptiv i statistica economic fac parte, desigur, din istorie. Termenul de sociologie este ntrebuinat n dou sensuri

70 diferite. Sociologia descriptiv se ocup cu acele fenomene istorice ale aciunii umane care nu privesc economia descriptiv; ea interfereaz, ntr-o anumit msur, cu domeniul de studiu al etnologiei i al antropologiei. Sociologia general, pe de alt parte, abordeaz experiena istoric dintr-un punct de vedere mai universal dect celelalte ramuri ale istoriei. Istoria propriu-zis studiaz, de pild, un anumit ora, sau oraele dintr-o anumit perioad, sau un anumit popor, sau o anumit arie geografic. Max Weber, n principalul su tratat (Wirtschaft und Gesellschaft, Tbingen, 1922, pp. 513-600) analizeaz oraul n general, i.e., ntreaga experien istoric privitoare la orae, fr nici o limitare dictat de perioadele istorice, regiunile geografice sau popoarele, naiunile, rasele i civilizaiile individuale. 2. Cu greu se poate numi un filozof care s fi fost mai complet familiarizat cu diversele ramuri ale cunoaterii contemporane dect Begson. Totui, o observaie marginal din ultima sa carte important demonstreaz clar c Bergson era complet ignorant n ce privete teorema fundamental a teoriei moderne a valorii i a schimbului. Vorbind depre schimb, el noteaz: lon ne peut le pratiquer sans stre demand si les deux objets changs sont bien deux mme valeur, cest-dire changeables contre un mme troisime. (Les Deux Sources de la morale et de la religion, Paris, 1932, p. 68.) 3. Lvy-Bruhl, How Natives Think, trad. De L. A. Clare, New York, 1932, p. 396. 4. Ibid., p. 377. 5. Lvy-Bruhl, Primitive Mentality, trad. de L. A. Clare, New York, 1923, pp. 27-29. 6. Ibid., p., 27. 7. Ibid., p., 437. 8. A se vedea formulrile strlucite datorate lui Ernst Cassirer, Philosophie der symbolischen Formen, Berlin, 1925, II, 78. 9. tiina, spune Meyerson, este lacte par lequel nous ramenons lidentique ce qui nous a, tout dabord , paru ntre pas tel. (De lExplication dans les sciences, Paris 1927, p. 154). A se vedea i Morris R. Cohen, A Preface to Logic, New York, 1944, pp. 11-14. 10. Henri Poincar, La Science et lhypothse, Paris, 1918, pp 69. 11. Felix Kaufmann, Methodology of the Social Sciences, Londra, 1944, pp. 4647. 12. Albert Einstein, Geometrie und Erfahrung, Berlin, 1923, p. 3. 13. Cf. E. P. Cheyney, Law in History and Other Essays, New York, 1927, p. 27. 14 A se vedea mai jos, pp. 145-153, critica teoriei colectiviste a societii. 15. Henri Bergson, La Pense et le mouvant, ed. a patra, Paris, 1934, p. 205.

71 16. Cf. Ch. V. Langlois i Ch. Seignobos, Introduction to the Study of History, trad. de G. G. Berry, London, 1925, pp. 205-208. 17. A se vedea mai jos, pp. 412-414. 18. A se vedea mai jos, p. 351. 19. Cf. A. Eddington, The Philosophy of Physical Science, New York, 1939, pp. 28-48. 20. Deoarece aceasta nu este o disertaie de epistemologie general, ci o expunere a fundamentelor indispensabile unui tratat de teorie economic, este inutil s accentum analogiile existente ntre nelegerea relevanei istorice i sarcinile de care se achit un medic n punerea diagnosticelor. Epistemologia biologiei depete domeniul acestui studiu. 21. A se vedea mai jos, pp. 251-255. 22. A se vedea mai jos, pp. 232-234 i 239-244. 23. A se vedea mai jos, pp. 131-133. 24. Cf. F. H. Knight, The Ethics of Competition and Other Essays, New York, 1935, p. 139. 25. William Godwin, An Enquiry Concerning Political Justice and Its Influence on General Virtue and Happiness, Doublin, 1793, II, pp. 393-403. 26. Charles Fourier, Thorie des quatre mouvements, Oeuvres compltes, ed. a 3-a, Paris, 1846, I, p. 43. 27. Leon Trotsky, Literature and Revolution, trad. de R. Strunsky (Londra, 1925), p. 256.

72 III. TEORIA ECONOMIC I REVOLTA MPOTRIVA RAIUNII 1. Revolta mpotriva raiunii Este adevrat c unii filozofi s-au artat predispui s supraestimeze fora raiunii umane. Ei credeau c omul poate descoperi, prin raionamente, cauzele finale ale evenimentelor cosmice, elurile inerente pe care le urmrete sursa primar atunci cnd zmislete universul i stabilete cursul evoluiei sale. Ei perorau despre Absolut ca i cum ar fi vorbit despre ceasul lor de buzunar. Ei nu se ddeau napoi de la a vesti valori eterne absolute i de la fixa coduri morale cu caracter de obligativitate necondiionat pentru toi oamenii. Lor li s-a adugat o lung filier de utopiti. Acetia elaborau scheme de paradisuri terestre, n care era inut s guverneze doar raiunea pur. Ei nu realizau faptul ca ceea ce numeau raiune pur i adevr manifest era plsmuirea propriei lor nchipuiri. Ei i arogau cu nonalan infailibilitatea i susineau adesea intolerana, oprimarea violent a tuturor celor cu preri diferite i a ereticilor. Ei urmreau dobndirea de puteri dictatoriale, fie pentru ei nii, fie pentru persoane dispuse s le pun planurile n aplicare cu acuratee. Nu exista, n opinia lor, nici o alt cale de mntuire pentru omenirea suferind. Iat-l pe Hegel. El era un gnditor profund i scrierile sale reprezint un tezaur de idei stimulatoare. Dar era urmrit de iluzia aa numitului Geist, Absolutul revelat ca atare prin cuvintele sale. Pentru Hegel nu exista nimic ascuns n univers. Din nefericire, limbajul lui e att de ambiguu nct a putut da natere la interpretri diferite. Hegelienii de dreapta i-au interpretat scrierile ca pe o preamrire a sistemului de guvernare autocratic prusac, i a dogmelor bisericii prusace. Hegelienii de stnga au extras din ele ateism, radicalism revoluionar intransigent i doctrine anarhiste. Iat-l pe Auguste Comte. El tia cu precizie ce-i rezerv omenirii viitorul i, desigur, se considera pe sine nsui legislatorul suprem. Considera, bunoar, c anumite studii astronomice sunt inutile i dorea s le interzic. Plnuia s nlocuiasc cretinismul cu o nou religie i desemnase o doamn pentru a o nlocui, n aceast nou biseric, pe Sfnta Fecioar. Comte ar putea [p.73] fi disculpat sub cuvnt c era nebun, n accepiunea cea mai deplin pe care o d patologia acestui termen. Dar cum rmne cu adepii si? Se pot enumera multe fapte asemntoare. Dar ele nu reprezint argumente mpotriva raiunii, raionalismului i raionalitii. Visurile acestea nau absolut nimic de-a face cu ntrebarea dac raiunea este sau nu instrumentul adecvat i unic pe care-l poate ntrebuina omul n strdania sa de a dobndi atta cunoatere ct i este accesibil. Cuttorii de adevr oneti i contiincioi n-au pretins niciodat c raiunea i cercetarea tiinific pot rspunde la toate ntrebrile. Ei sunt pe deplin contieni de limitele inerente minii umane. Ei nu pot fi inui responsabili pentru vulgaritile filozofiei lui Haeckel i simplismul variilor coli materialiste. Filozofii raionaliti s-au strduit ntotdeauna ei nii s indice att limitele teoriei apriorice ct i pe cele ale cercetrii empirice. [1] ntiul

73 reprezentant al economiei politice britanice, David Hume, utilitaritii i pragmatitii americani nu sunt, desigur, vinovai de a fi exagerat puterea omului de a atinge adevrul. Filozofia ultimelor dou sute de ani ar putea fi nvinovit cu mai mult ndreptire de prea mult agnosticism i scepticism, dect de un exces de ncredere n potenialul minii umane. Revolta mpotriva raiunii, atitudunea mental caracteristic a epocii noastre, n-a fost cauzat de lipsa de modestie, de precauie i de autocenzur a filozofilor, nici de nereuitele survenite n evoluia tiinelor naturale moderne. Performanele uimitoare ale tehnologiei i terapeuticii vorbesc de la sine, ntr-un limbaj cu neputin de ignorat. Atacurile ndreptate mpotriva tiinelor moderne sunt sortite eecului, fie ele venite din partea intuiionismului i a misticismului, sau a oricrui alt punct de vedere. Revolta mpotriva raiunii urmrete ns un alt el. Ea nu este ndreptat mpotriva tiinelor naturale, ci mpotriva teoriei economice. Atacul mpotriva tiinelor naturale nu este dect consecina logic necesar a atacului mpotriva teoriei economice. Era cu neputin ca raiunea s fie detronat doar ntr-un singur domeniu i s nu fie pus sub semnul ntrebrii i n alte ramuri ale cunoaterii. Marea revolt s-a nscut din situaia istoric existent la jumtatea secolului al XIX-lea. Economitii demolaser n ntregime iluziile fantasmagorice ale utopitilor socialiti. Deficienele sistemului clasic nu le permiteau s neleag de ce orice plan socialist este, n mod necesar, irealizabil. Dar cunotinele lor erau suficiente pentru a demonstra zdrnicia tuturor schemelor socialiste produse pn n vremea lor. Ideile comuniste erau condamnate. Socialitii [p.74] erau absolut incapabili s ridice vreo obiecie n calea criticilor devastatoare ale schemelor lor sau s avanseze vreun argument pentru acestea. Totul prea s indice c socialismul era mort pe vecie. O singur manevr i putea scoate pe socialiti din acest impas. Ei trebuiau s atace logica i raiunea i s substituie raionamentelor intuiia mistic. Rolul istoric de a fi propus aceast soluie i-a revenit lui Karl Marx. Pe baza misticismului dialectic al lui Hegel, el i-a arogat cu nonalan capacitatea de a prezice viitorul. Hegel pretindea c tie c Geist-ul, n furirea universului, dorea s instituie monarhia prusac a lui Frederic Wilhelm al IIIlea. ns Marx era mai bine informat cu privire la planurile Geist-ului. El tia c resortul ultim al evoluiei istorice este instaurarea mileniului socialist. Socialismul va sosi inevitabil, cu inexorabilitatea legilor naturii. i, deoarece dup Hegel fiecare nou stadiu istoric este superior i mai bun celui precedent, este mai presus de orice ndoial c socialismul, stadiul ultim i final al evoluiei omenirii, va fi perfect din toate punctele de vedere. Este, n consecin, inutil s se discute detaliile legate de modul de funcionare al societii socialiste. La vremea cuvenit, istoria se va ngriji de toate. Ea nu are trebuin de sfaturile muritorilor. Rmnea ns de depit principalul obstacol: criticile devastatoare ale economitilor. Marx avea soluia la ndemn. Raiunea uman, a spus el, este constitutiv inadecvat pentru a descoperi adevrul. Structura logic a minii difer de la o clas social la alta. Nu exist nimic de felul unei logici cu validitate universal. Ceea ce produce mintea nu poate fi dect ideologie,

74 adic, n terminologia marxist, un mnunchi de idei ndrtul crora se ascund interesele egoiste ale clasei sociale creia i aparine gnditorul. n consecin, mintea burghez a economitilor este cu desvrire incapabil de a produce altceva dect apologii ale capitalismului. nvturile tiinei burgheze, produse ale logicii burgheze, nu le servesc la nimic proletarilor, clasa aflat n ascensiune i destinat s aboleasc toate clasele i s transforme pmntul ntr-o Grdin a Edenului. ns, desigur, logica proletarilor nu este doar o logic de clas. Ideile logicii proletare nu sunt idei partizane, ci emanaii ale logicii pur i simplu. [2] Mai mult, graie unor privilegii speciale, logica anumitor burghezi alei nu este mnjit de pcatul originar de a fi burghez. Karl Marx, fiul unui avocat nstrit, cstorit cu fiica unui nobil prusac, precum i colaboratorul su Frederick Engels, un manufacturier nstrit de textile, nu s-au ndoit niciodat c ei nii sunt exceptai de la lege i, indiferent de originea lor burghez, sunt nzestrai cu puterea de descoperi adevrul absolut. [p.75] Descrierea condiiilor istorice care au fcut cu putin popularitatea unei doctrine att de rudimentare cade n sarcina istoriei. Teoria economic are o alt sarcin. Ea trebuie s analizeze att polilogismul marxist, ct i alte forme de polilogism, modelate dup acesta, pentru a le da n vileag erorile i contradiciile. 2. Aspectul logic al polilogismului Polilogismul marxist afirm c structura logic a minii difer n funcie de apartenena la diferite clase sociale. Polilogismul rasial difer de cel marxist numai n msura n care el atribuie rasei o structur specific a minii i susine c membrii unei anumite rase, indiferent de afilierea lor de clas, sunt nzestrai cu aceast structur logic specific. Nu este necesar s criticm aici conceptele de clas social i de ras, aa cum intervin ele n aceste doctrine. Nu este necesar s-i ntrebm pe marxiti cnd i cum i schimb un proletar care izbutete s accead n rndurile burgheziei modul su proletar de a gndi ntr-unul burghez. Este zadarnic s le cerem rasitilor s explice care logic specific anume caracterizeaz persoanele care nu sunt de o extracie rasial pur. Exist obieciuni mult mai serioase de avansat. Nici marxitii, nici rasitii, nici adepii vreunui altfel de polilogism nu s-au hazardat vreodat dincolo de a declara c structura logic a minii difer n funcie de diversele clase, rase i naiuni. Ei nu s-au avntat niciodat pn la a demonstra cu precizie n ce fel difer logica proletarilor de logica burghezilor, sau logica arienilor de cea a non-arienilor, sau logica germanilor de cele a francezilor i a britanicilor. n opinia marxitilor, teoria ricardian a costurilor comparative este nefondat fiindc Ricardo era burghez. Rasitii germani condamn aceeai teorie deoarece Ricardo era evreu, iar naionalitii germani fiindc era englez. Anumii profesori germani au avansat mpotriva validitii doctrinelor lui Ricardo toate aceste trei argumente laolalt. ns nu este suficient s respingi o teorie n ntregime dezvluind datele biografice personale ale autorului ei. Ceea ce se urmrete este, n primul rnd, cldirea

75 unui sistem logic diferit de cel aplicat de ctre autorul criticat. Apoi ar fi necesar un examen punct cu punct al teoriei contestate, pentru a arta unde anume intervin, n desfurarea raionamentelor sale, inferene care dei corecte din punctul de vedere al logicii autorului sunt invalide din punctul de vedere al logicii proletare, ariene sau germane. i, n cele din urm, ar trebui s se explice la ce fel de concluzii trebuie s duc nlocuirea inferenelor viciate ale autorului cu inferenele corecte, derivate din logica proprie criticului. [p.76] Dup cum tim cu toii, aa ceva nu s-a ncercat nicicnd i nici nu se va ncerca vreodat de ctre nimeni. Se constat apoi faptul c exist dezacorduri privitoare la probleme eseniale printre persoanele care aparin aceleiai clase, rase sau naiuni. Exist din nefericire, spun nazitii, germani care nu gndesc corect, n accepiunea german a termenului. Dar dac un german nu gndete, n mod necesar, ntotdeauna aa cum ar trebui, ci poate gndi n acelai fel cu un om nzestrat cu o logic non-german, cine va stabili care dintre ideile germane sunt ntr-adevr germane i care ne-germane? Profesorul Franz Oppenheimer spunea: Individul greete adesea n urmrirea intereselor sale; o clas nu greete niciodat pe termen lung. [3] Afirmaia sa pare s sugereze infailibilitatea votului majoritar. ns nazitii au respins ideea de luare a deciziilor prin vot majoritar, socotind-o n mod vdit ne-german. Marxitii elogiaz cu ipocrizie principiul democratic al votului majoritar. [4] ns ori de cte ori se pune problema de a-l testa n practic, ei prefer domnia minoritii, atta vreme ct e vorba de domnia propriului lor partid. S ne amintim c Lenin a dizolvat cu fora Adunarea Constituant aleas sub auspiciile propriei sale guvernri, n urma votului persoanelor adulte, deoarece numai o cincime din membrii si erau bolevici. Un adept consecvent al polilogismului ar trebui s susin c ideile sunt corecte n msura n care autorul lor aparine clasei, naiunii, sau rasei corespunztoare. ns consecvena nu este una dintre virtuile adepilor polilogismului. Astfel, marxitii sunt gata s-i atribuie epitetul de gnditor proletar oricrei persoane ale crei doctrine le sunt lor pe plac. Pe toi ceilali i defimeaz, demascndu-i, fie ca inamici ai clasei din care fac parte, fie ca trdtori sociali. Hitler a fost suficient de onest pentru a admite c singura metod care-i sttea la dispoziie pentru a-i distinge pe adevraii germani de corcituri i de strini era s enune un program autentic german pentru a vedea cine este gata s-l susin. [5] Un om cu prul nchis la culoare, ale crui trsturi fizice nu corespundeau deloc prototipului rasei ariene de stpnitori blonzi, i aroga darul de a fi descoperit unica doctrin adecvat minii germane i de a-i expulza din rndurile germanilor pe toi cei ce nu acceptau aceast doctrin, oricare ar fi fost trsturile lor fizice. Nu mai este nevoie de alte dovezi ale nesinceritii ntregii doctrine. 3. Aspectul praxeologic al polilogismului O ideologie, n accepiunea marxist a termenului, este o doctrin care, [p.77] dei eronat din punctul de vedere al logicii corecte a proletariatului, este benefic pentru interesele egoiste ale clasei care a elaborat-o. O ideologie este n mod obiectiv vicioas, dar ea servete interesele clasei gnditorului tocmai datorit caracterului su vicios. Numeroi marxiti cred c au

76 demonstrat aceast afirmaie prin sublinierea faptului c oamenii nu tnjesc dup cunoatere numai de dragul cunoaterii. elul omului de tiin este de a deschide calea aciunii ncununate de succes. Teoriile sunt ntotdeauna elaborate innd seama de perspectivele utilizrii lor n practic. Nu exist nimic de felul tiinei pure sau al cutrii dezinteresate a adevrului. Putem admite, de dragul discuiei, c toate eforturile de atingere a adevrului sunt motivate de consideraii care in de utilitatea sa practic, n vederea atingerii vreunui el. Dar aceasta nu ne ofer rspunsul la ntrebarea de ce s-ar dovedi o teorie ideologic i.e., fals, mai capabil de a aduce servicii dect una corect. Faptul c aplicarea practic a unei teorii atrage dup sine rezultatele prezise pe baza teoriei este considerat pretutindeni o confirmare a corectitudinii sale. Este paradoxal a spune c o teorie viciat este, din vreun punct de vedere, mai util dect una corect. Oamenii ntrebuineaz arme de foc. Pentru mbuntirea acestor arme, ei au elaborat tiina balisticii. De bun seam ns, tocmai fiindc urmreau s vneze sau s se ucid unii pe alii, balistica pe care au elaborat-o este una corect. O balistic care ar fi doar ideologic, n-ar fi de nici un folos. n ochii marxitilor, ideea c oamenii de tiin trudesc doar de dragul cunoaterii nu este dect o vanitate arogant a lor. Astfel, ei afirm c Maxwell a fost atras spre teoria sa a undelor electromagnetice de lcomia afaceritilor pentru telegrafia fr fir. [6] Pentru problema ideologiei este irelevant dac teoria aceasta este sau nu adevrat. ntrebarea este dac presupusul fapt c industrialismul din secolul al XIX-lea considera telegrafia fr fir piatra filozofal i elixirul tinereii [7] l-a condus pe Maxwell la formularea unei teorii corecte sau a unei suprastructuri ideologice a intereselor egoiste de clas ale burgheziei. Este nendoielnic c cercetarea bacteriologic a fost stimulat nu numai de dorina combaterii bolilor contagioase, ci i de dorina productorilor de vinuri i brnzeturi de a-i ameliora metodele de producie. ns rezultatul obinut nu a fost n nici un caz ideologic, n accepiunea marxist a termenului. Ceea ce l-a indus pe Marx s inventeze doctrina sa a ideologiilor a fost dorina de a surpa prestigiul teoriei economice. El era pe deplin contient de incapacitatea sa de a respinge obieciunile avansate de economiti mpotriva practicabilitii [p.78] schemelor socialiste. De fapt, era att de fascinat de sistemul teoretic al teoriei clasice britanice, nct credea cu trie n infailibilitatea ei. El fie nu a auzit niciodat despre ndoielile pe care teoria clasic a valorii le nteau n mintea savanilor scrupuloi, fie, dac a auzit vreodat de ele, nu le-a neles importana. Propriile sale idei economice abia dac depesc prin ceva o versiune nclcit a ricardianismului. Cnd Jevons i Menger inaugurau o nou epoc a gndirii economice, cariera sa de autor de scrieri economice era deja sfrit; primul volum din Das Kapital fusese deja publicat cu civa ani nainte. Singura reacie a lui Marx la teoria marginal a valorii a fost amnarea publicrii volumelor ulterioare ale principalului su tratat. Ele au devenit accesibile publicului abia dup moartea sa. Dezvoltnd doctrina ideologiei, Marx intete exclusiv spre teoria economic i spre filozofia social utilitarist. Singura sa intenie este de a

77 distruge reputaia doctrinelor economice, pe care era incapabil s le resping prin mijloacele logicii i al raionamentelor. El a dat doctrinei sale forma de lege universal, valid pentru ntreaga epoc istoric a claselor sociale, deoarece o afirmaie aplicabil doar unui individ sau unei mprejurri istorice individuale n-ar fi putut fi considerat o lege. Din aceleai motive, el nu i-a restrns validitatea doar la sfera gndirii economice, ci a inclus sub incidena ei toate ramurile cunoaterii. Serviciul pe care teoria economic burghez l fcea burgheziei era, n viziunea lui Marx, dublu. Mai nti, i ajuta pe burghezi n lupta lor mpotriva feudalismului i despotismului monarhic, iar mai apoi, din nou, n lupta lor mpotriva clasei proletare pe cale de afirmare. Ea furniza o justificare moral i raional a exploatrii capitaliste. Era, pentru a ntrebuina o expresie aprut dup dispariia lui Marx, o raionalizare a intereselor capitalitilor. [8] Capitalitii, ruinai n subcontientul lor de lcomia josnic ce le motiveaz propria conduit i dornici s evite oprobriul societii, i-ar fi ncurajat sicofanii, economitii, s proclame doctrinele care i-ar putea reabilita n opinia public. Desigur, recursul la noiunea de raionalizare ne furnizeaz o descriere psihologic a incitativelor care au impulsionat un om sau un grup de oameni s formuleze o teorem, sau o ntreag teorie. Dar el nu ne spune nimic referitor la validitatea sau non-validitatea teoriei [p.79] avansate. Dac se demonstreaz c teoria n chestiune este defectuoas, noiunea de raionalizare rmne o interpretare psihologic a cauzelor care i-au predispus pe autorii lor la eroare. ns dac nu suntem n msur s detectm nici o greeal n teoria avansat, nici un fel de apel la conceptul de raionalizare nu-i poate tirbi validitatea. Dac ar fi adevrat c economitii nu urmreau, n mod subcontient, dect s justifice interesele nedrepte ale capitalitilor, teoriile lor nc ar putea fi ntru totul corecte. Nu exist nici un mijloc de a demonta o teorie eronat, altul dect de a o respinge prin raionament discursiv i de a-i substitui una mai bun. Cnd evalum teorema lui Pitagora sau teoria costurilor comparative, nu ne intereseaz factorii psihologici care i-au condus pe Pitagora i pe Ricardo s elaboreze aceste teoreme, dei lucrurile acestea pot fi importante n ochii istoricului i ai biografului. Pentru tiin, singura ntrebare relevant este dac aceste teoreme rezist sau nu probei examinrii raionale. Datele sociale i rasiale ale autorilor lor sunt lipsite de relevan. Faptul c oamenii, n urmrirea intereselor lor egoiste, ncearc s fac uz de doctrine mai mult sau mai puin acceptabile de opinia public este adevrat. Mai mult, ei sunt dornici s inventeze i s propage doctrine care lear putea fi de folos n urmrirea propriilor lor interese. Dar aceasta nu explic de ce asemenea doctrine, favorabile intereselor unei minoriti i contrare intereselor restului populaiei, sunt acceptate de opinia public. Indiferent dac asemenea doctrine ideologice sunt produsul unei false contiine, care foreaz omul s gndeasc necontrolat ntr-un mod care deservete interesele clasei sale, sau dac ele sunt produsul unei distorsionri deliberate a adevrului, ele trebuie s nfrunte alte ideologii, ale altor clase, i s ncerce s li se substituie. Se manifest, aadar, o competiie ntre ideologii antagoniste. Marxitii explic victoriile i nfrngerile suferite n asemenea conflicte ca pe

78 nite consecine ale interveniei unei providene istorice. Aa numitul Geist, mitica surs iniial, lucreaz dup un plan prestabilit. El cluzete omenirea, printre stadiile preliminare, ctre beatitudinea final a socialismului. Fiecare stadiu este produsul unui anumit nivel de dezvoltare al tehnologiei. Celelalte caracteristici ale sale se epuizeaz n indispensabila suprastructur ideologic a acestui nivel de dezvoltare a tehnologiei. Geist-ul l determin pe om s descopere la momentul oportun ideile tehnologice adecvate stadiului n care triete i s le pun n practic. Tot restul este o excrescen a nivelului tehnologic. Rnia manual a fcut societatea feudal; rnia cu aburi a fcut capitalismul. [9] [p.80] Voina i raiunea uman joac numai un rol secundar n schimbrile acestea. Legitatea inexorabil a dezvoltrii istorice i silete pe oameni independent de voina lor s gndeasc i s se comporte n felul care corespunde bazei materiale a epocii n care triesc. Oamenii se amgesc nchipuindu-i c sunt liberi s aleag ntre diverse idei i ntre ceea ce numesc ei adevr i eroare. Nu ei nii gndesc, ci providena istoric este cea care se manifest n gndurile lor. Aceasta este o doctrin n ntregime mistic. Singura prob avansat n favoarea ei este recursul la dialectica hegelian. Proprietatea privat capitalist este cea dinti negaie a proprietii private individuale. Ea atrage dup sine, cu inexorabilitatea legilor naturii, propria-i negaie, care este proprietatea comun asupra mijloacelor de producie. [10] ns o doctrin mistic bazat pe intuiie nu i pierde misticismul prin invocarea unei alte doctrine, nu mai puin mistice. Aceast stratagem nu rspunde nicidecum la ntrebarea de ce trebuie un gnditor s elaboreze n mod necesar o ideologie adecvat intereselor clasei sale. De dragul argumentaiei, putem admite c gndurile unui om trebuie s dea natere la doctrine favorabile intereselor sale. Dar sunt interesele omului n mod necesar identice cu cele ale ntregii sale clase? nsui Marx a fost nevoit s admit c organizarea proletarilor ntr-o clas i, n consecin, ntr-un partid politic, este necontenit repus n discuie de rivalitatea muncitorilor nii. [11] Este un fapt de netgduit c exist un conflict de interese ireconciliabil ntre acei muncitori care sunt angajai la salariile stabilite de sindicate i cei care rmn neangajai datorit faptului c impunerea ratelor salariale sindicale mpiedec cererea i oferta de munc si gseasc preul la care ar coincide. Nu este mai puin adevrat c interesele muncitorilor din rile relativ suprapopulate i ale celor din rile relativ subpopulate sunt antagonice, n ce privete problema barierelor mpotriva migrrii. Aseriunea c interesele tuturor proletarilor implic n mod uniform substituirea capitalismului cu socialismul este un postulat arbitrar al lui Marx i al celorlali socialiti. Faptul c ideea socialist ar fi o emanaie a gndirii proletare i c ar fi, de aceea, cu siguran benefic pentru interesele proletariatului ca atare, nu poate fi cu siguran demonstrat prin simpl asertare. O interpretare popular a vicisitudinilor politicilor britanice de comer internaional, bazat pe ideile unor Sismondi, Frederick List, Marx i ale colii Istorice germane, sun astfel: n a doua parte a secolului al XVIII-lea i n cea mai mare parte a secolului al XIX-lea, interesele de clas ale burgheziei britanice necesitau politici [p.81] liber schimbiste. De aceea, economia politic britanic a elaborat doctrina liberului schimb, iar manufacturierii britanici au

79 organizat o micare popular, care a izbutit n cele din urm s aboleasc tarifele protecioniste. Ulterior, condiiile s-au modificat. Burghezia britanic nu mai putea face fa competiiei manufacturierilor strini i avea imperios nevoie de tarife protecioniste. n consecin, economitii au aezat o teorie a proteciei n locul ideologiei depite a liberului schimb, iar Marea Britanie s-a ntors la protecionism. Cea dinti eroare implicat n aceast interpretare este c ea privete burghezia ca fiind o clas omogen, compus din membri ale cror interese sunt identice. Un om de afaceri este ntotdeauna silit s-i adapteze mersul afacerilor la condiiile instituionale din ara sa. Pe termen lung, n calitatea sa de antreprenor i capitalist, el nu este nici favorizat nici vtmat de prezena sau absena tarifelor vamale. El se va orienta spre producia acelor mrfuri pe care, n situaia dat, le poate produce n modul cel mai profitabil. Ceea ce poate s duneze sau s priasc intereselor sale pe termen scurt sunt numai modificrile aranjamentelor instituionale. ns asemenea modificri nu afecteaz diversele ramuri de afaceri i diversele ntreprinderi n acelai fel i n aceeai msur. O msur care priete unei ramuri sau ntreprinderi poate fi neprielnic altor ramuri sau ntreprinderi. Ceea ce conteaz pentru oamenii de afaceri este numai un numr limitat de articole supuse barierelor vamale. Iar cu privire la aceste articole interesele diverselor ramuri i firme de afaceri sunt ndeobte antagoniste. Interesele fiecrei ramuri sau firme pot fi favorizate de tot felul de privilegii acordate de ctre guvern. Dar dac privilegiile sunt acordate n aceeai msur i celorlalte ramuri i firme, atunci fiecare om de afaceri pierde pe de o parte nu numai n calitate de consumator, ci i n calitate de cumprtor de materii prime, produse semifinite, maini i alte echipamente tot ceea ce ctig pe de alta. Interesele egoiste de grup l pot face pe un om s solicite protecie pentru propria sa ramur sau firm de afaceri. Ele nu l pot nicicnd motiva s solicite o protecie universal, pentru toate ramurile sau firmele, dac nu este sigur c va fi protejat ntr-o msur mai mare dect celelalte industrii sau ntreprinderi. De asemenea, manufacturierii britanici nu erau interesai de abolirea tarifelor vamale impuse asupra cerealelor (Corn Laws), mai mult dect orice ali ceteni englezi. Proprietarii funciari se opuneau abrogrii acestor legi deoarece o reducere a preurilor la produsele agricole implica o reducere a rentelor percepute pe pmnt. Ideea de interes special de clas al manufacturierilor nu poate fi susinut dect pe baza legii de fier a salariilor, lege de mult infirmat, corelate cu doctrina nu mai puin greit conform creia [p.82] profiturile ar fi o consecin a exploatrii muncitorilor. ntr-o lume organizat pe baza diviziunii muncii, fiecare schimbare trebuie s afecteze, ntr-un fel sau altul, interesele pe termen scurt ale unui mare numr de grupuri. De aceea, este ntotdeauna uor s se afirme c orice doctrin favorabil modificrii condiiilor existente este un paravan ideologic al intereselor speciale ale unui anumit grup de persoane. Asemenea demascri constituie preocuparea principal a multor autori contemporani. Nu Marx a inventat aceast procedur. Ea era bine cunoscut cu mult naintea lui. Cea mai bizar manifestare a ei a constat n tentativele unor autori din secolul al

80 XVIII-lea de a explica credinele religioase ca pe nite neltorii frauduloase, puse la cale de preoii avizi de putere i avuie, att pentru ei nii, ct i pentru aliaii lor, exploatatorii. Marxitii i-au nsuit aceast poziie, etichetnd religia opiul maselor. [12] Adepilor acestor doctrine nu le-a trecut nici o clip prin minte c acolo unde exist interese egoiste pro trebuie s existe, cu necesitate, i interese egoiste contra. Faptul c un eveniment a slujit unei anumite clase nu constituie nicidecum o explicaie satisfctoare a unui eveniment. ntrebarea la care trebuie s rspundem este de ce restul populaiei, ale crei interese erau defavorizate, n-a reuit s stvileasc tentativele celor favorizai de evenimentul n cauz. Fiecare firm i fiecare ramur de afaceri este, pe termen scurt, interesat n sporirea vnzrii produselor sale. Pe termen lung ns, predomin o tendin de egalizare a ncasrilor n diferitele ramuri de producie. Dac cererea pentru produsele unei ramuri crete, ridicnd profiturile, ramura n cauz atrage mai mult capital, iar rivalitatea noilor ntreprinderi reduce profiturile. ncasrile nu sunt nicidecum mai ridicate n domeniul vnzrii de articole socialmente duntoare, dect n vnzarea de articole socialmente benefice. n cazul n care o ramur de afaceri este scoas n afara legii i cei angajai n ea risc s fie pui sub acuzaie, penalizai i ncarcerai, profiturile lor brute trebuie s fie suficient de ridicate pentru a compensa riscurile implicate. Dar aceasta nu afecteaz nivelul ncasrilor nete. Cei bogai, aflai deja n posesia unitilor de producie existente, nu sunt mnai de nici un interes specific de clas s menin libera competiie. Ei se opun confiscrii i exproprierii averilor lor, ns interesele lor bine conturate sunt mai degrab favorabile msurilor care-i mpiedec pe noii venii s le pericliteze poziia. Aprtorii liberei iniiative i ai liberei competiii nu apr interesele bogailor [p.83] de astzi. Ceea ce doresc ei este s li se dea mn liber necunoscuilor care vor fi ntreprinztorii de mine i a cror ingeniozitate va face via generaiilor viitoare mai agreabil. Ei cer ca drumul s rmn deschis pentru noi mbuntiri economice. Ei sunt aprtorii progresului material. Succesul ideilor liber schimbiste n secolul al XIX-lea a fost repurtat sub influena teoriilor economiei clasice. Prestigiul ideilor acestea era att de mare nct cei ale cror interese egoiste de clas erau defavorizate de ele n-au fost n msur s mpiedice acceptarea lor de ctre opinia public i realizarea lor prin msuri legislative. Ideile sunt cele care determin cursul istoriei, nu istoria cea care determin cursul ideilor. Este inutil s polemizm cu misticii i vizionarii. Afirmaiile lor se bazeaz pe intuiie i ei nu sunt dispui s le supun unei examinri raionale. Marxitii pretind c ceea ce proclam vocea lor interioar este auto-revelaia istoriei. Dac alte persoane nu aud aceast voce, aceasta nu dovedete dect c ele nu sunt alese. Este o insolen dac cei care bjbie prin ntuneric ndrznesc s-i contrazic pe inspirai. Decena ar trebui s-i determine s-i determine s se trasc ntr-un col i s pstreze linitea. ns tiina nu se poate abine de la a gndi, dei este limpede c ea nu va reui niciodat s-i conving pe cei ce neag supremaia raiunii. tiina

81 trebuie s insiste asupra faptului c recursul la intuiie nu poate trana ntrebarea care din mai multe doctrine antagoniste este cea ndreptit i care sunt greite. Este un fapt incontestabil c marxismul nu este singura doctrin propus n zilele noastre. n afara marxismului mai exist i alte ideologii. Marxitii susin c aplicarea acestor doctrine alternative ar duna intereselor celor muli. Dar susintorii doctrinelor acestea spun exact acelai lucru despre marxism. Desigur, marxitii consider c o doctrin este viciat dac originea autorului su nu este proletar. Dar cine este proletar? Doctorul Marx, manufacturierul i exploatatorul Engels, sau Lenin, vlstarul aristocraiei ruseti, nu erau n nici un caz de origine proletar. ns Hitler i Mussolini erau proletari autentici, care-i petrecuser tinereea n srcie. Conflictul dintre bolevici i menevici, sau cel dintre Stalin i Troki nu pot fi prezentate ca fiind conflicte de clas. Ele erau conflicte ntre diverse secte de fanatici, care se numeau unii pe alii trdtori. Esena filozofiei marxiste este aceasta: noi avem dreptate deoarece suntem purttorii de cuvnt ai clasei proletare, aflate pe cale de afirmare. Raionamentele discursive nu ne pot invalida doctrinele, deoarece ele sunt inspirate de puterea suprem care determin destinele omenirii. Adversarii notri se neal din cauz c le lipsete intuiia care ne cluzete nou [p.84] minile. Nu este, desigur, vina lor c, datorit afilierii lor de clas nu sunt echipai cu logica autentic proletar i sunt orbii de ideologii. Decretele impenetrabile ale istoriei sunt cele care ne-au ales pe noi i i-au damnat pe ei. Viitorul ne aparine nou. 4. Polilogismul rasial Polilogismul marxist este o stratagem euat de a salva doctrinele de nesusinut ale socialismului. Tentativa sa de a substitui intuiia raionamentelor este atrgtoare pentru cei nclinai spre superstiiile populare. ns tocmai aceasta este atitudinea care situeaz polilogismul marxist i produsul su, sociologia cunoaterii ntr-un antagonism ireconciliabil fa de tiin i raiune. Altfel stau lucrurile cu polilogismul profesat de rasiti. Tipul acesta de polilogism este compatibil cu tendinele la mod, dei greite, ale empirismului contemporan. Faptul c omenirea se mparte n diverse rase este incontestabil. Rasele difer prin trsturi fizice. Filozofii materialiti susin c gndirea este o secreie a minii, tot astfel cum fierea este o secreie a vezicii biliare. Ar fi o inconsisten din punctul lor de vedere s resping a priori ipoteza c gndirea secretat de diferite rase poate fi diferit sub aspecte eseniale. Faptul c anatomia nu a reuit pn astzi s descopere diferenele anatomice dintre celulele minii ale diferitelor rase nu poate invalida doctrina dup care structura logic a minii difer de la o ras la alta. El nu exclude posibilitatea ca cercetri ulterioare s scoat la iveal asemenea specificiti anatomice. Anumii etnologi ne spun c este o greeal s vorbim despre civilizaii superioare i inferioare i despre pretinsa napoiere a raselor exotice. Civilizaiile diverselor rase sunt diferite de cea occidental, a popoarelor de

82 extracie caucazian, dar nu i sunt inferioare. Fiecare ras are propria ei mentalitate. Este greit s evalum civilizaiile unora ntrebuinnd criterii croite pe msura realizrilor altor rase. Occidentalii consider c civilizaia chinez este o civilizaie osificat i numesc barbarism primitiv civilizaia locuitorilor Noii Guinei. ns chinezii acetia i btinaii din Noua Guinee dispreuiesc civilizaia noastr nu mai puin dect o dispreuim noi pe a lor. Asemenea estimri reprezint judeci de valoare i sunt, n consecin, arbitrare. Rasele acestea diferite posed o alt structur mental. Civilizaiile lor sunt adecvate structurilor acestea, dup cum civilizaia noastr este adecvat structurii noastre mentale. Noi suntem incapabili s nelegem c ceea ce numim noi napoiere nu le apare tot astfel i lor. Din punctul de vedere al logicii lor, este vorba de metode mai adecvate de a da rspunsuri satisfctoare condiiilor naturale de via, dect ar fi progresivismul nostru. [p.85] Etnologii acetia insist pe bun dreptate asupra faptului c nu este sarcina istoricului iar etnologul este i el un istoric s rosteasc judeci de valoare. Dar ei se neal amarnic atunci cnd afirm c aceste rase diferite au fost mnate, n activitile lor, de alte motivaii dect cele ce au cluzit rasa alb. Asiaticii i africanii, aidoma popoarelor de proveniena european, au ncercat s lupte cu succes pentru supravieuire i s-i ntrebuineze raiunea ca pe cea mai de pre arm, n aceste strdanii. Ei au ncercat s se descotoroseasc de animalele de prad i de boli, s previn foametea i s ridice productivitatea muncii. Este indubitabil c, n urmrirea acestor eluri, ei au fost ncununai de mai puin succes dect albii. Dovada acestui fapt este aspiraia lor de a profita de toate realizrile occidentului. Etnologii n cauz ar avea dreptate dac mongolii sau africanii, lovii de o boal necrutoare, ar renuna la ajutorul medicului european deoarece mentalitatea sau viziunea lor asupra lumii i-ar face s cread c este mai bine s suferi dect s i se aline suferina. Mahatma Gandi i-a abjurat ntreaga filozofie n momentul n care a intrat ntr-un spital modern, pentru a se opera de apendicit. Indienilor nord-americani le-a lipsit ingeniozitatea necesar pentru a inventa roata. Locuitorii munilor Alpi n-au fost suficient de ageri pentru a-i construi schiuri, care ar fi fcut viaa lor grea mult mai agreabil. Asemenea inconveniente nu se datoreaz unor mentaliti diferite de cele ale raselor care ntrebuinau deja de mult vreme roata i schiurile; acestea au fost nereuite, chiar dac le judecm din punctele de vedere al indienilor i al montaniarzilor alpini. Pe de alt parte, aceste consideraii privesc exclusiv motivele care determin aciuni concrete, lsnd neatins singura problem relevant, care este de a ti dac ntre diferitele rase exist sau nu o diferen n structura logic a minii. Tocmai lucrul acesta l susin rasitii. [13] Cu privire la problemele fundamentale legate de structura logic a minii i de principiile categoriale ale gndirii i aciunii, putem face trimitere la ceea ce s-a spus n capitolele precedente. Cteva observaii adiionale vor fi suficiente pentru a da lovitura de graie polilogismului rasial i tuturor celorlalte tipuri de polilogism.

83 Categoriile gndirii i aciunii umane nu sunt nici produse arbitrare ale minii umane, nici convenii. Ele nu se situeaz n afara universului i a desfurrii evenimentelor cosmice. Ele sunt fapte biologice, care posed o funcie precis n via i n realitate. Ele sunt instrumentele luptei omului pentru existen i ale strdaniilor lui de a se adapta ct mai bine cu putin strii reale de lucruri din univers, i de a-i elimina neplcerile, att ct st n puterea sa s o fac. Ele sunt, [p.86] de aceea, adecvate structurilor lumii externe i reflect proprietile lumii i ale realitii. Ele funcioneaz i, n sensul acesta, sunt adevrate i valide. Este, n consecin, greit s se afirme c nelegerea aprioric i raiunea pur nu furnizeaz nici un fel de informaii despre realitate i despre structura universului. Relaiile logice fundamentale i categoriile gndirii i aciunii reprezint sursa ultim a ntregii cunoateri umane. Ele sunt adecvate structurilor realitii, ele reveleaz aceste structuri minii umane i, n sensul acesta, pentru om, ele sunt fapte ontologice fundamentale. [14] Nu tim ce ar putea s gndeasc i s neleag un intelect suprauman. Pentru om, fiecare cogniie este condiionat de structura logic a minii sale i este implicat n aceast structur. Tocmai rezultatele satisfctoare ale tiinei empirice i aplicaiile lor practice sunt cele care pun n eviden acest adevr. n limitele orbitei n care aciunea uman este capabil s ating eluri pe care le urmrete, nu ncape loc pentru agnosticism. Dac ar fi existat rase nzestrate cu structuri logice diferite ale minii, ele nu ar fi ntrebuinat raiunea ca pe un mijloc pentru existen. Singurul mijloc de supravieuire care le-ar fi putut proteja mpotriva exterminrii ar fi fost reaciile instinctive. Selecia natural ar fi eliminat din rndul unor asemenea rase acele specimene care ar fi ncercat s ntrebuineze raionamente pentru a-i cluzi comportamentul. Ar fi supravieuit numai acei indivizi care s-ar fi bizuit exclusiv pe instincte. Aceasta nseamn c nu ar fi avut anse de supravieuire dect cei ce nu s-ar fi ridicat deasupra nivelului mental al animalelor. Erudiii occidentali au adunat un volum enorm de materiale referitoare la civilizaiile din China i India i la civilizaiile primitive asiatice, americane, australiene i ale aborigenilor africani. Putem afirma fr riscul de a ne nela prea mult c tot ceea ce merit cunoscut referitor la ideile acestor rase este cunoscut. ns nici un suporter al polilogismului nu a ncercat vreodat s ntrebuineze aceste date pentru a furniza o descriere a logicii aa-zis diferite a acestor popoare i civilizaii. 5. Polilogism i nelegere Unii adepi ai ideilor marxiste i rasiste interpreteaz doctrinele epistemologice ale partidelor din care fac parte ntr-un mod deosebit. Ei se arat gata s admit c structura logic a minii este uniform pentru toate rasele, naiunile i clasele. Marxismul sau rasismul, afirm ei, n-au avut niciodat intenia s nege acest fapt incontestabil. Ceea ce afirmau aceste doctrine n realitate [p.87] este c nelegerea istoric, empatia estetic i judecile de valoare sunt condiionate de originea omului. Este evident c aceast interpretare nu poate fi susinut pe baza scrierilor datorate

84 campionilor polilogismului. ns ea trebuie analizat ca doctrin de sine stttoare. Este inutil s subliniem din nou faptul c judecile de valoare ale unui om i alegerea de ctre el a anumitor eluri reflect trsturile sale fizice nnscute, precum i toate vicisitudinile vieii pe care a trit-o. [15] Dar recunoaterea acestui fapt este cu totul altceva dect credina c motenirea rasial sau afilierea de clas determin, n ultim instan, judecile de valoare i alegerea scopurilor. Discrepanele fundamentale n materie de viziune asupra lumii i modele comportamentale nu corespund diferenelor de ras, naionalitate, sau afilierii de clas. Este greu de imaginat o mai mare divergen n materie de judeci de valoare dect cea existent ntre ascei i cei ce aspir s se bucure de via lipsii de griji. Un abis de netrecut separ pe clugrii i clugriele evlavioi de restul omenirii. ns au existat persoane dedicate idealurilor ascetice printre toate rasele, naiunile, clasele i castele. Unii dintre ei erau fiii i fiicele regilor i ale aristocraiei nstrite, alii erau ceretori. Sf. Francisc, Sfnta Clara i cei ce-i urmau pe ei cu ardoare erau originari din Italia, o ar ai crei locuitori nu pot fi socotii indifereni la bunurile lumeti. Puritanismul a fost anglo-saxon, dar tot anglo-saxon a fost i lascivitatea britanicilor n vremea Tudorilor, Stuarilor i a Casei de Hanovra. Cel mai proeminent adept al ascetismului din secolul al XIX-lea a fost contele Lev Tolstoi, un membru nstrit al aristocraiei ruse destrblate. Tolstoi vedea culmea filozofiei pe care a combtut-o n Sonata Kreutzer a lui Beethoven, o capodoper a fiului unor prini extrem de sraci. La fel stau lucrurile i cu valorile estetice. Toate rasele i naiunile au cunoscut att arta clasic, ct i cea romantic. n ciuda propagandei lor alimentate cu ardoare, marxitii n-au izbutit s produc o art sau o literatur specific proletar. Scriitorii, pictorii i muzicienii proletari n-au creat stiluri noi i n-au consacrat noi valori estetice. Pe ei nu-i caracterizeaz dect tendina de a numi tot ce detest burghez i tot ce le este pe plac proletar. nelegerea istoric, att a istoricului de profesie ct i a omului care acioneaz, reflect ntotdeauna personalitatea autorului su. [16] ns, dac istoricul i politicianul sunt sincer animai de dorina de a discerne adevrul, ei nu se vor lsa nicicnd amgii de prejudeci partizane, presupunnd c sunt [p.88] capabili i nu inepi. Nu este important dac un istoric sau un politician consider intervenia unui anumit factor benefic sau duntoare. Ei nu pot culege nici un avantaj de pe urma subestimrii sau supraestimrii relevanei vreunuia dintre factorii care intervin. Numai pseudo-istoricii nechemai i imagineaz c distorsionnd faptele i slujesc cauza. Aceasta nu este mai puin adevrat cu privire la nelegerea de care face uz omul de stat. La ce i-ar servi unui campion al protestantismului nelegerea deformat a imenselor puteri i prestigiu ale catolicismului, sau liberalului o nelegere inadecvat a relevanei ideilor socialiste? Pentru a izbuti, politicianul trebuie s vad lucrurile aa cum sunt; cel ce se las prad dorinelor sale pioase va da cu siguran gre. Judecile de relevan difer de judecile de valoare, prin aceea c urmresc estimarea unor stri de lucruri independente

85 de dorinele autorului. Ele sunt colorate de personalitatea autorului i, de aceea, nu pot fi nicicnd unanim acceptate de toat lumea. n acest punct, ns, trebuie din nou s ridicm problema: ce avantaj ar putea culege o ras sau o clas de pe urma unei distorsionri ideologice a nelegerii? Dup cum am artat deja, discrepanele serioase pe care le ntlnim n domeniul studiilor istorice sunt rezultatul diferenelor de vederi existente n domeniile tiinelor nonistorice i nu ntre diverse moduri de nelegere. Astzi, muli istorici i scriitori sunt ptruni de dogma marxist, dup care realizarea planurilor socialiste este att inevitabil, ct i binele suprem, iar micrii muncitoreti i este ncredinat misiunea istoric de a aduce la ndeplinire aceast sarcin, printr-o rsturnare violent a sistemului capitalist. Pornind de la aceast premis, ei consider de la sine neles faptul c partidele de stnga, ale celor alei, trebuie s recurg la acte de violen i la crime n urmrirea politicilor lor. O revoluie nu se poate consuma prin metode panice. Pentru ei nu merit s se ntrzie asupra unor nimicuri, cum ar fi mcelrirea celor patru fiice ale arului, a lui Leon Troky, a zeci de mii de burghezi rui i aa mai departe. Nu poi face omlet fr s spargi ou; de ce s se mai menioneze explicit oule sparte? ns, desigur, altfel stau lucrurile n caz c vreunul din cei asaltai ndrznete s se apere sau chiar s riposteze. Puini sunt cei ce menioneaz actele de sabotaj, distrugere i violen comise de greviti. ns toi autorii trateaz pe larg tentativele companiilor de a-i proteja proprietile i vieile clienilor i salariailor lor mpotriva unor asemenea atacuri slbatice. Astfel de discrepane nu se datoreaz nici judecilor de valoare, nici diferenelor de nelegere. Ele sunt rezultatul existenei unei teorii antagonice [p.89] ale evoluiei economice i istorice. Dac venirea socialismului este inevitabil i nu poate fi realizat dect prin metode revoluionare, crimele comise de progresiti sunt incidente minore, lipsite de orice semnificaie. ns autoaprarea i contraatacurile reacionarilor , care pot s ntrzie victoria final a socialismului, sunt de cea mai mare importan. Ele sunt evenimente remarcabile, n vreme ce actele revoluionare nu sunt dect simple elemente de rutin. 6. Pledoaria pentru raiune Raionalitii judicioi nu pretind c raiunea uman l poate face vreodat pe om atottiutor. Ei sunt pe deplin contieni de faptul c, orict ar spori cunoaterea, vor rmne ntotdeauna lucruri cu statut de date ultime, care nu se preteaz la nici un fel de elucidri suplimentare. Dar, spun ei, n msura n care omului i st n putin s dobndeasc cunoatere, el trebuie s se bizuie pe raiune. Datele ultime reprezint elementul iraional. Ceea ce este cognoscibil, n msura n care este deja cunoscut, este, n mod necesar, raional. Nu exist nici moduri iraionale de cunoatere, nici o tiin a iraionalitii. Referitor la problemele nerezolvate, sunt permise diverse ipoteze, ct vreme ele nu contrazic logica i datele incontestabile ale experienei. Dar acestea nu sunt dect ipoteze.

86 Nu cunoatem ce determin diferenele nnscute care se manifest n sfera capacitilor umane. tiina este neputincioas s explice de ce Newton i Mozart au fost din plin nzestrai cu genialitate creatoare i de ce lucrurile nu stau la fel cu majoritatea celorlali oameni. ns a spune c geniul i datoreaz mreia naintailor, sau rasei sale, este n tot cazul un rspuns nesatisfctor. ntrebarea este tocmai de ce difer un asemenea om de fraii si i de toi ceilali membrii ai rasei sale. Este ceva mai puin greit s atribuim marile reuite ale rasei albe unei superioriti rasiale. ns aceasta nu este dect o ipotez vag, care contravine faptului c fundamentele timpurii ale civilizaiei au fost aezate de popoare aparinnd altor rase. Nu putem ti dac, n viitor, alte rase vor nlocui sau nu civilizaia occidental. Cu toate acestea, o asemenea ipotez trebuie cntrit pe baza propriilor ei merite. Ea nu trebuie condamnat a priori fiindc rasitii ntemeiaz pe ea postulatul lor, conform cruia exist un conflict ireconciliabil ntre diversele grupuri rasiale i cele superioare trebuie s le nrobeasc pe cele inferioare. Legea de asociere a lui Ricardo a discreditat deja de mult vreme aceast interpretare greit a inegalitii dintre oameni. [17] Este absurd s contestm ipoteza rasial prin negarea unor fapte evidente. Este zadarnic s negm c pn acum diferite rase n-au contribuit cu nimic, sau au contribuit foarte [p.90] puin la dezvoltarea civilizaiei i, n acest sens, pot fi numite inferioare. Dac cineva ar dori cu tot dinadinsul s distileze cu orice pre gruntele de adevr din doctrinele marxiste, ar putea spune c emoiile influeneaz foarte mult raionamentele omului. Nimeni nu s-a ncumetat vreodat s nege acest fapt evident, iar marxismul nu poate fi creditat cu descoperirea lui. ns pentru epistemologie faptul este lipsit de orice semnificaie. Exist numeroase surse, att ale succesului ct i ale erorii. Enumerarea i clasificarea lor cad n sarcina psihologiei. Invidia este o ispit larg rspndit. Este cert c muli intelectuali invidiaz veniturile afaceritilor prosperi i c aceste simminte i ndrum spre socialism. Ei cred c autoritile unei societi socialiste i vor remunera cu salarii superioare celor pe care le ctig n regim capitalist. ns faptul de a fi demonstrat existena invidiei nu scutete tiina de sarcina cercetrii celei mai atente cu putin a doctrinelor socialiste. Oamenii de tiin au datoria de a examina fiecare doctrin, ca i cum susintorii ei n-ar fi inspirai de nimic altceva, n afara setei de cunoatere. Diversele tipuri de polilogism substituie examinrii pur teoretice a doctrinelor contrare demascarea originilor i motivaiilor autorilor lor. O atare metod este incompatibil cu principiile cele mai elementare ale argumentrii. A nltura o teorie invocnd originile ei istorice, spiritul vremurilor n care a fost ea formulat, condiiile materiale din ara ei de batin, sau orice fel de particulariti personale ale autorilor si, este o stratagem nevolnic. O teorie nu se supune dect tribunalului raiunii. Criteriul adecvat pentru ea este ntotdeauna criteriul raiunii. O teorie este fie corect, fie incorect. Este posibil ca n stadiul actual al cunoaterii noastre s nu avem posibilitatea de a decide n privina corectitudinii sau incorectitudinii sale. ns o teorie nu poate fi

87 niciodat valid pentru un burghez sau un american i invalid pentru un proletar sau un chinez. Dac marxitii i rasitii ar avea dreptate, atunci ar fi imposibil de explicat de ce cei aflai la putere urmresc sistematic s suprime teoriile care-i dezaprob i s-i persecute pe susintorii lor. nsui faptul c exist guverne intolerante i partide politice care practic scoaterea n afara legii i exterminarea criticilor este o dovad a excelenei raiunii. Faptul c adversarii unei doctrine utilizeaz poliia, clii i gloatele violente pentru a o combate, nu este o dovad suficient a corectitudinii acelei doctrine. Dar este o dovad a faptului c cei ce recurg la represiune violent sunt, n subcontientul lor, convini de netemeinicia propriilor lor doctrine. Validitatea fundamentelor apriorice [p.91] ale logicii i ale praxeologiei nu poate fi demonstrat fr a se face referire la nsei aceste fundamente. Raiunea este un dat ultim i nu poate fi analizat sau pus la ndoial de ctre ea nsi. Existena ca atare a raiunii umane este un fapt non-raional. Singura aseriune care poate fi formulat cu privire la raiune este c ea reprezint trstura distinctiv care-l separ pe om de animale i care atrage dup sine tot ce este specific uman. Acelora care pretind c omul ar fi mai fericit renunnd s fac uz de raiune i ncercnd s se lase cluzit exclusiv de intuiii i instincte, singurul rspuns care li se poate oferi este o cercetare a realizrilor societii umane. Descriind geneza i funcionarea cooperrii sociale, teoria economic furnizeaz informaiile necesare pentru opiunea ultima ntre raiune i neraiune. Dac omul ia din nou n calcul posibilitatea eliberrii sale de supremaia raiunii, el trebuie s tie la ce va fi nevoit s renune. Note 1. Cf., de pild, Louis Rougier, Les Paralogismes du rationalisme, Paris, 1920. 2. Cf. Joseph Dietzgen, Briefe ber Logik, speziell demokratisch-proletarische Logik, ed. a II-a, 1903, p.112. 3. Cf. Franz Oppenheimer, System der Soziologie, Jena, 1926, II, p. 559. 4. Trebuie s reliefm faptul c meritele democraiei nu se bazeaz pe ipoteza c majoritile au ntotdeauna dreptate i, cu att mai puin, c sunt infailibile. A se vedea mai jos, pp. 149-151. 5. A se vedea discursul su la Congresul Partidului de la Nrenberg, din 3 septembrie 1933, Frankfurter Zeitung, 4 septembrie, 1933, p. 2. 6. Cf. Lancelot Hogben, Science for the Citizen, New York, pp. 726-728. 7. Ibid., p. 726. 8. Dei termenul de raionalizare este nou, noiunea n sine este cunoscut de mult vreme. Cf., de exemplu, cuvintele lui Benjamin Franklin: E minunat de bine s fii o fiin raional, fiindc eti n stare s gseti o raiune oricrui lucru pe care ai poft s-l faci. Autobiography, New York, 1944, p. 41. Trad.

88 rom. de F. M. Gldu: Autobiografie, Fundaia Regal pentru Literatur i Art, Bucureti, 1942, p. 60. 9. Le moulin bras vous donnera la socit avec le souzerain; le moulin vapeur, la socit avec le capitaliste industriel. Marx, Misre de la philosophie, Paris i Bruxelles, 1847, p. 100. 10. Marx, Das Kapital, ediia a 7-a, Hamburg, 1914, I, 728 - 729. 11. Manifestul Comunist, I. 12. Semnificaia pe care o atribuie acestei expresii marxismul contemporan, anume c drogul religios a fosr administrat deliberat poporului, poate s fi fost mprtit i de Marx nsui. Dar ea nu era implicat n fragmentul prin care el a consacrat-o, n 1943. Cf. R.P. Casey, Religion in Russia, New York, 1946, pp. 67-69. 13. Cf. L. G. Tirala, Rasse, Geist und Seele, Mnchen, 1935, pp. 190 ff. 14. Cf. Morris R. Cohen, Reason and Nature, New York, 1931, pp. 202-205; A Preface to Logic, New York, 1944, pp. 42-44, 54-56, 92, 180-187. 15. A se vedea mai sus, pp. 46-47. 16. A se vedea mai sus, pp. 57-58. 17. A se vedea mai jos, pp. 158-163.

89 IV. O PRIM ANALIZ A CATEGORIEI DE ACIUNE 1. Scopuri i mijloace Rezultatul urmrit prin intermediul unei aciuni se numete scop, el sau obiectiv. n limbajul cotidian, ntrebuinm aceti termeni i pentru a desemna scopuri, eluri i obiective intermediare; acestea sunt repere pe care omul care acioneaz dorete s le ating numai deoarece crede c i va atinge scopul, elul, sau obiectivul su ultim, depindu-le. Riguros vorbind, scopul, elul sau obiectivul oricrei aciuni este, ntotdeauna, ndeprtarea unei neplceri resimite. Un mijloc este ceva care servete la atingerea unui scop, el sau obiectiv. Mijloacele nu exist ca atare n universul dat; n univers nu exist dect lucruri. Un lucru devine un mijloc n momentul n care raiunea uman plnuiete s-l ntrebuineze pentru atingerea vreunui scop i aciunea uman l ntrebuineaz efectiv n acest scop. Omul, prin gndire, vede potenialul de a furniza servicii al lucrurilor, i.e. capacitatea lor de a-l sprijini n atingerea scopurilor sale, iar prin aciune le transform n mijloace. Este ct se poate de important s realizm c pri din lumea extern devin mijloace numai prin intervenia minii umane i a derivaiei acesteia, aciunea uman. Obiectele externe ca atare nu sunt dect fenomene ale universului fizic i alctuiesc domeniul de studiu al tiinelor naturale. Ceea ce le transforma n mijloace este semnificaia i aciunea uman. Praxeologia nu studiaz lumea extern, ci comportamentul omului n raport cu aceasta. Realitatea praxeologic nu este universul fizic, ci reacia contient a omului la starea dat a acestui univers. Teoria economic nu se refer la lucruri i la obiecte materiale tangibile, ci se refer la oameni i la semnificaiile i aciunile lor. Bunurile, mrfurile, avuia i toate celelalte noiuni comportamentale nu sunt elemente ale naturii; ele sunt elemente ale semnificaiei i conduitei umane. Cel ce dorete s le analizeze nu trebuie s priveasc spre lumea extern, ci trebuie s le caute n semnificaiile la care se raporteaz oamenii care acioneaz. Praxeologia i teoria economic nu analizeaz semnificaiile i aciunea uman aa cum ar trebui acestea s fie, sau cum ar fi dac toi oamenii ar fi inspirai de o filozofie absolut valid i echipai cu o cunoatere tehnologic perfect. n cadrul tiinei al crei obiect de studiu este omul supus greelii nu ncape loc pentru noiuni ca acelea de validitate absolut i omniscien. [p.93] el este tot ceea ce urmrete omul. Mijloc este tot ceea ce este considerat ca atare de ctre omul care acioneaz. Sarcina de a ndeprta erorile n domeniile tehnologiei i al terapeuticii le revine tiinelor respective. Sarcina tiinelor economice este de a ndeprta doctrinele eronate privitoare la domeniul aciunii sociale. ns dac oamenii nu urmeaz ndrumarea tiinei, ci se aga de prejudecile lor greite, aceste erori fac parte din realitate i trebuie analizate ca atare. Economitii consider controlul schimbului valutar un mijloc inadecvat pentru atingerea obiectivelor urmrite de ctre cei ce recurg la el. ns dac opinia public nu renun la iluziile sale i guvernele recurg, n consecin, la controlul schimburilor valutare, cursul evenimentelor va fi determinat de aceast atitudine. Medicina contemporan consider doctrina privitoare la efectele terapeutice ale

90 mandragorei o fabulaie. Dar, ct vreme oamenii au luat aceast fabulaie drept adevr, mandragora a fost un bun economic, pentru a crui achiziie se pltea un pre. Cnd analizeaz preurile, teoria economic nu ntreab ce sunt lucrurile n ochii altor persoane, ci numai ce sunt ele n lumina semnificaiei pe care le-o atribuie cei ce urmresc s i le procure. Ea analizeaz preurile reale, pltite i ncasate n cursul tranzaciilor reale, i nu cum ar fi preurile dac oamenii ar fi diferii de ceea ce sunt n realitate. Mijloacele sunt, cu necesitate, ntotdeauna limitate, i.e. rare n raport cu serviciile pentru care dorete omul s le ntrebuineze. Dac lucrurile nu ar sta astfel, atunci ele nu ar constitui obiectul nici unei aciuni. Cnd omul nu este constrns de insuficiena cantitii lucrurilor disponibile, nu este nevoie de nici o aciune. Exist obiceiul de a numi elul bunul ultim, iar mijloacele bunuri. Adoptnd aceast terminologie economitii au gndit dintr-o perspectiv mai mult tehnologic dect praxeologic. Ei au distins ntre bunuri gratuite i bunuri economice, numind bunuri gratuite acele lucruri care, fiind disponibile din abunden i cu prisos, nu se cereau a fi economisite. Dar asemenea bunuri nu constituie obiectul nici unei aciuni. Ele sunt condiii generale ale bunstrii umane, pri ale mediului natural n care triete i acioneaz omul. Numai bunurile economice constituie substratul aciunii. Numai de ele se ocup tiinele economice. Bunurile economice care sunt potrivite ca atare pentru a satisface dorinele umane n mod nemijlocit, i a cror capacitate de a furniza anumite servicii nu depinde de cooperarea altor bunuri economice, se numesc bunuri de consum, sau bunuri de ordinul nti. Mijloacele care nu satisfac dorine dect n mod indirect, atunci cnd sunt nsoite de cooperarea altor bunuri complementare, se numesc bunuri de producie, sau factori de producie, sau bunuri de ordin superior sau mai ndeprtat. Serviciile furnizate de ctre un bun de producie constau [p.94] n producerea, asistat de cooperarea bunurilor de producie complementare, a unui produs. Acesta poate fi un bun de consum; sau poate fi un bun de producie care, n combinaie cu alte bunuri de producie, va furniza n cele din urm un bun de consum. Ne putem imagina bunurile de producie aranjate n ordinea corespunztoare proximitii lor fa de bunurile de consum pentru a cror producie pot fi ntrebuinate. Acele bunuri care se afl cel mai aproape de producia bunurilor de consum sunt numite de ordinul doi, iar, n continuare, cele care sunt utilizate pentru producia bunurilor de ordinul doi sunt numite de ordinul trei, i aa mai departe. Raiunea unui asemenea aranjament ordinal al bunurilor este de a furniza o baz pentru teoria valorii i a preurilor factorilor de producie. Se va arta ulterior cum evaluarea i preurile bunurilor de ordin superior sunt dependente de valoarea i preurile bunurilor de ordin inferior, produse cu ajutorul lor. Evaluarea iniial i ultim a lucrurilor externe se refer doar la bunurile de consum. Toate celelalte lucruri sunt evaluate n funcie de rolul pe care-l joac n producerea bunurilor de consum.

91 De aceea, nu este necesar s aranjm efectiv bunurile de producie n succesiunea diverselor ordine, de la 2 la n. Nu este mai puin inutil s ne lsm atrai n discuiile pedante care urmresc a stabili dac un bun concret trebuie numit bun de ordinul cel mai sczut sau, mai degrab, bun de un ordin mai nalt. Nu este important dac vom numi bun de consum imediat consumabil boabele crude de cafea, sau boabele de cafea prjite, sau cafeaua mcinat, sau cafeaua preparat pentru a fi but, sau doar cafeaua preparat i amestecat cu fric i zahr. Nu conteaz ce etichetare adoptm, deoarece, n privina evalurii, tot ce se poate spune despre un bun de consum rmne valabil pentru orice bun de ordin mai nalt (cu excepia bunurilor de ordinul cel mai nalt), dac l privim ca pe un produs. Un bun economic nu este materializat n mod necesar ntr-un lucru tangibil. Bunurile economice nonmateriale se numesc servicii. 2. Ierarhia valorilor Omul care acioneaz alege ntre diverse posibiliti care i se ofer spre alegere. El prefer o alternativ unei alta. Se obinuiete s se spun c omul are o ierarhie de dorine sau valori n mintea lui, atunci cnd i organizeaz aciunile. Pe baza unei asemenea ierarhii, el i satisface dorinele mai intense, i.e. ceea ce este de valoare mai ridicat, i las nesatisfcut ceea ce este de valoare mai sczut, i.e. ceea ce este o dorin mai puin intens. Nu exist nici o obiecie mpotriva unei atari prezentri a strii de [p.95] lucruri. Totui, nu trebuie s uitm c ierarhia valorilor sau a dorinelor nu se manifest dect n realitatea aciunii. Ierarhiile acestea nu posed nici o existen independent, n afara comportamentului efectiv al indivizilor. Singura surs din care provine cunoaterea noastr privitoare la ierarhiile acestea este observarea aciunilor unui om. Fiecare aciune este, ntotdeauna, n acord perfect cu ierarhia valorilor sau a dorinelor deoarece aceste ierarhii nu sunt nimic altceva dect un instrument de interpretare al aciunilor unui om. Doctrinele etice urmresc stabilirea ierarhiilor de valori n conformitate cu care omul ar trebui s acioneze, dar nu acioneaz ntotdeauna n mod necesar. Ele i atribuie vocaia de a discerne binele de ru i de a ndruma omul cu privire la ceea ce ar trebui s urmreasc, n calitate de bine suprem. Acestea sunt discipline normative, care urmresc cunoaterea a ceea ce ar trebui s fie. Ele nu sunt neutre cu privire la fapte; ele judec faptele din punctul de vedere al unor standarde liber adoptate. Nu aceasta este atitudinea praxeologiei i a tiinelor economice. Acestea sunt pe deplin contiente de faptul c elurile ultime ale aciunii umane nu se preteaz a fi examinate din perspectiva vreunui standard absolut. elurile ultime sunt date ultime, ele sunt pur subiective, difer de la om la om i, la aceiai oameni, de la un moment la altul al vieii lor. Praxeologia i tiinele economice analizeaz mijloacele pentru atingerea elurilor alese de indivizii care acioneaz. Ele nu formuleaz nici o opinie privitoare la chestiuni ca aceea de ti dac sibaritismul este mai bun dect ascetismul. Ele aplic mijloacelor o

92 singur unitate de msur, aceea a adecvrii sau a inadecvrii lor pentru atingerea scopurilor urmrite de indivizii care acioneaz. Noiunile de anormalitate i de perversitate nu-i gsesc, de aceea, locul n tiinele economice. Acestea nu afirm c un om e pervers pentru c prefer lucrurile neplcute, duntoare i dureroase, celor agreabile, benefice i plcute. Ele afirm numai c el este diferit de ali oameni; c lui i place ceea ce alii detest; c el consider util ceea ce alii doresc s evite; c lui i face plcere s ndure dureri pe care alii le evit deoarece le produc neplceri. Noiunile polare de normal i pervers pot fi utilizate, n perspectiv antropologic, pentru a distinge ntre cei care se comport ca i majoritatea celorlali i outsiderii sau excepiile atipice; ele pot fi ntrebuinate n perspectiv biologic, pentru a distinge ntre cei al crui comportament prezerv forele vitale i cei al cror comportament este autodistructiv; ele pot fi aplicate n sens etic, pentru a distinge ntre cei ce se comport corect i cei ce acioneaz altfel dect ar trebui. Totui, n cadrul tiinelor teoretice ale aciunii umane nu ncape loc pentru o asemenea distincie. [p.96] Orice examinare a elurilor ultime se dovedete a fi pur subiectiv i, de aceea, arbitrar. Valoarea este importana pe care o atribuie elurilor ultime omul care acioneaz. Doar elurilor ultime le este atribuit valoarea primar i originar. Mijloacele sunt evaluate prin derivare, n funcie de potenialul lor de a furniza servicii, care s contribuie la atingerea elurilor ultime. Evaluarea lor este derivat din evaluarea respectivelor eluri. Ele sunt importante pentru om numai n msura n care i ofer posibilitatea de a atinge anumite scopuri. Valoarea nu este intrinsec, nu este n lucruri. Ea este n noi; este felul n care omul reacioneaz la condiiile mediului su. Valoarea nu este nici n cuvinte sau n doctrine. Ea se reflect n conduita uman. Nu ceea ce spun oamenii sau grupurile de oameni despre valoare conteaz, ci felul cum acioneaz ei. Oraia moralitilor i pompa programelor diferitelor partide sunt semnificative ca atare. Dar ele nu influeneaz cursul evenimentelor umane dect n msura n care determin efectiv aciunile oamenilor. 3. Ierarhia nevoilor n ciuda tuturor declaraiilor contrare, imensa majoritate a oamenilor urmresc n primul rnd mbuntirea condiiilor materiale de bunstare. Ei doresc hran mai mult i mai bun, case i haine mai bune i mii de alte desftri. Ei tnjesc dup abunden i sntate. Lund aceste scopuri drept date, psihologia aplicat ncearc s determine care mijloace sunt cele mai adecvate pentru a furniza ct mai mult satisfacie cu putin. Ea distinge, din acest punct de vedere, ntre nevoile reale ale omului i poftele sale imaginare i caduce. Ea i nva pe oameni cum ar trebui s acioneze i ctre ce mijloace ar trebui s se ndrepte. Importana acestor doctrine este evident. Din punctul su de vedere, psihologul este ndreptit s disting ntre aciune rezonabil i aciune contrar scopului. El are dreptate atunci cnd opune metodele judicioase de

93 nutriie celor nesbuite. El poate condamna anumite forme de comportament, ca fiind absurde i contrare nevoilor reale. Totui, asemenea judeci sunt neavenite ntr-o tiin care se preocup de realitatea aciunii umane. Nu ceea ce ar trebui s fac omul, ci ceea ce face conteaz pentru praxeologie i teoria economic. Igiena ar putea s aib dreptate atunci cnd numete alcoolul i nicotina otrvuri. Dar teoria economic trebuie s explice preurile tutunului i ale buturilor alcoolice aa cum sunt ele, nu aa cum ar fi n condiii diferite. n domeniul tiinelor economice nu exist loc pentru ierarhii de nevoi diferite de ierarhia valorilor reflectat n [p.97] comportamentul efectiv al omului. Teoria economic analizeaz omul real, aa slab i supus erorii cum este, i nu fiinei ideale, omnisciente i perfecte, aa cum nu sunt dect zeii. 4. Aciunea ca schimb Aciunea este o tentativ de a substitui o stare de lucruri mai satisfctoare uneia mai puin satisfctoare. Numim o asemenea alterare indus deliberat un schimb. O situaie mai puin dezirabil este abandonat n favoarea uneia mai dezirabile. Ceea ce gratific mai puin este abandonat, pentru a accede la ceva care mulumete mai mult. Ceea ce este abandonat se numete preul pltit pentru atingerea elului urmrit. Valoarea preului pltit se numete cost. Costul este egal cu valoarea atribuit satisfaciei la care trebuie s renune cineva pentru a atinge elul urmrit. Diferena ntre valoarea preului pltit (costurile suportate) i cea a scopului atins se numete ctig, sau profit, sau venit net. Profitul este, n mod fundamental, pur subiectiv; este o cretere a fericirii omului care acioneaz, un fenomen psihic, care nu poate fi nici msurat nici cntrit. Exist un mai mult i un mai puin n gradul de ndeprtare a unei neplceri resimite; dar cu ct depete o anumit satisfacie pe alta nu se poate dect simi; nu se poate stabili i determina n mod obiectiv. O judecat de valoare nu msoar, ea aeaz ntr-o ierarhie graduat, gradueaz. Ea exprim o ordine de preferine i o secven, dar nu exprim o msur i o greutate. Ei nu i se pot aplica dect numere ordinale, dar nu i se pot aplica i numerele cardinale. Este zadarnic s se vorbeasc despre vreun calcul al valorilor. Calculele nu se efectueaz dect cu numere cardinale. Diferena ntre evalurile a dou stri de lucruri este n ntregime psihic i personal. Ea nu se preteaz la a fi n vreun fel proiectat n lumea extern. Ea nu poate fi resimit dect de ctre individ. Ea nu poate fi comunicat sau mprtit semenilor. Ea este o mrime intensiv. Fiziologia i psihologia au dezvoltat diverse metode, prin mijlocirea crora pretind s fi descoperit un substitut pentru msurtorile irealizabile ale mrimilor intensive. Nu este nevoie ca teoria economic s examineze aceste stratageme mai degrab ndoielnice. nii suporterii lor realizeaz c ele nu sunt aplicabile judecilor de valoare. ns chiar dac ar fi, aceasta nc nu ar avea vreo relevan pentru problemele economice, deoarece teoria economic analizeaz aciunea ca atare i nu faptele fizice care se soldeaz cu anumite aciuni.

94 Se ntmpl adesea ca o aciune s nu i ating scopul [p.98] urmrit. Uneori rezultatul, dei inferior elului urmrit, este totui o mbuntire n comparaie cu starea de lucruri anterioar; atunci exist totui un profit, dei unul mai mic dect cel anticipat. Dar se poate ntmpla ca aciunea s produc o stare de lucruri mai puin dezirabil dect cea anterioar, pe care era menit s o altereze. n acest caz diferena dintre evaluarea rezultatului i costurile suportate se numete pierdere.

95 V. TIMPUL 1. Timpul ca factor praxeologic Noiunea de schimbare implic noiunea de secven temporal. Un univers rigid, pe veci imutabil, ar fi n afara timpului, dar ar fi mort. Conceptele de schimbare i de timp sunt inseparabil legate laolalt. Aciunea urmrete o schimbare i se ncadreaz, de aceea, ntr-o ordine temporal. Raiunea uman e chiar incapabil de a concepe ideile de existen atemporal i de aciune atemporal. Agentul care acioneaz distinge ntre timpul dinaintea aciunii, timpul absorbit de aciune i timpul scurs dup ce aciunea s-a ncheiat. El nu poate fi neutru fa de scurgerea timpului. Logica i matematica se ocup de un sistem de gndire ideal. Relaiile i implicaiile din sistemul lor sunt coexistente i interdependente. Putem spune la fel de bine c ele sunt sincrone, sau c sunt n afara timpului. O minte perfect le-ar putea cuprinde, n ntregime, ntr-un singur gnd. Incapacitatea omului de a realiza aceasta face din nsi gndire o aciune, care avanseaz pas cu pas de la starea mai puin satisfctoare de cunoatere insuficient, ctre starea mai satisfctoare de mai bun cuprindere. ns ordinea temporal n care este dobndit cunoaterea nu trebuie confundat cu simultaneitatea logic a tuturor prilor unui sistem deductiv aprioric. n cadrul unui asemenea sistem, noiunile de anterioritate i de consecin sunt doar metaforice. Ele nu se refer la sistem, ci la aciunea noastr de a-l cuprinde. Sistemul n sine nu implic nici categoria de timp, nici pe cea de cauzalitate. El presupune coresponden funcional ntre elementele sale, dar nu presupune nici cauze, nici efecte. Ceea ce distinge epistemologic sistemul praxeologic de cel logic este tocmai faptul c cel dinti implic att categoria de timp, ct i pe cea de cauzalitate. i sistemul praxeologic este apriorist i deductiv. Ca sistem, el este situat n afara timpului. ns schimbarea este unul din elementele sale. Noiunile de mai devreme i mai trziu i cele de cauz i efect se numr printre prile sale constituente. Anterioritatea i consecina sunt concepte eseniale ale raionamentului praxeologic. Acelai statut l are ireversibilitatea evenimentelor. n cadrul sistemului praxeologic, orice referire la corespondene funcionale nu este mai puin metaforic i neltoare dect [p.100] referinele la anterioritate i consecin n cadrul sistemului logic. [1] 2. Trecut, prezent i viitor Aciunea este cea care i furnizeaz omului noiunea de timp i l face contient de fluxul temporal. Ideea de timp este o categorie praxeologic. Aciunea este ntotdeauna ndreptat spre viitor; ea este ntotdeauna, n esen i n mod necesar, o form de planificare i de aciune n vederea unui viitor mai bun. elul ei este ntotdeauna de a face condiiile viitoare mai satisfctoare dect ar fi fr intervenia aciunii. Inconfortul care l mboldete pe om s acioneze este cauzat de o insatisfacie legat de condiiile viitoare anticipate, aa cum s-ar manifesta ele probabil, dac nu s-ar ntreprinde nimic

96 pentru a le modifica. n orice caz, aciunea nu poate influena dect viitorul i niciodat prezentul, care cu fiecare fraciune infinitezimal de secund este absorbit n trecut. Omul devine contient de timp atunci cnd plnuiete s transforme o stare prezent mai puin satisfctoare ntr-o stare viitoare mai satisfctoare. Pentru meditaia contemplativ timpul nu este dect durat, la dure pure, dont lcoulement est continu, et o lon passe, par gradations insensibles, dun tat lautre: Continuite relement vcue. [2] Prezentul este translatat continuu n trecut, i reinut doar n memorie. Reflectnd la trecut, spun filozofii, omul devine contient de timp. [3] Totui, nu amintirea este cea care-i procur omului categoriile de schimbare i timp, ci voina de ai mbunti condiiile de via. Timpul, aa cum l msurm cu diverse dispozitive mecanice, este ntotdeauna trecut, iar timpul n accepiunea filozofic a conceptului este ntotdeauna trecut sau viitor. Prezentul nu este, din aceste perspective, dect o linie de frontier ideal, care separ trecutul de viitor. Aciunea ca atare este n prezentul real, deoarece ea ntrebuineaz clipa i, de aceea, i ncorporeaz realitatea. [4] Reflecia retrospectiv ulterioar [p.101] discerne n clipa scurs, nti de toate, aciunea i condiiile pe care le oferea ea pentru aciune. Ceea ce nu se mai poate face sau consuma, deoarece prilejul a trecut, contrapune prezentului trecutul. Ceea ce nu se poate nc face sau consuma, deoarece condiiile pentru a proceda astfel sau vremea maturitii nc n-au sosit, contrapune trecutului viitorul. Prezentul ofer aciunii prilejuri i sarcini pentru care a fost prea devreme n trecut i pentru care va fi prea trziu n viitor. Prezentul ca durat este continuarea condiiilor i prilejurilor existente pentru aciune. Orice tip de aciune presupune condiii speciale, la care aceasta trebuie adaptat, n vederea elurilor urmrite. De aceea, conceptul de prezent este diferit pentru diverse domenii de aciune. El nu se refer n nici un fel la diversele metode de msurare a timpului prin micri spaiale. Prezentul ncapsuleaz atta timp scurs ct este nc de actualitate, i.e. important pentru aciune. n funcie de diversele aciuni pe care le are n vedere agentul, prezentul este contrapus Evului Mediu, secolului al XIX-lea, anului, lunii, sau zilei trecute, sau chiar orei, minutului, sau secundei abia scurse. Dac cineva spune: Astzi nu i se mai aduc ofrande lui Zeus, atunci el are un alt prezent n minte dect oferul de autoturism care i spune: Acum este nc prea devreme s cotesc. Cum viitorul este incert, este ntotdeauna nesigur i vag ct anume din el putem considera c face parte din acum i din prezent. Dac cineva ar fi spus n 1913: n prezent acum libertatea de gndire este incontestabil n Europa, el nu ar fi prevzut c prezentul acesta va deveni foarte curnd trecut. 3. Economisirea timpului Omul este supus trecerii timpului. El se nate, crete, mbtrnete i piere. Timpul lui este limitat. El trebuie s-l economiseasc, aa cum economisete i ali factori rari.

97 Economisirea timpului are un caracter aparte, datorit unicitii i ireversibilitii ordinii temporale. Importana lucrurilor acestea se manifest n fiecare compartiment al teoriei aciunii. Un singur lucru trebuie subliniat nc de pe acum. Economisirea timpului este independent de economisirea bunurilor i serviciilor economice. Chiar i n ara Abundenei, omul ar fi silit s economiseasc timpul, presupunnd c n-ar fi nemuritor i c n-ar fi nzestrat [p.102] cu tineree venic i cu sntate i cu vigoare indestructibile. Dei toate poftele i-ar putea fi satisfcute imediat, fr a mai fi nevoie de nici un fel de munc, el ar fi nevoit s-i alctuiasc programul temporal, deoarece exist stri de satisfacie incompatibile ntre ele, care nu pot fi consumate simultan. i pentru omul acesta timpul ar fi rar i ar fi condiionat de perspectiva lui mai devreme i mai trziu. 4. Relaia temporal dintre aciuni Dou aciuni ale unui individ nu sunt niciodat sincrone; Relaia lor temporal este cea a lui mai devreme i mai trziu. Aciunile diverilor indivizi nu pot fi considerate sincrone dect n lumina metodelor fizice de msurare a timpului. Sincronismul nu este o noiune praxeologic dect n ce pricete eforturile concertate ale mai multor oameni care acioneaz. [5] Aciunile individuale ale unui om se succed una alteia. Ele nu pot fi niciodat efectuate n aceeai clip. Ele nu pot dect s se niruie una dup alta, ntr-o succesiune mai mult sau mai puin rapid. Exist aciuni care servesc simultan mai multor scopuri. Ar fi eronat s ne referim la ele ca la un caz de coinciden a mai multor aciuni. Lumea a rstlmcit frecvent sensul termenului ierarhie de valori, pierznd din vedere obstacolele care interzic asumpia sincronismului cu privire la diversele aciuni ale unui individ. Diversele acte ale unui om au fost interpretate ca produsul unei ierarhii de valori, presupuse a fi independent de i precedent fa de actele respective, i al unui plan dinainte ntocmit, a crui realizare o urmresc. Ierarhia de valori i planul crora li se atribuia persisten i imutabilitate, pe intervalul unei anumite durate de timp, erau ipostaziate n cauza i motivaia diverselor aciuni individuale. Sincronismul, care nu putea fi asertat cu privire la diverse acte a fost apoi cu uurin atribuit ierarhiei de valori i planului. Dar procednd astfel se pierde din vedere faptul c ierarhia de valori nu este dect un instrument de gndire construit. Ierarhia valorilor nu se manifest dect n aciuni reale; ea nu poate fi sesizat dect prin observarea aciunilor reale. Aa nct nu este permis ca ea s fie contrapus aciunii reale i s fie ntrebuinat ca etalon de evaluare a acestora. Nu este mai puin inacceptabil s se disting ntre aciune raional i aciune aa-zis iraional, pe baza unei comparaii a aciunii reale cu schie i planuri antecedente, de aciuni viitoare. Faptul c elurile fixate ieri pentru aciunea de astzi sunt diferite de cele efectiv urmrite astzi poate fi foarte interesant. [p.103] Dar planurile de ieri nu ne furnizeaz standarde ntru nimic

98 mai obiective de evaluare a aciunilor reale de azi, dect orice alte norme sau idei. S-a ncercat justificarea noiunii de aciune nonraional prin urmtorul raionament: Dac a este preferat lui b i b lui c, atunci a ar trebui, n mod logic, s-i fie preferat lui c. ns dac c este preferat lui a, atunci ne confruntm cu un tip de aciune cruia nu-i putem atribui consisten i raionalitate. [6] Raionamentul acesta pierde din vedere faptul ca dou acte ale unui individ nu pot fi niciodat sincrone. Chiar dac o aciune a este preferat lui b, iar o aciune b lui c, este inacceptabil s construim o ierarhie uniform de valori, n care a precede pe b i b precede pe c, orict de redus ar fi intervalul de timp dintre dou aciuni. Nu este permis nici s considerm o a treia aciune, ulterioar, ca fiind aceeai cu cele dou aciuni precedente. Tot ce demonstreaz exemplul menionat este c judecile de valoare nu sunt imutabile i c, de aceea, o ierarhie de valori, care este dedus din diverse aciuni ale unui individ, necesarmente nonsincrone, poate fi contradictorie. [7] Nu trebuie s confundm conceptul logic de consisten (i.e., absen a contradiciilor) cu conceptul praxeologic de consisten (constan sau adeziune consecvent la aceleai principii). Consistena logic nu-i are locul dect n gndire, iar constana numai n aciune. Constana i raionalitatea sunt noiuni complet diferite. Dac evalurile cuiva s-au modificat, fidelitatea nenduplecat fa de principiile de aciune adoptate cndva, n-ar fi o dovad de raionalitate, ci pur i simplu de ncpnare. Numai ntr-o singur privin poate fi aciunea constant: n aceea c se prefer ceea ce este mai valoros fa de ceea ce este mai puin valoros. Dac evalurile se modific, aciunile se modific i ele, n mod necesar. Fidelitatea fa de un plan vechi n condiii schimbate ar fi lipsit de sens. Un sistem logic trebuie s fie consistent i lipsit de contradicii, deoarece el implic coexistena tuturor prilor i teoremelor sale. n ce privete aciunile, care se desfoar inevitabil n ordine temporal, nu poate fi vorba de nici un fel de asemenea consistene. Aciunea trebuie s fie adecvat scopului, iar orientarea ctre un scop necesit ajustare la condiii schimbtoare. Prezena de spirit este considerat o virtute a omului care acioneaz. Un om are prezen de spirit dac posed capacitatea de a gndi i de a-i ajusta aciunile [p.104] att de rapid, nct intervalul dintre apariia unor noi condiii i adaptarea aciunilor sale la ele, devine ct se poate de scurt. Dac nelegem constana ca fidelitate fa de un plan alctuit cndva, fr a ine seama de modificrile condiiilor, atunci prezena de spirit i capacitatea de a reaciona rapid sunt atributele diametral opuse constanei. Cnd speculatorul se duce la burs, el i poate schia un anumit plan de aciune. Fie c se comport sau nu conform acestui plan, aciunile sale sunt raionale i n sensul pe care-l atribuie termenului raional cei ce in s disting aciunile raionale de cele iraionale. n cursul zilei, speculatorul se poate angaja n tranzacii pe care un observator, care nu ia seama la schimbrile survenite n configuraia pieei, nu va fi n msur s le interpreteze ca fiind provenite dintr-un comportament constant. Dar

99 speculatorul are intenia ferm s realizeze profituri i s evite pierderile. n consecin, el trebuie s-i adapteze conduita la modificarea condiiilor de pia i la propria sa estimare privind viitoarele variaii ale preurilor. [8] Oricum am rsuci lucrurile, nu vom reui niciodat s formulm o noiune de aciune iraional, a crei iraionalitate s nu se reduc la o judecat de valoare arbitrar. S presupunem c cineva i-a propus s acioneze inconstant, fr nici un alt motiv afar de acela de a respinge aseriunea praxeologic dup care nu exist aciune iraional. Ceea ce se ntmpl n acest caz este c un om urmrete un anumit scop, anume respingerea unei teoreme praxeologice, i c el acioneaz n consecin, altfel dect ar fi fcut-o altminteri. El a ales un mijloc nepotrivit de respingere a praxeologiei, i atta tot. Note 1. ntr-un tratat de teorie economic nu este necesar s ntrziem asupra unei discuii referitoare la tentativele de a construi mecanica axiomatic, ca pe un sistem n care conceptul de funcie este substituit celui de cauz i efect. Vom arta mai jos c mecanica axiomatic nu poate servi drept model pentru analiza sistemului economic. Cf. infra, pp. 353-357. 2. Henri Bergson, Matire et mmoire, ed. a 7-a, Paris, 1911, p. 205. 3. Edmund Husserl, Vorlesungen zur Phnomenologie des inneren Zeitbewusstseins, Jahrbuch fr Phiosophie und Phnomenologische Forschung, IX, 1928, pp. 391 ff.; A. Schtz, loc. cit., pp. 45 ff. 4. Ce que jappelle mon prsent, cest mon attitude vis--vis de lavenir immdiat, cest mon action imminente. Bergson, op. cit., p. 152. 5. Pentru a evita orice posibil nenelegere, poate fi util s subliniem c teorema aceasta nu are nimic de a face cu teorema lui Einstein referitoare la relaia temporal existent ntre evenimente ndeprtate n spaiu. 6. Cf. Felix Kaufmann, On the Subject-Matter of Economic Science, Economica, XIII, 390. 7. Cf. P. H. Wicksteed, The Common Sense of Political Economy, ed. Robbins, Londra, 1933, I, 32 ff.; L, Robbins, An Essay on the Nature and Significance of Economic Science, ed. a 2-a, Londra, 1935, pp. 91 ff. 8. Desigur, planurile pot fi i ele contradictorii. Uneori, contradiciile lor pot fi consecinele unor judeci greite. Dar uneori asemenea contradicii pot fi deliberate i servesc anumitor scopuri. Dac, bunoar, un program mediatizat al unui guvern sau al unui partid politic promite preuri ridicate productorilor i, n acelai timp, preuri sczute consumatorilor, obiectivul unei asemenea adoptri a unor eluri incompatibile poate fi demagogic. n acest caz, planul mediatizat este contradictoriu; ns planul autorilor si, care doresc s ating un anumit scop prin adoptarea unor eluri incompatibile i mediatizarea lor public, este lipsit de orice contradicie.

100 VI. INCERTITUDINEA 1. Incertitudinea i aciunea Incertitudinea viitorului este deja implicat n chiar noiunea de aciune. Faptul c omul acioneaz i c viitorul e incert nu sunt, n nici un caz, dou chestiuni independente, ci doar dou moduri diferite de a stabili acelai lucru. Putem presupune c rezultatul tuturor evenimentelor i schimbrilor este unic determinat de legi eterne imuabile, care guverneaz transformarea i devenirea n ntregul univers. Putem considera c faptul fundamental i ultim este conexiunea necesar i interdependena tuturor fenomenelor, i.e. concatenarea lor cauzal. Putem renuna n ntregime la noiunea de ans nedeterminat. ns oricum ar sta lucrurile, oricum s-ar prezenta ele unei mini nzestrate cu o inteligen perfect, rmne faptul c omului care acioneaz viitorul nu i este cunoscut. Dac omul ar cunoate viitorul, el nu ar

mai avea de ales i nu ar mai aciona. El ar fi ca un automat, reacionnd la stimuli fr nici o voin a sa proprie.
Unii filozofi sunt gata s renune la noiunea de voin uman, socotind-o o iluzie i o autoamgire, deoarece omul trebuie s se comporte fr voia lui conform legilor inevitabile ale cauzalitii. Din punctul de vedere al generatorului de micare primar, sau al cauzei primare, ei ar putea avea sau nu dreptate. Totui, din punctul de vedere uman, aciunea este lucrul ultim. Noi nu afirmm c omul este liber s aleag i s acioneze, ci stabilim doar faptul c el alege i acioneaz, i c nu dispunem de metodele tiinelor naturale pentru a rspunde la ntrebarea de ce acioneaz el n felul acesta i nu n alt fel. tiinele naturale nu fac viitorul previzibil. Ele fac cu putin predicia rezultatelor obinute prin aciuni specifice. Dar ele las dou sfere de imprevizibilitate n afara lor: cea a fenomenelor naturale insuficient cunoscute i cea actelor umane de alegere. Ignorana noastr cu privire la aceste dou sfere induce incertitudine n toate aciunile umane. Certitudinea apodictic exist numai n orbita sistemului deductiv al teoriei aprioriste. n ce privete realitatea nu putem spera dect s stabilim probabiliti, n cel mai bun caz. Investigaiile necesare pentru a ti dac este sau nu permisibil s considerm drept sigure anumite teoreme ale tiinelor naturale empirice nu cad n sarcina praxeologiei. [p.106] Problema aceasta este lipsit de importan practic pentru consideraiile praxeologice. n orice caz, teoremele fizicii i ale chimiei posed un asemenea grad nalt de probabilitate, nct ne putem permite s le numim sigure pentru toate scopurile practice. Putem prevedea, practic, funcionarea unei maini construite conform regulilor tehnologiei tiinifice. ns construcia unei maini nu este dect o parte din programul mai vast care urmrete furnizarea ctre consumatori a produselor mainii. Dac planul acesta a fost cel mai adecvat depinde de evoluia condiiilor viitoare care, la vremea executrii planului, nu pot fi prevzute cu certitudine. Aa nct gradul de certitudine privitor la rezultatul tehnologic al

101 confecionrii mainii, indiferent care ar fi el, nu ndeprteaz incertitudinea inerent ntregii aciuni. Nevoile i evalurile viitoare, reacia oamenilor la modificarea condiiilor, viitoarea cunoatere tiinific i tehnologic, viitoarele ideologii i politici, nu pot fi niciodat prevzute dect cu un grad mai mare sau mai mic de probabilitate. Orice aciune se refer la un viitor necunoscut. n sensul acesta, ea este ntotdeauna o speculaie riscant. Problemele adevrului i a certitudinii privesc teoria general a cunoaterii umane. Problema probabilitii, pe de alt parte, este una dintre primele sarcini ale praxeologiei. 2. Semnificaia probabilitii Studiul probabilitilor a fost deformat de ctre matematicieni. Calculul probabilitii a fost de la nceput marcat de o ambiguitate. Cnd Cavalerul de Mr l-a consultat pe Pascal cu privire la problemele legate de jocul cu zaruri, marele matematician ar fi trebuit s-i spun prietenului su adevrul fr ocoliuri, adic faptul c matematicile nu-i pot fi de nici un serviciu unui juctor ntr-un joc de pur noroc. n loc s procedeze astfel, el i-a nfurat rspunsul n limbajul simbolic al matematicilor. Ceea ce putea fi explicat cu uurin n cteva propoziii de vorbire curent a fost exprimat ntr-o terminologie nefamiliar imensei majoriti, care e de aceea privit cu veneraie reverenioas. Oamenii bnuiau c formulele ncriptate conin o seam de revelaii importante, ascunse neiniiailor; ei au rmas cu impresia c exist o metod tiinific de a juca jocuri de noroc i c formulele ezoterice ale matematicii furnizeaz cheia succesului. Misticul ceresc Pascal a devenit, n mod neintenionat, sfntul protector al jocurilor de noroc. Manualele de probabiliti fac propagand gratuit cazinourilor, tocmai pentru c sunt inaccesibile omului de rnd. Nu mai puin confuzie a fost rspndit de echivocul care nsoete calculul [p.107] probabilitilor n domeniul cercetrii tiinifice. Istoria fiecrei ramuri a cunoaterii consemneaz situaii de aplicare inadecvat a calculului probabilitilor care, dup cum observa John Stuart Mill, au fcut din acesta adevratul oprobriu al matematicilor. [1] Problema deduciei probabile este mult mai ampl dect problemele care constituie domeniul calculului probabilitilor. Doar obsesia abordrilor matematice putea da natere la prejudecata c probabilitatea nseamn totdeauna frecven. O eroare suplimentar a dus la confuzia problemei probabilitii cu problema raionamentului inductiv, aa cum este acesta aplicat n tiinele naturale. Tentativa de a substitui categoriei de cauzalitate o teorie universal a probabilitilor caracterizeaz o metod abortiv de filozofare, care era foarte la mod cu numai civa ani n urm. O aseriune este probabil cnd cunoaterea noastr privitoare la coninutul ei este deficitar. Nu tim tot ceea ce ar fi necesar pentru o decizie categoric ntre adevrat i neadevrat. Dar, pe de alt parte, tim ceva despre ea. Suntem n msur s spunem mai mult dect pur i simplu non liquet sau ignoramus.

102 Exist dou tipuri n ntregime diferite de probabilitate; le putem numi probabilitate de clas (sau de frecven) i probabilitate de caz (care este o alt denumire pentru nelegerea specific din tiinele aciunii umane). Domeniul de aplicaie al celei dinti este cel al tiinelor naturale, care este n ntregime guvernat de cauzalitate; domeniul de aplicaie al celei din urm este cel al tiinelor aciunii umane, care este n ntregime guvernat de teleologie. 3. Probabilitatea de clas Probabilitatea de clas nseamn: tim, sau presupunem c tim, cu privire la problema n discuie, totul referitor la comportamentul unei ntregi clase de evenimente sau fenomene; dar despre evenimentele sau fenomenele singulare propriu zise nu tim nimic, cu excepia faptului c sunt elemente din aceast clas. tim, de pild, c exist 90 de bilete la o loterie i c 5 dintre ele vor iei ctigtoare. tim astfel totul despre comportamentul ntregii clase de bilete. Dar cu privire la biletele singulare nu tim nimic, n afara faptului c sunt elemente ale acestei clase de bilete. Dispunem de un tablou complet al mortalitii dintr-o anumit perioad din trecut, ntr-o anumit arie geografic. Dac presupunem c n privina mortalitii nu vor surveni nici un fel de schimbri putem afirma c tim totul referitor la mortalitatea ntregii populaii aflate n discuie. Dar n ce privete [p.108] sperana de via a indivizilor nu tim nimic, cu excepia faptului c ei sunt membri ai acestei clase de oameni. Pentru aceast cunoatere deficitar, calculul probabilitilor furnizeaz o prezentare n terminologia simbolic a matematicii. Aceasta nici nu ne lrgete, nici nu ne adncete, nici nu ne complementeaz cunoaterea, ci o transpune n limbaj matematic. Calculele sale repet n formule algebrice ceea ce tiam dinainte. Ele nu duc la rezultate care ne-ar spune ceva despre evenimentele singulare propriu zise. i, bineneles, nu adaug nimic la cunoaterea noastr privitoare la comportamentul ntregii clase, cunoatere care era deja perfect -- sau considerat a fi perfect -- nc de la nceputul analizei acestei probleme. Este o greeal serioas s credem despre calculul probabilitilor c i-ar furniza juctorului vreo informaie care ar putea ndeprta sau reduce riscurile jocului. Contrar erorilor populare, el nu-i este cu nimic folositor juctorului, dup cum nu-i este util nici un alt mod de gndire logic sau matematic. Trstura caracteristic a jocurilor de noroc este c ne pun n faa necunoscutului, a ansei pure. Speranele de succes ale juctorului nu se bazeaz pe consideraii solide. Juctorul nesuperstiios gndete astfel: Exist o mic ans (sau, cu alte cuvinte, <<nu este imposibil>>) s ctig; sunt gata s risc miza necesar. tiu foarte bine c riscnd-o m comport prostete, dar protii cei mai mari au norocul cel mai mare. Fie ce-o fi! Un mrete volumul biletelor. raionament lipsit de patim trebuie s-i arate juctorului c el nu-i ansele cumprnd dou bilete n loc de unul, la o loterie unde total al ctigurilor este inferior ncasrilor fcute din vnzarea Dac ar cumpra toate biletele, ar pierde cu siguran o parte din

103 cheltuielile suportate. Totui, toi clienii loteriilor sunt ferm convini c este mai bine s cumpere mai multe bilete dect mai puine. Obinuiii cazinourilor i ai automatelor cu fise nu se opresc niciodat. Ei nu se gndesc la faptul c, regulile de joc avantajndu-l pe bancher fa de juctor, rezultatul va fi o pierdere, cu att mai probabil pentru ei cu ct continu mai mult s joace. Mirajul jocurilor de noroc const tocmai n imprevizibilitatea i vicisitudinile sale aventuroase. S presupunem c zece bilete, fiecare purtnd numele unei persoane diferite, sunt introduse ntr-o cutie. Se va extrage un bilet, iar persoana al crei nume este nscris pe el va trebui s plteasc 100 de dolari. n acest caz, un agent de asigurri poate promite perdantului o indemnizaie complet, dac reuete s-i asigure pe fiecare din cei zece, n schimbul unei prime de zece dolari. Agentul va ncasa 100 de dolari i va avea de pltit aceeai sum ctre unul din cei zece. Dar, dac ar fi n situaia s asigure pe doar unul dintre ei n schimbul primei stabilite prin calculul de mai sus, [p.109] atunci activitatea lui nu ar mai fi de a vinde asigurri, ci de a juca. El i-ar lua locul persoanei asigurate. Ar ncasa zece dolari i ar avea ansa fie s-i pstreze, fie s-i piard, pe cei zece i nc nouzeci n plus. Dac un om promite s achite la moartea altuia o anumit sum i pretinde, n schimbul acestei promisiuni, suma corespunztoare speranei de via determinat prin calculul probabilitilor, el nu este un agent de asigurri ci un juctor. Asigurrile, fie c sunt gestionate conform principiilor de afaceri sau conform principiului mutualitii, necesit asigurarea unei ntregi clase, sau a ceea ce poate fi considerat n mod rezonabil ca fiind o clas. Ideea de baz este punerea n comun i distribuirea riscurilor, nu calculul probabilitilor. Operaiunile matematice necesare sunt cele patru operaii aritmetice elementare. Calculul probabilitilor nu este dect un joc colateral. Acest lucru este pus limpede n eviden de faptul c eliminarea riscurilor legate de hazard prin punere laolalt se poate realiza fr nici un fel de recurs la metode actuariale. Toat lumea practica acest procedeu n viaa cotidian. Fiecare om de afaceri include n contabilizarea uzual a costurilor compensaia pentru pierderile care survin cu regularitate, n desfurarea afacerilor. Cu regularitate nseamn, n acest context, c volumul acestor pierderi este cunoscut, dac se ia n calcul ntreaga clas a diferitelor bunuri. Vnztorul de fructe ar putea ti, de pild, c unul din fiecare 50 de mere va putrezi n stoc; dar el nu tie crui mr anume i se va ntmpla aceasta. El ia n calcul asemenea pierderi, la rnd cu toate celelalte intrri din evidena costurilor. Definiia esenei probabilitii de clas, aa cum a fost dat mai sus, este singura satisfctoare din punct de vedere logic. Ea evit circularitatea naiv implicat n toate definiiile referitoare la echiprobabilitatea evenimentelor posibile. Afirmnd c nu tim nimic despre evenimente singulare efective, cu excepia faptului c sunt elemente ale unei clase al crei comportament este pe deplin cunoscut, cercul vicios dispare. Mai mult, este superflu s adugm o condiie suplimentar, numit absena oricrei regulariti n secvena evenimentelor singulare.

104 Trstura caracteristic a asigurrilor este c acoper ntreaga clas de evenimente. Cum pretindem s tim totul despre comportamentul ntregii clase, n desfurarea afacerii nu pare s fie implicat nici un fel de risc specific. n mod analog, nu exist nici un risc specific n gestionarea unei bnci destinate jocurilor de noroc, sau a unei loterii. Din punctul de vedere al gestiunii loteriei, rezultatul este previzibil, cu condiia s se vnd toate biletele. Dac o parte din bilete rmn nevndute, [p.110] iniiatorul afacerii este, fa de ele, n aceeai poziie n care este cumprtorul fiecrui bilet fa de biletul pe care l-a cumprat. 4. Probabilitatea de caz Probabilitatea de caz nseamn: Cunoatem, cu privire la un eveniment particular, unii din factorii care i determin rezultatul; dar exist ali factori determinani, despre care nu tim nimic. Probabilitatea de caz nu are nimic n comun cu probabilitatea de clas, cu excepia cunoaterii noastre incomplete. n toate celelalte privine, cele dou concepte sunt total diferite. Exist, desigur, multe situaii n care oamenii ncearc s prevad un eveniment particular din viitor, pe baza cunoaterii lor referitoare la comportamentul clasei. Un doctor poate stabili ansele de nsntoire complet a pacientului su dac tie c 70% din cei care sufer de aceeai boal se nsntoesc. Dac el i exprim corect judecata, el nu va spune dect c probabilitatea de nsntoire este de 0,7, adic, din zece pacieni nu mor, n medie, mai mult dect trei. Toate prediciile de felul acesta, care se refer la evenimente externe, i.e. la evenimente din domeniul tiinelor naturale, sunt de acest tip. Ele nu sunt, de fapt, previziuni despre cazul n chestiune, ci afirmaii despre frecvena diverselor rezultate posibile. Ele se bazeaz fie pe informaii statistice, fie pur i simplu pe estimri ad-hoc ale frecvenei, ntemeiate pe experien nonstatistic. Cta vreme este vorba de asemenea tipuri de afirmaii probabile, nu avem de a face cu probabilitatea de caz. n realitate nu tim nimic despre cazul n spe, cu excepia faptului c este o instaniere a unei clase de comportamente despre care avem, sau credem c avem cunotine. Un chirurg i spune unui pacient, care se gndete s se supun unei operaii, c treizeci de indivizi din fiecare sut care suport operaia mor. Dac pacientul ntreab dac numrul morilor este deja complet, el nu a neles semnificaia afirmaiei doctorului. El a czut prad erorii cunoscute sub numele de iluzia juctorului. Ca i juctorul la rulet, care dintr-o serie de zece opriri succesive ale bilei pe rou deduce c probabilitatea ca urmtoarea rund s se soldeze cu o oprire pe negru este acum mai mare dect era naintea seriei, el confund probabilitatea de caz cu probabilitatea de clas. Toate prognozele medicale, atunci cnd se bazeaz numai pe cunotine fiziologice de ordin general, se refer la probabilitatea de clas. Un doctor care aude c un om pe care nu-l cunoate s-a mbolnvit de o anumit boal va spune, pe baza experienei sale de ordin general: ansele lui de nsntoire

105 [p.111] sunt de 7 la 3. Dac doctorul l trateaz el nsui pe pacient, s-ar putea s-i schimbe opinia. Pacientul este un om tnr, viguros; el a fost sntos nainte de a se mbolnvi. n asemenea cazuri, i-ar putea spune doctorul, cifrele mortalitii sunt mai sczute; ansele pacientului su nu sunt de 7:3, ci de 9:1. Din punct de vedere logic abordarea sa rmne identic, dei s-ar putea ca ea s nu se bazeze pe o colecie de date statistice, ci doar pe un rezumat, mai mult sau mai puin exact, al experienei sale n cazurile precedente. Cunotinele doctorului se refer ntotdeauna doar la comportamentul unor clase. n cazul nostru, este vorba de clasa oamenilor tineri i viguroi, care au contractat boala n chestiune. Probabilitatea de caz este o trstur specific felului cum abordm problemele aciunii umane. Aici, orice referire la frecvene este nepotrivit, n msura n care aseriunile noastre se refer ntotdeauna la evenimente care nu constituie ca atare i.e., n contextul problemei luate n discuie membri ai nici unei clase. Putem forma o clas a alegerilor prezideniale americane. Conceptul acesta de clas s-ar putea dovedi util, sau chiar necesar, pentru diverse raionamente cum ar fi, de pild, o analiz a problemei din punctul de vedere al dreptului constituional. ns, dac ne ocupm de alegerile din 1944 fie naintea alegerilor, de rezultatele viitoare, fie dup alegeri, de analiza factorilor care au determinat rezultatele acestora ne confruntm cu un caz individual, unic i irepetabil. Cazul se caracterizeaz prin meritele sale unice, este o clas prin el nsui. Toate caracteristicile care permit subsumarea lui oricrei alte clase sunt irelevante pentru problema n discuie. Dou echipe de fotbal, Albatrii i Galbenii, se vor confrunta mine. n trecut, Albatrii i-au nvins ntotdeuna pe Galbeni. Aceast cunoatere nu este o cunoatere care se refer la o clas de evenimente. Dac ar fi astfel, atunci ar trebui s conchidem c Albatrii ies ntotdeauna victorioi i c Galbenii sunt ntotdeauna nfrni. N-am fi nesiguri cu privire la rezultatul confruntrii. Am ti cu siguran c Albatrii vor iei din nou victorioi. Simplul fapt c noi considerm pronosticul nostru referitor la partida de mine ca fiind doar probabil, arat c nu acesta este lucrul pe care l susinem. Pe de alt parte, noi credem c faptul c Albatrii au fost victorioi n trecut nu este irelevant n ce privete rezultatul partidei de mine. Noi credem c el constituie o prognoz favorabil repetrii succesului Albatrilor. Dac ar fi s raionm corect, n conformitate cu logica adecvat probabilitii de clas, atunci nu am acorda nici o imprtan acestui fapt. Dac ar fi s nu respingem concluzia eronat datorat iluziei juctorului, atunci am susine, [p.112] dimpotriv, c partida de mine se va ncheia cu victoria Galbenilor. Dac riscm o sum de bani pe ansele de victorie ale unei echipe, atunci avocaii ar califica aciunea noastr drept un pariu. Dac am avea de a face cu o probabilitate de clas, atunci ar numi-o joc de noroc. Tot ce depete sfera probabilitii de clas i este, de regul, implicat n termenul de probabilitate, se refer la modalitatea specific de a raiona implicat n analiza unicitii istorice sau a individualitii, aadar la nelegerea specific ntrebuinat n tiinele istorice.

106 nelegerea se bazeaz ntotdeauna pe o cunoatere incomplet. Putem crede c ne sunt cunoscute motivaiile oamenilor care acioneaz, elurile pe care le urmresc ei, i mijloacele pe care plnuiesc s le ntrebuineze pentru atingerea acestor eluri. Avem o anumit prere referitoare la efectele care sunt de ateptat de pe urma interveniei acestor factori. ns cunoaterea aceasta este deficitar. Nu putem exclude dinainte posibilitatea de a ne fi nelat n aprecierea influenei acestora, sau de a nu fi luat n consideraie unii factori, a cror intervenie n-am prevzut-o deloc, sau n-am prevzut-o corect. Jocurile de noroc, ingineria i speculaia sunt trei feluri diferite de a aborda viitorul. Juctorul nu tie nimic despre evenimentul de care depinde rezultatul participrii sale la joc. Tot ce cunoate este frecvena unui rezultat favorabil ntr-o serie de asemenea evenimente, cunoatere care este inutil pentru ceea ce urmrete el. El se ncrede n noroc, i acesta este singurul su plan. Viaa nsi este supus la multe riscuri. n orice clip ea este periclitat de accidente dezastruoase, care nu pot fi controlate, sau cel puin nu pot fi controlate suficient. Fiecare om mizeaz pe noroc. El mizeaz pe faptul c nu va fi lovit de fulger sau mucat de viper. Exist n viaa uman un element omologabil jocurilor de noroc. Omul poate ndeprta o parte din consecinele pecuniare ale acestor dezastre, contractnd polie de asigurare. Procednd astfel, el mizeaz pe ansele adverse. Din partea celui asigurat, asigurarea reprezint un joc de noroc. Primele de asigurare au fost cheltuite zadarnic dac dezastrul nu survine. [2] n privina evenimentelor naturale necontrolabile omul este ntotdeauna n poziia unui juctor. Inginerul, pe de alt parte, cunoate tot ce este necesar pentru a da problemei sale construcia unei maini -- o soluie satisfctoare din punct de vedere tehnic. n msura n care n sfera sa de control rmn anumite marje de incertitudine, el ncearc s le elimine, lundu-i coeficieni [p.113] de siguran. Inginerul cunoate numai probleme solubile i probleme care sunt insolubile, n stadiul actual al cunotinelor. Uneori el poate s descopere, din experiene adverse, c ceea ce cunotea era mai puin complet dect presupunea i c nu observase nedeterminarea anumitor variabile, pe care crezuse c le poate controla. n acest caz el va ncerca s dobndeasc o cunoatere mai complet. Desigur, el nu poate elimina complet elementul de joc de noroc prezent n viaa uman. Dar regula sa este s lucreze ntr-o orbit de certitudine. El urmrete s dobndeasc un control complet asupra elementelor care fac obiectul aciunilor sale. Exist, n zilele noastre, obiceiul s se vorbeasc despre inginerie social. Ca i planificarea, acest termen este un sinonim pentru dictatur i tiranie totalitar. Ideea este de a trata fiinele umane n acelai fel n care inginerul trateaz materia din care se construiesc podurile, drumurile i mainile. Voina inginerului social urmeaz a fi substituit voinelor diverselor persoane pe care plnuiete s le ntrebuineze, pentru construcia utopiei sale. Omenirea este mprit n dou clase: pe de o parte dictatorul atotputernic i, pe de alta, subalternii si, redui la statutul de simplii pioni ai planurilor sale, sau de rotie ale mainriilor sale. Dac toate acestea ar fi

107 realizabile, atunci bineneles c inginerul social n-ar mai trebui s se ngrijeasc s neleag aciunile celorlali oameni. El ar avea libertatea de a-i trata pe acetia aa cum trateaz tehnologia cheresteaua i oelul. n lumea real, omul care acioneaz se confrunt cu faptul c semenii si acioneaz pe cont propriu, ca i el. Necesitatea de a-i ajusta aciunile la aciunile altora l face s fie un speculator, pentru care succesul i eecul depind de capacitatea sa, mai mic sau mai mare, de a nelege viitorul. Fiecare aciune este o speculaie. Nu exist nici un fel de stabilitate n cursul evenimentelor umane i, de aceea, nici un fel de siguran. 5. Evaluarea numeric a probabilitii de caz Probabilitatea de caz nu se preteaz la nici un fel de evaluri numerice. Cifrele numite ndeobte astfel au, la o analiz mai atent, un caracter diferit. n ajunul alegerilor prezideniale din 1944, oamenii i puteau spune: (a) Sunt gata s pariez pe trei dolari c va fi ales Roosevelt. (b) Cred c, din numrul total al alegtorilor, doar 45 de milioane i vor exercita dreptul la vot, dintre care 25 de milioane vor vota pentru Roosevelt. (c) Estimez c Roosevelt are anse de 9 la 1. (d) Sunt sigur c Roosevelt va fi ales. [p.114] Aseriunea (d) este evident inexact. Dac ar fi fost ntrebat sub jurmnt, n calitate de martor la un proces, dac este la fel de sigur de victoria viitoare a lui Roosevelt ca i de faptul c un cub de ghea se topete la temperatura de 150 de grade, omul nostru ar fi rspuns negativ. El i-ar fi rectificat aseriunea, declarnd: Personal, sunt pe deplin convins c Roosevelt va ctiga. Aceasta este opinia mea. Dar, bineneles, nu este o certitudine, ci numai felul n care neleg eu condiiile relevante. Cazul aseriunii (a) este similar. Omul respectiv credea c risc foarte puin propunnd un asemenea pariu. Raportul de 3 la 1 este rezultatul interaciunii a doi factori. Opinia c Roosevelt va fi ales, i propensiunea omului pentru pariuri. Aseriunea (b) este o evaluare a rezultatului evenimentului iminent. Cifrele nu se refer la un grad mai mare sau mai mic de probabilitate, ci la rezultatul anticipat al votrii. O asemenea aseriune se poate ntemeia pe o investigaie sistematic, de felul sondajelor Gallup, sau pur i simplu pe estimri. Altfel stau lucrurile cu aseriunea (c). Aceasta este o propoziie referitoare la rezultatele anticipate, formulat n termeni aritmetici. Ea nu nseamn n nici un caz c, din zece situaii de acelai tip, nou i sunt favorabile lui Roosevelt i una nu. Ea nu poate avea nici o legtur cu probabilitile de clas. Dar ce altceva poate nsemna?

108 Este vorba de o expresie metaforic. Majoritatea metaforelor ntrebuinate n limbajul curent, identific n imaginaie un obiect abstract cu un alt obiect, care poate fi perceput direct prin simuri. Totui, aceasta nu este o trstur necesar a limbajului metaforic, ci numai o consecin a faptului c, de regul, ceea ce este concret ne este mai familiar dect ceea ce este abstract. Cum metaforele urmresc explicarea a ceva ce este mai puin cunoscut, prin compararea sa cu ceva care este mai bine cunoscut, ele const, n cea mai mare parte, n identificarea a ceva abstract cu ceva concret, care este mai bine cunoscut. Trstura specific a cazului de fa este c avem de a face cu o tentativ de a elucida o stare de lucruri complicat, recurgnd la o analogie mprumutat de la o ramur a matematicilor superioare, calculul probabilitilor. Se ntmpl c aceast disciplin matematic este mai popular dect analiza naturii epistemologice a nelegerii. Nu are nici un rost s criticm, din punct de vedere logic, un limbaj metaforic. Analogiile i metaforele sunt ntotdeauna defectuoase i nesatisfctoare din acest punct de vedere. Se obinuiete s se caute un tertium comparationis implicit. Dar nici mcar acest lucru nu este permisibil cu privire la metafora de care ne ocupm. ntr-adevr, comparaia se bazeaz pe o concepie care este ea nsi greit, chiar n cadrul [p.115] calculului probabilitilor, anume iluzia juctorului. n aseriunea c ansele lui Roosevelt sunt de 9:1, ideea este c Roosevelt este situat, fa de alegerile iminente, n poziia omului care deine 90% din toate biletele unei loterii, fa de marele premiu. Ni se sugereaz c aceast raie de 9:1 ne spune ceva substanial despre rezultatul cazului unic de care suntem interesai. Nu este necesar s repetm c aceast idee este greit. Nu mai puin nepermis este recursul la calculul probabilitilor vis--vis de ipoteze formulate n domeniul tiinelor naturale. Ipotezele sunt explicaii plauzibile, ntemeiate n mod contient pe argumente insuficiente din punct de vedere logic. Referitor la ele nu se poate spune dect att: ipoteza contrazice sau nu principiile logice sau faptele stabilite experimental, i considerate adevrate. n primul caz, ea nu poate fi susinut; n cazul al doilea, dat fiind starea actual a cunotinelor noastre experimentale, ea nu este de nesusinut. (Intensitatea convingerilor personale este pur subiectiv.) Nici probabilitatea de frecven, nici nelegerea istoric, nu intr n discuie. Termenul de ipotez, aplicat anumitor modaliti de nelegere a evenimentelor istorice, este inadecvat. Dac un istoric afirm c, n prbuirea dinastiei Romanovilor, faptul c aceast cas imperial avea o ascenden de origine german a jucat un rol relevant, el nu avanseaz o ipotez. Faptele pe care se bazeaz nelegerea sa sunt de netgduit. n Rusia exista o animozitate de netgduit mpotriva Germanilor, iar ramura domnitoare a Romanovilor, care vreme de dou sute de ani se nrudise prin cstorie exclusiv cu vlstare ale unor familii de descenden german, era vzut de muli rui -- chiar i de cei care considerau c arul Pavel nu era fiul lui Petru al III-lea -- ca o familie germanizat. ns rmne ntrebarea referitoare la relevana pe care au avut-o aceste fapte n lanul evenimentelor care a dus la detronarea acestei dinastii. Asemenea probleme nu pot fi elucidate dect cu ajutorul pe care ni-l ofer nelegerea istoric.

109 6. Pariuri, jocuri de noroc i alte feluri de jocuri Un pariu este un angajament de a risca bani sau alte lucruri, fa de altcineva, n funcie de rezultatul unui eveniment, al crui deznodmnt l cunoatem numai n msura n care el poate fi cunoscut pe temeiul nelegerii. Astfel, unii oameni pariaz pe rezultatul unor alegeri iminente, sau al unui meci de tenis. Sau, ei pot paria pe corectitudinea ori incorectitudinea opiniilor lor referitoare la o aseriune factual. Un joc de noroc este un angajament de a risca bani sau alte lucruri, fa de altcineva, n funcie de rezultatul unui eveniment despre care nu tim [p.116] nimic, n afara lucrurilor cunoscute pe baza cunoaterii privitoare la comportamentul ntregii clase. Uneori, pariurile i jocurile de noroc se combin. Rezultatul unei curse de cai depinde att de aciuni umane venite din partea proprietarului calului, a antrenorului i a jocheului ct i de factori nonumani calitile calului. Majoritatea celor care risc bani la astfel de curse sunt pur i simplu juctori. ns experii cred c tiu ceva graie nelegerii persoanelor implicate; n msura n care toi aceti factori le influeneaz deciziile, ei sunt n postura celor care pun pariuri. Mai mult, ei pretind a cunoate caii; ei formuleaz prognoze pe temeiul cunoaterii lor despre comportamentul claselor de cai, n care i ncadreaz pe diverii cai aflai n competiie. n msura n care fac aceste lucruri, ei sunt nite juctori. Capitolele ulterioare ale acestei cri analizeaz metodele pe care le aplic oamenii de afaceri pentru a face fa problemei incertitudinii viitorului. n aceast faz a raionamentului nostru nu mai este necesar dect o singur observaie suplimentar. A juca jocuri poate fi fie un el, fie un mijloc. Pentru persoanele care tnjesc dup stimularea i excitarea pe care li le prilejuiesc vicisitudinile jocului, sau a cror vanitate este satisfcut de etalarea abilitii i superioritii cu care joac un joc ce presupune subtilitate i pricepere, faptul de a juca este un el. Pentru profesionitii care urmresc s ctige bani din victorii, jocul este un mijloc. De aceea, faptul de a juca poate fi numit o aciune. Dar rsturnarea acestei afirmaii i etichetarea tuturor aciunilor drept jocuri, sau analizarea tuturor aciunilor ca i cnd ar fi jocuri, este inacceptabil. Este vorba despre un caz particular i special de aciune. Majoritatea aciunilor nu urmresc nfrngerea sau provocarea de pierderi nimnui. Ele urmresc o mbuntire a condiiilor. Se poate ntmpla ca aceast mbuntire s se realizeze pe cheltuiala altora. Dar este sigur c lucrurile nu stau aa ntotdeauna. Vorbind rezervat, este sigur c nu aa stau lucrurile ntr-un cadru caracterizat de funcionarea normal a sistemului social bazat pe diviziunea muncii. Nu exist nici o urm de analogie ntre jocurile de noroc i activitile de afaceri din cadrul unei societi ntemeiate pe pia. Juctorul de cri ctig bani depindu-i antagonistul prin dibcie. Omul de afaceri ctig bani furnizndu-le clienilor bunurile pe care acetia doresc s le achiziioneze. Poate c exist o analogie ntre strategia juctorului de cri i cea a farsorului.

110 Nu este necesar s investigm aceast problem. Cel care interpreteaz activitatea de afaceri ca pe o nelciune se afl pe o cale greit. Trstura caracteristic a jocului este antagonismul a doi sau mai muli juctori, sau grupuri de juctori. [3] Trstura caracteristic a afacerilor [p.117] desfurate ntr-o societate, i.e. ntr-o ordine bazat pe diviziunea muncii, este concordia ntre eforturile membrilor si. ndat ce ei ncep s se opun unii altora n mod antagonic, i face apariia o tendin de dezintegrare social. n cadrul unei economii de pia, competiia nu implic antagonisme, n accepiunea n care se aplic acest termen opoziiilor ostile de interese incompatibile. Competiia, este drept, le poate prilejui adesea competitorilor acele pasiuni de ur i viclenie, care nsoesc de regul inteniile rele fa de ali oameni. Din acest motiv, psihologii sunt predispui s confunde competiia cu lupta. Dar praxeologia trebuie s evite asemenea echivocuri artificiale i inductoare n eroare. Din punctul ei de vedere exist o diferen fundamental ntre competiia catalactica i lupt. Cei aflai n competiie urmresc excelena i preeminena n realizri, n cadrul unui sistem de cooperare mutual. Funcia competiiei este de a atribui fiecrui membru al unui sistem social acea poziie din care poate servi cel mai bine ntreaga societate i pe membrii ei. Este o metod de selecie a omului cel mai potrivit, pentru fiecare sarcin. Acolo unde exist cooperare social, trebuie s funcioneze un fel de selecie. Doar acolo unde asignarea diverselor sarcini individuale este efectuat exclusiv prin deciziile dictatorului, iar indivizii implicai nu-l ajut pe dictator prin ncercri de a-i pune propriile virtui i calificri n cea mai bun lumin, nu exist competiie. Va trebui, ntr-un stadiu ulterior al investigaiilor noastre, s analizm rolul competiiei. [4] Aici nu trebuie dect s subliniem c este eronat s aplicm terminologia exterminrii mutuale la problemele cooperrii mutuale, aa cum funcioneaz aceasta ntr-o societate. Termenii militari sunt inapropriai pentru descrierea funcionrii afacerilor. A vorbi, de pild, despre cucerirea unei piee este o metafor perniciaos. De pe urma faptului c o firm ofer produse mai bune i mai ieftine dect competitorii ei nu se produce nici o cucerire. Numai n sens metaforic se poate vorbi despre o strategie n conducerea afacerilor. 7. Prediciile praxeologice Cunoaterea praxeologic face cu putin prezicerea anumitor modaliti de aciune cu certitudine apodictic. Dar, asemenea predicii nu pot implica niciodat nimic referitor cantitative. n sfera aciunii umane, problemele cantitative nu [p.118] la a fi elucidate dect cu mijloacele nelegerii. rezultatelor bineneles, la aspecte se preteaz

Putem prezice, dup cum se va vedea mai trziu, c -- dac nimic altceva nu se modific -- o reducere a cererii pentru a va determina o scdere a preului la a. Dar nu putem prevedea msura exact a acestei scderi. La aceast ntrebare nu se poate rspunde dect apelnd la nelegere.

111 Deficiena principal implicat n toate abordrile cantitative ale problemelor economice const n neglijarea faptului c nu exist relaii constante ntre aa numitele dimensiuni economice. Nu exist nici constan, nici continuitate n evaluri i n formarea diverselor rapoarte de schimb ntre diverse mrfuri. Fiecare dat nou aduce dup sine reconfigurarea ntregii structuri a preurilor. nelegerea, prin ncercarea de a ptrunde cele ce se petrec n minile celor implicai, poate aborda problema anticiprii condiiilor viitoare. Putem numi aceste metode nesatisfctoare, iar pozitivitii le pot dispreui n mod arogant. Dar asemenea judeci arbitrare nu pot i nu trebuie s oblitereze faptul c nelegerea este singura metod adecvat de abordare a incertitudinii condiiilor viitoare. Note 1. John Stuart Mill, A System of Logic Ratiocinative and Inductive, tiraj nou, Londra, 1936, p. 353. 2. n cazul asigurrilor pe via, miza cheltuit zadarnic de cel asigurat const doar n diferena dintre suma colectat i suma pe care ar fi putut-o acumula prin economisire. 3. Patience sau Solitaire nu este un joc pentru o singur persoan, ci un passe-temps, un mijloc de a combate plictiseala. n nici un caz nu reprezint un model (pattern) pentru ceea ce se ntmpl ntr-o societate comunist, aa cum afirm John von Neumann i Oscar Morgenstern (Theory of Games and Economic Behavior, Princeton, 1944, p. 86). 4. Vezi mai jos, pp. 273-277.

112 VII. ACIUNEA N LUME 1. Legea utilitii marginale Aciunea triaz i ealoneaz; iniial ea nu cunoate dect numere ordinale, nu i cardinale. ns lumea extern, la care omul trebuie s-i adapteze comportamentul, este o lume a determinrii cantitative. n lumea aceasta exist relaii cantitative ntre cauze i efecte. Dac anumite lucruri ar putea furniza servicii nelimitate, lucrurile acestea nu ar fi niciodat rare i nu ar putea fi privite ca mijloace. Omul care acioneaz preuiete lucrurile ca mijloace pentru ndeprtarea neplcerii sale. Din punctul de vedere al tiinelor naturale, diversele evenimente care atrag dup ele satisfacerea unor nevoi umane au aspecte foarte diferite. Omul care acioneaz nu vede n aceste evenimente dect un mai mult sau mai puin, de acelai fel. Evalund stri de satisfacie foarte diferite i mijloacele de atingere a acestora omul rnduiete toate lucrurile ntro singur ierarhie, i vede n ele numai relevana pe care o au pentru sporirea propriei sale satisfacii. Satisfacia provenit din consumarea hranei i cea provenit din delectarea produs de o oper de art sunt, din perspectiva omului care acioneaz, nevoi mai mult sau mai puin intense; evaluarea i aciunea le situeaz ntr-o singur ierarhie, n funcie de ceea ce este dorit mai intens i ceea ce este dorit mai puin intens. Pentru omul care acioneaz nu exist iniial nimic n afara diverselor grade de relevan i intensitate, care privesc propria sa bunstare. Cantitatea i calitatea sunt categorii ale lumii externe. Ele nu dobndesc importan i semnificaie pentru aciune dect indirect. Deoarece fiecare lucru poate produce doar un efect limitat, anumite lucruri sunt considerate rare i sunt privite ca mijloace. Deoarece efectele pe care le pot produce lucrurile sunt diferite, omul care acioneaz distinge ntre diverse clase de lucruri. Deoarece mijloacele n aceeai cantitate i de aceeai calitate sunt ntotdeauna apte de a produce aceeai cantitate dintr-un efect de aceeai calitate, aciunea nu face deosebire ntre cantiti specifice concrete ale mijloacelor omogene. Dar aceasta nu nseamn c ea atribuie aceeai valoare diverselor poriuni ale unei cantiti dintr-un mijloc omogen. Fiecare poiune este evaluat separat. Fiecrei poriuni i se atribuie propriul su rang n ierarhia valorilor. Dar aceste ordine sau ranguri se pot schimba ad libitum unele cu altele, ntre diversele poriuni ale aceleiai magnitudini. [p.120] Dac omul care acioneaz trebuie s decid ntre dou sau mai multe mijloace care aparin unor clase diferite, el ealoneaz poriunile individuale ale fiecruia dintre ele. El atribuie fiecrei poriuni rangul su propriu. Procednd astfel, el nu este constrns s atribuie diverselor poriuni ale aceluiai mijloc ordine ierarhice care se succed imediat unele dup altele. Asignarea ordinelor ierarhice prin evaluare se realizeaz doar n aciune i prin aciune. Mrimea poriunilor crora li se asigneaz cte un singur ordin ierarhic depinde de condiiile unice i individuale n care acioneaz omul n fiecare caz. Aciunea nu are de a face cu uniti fizice sau metafizice, pe care s le evalueze ntr-un mod academic abstract; ea este ntotdeauna confruntat

113 cu alternative, ntre care face o alegere. Alegerea trebuie ntotdeauna s se fac ntre anumite cantiti de mijloace. Putem numi cea mai mic cantitate care poate face obiectul unei asemenea decizii o unitate. Dar trebuie s ne ferim de eroarea de a considera c evaluarea sumei unor astfel de uniti este derivat din evaluarea unitilor, sau c reprezint suma evalurilor ataate acestor uniti. Un om posed cinci uniti dintr-un bun a i trei uniti dintr-un bun b. El asigneaz unitilor de a ordinele ierarhice 1, 2, 4, 7 i 8, iar unitilor de b ordinele ierarhice 3, 5, i 6. Aceasta nseamn: Dac trebuie s aleag ntre dou uniti de a i dou uniti de b, el va prefera s piard dou uniti de a mai degrab dect dou uniti de b. Dar dac trebuie s aleag ntre trei uniti de a i dou uniti de b, el va prefera s piard dou uniti de b dect trei uniti de a. Ceea ce conteaz exclusiv i ntotdeauna n evaluarea unei mulimi de mai multe uniti este utilitatea acestei mulimi luate ca ntreg i.e., sporul de bunstare dependent de ea sau, echivalent, reducerea de bunstare pe care trebuie s-o atrag dup sine pierderea ei. Nu este vorba de nici un fel de operaiuni aritmetice, nici adunare, nici nmulire. Are loc o evaluare a utilitii dependente de disponibilitatea poriunii, mulimii sau stocului n chestiune. n acest context utilitatea nseamn pur i simplu: relevan cauzal pentru ndeprtarea unei neplceri resimite. Omul care acioneaz crede c serviciile pe care un lucru le poate furniza sunt n msur s-i sporeasc propria bunstare, i numete fenomenul acesta utilitatea lucrului respectiv. Pentru praxeologie, termenul de utilitate este echivalent importanei atribuite unui lucru datorit convingerii c el poate ndeprta neplceri. Noiunea praxeologic de utilitate (valoare subiectiv de utilizare n terminologia economitilor austrieci mai timpurii) trebuie deosebit net de noiunea tehnologic de utilitate (valoarea obiectiv de utilizare din terminologia acelorai economiti). Valoarea de utilizare n sens obiectiv este legtura ntre un lucru i efectul pe care are capacitatea de a-l produce. [p.121] Cnd vorbesc despre valoarea calorica sau puterea caloric a unui lucru, oamenii se refer la valoarea de utilizare obiectiv. Valoarea de utilizare subiectiv nu se bazeaz ntotdeauna pe o valoare de utilizare obiectiv real. Exist lucruri crora oamenii le atribuie n mod eronat o valoare de utilizare subiectiv, deoarece cred, n mod greit, c ele au capacitatea de a produce un efect dorit. Pe de alt parte, exist lucruri care au capacitatea de a produce un efect dorit crora nu li se atribuie nici o valoare de utilizare, deoarece oamenii ignor acest lucru. S vedem care era stadiul gndirii economice n ajunul elaborrii teoriei moderne a valorii, de ctre Carl Menger, William Stanley Jevons i Lon Walras. Oricine dorete s construiasc o teorie elementar a valorii i a preurilor trebuie s reflecteze iniial la utilitate. ntr-adevr, nimic nu este mai plauzibil dect c lucrurile sunt evaluate n funcie de utilitatea lor. ns apoi apare o dificultate, care a ridicat n faa economitilor mai timpurii o problem pe care n-au reuit s-o rezolve. Ei au observat c lucrurile a cror utilitate este mai mare se bucur de o evaluare mai sczut dect alte lucruri, a cror utilitate este mai mic. Fierul este mai puin apreciat dect aurul. Faptul acesta

114 pare incompatibil cu o teorie a valorii i a preurilor ntemeiat pe conceptele de utilitate i valoare de utilizare. Economitii au crezut c trebuie s abandoneze o asemenea teorie i au ncercat s explice fenomenele de valoare i de schimb efectuat pe pia cu ajutorul altor teorii. Economitii n-au descoperit dect cu ntrziere c acest paradox aparent provenea din formularea defectuoas a problemei cercetate. Evalurile i alegerile care determin rapoartele de schimb de pe pia nu se refer la decizii ntre aur i fier. Omul care acioneaz nu se gsete n situaia de a alege ntre tot aurul i tot fierul. El alege la un anumit moment i ntr-un anumit loc, n anumite condiii, ntre o cantitate strict limitat de aur i o cantitate strict limitat de fier. Decizia lui, cnd alege ntre 100 de uncii de aur i 100 de tone de fier, nu depinde ctui de puin de decizia pe care ar lua-o dac s-ar afla n situaia foarte implauzibil de a alege ntre tot aurul i tot fierul. Singurul lucru care conteaz pentru alegerea sa efectiv este dac, n condiiile existente, el consider satisfacia direct sau indirect pe care i-ar furniza-o cele 100 de uncii de aur mai mare sau mai mic dect satisfacia direct sau indirect pe care i-ar furniza-o cele 100 de tone de fier. El nu formuleaz o judecat academic sau filozofic referitoare la valoarea absolut a aurului i a fierului. El nu stabilete dac pentru omenire este mai important aurul sau fierul. El nu peroreaz ca un autor de cri, despre filozofia istoriei sau principiile eticii. El alege, pur i simplu, ntre dou satisfacii pe care nu le poate avea laolalt. [p.122] A prefera i a lsa deoparte, precum i alegerile i deciziile rezultate din aceste opiuni, nu sunt acte de msurare. Aciunea nu msoar utilitatea sau valoarea; ea alege ntre alternative. Nu exist o problem abstract a utilitii totale sau a valorii totale. [1] Nu exist nici o operaie deductiv care s poat duce de la evaluarea unei anumite cantiti, sau a unui numr de lucruri, la determinarea valorii unei cantiti mai mici sau a unui numr mai mic de asemenea lucruri. Nu exist nici un mijloc de calcul al valorii totale a unui stoc, dac nu sunt cunoscute dect valorile prilor sale. Nu exist nici un mijloc de stabilire a valorii unei pri dintr-un stoc, dac nu se cunoate dect valoarea stocului total. n sfera valorilor i a evalurilor nu exist operaii aritmetice; nu exist nimic de felul unui calcul al valorilor. Evaluarea stocurilor totale a dou lucruri poate s difere de evaluarea prilor acestor lucruri. Un om izolat, care posed apte vaci i apte cai, poate s pun un pre mai mare pe un cal dect pe o vac i, dac i se prezint alternativa, poate s prefere s renune la o vac mai curnd dect la un cal. Dar n acelai timp, acelai om, dac i se prezint alternativa de a alege ntre ntreaga sa herghelie de cai i ntreaga sa ciread de vaci, ar putea alege pstrarea vacilor i renunarea la cai. Atunci cnd nu sunt aplicate unei situaii n care oamenii trebuie s aleag ntre stocuri luate n totalitate, conceptele de utilitate total i de valoare total sunt lipsite de semnificaie. ntrebarea dac aurul ca atare sau fierul ca atare este mai util i mai valoros nu este rezonabil, dect relativ la o situaie n care omenirea, sau o parte izolat a omenirii, trebuie s aleag ntre tot aurul i tot fierul disponibile. O judecat de valoare se refer exclusiv la stocul relevant pentru un act concret de alegere. Un stoc este, ex definitione, compus ntotdeauna din pri

115 omogene, dintre care fiecare este capabil s furnizeze aceleai servicii pe care le-ar furniza orice alt parte i este substituibil prin orice alt parte. De aceea, pentru actul alegerii este irelevant care parte anume constituie obiectul su. Dac se pune problema renunrii la una dintre prile sau unitile din stocul disponibil, atunci toate sunt considerate la fel de utile i de valoroase. Dac stocul se reduce prin pierderea unei uniti, atunci omul care acioneaz trebuie s decid din nou cum s utilizeze diversele uniti din stocul rmas. Este evident c stocul redus nu poate furniza aceleai servicii pe care le putea furniza stocul mai mare. Utilizarea diverselor uniti care, n noile condiii, nu mai sunt disponibile era, n ochii omului care acioneaz, cea mai puin urgent utilizare, dintre [p.123] cele crora le dedicase mai nainte diversele uniti din stocul mai mare. Satisfacia pe care o dobndea din utilizarea unei uniti n aceste condiii era cea mai mic dintre satisfaciile pe care i le furnizau unitile stocului mai mare. Dac se pune problema renunrii la o unitate din stocul total, atunci decizia lui nu poart dect asupra valorii acestei satisfacii marginale. Cnd se confrunt cu problema valorii pe care trebuie s o atribuie unei uniti dintr-un stoc omogen, omul decide pe baza valorii utilizrii celei mai puin importante pe care o d unitilor ntregului stoc; el decide pe baza utilitii marginale. Dac un om e pus n faa alternativei de a renuna fie la o unitate din stocul su de a, fie la o unitate din stocul su de b, el nu compar valoarea total a stocului su total de a cu valoarea total a stocului su de b. El compar valorile marginale, att a lui a ct i a lui b. Dei este posibil s pun un pre mai mare pe stocul total de a dect pe stocul total de b, valoarea marginal a lui b poate fi mai mare pentru el dect valoarea marginal a lui a. Acelai raionament rmne valabil i n cazul creterii stocului disponibil al oricrei mrfi, prin achiziionarea unui anumit numr adiional de uniti. Pentru a descrie aceste lucruri, teoria economic nu este nevoit nici s apeleze la terminologia psihologiei i nici s recurg la raionamente psihologice i la argumente aduse n sprijinul acestora. Dac afirmm c actele de alegere nu depind de valoarea atribuit unei ntregi clase de dorine, ci numai de cea atribuit dorinelor concrete aflate n discuie, indiferent care ar fi clasa din care ar face parte acestea, noi nu adugm nimic cunoaterii noastre i nici nu o justificm pe baza unei cunoateri mai bine ntemeiate sau mai generale. Modul acesta de a vorbi, n termeni clase de dorine, devine inteligibil numai dac ne reamintim de rolul jucat n istoria gndirii economice de aa-zisul paradox al valorii. Carl Menger i Bhm-Bawerk au fost nevoii s recurg la sintagma clas de dorine pentru a respinge obieciile formulate de cei ce considerau pinea ca atare mai valoroas dect mtasea, deoarece clasa dorin de hran este mai important dect clasa dorin de mbrcminte de lux. [2] Astzi, conceptul de clas de dorine este n ntregime superfluu. El nu are nici o semnificaie pentru aciune i, de aceea, nici pentru teoria valorii; mai mult, el este susceptibil de a provoca erori i confuzii. Construcia de concepte i clasificarea sunt instrumente mentale; ele nu dobndesc sens i semnificaie dect n contextul [p.124] teoriilor care le ntrebuineaz. [3] Este lipsit de sens s grupm diversele dorine n clase, pentru a stabili apoi c asemenea clasificri n-au nici un fel de relevan pentru teoria valorii.

116 Legea utilitii marginale i a valorii marginale descresctoare este independent de legea lui Gossen a saturaiei dorinelor (prima lege a lui Gossen). Nu transcendem sfera raionamentului praxeologic atunci cnd formulm urmtoarea definiie: numim acea utilizare pe care un om o d unei uniti a unui stoc omogen, dac stocul su este de n uniti, dar la care renun dac, n absena altor modificri, stocul su ar fi de numai n-1 uniti, utilizarea cea mai puin urgent, sau marginal, iar utilitatea derivat din ea o numim utilitate marginal. Pentru a lua la cunotin aceasta nu avem nevoie de nici un fel de experiene, cunotine sau raionamente fiziologice, sau psihologice. Legea rezult, n mod necesar, din ipotezele c oamenii acioneaz (aleg) i c, n primul caz, omul care acioneaz dispune de n uniti dintr-un stoc omogen, iar n cazul al doilea de n-1 uniti. n aceste condiii, nici un alt rezultat nu este de conceput. Propoziia noastr este formal i aprioric, i nu depinde de nici un fel de experien. Nu exist dect dou alternative. Fie exist fie nu exist stadii intermediare ntre neplcerea resimit, care l mboldete pe un om s acioneze, i starea n care nu mai poate exista nici o aciune (fie pentru c a fost atins starea de satisfacie deplin, fie pentru c omul este incapabil de orice mbuntire suplimentar a condiiilor sale). n cazul al doilea nu exist loc dect pentru o singur aciune; ndat ce aceasta se consum, se atinge o stare n care nu mai este posibil nici o alt aciune. O asemenea stare este, evident, incompatibil cu ipoteza noastr, c exist aciune. Acest caz nu poate susine condiiile generale presupuse de categoria aciunii. Nu rmne dect primul caz. Dar atunci exist diverse grade de apropiere asimptotic de starea n care nu mai poate exista nici o aciune. Astfel, legea utilitii marginale este deja implicat n categoria de aciune. Ea nu este altceva dect reversul afirmaiei c ceea ce satisface mai mult este preferat fa de ceea ce satisface mai puin. Dac stocul disponibil crete de la n-1 la n uniti, unitatea adiional poate fi ntrebuinat numai pentru ndeprtarea unei dorine care este mai puin urgent, sau mai puin neplcut, dect cea mai puin urgent sau cea mai puin plcut dintre toate dorinele care puteau fi ndeprtate cu ajutorul unui stoc de n-1 uniti. [p.125] Legea utilitii marginale nu se refer la valoarea de utilizare obiectiv, ci la valoarea de utilizare subiectiv. Ea nu privete capacitatea fizic sau chimic a lucrurilor de a produce un anumit efect n general, ci relevana lor pentru bunstarea unui om, aa cum o vede el nsui, n situaia sa din acel moment. Ea nu privete n primul rnd valoarea lucrurilor, ci valoarea serviciilor pe care anticipeaz un om c acestea i le vor putea furniza. Dac ar fi s credem c utilitatea marginal se refer la lucruri i la valoarea lor obiectiv de utilizare am fi nevoii s presupunem c utilitatea marginal poate la fel de bine s creasc i s descresc, cu orice adaos la cantitatea de uniti disponibile. Se poate ntmpla ca ntrebuinarea unei anumite cantiti minime n uniti dintr-un anumit bun a - s poat furniza o satisfacie care este considerat mai valoroas dect serviciile anticipate de la o unitate dintr-un bun b. Dar dac stocul disponibil de a este mai mic dect n, atunci a nu poate fi ntrebuinat dect pentru un alt serviciu, care este considerat mai puin important dect cel furnizat de b. n acest caz, o cretere

117 a cantitii de a, de la n-1 la n uniti, atrage dup sine o cretere a valorii atribuite unei uniti de a. Posesorul a 100 de buteni poate construi o caban, care-l ferete de ploaie mai bine dect un trenci. Dar dac dispune de mai puin de 100 de buteni, el nu poate construi dect o platform, care s-l protejeze de umiditatea solului. Ca posesor al 95 de buteni, el ar fi gata s renune la trenci pentru nc 5 buteni. Ca posesor a 10 buteni, el nu i-ar ceda trenciul nici pentru nc 10 buteni. Un om ale crui economii totalizeaz 100 de dolari poate s resping o slujb remunerat cu 200 de dolari. Dar, dac economiile lui ar fi de 2000 de dolari i el ar fi extrem de dornic s-i achiziioneze un bun indivizibil, care nu poate fi cumprat cu mai puin de 2100 de dolari, el ar fi gata s accepte aceeai slujb pentru numai 100 de dolari. Toate acestea sunt perfect compatibile cu legea corect formulat a utilitii marginale, conform creia valoarea depinde de utilitatea serviciilor anticipate. Nu se pune problema existenei vreunei legi a utilitii marginale cresctoare. Legea utilitii marginale nu trebuie confundat nici cu doctrina de mensura sortis a lui Bernoulli, nici cu legea Weber-Fechner. La temeiul contribuiei lui Bernoulli se aflau faptele general acceptate - i niciodat contestate - c oamenii sunt dornici s-i satisfac dorinele mai intense naintea celor mai puin intense, i c omul bogat este mai n msur s-i satisfac dorinele dect cel srac. Dar concluziile trase de Bernoulli din aceste truisme sunt complet eronate. El a dezvoltat o teorie matematic, dup care sporul de gratificare scade odat cu creterea avuiei totale a unei persoane. Aseriunea sa conform creia, de regul, este foarte probabil ca pentru un om al crui venit este de 5.000 de ducai, un ducat n plus s nu nsemne mai mult dect jumtate de ducat pentru un om [p.126] cu un venit de 2.500 de ducai, este simpl fantezie. S lsm deoparte obiecia c nu exist mijloace de comparare a evalurilor unor persoane diferite, care s nu fie complet arbitrare. Metoda lui Bernoulli nu este mai puin inadecvat pentru evalurile aceluiai individ, la diverse nivele de venit. El nu a sesizat faptul c tot ce se poate spune n acest caz este c, odat cu creterea venitului, fiecare nou spor este utilizat pentru satisfacerea unei dorine mai puin intens resimite dect cea mai puin intens resimit dorin deja satisfcut anterior acestei creteri. El n-a neles c, n privina evalurilor, alegerii i a aciunii, nu poate exista nici o msurtoare i nici o stabilire de echivalene, ci doar ealonare, n sensul de a prefera i a lsa deoparte. [4] Astfel, nici Bernoulli nici matematicienii i economitii care au adoptat modul su de a raiona nu puteau reui s rezolve paradoxul valorii. Erorile implicate n confuzia dintre legea Weber-Fechner a psihofizicii i teoria subiectiv a valorii au fost deja atacate de Max Weber. Max Weber, e drept, nu era suficient de familiarizat cu teoria economic i se afla prea mult sub influena istorismului pentru a avea acces la o viziune clar asupra fundamentelor gndirii economice. ns intuiia sa ingenioas i-a furnizat o sugestie n privina drumului de urmat pentru a ajunge la soluia corect. Teoria utilitii marginale, scrie el, nu este ntemeiat psihologic, ci, mai curnd -- dac putem ntrebuina un termen epistemologic pragmatic, i.e. pe ntrebuinarea categoriilor de scopuri i mijloace. [5]

118 Dac un om vrea s remedieze o situaie patologic lund o anumit doz dintr-un remediu, administrarea unui multiplu al acestei doze nu va determina un efect mai bun. Surplusul fie nu va avea nici un efect diferit de cel al dozei adecvate, sau optimale, fie va avea efecte duntoare. Acelai lucru este valabil pentru orice fel de satisfacii, dei optimul nu este atins, adesea, dect prin administrarea unei doze mari, iar punctul dincolo de care noi adaosuri produc efecte duntoare este, adesea, ndeprtat. Lucrurile stau astfel pentru c lumea n care trim este una a cauzalitii i a relaiilor cantitative dintre cauz i efect. Cel ce dorete s ndeprteze neplcerea cauzat de traiul ntr-o camer aflat la o temperatur de 35 de grade [ Fahrenheit, n. tr.] , va urmri s nclzeasc ncperea, pn la o temperatur de 65 sau 70 de grade. Faptul c el nu urmrete ridicarea temperaturii la 180 sau 300 de grade n-are nimic de a face cu legea WeberFechner [p.127] i nici cu psihologia. Tot ce poate face psihologia pentru explicarea acestui fapt este s stabileasc, cu titlu de dat ultim, faptul c, de regul, omul prefer prezervarea vieii i sntatea, morii i bolilor. Pentru praxeologie nu conteaz dect faptul c omul care acioneaz alege ntre alternative. Faptul c omul se afl la rspntie, c alege i trebuie s aleag, este -- ntre altele datorat faptului c el triete ntr-o lume cantitativ - i nu ntr-una n care cantitatea este inexistent, care este chiar inimaginabil pentru mintea uman. Confuzia ntre legea utilitii marginale i legea Weber-Fechner se datoreaz erorii de a acorda atenie doar mijloacelor destinate atingerii unei satisfacii, i nu satisfaciei ca atare. Dac satisfacia ar fi fost avut n vedere, atunci n-ar fi putut fi adoptat ideea absurd de a explica configuraia dorinei de cldur prin intensitatea descresctoare a senzaiei provocate de augmentarea n trepte succesive a intensitii stimulului. Faptul c omul de rnd nu urmrete ridicarea temperaturii din dormitorul su pn la 120 de grade nu are nici o legtur cu intensitatea senzaiei de cldur. Faptul c un om nu-i nclzete camera la fel de mult ca ali oameni normali - att ct i-ar nclzi-o probabil i el, dac n-ar fi mai dornic s-i cumpere un costum nou sau s mearg s asculte o simfonie de Beethoven - nu poate fi explicat prin metodele tiinelor naturale. Doar problemele valorii de utilizare obiective sunt obiective i se preteaz la a fi tratate prin metodele tiinelor naturale; evaluarea de ctre omul care acioneaz a valorii de utilizare obiective este o chestiune diferit. 2. Legea randamentelor A spune c un bun economic de ordinul nti (un bun de consum) produce efecte cantitative definite nseamn c o cantitate de cauz a produce o cantitate de efect a -- fie o dat pentru totdeauna, fie gradual, n decursul unei anumite perioade de timp. n cazul bunurilor de ordin superior (bunuri de producie), producerea de efecte cantitative definite nseamn c o cantitate de cauz b produce o cantitate de efect b , cu condiia ca o cauz complementar c s produc o cantitate de efect g ; doar efectele concertate ale lui b i g produc o cantitate p a bunului de ordinul nti d. n acest caz exist trei cantiti: cantitile b i c din cele dou bunuri complementare B i C, i cantitatea p din produsul D.

119 Cu b neschimbat, numim valoare optim acea valoare a lui c care produce cea mai ridicat valoare a lui . Dac mai multe valori ale lui c produc

valoarea cea mai ridicat a lui , atunci o numim optim pe cea care produce [p.128] i cea mai ridicat valoare a lui p. Dac dou bunuri complementare sunt ntrebuinate n raportul optim, ele produc deopotriv cel mai ridicat output; puterea lor de producie sau valoarea lor de utilizare obiectiv este pe deplin utilizat; nici o fraciune din ele nu se irosete. Dac deviem de la aceast combinaie optimal, sporind cantitatea lui C fr a o modifica pe cea a lui B, de regul produsul obinut va crete n continuare, dar nu proporional cu sporul cantitativ al lui C. Dac este posibil creterea produciei de la p la p1 prin creterea cantitii doar unuia din factorii complementari, anume prin substituirea lui c prin cx, cu x mai mare dect 1, atunci n orice caz p1 > p i p1c < pcx. Dac ar fi posibil s compensm orice descretere a lui b printr-o cretere corespunztoare a lui c, astfel nct p s rmn neschimbat, atunci puterea de producie fizic a lui B ar fi nelimitat i B nu ar fi considerat rar, deci nu ar fi considerat un bun economic. Pentru omul care acioneaz n-ar avea importan dac stocul disponibil de B ar fi mai mare sau mai mic. Chiar i o cantitate infinitezimal de B ar fi suficient pentru a produce orice cantitate de D, cu condiia ca stocul de C s fie suficient de mare. Pe de alt parte, o cretere n cantitate a lui B n-ar putea spori producia de D dac stocul de C n-ar crete. ntreaga producie rezultat ar fi imputat lui C; B n-ar putea fi un bun economic. Un lucru care furnizeaz asemenea servicii nelimitate este, de exemplu, cunoaterea relaiei cauzale implicate n procesul respectiv. Formula sau reeta care ne informeaz cum s pregtim cafeaua, odat cunoscut, furnizeaz servicii nelimitate. Ea nu pierde nimic din capacitatea ei de producie, indiferent ct de frecvent este ntrebuinat; puterea ei de producie este inepuizabil; de aceea ea nu este un bun economic. Omul care acioneaz nu este niciodat confruntat cu situaii n care are de ales ntre valoarea de utilizare a unei formule cunoscute i vreun alt lucru folositor. Legea randamentelor afirm c exist un optim pentru combinaia bunurilor economice de ordin superior (factori de producie). Dac se deviaz de la acest optim, prin sporirea inputului unui singur factor, atunci outputul fizic fie nu crete deloc, fie nu crete proporional cu creterea inputului. Aa cum am artat mai sus, aceast lege este implicat n faptul c nsuirea oricrui bun economic de a produce efecte definite cantitativ este o condiie necesar pentru ca bunul respectiv s fie economic. Tot ce afirm legea randamentelor, intitulat popular legea randamentelor descresctoare, este c exist un asemenea optim al combinaiei respective. Exist numeroase alte ntrebri la care legea nu furnizeaz rspunsuri i care nu pot fi elucidate dect a posteriori, experimental. Dac efectul produs de unul din factorii complementari [p.129] este indivizibil, atunci optimul este singura combinaie care produce rezultatul urmrit. Pentru a vopsi o estur de ln ntr-o anumit nuan, este necesar o anumit cantitate de vopsea. O cantitate de vopsea mai mare sau

120 mai mic ar contraveni scopului urmrit. Cel ce deine mai mult vopsea va trebui s lase surplusul nefolosit. Cel ce deine o cantitate mai redus nu poate vopsi dect o parte din estur. Randamentul descresctor se manifest n cazul acesta printr-o total lips de utilitate a cantitii adiionale, care nu trebuie folosit deoarece ar contraveni obiectivului. n alte cazuri, pentru producerea unui efect minim este nevoie de un anumit input minim. ntre efectul minim i cel optim exist o marj, n limitele creia sporirea dozelor produce fie o cretere proporional a efectului, fie una mai mult dect proporional. Pentru a pune n funciune un mecanism este necesar un anumit minim de lubrifiant. La ntrebarea dac un spor de lubrifiant, peste acest minim, sporete performanele mecanismului proporional cu sporul cantitii ntrebuinate, sau mai mult, nu poate rspunde dect experiena tehnologic. Legea randamentelor nu rspunde la urmtoarele ntrebri: (1) Dac doza optim este singura n msur s produc efectul urmrit. (2) Dac exist sau nu o limit rigid fixat dincolo de care orice spor cantitativ al factorului variabil este complet inutil. (3) Dac scderea outputului produs de o abatere progresiv de la optim i creterea outputului produs de o apropiere progresiv de optim produc schimbri proporionale sau neproporionale ale outputului, pe unitatea de factor variabil. Toate aceste lucruri trebuie stabilite experimental. ns legea randamentelor ca atare, i.e. faptul c trebuie s existe o asemenea combinaie optim, este valid apriori. Legea malthusian a populaiei i conceptele de suprapopulare sau subpopulare absolute i cel de populaie optim, care sunt derivate din ea, reprezint o aplicaie a legii randamentelor la o problem particular. Ele se refer la modificri ale ofertei de mn de lucru, ceilali factori rmnnd nemodificai. Deoarece oamenii, din considerente politice, au dorit s resping legea lui Malthus, ei au combtut cu ardoare, ns cu argumente greite, legea randamentelor pe care, de altfel, nu o cunoteau dect ca pe legea randamentelor descresctoare ale utilizrii capitalului i minii de lucru pe o suprafa dat de pmnt. Astzi nu mai este cazul s acordm vreo atenie acestor reprouri nefondate. Legea randamentelor nu se limiteaz la utilizarea factorilor complementari de producie pe o suprafa dat de pmnt. Tentativele de a-i respinge sau demonstra validitatea prin investigaii istorice i experimentale privind producia agricol sunt deopotriv inutile i [p.130] sterile. Cei ce doresc s resping legea randamentelor ar trebui s explice de ce sunt oamenii dispui s plteasc preuri pentru pmnt. Dac legea n-ar fi valid, atunci fermierul n-ar urmri niciodat s-i sporeasc ntinderea fermei. El ar avea posibilitatea s multiplice orict de mult recoltele obinute de pe orice bucat de pmnt, sporindu-i inputul de capital i munc. Oamenii i-au imaginat uneori c, dei legea randamentelor descresctoare este valid n agricultur, n industriile de procesare s-ar manifesta o lege a randamentelor cresctoare. S-a scurs mult vreme nainte ca ei s neleag c legea randamentelor se refer, n egal msur, la toate ramurile de producie. Este greit s deosebim ntre agricultur i industriile de procesare din perspectiva acestei legi. Ceea ce se numete cu o terminologie inadecvat i chiar generatoare de confuzii legea randamentelor cresctoare,

121 nu este dect o rsturnare a legii randamentelor descresctoare, o formulare nesatisfctoare a legii randamentelor. Dac ne apropiem de combinaia optim sporind doar un singur factor, n vreme ce cantitile celorlali factori rmn neschimbate, atunci produsul unitar pe factorul variabil crete proporional sau chiar mai mult dect proporional cu sporul. Un mecanism manevrat de doi muncitori poate produce p; manevrat de 3 muncitori, 3 p; manevrat de 4 muncitori, 6 p; manevrat de 5 muncitori, 7 p; i manevrat de 6 muncitori, din nou 7 p. n acest caz, utilizarea a 4 muncitori corespunde randamentului optim pe cap de muncitor, anume p, pe cnd randamentele p ,

pe cap de muncitor corespunztoare celorlalte combinaii sunt, respectiv,

p, p i p. Dac, n loc de 2 muncitori, se ntrebuineaz 3 sau 4, atunci randamentele cresc mai mult dect proporional cu sporul numrului de muncitori; ele nu cresc n raportul 2:3:4, ci n raportul 1:3:6. Avem de a face cu randamente cresctoare pe cap de muncitor. Dar acest rezultat nu este nimic altceva dect reversul legii randamentelor descresctoare. Dac o fabric sau o ntreprindere deviaz de la combinaia optim a factorilor utilizai, ea este mai puin eficient dect o fabric sau o ntreprindere pentru care deviaia de la optim este mai mic. Att n agricultur, ct i n industriile de procesare, muli factori de producie nu sunt perfect divizibili. Combinaia optim este de regul mai uor de atins, mai ales n industriile de procesare, mrind dimensiunea fabricii sau a ntreprinderii dect reducnd-o. Dac cea mai mic unitate a unuia sau mai muli factori este prea mare pentru a permite exploatarea sa optim ntr-o fabric sau o ntreprindere mic sau medie, atunci singurul mod de atingere a optimului este prin creterea dimensiunilor unitii de producie. Acestea sunt motivele care determin superioritatea [p.131] produciei pe scar larg. ntreaga importan a acestei probleme va fi artat ulterior, n discuia problemelor legate de contabilizarea costurilor. 3. Munca uman ca mijloc Numim munc ntrebuinarea ca mijloc a funciilor i manifestrilor fiziologice ale vieii umane. Exercitarea potenialitilor energiei umane i a proceselor vitale pe care omul a crui via se manifest prin ele nu le ntrebuineaz pentru atingerea unor scopuri externe, diferite de simpla desfurare a acestor procese i de rolul fiziologic pe care l joac ele n evoluia biologic a propriei sale economii vitale, nu este munc; este doar via. Omul muncete utilizndu-i fora i priceperea ca mijloace pentru ndeprtarea neplcerilor i substituind exploatarea deliberat a energiei sale vitale simplei curgeri spontane i lipsite de griji a facultilor i tensiunilor sale nervoase. Munca este un mijloc, nu un scop n sine. Fiecare individ dispune numai de o cantitate limitat de energie pe care o poate cheltui, iar fiecare unitate de munc nu poate produce dect un efect limitat. Altminteri munca uman ar fi disponibil din abunden; ea n-ar fi

122 limitat i nu ar fi considerat un mijloc pentru ndeprtarea neplcerilor, care s fie economisit ca atare. ntr-o lume n care munca ar fi economisit doar datorit dosponibilitii sale ntr-o cantitate insuficient pentru atingerea tuturor elurilor pentru care poate fi utilizat ca mijloc, oferta de munc disponibil ar fi egal cu ntreaga cantitate de munc pe care o pot depune toi oamenii, laolalt. ntr-o astfel de lume toi ar fi dornici s munceasc, pn la epuizarea complet a capacitii momentane de lucru fiecruia. Timpul care n-ar fi necesar pentru recreerea i restaurarea capacitii de munc epuizate n prealabil ar fi, n ntregime, dedicat muncii. Orice non-utilizare a deplinei capaciti de munc ar fi socotit o pierdere. Prin depunerea unei cantiti mai mari de munc omul i-ar spori propria bunstare. Neutilizarea unei pri a potenialului disponibil de munc ar fi considerat o scdere a bunstrii, necompensat de nici o alt cretere a acesteia. Ideea de lene ar fi necunoscut. Nimeni n-ar gndi: pot s fac asta; dar nu merit; nu renteaz; prefer agrementul. Cu toii i-ar considera ntreaga capacitate de a munci ca pe un stoc de factori de producie, pe care ar fi dornici s-l utilizeze complet. Chiar i posibilitatea celei mai mrunte creteri a bunstrii ar fi considerat suficient ca incitativ pentru a munci mai mult, dac se ntmpl ca n momentul respectiv cantitatea respectiv de munc s nu poat fi folosit mai profitabil. [p.132] n lumea noastr real, lucrurile stau altfel. Depunerea de munc este considerat neplcut. A nu munci este o stare considerat mai plcut dect a munci. Agrementul este, ceteris paribus, preferat muncii. Oamenii nu muncesc dect cnd consider valoarea produsului muncii superioar scderii de satisfacie produse de reducerea agrementului. Prestarea de munca implic dezutilitate (disutility). Psihologia i fiziologia pot ncerca s explice acest fapt. Nu este necesar ca praxeologia s cerceteze dac strdaniile lor sunt sau nu ncununate de succes. Pentru praxeologie, faptul c oamenii sunt dornici s se bucure de agrement i, de aceea, privesc propria lor capacitate de a produce efecte cu alte sentimente dect pe cea a factorilor materiali de producie, este un dat. Atunci cnd ia n consideraie cheltuirea propriei sale munci, omul nu cerceteaz doar dac nu exist nici un obiectiv mai dezirabil pentru utilizarea cantitii respective de munc, ci i dac n-ar fi mai dezirabil s se abin de la orice cheltuial suplimentar de munc. Putem formula acest lucru i denumind obinerea agrementului un obiectiv al activitii deliberate, sau un bun economic de ordinul nti. Dac ntrebuinm aceast terminologie, oarecum sofisticat, trebuie s privim agrementul ca pe orice alt bun economic, din perspectiva utilitii marginale. Trebuie s conchidem c prima unitate de agrement satisface o dorin resimit mai intens dect a doua, a doua o dorin resimit mai intens dect a treia, .a.m.d. Rsturnnd aceast propoziie, deducem c dezutilitatea muncii, resimit de muncitor, crete mai mult dect proporional cu cantitatea de munc depus. Pe de alt parte, praxeologia nu are a se ocupa de ntrebarea dac dezutilitatea muncii crete sau nu proporional, sau mai mult dect proporional, cu creterea cantitii de munc depuse. (ntrebarea dac aceast problem are sau nu vreo importan pentru fiziologie i psihologie, i

123 dac aceste tiine sunt sau nu n msur s o elucideze, poate fi lsat n suspensie.) n orice caz, muncitorul abandoneaz lucrul la momentul n care nceteaz de a mai considera utilitatea continurii lucrului ca fiind o compensaie suficient pentru dezutilitatea cheltuielii suplimentare de munc. Formulnd aceast judecat, el pune n cumpn, dac lsm de o parte descreterea satisfaciei rezultate produs de creterea oboselii, fiecare interval al timpului de lucru, cu aceeai cantitate de produs ca i cele obinute n intervalele precedente. Dar utilitatea unitilor de produs descrete pe msur ce munca avanseaz, odat cu creterea cantitii totale a produsului obinut. Produsele precedentelor uniti de timp de lucru au fost ntrebuinate pentru satisfacerea de nevoi mai importante dect produsele muncii desfurate ulterior. Satisfacerea acestor nevoi mai puin importante poate s nu fie considerat o recompens suficient pentru continuarea lucrului, dei ele [p.133] sunt comparate cu aceleai cantiti de output fizic. Pentru cercetarea praxeologic este aadar irelevant dac dezutilitatea muncii este sau nu proporional cu volumul total de munc cheltuit, sau dac crete mai repede dect timpul de munc cheltuit. n orice caz, propensiunea de a cheltui prile nc neutilizate din potenialul total de munc descrete, dac ali factori nu se modific, odat cu creterea numrului prilor deja cheltuite. Dac aceast descretere a nclinrii spre lucru se produce mai mult sau mai puin accelerat, este ntotdeauna o ntrebare ce ine de datele economice, nu de principii categoriale. Dezutilitatea atribuit muncii explic de ce, n decursul istoriei, concomitent cu creterea progresiv a productivitii fizice a muncii, prilejuite de inovaiile tehnologice i de un volum mai abundent de capital, s-a manifestat, n general, o tendin de reducere a orelor de munc. Printre avantajele de care se bucur omul civilizat, n mai mare msur dect strmoii si mai puin civilizai, se numr i acela de a dispune de mai mult timp pentru agrement. n acest sens, putem rspunde ntrebrii, formulate adesea de filozofi i filantropi, dac progresul economic l-a fcut pe om mai fericit. Dac productivitatea muncii ar fi mai sczut dect n actuala lume capitalist, atunci omul ar fi nevoit fie s trudeasc mai mult, fie s renune la multe faciliti. Stabilind acest fapt, economistul nu afirm c singura cale de atingere a fericirii este de a te bucura de mai mult confort material, de a tri n lux, sau de a dispune de mai mult timp pentru agrement. El constat pur i simplu adevrul c oamenii sunt, n mai mare msur, api s-i procure lucrurile de care consider ei c au nevoie. Propoziia praxeologic fundamental, c oamenii prefer ceea ce i satisface mai mult dect ceea ce i satisface mai puin i c ei evalueaz lucrurile pe baza utilitii acestora, nu se cere corectat sau complementat de vreo aseriune suplimentar, privitoare la dezutilitatea muncii. Aceste propoziii implic deja afirmaia c munca este preferat agrementului numai n msura n care rezultatul muncii este mai intens dorit dect plcerea agrementului. Poziia unic pe care o ocup factorul munc n lumea noastr se datoreaz caracterului su nonspecific. Toi factorii de producie primari druii de natur -- i.e., toate acele lucruri i fore naturale pe care omul le poate ntrebuina pentru a-i spori bunstarea au puteri i virtui specifice. Exist

124 eluri pentru a cror atingere ei sunt mai potrivii, eluri pentru care sunt mai puin potrivii i eluri pentru care nu sunt deloc potrivii. Dar munca uman este att potrivit ct i indispensabil pentru desfurarea tuturor proceselor i modalitilor de producie imaginabile. Este, desigur, nepermis s analizm munca uman ca atare n [p.134] general. A nu vedea c oamenii i capacitile lor de munc sunt diferite este o eroare fundamental. Munca pe care o poate depune un anumit individ este mai potrivit pentru anumite eluri, mai puin potrivit pentru alte eluri i total nepotrivit pentru altele. Una din deficienele economiei clasice este c nu a inut suficient seama de acest fapt i nu l-a luat n calcul n construcia teoriei valorii, a preurilor i a ratelor salariale. Oamenii nu economisesc munc n general, ci tipurile de munc specifice disponibile. Salariile nu se pltesc pentru munca depus, ci pentru rezultatele muncii, care difer substanial, calitativ i cantitativ. Producerea fiecrui produs particular necesit ntrebuinarea de muncitori capabili s presteze tipul particular de munc de care e nevoie. ncercarea de a justifica nesocotirea acestui aspect, fcnd trimitere la presupusul fapt c cea mai mare parte a cererii i ofertei de munc se refer la munc comun necalificat, pe care o poate depune orice om sntos, i c munca calificat, depus de persoane cu anumite nzestrri nnscute i care dispun de o pregtire special, este n general o excepie, este absurd. Nu este necesar s cercetm dac lucrurile au stat astfel n trecutul ndeprtat, sau dac chiar i la triburile primitive inegalitatea capacitilor nnscute i dobndite era principalul factor care intervenea n economisirea muncii. Cnd analizm situaia popoarelor civilizate este inadmisibil s nesocotim diferenele de calitate dintre muncile depuse. Munca pe care sunt capabili s o depun diveri oameni difer, deoarece oamenii s-au nscut inegali i deoarece calificrile i experiena pe care acetia le dobndesc n cursul vieii le difereniaz i mai mult capacitile. Referitor la caracterul nespecific al muncii umane, cu siguran nu dorim s afirmm c toat munca uman este de aceeai calitate. Ceea ce dorim ns s stabilim este c diferenele existente ntre tipurile de munc necesare pentru producerea diverselor bunuri sunt mai mari dect diferenele ntre capacitile nnscute ale oamenilor. (Insistnd asupra acestui aspect, nu ne referim la performanele creatoare ale geniului; munca geniului este n afara orbitei aciunii umane obinuite i se aseamn cu un dar gratuit al destinului, care i este acordat omenirii peste noapte. [6] De asemenea, nu inem seama de barierele instituionale care interzic anumitor grupuri de persoane accesul la anumite ocupaii i la pregtirea necesar pentru a le desfura.) Calitile nnscute ale diverilor indivizi nu fractureaz uniformitatea zoologic i omogenitatea speciei om, n aa msur nct s mpart oferta de munc n pri separate. Astfel oferta potenial de munc disponibil pentru [p.135] desfurarea fiecrui tip special de munc depete cererea efectiv pentru astfel de munc. Oferta fiecrui tip de munc specializat ar putea fi augmentat, prin retragerea de muncitori din alte ramuri i pregtirea lor adecvat. Cantitatea de satisfacere a nevoilor nu este permanent limitat de raritatea persoanelor capabile s desfoare activiti speciale, n nici o ramur. O lips de specialiti nu se poate manifesta dect pe termen scurt. Pe

125 termen lung ea poate fi ndeprtat, prin formarea unor persoane care dispun de abilitile nnscute necesare. Munca este cel mai rar dintre toate mijloacele primare de producie, deoarece este nespecific, n sensul acesta restrns, i deoarece toate tipurile de producie implic prestare de munc. Astfel, raritatea celorlalte mijloace primare de producie i.e., a mijloacelor non-umane de producie furnizate de natur -- devine, pentru omul care acioneaz, o raritate a acelor mijloace materiale primare de producie a cror utilizare necesit cel mai redus volum de munc cheltuit. [7] Oferta de munc disponibil este cea care determin n ce msur poate fi exploatat factorul natural, n fiecare din varietile sale, pentru satisfacerea de nevoi. Dac oferta de munc pe care oamenii sunt capabili i dispui s o depun crete, producia crete de asemenea. Munca nu poate rmne nefolosit, ca fiind inutil pentru mbuntirea n continuare a felului cum sunt satisfcute nevoile. Omul autarhic izolat are ntotdeauna prilejul s-i amelioreze situaia, depunnd mai mult munc. Pe piaa minii de lucru, ntro societate de pia, exist cumprtori pentru orice volum de munc oferit. Abundena i excedentele nu pot exista dect pe anumite segmente ale pieii minii de lucru; ele induc ndeprtarea muncii ctre alte segmente i dezvoltarea produciei n alte ramuri ale sistemului economic. Pe de alt parte, o cretere a cantitii de pmnt disponibil dac nu intervin alte modificri ar putea determina o cretere a produciei numai dac pmntul suplimentar este mai fertil dect pmntul marginal cultivat n prealabil. [8] Acelai lucru este valabil i pentru echipamentele materiale acumulate n vederea produciei viitoare. Capacitatea bunurilor de capital de a furniza servicii depinde, de asemenea, de oferta de munc disponibil. Ar fi o risip s se utilizeze capacitatea facilitilor existente, dac munca necesar ar putea fi ntrebuinat pentru satisfacerea unor nevoi mai urgente. Factorii complementari de producie nu pot fi utilizai dect n msura permis de disponibilitatea celui mai rar dintre ei. S presupunem c producia unei uniti de p necesit cheltuirea [p.136] a 7 uniti de a i 3 uniti de b i c nici a nici b nu pot fi utilizate pentru a produce altceva dect p. Dac dispunem de 49 a i 2.000 b, atunci putem produce cel mult 7 p. Stocul disponibil de a determin msura n care este utilizat b. Doar a este considerat un bun economic. Oamenii nu sunt dispui s achite anumite preuri dect pentru a. ntregul pre al lui p este alocat pentru 7 uniti de a. Pe de alt parte, b nu este un bun economic i lui nu-i este alocat nici un pre. Exist cantiti de b care rmn nefolosite. Putem ncerca s ne imaginm o lume n care toi factorii materiali de producie sunt att de complet folosii nct nu exist nici o modalitate de a ntrebuina toi oamenii, sau de a ntrebuina toi oamenii n msura n care sunt ei dispui s munceasc. ntr-o astfel de lume, munca este abundent. O cretere a ofertei de munc nu poate aduce nici un fel de spor al volumului total al produciei. Dac presupunem c toi oamenii au aceeai capacitate i aplicaie la lucru i dac lsm deoparte dezutilitatea muncii, ntr-o asemenea lume munca n-ar fi un bun economic. Dac lumea acesta ar fi o comunitate socialist, atunci o cretere a populaiei ar nsemna o cretere a numrului de

126 consumatori neproductivi. Dac ar fi o societate de pia, ratele salariale oferite n-ar ajunge pentru a mpiedica inaniia. Cei ce caut de lucru ar fi gata s munceasc pentru orice salarii, orict de mici, chiar dac ar fi insuficiente pentru prezervarea vieii lor. Ei ar fi bucuroi s amne temporar moartea prin inaniie. Este inutil s insistm asupra paradoxurilor acestei ipoteze i s analizm problemele unei asemenea lumi. Lumea noastr este diferit. Munca este mai rar dect factorii de producie materiali. Nu ne ocupm aici de problema populaiei optime. Ne ocupm numai de faptul c exist factori materiali de producie care rmn neutilizai, deoarece munca necesar este cerut pentru satisfacerea unor nevoi mai urgente. n lumea noastr puterea de munc nu este abundent ci deficitar, i exist factori materiali de producie neutilizai, i.e. pmnt, depozite minerale i chiar fabrici i echipamente. Aceast stare de lucruri ar putea fi schimbat printr-o asemenea cretere a cifrelor demografice nct toi factorii materiali necesari pentru producia produselor alimentare indispensabile -- n sens literal pentru prezervarea vieii umane, s fie exploatai complet. Dar ct vreme aceasta nu se ntmpl, lucrurile nu se pot schimba prin mbuntiri ale metodelor tehnologice de producie. Dac exist nc factori materiali disponibili, a cror utilizare poate spori bunstarea omului, atunci substituirea metodelor de producie mai puin eficiente prin altele mai eficiente nu provoac abundena muncii. Dimpotriv, ea sporete [p.137] producia, deci cantitatea bunurilor de consum. Dispozitivele care economisesc munc sporesc oferta. Ele nu produc omaj tehnologic. [9] Fiecare produs este rezultatul utilizrii att a muncii, ct i a factorilor materiali de producie. Omul economisete att munca ct i factorii materiali Munca care gratific direct i cea care gratific indirect De regul, munca i gratific autorul numai indirect, anume prin ndeprtarea neplcerii pe care o produce atingerea scopului. Lucrtorul renun la agrement i suport dezutilitatea muncii pentru a se bucura fie de produs, fie de ceea ce sunt ceilali oameni dispui s ofere n schimbul produsului. Pentru el, cheltuirea de munc este un mijloc pentru atingerea anumitor scopuri, un pre pltit i un cost suportat. Dar exist cazuri n care prestarea muncii produce imediat gratificarea muncitorului. El obine satisfacii imediate din munca cheltuit. Profitul e dublu. El const, pe de o parte, n obinerea produsului i, pe de alta, n satisfacia pe care i-o furnizeaz muncitorului prestaia nsi. Oamenii au rstlmcit n mod grotesc acest lucru, i pe aceast rstlmcire au cldit planuri fantastice de reforme sociale. Una din principalele dogme ale socialismului este c munca induce dezutilitate numai n cadrul sistemului capitalist de producie, n vreme ce n socialism este pur delectare. Nu este nevoie s insistm asupra efuziunilor srmanului lunatic care a fost Charles Fourier. Dar socialismul tiinific marxist nu difer de utopiti n acest punct. Unii dintre adepii si cei mai proemineni, Friedrich

127 Engels i Karl Kautsky, declar explicit c efectul de cpetenie al regimului socialist va fi transformarea muncii dintr-o durere ntr-o plcere. [10] Faptul c activitile care produc gratificare imediat i sunt, de aceea, surse directe de plcere i satisfacie, difer n mod esenial de munc i lucru, este adesea ignorat. Diferenele acestea nu pot fi trecute cu vederea, dect de o analiz foarte superficial a faptelor relevante. Vslitul ntr-o luntre Duminica, pe lacurile din parcurile publice, cum se obinuiete pentru recreere, nu poate fi comparat cu vslitul echipajului unui vas, sau al sclavilor de pe o galer, dect din punctul de vedere al hidromecanicii. Dac este interpretat ca un mijloc pentru atingerea unor scopuri, el este la fel de diferit ca i fredonarea unei arii de ctre un hoinar, de interpretarea aceleiai arii de un cntre la oper. Vslaul de Duminic cel lipsit de griji i hoinarul cntre obin gratificri directe din activitile lor, dar nu i indirecte. Aadar, ce fac ei nu este munc, nu este utilizarea funciilor lor fiziologice pentru atingerea unor scopuri diferite de simpla exersare a acestor [p.138] funcii. Este doar plcere. Este un scop n sine; o fac numai de dragul de a o face, i aceasta nu le aduce nici un fel de servicii suplimentare. Nefiind munc, aceste activiti nu pot fi numite munc direct gratificatoare. [11] Observatorul superficial i poate imagina uneori c munca depus de alii genereaz gratificare imediat, deoarece lui nsui i-ar place s se delecteze cu un fel de joac, care ar imita aparent tipul de munc respectiv. Dup cum copiii se joac de-a coala, de-a soldaii sau de-a trenul, tot astfel i adulilor le poate surde cte un joc sau altul. Ei i imagineaz c mecanicului de locomotiv trebuie s-i plac manevrarea i condusul locomotivei sale tot att ct le-ar place i lor, dac ar avea ocazia s se joace cu ea. Pe drumul su grbit ctre serviciu, bibliotecarul l invidiaz pe poliistul care, dup cum crede el, este pltit s fac plimbri de agrement prin cartier. ns poliistul l invidiaz pe bibliotecarul care, aezat confortabil n fotoliu, ntr-o camer bine nclzit, ctig bani din nite mzgleli, care nici nu pot fi numite munc serioas. ns nu este necesar s lum n serios opiniile celor care interpreteaz greit munca altora i o consider doar un mod de a face timpul s treac. Exist, pe de a alt parte, i tipuri de munc imediat gratificatoare. Exist anumite munci care, n condiii speciale, furnizeaz gratificare imediat dac sunt depuse n cantiti mici. Dar aceste cantiti sunt att de nesemnificative nct nu joac nici un rol n ansamblul aciunilor umane i al produciei destinate satisfacerii unor dorine. Lumea noastr se caracterizeaz prin fenomenul dezutilitii muncii. n schimbul produselor muncii, oamenii ofer o munc ce lor le pricinuiete dezutilitate; pentru ei munca este o surs indirect de gratificare. n msura n care un anumit tip de munc furnizeaz o cantitate limitat de plcere i nu de neplcere, gratificarea imediat i nu dezutilitatea muncii, prestarea ei nu implic alocarea vreunor salarii. Dimpotriv, prestatorul, muncitorul, trebuie s achiziioneze plcerea, pltind pentru ea. Vntoarea a fost i nc mai este pentru mult lume o munc obinuit, generatoare de dezutilitate. Dar exist persoane pentru care vntoarea este o pur plcere. n Europa, amatorii de vntoare achiziioneaz de la proprietarul terenurilor

128 de vntoare dreptul de a mpuca un anumit numr de animale, de un anumit tip. Achiziionarea acestui drept este separat de preul pltit pentru vnatul dobort. Dac cele dou achiziii sunt fcute simultan, atunci preul depete cu mult preurile care pot fi obinute pe pia pentru vnatul respectiv. Un cprior negru care nc mai zburd printre stncile ascuite are, deci, o valoare monetar superioar celei pe care o va avea ulterior, cnd va fi adus vnat n vale, gata pentru ntrebuinarea crnii, pieii i coarnelor sale, n ciuda faptului c pentru doborrea lui trebuie cheltuite anumite eforturi fizice i materiale. Se poate spune c unul din serviciile pe care le poate furniza un cprior n via este de a-i oferi vntorului plcerea de a-l ucide. [p.139] Geniul creator Mult deasupra milioanelor care vin i trec se situeaz pionierii, oameni ale cror fapte i idei deschid drumuri noi omenirii. Pentru pionierul de geniu, [12] esena vieii este creaia. A tri nseamn pentru el a crea. Activitile acestor oameni prodigioi nu pot fi pe deplin subsumate conceptului praxelologic de munc. Ele nu sunt omologabile muncii deoarece nu reprezint, n ochii geniului, mijloace, ci scopuri n sine. El triete pentru a crea i a inventa. Pentru el nu exist agrement, ci doar rgazuri de sterilitate i frustrare temporar. Motivaia sa nu este dorina de a produce un rezultat, ci actul producerii acestuia. Succesul nu-l gratific nici direct nici indirect. Nu-l gratific indirect deoarece semenii si sunt, n cel mai bun caz, indifereni fa de el, ntmpinndu-l cel mai adesea chiar zeflemitor, cu proteste i persecuii. Multe genii i-ar fi putut ntrebuina darurile pentru a-i face viaa plcut i plin de bucurii; cei n cauz nici n-au luat n consideraie o astfel de posibilitate, ci au ales fr ezitare calea spinoas. Geniul urmrete s realizeze ceea ce consider c este misiunea sa, chiar dac tie c astfel se ndreapt spre propria sa pierdere. Geniul nu deriv nici gratificri imediate din activitile sale creatoare. Creaia este pentru el agonie i turmentare, o nencetat lupt chinuitoare mpotriva obstacolelor interne i externe; ea-l consum i-l zdrobete. Poetul austriac Grillparzer i-a redat imaginea ntr-un poem sensibil, Adio Gastein. [13] Putem presupune c scriindu-l el se gndea nu doar la propriile sale dureri i tribulaii, ci i la suferinele mai mari ale unui om cu mult mai mare, Beethoven, a crui soart semna cu a lui i pe care l nelegea, cu afeciune devotat, apreciere i simpatie, mai bine dect oricare contemporan al su. Nietzsche se compara pe sine cu o flacr care se consum i se distruge nencetat pe sine. [14] Asemenea agonii sunt fenomene care nu au nimic n comun cu conotaiile asociate curent noiunilor de munc i lucru, producie i succes, ctigare a pinii i plceri ale vieii. Realizrile inovatorului creator, gndurile i teoriile sale, poeziile, picturile i compoziiile sale, nu pot fi clasificate praxeologic ca produse ale muncii. Ele nu sunt rezultatul [p.140] ntrebuinrii unei munci, care ar fi putut fi dedicat producerii altor faciliti, producerii unei capodopere filozofice, artistice sau literare. Gnditorii, poeii i artitii sunt adesea nepotrivii pentru orice alt fel de munc. n orice caz, timpul i truda pe care le dedic ei activitilor creatoare nu sunt retrase din utilizri alternative, pentru alte

129 scopuri. Uneori, mprejurrile pot condamna la sterilitate un om care ar fi avut puterea s produc lucruri nemaiauzite; ele pot s nu-i ofere nici o alternativ, cu excepia morii prin inaniie sau a utilizrii tuturor forelor sale n lupta pentru simpl supravieuire fizic. Dar dac geniul reuete s-i ating obiectivele, numai el singur pltete costurile corespunztoare. Poate c Goethe a fost stnjenit n anumite privine de funciile pe care le-a ndeplinit la curtea de la Weimar. ns este sigur c el n-ar fi realizat mai mult n activitile sale oficiale de ministru de stat, director de teatru i administrator de mine, dac nu i-ar fi scris piesele, versurile i romanele. Mai mult, este imposibil s se substituie munca altor oameni celei a creatorilor. Dac Dante i Beethoven n-ar fi existat, nimeni n-ar fi putut produce Divina Commedia sau Simfonia a IX-a, dnd altor oameni aceste sarcini. Nici societatea nici persoanele individuale nu pot promova substanial geniul i munca sa. Cea mai mare intensitate a cererii i cele mai peremptorii ordine ale statului sunt neputincioase. Geniul nu produce la ordin. Oamenii nu pot ameliora condiiile naturale i sociale care fac cu putin apariia creatorului i creaia sa. Geniile nu pot fi prsite prin eugenie, formate prin colarizare, iar activitile lor nu pot fi organizate. Dar, bineneles, societatea poate fi organizat astfel nct s nu se mai gseasc n ea nici un loc pentru pionieri i inovaiile lor. Performanele creatoare ale geniului sunt o dat ultim pentru praxeologie. Ele apar n istorie ca un dar gratuit al destinului. Ele nu sunt n nici un caz rezultatul produciei, n accepiunea economic a termenului. 4. Producia Aciunea, dac este ncununat de succes, i atinge obiectivele urmrite. Ea produce produsul. Producia nu este un act de creaie; ea nu creeaz ceva ce nu exista nainte. Este o transformare a unor elemente date, prin rearanjare i combinare. Productorul nu este un creator. Omul nu este creator dect n sfera gndirii i n domeniul imaginaiei. n lumea fenomenelor externe el nu este dect un agent generator de transformri. Tot ce poate face el este s combine mijloacele disponibile, astfel nct, conform legilor naturii, rezultatul urmrit s apar n mod necesar. A existat cndva obiceiul de a distinge ntre producia de [p.141] bunuri tangibile i prestarea de servicii personale. Tmplarul care fcea mese i scaune era considerat productiv; dar acest epitet i era refuzat doctorului, ale crui sfaturi l ajutau pe tmplarul aflat n suferin, s-i recapete capacitatea de a face mese i scaune. Se fcea o difereniere ntre raportul doctortmplar i raportul tmplar-croitor. Despre doctor se afirma c nu produce nimic el nsui; El i ctig traiul din ce produc alii, el este ntreinut de tmplari i croitori. Cu i mai mult timp n urm, fiziocraii francezi afirmau c toate tipurile de munc sunt n ntregime sterile, cu excepia cazului n care extrag ceva din sol. Doar agricultura, pescuitul, vntoarea i mineritul sau exploatarea carierelor erau n opinia lor productive. Industriile de procesare nu

130 adugau materialelor ntrebuinate consumate de lucrtori. alt valoare dect cea a lucrurilor

Economitii contemporani i ridiculizeaz predecesorii pentru c au susinut asemenea distincii inacceptabile. Dar ei ar face mai bine s vad brna din ochii lor. Felul n care analizeaz numeroi scriitori contemporani diverse probleme, cum ar fi advertisingul i marketingul, este, desigur, o recdere n lumea erorilor grosolane care ar fi trebuit s dispar de mult. O alt opinie larg rspndit este c ar exista o diferen ntre utilizarea muncii i cea a factorilor materiali de producie. Natura, ni se spune, i mparte gratuit darurile; ns lucrtorul trebuie pltit pentru c suport dezutilitatea muncii. Trudind i depind dezutilitatea muncii omul adaug universului ceva ce nu exista nainte. n acest sens, munca ar fi creatoare. i aceast poziie este eronat. Capacitatea de munc a omului este dat n univers, aa cum sunt i capacitile originare ale pmntului i ale substanelor animale. Nici faptul c o parte din potenialul de munc poate rmne neutilizat nu-l difereniaz pe om de factorii de producie non-umani; i acetia pot rmne neutilizai. Disponibilitatea indivizilor de a depi dezutilitatea muncii este consecina faptului c ei prefer produsul muncii satisfaciei derivabile dintr-un plus de agrement. Creatoare este doar mintea uman, care direcioneaz aciunea i producia. Mintea aparine i ea universului i naturii; este o parte a lumii date i existente. Numind mintea creatoare nu ne lansm n nici un fel de speculaii metafizice. O numim astfel deoarece nu suntem n msur s urcm ndrt pe firul cauzal al modificrilor produse de aciunea uman dincolo de punctul n care suntem confruntai cu intervenia raiunii, n direcionarea activitilor umane. Producia nu este ceva fizic, material i extern; este un fenomen spiritual i intelectual. Condiiile sale eseniale de existen nu sunt munca uman, forele naturale i lucrurile externe, ci decizia minii de a utiliza [p.142] aceti factori, ca mijloace pentru atingerea anumitor scopuri. Producerea produsului nu se datoreaz trudei i neplcerii ca atare, ci faptului c truda este ghidat de raiune. Doar mintea uman este n msur s ndeprteze neplcerile. Metafizica materialist a marxitilor interpreteaz lucrurile acestea complet greit. Forele productive nu sunt materiale. Producia este un fenomen spiritual, intelectual i ideologic. Este metoda pe care omul, ndrumat de raiune, o ntrebuineaz pentru ndeprtarea ct mai complet cu putin a neplcerii. Ceea ce distinge condiiile noastre de cele ale strmoilor notri, de acum 1000 sau 2000 de ani, nu este ceva de natura material, ci spiritual. Schimbrile materiale sunt rezultatul schimbrilor spirituale. Producia este alterarea a ceea ce este dat, conform planurilor raiunii. Aceste planuri reete, formule, ideologii reprezint faptul primar; ele transform factorii originari umani i nonumani deopotriv -- n mijloace. Omul produce n virtutea raiunii sale; el alege scopuri i ntrebuineaz mijloace pentru atingerea lor. Zicala popular care afirm c teoria economic se ocup de condiiile materiale ale vieii umane este n ntregime eronat.

131 Aciunea uman este o manifestare a minii. n acest sens, praxeologia poate fi numit o tiin moral (Geisteswissenschaft). Bineneles, noi nu tim ce este mintea, exact aa cum nu tim nici ce sunt micarea, viaa sau electricitatea. Mintea este pur i simplu cuvntul care desemneaz factorul necunoscut ce le-a permis oamenilor s realizeze tot ce au realizat vreodat: teoriile i versurile, catedralele i simfoniile, mainile i avioanele. Note 1. Este important s notm c acest capitol nu analizeaz preurile sau valorile de pia, ci valorile subiective de utilizare. Preurile sunt nite derivate ale valorilor subiective de utilizare. Cf. infra, cap. XVI. 2. Cf. Carl Menger, Grundstze der Volkswirtschaftslehre, Viena, 1871, pp. 88 ff.; Bhm Bawerk, Kapital und Kapitalzins, ed. a 3-a, Innsbruck, 1909, partea a 2-a, pp. 237 ff. 3. Clasele nu exist n lumea extern. Mintea noastr este cea care clasific fenomenele, pentru a ne organiza cunoaterea. ntrebarea dac un anumit mod de clasificare a fenomenelor este sau nu adecvat acestui scop este diferit de ntrebarea dac el este acceptabil sau nu din punct de vedere logic. 4. Cf. Daniel Bernoulli, Versuch einer neuen Theorie zur Bestimmung von Glcksfllen, trad. Pringsheim, Leipzig, 1896, pp. 27. ff. 5. Cf. Max Weber, Gesammelte Aufstze zur Wissenschaftslehre, Tbingen, 1922, p. 372; a se vedea i p. 149. Termenul de pragmatic, aa cum este ntrebuinat de Weber, este, bineneles, susceptibil de a crea confuzii. Utilizarea lui pentru orice altceva n afar de filozofia pragmatismului este neproductiv. Dac Weber ar fi cunoscut termenul de praxeologie, probabill c l-ar fi preferat. 6. A se vedea mai jos, pp. 139-140. 7. Desigur, anumite resurse naturale sunt att de rare nct sunt utilizate complet. 8. n condiii de liber mobilitate a minii de lucru ar fi o risip s se lucreze pmnt virgin, dac zona recuperat nu este suficient de fertil pentru a compensa costul total al operaiei. 9. A se vedea mai jos, pp. 773-774. 10. Karl Kautsky, Die soziale Revolution, ed. a 3-a, Berlin, 1911, II, 16 ff. Referitor la Engels, a se vedea mai jos, p. 591. 11. Vslitul practicat serios, ca un sport, sau cntatul serios practicat de un amator, constituie munci introversive. A se vedea mai jos, pp. 587-588. 12. Liderii (Fhrerii) nu sunt pionieri. Ei i cluzesc pe oameni de-a lungul crrilor deschise de pionieri. Pionierul este un deschiztor de drumuri pe trmuri pn atunci inaccesibile i poate fi indiferent la msura n care exist

132 sau nu cineva dispus s urmeze calea cea nou. Liderul i conduce pe oameni ctre elul pe care doresc s-l ating. 13. Se pare c nu exist o versiune englezeasc a acestui poem. Cartea lui Douglas Yates (Franz Grillparzer, a Critical Biography, Oxford, 1946, I, 57) ofer un mic rezumat al coninutului, n limba englez. 14. Pentru o traducere a poemului lui Nietzsche, a se vedea M. A. Mgge, Friedrich Nietzsche, New York, 1911, p. 275.

133 Partea a doua Aciune n cadrul societii VIII. SOCIETATEA UMAN 1. Cooperarea uman Societatea este aciune concertat, cooperare. Societatea este rezultatul comportamentului contient i deliberat. Aceasta nu nseamn c indivizii au ncheiat contracte n virtutea crora au fondat societatea uman. Aciunile care au produs cooperarea social i care o reproduc din nou, n fiecare zi, nu urmresc nimic altceva dect cooperarea i ntrajutorarea cu alii, pentru atingerea anumitor rezultate specifice. Ansamblul complexului de relaii mutuale create prin asemenea aciuni concertate se numete societate. Societatea pune colaborarea n locul existenei izolate cel puin imaginabile a indivizilor. Societatea este diviziune i combinare a muncii. n calitatea sa de animal care acioneaz, omul devine un animal social. Individul uman se nate ntr-un mediu organizat din punct de vedere social. Numai n sensul acesta putem accepta zicala c societatea este logic sau istoric antecedent individului. n toate celelalte sensuri, dictonul acesta e fie steril, fie lipsit de sens. Individul triete i acioneaz n societate. ns societatea nu este nimic altceva dect combinarea indivizilor, n vederea efortului de cooperare. Ea nu exist nicieri dect n aciunile persoanelor individuale. Este o greeal s o cutm n afara aciunii indivizilor. A vorbi despre existena independent, viaa, sufletul i aciunile autonome ale unei societi, este o metafor care poate duce cu uurin la erori grave. ntrebarea dac societatea sau individul trebuie considerat elul ultim, i dac interesele societii trebuie subordonate intereselor indivizilor, sau cele ale indivizilor celor ale societii, este steril. Aciunea este ntotdeauna aciune a unor persoane individuale. Elementul social, sau societal, este o anumit orientare a aciunilor persoanelor individuale. Categoria scop nu are sens dect cnd este aplicat aciunii. Teologia i metafizica istoriei pot dezbate scopurile societii i planurile pe care urmrete Dumnezeu s le realizeze cu privire la societate, aa cum pot discuta despre elurile tuturor celorlalte pri ale universului creat. Pentru tiin, [p.144] care este inseparabil de raiune un instrument evident inadecvat pentru tratarea problemelor de felul acesta abordarea speculaiilor legate de asemenea subiecte ar fi o sarcin sortit eecului. n cadrul cooperrii sociale, ntre membrii societii pot aprea sentimente de simpatie i prietenie, precum i un sentiment de apartenen laolalt. Asemenea sentimente sunt sursele celor mai minunate i sublime experiene umane. Ele sunt cel mai preios ornament al vieii; ele ridic specia animal reprezentat de om, la nlimea existenei cu adevrat umane. Cu toate acestea, ele nu sunt, cum au presupus unii, factorii care au produs relaiile sociale. Ele sunt fructele cooperrii sociale, care nu nfloresc dect n

134 cadrul ei. Ele nu preced instituirea relaiilor sociale i nu sunt smna din care cresc acestea. Faptele fundamentale care au dus la apariia cooperrii, societii i a civilizaiei, i care au transformat animalul uman ntr-o fiin uman, sunt acelea c lucrul desfurat n cadrul diviziunii muncii este mai productiv dect munca izolat i c raiunea uman este capabil s recunoasc acest adevr. Fr acestea, oamenii ar fi rmas pe vecie dumani de moarte unii altora, rivali ireconciliabili, n strdaniile lor de a-i asigura o porie din stocul limitat al mijloacelor de subzisten furnizate de natur. Fiecare om ar fi fost forat s-i priveasc pe toi ceilali ca dumani ai si; dorina sa intens de a-i satisface propriile pofte l-ar fi ndreptat spre conflict implacabil, cu toi vecinii si. Nici un fel de simpatie nu s-ar fi putut dezvolta ntr-o asemenea stare de lucruri. Unii sociologi au afirmat c faptul subiectiv originar i elementar n societate este o contiin de specie. [1] Alii susin c n-ar exista sisteme sociale dac n-ar exista un sim comunitar, sau de apartenen laolalt. [2] Putem fi de acord, cu condiia ca aceti termeni oarecum vagi i ambiioi s fie corect interpretai. Putem numi contiin de specie, sim de comunitate, sau sim de apartenen laolalt, recunoaterea faptului c toate celelalte fiine umane sunt colaboratori poteniali n lupta pentru supravieuire, deoarece sunt capabile s recunoasc beneficiile mutuale ale colaborrii, pe cnd animalelor le lipsete aceast facultate. Totui, nu trebuie s uitm c faptele primare, care fac cu putin o asemenea contiin, sau un asemenea sim, sunt cele dou enumerate mai sus. ntr-o lume ipotetic, n care diviziunea muncii n-ar spori productivitatea, n-ar exista nici un fel de societate. N-ar exista nici un fel de sentimente de bunvoin sau de bune intenii. [p.145] Principiul diviziunii muncii este unul dintre marile principii fundamentale ale devenirii cosmice i transformrii evolutive. Biologii nu s-au nelat mprumutnd conceptul de diviziune a muncii din filozofia social i adaptndul cmpului lor de investigaie. Exist diviziune a muncii ntre diversele pri ale oricrui organism viu. Exist, mai mult, entiti organice compuse din individualiti animale care colaboreaz. Se obinuiete ca asemenea agregri de furnici i albine s fie numite, metaforic, societi de animale. Dar nu trebuie s uitm niciodat c trstura caracteristic a societii umane este cooperarea deliberat; societatea este un rezultat al aciunii umane, i.e., al urmririi contiente a atingerii unor scopuri. Nici un astfel de element nu este prezent, att ct putem ti, n procesele care au avut drept rezultat emergena sistemelor de structuri funcionale ale plantelor i corpurilor animale i funcionarea societilor de furnici, albine i viespi. Societatea uman este un fenomen intelectual i spiritual. Este rezultatul utilizrii deliberate a unei legi universale, ce determin devenirea cosmic, respectiv al productivitii superioare a diviziunii muncii. Ca orice alt manifestare a aciunii, recunoaterea legilor naturii este pus n serviciul eforturilor omului de a-i ameliora condiiile. 2. O critic a concepiei holiste i metafizice despre societate Conform doctrinelor universalismului, a realismului conceptual, a colectivismului i a anumitor reprezentani ai psihologiei structuraliste

135 (Gestaltpsychologie), societatea este o entitate care i triete propria via, independent i separat de vieile diverilor indivizi, care acioneaz pe cont propriu i urmrete propriile sale eluri, diferite de elurile urmrite de indivizi. n acest caz, desigur, poate aprea un antagonism ntre obiectivele societii i cele ale membrilor ei. Pentru a asigura nflorirea i dezvoltarea continu a societii devine necesar s fie controlat egoismul indivizilor, iar ei s fie silii s-i sacrifice elurile lor egoiste n beneficiul societii. n acest punct, toate aceste doctrine holiste trebuie s abandoneze metodele seculare ale tiinelor umane i raionamentului logic, i s alunece spre profesiuni de credin teologice sau metafizice. Ele trebuie s presupun c Providena, prin profeii, apostolii i liderii si carismatici, i foreaz pe oameni, care sunt dedai constituional la rele, i.e. nclinai s-i urmreasc propriile lor eluri, s apuce calea cea dreapt, pe care Dumnezeu, Weltgeistul, sau istoria dorete s-o apuce. Aceasta este filozofia care a caracterizat din timpuri [p.146] imemoriale credinele triburilor primitive. Ea a fost un element al tuturor doctrinelor religioase. Omul este inut s se supun legii date de o putere suprauman i s asculte de autoritile crora aceast putere le-a ncredinat aplicarea legii. Ordinea creat de aceast lege, societatea uman, este prin urmare lucrarea Divinitii i nu a omului. Dac Domnul n-ar fi intervenit i n-ar fi luminat omenirea rtcitoare, societatea nu i-ar fi fcut apariia. Este adevrat c pentru om cooperarea social e o binecuvntare; este adevrat c omul s-a putut ridica din barbaria i mizeria moral i material a strii sale primitive doar n cadrul societii. Dar, lsat de unul singur, el nu i-ar fi gsit nicicnd drumul spre mntuire, deoarece ajustarea la cerinele cooperrii sociale i subordonarea la preceptele morale i impun constrngeri grele. Din punctul de vedere al intelectului su netrebnic, el ar fi socotit abandonul anumitor avantaje anticipate ca fiind un ru i o privaiune. El n-ar fi fost n stare s recunoasc avantajele nemsurat superioare, dar ulterioare, pe care i le va procura renunarea la plcerile prezente i vizibile. n absena revelaiei supranaturale, el n-ar fi nvat ce dorete destinul s fac pentru propriul su bine i acela al urmailor si. Teoria tiinific dezvoltat de filozofia social a raionalismului i liberalismului din secolul al XVIII-lea i de teoria economic modern nu trimite la nici un fel de interferene miraculoase ale unor puteri supraumane. Fiecare pas prin care un individ substituie aciunii izolate aciunea concertat are drept rezultat o ameliorare imediat i recognoscibil a condiiilor sale. Avantajele derivate din cooperarea panic i diviziunea muncii sunt universale. Ele aduc beneficii imediate fiecrei generaii, i nu doar descendenilor de mai trziu. Individul este compensat din abunden pentru ceea ce trebuie s sacrifice de dragul societii, prin avantaje superioare. Sacrificiul su este doar aparent i temporar; el renun la un ctig mai mic pentru a dobndi mai trziu unul mai mare. Nici o fiin rezonabil nu poate s nu neleag lucrul acesta evident. Cnd cooperarea social se intensific prin lrgirea cmpului diviziunii muncii, sau cnd protecia legal i pstrarea pcii sunt ntrite, motivaia este dorina tuturor celor implicai de a-i ameliora propriile condiii. Urmrindu-i propriile interese corect nelese individul lucreaz pentru intensificarea cooperrii sociale i interaciunea panic.

136 Societatea este un produs al aciunii umane, i.e., al impulsului uman de a ndeprta, att ct este posibil, neplcerea. Pentru a explica devenirea i evoluia, nu este necesar s invocm doctrina, cu siguran ofensatoare pentru minile cu adevrat religioase, conform creia creaia originar era att de [p.147] defectuoas nct a fost nevoie de intervenii supraumane reiterate pentru a-i mpiedica pierzania. Rolul istoric al teoriei diviziunii muncii, elaborate de economia politica britanic, de la Hume la Ricardo, a constat n demolarea complet a tuturor doctrinelor metafizice referitoare la originea i funcionarea cooperrii sociale. Ea a ncununat emanciparea spiritual, moral i intelectual a omenirii, inaugurat de filozofia epicurean. Ea a substituit eticii heteronome i intuiioniste din vremurile vechi o moralitate raional i autonom. Dreptul i legalitatea, codul moral i instituiile sociale, nu mai sunt adorate ca decrete de neptruns ale Cerului. Ele posed o origine uman, singurul criteriu care trebuie s li se aplice fiind cel al adecvrii la bunstarea uman. Economistul utilitarist nu spune: Fiat justitia, pereat mundus. El spune: Fiat justitia, ne pereat mundus. El nu-i cere omului s renune la bunstarea sa n beneficiul societii, ci l sftuiete s-i recunoasc interesele corect nelese. n ochii si, mreia Domnului nu se manifest prin amestecuri nencetate n feluritele treburi ale prinilor i politicienilor, ci prin nzestrarea de ctre El a creaturilor Sale cu raiune i cu impulsul de a-i urmri fericirea. [3] Problema esenial a tuturor varietilor de filozofii sociale universaliste, colectiviste i holiste este aceasta: Dup ce criteriu pot eu recunoate adevrata lege, adevratul apostol al cuvntului divin i autoritatea legitim. ntr-adevr, muli sunt cei ce pretind c sunt trimiii Providenei, i fiecare din aceti profei predica alt evanghelie. Pentru credinciosul statornic nu poate exista nici o ndoial; el este pe deplin convins c a mbriat singura doctrin adevrat. Dar tocmai fermitatea acestor convingeri este cea care face ca antagonismele s fie ireconciliabile. Fiecare parte este hotrta s-i impun perceptele proprii. ns, cum argumentaia logic nu poate decide ntre diversele crezuri aflate n conflict, nu rmne nici un mijloc pentru soluionarea acestor dispute, cu excepia confruntrii armate. Doctrinele sociale nonraionaliste, [p.148] nonutilitariste i nonliberale trebuie s duc la rzboaie i rzboaie civile, pn cnd unul dintre adversari este anihilat sau supus. Istoria marilor religii ale omenirii este o niruire de btlii i rzboaie, ca i istoria socialismului, statolatriei i naionalismului, pseudo-religiile contemporane. Intolerana i propaganda fcut sub ameninarea sabiei clului sau a soldatului sunt inerente oricrui sistem de etic heteronom. Legile Domnului sau ale Destinului pretind validitate universal, iar autoritilor pe care le declar ele legitime oamenii le datoreaz, cu toii, de drept, obedien. Ct vreme prestigiul codurilor de moralitate heteronome i al corolarului lor filozofic, realismul conceptual, a rmas intact, nu putea fi vorba de toleran sau de o pace durabil. Cnd luptele ncetau nu era dect pentru a aduna noi fore, pentru continuarea btliei. Ideea de toleran cu privire la opiniile divergente ale altor oameni nu s-a putut nate dect dup ce doctrinele liberale au rupt vraja universalismului. n lumina filozofiei utilitariste,

137 societatea i statul nu mai apar ca instituii de meninere a ordinii mondiale, care plac Divinitii din considerente ascunse minii umane, dei duneaz evident intereselor seculare ale multora, sau chiar ale imensei majoriti a celor aflai astzi n via. Dimpotriv, societatea i statul sunt mijloacele fundamentale de atingere a scopurilor pe care le urmresc de bunvoie, pentru toi oamenii. Ele au fost create prin eforturi umane, iar prezervarea i organizarea lor cea mai adecvat sunt sarcini care nu difer n mod esenial de celelalte interese ale aciunii umane. Susintorii moralitii heteronome i ai doctrinei colectiviste nu pot spera s demonstreze prin raionament corectitudinea varietii specifice de principii etice susinute de ei i superioritatea i legitimitatea exclusiv a idealului lor social particular. Ei sunt constrni s le cear oamenilor s accepte fr s cerceteze sistemul lor ideologic i s se predea autoritii considerate de ei ca dreapt; ei neleg s reduc la tcere pe nesupui sau s-i reduc la supunere cu bta. Bineneles, vor exista ntotdeauna indivizi i grupuri de indivizi al cror intelect este att de redus nct nu pot nelege beneficiile pe care li le ofer cooperarea social. Alii sunt att de lipsii de voin i de putere moral nct nu pot rezista tentaiei de a urmri avantaje efemere, prin aciuni duntoare funcionrii fluente a sistemului social. ntr-adevr, ajustarea individului la cerinele cooperrii sociale cere sacrificii. Ele sunt, e drept, doar sacrificii temporare i aparente, fiind mai mult dect compensate de avantajele incomparabil mai mari pe care le ofer viaa n societate. Totui, pe moment, n chiar momentul renunrii la o plcere ateptat, [p.149] ele sunt dureroase i nu tuturor le este dat s realizeze beneficiile ulterioare care decurg din ele i s se comporte corespunztor. Anarhitii cred c educaia i-ar putea face pe toi oamenii s neleag ce le cere interesul lor s fac. Instruii corespunztor, ei s-ar adapta de bunvoie regulilor de conduit indispensabil pentru prezervarea societii. Anarhitii susin c ar putea exista o ordine social n care nimeni nu se bucur de privilegii pe seama concetenilor si, fr nici un fel de constrngere i coerciie pentru prevenirea aciunilor duntoare societii. O asemenea societate ideal s-ar putea lipsi de stat i de aparatul guvernamental, i.e. de forele de poliie i de aparatul social de coerciie i constrngere. Anarhitii trec cu vederea faptul incontestabil c anumii oameni sunt prea nguti la minte sau prea slabi pentru a se ajusta spontan la condiiile vieii sociale. Chiar dac am admite c fiecare adult normal este nzestrat cu facultatea de a nelege avantajele cooperrii sociale i de a aciona n consecin, rmne nc problema copiilor, a vrstnicilor i a nebunilor. Am putea cdea de acord c cei ce acioneaz antisocial trebuie socotii bolnavi mental i au nevoie de ngrijiri. Dar ct vreme nu s-au nsntoit cu toii, ct vreme exist copii i senili, anumite msuri trebuiesc luate pentru a-i mpiedica s compromit societatea. O societate anarhist ar fi expus bunului plac al fiecrui individ. Societatea nu poate exista dac majoritatea nu este gata s mpiedice, prin aciune violent sau ameninare cu aceasta, distrugerea ordinii sociale de ctre minoriti. Aceast putere este ncredinat statului sau aparatului guvernamental.

138 Statul sau guvernul este aparatul social de constrngere i coerciie. El deine monopolul aciunilor violente. Nici un individ nu este liber s utilizeze violena sau ameninarea cu violena dac guvernul nu i-a dat acest drept. n esen, statul este o instituie destinat prezervrii relaiilor interumane panice. Dar, pentru prezervarea pcii, el trebuie s fie pregtit s striveasc asalturile celor ce ncalc pacea. Doctrina social liberal, ntemeiat pe doctrinele eticii utilitariste i a teoriei economice, vede problema relaiilor dintre guvern i cei guvernai dintrun unghi diferit de cel al universalismului i colectivismului. Liberalismul realizeaz faptul c guvernanii, care sunt ntotdeauna o minoritate, nu pot rmne mult vreme n funcii dac nu sunt susinui de consimmntul majoritii celor guvernai. Indiferent care ar fi sistemul de guvernare, temelia pe care este el cldit i pe care se sprijin este, ntotdeauna, opinia celor guvernai c a asculta i a fi loiali fa de guvern le slujete mai bine propriile interese, dect insurecia i stabilirea unui alt regim. Majoritatea are puterea s [p.150] rstoarne o guvernare nepopular i ntrebuineaz aceast putere oridecteori devine convins c interesul propriu i-o cere. Pe termen lung nu exist nimic de felul unui guvern nepopular. Rzboiul civil i revoluia sunt mijloacele prin care majoritile nemulumite rstoarn guvernanii i metodele de guvernare care nu le satisfac. n interesul pcii interne, liberalismul promoveaz guvernarea democratic. Democraia nu este, aadar, o instituie revoluionar. Dimpotriv, ea este chiar mijlocul de evitare a revoluiilor i rzboaielor civile. Ea furnizeaz o metod pentru ajustarea panic a guvernrii la voina majoritii. Cnd cei aflai n funcii i politicile lor nu mai satisfac majoritatea naiunii ei vor fi eliminai --la urmtoarele alegeri i nlocuii cu alte persoane, care adopt politici diferite. Principiul guvernrii de ctre majoritate, sau de ctre popor, aa cum l recomand liberalismul, nu urmrete instituirea supremaiei celor lipsii de scrupule, de soi ru, sau a barbarilor autohtoni. Liberalii cred i ei c o naiune ar trebui guvernat de cei mai calificai pentru aceast sarcin. Dar ei cred c se verific mai bine capacitatea cuiva de a guverna prin convingerea de ctre cel n cauz a concetenilor si, dect prin ntrebuinarea forei mpotriva lor. Nu exist, bineneles, nici o garanie c electoratul va ncredina guvernarea candidatului cel mai competent. Dar nici un alt sistem nu poate oferi asemenea garanii. Dac majoritatea populaiei unei ri adopt principii nesntoase i prefer pe vntorii josnici de funcii, atunci nu exist nici un remediu, cu excepia ncercrii de a le schimba prerea prin avansarea de principii mai rezonabile i recomandarea unor oameni mai potrivii. O minoritate nu va obine niciodat succese de durat prin alte mijloace. Universalismul i colectivismul nu pot accepta aceast soluie democratic a problemei guvernrii. n opinia adepilor acestor poziii, individul nu-i urmrete nemijlocit interesele mundane atunci cnd se supune codului etic ci, dimpotriv, renun la atingerea elurilor sale, n beneficiul planurilor Divinitii sau ale ntregului colectiv. Mai mult, raiunea singur nu poate s conceap supremaia valorilor absolute i validitatea necondiionat a legilor sacre, sau s interpreteze corect canoanele i poruncile. n ochii lor, sarcina celor ce ncearc s conving majoritile prin persuasiune i s le ndrume pe

139 calea cea dreapt prin admonestri amicale este sortit eecului. Cei binecuvntai cu revelaia divin, crora charisma le-a druit iluminare, au datoria de a propaga evanghelia pentru cei docili, i de a recurge la violen mpotriva celor nereformabili. Liderul charismatic este vicarul Divinitii, mandatarul ntregului colectiv, unealta istoriei. El este infailibil i are ntotdeauna dreptate. Ordinele sale sunt norma suprem. [p.151] Universalismul i colectivismul sunt, n mod necesar, sisteme de guvernare teocratic. Trstura comun a tuturor varietilor lor este postulatul existenei unei entiti superumane, de care indivizii sunt inui s asculte. Ceea ce le difereniaz una de alta este doar denumirea pe care o dau acestei entiti i coninutul legilor pe care le proclam n numele ei. Guvernarea dictatorial a unei minoriti nu poate gsi nici o legitimare, alta dect invocarea unui aa zis mandat, obinut de la o autoritate absolut suprauman. Nu conteaz dac autocratul i ntemeiaz preteniile pe drepturile divine ale regilor miruii sau pe misiunea istoric a avangardei proletariatului, sau dac fiina suprem este numit Geist (Hegel) sau Humanit (Auguste Comte). Termenii de stat i societate, n accepiunea pe care le-o dau avocaii contemporani ai socialismului planificrii i controlului social al tuturor activitilor individuale, nseamn Divinitate. Preoii acestui nou crez atribuie idolului lor toate acele atribute pe care teologii le atribuie lui Dumnezeu omnipoten, atotcunoatere, buntate infinit, .a.m.d. Dac admitem c exist, dincolo i deasupra aciunilor individului, o entitate nepieritoare care-i urmrete propriile scopuri, diferite de acelea ale muritorilor de rnd, am construit deja conceptul de fiin suprauman. Atunci nu poate fi ocolit ntrebarea ale cui scopuri prevaleaz, oridecteori se ivesc antagonisme, cele ale statului sau societii, sau cele ale individului. Rspunsul la aceast ntrebare este deja coninut n nsui conceptul de stat sau societate, aa cum este el conceput de colectivism i universalism. Dac postulm existena unei entiti care este prin definiie superioar, mai nobil i mai bun dect indivizii, atunci nu mai poate fi nici o ndoial c obiectivele fiinei eminente trebuie s se nale deasupra celor ale nefericiilor indivizi. (Este adevrat c unor iubitori de paradoxuri -- cum ar fi Max Stirner [4] -- lea plcut s rstoarne ecuaia i, cu aceast ocazie, s afirme precedena individului.) Dac societatea sau statul este o entitate nzestrat cu voliie, cu intenie i cu toate celelalte caliti pe care i le atribuie doctrina colectivist, atunci este pur i simplu absurd s li se opun planurilor sale maiestuoase obiectivele triviale ale mizerabilului individ. Caracterul cvasiteologic al tuturor doctrinelor colectiviste devine manifest cu prilejul conflictelor dintre acestea. O doctrin colectivist nu aserteaz superioritatea unui ntreg colectiv in abstracto; ea proclam ntotdeauna eminena unui lider colectivist anume, iar existena altor asemenea idoli fie o neag categoric, fie i coboar pe acetia [p.152] pe o poziie de subordonare i dependen fa de propriul idol. Adoratorii statului proclam excelena unui anumit stat, a propriului lor stat, iar naionalitii pe a propriei lor naiuni. Dac rivalii le amenin programul specific, trmbind superioritatea unui alt idol colectivist, ei nu dispun de alt obiecie dect reiterarea la nesfrit a declaraiei: Noi avem dreptate deoarece o voce interioar ne spune c noi

140 avem dreptate i voi v nelai. Conflictele ntre crezuri i secte colectiviste rivale nu pot fi soluionate n mod raional; ele trebuie tranate prin fora armelor. Alternativa la principiul liberal i democratic al guvernrii majoritii este principiul militarist al conflictului armat i al opresiunii dictatoriale. Toate variantele crezului colectivist sunt unite n ostilitatea lor implacabil fa de instituiile politice fundamentale ale sistemului liberal: guvernarea majoritii, tolerana fa de opiniile diferite, libertatea de gndire, de exprimare i a presei, egalitatea tuturor oamenilor n faa legii. Aceast colaborare a crezurilor colectiviste n tentativa lor de distrugere a libertii a indus opinia eronat ca obiectul antagonismelor politice contemporane este opoziia dintre individualism i colectivism. n realitate, el este lupta dintre individualism pe de o parte i multitudinea sectelor colectiviste pe de alta, ura mutual dintre acestea nefiind ntru nimic mai puin feroce dect demonizarea de ctre toate a sistemului liberal. Capitalismul nu este atacat de ctre o sect marxist uniform, ci de ctre o sumedenie de grupuri marxiste. Aceste grupuri cum ar fi stalinitii, trokitii, menevicii, suporterii Internaionalei a II-a i alii -- se combat unele pe altele cu maxim brutalitate i bestialitate. Lor li se adaug numeroase alte secte nonmarxiste, care practic aceleai metode atroce n luptele lor mutuale. Substituire liberalismului prin colectivism ar avea drept rezultat o serie nesfrit de lupte sngeroase. Terminologia curent reprezint aceste lucruri ntru totul neadecvat. Filozofia numit curent individualism este o filozofie a cooperrii sociale i a intensificrii progresive a reelei interdependenelor sociale. Pe de alt parte, implementarea ideilor fundamentale ale colectivismului nu poate avea alt consecin dect dezintegrarea social i perpetuarea conflictului armat. Este adevrat c fiecare varietate de colectivism promite instituirea pcii eterne, din ziua victoriei sale decisive i a rsturnrii i exterminrii finale a tuturor celorlalte ideologii i a suporterilor lor. Dar realizarea acestor planuri este condiionat de o transformare radical a omenirii. Oamenii trebuie mprii n dou clase: dictatorul omnipotent zeificat pe de o parte i masele pe de alta, care trebuie s-i suspende voina i raiunea, pentru a deveni simple piese de ah destinate planurilor dictatorului. Masele trebuie dezumanizate, pentru a face dintr-un [p.153] om stpnul lor zeificat. Gndirea i aciunea, cele mai pregnante caracteristici ale omului ca om, ar deveni privilegiul exclusiv al unui singur om. Inutil s adugm c asemenea planuri sunt irealizabile. Imperiile chiliaste ale dictatorilor sunt condamnate la eec; ele n-au rezistat niciodat mai mult de civa ani. Tocmai am asistat de curnd la prbuirea ctorva asemenea ordini milenariste. Pe cele rmase nu le ateapt o soart mai bun. Resurgena modern a ideii de colectivism, cauza de cpti a tuturor agoniilor i dezastrelor zilelor noastre, a reuit att de deplin nct a aruncat n uitare ideile eseniale ale filozofiei sociale liberale. Astzi, chiar i dintre cei care susin instituiile democratice, muli ignora aceste idei. Argumentele pe care le avanseaz ei spre justificarea libertii i democraiei sunt viciate de erori colectiviste; doctrinele lor sunt mai degrab o distorsiune dect o asumare a adevratului liberalism. n ochii lor majoritile au ntotdeauna dreptate, doar pentru c au puterea s zdrobeasc orice opoziie; guvernarea

141 majoritii este guvernarea dictatorial a partidului cel mai numeros, iar majoritatea aflat la guvernare nu este inut s-i impun limite n exerciiul puterii i n gestionarea chestiunilor politice. ndat ce o faciune reuete s ctige sprijinul majoritii cetenilor, dobndind astfel controlul aparatului guvernamental, ea este liber s refuze minoritii toate acele drepturi democratice cu ajutorul crora i-a desfurat mai nainte ea nsi lupta pentru supremaie. Acest pseudoliberalism este, de bun seam, nsi antiteza doctrinei liberale. Liberalii nu susin c majoritile sunt nzestrate cu nsuiri divine i infailibile; ei nu afirm c simplul fapt c o politic este sprijinit de cei muli este o demonstraie a meritelor acesteia din perspectiva binelui general. Ei nu recomand dictatura majoritii i oprimarea violent a minoritilor disidente. Liberalismul aspir la o constituie politic ce garanteaz funcionarea neobstrucionat a cooperrii sociale i intensificarea progresiv a relaiilor sociale mutuale. Obiectivul su principal este evitarea conflictelor violente, a rzboaielor i revoluiilor, care trebuie s dezintegreze colaborarea social a oamenilor i s-i arunce ndrt, n condiiile primitive ale barbariei, n care toate triburile i formaiunile politice se luptau necontenit ntre ele. Deoarece diviziunea muncii necesit o pace netulburat, liberalismul urmrete instituirea unui sistem de guvernare susceptibil de a prezerva pacea, i anume democraia. Praxeologie i liberalism Liberalismul, n accepiunea dat acestui termen n secolul al XIX-lea, este o doctrin politic. El nu este o teorie, ci o aplicaie a teoriilor dezvoltate de praxeologie [p.154] i ndeosebi de tiin economic, la anumite probleme care privesc aciunea uman n societate. Ca doctrin politic, liberalismul nu este neutru fa de valorile i scopurile ultime urmrite de aciune. El presupune c toi oamenii, sau cel puin o majoritate a lor, urmresc atingerea anumitor eluri. El le furnizeaz informaii despre mijloacele adecvate necesare realizrii planurilor lor. Adepii doctrinelor liberale sunt pe deplin contieni de faptul c recomandrile lor sunt valide doar pentru cei ce accept aceste principii valorice. n vreme ce praxeologia, deci i economia, ntrebuineaz termenii de fericire i de ndeprtare a neplcerii ntr-un sens pur formal, liberalismul le atribuie un sens concret. El presupune c oamenii prefer via morii, sntatea bolii, hrana inaniiei, abundena srciei. El l nva pe om cum s acioneze n conformitate cu aceste valori. Exist obiceiul de a numi aceste preocupri materialiste, i de a imputa liberalismului un aa zis materialism rudimentar i o nesocotire a elurilor mai nalte i mai nobile ale omenirii. Omul nu triete doar cu pine spun criticii, plini de dispre fa de mediocritatea i josnicia minabil ale filozofiei utilitariste. Dar aceste diatribe nfierbntate sunt greit direcionate, deoarece rstlmcesc grav nvturile liberalismului. n primul rnd, liberalii nu afirm c oamenii ar trebui s urmreasc elurile enumerate mai sus. Ceea ce spun ei este c imensa majoritate prefer

142 o via sntoas trit n abunden, mizeriei, inaniiei i morii. Corectitudinea acestei afirmaii nu poate fi pus la ndoial. Demonstraia ei o furnizeaz faptul c doctrinele antiliberale tezele teocratice ale diverselor partide religioase, etatiste, naionaliste i socialiste adopt aceeai atitudine fa de aceste probleme. Ele promit fr excepie adepilor lor o via trit n abunden. Ele nu s-au hazardat niciodat s le comunice oamenilor c realizarea programelor lor va duna bunstrii lor materiale. Dimpotriv, ele insist asupra faptului c, n vreme ce realizarea planurilor rivalilor lor va provoca srcirea majoritii, ele nsele sunt destinate s le asigure abunden suporterilor lor. Partidele cretine nu sunt mai puin dornice s promit maselor un nivel nalt de trai, dect naionalitii i socialitii. Bisericile contemporane predica adesea mai mult ridicarea ratelor salariale i a veniturilor agricultorilor dect dogmele cretine. n al doilea rnd, liberalii nu dispreuiesc aspiraiile intelectuale i spirituale ale omului. Dimpotriv, ei sunt animai de o ardoare febril pentru perfeciunea intelectual i moral, pentru nelepciune i pentru excelena estetic. ns perspectiva n care vd ei aceste lucruri nobile este departe de reprezentrile rudimentare ale adversarilor lor. Ei nu mprtesc opinia naiv c vreun sistem de organizare social poate avea succes n ncurajarea direct a gndirii filozofice i tiinifice, [p.155] a producerii de capodopere artistice i literare, sau n iluminarea maselor. Liberalii neleg faptul c tot ce poate realiza societatea n aceste domenii este s furnizeze un climat care nu ridic obstacole insurmontabile n calea geniului, i care-l face pe omul de rnd suficient de liber de grijile materiale pentru a deveni interesat de altceva dect simpla ctigare a pinii. n opinia lor, principalul mijloc social de umanizare a omului este lupta mpotriva srciei. nelepciunea, tiina i artele gsesc un mediu de dezvoltare mai favorabil ntr-o lume a afluenei dect printre oameni nevoiai. A acuza epoca liberal de un aa-zis materialism este o distorsionare a faptelor. Secolul al XIX-lea n-a fost doar un secol de ameliorri fr precedent ale metodelor tehnice de producie i ale bunstrii maselor. El a fcut cu mult mai mult dect s prelungeasc durata medie de via. Realizrile sale tiinifice i artistice sunt nepieritoare. A fost o epoc a muzicienilor, scriitorilor, poeilor, pictorilor i sculptorilor nemuritori; a revoluionat filozofia, teoria economic, matematicile, fizica, chimia i biologia. i, pentru prima oar n istorie, a fcut ca marile capodopere i marile nestemate ale gndirii s devin accesibile omului de rnd. Liberalismul i religia Liberalismul se ntemeiaz pe o teorie pur tiinific i raional a cooperrii sociale. Politicile pe care le recomand sunt aplicaii ale unui sistem de cunoatere care nu se refer n nici un fel la sentimente, credine intuitive pentru care nu se poate furniza o dovad satisfctoare din punct de vedere logic, experiene mistice, sau informaii personale despre fenomene supraomeneti. n acest sens, i se pot atribui epitetele adesea nenelese i eronat interpretate de ateist i agnostic. ns ar fi o eroare serioas s se deduc de aici c tiinele aciunii umane i politicile liberale derivate din rezultatele lor, sunt antiteiste i ostile religiei. Ele sunt radical opuse tuturor

143 sistemelor teocratice, dar sunt n ntregime neutre fa de credinele religioase care nu pretind s se amestece n chestiunile sociale, politice i economice. Teocraia este sistemul social care revendic un titlu suprauman n sprijinul legitimitii sale. Legea fundamental a unui regim teocratic este o doctrin care se refuz cercetrii raionale i demonstraiei prin metode logice. Temeiul su ultim este intuiia, care furnizeaz minii certitudini subiective despre lucruri care nu pot fi concepute cu ajutorul raiunii i al raionamentului. Dac aceast intuiie se refer la unul din sistemele tradiionale de nvturi privitoare la existena unui creator divin i a unui stpn al universului, atunci o numim o credin religioas. Dac se refer la un alt sistem o numim o credin metafizic. Deci un sistem teocratic de guvernare nu trebuie s se ntemeieze n mod necesar pe una din marile religii istorice ale lumii. El poate fi rezultatul [p.156] tezelor metafizice care resping toate bisericile i confesiunile tradiionale i se flesc cu caracterul lor antiteist i antimetafizic. n vremurile noastre cele mai puternice partide teocratice se opun cretinismului i tuturor celorlalte religii care au evoluat din monoteismul iudaic. Ceea ce le definete ca teocratice este ambiia lor de a organiza treburile omenirii conform coninutului unui complex de idei, a cror validitate nu poate fi demonstrat prin raionament. Ele pretind c liderii lor sunt binecuvntai cu o cunoatere inaccesibil restului omenirii i contrar ideilor susinute de cei crora le este refuzat charisma. Liderilor charismatici li s-a ncredinat, de ctre o putere mistic superioar, rolul de gestionari ai treburilor omenirii rtcite. Ei singuri sunt iluminai; toi ceilali sunt fie orbi i surzi, fie rufctori. mprejurarea c multe varieti ale marilor religii istorice au manifestat tendine teocratice este un fapt. Apostolii lor au fost inspirai de o pasiune pentru putere i pentru oprimarea i anihilarea tuturor grupurilor disidente. Cu toate acestea, nu trebuie s confundm religia i teocraia. William James numete religioase sentimentele, actele i experienele persoanelor individuale, n solitudinea lor, n msura n care se simt ele nsele n relaie cu sacrul, indiferent cum l concep pe acesta. [5] El enumer urmtoarele credine pe care le socotete caracteristicile vieii religioase: C lumea vizibil este partea unui univers mai spiritual de la care i trage semnificaia dominant; c uniunea sau relaia de armonie cu acest univers superior este adevratul nostru el; c rugciunea sau comuniunea interioar cu spiritul acestui univers -- fie el Dumnezeu sau lege este un proces n cursul cruia se depune ntr-adevr efort, astfel nct o energie spiritual ptrunde n lumea fenomenal i produce aici efecte, psihologice sau materiale. Religia, continu James, comport i urmtoarele caracteristici psihologice: O nou nsufleire, care se adaug pe sine vieii ca un dar, lund form fie de ncntare liric, fie de chemare ctre fervoare i eroism, aducnd n plus o certitudine a securitii i un spirit al pcii, iar n relaie cu ceilali, o preponderen a afeciunii iubitoare. [6] Aceast caracterizare a sentimentelor i experienei religioase ale omenirii nu face nici un fel de referire la aranjamentul cooperrii sociale. Religia, aa cum o vede James este o relaie pur personal i individual, ntre om i o Realitate divin sacr, misterioas i inspiratoare de veneraie. Ea i prescrie omului un anumit tip de conduit individual, dar nu spune nimic

144 referitor la problemele organizrii sociale. [p.157] Sf. Francisc din Assisi, cel mai mare geniu religios al Occidentului nu se preocupa de politic i economie. El dorea s-i nvee discipolii s duc o via pioas; el nu fcea planuri de organizare a produciei i nu-i chema adepii s recurg la violen mpotriva disidenilor. El nu este responsabil pentru interpretarea dat nvturilor lui de ctre ordinul pe care l-a fondat. Liberalismul nu ridic nici un fel de obstacole n calea omului dornic de ai ajusta conduita personal i viaa privat normelor pe care el singur, biserica, sau confesiunea lui, le interpreteaz ca nvturi ale Evangheliilor. Dar liberalismul se opune categoric tuturor tentativelor de a mpiedica dezbaterea raional a problemelor bunstrii sociale, fcnd apel la intuiia sau revelaia religioas. El nu silete pe nimeni s divoreze sau s practice controlul naterilor. Dar i combate pe cei ce doresc s-i mpiedice pe alii s discute liber argumentele pro i contra acestor practici. n opinia liberalilor, scopul normelor morale este de a ndruma indivizii s-i adapteze conduita cerinelor vieii n societate, s se abin de la toate actele duntoare cooperrii sociale panice i ameliorrii relaiilor dintre oameni. Ei primesc bucuroi sprijinul pe care nvturile religioase le-ar pute oferi acestor precepte morale pe care ei nii le aprob, dar se opun tuturor normelor care sunt sortite s genereze dezintegrare social, indiferent din ce parte ar veni ele. A spune c liberalismul combate religia, cum fac numeroi campioni ai teocraiei religioase, este o deformare a faptelor. Acolo unde funcioneaz principiul interferenei bisericii n chestiunile seculare, diversele biserici, confesiuni i secte se combat unele pe altele. Separnd biserica de stat liberalismul aduce pacea ntre diversele faciuni religioase, oferindu-i fiecreia posibilitatea de a-i predica evanghelia nemolestat. Liberalismul este raionalist. El afirm c este posibil s convingi imensa majoritate a oamenilor c interesele lor corect nelese sunt mai bine slujite de cooperarea panic n cadrul societii, dect de conflictele mutuale i de dezintegrarea social. El are deplin ncredere n raiunea uman. Se poate ca acest optimism s fie nefondat i ca liberalii s se fi nelat. Dar n acest caz nu mai rmne nici o speran pentru viitorul omenirii. 3. Diviziunea muncii Fenomenul social fundamental este diviziunea muncii i corolarul su, cooperarea uman. Experiena l nva pe om c aciunea n cooperare este mai eficient i mai productiv dect aciunea izolat a indivizilor auto-suficieni. Condiiile naturale care determin via i eforturile umane sunt de aa natur nct [p.158] diviziunea muncii sporete outputul pe unitatea de munc cheltuit. Aceste fapte naturale sunt: n primul rnd, inegalitatea nnscut a oamenilor n ce privete capacitatea lor de a presta diferite tipuri de munc. n al doilea rnd, distribuia inegal a condiiilor de producie nonumane, naturale, pe suprafaa

145 pmntului. Putem considera aceste dou fapte i ca pe unul singur, anume, multiplicitatea aspectelor naturii, care face din univers un complex cu infinite varieti. Dac suprafaa pmntului ar fi fost astfel nct condiiile fizice de producie s fie identice pretutindeni i dac fiecare om ar fi fost egal cu toi ceilali, aa cum sunt egale ntre ele cercurile de acelai diametru n geometria euclidian, atunci oamenii nu ar fi practicat diviziunea muncii. Exist i un al treilea fapt, anume c reuita unor demersuri presupune fore mai mari dect cele ale unui singur om i necesit efortul conjugat al mai multor persoane. Uneori este nevoie de depunerea unui volum de munc de care nu este capabil o singur persoan, deoarece capacitatea sa de lucru este prea redus. Alte obiective ar putea fi atinse de un singur individ, dar timpul pe care ar trebui el s-l dedice lucrului ar fi att de lung, nct rezultatul n-ar putea fi atins dect trziu i n-ar compensa efortul depus. n ambele cazuri, doar eforturile conjugate fac posibil atingerea scopului urmrit. Dac ar fi existat doar aceast a treia condiie, cu siguran ar fi aprut cooperarea temporar ntre oameni. ns asemenea aliane tranzitorii, pentru a face fa la sarcini specifice care depesc puterea individului, n-ar fi instituit cooperarea social de durat. Demersurile care puteau fi realizate numai n felul acesta n-au fost foarte numeroase n stadiile timpurii ale civilizaiei. Mai mult, este posibil ca nu toi cei implicai s cad frecvent de acord c obiectivul n chestiune este mai util i mai urgent dect ndeplinirea altor sarcini, pe care le-ar putea ndeplini singuri. Marea societate uman care mbrieaz toi oamenii i toate aciunile lor nu s-a nscut din asemenea aliane ocazionale. Societatea este mult mai mult dect o alian trectoare ncheiat pentru un anumit scop i creia i se pune capt ndat ce obiectivul este realizat, chiar dac partenerii sunt gata s o rennoiasc dac se ivete din nou ocazia. Creterea productivitii determinat de diviziunea muncii este evident oridecteori inegalitatea participanilor este astfel nct fiecare individ, sau fiecare bucat de pmnt, s fie superiori cel puin ntr-o privin celorlali indivizi, sau celorlalte buci de pmnt n discuie. Dac A este potrivit pentru a produce, ntr-o unitate de timp, 6 p sau 4 q, iar B numai 2 p, dar 8 q, atunci A i B vor produce mpreun, cnd lucreaz izolat, 4 p + 6 q; cnd lucreaz n regim de diviziune a muncii, fiecare dintre ei producnd [p.159] doar bunul n a crui producie este mai eficient dect partenerul su, vor produce mpreun 6 p + 8 q. Dar ce se ntmpl dac A este mai eficient dect B nu doar n producerea lui p, ci i n producerea lui q? Aceasta este problema pe care a formulat-o i a rezolvat-o imediat Ricardo. 4. Legea ricardian a asocierii Ricardo a expus legea asocierii pentru a demonstra care sunt consecinele diviziunii muncii cnd un individ sau un grup, mai eficient n toate privinele, coopereaz cu un individ sau cu un grup mai puin eficient n toate privinele. El a investigat efectele comerului ntre dou regiuni, inegal nzestrate de natur, n ipoteza c produsele, dar nu i muncitorii i factorii acumulai n vederea produciei viitoare (bunurile de capital), se pot mica liber

146 dintr-o regiune ntr-alta. Dup cum arat legea lui Ricardo, diviziunea muncii ntre dou asemenea regiuni va spori productivitatea muncii i deci va fi avantajoas pentru toate prile implicate, chiar dac condiiile fizice de producie pentru orice marf sunt mai favorabile ntr-una din regiuni dect n cealalt. Pentru regiunea mai generos nzestrat este avantajos s-i concentreze producia asupra acelor bunuri pentru care superioritatea ei este mai accentuat, i s lase producia celorlalte bunuri, n privina crora superioritatea sa este mai redus, n seama regiunii mai puin nzestrate. Paradoxul c este mai avantajos s se lase neutilizate condiiile autohtone de producie mai favorabile i s se procure bunurile pe care le-ar produce ele din regiuni n care condiiile de producie a acestora sunt mai puin favorabile, este consecina imobilitii forei de munc i a capitalului, crora le sunt inaccesibile locurile unde producia se desfoar n condiii mai favorabile. Ricardo era pe deplin contient de faptul c legea sa a costurilor comparative, pe care a expus-o mai ales pentru a soluiona o problem special de comer internaional, este un caz particular al legii mai universale a asocierii. Dac A este mai eficient dect B, astfel nct pentru producerea unei uniti de marf p are nevoie de 3 ore, fa de cele 5 de cte are nevoie B, iar pentru producerea unei uniti de q are nevoie de 2 ore, fa de cele 4 de cte are nevoie B, atunci ambii vor ctiga dac A se va limita la producerea de q, lsnd n seama lui B producerea lui p. Dac fiecare aloc 60 de ore producerii de p i 60 de ore producerii de q, rezultatul muncii lui A va fi 20 p + 30 q, al lui B va fi 12 p + 15 q, iar al amndurora mpreun, 32 p + 45 q. Dac, pe de alt parte, A se limiteaz exclusiv la producerea de q, el va produce 60 q n 120 de ore, n vreme ce B, dac se limiteaz la producerea de p, va produce 24 p n acelai interval de timp. Deci rezultatul activitilor amndurora va fi 24 p + 60 q, ceea ce, [p.160] avnd n vedere c rata de substituie a lui p este de q

pentru A i de q pentru B, nseamn un output mai mare dect 32 p + 45 q. Colaborarea celor mai talentai, mai capabili i mai harnici cu cei mai puin talentai, mai puin capabili i mai puin harnici, este benefic pentru ambele pri. Ctigurile dobndite de pe urma diviziunii muncii sunt ntotdeauna mutuale. Legea asocierii ne face s nelegem tendinele care au dus la intensificarea progresiv a cooperrii umane. Realizm ce incitativ i-a determinat pe oameni s nu se considere pur i simplu rivali ntr-o lupt pentru aproprierea unei cantiti limitate de mijloace de subzisten furnizate de natur. Realizm ce i-a mpins i continu permanent s-i mping s se asocieze unii cu alii, n vederea cooperrii. Fiecare pas nainte pe calea unei trepte mai dezvoltate a diviziunii muncii servete interesele tuturor participanilor. Pentru a nelege de ce oamenii n-au rmas izolai, cutnd hran i adpost, ca animalele, doar pentru ei nii, sau cel mult i pentru perechea i puii lor neajutorai, nu este necesar s recurgem la o intervenie miraculoas a divinitii sau la ipostazierea steril a unui imbold nnscut spre asociere. Nu suntem silii nici s presupunem c indivizii izolai, sau hoardele

147 primitive, s-au legat ntr-o zi prin contract s stabileasc legturi sociale. Factorul care a dus la naterea societilor primitive i care lucreaz cotidian la intensificarea relaiilor sociale este aciunea uman, animat de nelegerea productivitii sporite a muncii n condiii de diviziune a muncii. Nici istoria, nici etnologia nici oricare alt ramur a cunoaterii, nu pot furniza o explicaie a evoluiei care a dus de la haitele i turmele strmoilor nonumani ai omenirii la grupurile sociale primitive, dar nc de pe atunci pregnant difereniate, despre care ne ofer informaii excavaiile, cele mai vechi documente istorice i relatrile exploratorilor i cltorilor care au ntlnit triburi slbatice. Sarcina cu care se confrunt tiina, n ce privete originile societii, nu poate consta dect n identificarea acelor factori care pot i trebuie s induc asocierea i intensificarea ei progresiv. Praxeologia rezolv aceast problem. Dac i n msura n care munca n condiii de diviziune a muncii este mai productiv dect munca n condiii de izolare i dac i n msura n care omul este capabil s realizeze acest lucru, aciunea uman tinde ea nsi ctre cooperare i asociere; omul nu devine o fiin social sacrificndu-i propriile interese pe altarul unui Moloh mitic, societatea, ci urmrind ameliorarea propriei sale bunstri. Experiena ne nva c aceast condiie productivitatea sporit [p.161] atins n condiii de diviziune a muncii este prezent deoarece cauza ei inegalitatea nnscut a oamenilor i a distribuiei factorilor geografici naturali de producie este real. Suntem, aadar, n msur s nelegem cursul evoluiei sociale. Erori curente referitoare la legea asocierii Lumea crtete mult n privina legii lui Ricardo a asocierii, mai bine cunoscut sub numele de lege a costurilor comparative. Motivul este evident. Aceast lege este o ofens adus tuturor celor dornici s justifice protecia i izolarea economic naional, din orice alt punct de vedere dect cele al intereselor egoiste ale anumitor productori, sau al considerentelor de aprare naional. Primul obiectiv al lui Ricardo atunci cnd a expus aceast lege a fost de a respinge obieciile formulate mpotriva libertii comerului internaional. Protecionistul ntreab: n condiii de liber schimb, care va fi soarta unei ri n care condiiile pentru toate tipurile de producie sunt mai puin favorabile dect n toate celelalte ri? Desigur, ntr-o lume n care ar exista liber mobilitate, nu doar a produselor, ci i a bunurilor de capital i a forei de munc, o ar att de puin adaptat produciei ar nceta de a mai fi utilizat ca sediu al vreunei industrii omeneti. Dac oamenii o duc mai bine fr a exploata condiiile fizice de producie relativ nesatisfctoare oferite de aceast ar, atunci ei nu se vor stabili aici i o vor lsa nelocuit, asemenea regiunilor polare, tundrelor i deerturilor. ns Ricardo analizeaz o lume a cror condiii sunt determinate de existena unor aezminte umane statornicite mai demult, o lume n care bunurile de capital i fora de munc sunt legate de pmnt, prin instituiile existente. ntr-un asemenea mediu, liberul schimb, i.e. libera mobilitate doar a mrfurilor, nu poate produce o stare de lucruri n care fora de munc i capitalul s fie distribuite pe suprafaa pmntului conform cu posibilitile fizice, mai bune sau mai modeste, existente pentru productivitarea muncii. Aici intr n joc legea costurilor comparative. Fiecare

148 ar se ndreapt spre acele ramuri de producie pentru care condiiile ei ofer posibilitile relativ, dei nu absolut, cele mai favorabile. Pentru locuitorii unei ri este mai avantajos s se abin de la exploatarea anumitor oportuniti care sunt mai propice -- n sens absolut i tehnologic i s importe bunurile produse n strintate, n condiii mai puin favorabile -- n sens absolut i tehnologic dect cele pe care le-ar oferi resursele autohtone, neutilizate. Situaia este analog cu cea a chirurgului, pentru care este avantajos s utilizeze, la curarea slii de operaie i a instrumentelor, un om mai puin nzestrat dect el i n acest domeniu, dedicndu-se el nsui exclusiv chirurgiei, domeniu n care superioritatea sa este i mai pronunat. Teoria costurilor comparative nu are nici o legtur cu teoria valorii din economia clasic. Ea nu se refer la valori sau la preuri, ci este o judecat analitic; concluzia este implicat n [p.162] cele dou propoziii c factorii de producie mobili difer n ce privete productivitatea de la un loc la altul i mobilitatea lor este supus la restricii instituionale. Teorema poate face abstracie de problemele evalurii, fr a prejudicia prin aceasta corectitudinii concluziilor sale, deoarece avem libertatea de a recurge la un numr de presupoziii simple. Acestea sunt: c se produc doar dou bunuri; c aceste produse sunt transportabile fr restricii; c pentru producerea fiecruia dintre ele sunt necesari doi factori; c unul dintre aceti factori (care poate fi att munca depus ct i bunurile de capital) este identic pentru amndou, pe cnd cellalt factor (o proprietate specific a solului) este diferit, fiind specific fiecruia dintre cele dou procese; c raritatea mai acut a factorului comun celor dou procese determin msura n care este exploatat factorul diferit. n cadrul fixat de aceste presupoziii, care fac cu putin stabilirea rapoartelor de substituie dintre factorul comun cheltuit i output, teorema rspunde la ntrebarea formulat. Legea costurilor comparative este independent de teoria clasic a valorii, dup cum este i legea randamentelor, cele dou raionamente fiind asemntoare. n ambele cazuri, ne putem limita la a compara inputul fizic cu outputul fizic. n cazul legii randamentelor, comparm outputurile aceluiai produs. n cazul legilor costurilor comparative comparm outputurile a dou produse diferite. O asemenea comparaie este fezabil, deoarece presupunem c pentru producia fiecruia dintre ele, n afara unui factor specific, nu sunt necesari dect factori nespecifici de acelai tip. Unii critici acuz legea costurilor comparative pentru ipotezele sale simplificatoare. Ei cred c teoria modern a valorii ar presupune o reformulare a legii, n conformitate cu principiile valorii subiective. Doar o asemenea formulare ar putea furniza o demonstraie definitiv satisfctoare. Totui, ei nu recomand calculul n termeni monetari. Ei prefer recursul la acele metode de analiz a utlilitii pe care le consider adecvate efecturii de calcule ale valorii n termeni de utilitate. Vom arta, pe parcursul investigaiei pe care o ntreprindem, c aceste tentative de a elimina termenii monetari din calculul economic sunt sortite eecului. Presupoziiile lor fundamentale sunt intenabile i contradictorii, iar toate formulele derivate din ele sunt viciate. Nu este posibil nici o metod de efectuare a calculelor economice, cu excepia celei bazate pe preurile monetare, aa cum se formeaz ele pe pia. [7]

149 Semnificaia presupoziiilor simple subiacente legii costurilor comparative nu este ntru totul identic pentru economitii moderni i precursorii lor clasici. Unii adepi ai colii clasice le considerau punctul de pornire al teoriei valorii n comerul internaional. tim c n aceast privin ei se nelau. n plus, noi nelegem c, n ce privete determinarea [p.163] valorilor i a preurilor, nu exist nici o diferen ntre comerul intern i cel internaional. Ceea ce i determin pe oameni s disting ntre pieele autohtone i cele strine sunt doar variaiile datelor, i.e. diversele condiii instituionale care restrng mobilitatea factorilor de producie i a produselor. Dac nu dorim s abordm legea costurilor comparative din perspectivele simplificatoare adoptate de Ricardo, atunci trebuie s recurgem fr rezerve la calculul monetar. Nu trebuie s cdem prad iluziei c este posibil o comparaie ntre diversele cheltuieli constnd n factori de producie de diverse tipuri i outputul constnd din produse de diverse tipuri, fr a recurge la calculul monetar. Dac revenim la cazul chirurgului i al angajatului su, trebuie s raionm dup cum urmeaz: Dac chirurgul i poate ntrebuina timpul limitat de lucru pentru efectuarea de operaii, remunerat cu 50 de dolari pe or, atunci este n interesul su s apeleze la un angajat pentru a-i menine instrumentele n ordine, pe care s-l plteasc cu 2 dolari pe or, dei omul acesta are nevoie de 3 ore pentru a se achita de sarcini pe care chirurgul le-ar fi putut ndeplini ntr-o or. Atunci cnd comparm condiiile din dou ri, trebuie s afirmm: dac condiiile sunt astfel nct producia unei uniti din fiecare dintre bunurile a i b necesit, n Anglia, cheltuirea unei zile de munc, munca depus fiind de un tip uniform, pe cnd n India, cu aceleai investiii de capital, sunt necesare dou zile munc pentru a i trei zile munc pentru b, iar bunurile de capital i mrfurile a i b pot circula liber ntre Anglia i India, n vreme ce fora de munc nu este mobil, atunci ratele salariale n India trebuie s tind ctre 50% din cele din Anglia pentru producia lui a i ctre 33 % pentru producia lui b. Dac rata salarial din Anglia este de 6 ilingi, atunci ratele din India ar fi echivalentul a 3 ilingi pentru producia lui a i echivalentul a 2 ilingi pentru producia lui b. O asemenea discrepan n remunerarea muncii de acelai tip nu poate fi de durat, dac exist mobilitatea minii de lucru pe piaa indian a muncii. Muncitorii ar trece de la producia lui b la producia lui a; migraia lor ar tinde s reduc remuneraia din industria lui a i s-o sporeasc pe cea din industria lui b. n cele din urm, ratele salariale din India ar deveni egale n ambele ramuri. Producia de a ar tinde s creasc i s ctige terenul ocupat de rivalii britanici. Pe de alt parte, producia de b ar deveni neprofitabil n India i ar trebui oprit, n vreme ce n Anglia ar spori. Acelai raionament rmne valabil dac presupunem c diferena n condiiile de producie const i n volumul investiiei necesare de capital, sau const exclusiv n acesta. S-a afirmat c legea lui Ricardo ar fi fost valid numai pentru epoca lui i n-ar fi de nici un folos n vremea noastr, care se caracterizeaz prin alte condiii. Ricardo considera c diferena dintre comerul intern i cel internaional const n diferenele existente ntre mobilitatea capitalului i a forei de munc. Dac presupunem c munca, capitalul i produsele sunt mobile, atunci nu exist diferene ntre comerul regional i cel interregional,

150 dect n msura n care intr n calcul costurile de [p.164] transport. n acest caz, devine superfluu s se dezvolte o teorie a comerului internaional distinct de cea a comerului autohton. Capitalul i munca sunt distribuite pe suprafaa pmntului n funcie de condiiile de producie mai bune sau mai proaste, pe care le ofer diversele regiuni. Exist regiuni populate mai dens i mai bine nzestrate cu capital, iar altele populate mai puin dens i mai slab nzestrate cu capital. Pe cuprinsul ntregului pmnt se manifest o tendin de egalizare a ratelor salariale pentru acelai tip de munc prestat. ns Ricardo pornete de la ipoteza c exist mobilitate a capitalului i a minii de lucru n interiorul fiecrei ri, nu i ntre diversele ri. El formuleaz ntrebarea care sunt consecinele liberei mobiliti a produselor n aceste condiii. (Dac nu exist nici mobilitate a produselor, atunci fiecare ar este izolat economic i autarhic i nu exist nici un fel de comer internaional.) Teoria costurilor comparative rspunde la aceast ntrebare. Desigur, ipotezele lui Ricardo se verificau n mare msur n epoca lui. Ulterior, n cursul secolului al XIX-lea, condiiile s-au modificat. Imobilitatea capitalului i a minii de lucru s-a redus; transferurile internaionale de capital i mn de lucru au devenit din ce n ce mai uzuale. Apoi a urmat o reacie. Astzi, mobilitatea capitalului i a minii de lucru este din nou restricionat. Realitatea corespunde din nou ipotezelor ricardiene. Pe de alt parte, rezultatele clasice ale comerului interregional se situeaz dincolo de orice schimbare a condiiilor instituionale. Ele ne permit s analizm problemele care survin n orice ipoteze imaginabile. 5. Efectele diviziunii muncii Diviziunea muncii este rezultatul reaciei contiente a omului la multiplicitatea condiiilor naturale. Pe de alt parte, este ea nsi un factor productor de difereniere. Ea imprim diverselor regiuni geografice funcii specifice n complexul proceselor de producie. Anumite regiuni le face urbane, altele rurale; determin localizarea diverselor ramuri manufacturiere, de minerit i agricultur n diverse locuri. nc i mai important, ns, este faptul c intensific inegalitatea nnscut a oamenilor. Exerciiul i practica unor ndeletniciri specifice determin mai buna adaptare a indivizilor la necesitile prestaiilor lor. Oamenii i dezvolt anumite faculti nnscute i frneaz dezvoltarea altora. Apar tipurile vocaionale, iar oamenii devin specialiti. Diviziunea muncii mparte diversele procese de producie n sarcini minuscule, dintre care multe por fi ndeplinite de dispozitive mecanice. Acesta este faptul care a fcut cu putin utilizarea mainilor i a generat progrese uimitoare n domeniul metodelor tehnice de producie. Mecanizarea este fructul diviziunii muncii, cel mai de seam succes provocat de aceasta -- i nu cauza sau izvorul ei. Mainriile specializate, puse n micare de energia electric, nu puteau fi ntrebuinate dect ntr-un [p.165] mediu social, n condiii de diviziune a muncii. Fiecare pas nainte pe drumul ctre utilizarea unor maini mai specializate, mai rafinate i mai productive, necesit o specializare suplimentar n ndeplinirea diverselor sarcini. 6. Individul n cadrul societii

151 Dac praxeologia vorbete despre individul solitar, care acioneaz numai pe cont propriu i independent de semenii si, ea procedeaz astfel n vederea unei mai bune nelegeri a problemelor cooperrii sociale. Noi nu afirmm c asemenea fiine umane autarhice izolate au trit vreodat i c stadiul social al istoriei umane ar fi fost precedat de o epoc a indivizilor independeni, care cutreierau ca animalele n cutare de hran. Umanizarea biologic a strmoilor nonumani ai omului i emergena legturilor sociale primitive au constituit un acelai proces. Omul a aprut pe scena evenimentelor terestre ca fiin social. Omul asocial izolat este o construcie fictiv. Vzut din punctul de vedere al individului, societatea este marele mijloc pentru atingerea tuturor scopurilor sale. Prezervarea societii este o condiie esenial a oricror planuri pe care ar vrea s le ndeplineasc un individ, prin indiferent ce aciuni. Chiar i delicventul refractar, care nu-i poate adapta conduita la cerinele vieii n cadrul sistemului social de cooperare, nu dorete s se lipseasc de nici unul de avantajele derivate din diviziunea muncii. El nu urmrete n mod contient distrugerea societii. El dorete s pun mna pe o parte din bogia produs laolalt, mai mare dect cea pe care i-o atribuie ordinea social. El s-ar simi mizerabil dac atitudinea antisocial ar deveni universal, atrgnd dup sine rezultatul ei inevitabil, ntoarcerea la mizeria primitiv. Este o iluzie s se cread c renunnd la presupusele binecuvntri ale fabuloasei stri de natur i intrnd n societate indivizii au renunat la vreun avantaj i pot ridica pretenii ndreptite la indemnizri pentru ceea ce au pierdut. Ideea c cineva ar fi dus un trai mai bun ntr-o stare asocial a omenirii i este nedreptit de nsi existena societii este absurd. Graie productivitii sporite a cooperrii sociale specia uman s-a multiplicat, mult dincolo de marja de subzisten oferit de condiiile care prevalau n epocile caracterizate printr-o diviziune rudimentar a muncii. Fiecare om se bucur de un nivel de trai mult mai nalt dect cel al strmoilor si slbatici. Condiia natural a omului este una de srcie i insecuritate extreme. Lamentaiile provocate de epuizarea zilelor fericite ale barbariei primitive sunt prostii romantice. n stare de slbticie, cei ce se plng acum fie n-ar fi atins vrsta maturitii, fie, dac ar fi atins-o, le-ar fi lipsit posibilitile i facilitile furnizate de civilizaie. Dac Jean Jacques Rousseau i Friedrich Engels ar fi trit n [p.166] starea primitiv pe care o descriu cu dor nostalgic, ei nu s-ar fi bucurat de timpul liber i condiiile necesare pentru a-i desvri studiile i ai scrie crile. Unul din privilegiile pe care societatea i le permite individului, este acela de a putea tri n ciuda bolilor i a handicapurilor fizice. Animalele bolnave sunt sortite pieirii. Slbiciunea lor este un handicap n cutarea hranei i n respingerea agresiunilor venite din partea altor animale. Slbaticii surzi, miopi, sau ologi sunt sortii pieirii. Dar asemenea defecte nu-l lipsesc pe om de posibilitatea de a se adapta la viaa n societate. Majoritatea contemporanilor notri sufer de deficiene corporale pe care biologia le consider patologice. Civilizaia noastr este n mare msur opera unor asemenea oameni. Forele eliminatoare ale seleciei naturale sunt mult reduse n condiiile create de

152 societate. De aceea, anumii oameni susin c civilizaia tinde s deterioreze calitile ereditare ale membrilor societii. Asemenea judeci sunt rezonabile dac privim omenirea cu ochii cresctorului de animale, care urmrete prsirea unei rase de oameni echipate cu anumite caliti. Dar societatea nu este o cresctorie de animale, exploatat pentru producerea unui anumit tip de oameni. Nu exist nici un etalon natural, pentru a stabili ce este dezirabil i ce nu, n evoluia biologic a omului. Orice etalon ales este arbitrar, pur subiectiv, pe scurt, o judecat de valoare. Termenii de ameliorare rasial i de degenerare rasial sunt lipsii de sens, atunci cnd nu se refer la anumite planuri referitoare la viitorul omenirii. Este drept c omul civilizat este adaptat vieii n societate -- i nu celei de vntor n pdurile virgine. Fabula comunitii mistice Teoria praxeologic a societii este luat cu asalt de fabula comunitii mistice. Societatea, afirm suporterii acestei doctrine, nu este produsul aciunii deliberate a omului; nu este cooperare i diviziune a sarcinilor. Ea se nate din adncimi insondabile, dintr-un impuls nscris n natura esenial a omului. Ea este, spune un grup, nsmnare de ctre Spiritul, care este Realitate Divin i participare, n virtutea unei unio mystica, ntru puterea i iubirea Domnului. Un alt grup vede societatea ca pe un fenomen biologic; ea este lucrarea vocii sngelui, legtura care unete descendena strmoilor comuni cu aceti strmoi i pe membrii ei, unul cu altul, precum i armonia mistic dintre plugari i solul pe care-l cultiv. Faptul c asemenea fenomene fizice sunt efectiv resimite este adevrat. Exist persoane care resimt unio mystica i care situeaz aceast experien deasupra tuturor celorlalte, dup cum exist i oameni convini c aud vocea sngelui i c miros cu inima i sufletul [p.167] mireasma unic a pmntului sfnt al rii lor. Experiena mistic i transa extatic sunt fapte pe care psihologia trebuie s le considere reale, la fel ca pe oricare alt fenomen fizic. Eroarea doctrinelor comuniunii nu const n afirmarea realitii acestor fapte, ci n convingerea c ele sunt fapte primare, independente de orice consideraii raionale. Vocea sngelui, care-l apropie pe tat de copilul su, n-a fost auzit de acei slbatici care nu cunoteau relaia cauzal dintre coabitare i graviditate. Astzi, cnd aceast relaie este cunoscut de toat lumea, un brbat care are deplin ncredere n fidelitatea soiei sale o poate percepe. Dar, dac exist ndoieli n privina fidelitii soiei, vocea sngelui nu este de nici un folos. Nimeni nu s-a aventurat vreodat s afirme c ndoielile privind paternitatea ar putea fi spulberate de vocea sngelui. O mam care a vegheat la cptiul copilului ei de la naterea lui poate auzi vocea sngelui. Dac pierde contactul cu nou nscutul la o dat timpurie, ea-l poate identifica ulterior prin anumite semne corporale, cum ar fi acele alunie i cicatrici care erau cndva la mod printre scriitorii de romane. Dar sngele rmne mut dac asemenea observaii

153 i concluzii, derivate din semne corporale, nu-l fac s vorbeasc. Rasitii germani susin c vocea sngelui i unete n mod misterios pe toi reprezentanii poporului german. Dar antropologia relev faptul c naiunea german este un amestec de descendeni ai mai multor rase, subrase i neamuri, i nu o ras omogen, care descinde din nite strmoi comuni. Slavul recent germanizat, care abia i-a schimbat numele patern de familie ntr-unul cu sonoritate german, se crede substanial ataat de toi germanii. Dar el nu resimte nici un fel de atracie interioar similar, care s-l mping s se alture frailor sau verilor si, care au rmas cehi i polonezi. Vocea sngelui nu este un fenomen originar i primordial, ci unul suscitat de consideraii raionale. Deoarece un om se crede nrudit cu alii printr-o ascenden genealogic comun, n el se dezvolt simminte i sentimente care poart numele poetic de voce a sngelui. Acelai lucru este valabil i privitor la extazul religios i mistica solului. Unio mystica resimit de misticul fervent estre condiionat de familiaritatea acestuia cu nvmintele fundamentale ale religiei sale. Doar cineva care a nvat despre mreia i gloria Domnului poate avea experiena comuniunii directe cu El. Misticismul pmntului este legat de dezvoltarea anumitor idei geopolitice. Astfel, se poate ntmpla ca locuitorii cmpiilor sau ai litoralului s includ n imaginea pmntului, cu care se pretind fervent unii i legai, i districte montane care nu le sunt familiare i la ale cror condiii de trai nu s-ar putea adapta, numai pentru c acest teritoriu aparine unui corp politic, printre ai crui membrii se numr, sau ar vrea s se numere i ei. Pe de alt parte, ei exclud adesea din [p.168] aceast imagine a pmntului, a crui voce pretind c o aud, teritorii vecine, cu o structur geografic foarte similar cu cea a propriei lor ri, dac aceste regiuni se ntmpl s aparin unei ri strine. Diverii membri ai unei ri sau ai unui grup lingvistic i gruprile pe care le formeaz ei nu sunt ntotdeauna unii prin prietenie i bunvoin. Istoria fiecrei naiuni este o cronic a antipatiei i chiar a urii mutuale ntre subdiviziunile ei. S ne gndim la englezi i scoieni, la yankei i suditi, la prusaci i bavarezi. Ideologiile sunt cele care au pus capt acestor animoziti, inspirnd tuturor membrilor unei naiuni sau unui grup lingvistic acele sentimente de comunitate i apartenen laolalt, pe care naionalitii contemporani le consider un fenomen natural i originar. Atracia sexual reciproc dintre mascul i femel este inerent naturii de animal a omului i independent de orice gndire i teoretizare. Ea poate fi numit originar, vegetativ, instinctiv sau misterioas; nu este o problem s afirmm metaforic c ea transform dou fiine ntr-una singur. Putem numi comuniunea mistic a dou trupuri o comunitate. Pe de alt parte, nici coabitarea, nici ceea ce o precede i o urmeaz, nu genereaz cooperare social i moduri de via de tip social. Animalele se adun i ele laolalt cu prilejul mperecherii, dar de aici nu rezult relaii sociale. Viaa de familie nu este doar un produs al relaiilor sexuale. Nu este nicidecum natural i necesar ca prinii s triasc mpreun, aa cum o fac n cadrul familiei. Relaia de mperechere nu are n mod necesar drept consecin organizarea unei familii. Familia uman este un rezultat al gndirii, planificrii i aciunii. Tocmai lucrul

154 acesta este cel ce o distinge radical de acele grupuri animale pe care le numim familii per analogiam. Experiena mistic a comuniunii sau a comunitii nu este sursa, ci produsul relaiilor sociale. Reversul fabulei comuniunii misticii este fabula repulsiei originare ntre rase i naiuni. Se afirma c un instinct i-ar nva pe oameni s-i disting confraii de strini i s-i deteste pe acetia din urm. Descendenii raselor nobile detest orice contact cu membrii raselor inferioare. Pentru a respinge aceast afirmaie nu este nevoie s menionm dect existena amestecurilor rasiale. Deoarece nu exist rase pure n Europa de astzi, trebuie s deducem c, ntre membrii diferitelor rase care s-au stabilit cndva pe acest continent, a existat atracie i nu repulsie sexual. Milioane de mulatri i metii sunt contraexemple vii la aseriunea c ntre diversele rase ar exista o repulsie natural. Ca i simul mistic al comuniunii, ura rasial nu este un fenomen nnscut n om, ci este produsul unor ideologii. ns chiar dac ar exista ceva de felul unei uri naturale i nnscute ntre diversele rase, ea nc n-ar face cooperarea social inutil i n-ar invalida teoria asocierii a lui Ricardo. Cooperarea social n-are nimic de a face cu dragostea personal sau cu vreo porunc general de [p.169] a ne iubi unii pe alii. Oamenii nu coopereaz n condiii de diviziune a muncii pentru c se iubesc, sau ar trebui s se iubeasc unii pe alii. Ei coopereaz fiindc astfel i urmresc cel mai bine interesele. Nici dragostea, nici caritatea, nici alte sentimente de simpatie, ci numai egoismul corect neles a fost acela care l-a mpins iniial pe om s se adapteze la cerinele societii, s respecte drepturile i libertile semenilor si i s pun colaborarea panic n locul inimiciiei i conflictului. 7. Marea societate Nu toate relaiile interumane sunt relaii sociale. Cnd grupurile de oameni se arunc unele asupra altora, n rzboi exterminator, cnd omul se lupt mpotriva omului la fel de nemilos cum ar strivi animalele i plantele duntoare, atunci ntre prile aflate n conflict exist efect reciproc i relaie mutual, dar nu i societate. Societatea este aciune concertat i cooperare, n care fiecare participant vede n succesul celuilalt partener un mijloc pentru atingerea succesului propriu. Luptele n care hoardele i triburile primitive se nfruntau unele pe altele pentru locurile de adpare, terenuri de vntoare i pescuit, puni i przi, erau rzboaie nemiloase de anihilare. Erau rzboaie totale. Acelai caracter lau avut i primele ntlniri, n secolul al XIX-lea, dintre europeni i aborigenii din teritoriile nou accesibile. Dar nc din negura vremurilor, mult nainte de epoca despre care cronicile istoriei ncep s ne furnizeze informaii, a nceput s se dezvolte un alt mod de abordare. Chiar i n rzboi, oamenii au pstrat anumite rudimente de relaii sociale stabilite anterior; n luptele cu alte popoare, cu care nu avuseser nainte nici un contact, ei au nceput s ia n calcul ideea c, ntre fiine umane, n ciuda inimiciiei lor imediate, este posibil un aranjament de cooperare ulterior. Rzboaiele erau purtate pentru a lovi

155 dumanul; dar actele de ostilitate nu mai erau crude i nemiloase, n nelesul deplin al termenului. Beligeranii au nceput s respecte anumite limite, care ntr-o lupt mpotriva altor oameni prin contrast cu luptele mpotriva animalelor n-ar trebui nclcate. Deasupra urii implacabile i a freneziei distrugerii i anihilrii, a nceput s prevaleze un element social. A aprut ideea c fiecare adversar uman ar trebui considerat un potenial partener pentru o viitoare cooperare i c acest fapt nu trebuie neglijat n desfurarea operaiunilor militare. Rzboiul a ncetat de a mai fi considerat starea normal a relaiilor interumane. Oamenii au recunoscut c cel mai bun mijloc de continuare a luptei pentru supravieuirea biologic este cooperarea panic. Putem afirma chiar c ndat ce oamenii au realizat c este mai avantajos s-i nrobeti pe cei nvini dect s-i ucizi, rzboinicii, nc din timpul luptei, ncepeau s-i pun problema pcii care va urma. Robia era, n linii mari, un pas preliminar ctre cooperare. [p.170] Impunerea ideii c nici chiar n rzboi nu trebuie considerate permise toate actele, c exist acte de lupt legitime i ilegitime, c exist legi, i.e., relaii sociale situate deasupra tuturor naiunilor, chiar i a celor care se combat momentan reciproc, a dus n cele din urm la instituirea Marii Societi, care cuprinde toi oamenii i toate naiunile. Diversele societi regionale s-au contopit ntr-o societate ecumenic. Beligeranii care nu se lupt slbatic, ca fiarele, ci conform regulilor umane i sociale de lupt, renun la ntrebuinarea anumitor metode de distrugere, pentru a obine anumite concesii din partea inamicilor lor. n msura n care asemenea reguli sunt respectate, ntre prile aflate n conflict exist relaii sociale. Actele ostile n sine nu sunt doar asociale, ci antisociale. Este contraproductiv s definim sintagma relaii sociale astfel nct s desemnm prin ea i aciuni care urmresc anihilarea altor persoane, sau frustrarea aciunilor acestora. [8] Acolo unde singurele relaii existente ntre oameni sunt acelea care urmresc detrimentul mutual nu exist nici societate, nici relaii sociale. Societatea nu este doar interaciune. Exist interaciune -- influene reciproce -- ntre toate prile universului: ntre lup i oaia pe care o devoreaz, ntre virus i omul pe care-l ucide, ntre piatra care cade i lucrul pe care cade ea. Societatea, pe de alt parte, presupune ntotdeauna oameni care acioneaz n cooperare cu ali oameni, pentru a le da posibilitatea tuturor participanilor s-i ating propriile lor eluri. 8. Instinctul de agresiune i de distrugere S-a spus c omul este o fiar de prad, ale crei instincte nnscute o mping s lupte, s ucid i s distrug. Civilizaia, dnd natere laxitii umanitare nenaturale care l alieneaz pe om de originea lui animal, a aspirat la reprimarea acestor impulsuri i apetituri. Ea a fcut din omul civilizat un slbnog decadent, ruinat de animalitatea lui i care i intituleaz cu mndrie depravarea umanitate. Pentru a mpiedica continuarea degenerrii speciei umane, este imperativ s eliberm omul de efectele pernicioase ale civilizaiei. Cci civilizaia este doar invenia viclean a celor inferiori. Aceti avortoni sunt prea slabi pentru a se ridica la statura eroilor viguroi, prea lai pentru a

156 ndura binemeritata pedeaps a anihilrii complete i prea lenei i insoleni pentru a le servi stpnilor drept sclavi. n consecin, ei au recurs la un subterfugiu periculos. Ei au rsturnat ierarhia etern a valorilor, fixat absolut [p.171] de legile imutabile ale universului; ei au propagat o moralitate care numete virtute propria lor inferioritate i viciu nobila eminena a eroilor. Aceast rebeliune moral a sclavilor trebuie anihilat, prin transcenderea tuturor valorilor. Etica sclavilor, acest produs ruinos al resentimentelor slbnogilor, trebuie n ntregime descalificat; n locul ei trebuie aezat etica celor puternici, sau, mai precis, anularea tuturor restriciilor etice. Omul trebuie s devin un descendent vrednic de strmoii si, nobilele fiare din vremurile de demult. ndeobte, asemenea doctrine poart numele de darwinism social, sau sociologic. Nu este cazul s ne ntrebm aici dac terminologia aceasta este sau nu adecvat. Este n orice caz o greeal s se ntrebuineze epitetele de evoluioniste i biologice, pentru doctrine care descalific cu dezinvoltur ntreaga istorie a omenirii, din vremurile cnd omul a nceput s se ridice deasupra existenei pur animalice a strmoilor si nonumani, privind-o ca pe un drum continuu spre degenerare i decdere. Biologia nu furnizeaz nici un etalon pentru evaluarea modificrilor care survin n fiinele vii, altul dect capacitatea sau incapacitatea acestor schimbri de a adapta indivizii la condiiile mediului lor nconjurtor i de a le spori astfel ansele, n lupta pentru supravieuire. Este un fapt c civilizaia, dac este evaluat din acest punct de vedere, trebuie considerat un beneficiu i nu un ru. Ea i-a permis omului s-i duc lupta sa proprie, mpotriva tuturor celorlalte fiine vii, att a marilor animale de prad, ct i a microbilor, nc i mai periculoi; ea i-a nmulit omului mijloacele de supravieuire, l-a fcut pe omul de rnd mai nalt, mai agil i mai versatil i i-a prelungit durata medie a vieii; ea i-a adus stpnirea necontestat asupra pmntului, a nmulit cifrele populaiei i a ridicat nivelul de trai, la cote nicicnd visate de localnicii rudimentari ai peterilor din vremurile preistorice. Este adevrat c evoluia a reprimat dezvoltarea anumitor daruri i aptitudini, care erau cndva utile n lupta pentru supravieuire, dar i-au pierdut utilitatea odat cu modificarea condiiilor. Pe de alt parte, ea a indus dezvoltarea altor talente i abiliti, care sunt indispensabile pentru viaa n cadrul societii. Totui, aceste schimbri nu trebuie condamnate din perspectiva biologic i evoluionist. Pentru omul primitiv, pumnii tari i spiritul btios erau la fel de utile ca i capacitile de a socoti cu uurin i de a scrie corect pentru omul modern. Este ct se poate de arbitrar i cu siguran contrar tuturor standardelor biologice s numim naturale i adecvate naturii umane numai acele caracteristici care i erau de folos omului primitiv, condamnnd talentele i aptitudinile imperios necesare omului civilizat, ca pe nite semne de degenerescen i deteriorare biologic. A-l ndruma pe om s se ntoarc la trsturile fizice i intelectuale ale predecesorilor si preistorici nu este ntru nimic mai rezonabil dect a-i cere s renune la poziia sa vertical i s lase s-i creasc din nou coad. [p.172] Merit s remarcm c persoanele cele mai rspicate n celebrarea eminenei impulsurilor slbatice ale naintailor notri barbari au fost att de fragile, nct trupurile lor n-ar fi putut face fa cerinei de a tri periculos. nc nainte de prbuirea sa mintal, Nietzsche era att de bolnvicios nct

157 nu putea suporta dect climatul vii Engadinului i al ctorva districte italiene. El n-ar fi reuit s-i duc lucrul la bun sfrit, dac societatea civilizat nu i-ar fi protejat nervii cei delicai, de asperitile vieii. Apostolii violenei i-au scris crile la adpostul acoperiului securitii burgheze, pe care o ridiculizau i o dispreuiau. Ei au fost liberi s-i publice predicile lor incendiare, pentru c liberalismul, pe care-l huiduiau, garanta libertatea presei. Ei ar fi fost disperai dac ar fi trebuit s renune la binecuvntrile civilizaiei huiduite de filozofia lor. i ce spectacol era Georges Sorel, acel scriitor timid, care a mers cu lauda brutalitii pn la a da vina pe sistemul modern de educaie pentru c slbete tendinele nnscute ale omului ctre violen. [9] Putem admite c propensiunea omului primitiv pentru a ucide i a distruge i nclinaia sa spre cruzime erau nnscute. Putem, de asemenea, presupune c, n condiiile din epocile ndeprtate, nclinaia spre agresiune i crim era favorabil prezervrii vieii. Omul a fost odat o fiar brutal. (Nu este necesar s cercetm dac omul preistoric era carnivor sau ierbivor.) ns nu trebuie s uitm c el era un animal slab din punct de vedere fizic; el nu ar fi putut face fa marilor animale de prad, dac n-ar fi fost echipat cu o arm specific, raiunea. Faptul c omul este o fiin raional, c de aceea el nu se las mnat fr inhibiii de fiecare impuls, ci i ajusteaz conduita prin deliberare raional, nu trebuie etichetat drept nenatural din punct de vedere zoologic. Conduita raional nseamn c omul, confruntat cu faptul c nu-i poate satisface toate impulsurile, dorinele i apetiturile, las deoparte satisfacerea celor pe care le consider mai puin urgente. Pentru a nu periclita funcionarea cooperrii sociale, omul este forat s se abin de la satisfacerea acelor dorine a cror satisfacere ar stnjeni stabilirea instituiilor sociale. Fr ndoial, o asemenea renunare este dureroas. Totui, omul a ales. El a renunat la satisfacerea anumitor dorine incompatibile cu viaa social i a dat prioritate satisfacerii acelor dorine ce pot fi realizate numai n cadrul sistemului de diviziune a muncii, pot fi realizate sau mai deplin n cadrul acestuia. El a apucat drumul civilizaiei, al cooperrii sociale i al navuirii. [p.173] Decizia aceasta nu este irevocabil i final. Alegerea naintailor nu mpieteaz asupra libertii de a alege a urmailor. Acetia pot rsturna hotrrea. n fiecare zi ei pot apuca drumul transgresrii valorilor i pot prefera barbaria civilizaiei sau, cum au spus unii autori, sufletul intelectului, miturile raiunii i violena pcii. Dar ei trebuie s aleag. Este imposibil s ne bucurm de lucruri incompatibile unele cu altele. tiina, din punctul de vedere al neutralitii sale evaluative, nu condamn apostolii evangheliior violenei pentru c preamresc frenezia crimei i deliciile nebuneti ale sadismului. Judecile de valoare sunt subiective, iar societatea liberal garanteaz tuturor dreptul de a-i exprima liber sentimentele. Civilizaia nu a extirpat tendina originar ctre agresiune, setea de snge i cruzimea ce au caracterizat omul primitiv. Ele sunt latente n muli oameni civilizai i izbucnesc ndat ce constrngerile elaborate de civilizaie se dau n lturi. S ne amintim de ororile indescriptibile din lagrele de concentrare naziste. Ziarele raporteaz necontenit crime abominabile, prin care se manifest nclinaiile latente spre bestialitate. Cele mai populare romane i

158 filme sunt cele care istorisesc vrsri de snge i acte violente. Luptele de tauri i cocoi atrag mulimi considerabile. Dac un autor afirm: gloata e nsetat de snge i eu aiderea, el poate avea tot atta dreptate ca dac ar spune c omului primitiv i plcea s ucid. Dar el greete dac trece cu vederea faptul c satisfacerea unor asemenea dorine sadice impieteaz existena societii, sau dac afirm c adevrata civilizaie i societatea bun sunt realizri ale oamenilor care se las mnai orbete de pasiunea lor pentru violen, crim i cruzime, c reprimarea impulsurilor brutale pericliteaz evoluia omenirii i c substituirea umanitarismului cu barbaria ar salva omul de la degenerare. Nu rzboiul, cum spunea Heraclit, ci pacea este izvorul tuturor relaiilor sociale. Omul se nate i cu alte dorine dect aceea de a vrsa snge. Dac dorete s-i satisfac aceste alte dorine, el trebuie s renune la nclinaia sa de a ucide. Cel ce dorete s-i pstreze viaa i sntatea ct mai mult timp cu putin trebuie s realizeze c respectul pentru viaa i sntatea celorlali slujete mai bine elurilor sale dect un comportament opus. Putem regreta c lucrurile stau n felul acesta, dar nici un fel de lamentaii nu modific faptele concrete. Este inutil s se invoce, n replic, iraionalitatea. Toate impulsurile instinctive se sustrag examinrii de ctre raiune, deoarece raiunea analizeaz doar mijloacele de atingere a scopurilor urmrite, nu i scopurile ultime. Dar ceea ce distinge omul de celelalte animale este tocmai faptul c el nu se las prad, independent de orice voin a sa proprie, unei nclinaii instinctive. [p.174] Omul ntrebuineaz raiunea pentru a alege ntre satisfaciile incompatibile corespunztoare unor dorine aflate n conflict. Maselor nu trebuie s li se spun: lsai-v prad nclinaiilor voastre spre crim; ele sunt autentic umane i slujesc cel mai bine bunstrii voastre. Trebuie s li se spun: dac v satisfacei setea de snge, trebuie s renunai la multe alte dorine. Voi dorii s mncai, s bei, s trii n cas confortabil, s v mbrcai i o mie de alte lucruri, pe care doar societatea vi le poate furniza. Nu putei avea totul; suntei nevoii s alegei. Viaa periculoas i frenezia sadismului s-ar putea s v atrag, dar ele sunt incompatibile cu sigurana i belugul la care, de asemenea, nu dorii s renunai. Praxeologia, ca tiin, nu poate tirbi dreptul individului de a alege i de a aciona. Deciziile finale aparin oamenilor care acioneaz, nu teoreticienilor. Contribuia tiinei la via i aciune nu const n formularea unor judeci de valoare, ci n clarificarea condiiilor n care trebuie s acioneze omul i n elucidarea diverselor modaliti de aciune. Ea pune la dispoziia omului care acioneaz toat informaia de care are el nevoie pentru a-i face alegerile, pe deplin contient de consecinele lor. Ea face cu putin o estimare a costurilor i a beneficiilor, cum s-ar spune, i ar eua n aceast sarcin dac ar omite, cu acest prilej, vreunul din elementele care pot influena alegerile i deciziile oamenilor. Rstlmciri curente ale tiinelor naturale moderne, ndeosebi ale darwinismului

159 Unii adversari contemporani ai liberalismului, att de dreapta ct i de stnga, i ntemeiaz poziiile pe rstlmciri ale realizrilor biologiei moderne. 1. Oamenii sunt inegali. Liberalismul din secolul al XVIII-lea i egalitarismul contemporan deopotriv pleac de la adevrul de la sine evident c toi oamenii sunt creai egali i c ei sunt nzestrai de Creatorul lor cu anumite Drepturi inalienabile. Pe de alt parte, afirm adepii unei filozofii biologice a societii, tiinele naturale au demonstrat n mod categoric c oamenii sunt diferii. n cadrul observaiilor experimentale ale fenomenelor naturale nu ncape loc pentru un concept ca acela al drepturilor naturale. Natura este nesimitoare i insensibil n ce privete viaa i fericirea oricrei fiine. Natura este necesitate implacabil i regularitate. Este o absurditate metafizic s se lege laolalt noiunea alunecoas i vag de libertate i legile absolute i imuabile ale ordinii cosmice. Astfel, ideea fundamental a liberalismului este demascat drept o eroare. Este desigur adevrat c micarea liberal i democratic din secolele al XVIII-lea i al XIX-lea i trgeau o mare parte din putere din doctrina dreptului natural i a drepturilor nnscute imprescriptibile ale individului. Aceste idei, dezvoltate mai nti de filozofia antic [p.175] i de teologia iudaic, permeaz gndirea cretin. Anumite secte anti-catolice le-au transformat n punctele focale ale programelor lor politice. Un lung ir de filozofi emineni le-au dat consisten. Ele au devenit populare i au fost cea mai puternic for motrice a revoluiei pro-democratice. i astzi ele mai sunt susinute. Adepii lor ignor faptul incontestabil c Dumnezeu sau natura nu i-a creat pe oameni egali, de vreme ce muli se nasc plini de sntate i vitalitate, pe cnd alii sunt ologi i diformi. Dup ei, toate diferenele dintre oameni trebuie puse pe seama educaiei, anselor i a instituiilor sociale. ns nvturile filozofiei utilitariste i economia clasic n-au absolut nimic de-a face cu doctrina dreptului natural. n ce le privete, singurul lucru care conteaz este utilitatea social. Ele recomand guvernul popular, proprietatea privat, tolerana i libertatea, nu pentru c sunt juste ci pentru c sunt benefice. Esena filozofiei lui Ricardo este demonstraia faptului c diviziunea muncii i cooperarea social, ntre oameni care sunt n toate privinele superiori i mai eficieni i oameni care sunt n toate privinele inferiori i mai puin eficieni, este benefic pentru ambele grupuri. Bentham, radicalul, striga: Drepturile naturale sunt pur i simplu o absurditate: drepturile naturale i imprescriptibile, o absurditate retoric. [10] Dup el, singurul obiectiv al guvernrii ar trebui s fie maxima fericire a celui mai mare numr posibil de membrii ai comunitii. [11] n consecin, atunci cnd cerceteaz ce ar trebui s fie socotit drept, el nu ine seama de ideile preconcepute privitoare la planurile i inteniile pe veci ascunse muritorilor, ale lui Dumnezeu, sau ale naturii; el urmrete s descopere ce slujete cel mai bine promovrii bunstrii i fericirii umane. Malthus a artat c natura, limitnd mijloacele de subzisten, nu acord nici unei fiine vii un drept la existen, i c lsndu-se prad cu nesocotin impulsului natural de proliferare, omul nu s-ar fi ridicat niciodat deasupra pragului inaniiei. El susinea c civilizaia uman i bunstarea se pot dezvolta numai n msura n care oamenii nva s-i nfrneze apetitul sexual, prin chibzuin moral.

160 Utilitaritii nu combat guvernarea arbitrar i privilegiile pentru c sunt mpotriva dreptului natural, ci pentru c sunt duntoare prosperitii. Ei recomand egalitatea sub domnia dreptului civil, nu pentru c oamenii sunt egali, ci pentru c asemenea politici sunt favorabile binelui comun. Respingnd noiunile iluzorii de drept natural i de egalitate a oamenilor, biologia modern n-a fcut dect s repete ceea ce reprezentanii utilitariti ai liberalismului i democraiei spuseser cu mult nainte, i mult mai convingtor. Este limpede c nici o doctrin biologic nu poate invalida vreodat ceea ce spune filozofia utilitarist despre utilitatea social, proprietatea privat, libertate i egalitate n faa legii. [p.176] Prevalena actual a doctrinelor care aprob dezintegrarea social i conflictele violente nu este rezultatul unei aa-zise adaptri a filozofiei sociale la rezultatele biologiei, ci al respingerii aproape universale a filozofiei utilitariste i a teoriei economice. Oamenii au substituit ideologia ortodox a armoniei intereselor corect nelese, i.e., pe termen lung, ale tuturor indivizilor, grupurilor sociale i naiunilor, prin ideologia conflictelor de clas i a conflictelor internaionale ireconciliabile. Ei se lupt unii cu alii, deoarece sunt convini c exterminarea i lichidarea adversarilor este singurul mijloc de promovare a bunstrii lor. 2. Implicaiile sociale ale darwinismului. Teoria evoluiei, aa cum a fost expus de Darwin, a demonstrat limpede, dup cum afirm o coal a darwinismului social, c n natur nu exist nimic de felul pcii i respectului pentru bunstarea altora. n natur exist ntotdeauna lupt i anihilare nemiloas a celor slabi, care nu reuesc s se apere. Planurile de pace etern ale liberalilor -- att intern ct i n relaiile internaionale sunt rezultatul unui raionalism iluzoriu, contrar ordinii naturale. ns noiunea de lupt pentru existen, aa cum a mprumutat-o Darwin de la Malthus pentru a o aplica n teoria sa, trebuie neleas ntr-un sens metaforic. Semnificaia ei este c o fiin vie rezist activ forelor duntoare propriei sale viei. Aceast rezisten, pentru a fi ncununat de succes, trebuie s fie adecvat condiiilor de mediu n care fiina respectiv trebuie s supravieuiasc. Nu este necesar ca ea s constea ntotdeauna ntr-un rzboi de exterminare, aa cum este cazul n raporturile dintre om i microbii generatori de boli. Raiunea a demonstrat c, pentru om, cele mai adecvate mijloace de ameliorare a condiiilor sale de trai sunt cooperarea social i diviziunea muncii. Ele reprezint principalul instrument al omului n lupta sa pentru supravieuire. Dar ele nu pot funciona dect n condiii de pace. Rzboaiele, rzboaiele civile i revoluiile sunt duntoare succesului omului n lupta sa pentru existen, deoarece duc la dezintegrarea mecanismului cooperrii sociale. 3. Raiunea i comportamentul raional calificate drept nenaturale. Teologia cretin a desconsiderat funciile animale ale corpului omenesc i a nfiat sufletul ca pe ceva aflat n afara tuturor fenomenelor biologice. ntro reacie excesiv mpotriva acestei filozofii, unii moderni sunt nclinai s desconsidere tot ce-l difereniaz pe om de alte animale. n ochii lor, raiunea uman este inferioar instinctelor i impulsurilor animalice; ea este nenatural i de aceea rea. Ei utilizeaz termenii de raionalism i comportament raional

161 cu o conotaie reprobatoare. Omul perfect, omul adevrat, este o fiin care ascult mai mult de instinctele ei primordiale dect de raiune. Adevrul evident este c raiunea, trstura cea mai caracteristic a omului, este i un fenomen biologic. Ea nu este nici mai natural nici mai puin natural dect orice alt trstur caracteristic a speciei homo sapiens, cum ar fi poziia vertical, sau pielea fr blan. Note 1. F. H. Giddings, The Principles of Sociology, New York, 1926, pp. 6 -7. 2. R. M. MacIver, Society, New York, 1937, pp. 6 -7. 3. Numeroi economiti, printre care Adam Smith i Bastiat, credeau n Dumnezeu. Ca atare, ei admirau faptele pe care le descoperiser, vznd n ele grija providenial a Marelui Director al Naturii. Criticii atei i condamn pentru aceast atitudine. ns aceti critici nu realizeaz faptul c ironizarea referinelor la mna invizibil nu invalideaz doctrinele eseniale ale filozofiei sociale raionaliste i utilitariste. Trebuie s realizm c alternativa este urmtoarea: Fie asocierea este un proces uman, deoarece servete cel mai bine elurile indivizilor implicai i indivizii nii au capacitatea de a nelege avantajele pe care le culeg din adaptarea lor la viaa n condiiile cooperrii sociale; fie o Fiin superioar impune oamenilor recalcitrani subordonarea fa de lege i fa de autoritile sociale. Este prea puin important dac aceast fiin suprem se numete Dumnezeu, Weltgeist, Destin, Istorie, Wotan, sau Fore Materiale de Producie i ce titlu le conferim apostolilor i dictatorilor si. 4. Cf. Max Stirner (Johann Kaspar Schmidt), The Ego and His Own, trad. S. T. Byington, New York, 1907. 5. W. James, The Varieties of Religious Experience, tirajul al 35-lea, New York, 1925, p. 31. 6. Ibid., pp. 485-486. 7. A se vedea mai jos, pp. 201-209. 8. O asemenea terminologie este ntrebuinat de Leopold von Wiese, Allgemeine Soziologie, Mnchen, 1924, I, 10 ff. 9. Georges Sorel, Rflecxions sur la violence, ediia a 3-a, Paris, 1912, p. 269. 10. Bentham, Anarchical Fallacies; being an Examination of the Declaration of Rights issued during the French Revolution, n Works, ed. Browning, II, 501. 11. Bentham, Principles of the Civil Code, n Works, I, 301.

162 IX. ROLUL IDEILOR 1. Raiunea uman Raiunea este trstura particular i caracteristic a omului. Nu este necesar ca praxeologia s-i pun ntrebarea dac raiunea este sau nu un instrument adecvat pentru cunoaterea adevrului ultim i absolut. Praxeologia analizeaz raiunea numai n msura n care aceasta i permite omului s acioneze. Toate obiectele care alctuiesc substratul senzaiilor, percepiilor i observaiilor umane se ofer de asemenea i simurilor animalelor. ns doar omul are facultatea de a transforma stimulii senzitivi n observaii i experiene. i doar omul i poate organiza diversele observaii i experiene ntr-un sistem coerent. Aciunea este precedat de gndire. Gndirea nseamn a delibera dinainte asupra aciunilor viitoare i a reflecta ulterior asupra aciunilor trecute. Gndirea i aciunea sunt inseparabile. Fiecare aciune se ntemeiaz ntotdeauna pe o anumit idee despre anumite relaii cauzale. Cel ce gndete o relaie cauzal gndete o teorem. Aciunea fr gndire, practica fr teorie, sunt inimaginabile. Raionamentul poate fi eronat i teoria incorect; ns gndirea i teoretizarea nu pot lipsi din nici o aciune. Pe de alt parte, gndirea este ntotdeauna gndirea unei aciuni poteniale. Chiar i cel ce gndete o teorie pur presupune c teoria este corect, i.e. c aciunea care s-ar conforma coninutului su ar avea drept consecin un efect anticipat pe baza rezultatelor acesteia. Este irelevant, din punct de vedere logic, dac o asemenea aciune este sau nu fezabil. Cel ce gndete este ntotdeauna individul. Societatea nu gndete mai mult dect mnnc sau bea. Evoluia raiunii umane, de la gndirea naiv a primitivilor pn la aceea mai subtil a tiinelor moderne, s-a desfurat n cadrul societii. Totui, gndirea ca atare este ntotdeauna o realizare a indivizilor. Exist aciune concertat, dar nu i gndire concertat. Exist doar tradiia, care pstreaz gndurile i le comunic altora, ca pe un stimul pentru gndirea lor. Dar omul nu are alt mijloc de a-i apropria gndurile precursorilor si dect de a le regndi el nsui, iari i iari. Apoi, el va fi desigur n msur s avanseze mai departe, pornind de la gndirea naintailor si. Cel mai important vehicul al tradiiei este cuvntul. Gndirea este legat de limbaj i viceversa. Conceptele sunt ncorporate n termeni. Limbajul este o unealt a gndirii, dup cum este i una a aciunii sociale. [p.178] Istoria gndirii i a ideilor este un discurs, care se perpetueaz de la o generaie la alta. Gndirea epocilor mai noi crete din gndirea epocilor mai timpurii. Fr ajutorul acestui stimul, progresul intelectual ar fi fost imposibil. Continuitatea evoluiei umane, nsmnarea pentru urmai i recoltarea pe pmntul deselenit i lucrat de naintai, se manifest i n istoria tiinelor i a ideilor. Am motenit de la naintaii notri nu doar un stoc de produse i bunuri de diverse ordine, care reprezint sursa avuiei noastre materiale, ci i idei i gnduri, teorii i tehnologii, crora gndirea noastr le datoreaz productivitatea.

163 ns gndirea este ntotdeauna o manifestare a individului. 2. Viziune asupra lumii i ideologie Teoriile care direcioneaz aciunea sunt adesea imperfecte i nesatisfctoare. Ele pot fi contradictorii i inadecvate pentru a fi aranjate ntrun sistem cuprinztor i coerent. Dac privim teoremele i teoriile care ghideaz conduita anumitor indivizi i grupuri ca pe un complex coerent i ncercm s le aranjm, att ct este cu putin, ntr-un sistem, i.e. ntr-un corpus cuprinztor de cunotine, atunci putem spune ca acesta constituie o viziune asupra lumii. O viziune asupra lumii este, ca teorie, o interpretare a tuturor lucrurilor, iar ca precept de aciune, o opinie referitoare la cele mai potrivite mijloace pentru a ndeprta neplcerea, ct mai mult cu putin. O viziune asupra lumii este, aadar, pe de o parte, o explicaie a tutror fenomenelor i, pe de alt parte, o tehnologie, amndoi aceti termeni fiind ntrebuinai n accepiunea lor cea mai larg. Religia, metafizica i filozofia urmresc s furnizeze o viziune asupra lumii, ele interpreteaz universul i i ndrum pe oameni cum s acioneze. Conceptul de ideologie este mai ngust dect cel de viziune asupra lumii. Cnd vorbim despre ideologie ne referim numai la aciunea uman i cooperarea social, lsnd deoparte problemele metafizicii, dogmele religioase, tiinele naturale i tehnologiile derivate din ele. Ideologia este totalitatea doctrinelor noastre referitoare la conduita individului i la relaiile sociale. Att viziunile asupra lumii ct i ideologiile trec dincolo de limitele impuse unui studiu absolut neutru i academic al lucrurilor aa cum sunt ele. Ele nu sunt doar teorii tiinifice, ci i doctrine despre ceea ce trebuie, i.e. despre elurile ultime ctre care ar trebui omul s inteasc, n demersurile sale pmnteti. Ascetismul ne nva c, pentru om, singurul mijloc de ndeprtare a durerii i de atingere a chietudinii complete, a mulumirii i a fericirii, este de a abandona grijile lumeti i de a tri fr s ne preocupe [p.179] lucrurile pmnteti. Nu exist alt mntuire dect renunarea la rvna dup bunstare material, ndurarea supus a adversitilor pelerinajului pe pmnt i dedicarea exclusiv a sinelui pregtirii pentru fericirea etern. Pe de alta parte, numrul celor care respect n mod consecvent i constant principiile ascetismului este att de redus, nct nu este uor s enumerm dect cteva nume. Se pare c pasivitatea complet recomandat de ascetism este contrar naturii. Atracia vieii triumf. Principiile ascetice au fost adulterate. Chiar i cei mai sfini eremii au fcut concesii vieii i preocuprilor pmnteti, care nu respectau principiile lor rigide. ns ndat ce omul ia n calcul orice preocupri lumeti, substituind idealurilor pur vegetative o recunoatere a lucrurilor pmnteti, fie aceasta orict de condiionat i incompatibil cu restul doctrinei pe care o profeseaz, el arunc o punte peste hul care-l separa de cei ce spun da aspiraiei ctre scopuri din lumea aceasta. Din acest moment el are ceva n comun cu toi ceilali. Refleciile oamenilor despre lucruri n legtur cu care nici raiunea pur nici experiena nu ne furnizeaz nici un fel de cunoatere pot fi att de radical diferite nct s nu se poat ajunge la nici un consens. n sfera aceasta, n care

164 reveria liber a minii nu este constrns nici de gndirea logic nici de experiena senzorial, omul poate da fru liber individualitii i subiectivitii sale. Nimic nu este mai personal dect noiunile i imaginile despre transcenden. Termenii lingvistici sunt neputincioi s comunice cele ce se spun despre transcenden; nu putem ti niciodat dac vorbitorii i concep n acelai fel. Referitor la lucrurile din lumea cealalt nu poate exista nici un consens. Rzboaiele religioase sunt cele mai teribile rzboaie, deoarece sunt purtate fr nici o perspectiv de conciliere. Dar, ndat ce intr n joc lucruri pmnteti, afinitatea natural a tuturor oamenilor i identitatea condiiilor biologice de prezervare a vieii intr n joc. Productivitatea superioar a cooperrii n condiii de diviziune a muncii face din societate mijlocul cel mai important al fiecrui individ, pentru atingerea propriilor sale eluri, oricare ar fi ele. Prezervarea i intensificarea n continuare a cooperrii sociale devine un interes al tuturor. Toate viziunile asupra lumii i toate ideologiile care nu sunt n ntregime i necondiionat dedicate practicilor ascetice i vieii de recluziune anahoretic trebuie s ia aminte la faptul c societatea este marele mijloc de atingere al elurilor pmnteti. Dar, n cazul acesta, nseamn c dispunem de o platform comun n vederea atingerii unui consens, referitor la problemele sociale minore i la detaliile de organizare a societii. [p.180] Orict s-ar nfrunta ideologiile unele cu altele, ele se armonizeaz ntr-un punct, care este recunoaterea vieii n societate. Uneori oamenii scap lucrul acesta din vedere, deoarece cnd analizeaz filozofiile i ideologiile ei remarc mai mult ce spun aceste doctrine despre lucrurile transcendente i necunoscute, i mai puin afirmaiile lor despre aciunea n lume. ntre diversele pri ale unui sistem ideologic exist adesea un hu de netrecut. Pentru omul care acioneaz, de importan real nu sunt dect acele nvturi care implic precepte de aciune, i nu doctrinele pur academice care nu au consecine pentru conduita n cadrul cooperrii sociale. Putem lsa deoparte filozofia ascetismului coerent i consistent, deoarece prin rigiditatea sa aceasta trebuie s duc la extincia adepilor ei. Toate celelalte ideologii, consimind la cercetarea necesitilor vieii, sunt silite ntr-o oarecare msur s ia n calcul faptul c diviziunea muncii este mai productiv dect munca desfurat n condiii de izolare. Ei admit astfel necesitatea cooperrii sociale. Praxeologia i teoria economic n-au calificarea necesar pentru a analiza aspectele transcendente i metafizice ale nici unei doctrine. ns, pe de alt parte, nici un fel de apel la dogme i credine religioase sau metafizice, nu poate invalida teoremele i teoriile privitoare la cooperarea social stabilite prin raionamente praxeologice corecte. Dac o filozofie a admis necesitatea legturilor sociale dintre oameni, ea s-a plasat pe sine, n msura n care intervin problemele aciunii sociale, pe un teren de pe care nu exist scpare prin invocarea de convingeri personale i profesiuni de credin, care s se sustrag unui examen temeinic cu mijloacele raiunii. Acest adevr fundamental este adesea ignorat. Oamenii cred c diferenele dintre viziunile asupra lumii genereaz conflicte ireconciliabile. Ni se spune c antagonismele fundamentale dintre partidele care profeseaz diferite viziuni asupra lumii nu pot fi stinse prin compromisuri. Ele provin din cele mai

165 adnci profunzimi ale sufletului uman i exprim comuniunea nnscut a omului cu forele supranaturale i eterne. Nu poate exista nici un fel de cooperare ntre oameni desprii de viziuni diferite asupra lumii. Totui, dac inspectm programele tuturor partidelor att programele elaborate abil i mediatizate, ct i pe cele pe care le adopt efectiv partidele cnd sunt la putere, putem descoperi cu uurin eroarea implicat n aceast interpretare. Toate partidele de astzi aspir la bunstarea i prosperitatea pmnteasc a suporterilor lor. Ele promit susintorilor lor c le vor asigura condiii economice mai satisfctoare. n aceast privin nu exist nici o diferen [p.181] ntre biserica romano- catolic i diversele confesiuni protestante, n msura n care intervin n chestiunile politice i sociale, ntre cretinism i religiile necretine, ntre adepii libertii economice i diversele categorii de materialiti marxiti, ntre naionaliti i internaionaliti, ntre rasiti i prietenii pcii interrasiale. Este adevrat c multe dintre aceste partide consider c propriul lor grup nu poate prospera dect pe seama altor grupuri, mergnd chiar pn a lua n calcul anihilarea complet a acestora, sau aservirea lor, ca pe o condiie necesar a prosperitii grupului lor. Cu toate acestea, exterminarea sau nrobirea altora nu este pentru ele un scop ultim, ci un mijloc pentru atingerea obiectivului ctre care aspir ca scop ultim: nflorirea propriului lor grup. Dac ar nelege c propriile lor demersuri sunt ndrumate de teorii eronate i nu pot produce rezultatele benefice ateptate de la ele, aceste partide i-ar schimba programele. Afirmaiile pompoase pe care le fac oamenii despre lucruri de necunoscut i aflate dincolo de puterea de cuprindere a minii umane, cosmologiile, viziunile asupra lumii, religiile, misticismele, metafizicile i fanteziile conceptuale difer considerabil de la unul la altul. ns esena practic a ideologiilor lor, i.e. implicaiile lor referitoare la elurile de urmrit n cursul vieii pmnteti i la mijloacele de atingere a acestor eluri, denot destul uniformitate. Exist, desigur, diferene i antagonisme att n legtur cu elurile ct i cu mijloacele. ns diferenele referitoare la eluri nu sunt ireconciliabile; ele nu mpiedic cooperarea i aranjamentele amiabile n sfera aciunii sociale. Iar n msura n care se refer doar la mijloace i ci de urmat, ele pstreaz un caracter pur tehnic i se preteaz, ca atare, la a fi examinate prin metode raionale. Cnd, n toiul conflictelor partinice, una din faciuni declar: n aceast privin nu putem accepta s negociem cu voi, deoarece avem de a face cu o problem legat de viziunea noastr asupra lumii; asupra acestui punct trebuie s fim categorici i s ne respectm n mod rigid principiile, indiferent ce consecine ar avea ele, nu este necesar dect s privim lucrurile mai ndeaproape, pentru a realiza c asemenea declaraii nfieaz antagonismul ca fiind mai ascuit dect este n realitate. n realitate, pentru toate partidele dedicate urmririi bunstrii pmnteti a oamenilor - i deci care aprob cooperarea social - ntrebrile referitoare la organizarea social i la desfurarea aciunii sociale nu sunt probleme de principii ultime i de viziune asupra lumii, ci chestiuni ideologice. Ele sunt probleme tehnice, pentru care se pot gsi ntotdeauna aranjamente mutual acceptabile. Nici una dintre pri n-ar prefera n mod deliberat dezintegrarea social, anarhia i o ntoarcere la barbaria primitiv, unei soluii care trebuie pltit cu preul sacrificrii unor aspecte ideologice. [p.182]

166 n programele partidelor, aceste chestiuni tehnice sunt, desigur, de prim importan. Un partid este adeptul anumitor mijloace, recomand anumite metode de aciune politic i respinge categoric toate celelalte metode i politici, pe care le consider inadecvate. Un partid este un organism n care se combin toi cei dornici s ntrebuineze aceleai mijloace pentru a aciona n comun. Astfel, pentru partid ca atare, mijloacele alese sunt eseniale. Un partid este sortit s dispar dac ineficiena mijloacelor recomandate devine evident. efii de partide, ale cror prestigiu i cariere politice sunt legate de programul partidului, pot avea destule motive s ocoleasc discutarea nestnjenit a principiilor programului respectiv; ei le pot atribui acestora caracterul de scopuri ultime, care nu trebuie puse n discuie, deoarece se ntemeiaz pe o viziune asupra lumii. Dar, pentru populaia ai crei mandatari efii partidelor se pretind a fi, n aciunile lor, pentru alegtorii pe care ei doresc s-i alinieze de partea lor i pentru ale cror voturi fac propagand electoral, lucrurile se prezint ntr-o lumin diferit. Ei n-au nici o obiecie mpotriva cercetrii fiecrui punct din programul unui partid. Ei privesc acest program doar ca pe recomandarea unor mijloace pentru atingerea propriilor lor scopuri, i.e. a bunstrii n lumea aceasta. Ceea ce desparte partidele intitulate astzi partide ntemeiate pe viziuni asupra lumii, i.e. cele bazate pe acceptarea unor decizii filozofice fundamentale, referitoare la scopuri ultime, sunt numai aparent dezacorduri referitoare la eluri ultime. Antagonismele lor se refera fie la credine religioase, fie la probleme de relaii internaionale, fie la problema proprietii asupra mijloacelor de producie, sau la probleme de organizare politic. Se poate arta c toate aceste controverse au ca obiect mijloace i nu scopuri ultime. ncepem cu problema organizrii politice a unei ri. Exist adepi ai unui sistem democratic de guvernare, ai monarhiei ereditare, ai guvernrii de ctre o elit autoproclamat i ai dictaturii cezariste. [1] Este adevrat c aceste programe sunt adesea susinute prin referiri la instituii divine, la legile eterne ale universului, la ordinea natural, la direcia inevitabil a evoluiei istorice i la alte obiecte ale cunoaterii transcendente. Dar asemenea afirmaii sunt doar podoabe ocazionale. Pentru a atrage electoratul partidele avanseaz alte argumente. Ele sunt nerbdtoare s arate c sistemul pe care-l recomand va avea mai mult succes dect cele recomandate de alte partide, n sensul realizrii acelor scopuri la care aspir cetenii. Ele descriu rezultatele benefice realizate n trecut sau n alte ri i discrediteaz programele altor partide, relatndu-le eecurile. [p.183] Ele recurg att la raionament pur ct i la interpretarea experienelor istorice, pentru a demonstra superioritatea propriilor lor propuneri i precaritatea celor ale adversarilor lor. Principalul lor argument este ntotdeauna: sistemul politic pe care-l susinem v va aduce mai mult prosperitate i v va face mai mulumii. n domeniul organizrii economice a societii exist liberalii, care recomand proprietatea privat asupra mijloacelor de producie, socialitii care recomand proprietatea public asupra mijloacelor de producie, i intervenionitii care recomand un al treilea sistem, care, afirm ei, este la fel de ndeprtat de socialism i de capitalism. n confruntarea acestor partide se

167 spun din nou multe despre problemele filozofice fundamentale. Se vorbete despre adevrata libertate, egalitate, justiie social, drepturi individuale , comunitate, solidaritate i umanitarism. ns fiecare partid urmrete s demonstreze, prin raionament i prin referire la experiena istoric, c doar sistemul pe care-l recomand el i va face pe ceteni prosperi i mulumii. Reprezentanii fiecrui partid susin n faa poporului c realizarea programului lor va ridica nivelul de trai mai mult dect ar face-o realizarea programului oricrui partid. Ei insist asupra eficacitii i utilitii planurilor lor. Este limpede c ei nu difer unii de alii n ce privete scopurile, ci numai n ce privete mijloacele. Ei pretind cu toii c urmresc atingerea celui mai nalt grad de bunstare material cu putin, pentru majoritatea cetenilor. Naionalitii insist asupra faptului c exist un conflict ireconciliabil ntre interesele diverselor naiuni, dar c, pe de alt parte, interesele corect nelese ale tuturor cetenilor din cadrul unei naiuni se afl n armonie. O naiune nu poate prospera dect pe seama altor naiuni; ceteanul individual nu poate prospera dect dac naiunea lui nflorete. Liberalii au o opinie diferit. Ei cred c interesele diverselor naiuni nu se armonizeaz mai puin dect cele ale diverselor grupuri, clase i categorii de indivizi din cadrul aceleiai naiuni. Ei cred c cooperarea internaional panic este un mijloc mai adecvat dect conflictul, pentru atingerea elului pe care l urmresc, att ei ct i naionalitii: bunstarea propriei lor naiuni. n ciuda acuzaiilor aduse de naionaliti, ei nu susin pacea i liberul schimb pentru a trda interesele propriei lor naiuni, n beneficiul strinilor. Dimpotriv, ei consider pacea i liberul schimb cel mai bun mijloc pentru mbogirea propriei lor naiuni. Ceea ce i deosebete pe liberii schimbiti de naionaliti nu sunt obiectivele, ci mijloacele recomandate pentru atingerea scopurilor comune amndurora. Disensiunile referitoare la credinele religioase nu pot fi soluionate prin metode raionale. Conflictele religioase sunt, n esen, implacabile i ireconciliabile. Totui, de ndat ce o comunitate religioas ptrunde pe terenul [p.184] aciunii politice i ncearc s rezolve problemele organizrii sociale, ea va fi silit s ia n calcul aspiraiile pmnteti, orict ar putea aceasta contraveni dogmelor i articolelor ei de credin. Nici o religie, n activitile ei exoterice, nu s-a ncumetat s le spun oamenilor deschis: Realizarea planurilor noastre de organizare social v va face sraci i va reduce bunstarea voastr n lumea aceasta. Cei devotai consecvent unei viei de srcie s-au retras de pe scena politic, refugiindu-se n secluziune anahoretic. ns bisericile i comunitile religioase, care au urmrit s-i fac adepi prin convertire i s influeneze activitile politice i sociale ale acestora, au mbriat principiile comportamentului secular. n privina problemelor legate de pelerinajul omului n aceast lume, ele se difereniaz prea puin de orice alte partide politice. n propaganda lor ele subliniaz, mai mult dect beatitudinea n lumea de dincolo, avantajele materiale pe care le rezerv ele frailor lor ntru credin. Doar o viziune asupra lumii ai crei suporteri renun la orice activitate lumeasc ar putea omite s acorde atenie consideraiilor raionale care demonstreaz c cooperarea social este marele mijloc pentru atingerea tuturor elurilor umane. Deoarece omul este un animal social, care nu poate

168 prospera dect n cadrul societii, toate ideologiile sunt silite s recunoasc importana preeminenta a cooperrii sociale. Ele trebuie s urmreasc cea mai satisfctoare form de organizare a societii i trebuie s fie de acord cu grija omului de a-i mbunti bunstarea material. Astfel, ele se regsesc pe un teren comun. Ceea ce le separ unele de altele nu sunt viziunile asupra lumii i chestiunile transcendente care nu pot face obiectul discuiei raionale, ci problemele legate de mijloace i ci de atingere a scopurilor. Asemenea antagonisme ideologice se preteaz la a fi temeinic cercetate cu ajutorul metodelor tiinifice ale praxeologiei i ale teoriei economice. Lupta mpotriva erorii Cercetarea critic a sistemelor filozofice construite de marii gnditori ai omenirii a relevat adesea fisuri i greeli n structura impresionant a acelor cuprinztoare edificii de gndire, aparent consistente i coerente. Nici chiar geniul nu reuete ntotdeauna s evite contradiciile i silogismele eronate, atunci cnd edific o viziune asupra lumii. Ideologiile acceptate de opinia public sunt nc i mai afectate de imperfeciunile minii umane. Ele sunt n cea mai mare parte o juxtapunere eclectic de idei, total incompatibile ntre ele. Ele nu rezist unei cercetri logice a coninutului lor. Inconsistenele lor sunt ireparabile, fcnd inutil orice tentativ de a combina diversele lor pri ntr-un sistem de idei compatibile unele cu altele. Unii autori ncearc s justifice contradiciile din snul ideologiilor general acceptate invocnd pretinsele avantaje ale unui compromis, fie acesta orict de nesatisfctor din punct de vedere logic, pentru funcionarea nestnjenit a relaiilor dintre oameni. Ei invoc eroarea comun [p.185] dup care viaa i realitatea nu sunt logice; ei susin c un sistem contradictoriu i poate demonstra eficacitatea sau chiar adevrul, funcionnd satisfctor, pe cnd un sistem consistent din punct de vedere logic ar putea genera dezastre. Este inutil s respingem din nou aceste erori populare. Gndirea logic i viaa real nu reprezint dou orbite separate. Logica este, pentru om, singurul mijloc de a nelege problemele realitii. Nici o inconsisten logic nu poate furniza o soluie satisfctoare, i.e. care s funcioneze n practic, a problemelor ridicate de faptele din lume. Singurul efect al ideologiilor contradictorii este de a oblitera problemele reale i de a-i mpiedica astfel pe oameni s gseasc la timp msurile adecvate pentru a le rezolva. Ideologiile inconsistente pot amna uneori apariia unui conflict manifest ns ele agraveaz cu siguran relele pe care le ascund i fac ca soluia final s fie mult mai dificil. Ele multiplic agoniile, intensific sentimentele de ur i fac nelegerea panic imposibil. A considera contradiciile ideologice benigne sau chiar benefice este o imens eroare. Obiectivul de cpti al praxeologiei i al teoriei economice este de a substitui doctrinele contradictorii ale eclectismului popular prin ideologii consistente i corecte. Nu exist nici un alt mijloc de a evita dezintegrarea social i de a prezerva ameliorarea constant a condiiilor umane, cu excepia celor furnizate de raiune. Oamenii trebuie s ncerce s gndeasc temeinic toate problemele relevante, pn n punctul de unde mintea uman nu mai

169 poate avansa. Ei nu trebuie niciodat s accepte necritic vreuna din soluiile motenite de la generaiile mai vechi, ci s supun din nou examenului fiecare teorie i fiecare teorem, fr s oboseasc niciodat n strdania lor de a mtura erorile i de a dobndi cea mai solid cunoatere posibil. Ei trebuie s lupte mpotriva erorii, demascnd doctrinele viciate i prezentnd adevrul. Problemele acestea sunt pur intelectuale i trebuie abordate ca atare. A le translata n sfera moral i a respinge suporterii unei ideologii opuse numindu-i ticloi, este o manevr dezastruoas. Este zadarnic s insistm asupra faptului c ceea ce urmrim noi este bun i ceea ce urmresc adversarii notri este ru. ntrebarea la care trebuie s rspundem este tocmai ce trebuie s considerm drept bun i ce trebuie s considerm drept ru. Dogmatismul rigid specific grupurilor religioase i marxismului nu genereaz dect conflicte ireconciliabile. El i condamn dinainte pe disideni drept rufctori, le pune la ndoial buna credin i le cere s se predea necondiionat. Acolo unde prevaleaz aceast atitudine nu este posibil nici o cooperare social. La fel de contraproductiv este i propensiunea, foarte popular astzi, de a-i numi pe adepii altor ideologii nebuni. Psihiatrii n-au criterii de demarcare precise pentru a separa normalitatea mental de anormalitate. Ar fi prezumios ca neavizaii s se amestece n aceast problem fundamental a psihiatriei. Este ns limpede c, dac simplul fapt c un om mprtete idei eronate i acioneaz n conformitate cu ele l calific drept handicapat mental, va fi foarte greu s descoperim vreun individ cruia [p.186] s i se poat aplica epitetul de normal. n acest caz am fi silii s etichetm drept nebune generaiile trecute, deoarece ideile lor despre problemele tiinelor naturale i implicit tehnicile lor difereau de ale noastre. Din aceleai motive generaiile viitoare ne vor numi pe noi lunatici. Omul este supus erorii. Dac a grei ar fi semnul caracteristic al deficienelor mentale, atunci toat lumea ar trebui considerat handicapat mental. Nici faptul c un om este n dezacord cu opinia majoritii contemporanilor si nu-l calific drept lunatic. Erau Copernic, Galilei i Lavoisier nebuni? Faptul c un om concepe idei noi, potrivnice celor mprtite de alii, face parte din cursul obinuit al evenimentelor istorice. Unele din aceste idei sunt ncorporate ulterior sistemului de cunotine acceptat ca adevrat de opinia public. Este cu putin s rezervm epitetul de normali doar mitocanilor care n-au avut niciodat idei proprii i s-l refuzm inovatorilor? Comportamentul unora dintre psihiatrii contemporani este cu adevrat scandalos. Ei ignor total teoriile praxeologiei i economiei. Familiaritatea lor cu ideologiile contemporanilor notri este superficial i necritic. i totui ei i calific fr scrupule pe suporterii anumitor ideologii drept persoane paranoice. Exist persoane cunoscute sub stigmatul comun de arlatani monetari (monethary cranks). arlatanul monetar susine o metod de a face toat lumea prosper prin msuri monetare. Planurile sale sunt iluzorii. Pe de alt parte, ele reprezint aplicaia consecvent a unei ideologii monetare n ntregime aprobate de opinia public contemporan i care ghideaz politicile aproape a tuturor guvernelor. Obieciile formulate mpotriva acestor erori

170 ideologice de ctre economiti nu sunt luate n consideraie de guverne, partide politice i pres. Se crede ndeobte, de ctre cei nefamiliarizai cu teoria economic, c expansiunea creditelor i creterea cantitii de bani aflai n circulaie sunt mijloace eficace pentru reducerea permanent a rate dobnzii, sub nivelul pe care l-ar atinge pe o pia de capital i mprumuturi nemanipulat. Aceast teorie este total eronat. [2] Dar ea ghideaz politicile monetare i de acordare a creditelor ale aproape tuturor guvernelor contemporane. De bun seam, pe baza acestei ideologii vicioase, nu se poate formula nici o obiecie valid mpotriva planurilor avansate de Pierre Joseph Proudhon, Ernest Solvay, Clifford Hugh Douglas i o sumedenie de ali pretini reformatori. Acetia n-au fost dect mai consecveni dect sunt alii. Ei doreau s reduc rata dobnzii la zero, i s aboleasc astfel complet raritatea capitalului. Cel ce dorete s resping aceste idei trebuie s atace teoriile subiacente politicilor monetare i de acordare a creditelor practicate de naiuni mari. Psihiatrul poate obiecta, susinnd c ceea ce l caracterizeaz pe un om drept lunatic este faptul c-i lipsete moderaia i c merge la extreme. n vreme ce omul normal este suficient de judicios pentru a se controla, paranoicul trece de orice limit. Aceast replic este total nesatisfctoare. [p.187] Toate argumentele avansate n favoarea tezei c rata dobnzii poate fi redus prin expansiunea creditului de la 5 sau 4%, la 3 sau 2%, sunt la fel de valabile pentru a o reduce pn la zero. arlatanii monetari au cu siguran dreptate, din punctul de vedere al erorilor monetare acceptate de opinia public. Exist psihiatri care i numesc lunatici pe germanii care au mbriat principiile naziste, i care doresc s-i vindece prin proceduri terapeutice. Din nou, avem de a face cu aceeai problem. Doctrinele naziste sunt vicioase, dar ele nu difer n mod esenial de ideologiile socialismului i ale naionalismului, aa cum au fost ele aprobate de opinia public din alte ri. Ceea ce caracterizeaz nazismul este doar aplicarea consecvent a acestor ideologii, la condiiile particulare din Germania. Ca i toate celelalte naiuni contemporane, nazitii doreau controlul guvernamental al afacerilor i auto-suficiena economic, i.e. autarhia, pentru ara lor. Trstura distinctiv a politicii lor a fost c refuzau s accepte dezavantajele pe care adoptarea aceluiai sistem de ctre alte ri le-ar fi impus asupra lor. Ei nu erau dispui s rmn pe veci prizonieri, cum ziceau ei, n cadrul unei ari relativ suprapopulate, n care condiiile fizice fac productivitatea efortului uman relativ mai sczut dect n altele. Ei considerau c cifrele ridicate ale populaiei lor, situarea geografic propice din punct de vedere strategic a rii lor, precum i vigoarea nnscut i bravura forelor lor armate le ofereau o bun ans de a remedia prin agresiune inconvenientele pe care le deplngeau. De bun seam, oricine accept ideologia naionalismului i a socialismului ca fiind adevrat i o alege drept etalon pentru politicile propriei sale ri, nu este n msur s resping concluziile deduse din ea de naziti. Singura cale de respingere a nazismului, rmas pentru celelalte ri care acceptau aceste dou principii, a fost de a-i nvinge pe naziti n rzboi. i ct vreme ideologia socialismului i a naionalismului i va pstra supremaia n

171 opinia public mondial, germanii sau alte popoare vor ncerca din nou s-i ating elurile prin agresiune i cucerire, dac li se va ivi vreodat oportunitatea. Nu exist nici o speran de eradicare a mentalitii agresive dac nu nimicim complet erorile ideologice n care-i nfige ea rdcinile. Aceasta nu este o sarcin pentru psihiatri, ci pentru economiti. [3] Omul dispune de un singur instrument pentru combaterea erorii: raiunea. 3. Puterea Societatea este un produs al aciunii umane. Aciunea uman este orientat de ideologii. Astfel, societatea i orice ordine concret a treburilor sociale sunt un rezultat al ideologiilor; ideologiile nu sunt, cum spun marxitii, produsul unei anumite stri sociale de lucruri. De bun seam, gndurile i ideile omeneti nu sunt realizrile unor indivizi izolai. [p.188] Gndirea nu reuete nici ea dect prin cooperarea gnditorilor. Nici un individ nu ar avansa cu raionamentele sale, dac ar fi supus necesitii de a lua totul de la nceput. Omul poate progresa n gndire numai pentru c eforturile sale sunt susinute de acelea ale generaiilor trecute, care au alctuit instrumentele de gndire, conceptele i terminologiile i au ridicat problemele. Orice ordine social dat a fost gndit i plnuit, nainte de a putea fi realizat. Aceast preceden temporal i logic a factorului ideologic nu implic propoziia c oamenii elaboreaz un plan complet al unui sistem social, aa cum fac utopitii. Ceea ce este i trebuie s fie gndit dinainte nu este concertarea aciunilor individuale ntr-un sistem integrat de organizare social, ci aciunile indivizilor fa de semenii lor i a grupurilor deja formate fa de alte grupuri. nainte ca un om s-i ajute semenul pentru tierea unui copac, o asemenea cooperare trebuie gndit. nainte ca un act de barter s aib loc, ideea de schimb mutual de bunuri i servicii trebuie s fie conceput. Nu este necesar ca indivizii implicai s devin contieni de faptul c o asemenea mutualitate atrage dup sine stabilirea de legturi sociale i apariia unui sistem social. Individul nu planific i execut aciuni care urmresc construirea societii. Conduita sa i conduita corespunztoare a celorlali genereaz corpuri sociale. Orice stare existent a treburilor sociale este produsul ideologiilor gndite n prealabil. n cadrul societii pot aprea ideologii noi, care pot nlocui vechile ideologii, transformnd astfel sistemul social. Dar societatea este ntotdeauna creaia unor ideologii temporal i logic anterioare. Aciunea este ghidat ntotdeauna de idei; ea pune n aplicaie ceea ce a plnuit gndirea n prealabil. Dac ipostaziem sau antropomorfizm noiunea de ideologie, putem spune c ideologiile au putere asupra omului. Puterea este facultatea sau capacitatea de a dirija aciunea. De regul, nu spunem dect despre un om sau despre grupuri de oameni c sunt puternici. Aadar definiia puterii este: puterea este capacitatea de a dirija aciunile altor oameni. Cel ce este puternic, i datoreaz puterea unei ideologii. Doar ideologiile i pot furniza unui om puterea de a influena alegerile i conduita altor oameni. Nimeni nu poate

172 deveni lider dac nu este susinut de o ideologie care i face pe ceilali dispui s asculte i s consimt. Astfel, puterea nu este un lucru fizic i tangibil, ci un fenomen moral i spiritual. Puterea unui rege se bazeaz pe recunoaterea ideologiei monarhice de ctre supui. Cel ce utilizeaz puterea pentru a conduce statul i.e. aparatul social de coerciie i constrngere guverneaz. Guvernarea este exerciiul puterii n [p.189] corpul politic. Ea se bazeaz ntotdeauna pe putere, i.e. pe capacitatea de a dirija aciunile altora. Bineneles, este posibil s se instituie o guvernare bazat pe oprimarea violent a unei populaii rebele. Aplicarea coerciiei violente, sau a ameninrii cu aceasta, mpotriva celor ce nu sunt dispui s se supun voluntar, este trstura caracteristic a statului i a guvernrii. ns orice asemenea opresiune violent este i ea ntemeiat pe putere ideologic. Cel ce dorete s ntrebuineze violena are nevoie de cooperarea voluntar a anumitor oameni. Un individ dependent doar de el nsui nu poate niciodat guverna doar cu ajutorul violenei fizice. [4] El are nevoie de suportul unui grup pentru a supune alte grupuri. Tiranul are nevoie de o suit de partizani care s-i asculte ordinele de bunvoie. Obediena lor spontan i furnizeaz lui aparatul de care are nevoie pentru supunerea altor oameni. Dac va reui sau nu s-i prelungeasc domnia depinde de raportul numeric ntre cele dou grupuri, al persoanelor care-l susin voluntar i al celor pe care-i supune prin for. Dei un tiran poate guverna temporar cu ajutorul unei minoriti, dac aceast minoritate este narmat iar majoritatea nu, pe termen lung minoritaea nu poate ine majoritatea n servitute. Cei oprimai se vor rzvrti i vor scutura jugul tiraniei. Un sistem durabil de guvernare trebuie s se ntemeieze pe o ideologie acceptat de majoritate. Factorul real, forele reale care sunt fundamentul guvernrii i care le asigur guvernanilor puterea de a ntrebuina violena mpotriva grupurilor rebele minoritare sunt, n esen, ideologici, morali i spirituali. Guvernanii care n-au recunoscut acest principiu fundamental al guvernrii i, bizuindu-se pe presupusa irezistibilitate a trupelor armate de care dispuneau, au nesocotit spiritul i ideile, au fost n cele din urm rsturnai de asalturile adversarilor lor. Interpretarea puterii ca factor real, independent de ideologii, care este rspndit prin numeroase lucrri de politologie i istorie, este eronat. Termenul de Realpolitik nu are sens dect dac este ntrebuinat pentru a desemna politicile care iau n calcul ideologiile general acceptate, pentru a le opune politicilor bazate pe ideologii insuficient recunoscute i, de aceea, nepotrivite pentru a susine un sistem de guvernare durabil. Cei ce interpreteaz puterea ca putere fizic sau real de a continua i consider c aciunea violent este nsi temelia guvernrii vede lucrurile din punctul de vedere ngust al ofierilor subordonai, nsrcinai s conduc anumite uniti ale unei armate sau fore de poliie. Acestor subordonai le revin anumite sarcini precise, n cadrul ideologiei dominante. efii lor le ncredineaz trupele nu [p.190] doar echipate, narmate i organizate pentru lupt, ci i ptrunse de spiritul care le face s asculte de ordine. Comandanii unor asemenea subdivizii iau acest factor moral drept un lucru de la sine

173 neles, deoarece chiar ei nii sunt animai de acelai spirit i nici mcar nu-i pot imagina o ideologie diferit. Puterea unei ideologii const tocmai n faptul c oamenii i se supun fr nici un fel de ezitri sau scrupule. ns lucrurile stau altfel pentru conductorul guvernului. El trebuie s urmreasc prezervarea moralului forelor armate i a loialitii restului populaiei. ntr-adevr, aceti factori morali sunt singurele elemente reale pe care se ntemeiaz continuarea guvernrii sale. Puterea sa scade dac ideologia care o susine pierde teren. Uneori minoritile pot i ele s nving, cu ajutorul aptitudinilor militare superioare, i s instituie o guvernare minoritar. Dar o asemenea stare de lucruri nu poate dura. Dac victorioii cuceritori nu reuesc ulterior s converteasc un sistem de guvernare prin violen ntr-unul de guvernare prin consimmntul ideologic al celor guvernai, atunci el va sucomba n mijlocul altor lupte. Toate minoritile victorioase care au stabilit un sistem durabil de guvernare au asigurat continuitatea dominaiei lor prin mijlocirea dobndirii ulterioare a unui ascendent ideologic. Ei i-au legitimat propria supremaie fie supunndu-se ideologiilor celor nvini, fie transformndu-le. Acolo unde nu s-a petrecut nici unul din aceste lucruri, mulimea oprimat a deposedat minoritatea opresoare, fie prin rebeliune deschis, fie prin lucrarea tcut, dar implacabil, a forelor ideologice. [5] Multe dintre marile cuceriri istorice au reuit s supravieuiasc deoarece invadatorii s-au aliat cu acele clase din rile supuse care se bucurau de susinerea ideologiei dominante, fiind astfel considerate stpnitori legitimi. Sistemul acesta a fost adoptat de ttari n Rusia, de turci n Principatele Danubiene i, n general, de unguri n Transilvania, precum i de britanici i de olandezi n Indiile Orientale. Un numr relativ nesemnificativ de britanici reueau s guverneze sute de milioane de indieni, deoarece prinii i proprietarii funciari aristocrai din India considerau guvernarea britanic un mijloc de prezervare a privilegiilor lor i-i furnizau susinerea de care se bucura supremaia lor din partea ideologiei general acceptate din India. Imperiul indian al Angliei a rmas solid ct vreme opinia public a ncuviinat ordinea social tradiional. Pax Britannica a garantat privilegiile prinilor i proprietarilor funciari i a ferit masele de agonia rzboaielor dintre principate i a rzboaielor de succesiune din cadrul lor. Astzi, [p.191] infiltrarea de idei subversive din strintate a pus capt guvernrii britanice i amenin prezervarea ordinii milenare a rii. Minoritile victorioase i datoreaz uneori succesul superioritii tehnologice. Aceast mprejurare nu modific lucrurile. Pe termen lung este imposibil s inem armele perfecionate departe de membrii majoritii. Nu echipamentul forelor lor armate, ci factorii ideologici sunt cei care i-au meninut pe britanici n India. [6] Opinia public a unor ri poate fi divizat din punct de vedere ideologic, astfel nct nici un grup s nu fie destul de puternic pentru a institui o guvernare durabil. Atunci apare anarhia. Revoluiile i conflictele civile devin permanente.

174 Tradiionalismul ca ideologie Tradiionalismul este o ideologie care consider c loialitatea fa de valori, cutume i metode procedurale transmise, sau despre care se presupune c sunt transmise de strmoi, este att dreapt ct i eficace. Pentru tradiionalism nu este esenial dac aceti naintai sunt strmoi n accepiunea biologic a termenului, sau pot fi considerai n mod rezonabil ca fiind astfel; uneori ei au fost doar locuitorii precedeni ai rii respective, sau adepii aceleiai credine religioase, sau doar precursori n exerciiul vreunei sarcini speciale. Cine este considerat strmo i care este coninutul corpusului tradiional motenit depinde de coninutul concret al fiecrei varieti de tradiionalism n parte. Ideologia i aduce n prim plan pe anumii strmoi i i arunc pe alii n uitare; uneori ea i numete strmoi pe unii oameni care nau nimic de a face cu presupusa lor posteritate. Ea construiete adesea doctrine tradiionale de origine recent, care difer de ideologiile mprtite n realitate de ctre strmoi. Tradiionalismul ncearc s-i justifice tezele enumernd succesele pe care le-a asigurat n trecut. Dac aceste pretenii sunt conforme realitii este o alt problem. Uneori cercetrile au relevat erori n coninutul istoric al credinelor tradiionale. Dar aceasta nu a nruit ntotdeauna doctrina tradiional respectiv, deoarece nucleul tradiionalismului nu const din fapte istorice, ci dintr-o opinie referitoare la acestea, care poate fi orict de greit, i dintr-o voin de a crede lucruri crora li se atribuie o origine strveche. 4. Meliorismul i ideea de progres Noiunile de progres i regres n-au sens dect ntr-un sistem de gndire teleologic. ntr-un asemenea cadru, este natural s numim apropierea de elul urmrit progres, iar o micare [p.192] n sens opus regres. Fr a se referi la aciunile unui agent i la un anumit el, noiunile acestea sunt deopotriv sterile i lipsite de orice semnificaie. Una din deficienele filozofiilor din secolul al XIX-lea este de a fi rstlmcit semnificaia schimbrii cosmice i de a fi strecurat clandestin n teoria transformrii biologice ideea de progres. Privind retrospectiv, din orice situaie dat, la situaiile din trecut, putem utiliza fr pericol termenii de dezvoltare i de evoluie, n sens neutru. n acest caz evoluia este procesul care a dus de la condiiile din trecut la cel din prezent. ns trebuie s ne ferim de eroarea fatal de a confunda schimbarea cu mbuntirea i evoluia cu evoluia ctre forme de via superioare. Nu ne este permis nici s substituim antropocentrismului religios i al vechilor doctrine metafizice, un antropocentrism pseudotiinific. Dar nu este sarcina praxeologiei s critice aceast filozofie. Sarcina ei este s nruie erorile implicate n ideologiile actuale. Filozofia social al secolului XVIII-lea era convins c omenire a ptruns de acum, n cel din urm, n epoca raiunii. n vreme ce erorile teologice i metafizice au dominat n trecut, raiunea va fi de acum suprem. Oamenii se vor elibera din ce n ce mai mult din lanurile tradiiei i ale superstiiilor i i vor dedica toate eforturile ameliorrii continue a instituiilor sociale. Fiecare

175 nou generaie i va aduce propria sa contribuie la aceast glorioas sarcin. Cu timpul, societatea va deveni din ce n ce mai mult o societate de oameni liberi, care aspir la fericirea maxim a numrului cel mai mare. Revenirile temporare nu sunt, desigur, imposibile. Dar, n cele din urm, cauza cea bun va triumfa, deoarece ea este cauza raiunii. Oamenii se considerau fericii pentru c erau ceteni ai unei epoci de iluminare, care, prin descoperirea legilor comportamentului raional, netezea calea unei ameliorri continue a treburilor omeneti. Ei regretau doar faptul c erau prea btrni pentru a mai fi ei nii amatorii tuturor efectelor benefice ale noii filozofii. Mi-a dori, i scria Bentham lui Philarte Chasles, s mi se acorde privilegiul de a-mi tri anii pe care-i mai am de trit la sfritul fiecruia dintre secolele ce vor urma morii mele; astfel, a putea deveni martorul efectelor scrierilor mele. [7] Toate aceste sperane se fondau pe convingerea ferm, proprie epocii, c masele sunt att bune din punct de vedere moral, ct i raionale. Straturile superioare, aristocraii privilegiai care triau din grsimea pmntului, erau [p.193] socotii depravai. Oamenii de rnd, ndeosebi ranii i muncitorii, erau glorificai n duh romantic, ca fiind nobili i nzestrai cu o judecat infailibil. Astfel, filozofii erau convini c democraia, guvernarea de ctre popor, va atrage dup sine perfeciunea social. Aceast prejudecat a fost eroarea fatal a umanitaritilor, filozofilor i liberalilor. Oamenii nu sunt infailibili; foarte adesea ei se neal. Nu este adevrat c masele au ntotdeauna dreptate i cunosc mijloacele de atingere a elurilor urmrite. Credina n omul de rnd nu este ntemeiat pe ceva mai solid dect era cea n darurile supranaturale ale regilor, preoilor i nobililor. Democraia garanteaz un sistem de guvernare care se conformeaz dorinelor i planurilor majoritii, dar ea nu poate mpiedeca majoritile s cad victime unor idei eronate i s adopte politici inadecvate, care nu numai c nu duc la realizarea elurilor urmrite, dar atrag dup ele dezastre. Majoritile pot i ele s greeasc i s distrug civilizaia. Cauza cea bun nu va triumfa doar din cauza faptului c este raional i eficace. Doar dac oamenii sunt astfel nct s adopte n cele din urm politici rezonabile i care este probabil c vor duce la atingerea elurilor ultime urmrite, civilizaia va progresa, iar societatea i statul i vor face pe oameni mai satisfcui, dei nu fericii n sens metafizic. Numai viitorul ne va spune dac aceast condiie este sau nu ndeplinit. Nu este loc n limitele unui sistem praxeologic pentru meliorism i fatalism optimist. Omul este liber, n sensul c trebuie s aleag zilnic din nou ntre politicile care duc la succes i cele care duc la dezastru, dezintegrare social i barbarie. Termenul de progres nu are sens dac este aplicat evenimentelor cosmice sau unei viziuni cuprinztoare asupra lumii. Nu dispunem de nici un fel de informaii despre planurile iniiatorului originar al micrii universale. Dar lucrurile nu stau la fel cu ntrebuinarea acestui termen n contextul unei doctrine ideologice. Marea majoritate a oamenilor aspir la provizii de hran mai mari i de mai bun calitate, haine, locuine i alte faciliti materiale. Numind o cretere a nivelului de trai al maselor progres i mbuntire, economitii nu mbrieaz un materialism vulgar. Ei constat pur i simplu faptul c oamenii sunt animai de aspiraia de a-i ameliora condiiile materiale

176 de trai. Ei judec politicile din punctul de vedere al elurilor pe care doresc oamenii s le ating. Cel ce dispreuiete scderea mortalitii infantile i dispariia gradual a foametei i a molimelor are dreptul s arunce prima piatr n materialismul economitilor. Exist un singur etalon pentru evaluarea aciunilor umane: dac ele sunt sau nu potrivite pentru atingerea elurilor urmrite de oamenii care acioneaz. Note 1. Cezarismul este astzi exemplificat de dictaturile de tip bolevic, fascist sau nazist. 2. A se vedea mai jos, capitolul XX. 3. Cf. Mises, Omnipotent Government, New Haven, 1944, pp. 221-228, 129131, 135-140. 4. Un gangster poate surclasa n putere un individ mai slab, sau nenarmat. ns lucrul acesta nu are nimic de a face cu viaa n societate. El reprezint un caz antisocial izolat. 5. Cf. infra, pp. 647-651. 6. Aici avem n vedere prezervarea guvernrilor europene minoritare n ri neeuropene. Referitor la perspectivele unei agresiuni asiatice asupra Occidentului, cf. infra, pp. 669-670. 7. Philarte Chasles, tudes sur les hommes et les moeurs du XIX me sicle, Pari

177 X. SCHIMBUL N CADRUL SOCIETII 1. Schimbul autistic i schimbul interpersonal n esen, aciunea este ntotdeauna renunarea la o stare de lucruri n schimbul alteia. Dac aciunea este ntreprins de un individ, n afara oricrei relaii de cooperare cu ali indivizi, o putem numi schimb autistic. Un exemplu ar fi vntorul izolat care doboar un animal pentru consumul su propriu; el renun la agrement i la un cartu n schimbul hranei. n cadrul societii, cooperarea substituie schimburilor autistice schimbul interpersonal, sau social. Omul d altor oameni ceva, pentru a primi ceva de la ei. Apare mutualismul. Omul servete pentru a fi servit. Relaia de schimb este relaia social fundamental. Schimbul interpersonal de bunuri i servicii ese reeaua de legturi care-i unete pe oameni n societate. Formula societal este: do ut des. Acolo unde nu exist mutualitate deliberat, unde aciunea este ntreprins fr nici o intenie de a dobndi beneficiul unei aciuni concomitente a altora, nu exist schimb interpersonal, ci schimb autistic. Nu conteaz dac aciunea autistic este benefic sau duntoare pentru alii, sau dac nu le pas deloc de ea. Un geniu i poate desfura activitatea numai pentru el, nu pentru mulime; ns el este un binefctor nendoielnic al omenirii. Criminalul i ucide victima pentru propriul su folos; victima nu este nici un caz un partener la aceast crim, ci doar obiectul ei; ceea ce se svrete se svrete mpotriva ei. Agresiunea ostil era o practic obinuit printre naintaii nonumani ai omului. Cooperarea contient i deliberat este produsul unui lung proces evolutiv. Etnologia i istoria ne-au furnizat informaii interesante despre nceputurile schimbului i tipurile primitive de schimb interpersonal. Unii consider obiceiul oferirii mutuale de cadouri, cu stipularea unui anumit cadou ce urmeaz a fi primit ca rspuns, drept un model comportamental precursor al schimbului interpersonal. [1] Alii consider trocul mut drept o modalitate primitiv de comer. Pe de alt parte, a face cadouri n vederea recompensrii [p.195] prin cadoul-replic al destinatarului, sau n vederea dobndirii bunvoinei unui om a crui animozitate ar putea fi dezastruoas, echivaleaz deja cu schimbul interpersonal. Acelai lucru se poate spune i despre trocul mut, care nu difer de alte modaliti de troc i comer, dect prin absena discuiilor orale. Caracteristica esenial a categoriilor aciunii umane este c sunt apodictice i absolute i nu admit nici un fel de gradare. Exist aciune i nonaciune, schimb i nonschimb; tot ce se aplic aciunii i schimbului ca atare este sau nu este dat n fiecare caz individual, dup cum exist sau nu aciune i schimb. Tot astfel, liniile de demarcaie ntre schimbul autistic i cel interpersonal sunt ct se poate de distincte. Aciunea de a face cadouri unilaterale, fr obiectivul de a fi recompensat prin adoptarea vreunei conduite de ctre destinatar sau de ctre tere pri este un schimb autistic. Cel ce druiete dobndete satisfacia pe care i-o ofer ameliorarea situaiei destinatarului. Destinatarul primete cadoul ca pe un dar trimis de Dumnezeu. Dar dac darurile sunt oferite n vederea influenrii conduitei anumitor

178 oameni, ele nu mai sunt unilaterale, ci un tip de schimb interpersonal, ntre cel ce druiete i omul a crui conduit sunt menite s o influeneze. Dei apariia schimbului interpersonal a fost rezultatul unei lungi evoluii, nu este de conceput nici un fel de tranziie gradual de la schimbul autistic la cel interpersonal. ntre ele nu au existat moduri intermediare de schimb. Pasul care duce de la schimb autistic la schimb interpersonal n-a reprezentat ntru nimic mai puin un salt ctre ceva complet nou i esenial diferit, dect pasul de la reaciunea automat a celulelor i nervilor la comportamentul contient i deliberat pe care-l numim aciune. 2. Legturi contractuale i legturi hegemonice Exist dou tipuri diferite de cooperare social: cooperarea prin contract i coordonare i cooperarea prin comand i subordonare, sau hegemonie. Acolo unde - i n msura n care - colaborarea se bazeaz pe contract, relaia logic dintre indivizii care coopereaz este simetric. Ei sunt cu toii participani la contracte de schimb interpersonal. John se afl n aceeai relaie cu Tom n care se afl Tom cu John. Acolo unde - i n msura n care comanda se bazeaz pe comand i subordonare, exist omul care comand i exist cei care ascult de ordinele sale. Relaia logic dintre aceste dou clase de oameni este asimetric. Exist un director i exist persoanele aflate n grija sa. Directorul alege i dirijeaz singur; ceilali cei aflai n custodie nu sunt dect pionii aciunilor sale. [p.196] Fora care cheam la via i care animeaz orice corp social este ntotdeauna puterea ideologic, iar faptul care face dintr-un individ un membru al unui corp social este ntotdeauna propria sa conduit. Aceste lucruri nu sunt mai puin adevrate pentru legturile sociale hegemonice. Este adevrat c, de regul, oamenii se nasc n cadrul celor mai importante reele hegemonice, care sunt familia i statul, iar acest lucru era valabil i pentru legturile hegemonice din vremurile trecute, sclavia i servitutea, care au disprut din cuprinsul civilizaiei occidentale. Dar nici un fel de violen fizic i constrngere nu-l pot fora pe un om, mpotriva voinei sale, s rmn n poziia de supus al unei ordini hegemonice. Ceea ce produc violena sau ameninarea cu violena este o stare de lucruri n care, de regul, supunerea este considerat mai dezirabil dect rebeliunea. Confruntat cu alegerea ntre consecinele obedienei i ale nonobedienei, supusul o prefer pe cea dinti i se integreaz astfel n relaia hegemonic. Fiecare nou porunc l pune din nou n faa acestei alegeri. Supunndu-se n mod repetat el contribuie cu partea lui la perpetuarea existenei corpului social hegemonic. Chiar i ca supus integrat ntr-un asemenea sistem, el este o fiin uman care acioneaz, i.e., o fiin care nu ascult pur i simplu de impulsuri oarbe, ci i ntrebuineaz raiunea pentru a alege ntre alternative. Ceea ce difereniaz legturile hegemonice de cele contractuale este msura n care alegerile indivizilor determin mersul evenimentelor. De ndat ce omul se decide n favoarea aservirii sale ctre un sistem hegemonic el devine, n limitele activitilor acestui sistem i n intervalul de timp al aservirii sale, pionul aciunilor directorului. n cadrul corpului social hegemonic i n msura n care el dirijeaz conduita subordonailor si, doar directorul

179 acioneaz. Supuii acioneaz doar pentru a-i alege statutul de subordonai; odat fcut aceast alegere ei nu mai acioneaz pentru ei nii, ci li se poart de grij. n cadrul unei societi contractuale, membrii individuali schimb ntre ei anumite cantiti de bunuri i servicii, de anumite caliti. Cnd i alege statutul de subordonat, n cadrul unui corp hegemonic, un om nici nu ofer nici nu primete ceva specific. El se integreaz ntr-un sistem, n care va avea de adus indefinit servicii i va primi ceea ce este dispus directorul s-i aloce. El este la mila directorului. Doar directorul este liber s aleag. mprejurarea c directorul este un individ sau un grup organizat de indivizi un directorat c el este un tiran maniac i egoist sau un despot patern i binevoitor este irelevant pentru structura de ansamblu a sistemului. Distincia ntre aceste dou tipuri de cooperare social se regsete n toate teoriile societii. Ferguson a descris-o ca pe [p.197] contrastul dintre naiunile rzboinice i cele comerciale; [2] Saint Simon ca pe contrastul dintre naiunile belicoase i cele panice, sau industrioase; Herbert Spencer ca pe contrastul dintre societile caracterizate prin libertate individual i cele caracterizate prin structuri militare; [3] Sombart ca pe contrastul dintre eroi i tarabagii. [4] Marxitii disting ntre organizarea gentilic a unei fabuloase epoci primitive a societii i a beatitudinii eterne a socialismului, pe de o parte, i degradarea de nedescris a capitalismului, pe de alta. [5] Filozofii naziti disting ntre sistemul pervers al securitii burgheze i cel al Fhrertum ului autoritar. Dar ei sunt ntru totul de acord cu stabilirea contrastului, precum i cu recunoaterea faptului c nici un al treilea principiu nu este imaginabil sau fezabil. Civilizaia occidental, ca i civilizaiile celor mai avansate popoare rsritene, sunt realizri ale oamenilor care au cooperat conform modelului de coordonare contractual. Este adevrat c aceste civilizaii au adoptat, n anumite privine, legturi structurale de tip hegemonic. Statul, ca aparat de constrngere i coerciie este n mod necesar o organizaie hegemonic. Tot astfel sunt familia i comunitatea gospodreasc. Totui, trstura caracteristic a acestor civilizaii este structura contractual proprie cooperrii ntre familiile individuale. Pe vremuri prevala aproape complet autarhia i izolarea economic a unitilor gospodreti individuale. Cnd locul autosuficienei fiecrei familii a fost luat de schimburile interfamiliale de bunuri i servicii, lucrurile au luat, n toate rile considerate de regul civilizate, aspectul cooperrii bazate pe contract. Civilizaia uman, aa cum o cunoatem de atunci ncoace din experiena istoric, este preponderent un produs al relaiilor contractuale. Orice tip de cooperare uman i de mutualism social este, n esen, o ordine a pcii i a rezolvrii disputelor prin conciliere. n relaiile interne din cadrul oricrei uniti sociale, fie ea bazat pe legturi contractuale sau hegemonice, trebuie s fie pace. Acolo unde exist conflicte violente i n msura n care ele exist, nu exist legturi sociale. Partidele politice care, mnate de aspiraia lor de a substitui sistemul contractual cu unul hegemonic, condamn [p.198] putreziciunea pcii i a securitii burgheze, exalt nobleea moral a violenei i a vrsrii de snge i preamresc rzboiul i revoluia, ca

180 metode eminamente naturale n relaiile interumane, se contrazic pe ele nsele. ntr-adevr, propriile lor utopii se doresc trmuri ale pcii. Reich-ul nazist i comunitatea marxist sunt societi bazate pe planuri de pace netulburat. Ele urmeaz a fi edificate prin planificare, i.e. prin aservirea violent a tuturor celor nedispui s se supun fr rezisten. ntr-o lume contractual este posibil coexistena multor state diferite. ntr-o lume hegemonic nu poate exista dect un singur Reich sau o singur comunitate i un singur dictaror. Socialismul trebuie s aleag ntre renunarea la avantajele diviziunii muncii la scara ntregii planete i a tuturor popoarelor i implementarea unei ordini hegemonice mondiale. Acesta este faptul care a fcut ca bolevismul rusesc, nazismul german i fascismul italian s fie dinamice, i.e., agresive. n condiii contractuale, imperiile se dizolv ntr-o lig flexibil de ri membre autonome. Sistemul hegemonic este constrns s tind spre anexarea tuturor statelor independente. Ordinea contractual a societii este o ordine de lege i drept. Este o guvernare sub domnia legii (Rechtsstaat), prin contrast cu statul asistenial (Wohlfahrtsstaat) sau paternalist. Legea sau dreptul reprezint un complex de drepturi care determin orbita n care indivizii sunt liberi s acioneze. Nici o astfel de orbit nu le este permis supuilor unei societi hegemonice. ntr-un stat hegemonic nu exist nici drept nici lege; exist doar directive i reglementri, pe care directorul le poate schimba zilnic i pe care le poate aplica orict de discriminatoriu dorete, de care supuii trebuie s asculte. Supuii au o singur libertate: s asculte fr s pun ntrebri. 3. Aciunea calculat Toate categoriile praxeologice sunt eterne i de neschimbat, dup cum sunt i unic determinate de structura minii umane i de condiiile naturale ale existenei umane. Att cnd acioneaz cnd i cnd teoretizeaz despre aciune, omul nu poate nici s se elibereze de aceste categorii, nici s le depeasc. Un tip de aciune categoric diferit de cel determinat de aceste categorii nu este nici posibil nici de conceput pentru om. Omul nu va putea niciodat nelege ceva care nu este nici aciune nici nonaciune. Nu exist o istorie a aciunii; nu exist o evoluie care s fi dus de la nonaciune la aciune; nu exist stadii tranzitorii ntre aciune i nonaciune. Exist doar aciune i nonaciune. i pentru fiecare aciune concret este riguros valid tot ce se poate stabili categoric despre aciune n general. [p.199] Orice aciune poate face uz de numere ordinale. Pentru ntrebuinarea numerelor cardinale i a calculelor aritmetice bazate pe ele sunt necesare anumite condiii speciale. Aceste condiii au aprut n evoluia istoric a societii contractuale. Astfel s-a deschis calea pentru socoteli i calcul n planificarea de aciuni viitoare i n stabilirea efectelor produse de aciunile trecute. Numerele cardinale i utilizarea lor pentru efectuarea de operaiuni aritmetice sunt i ele categorii eterne i imutabile ale minii umane. ns aplicabilitatea lor la premeditarea i nregistrarea aciunii depinde de anumite condiii care nu erau prezente n stadiile timpurii ale treburilor omeneti, care au aprut abia mai trziu, i care ar putea s dispar din nou.

181 Cunoaterea a ceea ce se petrece ntr-o lume n care aciunea este calculabil i poate fi socotit este cea care i-a dus pe oameni la elaborarea tiinelor praxeologiei i a teoriei economice. Teoria economic este, n esen, teoria sferei de aciune n care calculul este aplicat, sau este aplicabil dac se ndeplinesc anumite condiii. Nu exist vreo distincie mai important, att pentru viaa uman ct i pentru studiul aciunii umane, dect cea dintre aciunea calculabil i cea necalculabil. Civilizaia modern este, nainte de toate, caracterizat prin faptul c a elaborat o metod care face cu putin utilizarea aritmeticii ntr-un cmp larg de activiti. Acesta este lucrul la care se gndesc oamenii cnd i atribuie epitetul -- nu prea fericit i adesea generator de confuzii -- de raionalitate. Sesizarea mental i analizarea problemelor prezente ntr-un sistem de pia bazat pe efectuarea de calcule au fost punctul de plecare al gndirii economice, care a dus n cele din urm la cunoaterea praxeologic. Pe de alt parte, nu din consideraie pentru acest fapt istoric este necesar s ncepem expunerea unui sistem cuprinztor de teorie economic printr-o analiz a economiei de pia i printr-o examinare a problemelor calculului economic. Nici aspectele istorice nici cele euristice nu ne impun o asemenea abordare, ci necesitile logicii i ale rigorii sistematice. Problemele studiate sunt manifeste i practice numai n sfera unei economii de pia bazate pe calcul. Utilizarea lor pentru studiul altor sisteme de organizare social, care nu permit utilizarea de calcule, nu este posibil dect printr-un transfer ipotetic i figurativ. Calculul economic este problema fundamental pentru nelegerea tuturor problemelor numite ndeobte economice. [p.200] Note 1. Gustav Cassel, The Theory of Social Economy, trad. S. L. Banon, ed. nou, Londra, 1932, p. 371. 2. Cf. Adam Ferguson, An Essay on the History of Civil Society, ed. nou, Basel, 1789, p.208. 3. Cf. Herbert Spencer, The Principles of Sociology, New York, 1914, III, 575611. 4. Cf. Werner Sombart, Haendler und Helden, Mnchen, 1915. 5. Cf. Frederick Engels, The Origin of the Family, Private Property and the State, New York, 1942, p. 144.

182 X. SCHIMBUL N CADRUL SOCIETII 1. Schimbul autistic i schimbul interpersonal n esen, aciunea este ntotdeauna renunarea la o stare de lucruri n schimbul alteia. Dac aciunea este ntreprins de un individ, n afara oricrei relaii de cooperare cu ali indivizi, o putem numi schimb autistic. Un exemplu ar fi vntorul izolat care doboar un animal pentru consumul su propriu; el renun la agrement i la un cartu n schimbul hranei. n cadrul societii, cooperarea substituie schimburilor autistice schimbul interpersonal, sau social. Omul d altor oameni ceva, pentru a primi ceva de la ei. Apare mutualismul. Omul servete pentru a fi servit. Relaia de schimb este relaia social fundamental. Schimbul interpersonal de bunuri i servicii ese reeaua de legturi care-i unete pe oameni n societate. Formula societal este: do ut des. Acolo unde nu exist mutualitate deliberat, unde aciunea este ntreprins fr nici o intenie de a dobndi beneficiul unei aciuni concomitente a altora, nu exist schimb interpersonal, ci schimb autistic. Nu conteaz dac aciunea autistic este benefic sau duntoare pentru alii, sau dac nu le pas deloc de ea. Un geniu i poate desfura activitatea numai pentru el, nu pentru mulime; ns el este un binefctor nendoielnic al omenirii. Criminalul i ucide victima pentru propriul su folos; victima nu este nici un caz un partener la aceast crim, ci doar obiectul ei; ceea ce se svrete se svrete mpotriva ei. Agresiunea ostil era o practic obinuit printre naintaii nonumani ai omului. Cooperarea contient i deliberat este produsul unui lung proces evolutiv. Etnologia i istoria ne-au furnizat informaii interesante despre nceputurile schimbului i tipurile primitive de schimb interpersonal. Unii consider obiceiul oferirii mutuale de cadouri, cu stipularea unui anumit cadou ce urmeaz a fi primit ca rspuns, drept un model comportamental precursor al schimbului interpersonal. [1] Alii consider trocul mut drept o modalitate primitiv de comer. Pe de alt parte, a face cadouri n vederea recompensrii [p.195] prin cadoul-replic al destinatarului, sau n vederea dobndirii bunvoinei unui om a crui animozitate ar putea fi dezastruoas, echivaleaz deja cu schimbul interpersonal. Acelai lucru se poate spune i despre trocul mut, care nu difer de alte modaliti de troc i comer, dect prin absena discuiilor orale. Caracteristica esenial a categoriilor aciunii umane este c sunt apodictice i absolute i nu admit nici un fel de gradare. Exist aciune i nonaciune, schimb i nonschimb; tot ce se aplic aciunii i schimbului ca atare este sau nu este dat n fiecare caz individual, dup cum exist sau nu aciune i schimb. Tot astfel, liniile de demarcaie ntre schimbul autistic i cel interpersonal sunt ct se poate de distincte. Aciunea de a face cadouri unilaterale, fr obiectivul de a fi recompensat prin adoptarea vreunei conduite de ctre destinatar sau de ctre tere pri este un schimb autistic. Cel ce druiete dobndete satisfacia pe care i-o ofer ameliorarea situaiei destinatarului. Destinatarul primete cadoul ca pe un dar trimis de Dumnezeu. Dar dac darurile sunt oferite n vederea influenrii conduitei anumitor

183 oameni, ele nu mai sunt unilaterale, ci un tip de schimb interpersonal, ntre cel ce druiete i omul a crui conduit sunt menite s o influeneze. Dei apariia schimbului interpersonal a fost rezultatul unei lungi evoluii, nu este de conceput nici un fel de tranziie gradual de la schimbul autistic la cel interpersonal. ntre ele nu au existat moduri intermediare de schimb. Pasul care duce de la schimb autistic la schimb interpersonal n-a reprezentat ntru nimic mai puin un salt ctre ceva complet nou i esenial diferit, dect pasul de la reaciunea automat a celulelor i nervilor la comportamentul contient i deliberat pe care-l numim aciune. 2. Legturi contractuale i legturi hegemonice Exist dou tipuri diferite de cooperare social: cooperarea prin contract i coordonare i cooperarea prin comand i subordonare, sau hegemonie. Acolo unde - i n msura n care - colaborarea se bazeaz pe contract, relaia logic dintre indivizii care coopereaz este simetric. Ei sunt cu toii participani la contracte de schimb interpersonal. John se afl n aceeai relaie cu Tom n care se afl Tom cu John. Acolo unde - i n msura n care comanda se bazeaz pe comand i subordonare, exist omul care comand i exist cei care ascult de ordinele sale. Relaia logic dintre aceste dou clase de oameni este asimetric. Exist un director i exist persoanele aflate n grija sa. Directorul alege i dirijeaz singur; ceilali cei aflai n custodie nu sunt dect pionii aciunilor sale. [p.196] Fora care cheam la via i care animeaz orice corp social este ntotdeauna puterea ideologic, iar faptul care face dintr-un individ un membru al unui corp social este ntotdeauna propria sa conduit. Aceste lucruri nu sunt mai puin adevrate pentru legturile sociale hegemonice. Este adevrat c, de regul, oamenii se nasc n cadrul celor mai importante reele hegemonice, care sunt familia i statul, iar acest lucru era valabil i pentru legturile hegemonice din vremurile trecute, sclavia i servitutea, care au disprut din cuprinsul civilizaiei occidentale. Dar nici un fel de violen fizic i constrngere nu-l pot fora pe un om, mpotriva voinei sale, s rmn n poziia de supus al unei ordini hegemonice. Ceea ce produc violena sau ameninarea cu violena este o stare de lucruri n care, de regul, supunerea este considerat mai dezirabil dect rebeliunea. Confruntat cu alegerea ntre consecinele obedienei i ale nonobedienei, supusul o prefer pe cea dinti i se integreaz astfel n relaia hegemonic. Fiecare nou porunc l pune din nou n faa acestei alegeri. Supunndu-se n mod repetat el contribuie cu partea lui la perpetuarea existenei corpului social hegemonic. Chiar i ca supus integrat ntr-un asemenea sistem, el este o fiin uman care acioneaz, i.e., o fiin care nu ascult pur i simplu de impulsuri oarbe, ci i ntrebuineaz raiunea pentru a alege ntre alternative. Ceea ce difereniaz legturile hegemonice de cele contractuale este msura n care alegerile indivizilor determin mersul evenimentelor. De ndat ce omul se decide n favoarea aservirii sale ctre un sistem hegemonic el devine, n limitele activitilor acestui sistem i n intervalul de timp al aservirii sale, pionul aciunilor directorului. n cadrul corpului social hegemonic i n msura n care el dirijeaz conduita subordonailor si, doar directorul

184 acioneaz. Supuii acioneaz doar pentru a-i alege statutul de subordonai; odat fcut aceast alegere ei nu mai acioneaz pentru ei nii, ci li se poart de grij. n cadrul unei societi contractuale, membrii individuali schimb ntre ei anumite cantiti de bunuri i servicii, de anumite caliti. Cnd i alege statutul de subordonat, n cadrul unui corp hegemonic, un om nici nu ofer nici nu primete ceva specific. El se integreaz ntr-un sistem, n care va avea de adus indefinit servicii i va primi ceea ce este dispus directorul s-i aloce. El este la mila directorului. Doar directorul este liber s aleag. mprejurarea c directorul este un individ sau un grup organizat de indivizi un directorat c el este un tiran maniac i egoist sau un despot patern i binevoitor este irelevant pentru structura de ansamblu a sistemului. Distincia ntre aceste dou tipuri de cooperare social se regsete n toate teoriile societii. Ferguson a descris-o ca pe [p.197] contrastul dintre naiunile rzboinice i cele comerciale; [2] Saint Simon ca pe contrastul dintre naiunile belicoase i cele panice, sau industrioase; Herbert Spencer ca pe contrastul dintre societile caracterizate prin libertate individual i cele caracterizate prin structuri militare; [3] Sombart ca pe contrastul dintre eroi i tarabagii. [4] Marxitii disting ntre organizarea gentilic a unei fabuloase epoci primitive a societii i a beatitudinii eterne a socialismului, pe de o parte, i degradarea de nedescris a capitalismului, pe de alta. [5] Filozofii naziti disting ntre sistemul pervers al securitii burgheze i cel al Fhrertum ului autoritar. Dar ei sunt ntru totul de acord cu stabilirea contrastului, precum i cu recunoaterea faptului c nici un al treilea principiu nu este imaginabil sau fezabil. Civilizaia occidental, ca i civilizaiile celor mai avansate popoare rsritene, sunt realizri ale oamenilor care au cooperat conform modelului de coordonare contractual. Este adevrat c aceste civilizaii au adoptat, n anumite privine, legturi structurale de tip hegemonic. Statul, ca aparat de constrngere i coerciie este n mod necesar o organizaie hegemonic. Tot astfel sunt familia i comunitatea gospodreasc. Totui, trstura caracteristic a acestor civilizaii este structura contractual proprie cooperrii ntre familiile individuale. Pe vremuri prevala aproape complet autarhia i izolarea economic a unitilor gospodreti individuale. Cnd locul autosuficienei fiecrei familii a fost luat de schimburile interfamiliale de bunuri i servicii, lucrurile au luat, n toate rile considerate de regul civilizate, aspectul cooperrii bazate pe contract. Civilizaia uman, aa cum o cunoatem de atunci ncoace din experiena istoric, este preponderent un produs al relaiilor contractuale. Orice tip de cooperare uman i de mutualism social este, n esen, o ordine a pcii i a rezolvrii disputelor prin conciliere. n relaiile interne din cadrul oricrei uniti sociale, fie ea bazat pe legturi contractuale sau hegemonice, trebuie s fie pace. Acolo unde exist conflicte violente i n msura n care ele exist, nu exist legturi sociale. Partidele politice care, mnate de aspiraia lor de a substitui sistemul contractual cu unul hegemonic, condamn [p.198] putreziciunea pcii i a securitii burgheze, exalt nobleea moral a violenei i a vrsrii de snge i preamresc rzboiul i revoluia, ca

185 metode eminamente naturale n relaiile interumane, se contrazic pe ele nsele. ntr-adevr, propriile lor utopii se doresc trmuri ale pcii. Reich-ul nazist i comunitatea marxist sunt societi bazate pe planuri de pace netulburat. Ele urmeaz a fi edificate prin planificare, i.e. prin aservirea violent a tuturor celor nedispui s se supun fr rezisten. ntr-o lume contractual este posibil coexistena multor state diferite. ntr-o lume hegemonic nu poate exista dect un singur Reich sau o singur comunitate i un singur dictaror. Socialismul trebuie s aleag ntre renunarea la avantajele diviziunii muncii la scara ntregii planete i a tuturor popoarelor i implementarea unei ordini hegemonice mondiale. Acesta este faptul care a fcut ca bolevismul rusesc, nazismul german i fascismul italian s fie dinamice, i.e., agresive. n condiii contractuale, imperiile se dizolv ntr-o lig flexibil de ri membre autonome. Sistemul hegemonic este constrns s tind spre anexarea tuturor statelor independente. Ordinea contractual a societii este o ordine de lege i drept. Este o guvernare sub domnia legii (Rechtsstaat), prin contrast cu statul asistenial (Wohlfahrtsstaat) sau paternalist. Legea sau dreptul reprezint un complex de drepturi care determin orbita n care indivizii sunt liberi s acioneze. Nici o astfel de orbit nu le este permis supuilor unei societi hegemonice. ntr-un stat hegemonic nu exist nici drept nici lege; exist doar directive i reglementri, pe care directorul le poate schimba zilnic i pe care le poate aplica orict de discriminatoriu dorete, de care supuii trebuie s asculte. Supuii au o singur libertate: s asculte fr s pun ntrebri. 3. Aciunea calculat Toate categoriile praxeologice sunt eterne i de neschimbat, dup cum sunt i unic determinate de structura minii umane i de condiiile naturale ale existenei umane. Att cnd acioneaz cnd i cnd teoretizeaz despre aciune, omul nu poate nici s se elibereze de aceste categorii, nici s le depeasc. Un tip de aciune categoric diferit de cel determinat de aceste categorii nu este nici posibil nici de conceput pentru om. Omul nu va putea niciodat nelege ceva care nu este nici aciune nici nonaciune. Nu exist o istorie a aciunii; nu exist o evoluie care s fi dus de la nonaciune la aciune; nu exist stadii tranzitorii ntre aciune i nonaciune. Exist doar aciune i nonaciune. i pentru fiecare aciune concret este riguros valid tot ce se poate stabili categoric despre aciune n general. [p.199] Orice aciune poate face uz de numere ordinale. Pentru ntrebuinarea numerelor cardinale i a calculelor aritmetice bazate pe ele sunt necesare anumite condiii speciale. Aceste condiii au aprut n evoluia istoric a societii contractuale. Astfel s-a deschis calea pentru socoteli i calcul n planificarea de aciuni viitoare i n stabilirea efectelor produse de aciunile trecute. Numerele cardinale i utilizarea lor pentru efectuarea de operaiuni aritmetice sunt i ele categorii eterne i imutabile ale minii umane. ns aplicabilitatea lor la premeditarea i nregistrarea aciunii depinde de anumite condiii care nu erau prezente n stadiile timpurii ale treburilor omeneti, care au aprut abia mai trziu, i care ar putea s dispar din nou.

186 Cunoaterea a ceea ce se petrece ntr-o lume n care aciunea este calculabil i poate fi socotit este cea care i-a dus pe oameni la elaborarea tiinelor praxeologiei i a teoriei economice. Teoria economic este, n esen, teoria sferei de aciune n care calculul este aplicat, sau este aplicabil dac se ndeplinesc anumite condiii. Nu exist vreo distincie mai important, att pentru viaa uman ct i pentru studiul aciunii umane, dect cea dintre aciunea calculabil i cea necalculabil. Civilizaia modern este, nainte de toate, caracterizat prin faptul c a elaborat o metod care face cu putin utilizarea aritmeticii ntr-un cmp larg de activiti. Acesta este lucrul la care se gndesc oamenii cnd i atribuie epitetul -- nu prea fericit i adesea generator de confuzii -- de raionalitate. Sesizarea mental i analizarea problemelor prezente ntr-un sistem de pia bazat pe efectuarea de calcule au fost punctul de plecare al gndirii economice, care a dus n cele din urm la cunoaterea praxeologic. Pe de alt parte, nu din consideraie pentru acest fapt istoric este necesar s ncepem expunerea unui sistem cuprinztor de teorie economic printr-o analiz a economiei de pia i printr-o examinare a problemelor calculului economic. Nici aspectele istorice nici cele euristice nu ne impun o asemenea abordare, ci necesitile logicii i ale rigorii sistematice. Problemele studiate sunt manifeste i practice numai n sfera unei economii de pia bazate pe calcul. Utilizarea lor pentru studiul altor sisteme de organizare social, care nu permit utilizarea de calcule, nu este posibil dect printr-un transfer ipotetic i figurativ. Calculul economic este problema fundamental pentru nelegerea tuturor problemelor numite ndeobte economice. [p.200] Note 1. Gustav Cassel, The Theory of Social Economy, trad. S. L. Banon, ed. nou, Londra, 1932, p. 371. 2. Cf. Adam Ferguson, An Essay on the History of Civil Society, ed. nou, Basel, 1789, p.208. 3. Cf. Herbert Spencer, The Principles of Sociology, New York, 1914, III, 575611. 4. Cf. Werner Sombart, Haendler und Helden, Mnchen, 1915. 5. Cf. Frederick Engels, The Origin of the Family, Private Property and the State, New York, 1942, p. 144.

187 Partea a treia Calculul economic XI. EVALUAREA FR CALCUL 1. Gradarea mijloacelor Omul care acioneaz transfer evaluarea obiectivelor pe care le urmrete asupra mijloacelor. Ceteris paribus, el atribuie cantitii totale a diverselor mijloace aceeai valoare pe care o atribuie obiectivului pe care ele l pot produce. Pentru un moment, putem lsa deoparte timpul necesar pentru producerea obiectivului i influena sa asupra relaiei dintre valoarea scopurilor i cea a mijloacelor. Gradarea mijloacelor, ca i cea a elurilor, este un proces prin care a este preferat lui b. Ea const n a prefera i a lsa deoparte. Este o manifestare a judecii c a este dorit mai intens dect b. Gradarea face cu posibil aplicarea de numere ordinale, dar nu se preteaz la aplicarea de numere cardinale i la ntrebuinarea operaiilor aritmetice bazate pe acestea. Dac cineva mi ofer posibilitatea s aleg ntre trei bilete la oper, la spectacolele Aida, Falstaff i Traviata i eu aleg Aida dac am posibilitaea s aleg doar unul, iar dac am posibilitatea s aleg nc unul mai aleg i Falstaff, prin aceasta fac o alegere. Aceasta nseamn c, n condiiile date, eu prefer Aida fa de Falstaff i Traviata; dac n-a putea s aleg dect un bilet, a prefera Aida i a renuna la Falstaff. Dac numim vizionarea spectacolului Aida a, vizionarea lui Falstaff b, iar vizionarea Traviatei c, eu pot spune: prefer pe a lui b i pe b lui c. elul imediat al aciunii este adesea obinerea unor cantiti numrabile i msurabile de lucruri tangibile. n acest caz, omul are de ales ntre cantiti numrabile; el prefer, de pild, 15 r fa de 7 p; dar, dac ar avea de ales ntre 15 r i 8 p, ar putea s prefere 8 p. Am putea s exprimm aceast stare de lucruri spunnd c el atribuie o valoare mai sczut la 15 r dect la 8 p, dar mai ridicat dect la 7 p. Aceasta revine la afirmaia c el prefer pe a lui b i pe b lui c. Substituia lui a prin 8 p, a lui b prin 15 r i a lui c prin 7 p nu modific nici nelesul afirmaiei nici faptul pe care-l descrie ea. Ea nu face n nici un caz cu putin calculul, cu numere cardinale. Ea nu deschide posibilitatea calculului economic i a operaiunilor mentale bazate pe acesta. [p.201] 2. Ficiunea trocului n teoria elementar a valorilor i a preurilor Elaborarea teoriei economice este att de dependent euristic de procesele logice de calcul, nct economitilor le-a scpat problema fundamental implicat n metodele calculului economic. Ei erau gata s ia calculul economic ca pe un lucru de la sine neles; lor le-a scpat faptul c acesta nu este un dat ultim, ci un derivat, care se cere a fi redus la fenomene mai elementare. Ei i-au reprezentat greit calculul economic. L-au luat drept o categorie a oricrei aciuni umane i au ignorat faptul c este doar n anumite condiii o categorie inerent aciunii. Ei erau pe deplin contieni c schimbul interpersonal, i deci schimburile de pia efectuate prin intermediul unui

188 mijloc comun de schimb banii, i deci preurile, sunt trsturi specifice unui anumit stadiu al organizrii economice a societii, care nu exista n civilizaiile primitive i ar putea, eventual, s dispar din nou, n funcie de cursul viitor al schimbrilor istorice. [1] Dar ei nu nelegeau c preurile monetare sunt singurul vehicul al calculului economic. Astfel, majoritatea studiilor lor sunt puin folositoare. Chiar i scrierile celor mai emineni economiti sunt ntructva viciate de erorile implicate n ideile lor despre calculul economic. Teoria modern a valorii i a preurilor arat cum alegerile indivizilor, faptul c ei prefer anumite lucruri i las deoparte altele, au drept efect, n sfera schimbului interpersonal, apariia preurilor de pia. [2] Aceste expuneri magistrale sunt nesatisfctoare ntr-unele puncte minore i desfigurate de expresii nepotrivite. Dar n esen ele sunt irefutabile. n msura n care este necesar s fie amendate, trebuie s-o facem mai degrab printr-o elaborare consistent a gndirii autorilor lor, dect prin respingerea raionamentelor acestora. Pentru a reduce fenomenele pieii la categoria universal a preferinei lui a fa de b, teoria elementar a valorii i a preurilor trebuie s ntrebuineze unele construcii imaginare. ntrebuinarea unor construcii imaginare fr coresponden n realitate este un instrument indispensabil al gndirii. Fr el, nici o alt metod n-ar fi contribuit cu nimic la interpretarea realitii. ns una din problemele cele mai [p.202] importante ale tiinei este de a evita erorile pe care le poate induce ntrebuinarea abuziv a acestor construcii. Teoria elementar a valorii i a preurilor ntrebuineaz, printre alte constructe imaginare de care ne vom ocupa ulterior, [3] constructul de pia n care toate tranzaciile iau forma schimbului direct. Banii sunt inexisteni; bunurile i serviciile sunt schimbate direct pentru alte bunuri i servicii, prin troc. Aceast construcie imaginar este necesar. Trebuie s lsm deoparte rolul de intermediar jucat de bani, pentru a nelege c ceea ce constituie obiectul schimburilor sunt ntotdeauna bunuri economice de ordinul nti, tranzacionate pentru alte asemenea bunuri. Banii nu sunt dect un mijloc de efectuare a schimburilor interpersonale. Dar trebuie s ne ferim cu grij de iluziile pe care le poate induce cu uurin acest construct, al unei economii de pia cu schimburi directe. O eroare serioas, care-i gsete originea i tenacitatea n rstlmcirea acestei construcii imaginare, a fost ipoteza c mijlocul de schimb este doar un factor neutru. Conform acestei opinii, singura diferen dintre schimbul direct i cel indirect ar fi c cel din urm implic ntrebuinarea unui mijloc de schimb. Interpolarea banilor n tranzacii, spuneau adepii acestei doctrine, n-ar afecta principalele caracteristici ale afacerilor. Ei nu ignorau faptul c n cursul istoriei s-au nregistrat modificri dramatice n puterea de cumprare a banilor i c aceste fluctuaii au indus frecvent convulsii n ntregul sistem al schimburilor. ns se credea c asemenea evenimente erau fapte excepionale, determinate de politici necorespunztoare. Se afirma c doar moneda proast poate provoca asemenea tulburri. n plus, oamenii nu nelegeau cauzele i efectele iregularitilor acestea. Ei presupuneau tacit c modificrile puterii de cumprare se manifest pentru toate bunurile i serviciile n acelai timp i n aceeai msur. Aceasta este, desigur, implicaia mitului neutralitii banilor.

189 S-a crezut c ntreaga teorie a catalacticii poate fi elaborat meninnd ipoteza c nu exist dect schimb direct. Odat realizat acest obiectiv, singurul lucru de adugat ar fi simpla inserie a termenilor monetari n complexul teoremelor care descriu schimbul direct. ns acestui pas final, de nchegare a sistemului catalactic, nu i se acorda dect o importan minor. Se considera c el n-ar putea altera nimic esenial din structura raionamentelor economice. Sarcina de cpti a teoriei economice s-a considerat a fi studiul schimbului direct. n afar de acesta, nu rmnea dect de investigat problema monedei proaste, n cel mai bun caz. Conformndu-se acestei opinii, economitii au omis s pun accentul necesar pe problemele schimbului indirect. Tratamentul rezervat de ei [p.203] problemelor monetare era superficial; el era doar vag conectat cu ansamblul principal al investigaiilor lor asupra procesului pieii. La nceputul secolului al XX-lea, problemele schimbului indirect rmseser, n linii mari, ntr-o poziie de inferioritate. Existau tratate de catalactic n care chestiunile monetare erau abordate doar ocazional i superficial i existau lucrri despre moned i activitile bancare ai cror autori nici mcar nu ncercau s-i integreze tematica n structura unui sistem catalactic. n universitile anglosaxone catedrele de teorie economic i cele de moned i activiti bancare erau separate, iar n majoritatea universitilor germane problemele monetare erau aproape n ntregime nesocotite. [4] Abia mai trziu au realizat economitii c unele dintre cele mai importante i mai dificile probleme ale catalacticii sunt de gsit tocmai n domeniul schimburilor indirecte i c o teorie economic ce nu le acord toat atenia cuvenit este lamentabil trunchiat. Venirea n vog a investigaiilor privitoare la relaia dintre rata natural a dobnzii i rata monetar a dobnzii, ascendena teoriei monetare a ciclului de afaceri i ntreaga demolare a doctrinei simultaneitii i proporionalitii modificrilor n puterea de cumprare a banilor erau semnele noii tendine a gndirii economice. Bineneles, aceste idei noi reprezentau n esen o continuare a contribuiilor att de glorios iniiate de David Hume, coala monetar britanic (Currency School), John Stuart Mill i Cairnes. nc i mai duntoare a fost a doua eroare generat de ntrebuinarea neglijent a construciei imaginare a unei piee caracterizate prin schimbul direct. O eroare nveterat afirma c obiectele i serviciile schimbate sunt de valoare egal. Valoarea era considerat la fel de obiectiv ca i calitile inerente lucrurilor i nu doar expresia dorinei de a le dobndi a diverselor persoane. Se postula c oamenii stabilesc mai nti mrimea valorii corespunztoare bunurilor i serviciilor, printr-un act de msurare, iar apoi le tranzacioneaz, n regim de barter, pentru cantiti de bunuri i servicii de aceeai magnitudine valoric. Aceast eroare a viciat analiza problemelor economice ntreprins de Aristotel i, vreme de [p.204] dou mii de ani, raionamentele tuturor acelora n ochii crora opiniile lui Aristotel se bucurau de autoritate. Ea a viciat n mod serios minunatele realizri ale economitilor clasici, fcnd scrierile epigonilor lor, ndeosebi cele ale lui Marx i ale colii marxiste, n ntregime sterile. Fundamentul teoriei economice moderne este recunoaterea faptului c tocmai disparitatea dintre valorile atribuite obiectelor

190 tranzacionate este cea care determin tranzacionarea lor. Oamenii vnd i cumpr numai pentru c apreciaz lucrurile la care renun mai puin dect cele pe care le primesc. Astfel, noiunea de msurare a valorii este steril. Un act de schimb nu este nici precedat, nici acompaniat de vreun proces care s se poat numi de msurare a valorii. Un individ poate atribui aceeai valoare la dou lucruri; ns n cazul acesta nu se va produce nici un schimb. Dar dac exist o diversitate n procesul evalurii, tot ce se poate spune despre ea este c un anumit a este evaluat mai presus, adic este preferat unui anumit b. Valorile i evalurile sunt cantiti intensive i nu extensive. Ele nu sunt susceptibile de a fi sesizate mental, prin aplicarea de numere cardinale. Cu toate acestea, ideea eronat c valorile sunt msurabile i sunt efectiv msurate n decursul tranzaciilor economice a fost att de adnc nrdcinat nct pn i unii economiti emineni i-au czut victime. Pn i Friedrich von Wieser i Irving Fisher au luat ca de la sine neles c trebuie s existe ceva de felul msurrii valorii i c teoria economic trebuie s fie capabil s indice i s explice metoda prin care se poate efectua o asemenea msurtoare. [5] Majoritatea economitilor de mai mic anvergur au susinut pur i simplu c banii servesc drept msur a valorii. n ce ne privete, trebuie s realizm c a evalua nseamn a prefera pe a lui b. Logic, epistemologic, psihologic i praxeologic exist un singur mod de a prefera. Nu conteaz dac ndrgostitul prefer o fat altor fete, un om prefer un prieten altor prieteni, un amator de art prefer o pictur altor picturi, sau un consumator prefer o pine unei bomboane. A prefera nseamn ntotdeauna a ndrgi sau a dori pe a mai mult dect pe b. Dup cum nu exist nici un etalon i nici o msurtoare a iubirii sexuale, a prieteniei, simpatiei, sau a satisfaciei estetice, tot astfel nu exist nici o posibilitate de msurare a valorii bunurilor. Dac un om tranzacioneaz dou livre de unt pe o cma, tot ce putem spune n legtur cu acest schimb este c -- n momentul tranzaciei i n condiiile pe care i le ofer acest moment el prefer o cma fa de dou livre de unt. Este sigur c orice act [p.205] de preferin se caracterizeaz printr-o anumit intensitate psihic a sentimentelor pe care le implic. Exist grade n intensitatea dorinei de a atinge un anumit el i aceast intensitate determin profitul psihic, pe care aciunea ncununat de succes i-l aduce individului care acioneaz. Dar cantitile psihice nu pot fi dect simite. Ele sunt n ntregime personale i nu exist nici un mijloc semantic de a le exprima intensitatea i de a comunica altor oameni informaii despre ele. Nu exist nici o metod disponibil pentru a construi o unitate de msur a valorii. S ne amintim c dou uniti dintr-un stoc omogen sunt, n mod necesar, evaluate diferit. Valoarea atribuit unitii a n-a este mai sczut dect cea atribuit unitii a (n-1) a. n societatea de pia exist preuri monetare. Calculul economic nsemn calcul n termeni de preuri monetare. Diversele cantiti de bunuri i servicii intr n calcul cu suma de bani pentru care au fost cumprate i vndute pe pia, sau pentru care ar putea fi cumprate i vndute n perspectiv. Presupunerea c un individ autosuficient izolat, sau managerul general al unui sistem socialist, i.e., al unui sistem n care nu exist piee

191 pentru mijloace de producie, ar putea calcula, este fictiv. Nu eixst nici o modalitate care s poat duce de la calculul monetar din cadrul unei economii de pia, la vreun fel de calcule economice efectuate ntr-un sistem lipsit de pia. Teoria valorii i socialismul Socialitii, instituionalitii i coala Istoric au criticat economitii pentru utilizarea construciei imaginare care descrie gndirea i aciunile unui individ izolat. Modelul Robinson Crusoe, ni se spune, nu este de folos pentru studiul condiiilor unei economii de pia. Critica este ntructva justificat. Constructele imaginare de individ izolat i de economie planificat fr schimburi de pia nu devin utilizabile dect prin introducerea ipotezei fictive, teoretic contradictorii i contrare realitii, c posibilitatea calculului economic exist i ntr-un sistem lipsit de piee pentru mijloacele de producie. Faptul c economitii n-au fost contieni de aceast diferen, dintre condiiile unei economii de pia i cele ale unei economii lipsite de pia, a fost cu siguran o eroare grav. ns socialitii nu aveau prea multe motive s critice aceast greeal, deoarece ea consta tocmai n faptul c economitii admiteau tacit ipoteza c o ordine sau o societate socialist ar putea ntrebuina de asemenea calculul economic i astfel ei afirmau posibilitatea realizrii planurilor socialiste. Economitii clasici i epigonii lor nu puteau, desigur, s recunoasc problemele implicate aici. Dac ar fi adevrat c valoarea lucrurilor este determinat de cantitatea de munc necesar pentru producerea [p.206] sau reproducerea lor, atunci problema calculului economic nu s-ar mai pune. Adepii teoriei valorii munc nu pot fi nvinuii pentru c n-au sesizat problemele pe care le pune un sistem socialist. Eroarea lor funest a fost doctrina necorespunztoare a valorii. Faptul c unii dintre ei erau dispui s considere construcia imaginar a unei economii socialiste drept un model util i realizabil de reform din temelii a organizrii sociale nu intra n contradicie cu esena coninutului analizei lor teoretice. Dar lucrurile stau altfel n ce privete catalactica subiectivist. Este de neiertat c economitii moderni n-au recunoscut problemele implicate aici. Wieser avea dreptate cnd declara, la un moment dat, c numeroi economiti au studiat incontient teoria valorii corespunztoare unui regim comunist, neglijnd astfel s o studieze pe cea a condiiilor existente n prezent n societate. [6] Din nefericire nici el nsui n-a reuit s evite aceast eroare. Iluzia c o ordine raional de management economic este posibil ntr-o societate bazat pe proprietatea public asupra mijloacelor de producie i are originile n teoria valorii din economia clasic i i datoreaz persistena eecului multor economiti moderni de a gndi teorema fundamental a teoriei subiectiviste consecvent, pn la concluziile sale ultime. Astfel, utopiile socialiste au fost generate i au persistat graie deficienelor acelor coli de gndire pe care marxitii le resping, etichetndu-le drept o masc ideologic a intereselor egoiste de clas ale burgheziei exploatatoare. ntr-adevr, erorile acestor coli sunt cele care au asigurat nflorirea ideilor socialiste. Faptul

192 acesta demonstreaz limpede sterilitatea doctrinei marxiste referitoare la ideologii i a derivaiei sale moderne, sociologia cunoaterii. 3. Problema calculului economic Omul care acioneaz ntrebuineaz cunoaterea furnizat de tiinele naturale pentru a elabora tehnologia, tiina aplicat a aciunii, care este posibil n domeniul evenimentelor externe. Tehnologia ne informeaz ce se poate realiza dac exist dorina de a o face i cum se poate realiza, dac cei interesai sunt gata s ntrebuineze mijloacele indicate. Odat cu progresul tiinelor naturale a progresat i tehnologia; muli ar prefera s spun c dorina de a mbunti metodele tehnologice este cea care a stimulat progresul tiinelor naturale. Cuantificarea tiinelor naturale a fcut din tehnologie o tiin cantitativ. n esen, tehnologia modern este arta prediciilor cantitative aplicate la rezultatele posibile ale aciunii. Omul calculeaz cu un grad rezonabil de precizie rezultatul aciunii planificate, i o face pentru a-i ajusta aciunea n aa fel nct s obin un anumit rezultat. ns simpla informaie furnizat de tehnologie ar fi suficient pentru realizarea calculelor doar dac toate mijloacele de [p.207] producie att cele materiale ct i cele umane ar putea fi perfect substituibile unele cu altele, n anumite proporii date, sau dac ar fi toate absolut specifice. n primul caz, toate mijloacele de producie ar fi potrivite, dei n proporii diferite, pentru atingerea oricror scopuri; lucrurile ar sta ca i cum n-ar exista dect un singur tip de mijloace un singur tip de bunuri economice de ordin superior. n cazul al doilea, fiecare mijloc ar putea fi ntrebuinat doar pentru atingerea unui singur scop; am atribui fiecrui grup de factori complementari de producie valoarea pe care o atribuim respectivului bun de ordinul nti. (Din nou, lsm provizoriu deoparte modificrile determinate de factorul timp.) Nici una din aceste dou condiii nu este prezent n universul n care acioneaz omul. n anumite limite restrnse mijloacele pot fi substituite unele cu altele; ele sunt mijloace mai mult sau mai puin specifice, potrivite atingerii unor eluri variate. Pe de alt parte ns, majoritatea mijloacelor nu sunt absolut specifice; majoritatea sunt potrivite pentru diferite scopuri. Faptul c exist diverse clase de mijloace, c majoritatea acestor mijloace sunt mai potrivite pentru realizarea anumitor scopuri, mai puin potrivite pentru atingerea altora i absolut inutile pentru producerea unui al treilea grup de scopuri i c, de aceea, diversele mijloace se preteaz la diverse utilizri, face ca omului s-i revin sarcina alocrii lor ctre acele ntrebuinri n care pot furniza cele mai bune servicii. Calculele n natur, aa cum intervin ele n tehnologie, nu sunt aici de nici un folos. Tehnologia opereaz cu cantiti numrabile i msurabile de lucruri i efecte externe; ea cunoate relaii cauzale ntre acestea, dar este strin de relevana lor pentru dorinele i aspiraiile omului. Domeniul su este doar acela al valorii de utilizare obiective. Ea judec toate problemele din punctul de vedere dezinteresat al observatorului neutru al evenimentelor fizice, chimice i biologice. Pentru noiunea de valoare subiectiv de utilizare, pentru perspectiva specific uman i pentru dilemele omului care acioneaz, nu ncape loc n cuprinsul tiinelor tehnologice. Tehnologia ignor problema economic: aceea de a ntrebuin mijloacele disponibile astfel nct nici o dorin intens resimit s nu rmn nesatisfcut deoarece mijloacele

193 necesare ndeplinirii ei au fost ntrebuinate irosite pentru atingerea unei dorine resimite mai puin intens. Pentru soluionarea acestor probleme tehnologia i metodele ei de calcul i msurare sunt nepotrivite. Tehnologia ne spune cum poate fi atins in anumit scop prin utilizarea de diverse mijloace, care pot fi utilizate laolalt n diverse combinaii, sau cum pot fi ntrebuinate diverse mijloace disponibile pentru atingerea anumitor scopuri. Dar ea nu este n msur s-i spun omului ce procedur ar trebui s aleag, din varietatea infinit a modalitilor imaginabile i posibile de producie. Ceea ce dorete omul s tie este cum trebuie el s ntrebuineze mijloacele disponibile pentru ndeprtarea [p.208] cea mai potrivit cu putin -- cea mai economic -- a neplcerii resimite. ns tehnologia nu-i furnizeaz dect informaii despre relaii cauzale dintre lucruri externe. Ea spune, de pild, 7 a + 3 b + 5 c + x n pot produce 8 P. Dar, dei se cunosc valorile atribuite de omul care acioneaz diverselor bunuri de ordinul nti, tehnologia nu poate decide dac aceast formul, sau oricare alta din multitudinea infinit de formule construite n mod similar, servete cel mai adecvat atingerea scopurilor urmrite de omul care acioneaz. Arta ingineriei poate stabili cum trebuie construit un pod pentru a traversa un ru ntr-un anumit loc, astfel nct podul s suporte o anumit ncrcare. ns ea nu poate rspunde la ntrebarea dac construirea unui asemenea pod va retrage sau nu factori materiali de producie i mn de lucru din ntrebuinri n care ar putea satisface nevoi mai intens resimite. Ea nu ne poate spune dac podul ar trebui sau nu construit, unde ar trebui construit, ce capacitate de ncrcare ar trebui s aib i care din numeroasele posibiliti de construire a sa ar trebui aleas. Calculul tehnologic poate stabili relaii ntre diversele clase de mijloace numai n msura n care ele pot fi substituite unele cu altele n vederea atingerii unui anumit scop. ns aciunea presupune descoperirea de relaii ntre toate mijloacele, orict de puin similare ar fi ele, indiferent dac ele pot sau nu pot fi substituite unele altora n furnizarea acelorai servicii. Tehnologia i consideraiile derivate din ea nu i-ar fi omului care acioneaz de mare folos, dac n-ar fi posibil s introduc n trama lor preurile monetare ale bunurilor i serviciilor. Proiectele i planurile inginerilor ar fi de interes exclusiv academic dac n-ar putea compara inputul i outputul, pe o baz comun. Teoreticianul pedant, n solitudinea laboratorului su, nu se preocup de asemenea probleme minore; el caut relaiile cauzale dintre diferitele elemente ale universului. ns omul practic, dornic s-i amelioreze condiiile de trai prin ndeprtarea neplcerii, att ct este cu putin, trebuie s tie dac, n condiiile date, planul pe care i-l edific este metoda cea mai bun, sau mcar o metod, de a le furniza oamenilor un plus de confort. El trebuie s tie dac ceea ce dorete s realizeze va fi o ameliorare n comparaie cu starea actual de lucruri i cu avantajele anticipate de pe urma executrii altor proiecte, realizabile din punct de vedere tehnic i care nu pot fi executate dac proiectul pe care l-a ales absoarbe mijloacele disponibile. Asemenea comparaii nu pot fi fcute dect cu ajutorul preurilor monetare. Astfel, moneda devine vehiculul calculului economic. Aceasta nu este o funcie separat a banilor. Banii sunt mijlocul de schimb universal ntrebuinat i nimic altceva. Numai pentru c banii sunt mijlocul [p.209] comun de schimb, pentru c majoritatea bunurilor i serviciilor pot fi vndute i cumprate pe

194 pia cu bani i numai n msura n care aa stau lucrurile, pot oamenii s ntrebuineze preurile monetare n calculele de rentabilitate. Rapoartele de schimb ntre bani i diversele bunuri i servicii, aa cum au fost stabilite n trecut pe pia i cum se anticipeaz c vor fi stabilite pe pia n viitor, sunt instrumentele mentale de planificare economic. Acolo unde nu exist preuri monetare, nu exist nimic de felul cantitilor economice. Exist doar diverse relaii cantitative ntre diverse cauze i efecte din lumea extern. Nu exist nici un mijloc prin care omul s afle ce fel de aciune ar putea servi cel mai bine eforturilor sale de a ndeprta neplcerea ct mai complet cu putin. Nu este necesar s insistm asupra condiiilor primitive, din economia gospodreasc a fermierilor autosuficieni. Oamenii acetia desfurau doar procese foarte simple de producie. Pentru ei nu era necesar nici un fel de calcul de rentabilitate, deoarece puteau compara direct inputul i outputul. Dac doreau cmi, cultivau cnep, apoi torceau, eseau i coseau. Ei se puteau decide cu uurin, fr ajutorul nici unui calcul de rentabilitate, dac truda i necazul cheltuite erau sau nu compensate de produs. ns pentru omul civilizat ntoarcerea la o astfel de via este de neconceput. 4. Calculul economic i piaa Tratamentul cantitativ al problemelor economice nu trebuie confundat cu metodele cantitative ntrebuinate n sfera problemelor universului extern, al evenimentelor fizice i chimice. Trstura distinctiv a calculului economic este c nici nu se bazeaz pe, nici nu este legat de ceva care s se poat numi proces de msurare. Un proces de msurare const n stabilirea unei relaii numerice ntre un obiect i un alt obiect, anume unitatea de msur. Fundamentul ultim al msurrii este acela al dimensiunilor spaiale. Cu ajutorul unitii definite prin referire la ntindere se msoar energia i potenialul (capacitatea unui lucru de a provoca schimbri n alte lucruri i relaii), precum i trecerea timpului. Un cadran indic direct o relaie spaial i doar indirect alte cantiti. Presupoziia subiacent msurrii este imutabilitatea unitii de msur. Unitatea de lungime este stnca pe care se bazeaz orice msurtoare. Se presupune c omul nu se poate sustrage de la a o considera imutabil. Ultimele decenii au fost martorele unei revoluii n situarea epistemologic a fizicii, chimiei i matematicilor. Ne aflm n pragul unor inovaii, a cror amploare nu poate fi prevzut. Este posibil ca [p.210] urmtoarele generaii de fizicieni s se confrunte cu probleme n anumite privine similare celor de care trebuie s se ocupe praxeologia. Poate c ei vor fi silii s abandoneze ideea c exist ceva neafectat de modificrile cosmice, care s poat fi ntrebuinat de observator ca etalon de msurare. ns orice ne-ar rezerva viitorul, structura logic a procesului de msurare a entitilor pmnteti din domeniul macroscopic sau molar al fizicii nu se va modifica. Msurtorile din orbita fizicii microscopice sunt i ele efectuate cu ajutorul scalelor metrice, micrometrelor, spectrografelor -- n ultim instan cu organele senzoriale grosiere ale omului care observ i experimenteaz i care este el nsui de dimensiuni molare. [7] Ele nu se pot elibera de geometria euclidian i de noiunea de etalon care nu se schimb.

195 Exist uniti monetare i exist uniti fizice msurabile de diferite bunuri economice i de multe dar nu orice servicii care se cumpr i se vndut. ns rapoartele de schimb de care trebuie s ne ocupm fluctueaz n permanen. Nu exist nimic constant i invariabil n ele. Ele sfideaz orice tentativ de a le msura. Ele nu sunt fapte n sensul n care este ntrebuinat termenul acesta de ctre fizician, atunci cnd se refer la cantitatea unei buci de cupru, ci sunt evenimente istorice, care exprim ceea ce s-a ntmplat cndva, la un moment dat i n anumite mprejurri. Acelai raport numeric de schimb poate s apar din nou, dar nu este nicidecum sigur dac el se va repeta ntr-adevr i, dac se va repeta, rmne ntrebarea dac acest rezultat identic este consecina prezervrii acelorai circumstane sau a unei ntoarceri la ele, mai degrab dect produsul unei interaciuni dintr-o constelaie foarte diferit de factori care determin preurile. Numerele ntrebuinate n procesul calculului economic, de ctre omul care acioneaz, nu se refer la cantiti msurate, ci la rapoarte de schimb, a cror realizare este anticipat pe baza nelegerii interpretative pe pieele viitoare, ctre care este ndreptat ntreaga aciune i care sunt singurele care conteaz pentru omul care acioneaz. n acest stadiu al investigaiei noastre nu ne preocup problema unei tiine economice cantitative, ci analiza procesului mental pe care-l desfoar omul activ, atunci cnd ntrebuineaz distincii cantitative pentru a-i planifica conduita. Cum aciunea este ntotdeauna ndreptat ctre influenarea unei stri de lucruri viitoare, calculul economic se ocup ntotdeauna de viitor. n msura n care el ia n consideraie evenimente i rapoarte de schimb trecute, el o face numai n vederea ajustrii aciunilor viitoare. Sarcina pe care urmrete omul activ s o ndeplineasc prin ntrebuinarea calculului economic este stabilirea rezultatului aciunii, prin contrastarea inputului cu outputul. Calculul economic este fie o estimare a rezultatului anticipat [p.211] al aciunilor viitoare, fie stabilirea bilanului aciunilor trecute. ns n ultimul caz nu este vorba doar de preocupri istorice i didactice. Semnificaia sa practic este de a arta ct este cineva liber s consume, fr a prejudicia capacitii viitoare de producie. Aceasta este problema n raport cu care sunt dezvoltate noiunile fundamentale ale calculului economic capital i venit, profit i pierdere, cheltuire i economisire, cost i beneficiu. ntrebuinarea practic a acestor noiuni i a tuturor noiunilor derivate din ele este inseparabil legat de funcionarea unei piee, n cadrul creia bunurile i serviciile de toate ordinele sunt tranzacionate n schimbul unui mijloc de schimb universal ntrebuinat. Aceste noiuni ar fi pur academice i lipsite de orice relevan pentru aciunea desfurat ntr-o alt lume, nzestrat cu o structur diferit a aciunii. [p.212] Note 1. coala istoric german exprima aceasta afirmnd c proprietatea privat asupra mijloacelor de producie, schimbul de pia i banii sunt categorii istorice.

196 2. Cf. ndeodebi Eugen von Bhm Bawerk, Kapital und Kapitalzins, partea a IIa, Cartea a III-a. 3. A se vedea mai jos, pp. 236-256. 4. Neglijarea problemelor schimbului indirect a fost cu siguran influenat de prejudeci politice. Populaia nu dorea s renune la teza dup care depresiunile economice sunt un ru inerent modului capitalist de producie i nu sunt nicidecum provocate de ncercrile de a reduce rata dobnzii prin expansiunea creditelor. Profesori reputai de tiine economice apreciau ca netiinific explicarea depresiunilor ca fenomene provocate doar de evenimente survenite n sfera monedei i a creditului. Existau pn i expuneri ale istoriei teoriei ciclurilor de afaceri care omiteau complet s discute teza monetar. Cf., e.g., Eugen von Bergmann, Geschichte der nationalkonomischen Krisentheorien, Stuttgart, 1895. 5. Pentru o analiz critic i o respingere a argumentului lui Fisher, cf. Mises, The Theory of Money and Credit, trad. H. E. Batson, Londra, 1934, pp. 42-44; pentru o critic similar a argumentului lui Wieser, Mises, Nationalkonomie, Geneva, 1940, pp. 192-194. 6. Cf. Friedrich von Wieser, Der natrliche Wert, Viena, 1889, p. 60, n. 3. 7. Cf. A Eddington, The Philosophy of Physical Science, pp. 70-79, 168-169.

197 XII. SFERA CALCULULUI ECONOMIC 1. Caracterul intrrilor monetare Calculul economic poate cuprinde tot ce se tranzacioneaz pe bani. Preurile bunurilor i serviciilor sunt fie date istorice, care descriu evenimente trecute, fie anticipri ale unor evenimente viitoare probabile. Informaiile despre un pre din trecut se refer la faptul c unul sau mai multe acte de schimb interpersonal au fost efectuate conform acestui raport. Ele nu ne furnizeaz direct nici un fel de cunoatere despre preurile viitoare. Adesea, putem presupune despre condiiile de pe pia care au determinat formarea preurilor n trecutul recent c nu se vor modifica deloc, sau cel puin c nu se vor modifica semnificativ n viitorul imediat, astfel nct preurile vor rmne neschimbate, sau se vor schimba puin. Asemenea anticipri sunt rezonabile dac preurile respective au fost rezultatul interaciunii multor oameni dispui s cumpere sau s vnd cnd rapoartele de schimb li se preau propice, i dac situaia pieei n-a fost influenat de condiii considerate accidentale, extraordinare i cu puine anse de repetare. Pe de alt parte, principala sarcin a calculului economic nu este de a face fa situaiilor de pia i preurilor neschimbtoare sau doar uor schimbtoare, ci de a face fa schimbrii. Individul fie anticipeaz schimbri care vor interveni fr amestecul su i dorete s-i adapteze aciunile acestei stri anticipate de lucruri, fie dorete s ntreprind un proiect care va schimba condiiile chiar dac nu exist nici un alt factor de schimbare. Preurile din trecut nu sunt pentru el dect puncte de plecare n tentativele lui de a anticipa preurile viitoare. Istoricii i statisticienii se mulumesc cu preurile din trecut. Omul practic privete spre preurile din viitor, fie acestea chiar i din viitorul imediat, de peste o or, o zi, sau o lun. Pentru el, preurile din trecut sunt doar un sprijin n anticiparea preurilor viitoare. El este preocupat n primul rnd de preurile viitoare, nu doar n calculele sale preliminare ale rezultatelor anticipate ale aciunii planificate, ci i n tentativele sale de a stabili rezultatul tranzaciilor sale trecute. n bilanurile contabile i n situaiile de profituri i pierderi rezultatul aciunii trecute devine vizibil, ca diferen ntre echivalentul n bani [p.213] al fondurilor deinute (total active minus total pasive) la nceputul i la sfritul perioadei respective, i ca diferen ntre echivalentul n bani al costurilor suportate i veniturile brute ncasate. n asemenea situaii este necesar s se nscrie echivalentul n bani estimat al tuturor activelor i pasivelor, altele dect cele monetare. Aceste obiecte trebuie estimate n funcie de preurile la care ar putea fi probabil vndute n viitor, sau, ndeosebi n cazul echipamentului destinat proceselor de producie, n funcie de preurile de vnzare anticipate ale mrfurilor produse cu ajutorul lor. Pe de alt parte, vechile cutume de afaceri i stipulaiile dreptului comercial i ale legislaiei fiscale au determinat o abatere de la principiile sntoase de contabilizare, care urmresc doar atingerea gradului de corectitudine cel mai nalt cu putin. Aceste legi i cutume nu se preocup att de corectitudinea bilanurilor contabile i a situaiilor de profituri i pierderi, ct de alte scopuri. Legislaia comercial urmrete realizarea contabilizrii ntr-o manier care s-i protejeze indirect pe

198 creditori mpotriva pierderilor. Ea tinde s determine estimarea activelor mai mult sau mai puin sub nivelul valorii lor estimate pe pia, pentru a face ca profiturile nete i totalul fondurilor datorate s apar mai mici dect sunt ele n realitate. Astfel se creeaz o marj care reduce, n beneficiul creditorilor, pericolul retragerii unor sume prea mari din firm sub forma unor aa zise profituri, care ar crea posibilitatea ca o firm deja insolvabil s-i continue activitatea pn cnd rmne fr mijloacele necesare satisfacerii creditorilor si. Legislaia fiscal tinde, dimpotriv, ctre o metod de calcul care face ca ctigurile s apar mai mari dect le-ar arta o metod imparial. Ideea este de a ridica ratele efective de impozitare, fr a face aceast cretere vizibil n baremurile de impozitare nominale. Trebuie, aadar, s distingem ntre calculul economic, aa cum este el practicat de oamenii de afaceri atunci cnd i planific aciunile viitoare i acele calcule de mrimi economice care servesc altor scopuri. Determinarea impozitelor datorate fiscului i calculul economic sunt dou lucruri diferite. Dac o lege de impozitare a servitorilor domestici stipuleaz c un servitor de sex masculin trebuie impozitat ct dou servitoare de sex feminin, nimeni nu va interpreta o asemenea prevedere altfel dect ca pe o metod de determinare a impozitului care trebuie achitat. Similar, dac o lege de impozitare a motenirilor stipuleaz c aciunile trebuie estimate la cota de burs din ziua decesului celui ce las motenirea, ea nu face dect s furnizeze o metodologie de stabilire a sumei ce se percepe ca impozit. Evidena inut corect, conform unui sistem riguros de contabilizare, este exact pn la ultimul dolar i ultimul cent. Ea se caracterizeaz printr-o precizie impresionant, iar exactitudinea numeric a consemnrilor pe care le conine pare s ndeprteze orice ndoieli. n realitate, cele mai importante cifre pe care le conine sunt anticipri speculative [p.214] ale viitoarelor constelaii ale pieii. Este o eroare s se compare nsemnrile dintr-un registru comercial cu cele care intervin n calculele pur tehnologice, e.g. n planul de construcie al unei maini. Inginerul, n msura n care se ocup numai de latura tehnologic a slujbei sale -- ntrebuineaz numai relaiile numerice stabilite prin metodele tiinelor naturale experimentale; omul de afaceri nu poate ocoli termenii numerici care provin din nelegerea sa interpretativ a conduitei viitoare a oamenilor. Elementul principal n bilanurile contabile i n situaiile de profituri i pierderi este evaluarea activelor i pasivelor existente n form nemonetar. Toate aceste bilanuri i situaii sunt practic bilanuri i situaii intermediare. Ele descriu ct mai fidel cu putin starea de lucruri la un moment ales arbitrar, n vreme ce viaa i aciunea continu fr ntrerupere. nchiderea anumitor uniti economice individuale este posibil, ns sistemul social de producie, ca ntreg, nu se oprete niciodat din funcionare. Nici activele i pasivele constnd din bani lichizi nu sunt ferite de indeterminarea inerent tuturor elementelor de contabilitate ale afacerilor. Ele depind de constelaia viitoare a pieii, n aceeai msur ca orice alt obiect de inventar sau de echipament. Exactitatea conturilor i a calculelor de rentabilitate ale ntreprinderilor de afaceri nu trebuie s ne mpiedice de a realiza incertitudinea i caracterul speculativ al elementelor i calculelor bazate pe ele. Totui, lucrurile acestea nu tirbesc eficiena calculului economic. Calculul economic este att de eficient ct este cu putin. Nici un fel de reform nu-i poate spori eficiena. El i furnizeaz omului care acioneaz toate serviciile pe

199 care le poate obine de pe urma calculelor numerice. Pe de alt parte, el nu este un mijloc de aflare a condiiilor viitoare cu certitudine, i nu lipsete aciunea de caracterul ei speculativ. Dar aceast mprejurare nu poate fi considerat un inconvenient dect de ctre cei ce nu sunt n stare s neleag c viaa nu este rigid, c toate lucrurile se afl n permanent schimbare, i c oamenii nu dispun de o cunoatere cert despre viitor. Sporirea informaiilor de care dispune omul despre condiiile din viitor nu este o sarcin a calculului economic. Sarcina acestuia este de a ajusta ct mai bine cu putin aciunile omului la opinia sa din prezent despre satisfacerea dorinelor n viitor. n acest scop, omul care acioneaz are nevoie de o metod de calcul, iar calculul necesit un numitor comun, la care s se refere toate elementele care intervin n el. Numitorul comun al calculului economic este moneda. 2. Limitele calculului economic Calculul economic nu poate ine seama de lucrurile care nu se vnd i se cumpr pe bani. [p.215] Exist lucruri care nu sunt de vnzare i pentru a cror achiziionare trebuiesc cheltuite alte lucruri, sacrificnd altceva dect banii i valoarea banilor. Cel ce dorete s se formeze n vederea unor realizri deosebite trebuie s ntrebuineze multe mijloace, dintre care unele pot necesita cheltuirea de bani. ns lucrurile eseniale necesare ntr-o asemenea ntreprindere nu se pot cumpra. Onoarea, virtutea, gloria, precum i vigoarea, sntatea i nsi viaa joac n aciune att un rol de mijloace ct i unul de scopuri, ns nu pot fi introduse n calculul economic. Exist lucruri care nu pot fi evaluate deloc n bani, iar altele care pot fi estimate n bani numai ct privete o fraciune din valoarea care le este atribuit. Estimarea unei cldiri vechi trebuie s lase de o parte eminena artistic i istoric, n msura n care aceste caliti nu reprezint surse de venituri bneti sau de bunuri vandabile. Ceea ce nu mic dect inima unui om, dar nu-i determin pe alii s fac sacrificii pentru dobndirea sa, rmne n afara sferei calculului economic. ns toate acestea nu tirbesc cu nimic utilitatea calculului economic. Acele lucruri care nu se numr printre elementele contabilizrii i ale calculului de rentabilitate sunt fie scopuri, fie bunuri de ordinul nti. Nu este necesar nici un fel de calcul pentru a le acorda ntreaga importan cuvenit, i pentru a ine seama n mod adecvat de ele. Pentru a alege, omul care acioneaz n-are nevoie dect s le pun n balan cu volumul total al costurilor pe care le presupune achiziionarea sau prezervarea lor. S presupunem c o primrie trebuie s decid ntre dou proiecte de alimentare cu ap. Unul din ele presupune demolarea unui monument istoric, n vreme ce altul cru monumentul, cu preul unei creteri a cheltuielilor monetare. Faptul c sentimentele care recomand conservarea monumentului nu pot fi estimate n bani nu mpieteaz nicidecum asupra deciziei consiliului orenesc. Dimpotriv, valorile nereflectate n nici un raport monetar de schimb sunt, tocmai prin aceasta, promovate ntr-o poziie deosebit, care mai curnd

200 faciliteaz hotrrea. Nci o plngere nu este mai puin justificat dect lamentarea c metodele de calcul ale pieei nu in seama de lucrurile necomercializabile. Valorile morale i estetice nu au nimic de suferit din acest motiv. Banii, preurile monetare, tranzaciile de pia i calculul economic bazat pe ele sunt principalele inte ale criticilor. Civilizaia occidental este defimat de predicatori elocveni ca fiind un sistem meschin de traficani i tarabagii. Complezena, fariseismul i ipocrizia exult n blamarea filozofiei contemporane a dolarului. Reformatori nevrozai, literai dezechilibrai mental i demagogi ambiioi se delecteaz cu punerea sub acuzare a raionalitii i cu predicarea evangheliei [p.216] iraionalitii. n ochii acestor palavragii, banii i calculele de rentabilitate sunt motivul celor mai cumplite rele. Cu toate acestea, faptul c oamenii au pus la punct o metod de apreciere ct mai riguroas cu putin a eficacitii aciunilor lor i de ndeprtare a neplcerilor n modul cel mai practic i economic, nu mpiedic pe nimeni s-i ajusteze conduita conform principiilor pe care le considera legitime. Materialismul de la burs i al contabilitii din afaceri nu mpiedic pe nimeni s triasc la nlimea nvturilor lui Thomas Kempis, sau s-i dea viaa pentru o cauz nobil. Faptul c masele prefer romanele poliiste poeziei i c de aceea este mai rentabil s scrii romane poliiste dect s fii poet nu este o consecin a utilizrii banilor i a contabilitii montare. Nu banii sunt de vin pentru c exist gangsteri, hoi, criminali, prostituate, sau funcionari i judectori coruptibili. Nu este adevrat c cinstea nu renteaz. Ea renteaz pentru cei care prefer fidelitatea faa de ceea ce consider a fi drept, avantajelor pe care le-ar putea culege adoptnd o atitudine diferit. Ali critici ai calculului economic nu neleg c este vorba de o metod de care dispun numai persoanele ce acioneaz n sistemul economic bazat pe diviziunea muncii, n ordinea social bazat pe proprietatea privat asupra mijloacelor de producie. El nu poate servi dect aspiraiilor indivizilor sau grupurilor de indivizi care lucreaz n cadrul instituional al acestei ordini sociale. El este, n consecin, un calcul al profiturilor private, i nu al bunstrii sociale. Aceasta nseamn c preurile de pe pia reprezint datele ultime pentru calculul economic. El nu este ntrebuinabil pentru scopuri a cror norm nu este cererea consumatorilor, aa cum se manifest ea pe pia, ci evalurile ipotetice ale unui corp dictatorial chemat s gestioneze toate treburile naionale sau pmnteti. Cel ce ncearc s judece aciunile din punctul de vedere al unei pretinse valori sociale, i.e. din punctul de vedere al ntregii societi, i s le critice prin comparaie cu evenimentele dintr-un sistem socialist imaginar, n care propria sa voin va deine supremaia, nu are ce face cu calculul economic. Calculul economic n termeni de preuri monetare este calculul de rentabilitate al antreprenorilor care produc pentru consumatorii unei societi de pia. El nu servete altor scopuri. Cel ce dorete s ntrebuineze calculul economic nu trebuie s priveasc lucrurile n maniera unei mini despotice. Preurile pot fi ntrebuinate pentru efectuarea calculelor de rentabilitate de ctre antreprenorii, capitalitii, proprietarii funciari i salariaii unei societi capitaliste. Pentru lucrurile care trec dincolo de obiectivele acestor categorii, calculul economic este inadecvat.

201 Este un nonsens s evalum n termeni monetari obiecte care nu se negociaz pe pia i s ntrebuinm n calculele de rentabilitate elemente arbitrare, rupte de realitate. Legea prescrie suma care trebuie pltit ca indemnizaie pentru [p.217] provocarea decesului unui om. ns statutul adoptat pentru determinarea amenzilor cuvenite nu nseamn c exist un pre al vieii umane. Unde exist sclavie exist i preuri monetare pentru sclavi. Unde nu exist sclavie, omul, viaa uman i sntatea sunt res extra comercium. ntro societate de oameni liberi, prezervarea vieii i a sntii sunt obiective, nu mijloace. Ele nu intr n nici un proces de contabilizare a mijloacelor. Determinarea sumei veniturilor sau a avuiei unui numr de oameni n termeni monetari este posibil. ns calcularea venitului naional sau a avuiei naionale este lipsit de sens. ndat ce facem consideraii strine de raionamentele omului care opereaz n cadrul societii de pia metodele calculului monetar nceteaz s ne mai ajute. Tentativele de a determina n termeni monetari avuia unei ri sau a ntregii omeniri sunt la fel de copilreti ca i eforturile mistice de a rezolva misterele universului cercetnd dimensiunile piramidei lui Keops. Dac un calcul al unui om de afaceri evalueaz un stoc de cartofi la 100 de dolari, ideea este c va fi posibil vnzarea sau nlocuirea lui la aceast sum. Dac o ntreag unitate antreprenorial este estimat la 1.000.000 de dolari aceasta nseamn c proprietarul anticipeaz c o va putea vinde la acest pre. Dar care este semnificaia elementelor care figureaz n situaia avuiei totale a unei ri? Care este semnificaia rezultatului final al acestui calcul? Ce trebuie reinut i ce trebuie lsat deoparte? Este sau nu corect s se includ valoarea climatului i a abilitilor nnscute sau a aptitudinilor dobndite ale populaiei unei ri? Omul de afaceri i poate converti proprietatea n bani, dar o ar nu o poate face. Echivalentele n bani ntrebuinate n aciune i n calculul economic sunt preuri monetare, i.e., rapoarte de schimb ntre bani i alte bunuri i servicii. Preurile nu se msoar n bani; ele const n bani. Preurile sunt fie preuri din trecut, fie preuri viitoare. Un pre este n mod necesar un fapt istoric, fie din trecut, fie din viitor. Nu exist nimic n preuri care s permit cuiva s le asimileze procesului de msurare a unor fenomene fizice i chimice. 3. Versatilitatea preurilor Rapoartele de schimb fac obiectul unor schimbri necontenite, deoarece condiiile care le produc sunt n continu schimbare. Valoarea pe care o atribuie un individ att banilor ct i diverselor bunuri i servicii este rezultatul unei alegeri de moment. Fiecare moment ulterior poate genera nouti, aducnd cu sine alte considerente i alte evaluri. Nu faptul c preurile fluctueaz, ci acela c nu se modific mai rapid ar putea fi considerat n mod rezonabil o problem care necesit explicaii. [p.218] Experiena cotidian i nva pe oameni c rapoartele de schimb de pe pia sunt alterabile. Ne-am putea atepta ca ideile lor despre preuri s in pe deplin seama de acest fapt. Cu toate acestea, toate ideile populare referitoare la producie i consum, comercializare i preuri, sunt mai mult sau mai puin contaminate de o noiune vag i contradictorie de rigiditate a

202 preurilor. Omul de rnd este nclinat s considere perpetuarea structurii de ieri a preurilor att normal ct i echitabil, i s condamne modificarea rapoartelor de schimb ca pe o violare a legilor naturii i ale dreptii. Ar fi o greeal s explicm aceste credine populare ca pe nite precipitate de vechi opinii concepute n alte epoci, de mai mare stabilitate a condiiilor de producie i comercializare. Este ndoielnic dac preurile se schimbau mai puin n vremurile acelea de demult. Dimpotriv, s-ar putea spune mai degrab c integrarea pieelor locale n piee naionale mai extinse, apariia n cele din urm a unei lumi care mbrieaz o pia mondial i evoluia comerului ctre alimentarea continu a consumatorilor au fcut modificrile preurilor mai puin frecvente i mai puin spectaculoase. n vremurile precapitaliste exista mai mult stabilitate n ce privete metodele tehnologice de producie, ns exista mult mai mult neregularitate n alimentarea diverselor piee locale i n adaptarea ofertei la cererile lor schimbtoare. ns chiar dac ar fi adevrat c preurile erau ntructva mai stabile n trecutul ndeprtat, faptul ar fi prea puin relevant pentru epoca noastr. Ideile populare despre bani i preurile monetare nu sunt derivate din ideile formate n trecut. A le interpreta ca pe nite rmie atavice ar fi o eroare. n condiiile actuale fiecare individ se confrunt zilnic cu attea probleme de vnzare i cumprare, nct nu ne putem nela presupunnd c ideile sale despre aceste lucruri nu sunt pur i simplu un ecou necontrolat al ideilor tradiionale. Este uor de neles de ce cei ale cror interese pe termen scurt sunt defavorizate de o modificare a preurilor privesc cu ochi ri asemenea modificri , subliniaz c preurile anterioare nu erau doar mai echitabile ci i mai normale i susin ca stabilitatea preurilor este conform legilor naturii i ale moralitii. ns fiecare schimbare a preurilor favorizeaz interesele pe termen scurt ale altor persoane. Cei favorizai cu siguram nu se vor simi mboldii de nevoia de a sublinia echitatea i normaliatea rigiditii preurilor. Nici reminiscenele atavice, nici situaia intereselor egoiste de grup nu poate explica popularitatea ideii de stabilitate a preurilor. Rdcinile acesteia trebuie cutate n faptul c noiunile referitoare la relaiile sociale au fost construite prin analogie cu modelul tiinelor naturale. Economitii i sociologii care au urmrit fasonarea tiinelor sociale dup modelul fizicii i al fiziologiei n-au fcut dect s se plieze pe un mod de gndire pe care erorile populare l adoptaser cu mult nainte. [p.219] Chiar i economitii clasici s-au eliberat abia trziu de aceste erori. Dup ei, valoarea era ceva obiectiv, i.e., un fenomen al lumii externe i o calitate inerent lucrurilor - i deci msurabil. Ei au euat lamentabil n ce privete nelegerea caracterului pur uman i voluntarist al judecilor de valoare. Dup cte tim astzi, Samuel Bailey a fost cel dinti care a descoperit ce se ntmpl cnd un lucru este preferat altuia. [1] ns cartea sa a fost trecut cu vederea, asemenea celorlalte scrieri ale precursorilor teoriei subiectiviste a valorii. Respingerea erorilor referitoare la msurabilitate n sfera aciunii umane nu cade doar n sarcina tiinei economice. Ea este n aceeai msur o sarcin

203 a politicilor economice, deoarece greelile politicilor economice actuale sunt ntructva imputabile confuziei lamentabile produse de ideea c n relaiile interumane ar exista ceva fix - i deci msurabil. 4. Stabilizarea Un produs al tuturor acestor erori este ideea de stabilizare. Deficienele manipulrii de ctre guverne a treburilor monetare i consecinele dezastruoase ale politicilor care urmresc reducerea ratei dobnzii i ncurajarea activitilor economice prin expansiunea creditelor au dat natere ideilor care au generat, n cele din urm, sloganul stabilizare. Ne putem explica apariia i popularitatea sa, l putem nelege ca pe fructul ultimilor o sut cincizeci de ani de istorie monetar-bancar, putem, aa-zicnd, invoca circumstane atenuante pentru eroarea n chestiune. Dar nici o astfel de interpretare nelegtoare nu o poate face mai acceptabil. Stabilitatea, la atingerea creia aspir programul de stabilizare, este o noiune steril i contradictorie. Imboldul spre aciune, i.e. spre mbuntirea condiiilor de trai, este nnscut n om. Omul nsui se schimb de la un moment la altul iar evalurile, voliiunile i actele sale se schimb odat cu el. n sfera aciunii singura constant este schimbarea. n aceast nencetat fluctuaie, nu exist nici un punct fix, cu excepia categoriilor apriorice eterne ale aciunii. Este inutil s separm evaluarea i aciunea de inconstana omului i versatilitatea conduitei sale i s vorbim ca i cum ar exista n univers valori eterne, independente de judecile omeneti de valoare i adecvate pentru a servi drept etalon pentru evaluarea aciunilor reale. [2] Toate metodele avansate pentru msurarea modificrilor [p.220] puterii de cumprare a unitii monetare sunt fondate, mai mult sau mai puin incontient, pe imaginea unei fiine eterne i imutabile, care determin cu ajutorul unui etalon imuabil cantitatea de satisfacie pe care i-o procur o unitate monetar. Faptul c ceea ce se dorete nu e dect o msurare a modificrilor puterii de cumprare a banilor, nu este o justificare adecvat pentru aceast idee neavenit. Cheia noiunii de stabilitate trebuie cutat tocmai n acest concept, al puterii de cumprare. Nespecialistul, gndind sub influena ideilor provenite din fizic, credea la un moment dat c banii sunt o unitate de msur a preurilor. El credea c fluctuaiile rapoartelor de schimb se manifest doar n relaiile dintre diversele bunuri i servicii, dar nu i n relaia dintre bani i totalitatea bunurilor i serviciilor. Ulterior, argumentul a fost rsturnat. Valoarea constant n-a mai fost atribuit banilor, ci totalitii lucrurilor vandabile i cumprabile. Lumea a nceput s-i imagineze metode de alctuire a unor uniti complexe, formate din mrfuri, pentru a le compara cu unitatea monetar. Rvna cheltuit pentru gsirea de indici de msurare a puterii de cumprare a nlturat toate scrupulele. Au fost nesocotite att caracterul ndoielnic i incomensurabilitatea registrelor de preuri ntrebuinate, ct i caracterul arbitrar al procedurilor de calculare a mediilor. Irving Fisher, eminentul economist care a fost promotorul micrii americane de stabilizare, raporteaz dolarul la un co, care ar conine toate bunurile achiziionate de la pia de o gospodin, n vederea alimentrii

204 curente a gospodriei sale. Puterea de cumprare a dolarului se modific proporional cu variaia sumei de bani necesare pentru cumprarea coninutului acestui co. Obiectivul urmrit prin politicile de stabilizare este prezervarea imutabilitii acestei sume de bani. [3] Lucrurile ar fi n regul dac gospodina i coul ei imaginar ar fi elemente constante, dac n co s-ar afla ntotdeauna aceleai lucruri i n aceleai cantiti i dac rolul acestui asortiment de bunuri n viaa familiei nu s-ar schimba. ns n lumea n care trim nici una din aceste condiii nu este satisfcut. Mai nti, deoarece calitatea mrfurilor produse i consumate se schimb n continuu. Este o greeal chiar s identificm un gru cu altul, ca s nu mai vorbim despre nclminte, plrii i alte produse manufacturate. Marile diferene de preuri nregistrate n vnzrile sincrone de mrfuri, pe care vorbirea curent i statisticile le clasific laolalt, pun limpede n eviden acest truism. O zical spune c dou boabe de mazre se aseamn; ns vnztorii i cumprtorii disting [p.221] ntre diverse caliti i categorii de mazre. O comparaie ntre preurile pltite n diverse locuri sau la diverse date pentru mrfuri pe care tehnologia sau statisticile le categorisesc sub acelai nume este inutil, dac nu suntem siguri c -- abstracie fcnd de localizarea diferit -calitile lor sunt perfect identice. n acest context calitate nseamn toate acele proprieti crora cumprtorii i potenialii cumprtori le-ar acorda atenie. Simplul fapt c exist modificri n calitatea tuturor bunurilor i serviciilor de ordinul nti este suficient pentru a respinge toate presupoziiile fundamentale ale tuturor metodelor de stabilire de indici numerici. . Este irelevant faptul c un numr limitat de bunuri de ordin superior -- ndeosebi metalele i chimicalele unic deterinate prin formulele lor permit descrieri precise ale caracteristicilor lor. O msurare a puterii de cumprare ar trebui s se ntemeieze pe preurile bunurilor i serviciilor de ordinul nti i, mai mult, pe toate acestea. ntrebuinarea preurilor bunurilor de producie este inadecvat, deoarece ea n-ar putea ocoli numrarea diverselor stadii de producie ale unui acelai bun de consum de mai multe ori, falsificnd astfel rezultatul. Orice limitare la un grup limitat de bunuri ar fi n ntregime arbitrat, deci viciat. ns chiar lsnd deoparte toate aceste obstacole insurmontabile, obiectivul nc rmne irealizabil. Fiindc nu numai caracteristicile tehnologice ale mrfurilor se schimb, ci apar i noi tipuri de bunuri, n vreme ce multe dintre cele vechi dispar. Evalurile se modific i ele, ceea ce provoac modificri ale cererii i produciei. Presupoziiile doctrinei msurabilitii se refer la oameni ale cror dorine si evaluri sunt rigide. Doar dac oamenii ar evalua ntotdeauna aceleai lucruri n acelai fel am putea considera c modificrile preurilor sunt expresia modificrilor survenite n puterea de cumprare a banilor. Dat fiind c este imposibil s se stabileasc suma total de bani cheltuit pentru bunuri de consum ntr-o fraciune dat de timp, statisticienii trebuie s se bazeze pe preurile pltite pentru bunuri individuale. Aceasta ridic dou probleme suplimentare, pentru care nu exist o soluie apodictic. Devine necesar s atam diverselor mrfuri coeficieni de importan. Este evident c ar fi greit s introducem preurile diverselor mrfuri n calcul fr s inem

205 seama de rolul pe care l joac ele n ansamblul sistemului gospodriilor individuale. ns stabilirea unor asemenea ponderi adecvate este i ea arbitrar. n al doilea rnd, devine necesar s calculm medii ale datelor colectate i ajustate. ns exist diverse metode de calcul al mediilor. Exist media aritmetic, cea geometric, mediile armonice i cvasimedia, cunoscut drept median. Fiecare dintre ele duce la rezultate diferite. Nici una dintre ele [p.222] nu poate fi considerat singura cale de atingere a unui rspuns inatacabil din punct de vedere logic. Decizia n favoarea uneia din aceste metode de calcul este arbitrar. Dac toate condiiile umane ar fi neschimbtoare, dac toi oamenii ar repeta la nesfrit aceleai aciuni, deoarece neplcerile lor i ideile despre cum s le ndeprteze ar rmne constante, sau dac am fi n msur s presupunem c schimbrile acestor factori provocate de anumii indivizi sau grupuri ar fi ntotdeauna compensate de schimbri n sens opus provocate de ali indivizi sau grupuri i de aceea nu afecteaz cererea i oferta totale, atunci am tri ntr-o lume a stabilitii. ns ideea c ntr-o asemenea lume puterea de cumprare a banilor s-ar putea schimba este contradictorie. Dup cum vom vedea mai trziu, schimbrile n puterea de cumprare a banilor trebuie s afecteze n mod necesar preurile diverselor mrfuri i servicii la diverse momente de timp i n diverse grade; ele trebuie deci s provoace schimbri n cerere i ofert, n producie i consum. [4] Ideea implicat n termenul impropriu de nivel al preurilor, utilizat ca i cum ceteris paribus toate preurile ar putea s creasc sau s scad proporional, este de nesusinut. Celelalte lucruri nu pot rmne neschimbate atunci cnd puterea de cumprare a banilor se schimb. n domeniul praxeologiei i al teoriei economice noiunea de msurare nu poate avea nici un sens. n starea ipotetic ce se caracterizeaz prin rigiditatea condiiilor nu exist nici un fel de schimbri de msurat. n lumea real a schimbrii nu exist puncte, dimensiuni, sau relaii fixe, care s poat servi drept etalon. Puterea de cumprare a unitii monetare nu se modific niciodat proporional fa de toate lucrurile vandabile i cumprabile. Noiunile de stabilitate i stabilizare sunt lipsite de coninut atunci cnd nu se refer la existena i prezervarea unei stri de rigiditate. Pe de alt parte, aceast stare de rigiditate nici nu poate fi gndit consecvent, pn la consecinele sale ultime -- i cu att mai puin realizat. [5] Unde exist aciune exist i schimbare. Aciunea este o prghie a schimbrii. Solemnitatea pretenioas afiat de birourile statistice n calcularea indicilor puterii de cumprare i a costului vieii este deplasat. Aceti indicatori numerici sunt, n cel mai bun caz, o reflecie mai degrab grosier i lipsit de acuratee a modificrilor survenite. n perioadele caracterizate prin modificri lente ale relaiei dintre cererea i oferta de moned, ele nu furnizeaz chiar nici un fel de informaii. n perioadele de inflaie - i deci de modificri abrupte ale preurilor - ei ofer o imagine grosier a evenimentelor pe care le triete fiecare individ, n viaa sa zilnic. O gospodin destoinic tie cu mult mai mult despre schimbarea preurilor, n msura n care ea afecteaz propria ei gospodrie, dect [p.223] pot spune mediile statistice. Ea are prea puin de ctigat de pe urma calculelor care nesocotesc att

206 modificrile calitative ct i cele cantitative survenite n aprovizionarea cu bunurile care este ea n msur s le cumpere, sau i se permite s le cumpere, la preurile care intr n acele calcule. Atunci cnd msoar schimbrile pentru folosina ei personal, lund drept etalon doar preurile a dou sau trei mrfuri, ea nu este mai puin tiinific , sau mai arbitrar dect matematicienii sofisticai, cnd acetia i aleg metodele lor de manipulare a datelor pieei. n viaa de zi cu zi nimeni nu se las pclit de indicii numerici. Nimeni nu este de acord cu ficiunea c ei trebuie considerai nite msurtori. Acolo unde se msoar cantiti, toate ndoielile i dezacordurile privind dimensiunile lor nceteaz. Lucrurile acestea sunt lmurite. Nimeni nu se hazardeaz s conteste msurtorile temperaturii, umiditii, presiunii atmosferice i ale altor date meteorologice, efectuate de meteorologi. ns, pe de alt parte, nimeni nu recunoate vreun indice numeric, cu excepia cazului n care anticipeaz vreun avantaj personal de pe urma recunoaterii sale de ctre opinia public. Construirea de indici numerici nu rezolv disputele; ea nu face dect s le translateze ntr-un registru n care confruntarea opiniilor i intereselor antagoniste sunt ireconciliabile. Aciunea uman genereaz schimbare. n msura n care exist aciune uman nu exist stabilitate, ci doar necontenit alterare. Procesul istoric este o secven de schimbri. Oprirea lui i instituirea unei epoci de stabilitate, n care ntreaga istorie s intre ntr-o stare de repaos, depete puterile omului. Aspiraia spre mai bine, dobndirea de idei noi i rearanjarea condiiilor vieii sale conform ideilor acestea fac parte din natura omului. Preurile de pia sunt fapte istorice, care exprim stri de lucruri care au existat la un anumit moment al procesului ireversibil al istoriei. Conceptul de msurare este lipsit de sens n orbita praxeologiei. n starea imaginar -- i bineneles irealizabil -- de rigiditate i stabilitate, nu exist schimbri de msurat. n lumea real, a schimbrilor permanente, nu exist puncte fixe, obiecte, caliti sau relaii, n raport cu care s se poat msura schimbrile. 5. Rdcinile ideii de stabilizare Calculul economic nu presupune stabilitate monetar, n sensul n care este ntrebuinat acest termen de promotorii micrii de stabilizare. Faptul c rigiditatea puterii de cumprare a unitii monetare este inimaginabil i irealizabil nu stnjenete metodele calculului economic. Ceea ce presupune calculul economic este un [p.224] sistem economic a crui funcionare s nu fie sabotat prin intervenii guvernamentale. Eforturile de expansiune a cantitii de moned aflat n circulaie, fie pentru a spori capacitatea de a cheltui a guvernului, fie pentru a determina reducerea temporar a ratei dobnzii, dezintegreaz toate procesele monetare i distorsioneaz calculul economic. Primul obiectiv al politicii monetare trebuie s fie de a mpiedica guvernele s practice inflaia i s creeze condiii care ncurajeaz expansiunea creditelor de ctre bnci. ns acest program este foarte diferit de programul confuz i contradictoriu al stabilizrii puterii de cumprare.

207 n vederea calculului economic nu este necesar dect evitarea fluctuaiilor mari i abrupte n oferta monetar. Aurul i, pn la mijlocul secolului al XIX-lea, argintul au slujit foarte bine drept mijloace ale calculului economic. Modificrile survenite n relaia dintre oferta i cererea de metale preiose i schimbrile n puterea de cumprare rezultate din acestea se desfurau att de ncet, nct calculele economice ale antreprenorilor puteau s nu in seama de ele, fr s aib prea mult de suferit. n sfera calculului economic precizia este de neatins, chiar lsnd deoparte inconvenientele rezultate din neacordarea ateniei cuvenite modificrilor monetare. [6] Omul de afaceri care planific nu poate s nu ntrebuineze date referitoare la un viitor necunoscut; el lucreaz cu preuri viitoare i costuri de producie viitoare. Contabilitatea i evidena situaiilor, n tentativa lor de a stabili rezultatul aciunilor trecute, sunt n aceeai situaie, n msura n care se bazeaz pe estimarea echipamentelor fixe, a inventarelor i a creanelor. n ciuda tuturor acestor incertitudini, calculul economic i poate ndeplini sarcina. Aceste incertitudini nu provin din deficienele sistemului de calcul al rentabilitii, ci fac parte din esena aciunii, carte se confrunt ntotdeauna cu un viitor incert. Ideea de a face puterea de cumprare mai stabil nu provine din ncercri de ameliorare a calculului economic. Izvorul ei este dorina de a edifica o sfer ferit de fluxul necontenit al treburilor omeneti, un trm neafectat de istorie. Donaiile destinate s alimenteze n perpetuitate un corp ecleziastic, o instituie caritabil, sau o familie, au fost mult vreme constituite din pmnturi sau din vrsminte de produse [p.225] agricole n natur. Ulterior, acestora li s-au adugat anuiti stabilite n bani. Donatorii i beneficiarii anticipau c o anuitate, constnd ntr-o anumit cantitate de metale preioase, nu va fi afectat de modificrile condiiilor economice. ns aceste sperane s-au dovedit iluzorii. Generaiile ulterioare au constatat c planurile naintailor nu se realizeaz. Stimulai de aceast experien, ei au nceput s cerceteze cum s-ar putea atinge obiectivele urmrite. Astfel, ei s-au lansat n tentative de msurare i eliminare a modificrilor puterii de cumprare. Problema a cptat o importan mult mai mare cnd guvernele i-au iniiat politicile de mprumuturi pe termen lung, nerambursabile i perpetue. Statul, aceast nou zeitate din zorii epocii statolatriei, aceast instituie etern i supraomeneasc situat deasupra imperfeciunilor pmnteti, i-a oferit ceteanului o ans de a-i pune n siguran averea i de a se bucura de un venit stabil, n ciuda tuturor vicisitudinilor. El a deschis o cale de eliberare a individului de necesitatea de a-i risca i dobndi din nou n fiecare zi averea i venitul, pe piaa capitalist. Cel ce-i investete fondurile n obligaiuni emise de guvern i de subdiviziunile acestuia nu mai este supus legilor implacabile ale pieei i suveranitii consumatorilor. El nu mai este supus necesitii de a-i investi fondurile astfel nct acestea s serveasc cel mai bine dorinele i nevoile consumatorilor. El este n siguran, pzit de pericolele pieei competitive, n care pierderile penalizeaz ineficiena; eternul stat l-a luat sub aripa sa protectoare i-i garanteaz ntrebuinarea netulburat a fondurilor sale. De acum nainte, venitul su nu mai provine din procesul de satisfacere a dorinei consumatorilor n maniera cea mai adecvat cu putin, ci din impozitele prelevate de aparatul de stat, de constrngere i coerciie. El

208 nu mai este un servitor al concetenilor si, supus suveranitii acestora, ci un partener al guvernului, care stpnete i extrage tribut de la populaie. Dobnda pe care o ofer statul este mai mic dect cea oferit de pia, ns diferena este din plin compensat de solvabilitatea indiscutabil a debitorului, i.e. a statului, al crui venit nu depinde de satisfacerea publicului, ci de insistena manifestat n prelevarea impozitelor. n ciuda experienelor neplcute cu datoriile publice n vremurile mai vechi, oamenii se artau gata s acorde necondiionat ncredere statului modernizat din secolul al XIX-lea. Se admitea n general c acest nou stat i va onora cu scrupulozitate datoriile contractate voluntar. Capitalitii i antreprenorii erau pe deplin contieni de faptul c n societatea de pia singurul mijloc de pstrare a avuiei dobndite[p.226] este de a o redobndi din nou n fiecare zi, prin competiie cu toi ceilali, i.e., cu firmele deja existente precum i cu noii venii care opereaz pe un iret de pantof. Antreprenorul mbtrnit, obosit i nedispus s-i mai rite avuia ctigat din greu n noi tentative de satisfacere a dorinelor consumatorilor, precum i motenitorul profiturilor realizate de alii, lene i pe deplin contient de propria sa ineficien, au preferat investiia n obligaiuni ale datoriei naionale, deoarece doreau s se elibereze de sub tutela legilor pieei. Pe de alt parte, datoria public perpetu nerambursabil presupune stabilitatea puterii de cumprare. Dei statul i constrngerea exercitat de el pot fi eterne , dobnda pltit pe datoria public nu poate fi etern dect dac se bazeaz pe un etalon de valoare fix. Astfel, investitorul care de dragul securitii ocolete piaa, activitatea antreprenorial i investiiile n regim de liber iniiativ, prefernd obligaiunile guvernamentale, se confrunt din nou cu versatilitatea tuturor instituiilor umane. El descoper c n cadrul societii de pia nu exist loc pentru averi independente de pia. Tentativele sale de gsire a unei surse inepuizabile de venit sunt sortite eecului. n aceast lume nu exist stabilitate i securitate i nici un fel de strdanii umane nu sunt suficient de puternice pentru a le institui. n sistemul social al societii de pia singurul mijloc de dobndire i pstrare a averii este deservirea cu succes a consumatorilor. Bineneles c statul este n msur s extrag pli de la supuii si i s mprumute fonduri. ns nici chiar cel mai lipsit de scrupule guvern nu este capabil s sfideze pe termen lung legile care determin viaa i aciunea uman. Dac guvernul ntrebuineaz sumele mprumutate pentru a investi n acele domenii n care investiiile vor servi cel mai bine dorinele consumatorilor i dac reuete n aceste activiti antreprenoriale, n regim de liber i egal rivalitate cu toi ceilali antreprenori privai, atunci el este n aceeai poziie ca orice alt om de afaceri; el poate achita dobnda deoarece realizeaz surplusuri. ns dac guvernul investete fonduri fr succes i nu realizeaz surplusuri, sau dac consum banii pentru cheltuieli curente, atunci capitalul mprumutat se restrnge sau dispare cu totul, fr s apar vreo alt surs din care s se plteasc dobnda i suma mprumutat iniial. n acest caz, impozitarea populaiei este singura metod disponibil pentru a respecta clauzele contractului de credit. Solicitnd impozite pentru astfel de pli, statul i face pe ceteni responsabili pentru banii irosii n trecut. Impozitele pltite nu sunt compensate de nici un serviciu

209 adus n prezent de ctre aparatul guvernamental.[p.227] Guvernul pltete dobnd pe un capital care a fost consumat i nu mai exist. Trezoreria este mpovrat cu rezultatele nefericite ale politicilor din trecut. Se poate argumenta n mod ndreptit n favoarea datoriilor guvernamentale pe termen scurt, contractate n condiii speciale. Bineneles, justificarea popular a mprumuturilor de rzboi este absurd. Toate materialele necesare pentru a purta rzboiul trebuie furnizate prin reducerea consumului civil, prin consumarea unei pri din capitalul disponibil, i prin munc mai susinut. ntreaga povar a rzboiului cade pe generaia aflat n via. Generaiile viitoare nu vor fi afectate dect n msura n care, datorit cheltuielilor de rzboi, vor moteni mai puin de la cei ce triesc acum, dect ar fi motenit dac nu s-ar fi purtat nici un rzboi. Finanarea unui rzboi prin mprumuturi nu deplaseaz povara asupra fiilor i nepoilor. [7] Ea este doar o metod de distribuire a poverii ntre ceteni. Dac ntreaga cheltuial ar trebui acoperit prin impozite, acestea n-ar putea fi prelevate dect de la deintorii de fonduri lichide. Restul n-ar contribui n mod adecvat. mprumuturile pe termen scurt ar putea fi utile pentru nlturarea unor astfel de inegaliti, ele permind o impunere echitabil a deintorilor de capital fix. Creditul public i semipublic pe termen lung este un element strin i distorsionant n structura unei societi de pia. Instituirea lui a fost o ncercare neizbutit de a merge dincolo de limitele aciunii umane i de a creea o orbit de securitate i eternitate ndeprtat de perisabilitatea i instabilitatea treburilor omeneti. Ce prezumie arogant, de a mprumuta i da cu mprumut bani pe vecie, de a face contracte pentru eternitate, de a stipula pentru tot restul timpurilor! n privina aceasta era prea puin important dac mprumuturile erau sau nu nerambursabile n mod formal; n practic ele au fost de regul considerate i tratate ca fiind astfel, n mod deliberat. n zilele de nflorire ale liberalismului, unele ri occidentale i reduceau efectiv o parte din datoria pe termen lung, prin rambursare cinstit. ns, n cea mai mare parte a timpului, peste vechile datorii se acumulau altele noi. Istoria financiar a ultimului secol se caracterizeaz printr-o cretere continu a volumului ndatorrii publice. Nimeni nu crede c statele vor tr o venicie povara acestor dobnzi care trebuie pltite. Este limpede c, mai devreme sau mai trziu, toate aceste datorii vor fi lichidate ntr-un fel sau altul, ns cu siguran nu prin pltirea dobnzii i a sumei iniiale, conform termenilor contractului. O sumedenie [p.228] de scriitori cu pretenii trudesc deja la elaborarea paleativului moral pentru ziua socotelilor finale. [8] Dei calculul economic n termeni monetari nu este pe msura sarcinilor care i se atribuie n aceste scheme de edificare a unei lumi irealizabile, de calm ndeprtat de limitrile inevitabile ale aciunii umane i de securitate etern, acest fapt nu poate fi numit o deficien. Nu exist nimic de felul unor valori eterne, absolute i neschimbtoare. Cutarea unui etalon pentru astfel de valori este sortit eecului. Calculul economic nu poate fi numit imperfect pentru c nu corespunde ideilor confuze ale celor ce tnjesc dup un venit stabil, independent de procesele productive ale oamenilor. Note

210 1. Cf. Samuel Bailey, A Critical Dissertation on the Nature, Measures and Causes of Values, London, 1825. Nr. 7 n Series of Reprints of Scarce Tract in Economics and Political Science, London School of Economics, London, 1931. 2. Pentru propensiunea minii de a privi rigiditatea i absena schimbrii ca fiind esena, iar schimbarea i micarea ca fiind accidentul, cf. Bergson, La Pense et le mouvant, pp. 85 ff. 3. Cf. Irving Fisher, The Money Illusion, New york, 1928, pp. 19-20. 4. A se vedea mai jos, pp. 411-413. 5. A se vedea mai jos, pp. 247-250. 6. Nici un calcul practic de rentabilitate nu poate fi precis. Formula subiacent procesului de calcul poate fi exact; ns calculul propriu zis depinde de cantiti evaluate cu aproximaie i deci este, n mod necesar, imperfect. Dup cum am vzut mai sus (p. 39), teoria economic este o tiin exact referitoare la lucruri reale. ns ndat ce n secvena raionamentelor sunt introduse date reprezentate de preuri, exactitatea este lsat deoparte i teoria economic este substituit prin istorie economic. 7. mprumuturile, n acest context, nseamn fonduri mprumutate de la cei ce au bani de dat cu mprumut. Nu ne referim aici la expansiunea creditelor, al crei principal vehicul n America zilelor noastre sunt mprumuturile de la bncile comerciale. 8. Cea mai popular din aceste doctrine este cristalizat n fraza: Datoria public nu este o povar, pentru c ne-o datorm nou nine. Dac lucrul acesta ar fi adevrat, atunci obliterarea n ntregime a datoriei publice ar fi o operaie inofensiv, un simplu act de contabilitate. Realitatea este c datoria public ncorporeaz creanele persoanelor care i-au ncredinat n trecut banii statului, asupra tuturor productorilor cotidieni de avuie nou. Ea mpovreaz pturile productoare, n beneficiul altor segmente ale populaiei. Eliberarea productorilor de avuie nou de aceast povar este posibil, prin colectarea taxelor necesare pentru efectuarea plilor exclusiv de la deintorii de obligaiuni. Dar asta ar echivala cu repudierea declarat a contractului.

211 XIII. CALCULUL MONETAR CA INSTRUMENT AL ACIUNII 1. Calculul monetar ca metod de gndire Calculul monetar este steaua polar a aciunii desfurate n sistemul social de diviziune a muncii. El este busola omului care se angajeaz n producie. Acesta calculeaz pentru a distinge domeniile de producie remunerative de cele neprofitabile, acelea pe care consumatorii suverani este plauzibil s le aprobe, de acelea pe care este plauzibil s le dezaprobe. Fiecare pas din sfera activitilor antreprenoriale face obiectul verificrii cu ajutorul calculului monetar. Premeditarea aciunii planificate devine calculul comercial fcut n avans al costurilor i ncasrilor anticipate. Stabilirea retrospectiv a rezultatului aciunii trecute devine contabilizare a profiturilor i a pierderilor. Sistemul de calcul economic n termeni monetari este condiionat de anumite instituii sociale. El poate opera numai n cadrul instituional al diviziunii muncii i al proprietii private asupra mijloacelor de producie, n care bunurile i serviciile de toate ordinele sunt vndute i cumprate n schimbul unui mijloc general utilizat de schimb, i.e. n schimbul banilor. Calculul monetar este metoda de calculare a rentabilitii ntrebuinat de persoanele care acioneaz n cadrul societii bazate pe controlul privat al mijloacelor de producie. El este un instrument al indivizilor care acioneaz; este un mijloc de calcul destinat evalurii avuiei i veniturilor private i a veniturilor i pierderilor private, ale indivizilor care acioneaz pe cont propriu ntr-o societate bazat pe libera iniiativ. [1] Toate rezultatele se refer exclusiv la aciunile unor indivizi. Cnd statisticienii sintetizeaz aceste rezultate, rezultatul ilustreaz suma aciunilor autonome ale unei pluraliti de indivizi care se orienteaz singuri, i nu efectul aciunii unui corp colectiv, al unui ntreg sau al unei totaliti. Calculul monetar este n ntregime inadecvat i inutil pentru orice consideraii care nu privesc lucrurile din punctul de vedere al indivizilor. El privete calculul profiturilor individuale, nu valori sau bunstri sociale imaginare. [p.230] Calculul monetar este principalul vehicul al planificrii i al aciunii n cadrul social al unei societi bazate pe libera iniiativ orientat i controlat de pia i de preurile de pia. El s-a dezvoltat n acest cadru, fiind treptat perfecionat prin ameliorarea mecanismelor de pia i prin extinderea sferei lucrurilor care sunt comercializate pe pia, pentru bani. Calculul economic este cel ce a fcut ca msurtoarea, numrul i socoteala s joace rolul pe care-l joac n civilizaia noastr cantitativ i calculat. Msurtorile ntreprinse de fizic i chimie sunt relevante pentru aciunea practic numai datorit existenei calculului economic. Calculul monetar este cel care a fcut din aritmetic un instrument n lupta pentru o via mai bun. El face cu putin ntrebuinarea rezultatelor experimentelor de laborator pentru ndeprtarea cea mai eficace a neplcerilor. Calculul monetar i demonstreaz ntreaga perfeciune n contabilizarea capitalului. El stabilete preurile monetare ale mijloacelor disponibile i compar acest total cu schimbrile induse de aciune i de intervenia altor factori. Confruntarea aceasta arat ce schimbri au survenit n configuraia

212 preocuprilor omului care acioneaz i magnitudinea acestor schimbri; ea face cu putin stabilirea succesului i a eecului, a profiturilor i a pierderilor. Sistemul bazat pe liber iniiativ a fost poreclit capitalism n sens depreciativ i pentru a-l desfiina. Totui, termenul acesta poate fi considerat foarte pertinent. El se refer la trstura cea mai caracteristic a sistemului, principala sa performan, anume la rolul pe care-l joac noiunea de capital n funcionarea sa. Exist persoane crora calculul monetar le repugn, care nu doresc s fie trezite din visele lor diurne de vocea raiunii critice. Realitatea i dezgust; ei tnjesc dup un trm al anselor nelimitate. Ei sunt dezgustai de micimea unei ordini sociale n care totul este socotit cu luare aminte, n dolari i penny. Ei i prezint huiduiala drept comportamentul nobil al onorabililor prieteni ai spiritului, frumuseii i virtuii, prin contrast cu josnicia ignobil i cu grosolnia spiritelor din lumea lui Babbitt. Dar cultul frumuseii i al virtuii, al nelepciunii i al cutrii de adevr, nu sunt obstrucionate de raionalitatea minii socotite i calculate. Numai reveria romantic este cea care nu poate nflori n mijlocul criticismului lucid. Cenzorul sever al vizionarului extatic este omul socotit, cu mintea limpede. Civilizaia noastr este inseparabil legat de metodele calculului economic. Ea ar pieri dac am abandona aceast unealt att de preioas a aciunii. Goethe avea dreptate cnd numea contabilitatea n dubl partid una dintre cele mai frumoase invenii ale spiritului uman. [2] [p.231] 2. Calculul economic i tiina aciunii umane Evoluia calculului economic capitalist a fost condiia necesar a apariiei unei tiine sistematice i coerente din punct de vedere logic a aciunii umane. Praxeologia i teoria economic ocup un anumit loc n evoluia istoriei umane i n procesul de cercetare tiinific. Ele nu puteau s apar dect dup ce omul care acioneaz a reuit s-i creeze metodele de gndire care au fcut cu putin calculul aciunilor sale. tiina aciunii umane a fost la nceput o disciplin care privea exclusiv acele aciuni ce puteau fi verificate prin calcul monetar. Ea se ocupa exclusiv de ceea ce am putea numi orbita teoriei economice n sensul restrns al termenului, i.e., de acele aciuni care, ntr-o societate de pia, se desfoar prin intermedierea banilor. Primii pai ctre elaborarea ei au fost anumite investigaii nesistematizate, despre moned, mprumuturile monetare i preurile diverselor bunuri. Cunoaterea ncapsulat n legea lui Gresham, primele formulri rudimentare ale teoriei cantitative a monedei -- cum ar fi cele datorate lui Bodin i Davanzati i legea lui Gregory King marcheaz zorii cei mai timpurii ai nelegerii faptului c n domeniul aciunii prevaleaz regularitatea fenomenelor i necesitatea inevitabil. Primul sistem cuprinztor de teorie economic -- strlucita realizare a economitilor clasici era, n esen, o teorie a aciunii calculate. El preciza implicit linia de demarcaie ntre ceea ce trebuie considerat economic i ceea ce trebuie considerat extraeconomic, ca fiind linia ce separ aciunea calculat n termeni monetari de alte aciuni. Pornind de aici, economitii aveau s lrgeasc pas cu pas cmpul lor de studiu, pn cnd au dezvoltat, n cele din urm, un sistem care trateaz toate alegerile umane, o teorie general a aciunii. [p.232]

213 Note 1. n parteneriate i corporaii cei care acioneaz sunt ntotdeauna indivizi, dei nu este n mod necesar vorba de un singur individ. 2. Cf. Goethe, Wilhelm Meisters Apprenticeship, cartea I, cap. 10.

214 Partea a patra Catalactica sau economia societii de pia XIV. DOMENIUL I METODA CATALACTICII 1. Delimitarea problemelor catalacticii N-au existat niciodat incertitudini i ndoieli cu privire la domeniul tiinei economice. ndat ce oamenii au devenit interesai de studiul sistematic al teoriei economice sau al economiei politice, cu toii au czut de acord c sarcina acestei ramuri a cunoaterii este de a investiga fenomenele de pia, adic determinarea rapoartelor mutuale de schimb ale bunurilor i serviciilor comercializate pe pia, originea lor, pornind de la aciunea uman, i efectele lor asupra aciunilor ulterioare. Complexitatea definiiei precise a domeniului teoriei economice nu provine dintr-o incertitudine referitoare le orbita fenomenelor investigate. Ea se datoreaz faptului c ncercrile de a elucida aceste fenomene trebuie s treac dincolo de domeniul pieei i al tranzaciilor de pia. Pentru a concepe pe deplin piaa suntem silii s studiem aciunea unor ipotetici indivizi izolai, pe de o parte, iar pe de alta s punem n contrast sistemul de pia cu o comunitate socialist imaginar. Atunci cnd studiem relaiile de schimb interpersonale nu putem evita s avem de-a face cu schimbul autistic. Dar, n cazul acesta, nu mai este posibil s demarcm net frontiera care separ tipul de aciune care este propriu domeniului tiinei economice n sens restns, de alte tipuri de aciune. Teoria economic i lrgete orizontul, transformndu-se ntr-o tiin general a tuturor tipurilor de aciune uman, i.e. n praxeologie. Se pune problema cum s distingem cu precizie, n cadrul mai larg al praxeologiei n general, orbita mai restns a problemelor propriu-zis economice. ncercrile nereuite de a rezolva aceast problem, a delimitrii precise a domeniului catalacticii, au ales drept criteriu fie motivaiile care cauzeaz aciunea, fie obiectivele pe care le urmrete aciunea. ns varietatea i multiplicitatea motivaiilor care incit omul la aciune este lipsit de relevan pentru studiul general al aciunii. Fiecare aciune este motivat de imboldul de a ndeprta o neplcere resimit. Pentru tiina aciunii nu conteaz cum calific oamenii aceast neplcere, din punct de vedere fiziologic, psihologic sau etic. Sarcina teoriei economice este de a analiza preurile mrfurilor, aa cum sunt ele cerute i pltite n tranzaciile de pia. Ea nu trebuie s-i restrng investigaiile [p.233] la studiul acelor preuri care apar, sau ar aprea, ca rezultat al unei conduite ce ilustreaz atitudinile crora psihologia, etica, sau oricare alt perspectiv asupra comportamentului uman, le ataeaz o anumit etichet. Clasificarea aciunilor n funcie de diversele lor motivaii poate fi productiv n psihologie i poate furniza o norm de evaluare moral; dar ea este lipsit de interes pentru teoria economic. n esen, acelai lucru se poate spune i despre tentativele de a restrnge domeniul teoriei economice la acele aciuni ce urmresc furnizarea ctre oameni de lucruri materiale tangibile, din universul extern. Riguros vorbind, oamenii nu au nevoie de bunurile tangibile ca atare, ci de serviciile pe care aceste bunuri sunt n msur s le furnizeze. Ei doresc sporul de bunstare pe care aceste servicii le pot asigura. Dar dac aa stau lucrurile, nu este posibil s eliminm din orbita

215 aciunilor economice acele aciuni care ndeprteaz neplcerile direct i fr interpunerea vreunui lucru tangibil sau vizibil. Sfatul medicului, lecia profesorului, recitalul artistului i alte servicii personale nu sunt n mai mic msur obiecte de studiu economic dect planurile arhitectului pentru construcia unei cldiri, formula omului de tiin pentru producerea unui compus chimic, sau contribuia autorului la publicarea unei cri. Domeniul de studiu al catalacticii este alctuit din toate fenomenele de pia, cu toate rdcinile, ramificaiile i consecinele lor. Este adevrat c oamenii care se angajeaz n tranzacii pe pia nu sunt motivai doar de dorina de a obine hran, adpost i satisfacie sexual, ci i de numeroase imbolduri idealiste. Omul care acioneaz alege ntre diverse alternative, indiferent dac acestea sunt clasificate drept materiale sau ideale. n ierarhiile reale de valori lucrurile materiale i cele ideale se amestec unele cu altele. Chiar dac ar fi posibil s se delimiteze net preocuprile materiale de cele ideale, trebuie s realizm c fiecare aciune concret fie urmrete realizarea unor obiective att materiale ct i ideale, fie este rezultatul unei alegeri ntre ceva material i ceva ideal. ntrebarea dac este sau nu posibil de a separa net acele aciuni, care urmresc satisfacerea unor nevoi condiionate exclusiv de structura fiziologic a omului de alte nevoi, superioare, trebuie lsat fr rspuns. ns nu trebuie s trecem cu vederea faptul c, n realitate, nici un fel de hran nu este preuit exclusiv pentru capacitile ei nutritive i nici un fel de hain sau cas exclusiv pentru acelea de protecie mpotriva frigului i a ploii. Este de necontestat c cererea pentru bunuri este, n mare msur, influenat de consideraii religioase i etice, de judeci de valoare estetice, de cutume, obiceiuri, prejudeci, tradiii, mode i multe alte lucruri. Pentru economistul care ncearc s-i limiteze investigaiile [p.234] doar la aspectele materiale, domeniul de studiu se dizolv de ndat ce ncearc s-l fixeze. Tot ce se poate afirma este c teoria economic se ocup ndeosebi cu analiza determinrii preurilor monetare ale bunurilor i serviciilor comercializate pe pia. Pentru a realiza acest lucru, ea trebuie s porneasc de la o teorie general a aciunii umane. Mai mult, ea trebuie s studieze nu doar fenomenele de pia ci, n egal msur, i conduitele ipotetice a unui om izolat i a unei comuniti socialiste. n fine, ea nu trebuie s-i limiteze investigaiile la acele moduri de aciune care, n limbajul curent, se numesc economice, ci trebuie s studieze de asemenea i aciunile numite, ntr-o manier mai puin riguroas, noneconomice. Domeniul praxeologiei, teoria general a acunii umane, poate fi precis definit i circumscris. Problemele propriu-zis economice, i.e. ale aciunii economice n sens restrns, nu pot fi dect parial izolate de ansamblul cuprinztor al teoriei praxeologice. n toate tentativele de formulare a unei definiii a teoriei economice autentice un rol l joac diverse convenii i fapte accidentale din istoria tiinei. Nu rigoarea logic sau epistemologic, ci consideraii de expedien i de convenionalism tradiional sunt cele care ne fac s afirmm c domeniul catalacticii, sau al teoriei economice n sens restrns, este analiza fenomenelor de pia. Aceasta revine la afirmaia: Catalactica este analiza acelor aciuni

216 care sunt ntreprinse pe baza calculului monetar. Schimbul de pia i calculul monetar sunt inseparabil legate laolalt. O pia bazat exclusiv pe schimb direct nu este dect o construcie imaginar. Pe de alt parte, moneda i calculul monetar sunt condiionate de existena pieei. Analizarea funcionrii unui sistem de producie socialist imaginar este cu siguran una din sarcinile teoriei economice. ns accesul la acest tip de analiz nu este nici el posibil dect prin studiul catalacticii, prin elucidarea unui sistem n care exist preuri monetare i calcul economic. Negarea teoriei economice Exist doctrine care neag n mod declarat posibilitatea unei tiine economice. Ceea ce se pred astzi n majoritatea universitilor sub titlul de teorie economic este practic o negare a ei. Cel ce contest existena teoriei economice neag practic faptul c bunstarea omului este tirbit de vreo raritate a factorilor externi. El afirm implicit c toat lumea s-ar putea bucura de satisfacerea perfect a tuturor [p.235] dorinelor, cu condiia ca o reform s reueasc s depeasc anumite obstacole ridicate de inadecvarea instituiilor umane. Condiiile ar putea fi paradiziace pentru un numr nelimitat de oameni. Raritatea este un produs artificial al practicilor motenite. Abolirea practicilor acestea ar deschide porile abundenei. Conform doctrinei lui Karl Marx i a urmailor si, raritatea este doar o categorie istoric. Ea este o trstur a istoriei timpurii a omenirii -- i va fi lichidat o dat pentru totdeauna prin abolirea proprietii private. Dendat ce omenirea va fi fcut saltul din regimul necesitii n cel al libertii, [1] atingnd, prin aceasta, faza superioar a societii comuniste, ne vom putea bucura de abunden i vom putea, n consecin, s-i dm fiecruia dup nevoi. [2] n marea revrsare de scrieri marxiste nu exist nici cea mai vag aluzie la posibilitatea ca o societate comunist aflat n faza sa superioar s mai aib de nfruntat raritatea factorilor naturali de producie. Dezutilitatea muncii se evapor prin afirmaia c munca, n comunism, nu va mai fi provocatoare de durere, ci de plcere, necesitatea primordial a vieii. [3] Episoadele neplcute ale experimentului rus sunt interpretate ca fiind cauzate de ostilitatea capitalitilor, de faptul c socialismul ntr-o singur ar nu este nc perfect i deci nu a fost nc n msur s-i ating faza superioar; iar mai recent ele au fost atribuite rzboiului. Exist apoi inflaionitii radicali, reprezentai de pild de Proudhon i Ernest Solvay. n opinia lor, raritatea este cauzat de limitarea artificial a expansiunii creditelor i a altor metode de sporire a cantitii de bani aflai n circulaie, impus publicului neprevenit de ctre interesele egoiste de clas ale bancherilor i ale altor exploatatori. Ei recomand drept panaceu universal cheltuielile publice nelimitate. Acesta este mitul belugului i al abundenei poteniale. Teoria economic poate lsa explicarea popularitii acestui tip de gndire fantasmagoric i de visare diurn n seama istoricilor i a psihologilor. Tot ce are economistul de spus n privina acestui discurs steril este c teoria

217 economic se preocup de problemele cu care omul trebuie s se confrunte, datorit faptului c viaa sa este condiionat de factori naturali. Ea analizeaz aciunea, i.e. tentativele deliberate de eliminare, att ct este posibil, a neplcerilor resimite. Ea n-are nimic de spus despre starea de lucruri dintr-un univers cu posibiliti nelimitate, care este irealizabil i nici mcar nu poate fi conceput de mintea uman. Putem admite c, ntr-o asemenea lume, n-ar exista nici valoare, nici raritate i nici probleme economice. Lucrurile acestea vor [p.236] lipsi deoarece nu vor fi alegeri de fcut, nu vor exista aciuni i nici sarcini de rezolvat cu mijloacele raiunii. Fiinele care ar evolua ntr-o asemenea lume nu i-ar dezvolta niciodat raiunea i gndirea. Dac o asemenea lume ar fi, n cele din urm, rezervat descendenilor rasei umane, aceste fiine binecuvntate i-ar vedea puterea de gndire disprnd i ar nceta de a mai fi umane, deoarece sarcina primordial a raiunii este de a face fa, n mod contient, limitrilor impuse omului de ctre natur, de a lupta mpotriva raritii. Omul activ i gnditor este produsul unui univers caracterizat prin raritate, n care orice bunstare este rsplata trudei i necazurilor, a comportamentului numit ndeobte economic. 2. Metoda construciilor imaginare Metoda imaginare. specific a teoriei economice este metoda construciilor

Aceasta este metoda praxeologiei. Faptul c ea a fost elaborat i perfecionat n contextul studiilor economice n sens restrns se datoreaz mprejurrii c, cel puin pn acum, teoria economic a fost partea cea mai bine dezvoltat a praxeologiei. Oricine dorete s exprime o opinie despre problemele numite ndeobte economice recurge la aceast metod. ntrebuinarea acestor construcii imaginare nu este, aadar, o procedur specific analizei tiinifice a acestor probleme. i omul de rnd recurge la aceeai metod cnd are de a face cu ele. Dar, n vreme ce construciile omului de rnd sunt mai mult sau mai puin confuze i lipsite de acuratee, teoria economic urmrete s le elaboreze cu cea mai mare grij, scrupulozitate i precizie, i s le examineze critic condiiile de existen i presupoziiile. O construcie imaginar este o imagine conceptual a unei secvene de evenimente, rezultate logic din elementele de aciune intervenite n formarea sa. Este un produs al deduciei, derivat, n ultim instan, din categoria fundamental de aciune, actul de a prefera i de a lsa deoparte. Cnd elaboreaz o asemenea construcie imaginar, economistul nu este preocupat de ntrebarea dac ea reflect sau nu condiiile reale, pe care-i propune el s le analizeze. Nu-l preocup nici ntrebarea dac un sistem ca cel pe care-l presupune construcia sa imaginar poate fi conceput ca existnd i funcionnd n realitate. Chiar i construciile imaginare care sunt de neconceput, care sunt contradictorii sau irealizabile, pot furniza servicii utile i chiar indispensabile pentru nelegerea realitii, cu condiia ca economistul s tie cum s le ntrebuineze corect. Metoda construciilor imaginare este justificat de succesul ei. Spre deosebire de tiinele naturale, praxeologia nu-i poate ntemeia rezultatele pe experimente de laborator i pe percepii senzoriale ale unor obiecte externe.

218 [p.237] Ea trebuie s elaboreze metode complet diferite de cele ale fizicii i biologiei. Ar fi o eroare grav s se caute analogii ale construciilor imaginare n domeniul tiinelor naturale. Construciile imaginare ale praxeologiei nu pot fi nicicnd confruntate cu vreo experien a lucrurilor externe i nu pot fi niciodat evaluate din punctul de vedere al experienelor de felul acesta. Funcia lor este de a permite omului un tip de cercetare n care nu se poate bizui pe simuri. Cnd confruntm construciile imaginare cu realitatea nu putem pune ntrebarea dac ele corespund experienei i descriu corect datele empirice. Trebuie s ne ntrebm dac presupoziiile construciei noastre sunt identice cu condiiile de existen ale aciunilor pe care dorim s le concepem. Formula de baz pentru elaborarea de construcii imaginare este de a face abstracie de existena anumitor condiii prezente n cazul aciunii efective. Atunci suntem n msur s sesizm consecinele ipotetice ale absenei acestor condiii i s concepem efectele prezenei lor. Aa concepem categoria de aciune, construind imaginea unei stri n care nu exist aciune, fie pentru c individul este pe deplin mulumit i nu simte nici un fel de neplcere, fie pentru c nu cunoate nici un procedeu de pe urma cruia s poat anticipa o ameliorare a bunstrii sale (sau a strii sale de satisfacie). Tot aa concepem noiunea de dobnd originar, cu ajutorul unei construcii imaginare, n care nu se face nici o distincie ntre satisfaciile care se manifest pe durate de timp egale ca lungime, dar inegale din punctul de vedere al distanei la care se situeaz fa de momentul aciunii. Metoda construciilor imaginare este indispensabil pentru praxeologie; ea este singura metod adecvat cercetrii praxeologice i economice. De bun seam ea este dificil de manevrat, deoarece poate da natere cu uurin la silogisme eronate. Ea ne poart pe o muche ascuit; de ambele pri se casc hurile absurdului i al nonsensului. Doar autocritica nemiloas ne poate feri de a cdea iremediabil n aceste prpstii fr fund. 3. Economia de pia pur Construcia imaginar a unei economii de pia pure sau neobstrucionate presupune c exist diviziune a muncii i proprietate privat (control privat) asupra mijloacelor de producie i c, n consecin, exist schimburi de bunuri i servicii pe pia. Ea presupune c funcionarea pieei nu este obstrucionat de factori instituionali, c guvernul aparatul social de constrngere i coerciie urmrete prezervarea bunei funcionri a sistemului de pia, se abine de la a-i stnjeni funcionarea i ofer protecie mpotriva agresiunilor. [p.238] Piaa este liber; nu exist nici un amestec al factorilor strini de pia n domeniul preurilor, al ratelor salariale i al ratelor dobnzii. Pornind de la aceste presupoziii teoria economic urmrete s elucideze funcionarea unei economii de pia pure. Abia ntr-un stadiu ulterior, dup ce va fi epuizat tot ce se poate nva din studiul acestei construcii imaginare, ea se ntoarce la studiul diverselor probleme ridicate de amestecul n procesul pieei al guvernului i al altor organe, care nu ntrebuineaz coerciia i constrngerea. Este uimitor c aceast metod logic incontestabil, singura n msur s rezolve problemele n discuie, a fost atacat cu furie. Oamenii au etichetat-o

219 drept o idee preconceput n favoarea politicii economice liberale, pe care o stigmatizeaz ca reacionar, regalism economic, manchesterism, negativism, .a.m.d. Ei neag posibilitatea de a ctiga ceva n domeniul cunoaterii realitii ca urmare a studiului acestei construcii imaginare. ns aceti critici turbuleni se contrazic pe ei nii ndat ce recurg la aceeai metod, pentru avansarea propriilor lor aseriuni. Solicitnd salarii minime ei evoc presupusele condiii nesatisfctoare de pe o pia liber a minii de lucru, iar cernd tarife ei descriu presupusele dezastre provocate de liberul schimb. Bineneles, nu exist o alt cale de elucidare a efectelor unei msuri ce limiteaz liberul joc al factorilor care intervin pe o pia neobstrucionat, dect aceea de a studia iniial starea de lucruri existent n condiii de libertate economic. Este adevrat c din investigaiile lor economitii au tras concluzia c elurile pe care majoritatea oamenilor, practic toi oamenii, urmresc s le ating, trudind i muncind i recurgnd la politicile economice, pot fi cel mai bine realizate acolo unde sistemul de pia liber nu este mpiedicat de decrete guvernamentale. ns aceasta nu este o judecat preconceput, rezultat dintr-o insuficient atenie acordat funcionrii interveniilor guvernamentale n afaceri. Dimpotriv, ea este rezultatul unei cercetri atente i neprtinitoare a tuturor aspectelor intervenionismului. De asemenea, este adevrat c economitii clasici i epigonii lor obinuiau s numeasc sistemul economiei neobstrucionate natural, iar amestecul guvernului n fenomenele de pia artificial i perturbator. ns aceast terminologie era produsul cercetrii atente de ctre ei a problemelor intervenionismului. Atunci cnd numeau o stare social de lucruri indezirabil contrar naturii, ei se conformau uzanelor semantice ale epocii. Teismul i deismul din epoca luminilor priveau regularitatea fenomenelor naturale drept o emanaie a decretelor Providenei. Cnd filozofii iluminiti descopereau c i n sfera aciunii umane i a evoluiei sociale se manifest o regularitate a fenomenelor, ei erau gata s o interpreteze i pe aceasta ca pe o dovad [p.239] de grij printeasc din partea Creatorului universului. Aceasta era adevrata semnificaie a doctrinei armoniei predeterminate, aa cum a fost ea expus de anumii economiti. [4] Filozofia social a despotismului paternalist punea accentul pe misiunea divin a regilor i a autocrailor predestinai s conduc popoarele. n replic, liberalul afirma c funcionarea unei piee neobstrucionate, pe care consumatorul i.e., fiecare cetean este suveran, produce mai multe rezultate satisfctoare dect decretele conductorilor miruii. Observai funcionarea sistemului de pia -- spuneau ei -- i vei descoperi n ea amprenta degetului lui Dumnezeu. Odat cu construcia imaginar a economiei de pia pure, economitii clasici au elaborat opusul ei logic, construcia imaginar a unei societi socialiste. n procesul euristic care a dus, n cele din urm, la descoperirea funcionrii unei economii de pia, aceast imagine a unei ordini socialiste a avut chiar prioritate din punct de vedere logic. ntrebarea care i preocupa pe economiti era dac un croitor poate fi alimentat cu pine i nclminte, atunci cnd nu exist decrete guvernamentale care s-l sileasc pe brutar i pe cizmar s-i satisfac nevoile. Primul lor gnd a fost c amestecul autoritar este

220 necesar pentru a face ca fiecare specialist s-i deserveasc concetenii. Economitii au fost surprini cnd au descoperit c nu este necesar nici o astfel de constrngere. Punnd n contrast productivitatea i profitabilitatea, interesul propriu i bunstarea public, egoismul i altruismul, economitii trimiteau implicit la imaginea unui sistem socialist. Mirarea lor n faa funcionrii aa-zicnd automate a sistemului de pia, se datora tocmai faptului c ei realizaser c modul anarhic de producie reuete s-i aprovizioneze mai bine pe oameni dect ordinele unui guvern centralizat omnipotent. Ideea de socialism un sistem de diviziune a muncii n ntregime controlat i gestionat de ctre o autoritate planificatoare n-a aprut n mintea reformitilor utopiti. Acetia urmreau mai degrab coexistena autarhic a unor mici entiti autosuficiente; s ne gndim, de pild, la falansterul lui Fourier. Radicalismul reformitilor a apucat-o pe panta socialismului n momentul n care au adoptat ca model pentru noua lor ordine imaginea unei economii gestionate de un guvern naional, sau de o autoritate mondial. Maximizarea profiturilor Se consider ndeobte c economitii, n analiza pe care o fac problemelor unei economii de pia, sunt mai degrab nerealiti n adoptarea ipotezei c [p.240] oamenii sunt ntotdeauna dornici s obin cele mai mari avantaje cu putin. Se afirm c ei construiesc imaginea unei fiine perfect egoiste i raionale, pentru care nu conteaz dect profitul. Un asemenea homo oeconomicus poate c seamn cu misiii i speculatorii. Dar imensa majoritate a oamenilor sunt foarte diferii. Din aceast imagine neltoare nu se poate nva nimic folositor pentru cunoaterea realitii. Nu este necesar s procedm din nou la o respingere a tuturor confuziilor, erorilor i distorsiunilor implicate n aceast afirmaie. Primele dou pri ale acestei cri au demascat erorile respective. Aici va fi suficient s ne ocupm de problema maximizrii profiturilor. Praxeologia n general i teoria economic n particular nu presupun, cu privire la motivaiile aciunii umane dect c omul care acioneaz dorete s ndeprteze neplcerea. n condiiile particulare ale tranzaciilor efectuate pe pia, aciune nseamn a cumpra i a vinde. Tot ce afirm teoria economic despre cerere i ofert se refer la orice cerere i ofert i nu doar la cererea i oferta rezultate din anumite mprejurri care ar necesita o descriere sau o definiie particular. A spune c un om confruntat cu alternativa de a obine mai mult sau mai puin pentru o marf pe care dorete s o vnd alege ceteris paribus preul mai ridicat, nu necesit presupoziii suplimentare. Un pre mai ridicat nseamn, pentru vnztor, o mai bun satisfacere a dorinelor sale. Mutatis mutandis, acelai lucru se poate spune despre cumprtor. Suma economisit n procesul de cumprare a mrfii respective i permite s cheltuiasc mai mult pentru satisfacerea altor nevoi. A cumpra pe piaa cea mai ieftin i a vinde pe cea mai scump nu este, ceteris paribus, un comportament care s necesite vreun fel de presupoziii speciale, cu privire la motivaiile i moralitatea actorului. Nu este vorba dect despre rezultatele necesare ale oricrei aciuni, n condiiile schimbului de pia.

221 n capacitatea sa de om de afaceri, o persoan este servitorul consumatorilor, inut s se conformeze dorinelor acestora. Ea nu se poate lsa n voia propriilor ei capricii i fantezii. ns capriciile i fanteziile clienilor si sunt pentru ea lege, dac aceti clieni sunt dispui s plteasc pentru satisfacerea lor. Omul de afaceri este constrns s-i adapteze comportamentul cererii consumatorilor. Dac acetia din urm, lipsii de gust pentru ceea ce este frumos, prefer lucruri urte i vulgare, el trebuie s le furnizeze asemenea lucruri, chiar mpotriva convingerilor sale. [5] Dac consumatorii nu doresc s plteasc un pre mai mare pentru produsele autohtone dect pentru cele strine, atunci el trebuie s cumpere produsul strin, presupunnd c acesta este mai ieftin. Un patron nu poate acorda favoruri pe seama clienilor si. El nu poate plti rate salariale mai mari dect cele determinate de pia, dac cumprtorii nu sunt dispui s plteasc preuri corespunztor mai mari pentru [p.241] bunurile produse n fabricile n care ratele salariale sunt mai mari dect n altele. Nu la fel stau lucrurile cu omul n calitatea sa de cheltuitor al veniturilor sale. Cu acestea, el este liber s fac ce dorete. El poate da de poman. Motivat de diverse doctrine i prejudeci, el poate discrimina mpotriva bunurilor cu o anumit origine sau provenien, prefernd produsul de mai slab calitate sau mai scump celui superior din punct de vedere tehnologic i mai ieftin. De regul, cnd fac cumprturi, oamenii nu ofer cadouri vnztorilor. Dar uneori se ntmpl i aceasta. Linia de demarcaie ntre cumprarea de bunuri i servicii de care este nevoie i facerea de pomeni este uneori dificil de identificat. Cel ce cumpr la o licitaie organizat n scopuri caritabile combin, de regul, o achiziie cu o donaie caritabil. Cel ce d un bnu muzicantului orb de pe strad nu pltete n nici un caz pentru spectacolul de calitate ndoielnic; el d pur i simplu de poman. Omul este unitar cnd acioneaz. Omul de afaceri care deine ntreaga firm poate terge uneori linia de demarcaie dintre afaceri i caritate. Dac dorete s-i ajute un prieten aflat n dificultate, delicateea sentimentelor l poate face s recurg la procedee care feresc prietenul de jena pe care i-ar provoca-o dependena de poman. El i ofer prietenului o slujb la firma sa, dei nu are nevoie de ajutorul acestuia, sau i-ar putea angaja un ajutor echivalent la un salariu mai mic. Riguros vorbind, acesta este consum i nu o cheltuial destinat sporirii profiturilor firmei. [6] O serie de greeli jenante trebuie puse pe seama tendinei de a acorda atenie numai lucrurilor tangibile, vizibile i msurabile, i de a le neglija pe toate celelalte. Consumatorul nu cumpr doar hran i calorii. El nu dorete s se hrneasc asemenea unui lup, ci s mnnce ca un om. Hrana satisface cu att mai mult pofta unor oameni cu ct este gtit mai apetisant i mai gustos, cu ct masa este pus mai frumos i cu ct mediul n care este consumat hrana este mai agreabil. Asemenea lucruri sunt lsate deoparte n consideraiile care privesc exclusiv aspectele chimice ale procesului de digestie. [7] ns faptul c ele joac un rol important n determinarea preurilor hranei este perfect compatibil cu afirmaia c oamenii prefer, ceteris paribus, s cumpere pe pieele cele mai ieftine. Oridecteori un cumprtor, care alege

222 ntre dou lucruri perfect identice din punct de vedere chimic i tehnologic, l prefer pe cel mai scump, el are un motiv. El nu se nal, [p.242] ci pltete pentru servicii pe care chimia i tehnologia, cu metodele lor specifice de investigaie, nu le pot percepe. Putem s surdem pe seama vanitii ridicole a unei persoane care prefer o locuin mai scump uneia mai ieftine pentru c-i place s-i soarb cocktailurile n vecintatea unui duce. ns nu trebuie s afirmm despre conduita persoanei respective c nu urmrete mbuntirea propriei sale stri de satisfacie. Ceea ce face un om urmrete ntotdeauna mbuntirea propriei sale stri de satisfacie. n acest sens i n nici un altul suntem liberi s utilizm termenul de egoism i s subliniem c aciunea este ntotdeauna, n mod necesar, egoist. Chiar i o aciune care urmrete direct ameliorarea situaiei altora este egoist. Actorul consider mai satisfctor pentru el nsui s le asigure altora hrana, mai degrab dect pe a sa proprie. Neplcerea sa provine din contiina faptului c ali oameni sunt nevoiai. Este adevrat c numeroi oameni se comport altfel i prefer s-i umple propriul lor stomac, mai degrab dect pe cel al concetenilor lor. Dar aceasta n-are nimic de a face cu teoria economic; este un dat al experienei istorice. n tot cazul, teoria economic se refer la orice fel de aciune, indiferent dac aceast este motivat de imboldul unui om de a mnca sau de a-i face pe alii s mnnce. Dac maximizarea profiturilor nseamn sporeasc la maximum avantajele dobndite n atunci expresia este o circumlocuie, pleonastic dect ceea ce este implicat n nsi categoria altceva, atunci este expresia unei idei eronate. c omul urmrete s-i toate tranzaciile de pia, i perifrastic. Ea nu afirm de aciune. Dac nseamn

Unii economiti consider c sarcina teoriei economice este de a stabili cum se poate atinge cea mai mare satisfacie cu putin a ntregii populaii, sau a celui mai mare numr de oameni, din ntreaga societate. Ei nu neleg c nu exist nici o metod prin care s msurm starea de satisfacie a diverilor indivizi. Ei interpreteaz greit caracterul judecilor care se bazeaz pe comparaii ntre gradele de fericire ale diverilor oameni. Ei consider c stabilesc fapte, cnd de fapt exprim judeci arbitrare de valoare. Oricine poate spune c este drept s se fure de la bogai pentru a face cadouri sracilor. ns a numi ceva drept sau nedrept este ntotdeauna o judecat subiectiv de valoare i, ca atate, ceva strict personal, care nu se preteaz la nici o verificare sau falsificare. Teoria economic nu urmrete pronunarea unor judeci de valoare. Ea urmrete cunoaterea consecinelor anumitor moduri de a aciona. S-a spus c nevoile fiziologice ale oamenilor sunt asemntoare i c aceast egalitate ne furnizeaz un etalon pentru msurarea gradului lor de satisfacie obiectiv. Cei ce exprim asemenea opinii i recomand utilizarea unor asemenea criterii de ghidare a politicilor guvernamentale, propun n fond ca oamenii s fie tratai aa cum i trateaz cresctorul de animale vitele. Acestor reformatori le scap faptul c nu exist [p.243] nici un principiu universal de alimentaie, valabil pentru toi oamenii. Alegerea unuia dintre

223 diversele principii depinde n ntregime de elurile urmrite. Cresctorul de animale nu-i hrnete vitele n scopul de a le face fericite, ci pentru a atinge scopurile pe care le-a stabilit n ce le privete, conform propriilor sale planuri. El poate prefera mai mult lapte, mai mult carne, sau alte lucruri. Ce fel de oameni doresc cresctorii de animale s obin -- atlei sau matematicieni? Rzboinici sau muncitori n uzine? Cel ce ar face din om materia prim a unui sistem deliberat de cretere i hrnire i-ar aroga puteri despotice i i-ar ntrebuin concetenii ca mijloace pentru atingerea propriilor sale eluri, care difer de acelea pe care le urmresc ei nii. Judecile de valoare ale unui individ fac diferenieri ntre ceea ce l satisface mai mult i ceea ce l satisface mai puin. Judecile de valoare pe care le face un om n legtur cu satisfaciile altui om nu spun nimic despre satisfaciile acestuia din urm. Ele ne spun numai ce situaie a omului acesta l satisface pe cel ce formuleaz judecata. Reformatorii aflai n cutarea unui maximum de satisfacie general nu ne spun dect ce stare a treburilor altor oameni i satisface cel mai mult pe ei. 4. Economia autist Nici o construcie imaginar nu a scandalizat mai mult dect cea a unui actor economic izolat, n ntregime dependent de el nsui. Dar economia nu se poate dispensa de ea. Pentru a studia schimbul interpersonal, ea trebuie s-l compare cu condiiile n care acesta lipsete. Ea construiete dou variante ale imaginii economiei autiste, n care nu exist dect schimb autist: economia unui individ izolat i economia unei societi socialiste. Cnd ntrebuineaz aceast construcie imaginar, economitii nu se preocup de a ti dac sistemul respectiv ar putea efectiv funciona. [8] Ei sunt pe deplin contieni de faptul c construcia lor imaginar reprezint o ficiune. Robinson Crusoe care, la urma urmelor, ar putea s fi existat, i managerul general al unei comuniti socialiste perfect izolate, care n-a existat niciodat, n-ar putea s planifice i s acioneze aa cum pot face oamenii numai cu ajutorul calculului economic. Totui, n limitele construciei noastre imaginare, suntem liberi s ne imaginm c ei ar putea calcula, oridecteori o asemenea ficiune ar putea fi util pentru discutarea problemelor vizate. Construcia imaginar a unei economii autiste se afl ndrtul distinciei populare ntre productivitate i profitabilitate, [p.244] aa cum s-a dezvoltat aceasta, ca etalon pentru judecile de valoare. Cei ce recurg la aceast distincie consider economia autist, ndeosebi cea de tip socialist, sistemul cel mai dezirabil i mai perfect de management economic. Toate fenomenle economiei de pia sunt evaluate n funcie de felul cum sunt sau nu justificabile din perspectiva unui sistem socialist. Epitetul de productive nu le este rezervat dect aciunilor care ar corespunde obiectivelor incluse n planurile managerului unui asemenea sistem. Toate celelalte activiti desfurate n cadrul unei economii de pia sunt numite neproductive, n ciuda faptului c pot fi profitabile pentru cei ce le desfoar. Astfel, bunoar, vnzrile promoionale, reclamele i activitile bancare sunt considerate activiti profitabile, dar neproductive.

224 Bineneles c teoria economic nu are nimic de spus despre asemenea judeci de valoare arbitrare. 5. Starea de repaos i economia aflat n regim de rotaie uniform Singura metod de abordare a problemei aciunii este de a sesiza c aciunea urmrete, n ultim instan, producerea unei stri de lucruri n care aciunea nceteaz s mai existe, fie pentru c orice neplcere a fost ndeprtat, fie pentru c orice alt ndeprtate a unei neplceri resimite a devenit imposibil. Astfel, aciunea tinde ctre o stare de repaos, de absen a aciunii. n consecin, teoria preurilor analizeaz schimburile interpersonale din aceast perspectiv. Oamenii nu nceteaz de a efectua schimburi pe pia dect n momentul cnd nu mai este posibil nici un nou schimb, deoarece nici una dintre pri nu mai anticipeaz alte ameliorri ale propriei sale condiii de pe urma vreunui nou schimb. Cumprtorii poteniali consider preurile cerute de ctre vnztorii poteniali nesatisfctoare i viceversa. Nu mai au loc tranzacii. Apare o stare de repaos. Aceast stare, pe care o putem numi stare simpl de repaos (plain state of rest) nu este o construcie imaginar. Ea se produce efectiv, n mod recurent. La nchiderea bursei de aciuni, brokerii au executat toate ordinele care puteau fi ndeplinite la preul pieei. Doar acei vnztori i cumprtori poteniali care consider preul de pia prea mic sau prea mare n-au vndut sau, respectiv, n-au cumprat. [9] Acelai lucru se poate spune i despre celelalte tranzacii. ntreaga economie de pia este, am putea spune, un fel de mare pia de schimburi sau de mrfuri. n fiecare moment se desfoar toate acele tranzacii pe care prile sunt dispuse s le efectueze, la preul realizabil. Noi vnzri nu se vor putea efectua dect dup ce evalurile cel puin uneia dintre pri se vor fi schimbat. [p.245] S-a spus c noiunea de stare simpl de repaos nu este satisfctoare. Ea se refer, dup cum s-a spus, doar la determinarea preurilor bunurilor din care este deja disponibil un anumit stoc, i nu ne spune nimic despre efectele acestor preuri asupra produciei. Obiecia este nefondat. Teoremele implicate n noiunea de stare simpl de repaos sunt valide pentru orice tranzacie, fr excepie. Cumprtorii factorilor de producie, este adevrat, se vor angaja imediat n producie, i foarte curnd vor reveni pe pia pentru a-i comercializa produsele i a cumpra ceea ce doresc pentru propriul lor consum i pentru continuarea proceselor de producie. Dar aceast mprejurare nu ne invalideaz schema. De bun seam, aceasta nu presupune c starea de repaos va fi de durat. Acalmia va disprea, desigur, ndat ce condiiile care au generat-o se vor modifica. Noiunea de stare simpl de repaos nu este o construcie imaginar, ci o descriere adecvat a evenimentelor care se petrec pe pia, n mod recurent. n aceast privin, ea difer n mod radical de construcia de stare final de repaos. Cnd vorbim despre starea simpl de repaos privim exclusiv la ceea ce se petrece chiar n momentul respectiv. Ne restrngem atenia la ceea ce tocmai s-a petrecut, lsnd deoparte ce se va ntmpla mai trziu, n

225 momentul urmtor, sau mine, sau ulterior. Ne interesm exclusiv de preurile efectiv achitate n tranzacii, i.e. de preurile din trecutul imediat. Nu ne punem ntrebarea dac preurile viitoare vor fi sau nu egale cu acestea. Dar acum s mai avansm un pas. S inem seama de factorii care vor induce n mod inevitabil o tendin de schimbare a preurilor. Ne propunem s aflm ctre ce obiectiv va duce aceast tendin, nainte s i se epuizeze ntreaga for motrice i s apar o nou stare de repaos. Preul corespunztor acestei viitoare stri de repaos era numit pre natural de economitii mai timpurii, iar n prezent se ntrebuineaz frecvent termenul de pre static. Pentru a evita asocierile generatoare de confuzii, este mai adecvat s-l numim pre final i s vorbim, n consecin, de o stare final de repaos. Aceast stare final de repaos este o construcie imaginar, nu o descriere a realitii, deoarece ea nu va fi niciodat atins. nainte de realizarea ei se vor ivi noi factori perturbatori. Ceea ce ne silete s recurgem la aceast construcie imaginar este faptul c, n fiecare clip, pia se ndreapt ctre o stare de repaos final. Fiecare nou moment ulterior poate aduce cu sine noi factori de natur s modifice aceast stare final de repaos. ns piaa este ntotdeauna reanimat de eforturile ndreptate spre atingerea unei anumite stri finale de repaos. Preul de pia este un fenomen real; el este raportul de schimb care s-a manifestat efectiv ntr-o tranzacie ncheiat. Preul final este un fenomen [p.246] ipotetic. Preurile de pia sunt fapte istorice i, de aceea, suntem n msur s le nregistrm n scris cu exactitudine numeric, n dolari i ceni. Preul final nu poate fi definit dect definind condiiile necesare apariiei sale. Lui nu i se poate atribui nici o valoare numeric precis, exprimat n termeni monetari sau n alte cantiti de bunuri. El nu va aprea niciodat pe pia. Preul de pia nu poate coincide niciodat cu preul final corespunztor momentului n care aceast structur a pieii este actual. ns catalactica ar eua lamentabil, n sarcina ei de a analiza problemele determinrii preurilor, dac ar neglija analiza preurilor finale. ntr-adevr, n configuraia pieei, din care se nate preul de pia, opereaz deja, n mod latent, fore care, presupunnd c nu apar date noi, vor determina n continuare modificri ale preurilor pn cnd se va atinge starea final de repaos. Dac n-am studia dect preurile de pia momentane i starea simpl de repaos, neglijnd faptul c piaa este deja agitat de factori care trebuie s determine alte modificri ale preurilor i o tendin ctre o alt stare de repaos, atunci am restrnge pe nedrept studiul determinrii preurilor. Fenomenul de care trebuie s inem seama este acela c modificrile factorilor care determin formarea preurilor nu i produc toate efectele deodat. nainte ca toate efectele lor s se epuizeze este necesar s se scurg un interval de timp. ntre apariia unei noi date i ajustarea perfect a pieei la ea, trebuie s treac un anumit timp. (i, bineneles, pe durata acestei perioade de timp, apar alte date noi.) Oridecteori analizm efectele unei modificri a factorilor care intervin pe pia, nu trebuie s uitm c avem de-a face cu evenimente ce au loc succesiv, cu o serie de efecte care se succed unele pe altele. Nu suntem n msur s tim dinainte ct timp va tebui s se

226 scurg, dar tim cu siguran c va trebui s se scurg ctva timp, dei acest interval poate fi uneori att de scurt nct s nu joace nici un rol n practic. Economitii au greit adesea neglijnd elementul timp. S ne gndim, bunoar, la controversa referitoare la efectele modificrilor cantitii de bani. Unii s-au preocupat numai de efectele lor pe termen lung, i.e., de preurile finale i de starea final de repaos. Alii au vzut doar efectele pe termen scurt, i.e. preurile din clipa care urmeaz modificrii datelor. i unii i alii au procedat greit, concluziile lor fiind, de aceea, viciate. S-ar putea cita numeroase exemple de situaii n care s-a comis aceeai eroare. Construcia imaginar a strii finale de repaos se caracterizeaz prin atenia deplin acordat schimbrii, n succesiunea temporal a evenimentelor. Ea difer n aceast privin de construcia imaginar a [p.247] economiei n regim de rotaie uniform (evenly rotating economy), o construcie care se caracterizeaz prin eliminarea modificrii datelor i a elementului timp. (Este nepotrivit i inductor n eroare s numim aceast construcie imaginar economie static sau echilibru static, aa cum se obinuiete, iar a o confunda cu construcia imaginar a economiei staionare este o greeal grav.) [10] Economia n regim de rotaie uniform este un sistem fictiv, n care preurile de pia ale tuturor bunurilor i serviciilor coincid cu preurile lor finale. n acest cadru nu exist nici un fel de modificri ale preurilor; stabilitatea preurilor este perfect. Aceleai tranzacii de pia se repet la nesfrit. Bunurile de ordin superior trec, n aceleai cantiti, prin aceleai stadii de producie, pn cnd bunurile de consum produse ajung, n cele din urm, n minile consumatorilor i sunt consumate. Ziua de astzi nu difer de cea de ieri, iar ziua de mine nu va diferi de cea de azi. Sistemul este n flux perpetuu, dar rmne pe vecie neschimbat. El se mic uniform n jurul unui centru fix, ntr-o micare de rotaie uniform. Starea simpl de repaos este iari i iari tulburat, dar ea se restabilete imediat, n forma dinainte. Toi factorii sunt constani, inclusiv cei ce provoac recurent tulburri ale strii simple de repaos. Aadar preurile, numite ndeobte preuri statice sau de echilibru, rmn de asemenea constante. Esena acestei construcii imaginare este eliminarea scurgerii timpului i a schimbrii perpetue din fenomenele de pia. Posibilitatea oricrei schimbri n ce privete oferta i cererea este incompatibil cu aceast construcie. n acest cadru nu pot fi analizate dect schimbri ce nu afecteaz configuraia factorilor care detrmin preurile. n lumea imaginar a economiei n regim de rotaie uniform nu este necesar ca populaia s fie alctuit din oameni nemuritori, fr vrst i care nu prolifereaz. Putem presupune c n ea copiii se nasc, mbtrnesc i, n cele din urm, mor, cu condiia ca cifrele totale ale populaiei i numrul personaelor din fiecare grup de vrst s rmn constante. n acest caz, cererea pentru bunuri al cror consum este limitat la anumite grupe de vrst rmne nemodificat, dei indivizii care o genereaz nu rmn aceiai. n realitate nu exist niciodat o economie n regim de rotaie uniform. ns, pentru a analiza problemele schimbrii datelor i a micrii cu variaii neregulate, trebuie s le comparm cu o stare fictiv, din care amndou sunt ipotetic absente. Este deci absurd s se afirme, despre construcia unei

227 economii n regim de rotaie uniform, c nu lmurete condiiile existente ntr-un univers schimbtor i s li se cear economitilor s [p.248] substituie aa-zisei lor ocupaii exclusive cu statica un studiu al dinamicii. Aceast aazis metod static este chiar instrumentul mental adecvat pentru cercetarea schimbrii. Singurul mijloc de studiu al fenomenelor complexe ale aciunii este de a face iniial abstracie de schimbare n ntregime, de a introduce apoi un factor izolat provocator de schimbare, i de a analiza, n cele din urm, efectele sale, n ipoteza c toate celelalte variabile rmn nemodificate. Este de asemenea absurd s se cread c serviciile furnizate de construcia unei economii n regim de rotaie uniform sunt cu att mai preioase cu ct sfera aciunii, obiectul studiilor noastre, corespunde acestei construcii n ce privete absena schimbrii. Metoda static, ntrebuinarea construciei imaginare a unei economii n regim de rotaie uniform, este metoda adecvat de analizare a schimbrilor respective, indiferent dac acestea sunt mari sau mici, brute sau lente. Obieciile formulate pn n prezent mpotriva ntrebuinrii construciei imaginare a unei economii n regim de rotaie uniform au dat n ntregime gre. Autorii lor n-au sesizat privina n care aceast construcie este problematic i motivul pentru care ea poate induce cu uurin erori i confuzii. Aciunea este schimbare, iar schimbarea se petrece n secvena temporal a evenimentelor. ns din economia n regim de rotaie uniform schimbarea i succesiunea evenimentelor sunt eliminate. Aciunea const n a face alegeri i n a face fa unui viitor incert. ns n economia n regim de rotaie uniform nu exist alegeri, iar viitorul nu este incert, deoarece nu difer de situaia cunoscut din prezent. Un asemenea sistem rigid nu este populat cu oameni vii, care aleg i sunt supui greelii. Este o lume de automate negnditoare, lipsite de suflet; nu este o societate uman, ci un muuroi de furnici. ns aceste contradicii insolubile nu tirbesc serviciile pe care ni le furnizeaz aceast construcie imaginar, cnd este vorba de singurele probleme pentru al cror studiu ea este att adecvat ct i indispensabil: problema legturii dintre preurile produselor i factorii necesari pentru producerea lor i problema derivat, a activitii antrepernoriale i a profiturilor i a pierderilor. Pentru a nelege funcia activitii antreprenoriale i semnificaia profiturilor i pierderilor, noi construim un sistem din care acestea sunt absente. Aceast imagine nu este dect un instrument al gndirii noastre. Ea nu descrie o stare de lucruri posibil i realizabil. Este chiar imposibil de a mpinge construcia imaginar a unui sistem n regim de rotaie uniform pn la consecinele sale ultime, deoarece antreprenorul este imposibil de eliminat din tabloul economiei de pia. Diverii factori complementari de producie nu se pot altura spontan. Este necesar ca ei s fie combinai de ctre eforturile deliberate ale unor oameni, care urmresc anumite scopuri i sunt motivai de un imbold de a-i ameliora starea de [p.249] satisfacie. Eliminnd antreprenorul ar nsemna s eliminm fora motrice a ntregului sistem de pia.

228 Exist i o a doua deficien. Schimbul indirect i utilizarea banilor sunt implicate tacit n construcia imaginar a unei economii n regim de rotaie uniform. Dar ce fel de bani pot fi acetia? ntr-un sistem fr schimbare, n care nu exist nici un fel de incertitudine referitoare la viitor, nimeni nu are nevoie s dein bani lichizi. Fiecare individ tie exact de ce sum de bani va avea nevoie, la orice dat viitoare. El este, de aceea, n msur s dea cu mprumut toi banii pe care-i primete, astfel nct mprumuturile s devin scadente la data cnd va avea nevoie de ele. S presupunem c nu exist dect moned-aur i o singur banc central. Cu avansul treptat ctre o stare de economie n regim de rotaie uniform, toi indivizii i toate firmele i reduc, pas cu pas, deinerile de bani lichizi, iar cantitile de aur devenite astfel disponibile iau drumul ntrebuinrilor nonmonetare industriale. Indivizii i firmele posed creane fa de banca central, suma scadent a fiecrei pri dintre acestea corespunznd exact sumelor de care vor avea ei nevoie la datele respective, pentru a-i onora obligaiile. Banca central nu are nevoie de rezerve, deoarece suma total a plilor cotidiene efectuate de clienii ei coincide exact cu suma total a retragerilor. Toate tranzaciile pot fi de fapt efectuate prin transferuri operate n conturile bncii, fr a mai apela la bani lichizi. Astfel, banii din acest sistem nu sunt un mijloc de schimb; ei nu sunt bani deloc, ci sunt doar numerar, o unitate eteric i nedeterminat de contabilizare, de felul acela vag i nedefinibil pe care fantezia anumitor economiti i erorile multor profani l-au atribuit n mod greit banilor. Interpunerea acestor expresii numerice ntre vnztori i cumprtori nu afecteaz esena vnzrilor; ea este neutr fa de activitile economice ale oamenilor. ns moneda neutr este n sine o idee irealizabil i de neconceput. [11] Dac ar fi s ntrebuinm terminologia inadecvat pe care o ntrebuineaz muli economiti contemporani n scrierile lor, ar trebui s spunem c moneda este, n mod necesar, un factor dinamic; ntr-un sistem static nu mai este loc pentru bani. Dar nsi noiunea de economie de pia fr bani este contradictorie. Construcia imaginar a unui sistem n rotaie uniform este o noiune limitativ. n cadrul su aciunea nu mai exist. Efortul contient al omului care gndete ndreptat ctre ndeprtarea neplcerii este nlocuit de reacie automat. Putem ntrebuina aceast [p.250] construcie imaginar numai dac nu uitm niciodat ce scopuri are ea menirea s serveasc. n primul rnd, dorim s analizm tendina, manifest n orice aciune, ctre stabilirea unei economii n regim de rotaie uniform; procednd astfel, trebuie s inem totdeauna seama de faptul ca aceast tendin nu-i poate atinge niciodat elul ntr-un univers care nu este perfect rigid i imuabil, adic ntr-un univers care este viu i nu mort. n al doilea rnd, urmrim s nelegem n ce privin difer condiiile dintr-o lume vie, n care exist aciune, de acelea dintr-o lume rigid. Putem descoperi aceasta numai printr-un argumentum a contrario pe care ni-l pune la dispoziie imaginea unei economii rigide. Astfel ajungem la nelegerea faptului c n fiecare aciune este inerent presupus confruntarea cu condiiile unui viitor necunoscut aadar speculaia i c profitul i pierderea sunt caracteristici necesare ale aciunii, ce nu pot fi suspendate de nici un fel de dorin pioas. Procedurile adoptate de acei economiti care sunt pe deplin contieni de aceste elemente cognitive fundamentale pot fi numite

229 metoda logic a matematice. teoriei economice, prin contrast cu tehnica metodei

Economitii matematizani nesocotesc studiul aciunilor care, n ipoteza imaginar i irealizabil c nu ar surveni date noi, sunt inute s duc la atingerea economiei n regim de rotaie uniform. Ei nu observ speculatorul individual care nu urmrete instituirea economiei n regim de rotaie uniform, ci profitul, de pe urma aciunii care ajusteaz mai bine mersul lucrurilor la atingerea scopurilor urmrite prin aciune, i.e. la ndeprtarea cea mai adecvat cu putin a neplcerii. Ei subliniaz exclusiv starea imaginar de echilibru, pe care ar atinge-o ntregul complex al aciunilor de felul acesta n absena oricrei modificri suplimentare a datelor. Ei descriu acest echilibru imaginar prin sisteme de ecuaii difereniale simultane. Lor le scap faptul c starea de lucruri pe care o analizeaz este o stare n care nu mai exist aciune, ci doar o succesiune de evenimente, provocate de un misterios iniiator originar al micrii. Ei i dedic toate eforturile descrierii n simboluri matematice a diverselor echilibre, adic a strilor de repaos i de absen a aciunii. Ei analizeaz echilibrul ca i cum ar fi o entitate real i nu doar o aciune limitativ, un simplu instrument mental. Ceea ce fac ei este un joc steril cu simboluri matematice, un passe-temps care nu este adecvat pentru a ne furniza cunotine. [12] 6. Economia staionar Construcia imaginar a unei economii staionare a fost confundat uneori cu aceea a unei economii n regim de rotaie uniform. ns [p.251] aceste dou construcii difer n realitate. Economia staionar este o economie n care avuia i venitul indivizilor rmn neschimbate. Cu aceast imagine sunt compatibile schimbri care n-ar fi compatibile cu o economie n regim de rotaie uniform. Cifrele populaiei pot crete sau scdea, cu condiia ca variaiile s fie nsoite de o cretere sau scdere corespunztoare a avuiei i venitului totale. Cererea pentru anumite mrfuri se poate modifica; dar aceste modificri trebuie s se petreac att de lent, nct transferul de capital din ramurile de producie care urmeaz s fie restrnse datorit lor, ctre acelea care urmeaz s fie amplificate, s se poat efectua prin nenlocuirea echipamentelor uzate n ramurile care se restrng i investirea sumelor corespunztoare n acelea care se dezvolt. Construcia imaginar a unei economii staionare ne conduce la alte dou construcii imaginare: economia aflat n cretere (n expansiune) i cea aflat n descretere (n declin). n cea dinti, cota de avuie i venit per capita a indivizilor i cifra populaiei tind ctre o valoare numeric mai ridicat, iar n cea din urm ctre o valoare numeric mai redus. n economia staionar suma tuturor profiturilor i a tuturor pierderilor este zero. n economia aflt n cretere suma total a profiturilor depeete suma total a pierderilor. n economia aflat n descretere suma total a profiturilor este inferioar sumei totale a pierderilor. Precaritatea acestor trei construcii imaginare este vdit n faptul c ele implic posibilitatea msurrii avuiei i a venitului. Cum asemenea msurtori

230 nu pot fi realizate i sunt chiar de neconceput, este imposibil s le ntrebuinm pentru o clasificare riguroas a situaiilor reale. Oridecteori istoria economic se lanseaz n clasificri ale evoluiilor istorice din anumite perioade conform schemei staionare, n cretere sau n descretere, ea recurge de fapt la nelegerea istoric i nu msoar. 7. Integrarea funciilor catalactice Cnd oamenii se refer la probleme legate de propriile lor aciuni i cnd istoria economic, economia descriptiv i statistica economic se refer la aciunile altor persoane, utiliznd termenii de antreprenor, capitalist, proprietar de pmnt, muncitor i consumator, ei ntrebuineaz tipuri ideale. Cnd teoria economic ntrebuineaz aceiai termeni este vorba despre categorii catalactice. Antreprenorii, capitalitii, proprietarii funciari, muncitorii i consumatorii care apar n teoria economic nu sunt oameni vii, ca cei pe care-i ntlnim n viaa cotidian i n istorie. Ei reprezint ncorporarea funciilor distincte care sunt ndeplinite n desfurarea operaiunilor de pia. Faptul c att [p.252] omul care acioneaz ct i tiintele istorice apeleaz, n raionamentele lor, la rezultatele teoriei economice i construiesc tipuri ideale bazate pe i care se refer la categoriile teoriei praxeologice, nu modific distincia logic radical ntre tipurile ideale i categoriile economice. Categoriile economice care ne preocup se refer la funcii pur integrate, iar tipurile ideale se refer la evenimente istorice. Omul viu, care acioneaz, combin n mod necesar diverse funcii. El nu este niciodat doar un consumator, ci este, n plus, fie un antreprenor, un proprietar funciar, un capitalist sau un muncitor, fie o persoan susinut material de veniturile ctigate de astfel de persoane. Mai mult, funciile de antreprenor, proprietar funciar, capitalist i muncitor se suprapun frecvent n aceleai persoane. Istoria urmrete clasificarea oamenilor n funcie de obiectivele ctre care aspir ei i de mijloacele pe care le ntrebuineaz pentru atingerea acestor obiective. Teoria economic, care cerceteaz structura aciunii n condiiile unei societi de pia fr a ine seama ctui de puin de obiectivele pe care le urmresc oamenii i de mijloacele pe care le ntrebuineaz ei, urmrete s discearn categorii i funcii. Cele dou sarcini sunt diferite. Diferena poate fi cel mai edificator demonstrat analiznd conceptul catalactic de antreprenor. n construcia imaginar a economiei n regim de rotaie uniform nu ncape loc pentru activitatea antreprenorial, deoarece aceast construcie elimin orice schimbare a datelor care ar putea afecta preurile. ndat ce abandonm aceast presupoziie, a rigiditii datelor, descoperim c aciunea trebuie s fie afectat de toate modificrile datelor. Cum aciunea este ndreptat n mod necesar ctre influenarea unei stri viitoare de lucruri, fie uneori i din viitorul imediat, al clipei care urmeaz, ea va fi afectat de orice schimbare a datelor greit anticipat, care survine n rstimpul dintre nceputul i sfritul perioadei n care ea este destinat s furnizeze beneficii (perioadei furnizrii de beneficii.) [13] Aadar rezultatul aciunii este ntotdeauna incert. Aciunea este ntotdeauna o speculaie. Lucrul acesta este valabil nu numai ntr-o economie de pia, ci i pentru Robinson Crusoe, actorul izolat imaginar, sau, nu mai puin, pentru o economie socialist. n construcia imaginar a economiei n regim de rotaie uniform nimeni nu este antreprenor i

231 speculator. ntr-o economie real i vie fiecare actor este ntotdeauna antreprenor i speculator; persoanele aflate n grija actorilor -- membrii minori ai familiilor dintr-o societate de pia i masele ntr-o societate socialist -sunt afectai de rezultatele speculaiilor actorilor, dei nu sunt ei nii actori, deci nici speculatori. Cnd se refer la antreprenori, teoria economic nu are n vedere oameni, ci o anumit funcie. Aceast funcie nu este trstura particular [p.253] a unui grup sau a unei clase speciale de oameni. Ea este inerent fiecrei aciuni i de neocolit pentru fiecare actor. Incorpornd aceast funcie ntr-o figur imaginar, recurgem la o stratagem metodologic. Termenul de antreprenor, aa cum este ntrebuinat n teoria catalactic, indic faptul c omul care acioneaz este vzut exclusiv din perspectiva incertitudinii inerente a fiecrei aciuni. Atunci cnd ntrebuinm termenul acesta nu trebuie n nici un caz s uitm c fiecare aciune este coninut n fluxul temporal i deci implic o speculaie. Capitalitii, proprietarii funciari i muncitorii sunt inevitabil speculatori. La fel este i consumatorul, atunci cnd se ngrijete de satisfacerea nevoilor sale viitoare. E cale lung de la mn pn la gur. S ncercm s gndim construcia imaginar a antreprenorului pur pn la consecinele ei ultime. Antreprenorul acesta nu posed nici un capital. Capitalul necesar pentru activitile sale antreprenoriale i este mprumutat de capitaliti, sub form de mprumuturi bneti. Este adevrat c, din punct de vedere legal, el este considerat proprietarul diverselor mijloace de producie achiziionate prin cheltuirea sumelor luate cu mprumut. Cu toate acestea, el ar rmne lipsit de proprietate, dac punem n balan att volumul activelor ct i al datoriilor sale. Dac reuete, profitul net i aparine. Dac d gre, pierderea trebuie s cad asupra capitalitilor care i-au mprumutat fondurile. Un asemenea antreprenor ar fi, n realitate, un angajat al capitalitilor, care speculeaz n numele acestora i ncaseaz profiturile n proporie de 100%, fr s aibe a se preocupa de pierderi. ns chiar dac antreprenorul este n msur s i asigure singur o parte din capitalul necesar i nu mprumut dect restul, lucrurile nu difer n mod esenial. n msura n care pierderile suferite nu pot fi sczute din fondurile antreprenorului nsui, ele vor fi suportate de capitalitii care au avansat mprumuturile, indiferent de termenii contractului. Un capitalist este ntotdeauna efectiv un antreprenor i un speculator. El i asum ntotdeauna riscul de a-i pierde fondurile. Nu exist nimic de felul unor investiii perfect sigure. Proprietarul funciar autosuficient, care-i lucreaz pmntul numai pentru satisfacerea necesitilor propriei gospodrii, este afectat de toate schimbrile care-i influeneaz fertilitatea pmntului sau nevoile personale. ntr-o economie de pia, rezultatele activitilor fermierului sunt afectate de toate schimbrile care privesc importana terenului su pentru aprovizionarea pieei. Fermierul este evident un antreprenor, chiar i din punctul de vedere al terminologiei obinuite. Nici un proprietar al vreunor mijloace de producie, fie acestea reprezentate de bunuri tangibile sau bani, nu rmne neatins de incertitudinea viitorului. ntrebuinarea oricror bunuri tangibile sau a banilor pentru producie, i.e. pentru furnizarea de satisfacii la o dat ulterioar, este o activitate antreprenorial n sine.

232 La fel stau lucrurile n esen i cu muncitorul. El se nate [p.254] proprietar al anumitor abiliti. Facultile sale nnscute sunt mijloace de producie mai adecvate pentru anumite tipuri de munc, mai puin adecvate pentru altele, i total inadecvate pentru o a treia grup. [14] Dac i-a nsuit calificrile necesare pentru prestarea anumitor tipuri de lucru, atunci el este, n raport cu timpul i cheltuielile materiale absorbite n procesul formrii sale, n poziia unui investitor. El a asigurat un input, n vederea compensaiei printrun output adecvat. Muncitorul este un antreprenor n msura n care salariul su este determinat de preul pieei pentru tipul de munc pe care-l poate presta. Preul acesta variaz, n funcie de schimbarea condiiilor, aa cum variaz i preurile tuturor celorlali factori de producie. n contextul teoriei economice semnificaia termenilor n discuie este urmtoarea: Prin antreprenor se nelege omul care acioneaz n raport cu schimbrile care survin n datele pieei. Prin capitalist i proprietar funciar se nelege omul care acioneaz n raport cu schimbrile valorilor i ale preurilor care, chiar dac toate datele pieei rmn constante, sunt determinate de simpla trecere a timpului, ca o consecin a evalurii diferite a bunurilor prezente fa de cea a bunurilor viitoare. Prin muncitor se nelege omul care acioneaz n raport cu ntrebuinarea factorului de producie care este munca uman. Astfel, fiecare funcie este corespunztor integrat: antreprenorul ctig profituri sau sufer pierderi; proprietarilor mijloacelor de producie (bunuri de capital sau pmnt) le revine dobnda originar; muncitorii primesc salarii. n acest sens, am elaborat construcia imaginar de distribuie funcional, care difer de distribuia istoric efectiv. [15] Teoria economic, pe de alt parte, a utilizat ntotdeauna i nc utilizeaz termenul de antreprenor n alt sens dect cel cu care este asociat n contextul construciei imaginare a distribuiei funcionale. n cadrul ei sunt denumii antreprenori i cei ce sunt deosebit de doritori s profite de pe urma ajustrii produciei la [p.255] modificrile anticipate ale condiiilor, cei ce au mai mult iniiativ, spirit de ntreprindere i o perspicacitate superioar maselor, pionierii care genereaz i promoveaz progresul economic. Aceast noiune este mai restrns dect conceptul de antreprenor, aa cum a fost utilizat n construcia distribuiei funcionale; el nu corespunde multor situaii crora acesta din urm le corespunde. Este ciudat c acelai termen este utilizat pentru a desemna dou noiuni diferite. Ar fi fost mai comod s se ntrebuineze un alt termen pentru cea de-a doua noiune -- de pild acela de promotor. Trebuie s admitem c noiunea de antreprenor-promotor nu poate fi definit cu rigoare praxeologic. (n aceast privin, ea se aseamn cu noiunea de bani, care spre deosebire de noiunea de mijloc de schimb nu admite o definiie praxeologic rigid.) [16] ns teoria economic nu se poate lipsi de conceptul de promotor, deoarece el se refer la un dat care este o caracteristic general a naturii umane, care este prezent n toate tranzaciile de pia i le marcheaz profund. Este vorba de faptul c indivizii diferii nu reacioneaz la o schimbare a condiiilor cu aceeai rapiditate i n acelai fel. Inegalitatea oamenilor, care se datoreaz att diferenelor ntre calitile lor nnscute ct i vicisitudinilor vieii, se manifestat i n felul acesta. Pe pia

233 exist inovatori i alii care imit doar procedeele concetenilor lor mai aleri. Fenomenul de leadership nu este mai puin real pe pia dect n orice alt ramur de activitate uman. Fora motrice a pieei, elementul care tinde ctre inovaie i ameliorare necontenite, este furnizat de mobilitatea febril a promotorului i de aviditatea sa de a realiza profituri ct mai mari cu putin. Acestea fiind spuse, nu exist nici un pericol ca ntrebuinarea echivoc a acestui termen s dea natere la ambiguiti n expunerea sistemului catalactic. Oridecteori exist riscul ca ele s apar, putem s le nlturm prin utilizarea termenului de promotor n locul celui de antreprenor. Funcia antreprenorial n economia staionar Piaa la termen (futures market) l poate elibera pe promotor de o parte din povara funciei sale antreprenoriale. n msura n care un antreprenor s-a ferit de pierderile pe care le-ar putea suferi prin tranzacii convenabile fcute n avans, el nceteaz de a mai fi antreprenor iar funcia antreprenorial se translateaz asupra celeilalte pri contractante. Filatorul de bumbac care, n momentul cnd cumpr bumbac pentru filatura lui, vinde n avans aceeai cantitate, i abandoneaz o parte din funcia antreprenorial. El nici nu va mai profita nici nu va mai pierde de pe urma schimbrilor preului bumbacului survenite n perioada respectiv. Desigur, el nu nceteaz n ntregime de a-i mai ndeplini [p.256] funcia antreprenorial. El va fi totui afectat de variaia preurilor la firele textile n general, sau a preurilor anumitor sortimente i tipuri de fire, pe care le produce i care nu sunt determinate de modificri ale preului bumbacului neprelucrat. Chiar dac produce doar n calitate de contractant, pentru o remuneraie dinainte stabilit, el este nc n poziia de antreprenor fa de fondurile investite n instalaii. Putem construi imaginea unei economii n care condiiile necesare pentru existena pieelor la termen s se realizeze pentru toate bunurile i serviciile. ntr-o asemenea construcie imaginara funcia antreprenorial este n ntregime separat de toate celelalte funcii. Apare o clas de antreprenori puri. Preurile determinate pe pieele la termen direcioneaz ntregul aparat de producie. Doar dealerii la termen mai realizeaz profituri i mai sufer pierderi. Toate celelalte persoane sunt asigurate, aa zicnd, mpotriva efectelor adverse ale incertitudinii viitorului. Ele se bucur de securitate n aceast privin. Capii diverselor uniti economice sunt practic angajai, cu venituri fixe. Dac ar fi s presupunem, n continuare, c aceast economie este una staionar i c toate tranzaciile la termen se concentreaz ntr-o singur corporaie, este limpede c volumul total al pierderii corporaiei ar coincide exact cu volumul total al profiturilor sale. Nu este necesar dect s naionalizm aceast corporaie pentru a aduce la fiin un stat socialist, fr profituri i pierderi, un stat al securitii i stabilitii netulburate. Dar lucrurile stau astfel numai pentru c definiia pe care am dat-o unei economii staionare implic egalitatea sumei totale a pierderilor cu cea a profiturilor. ntr-o economie aflat n schimbare trebuie s apar fie un exces de profituri, fie unul de pierderi.

234 Ar fi o pierdere de timp s mai insistm asupra unor astfel de imagini suprasofisticate, care nu duc mai departe analiza problemelor economice. Singurul motiv pentru care le-am menionat este c ele reflect idei care stau la temelia anumitor critici formulate mpotriva sistemului economic capitalist i a anumitor planuri iluzorii sugerate n vederea gestionrii socialiste a afacerilor. Este, desigur, adevrat c o schem socialist este logic compatibil construciile imaginare irealizabile a unei economii n regim de rotaie uniform i a unei economii staionare. Predilecia cu care numeroi economiti matematicieni se ocup aproape exclusiv de condiiile corespunztoare acestor construcii imaginare i cu starea de echilibru implicat n ele i-a fcut pe oameni s piard din vedere faptul c ele sunt ireale, mcinate de contradicii interne, expediente imaginare ale gndirii i nimic altceva. Ele nu sunt n nici un caz modele adecvate pentru edificarea unei societi vii, de oameni care acioneaz. [p.257] Note 1. Cf, Engels, Herrn Eugen Dhrings Umwlzung der Wissenschaft, ed. a 7-a, Suttgart, 1910, p. 306. 2. Cf. Karl Marx, Zur Kritik des sozialdemocratischen Parteiprogramms von Gotha, ed. Kreibisch, Reichenberg, 1920, p. 17. 3. Cf. ibid. 4. Doctrina armoniei predeterminate n funcionarea unui sistem de pia neobstrucionat nu trebuie confundat cu teorema armoniei intereselor corect nelese n cadrul unui sistem de pia, dei exist o nrudire ntre ele. Cf. infra, pp. 673-682. 5. Un pictor este un om de afaceri dac urmrete s picteze pnze care s se vnd la un pre ct mai ridicat. Un pictor care nu face compromisuri pentru a satisface gusturile publicului cumprtor i, dispreuind orice consecine neplcute, nu se las ndrumat dect de propriile sale idealuri, este un artist, un geniu creator. Cf. supra, pp. 139-140. 6. Asemenea interferene ntre cheltuielile de afaceri ale firmei i cheltuieli destinate consumului sunt ncurajate adesea de condiiile instituionale. O cheltuial trecut n contul costurilor de afaceri reduce profiturile nete i , prin urmare, volumul impozitelor de achitat. Dac impozitele absorb 50% din profituri, omul de afaceri caritabil pltete din buzunar doar 50% din cadou. Restul rmne n seama fiscului. 7. De bun seam, o analiz fcur din punctul de vedere al fiziologiei nutriiei nu va privi aceste lucruri drept neglijabile. 8. Analizm aici problemele teoriei, nu ale istoriei. De aceea putem s ne dispensm de a respinge obieciile formulate mpotriva conceptului de actor izolat, fcnd trimitere la rolul istoric al unei economii gospodreti autosuficiente.

235 9. Pentru simplitate, neglijm aici fluctuaiile preurilor ntregistrate n cursul zilei. 10. A se vedea mai jos pp. 250-251. 11. A se vedea mai jos, pp. 416-419. 12. Pentru o continuare a studiului critic al economiei matematice, a se vedea mai jos, pp. 350-357. 13. A se vedea mai jos, p. 481. 14. Referitor la sensul n care munca trebuie considerat un factor de producie nespecific a se vedea mai sus, pp. 133-135. 15. S subliniem din nou faptul c toat lumea, inclusiv nespecialtii, ntrebuineaz ntotdeauna aceast construcie imaginar, atunci cnd au de-a face cu determinarea veniturilor. Nu economitii au inventat-o; ei au epurat-o doar de deficienele care nsoeau concepia popular. Pentru o analiz epistemologic a distribuiei funcionale, cf. John Bates Clark, The Distribution of Wealth, New York, 1908, p. 5 i Eugen von Bhm Bawerk, Gesammelte Schriften, ed. F. X. Weiss, Viena, 1924, p. 299. Termenul de distribuie nu trebuie s ne induc n eroare; ntrebuinarea sa n acest context se explic prin rolul jucat n istoria gndirii economice de construcia imaginar a unui stat socialist (cf. supra, p. 240). n modul de funcionare a economiei de pia nu exist propriu-zis nimic care s poat fi numit distribuie. Bunurile nu sunt mai nti produse i apoi distribuite, aa cum ar sta lucrurile ntr-un stat socialist. Cuvntul distribuie, aa cum este el ntrebuinat n expresia distribuie funcional, corespunde semnificaiei pe care o avea termenul dedistribuie acum 150 de ani. n engleza contemporan distribuie nseamn dispersia bunurilor ntre consumatori, aa cum o determin comerul. 16. A se vedea mai jos, p. 398.

236 XV. PIAA 1. Caracteristicile economiei de pia Economia de pia este sistemul social de diviziune a muncii bazat pe proprietatea privat asupra mijloacelor de producie. Fiecare persoan acioneaz pe cont propriu; ns aciunile fiecruia urmresc satisfacerea nevoilor altor persoane, ca i pe aceea a nevoilor sale proprii. Acionnd, fiecare i servete semenii. Pe de alt parte, fiecare este beneficiarul serviciilor concetenilor si. Fiecare persoan este att un mijloc ct i un scop n sine, un scop ultim pentru ea nsi i un mijloc pentru alte persoane, n eforturile pe are le depun acestea pentru atingerea propriilor lor scopuri. Sistemul acesta este cluzit de pia. Piaa direcioneaz activitile individului nspre acele canale care-l fac s deserveasc cel mai bine dorinele semenilor si. n modul de funcionare al pieei nu exist constrngere i coerciie. Statul, aparatul social de coerciie i constrngere, nu interfereaz cu piaa i cu activitile cetenilor care sunt cluzite de pia. El i ntrebuineaz puterea de a supune oamenii prin violen fizic numai pentru nlturarea aciunilor duntoare prezervrii i funcionrii neobstrucionate a economiei de pia. El protejeaz viaa, sntatea i proprietatea individului mpotriva agresiunilor violente sau frauduloase venite din partea rufctorilor interni sau a dumanilor externi. n felul acesta statul creeaz i prezerv un mediu n care economia de pia poate funciona n siguran. Sloganul marxist anarhia produciei caracterizeaz pertinent aceast structur social ca un sistem economic care nu este dirijat de un dictator, de un ar al produciei care s dea fiecrui individ o sarcin i s-l sileasc s-i asculte porunca. Fiecare om este liber; nimeni nu este supus vreunui despot. Omul se integreaz de bun voie ntr-un sistem bazat pe cooperare. Piaa l cluzete i i arat n ce fel poate promova cel mai adecvat att bunstarea sa proprie ct i pe cea a celorlali. Piaa deine supremaia. Ea singur asigur ordinea ntregului sistem social, nzestrndu-l cu sens i semnificaie. Piaa nu este un loc, un lucru, sau o entitate colectiv. Piaa este un proces, pus n micare de interferena aciunilor diverilor indivizi care coopereaz n condiii de diviziune a muncii. Forele care determin starea mereu schimbtoare a pieei sunt [p.258] judecile de valoare ale acestor indivizi i aciunile lor, cluzite de aceste judeci de valoare. Starea pieei n fiecare moment const n structura preurilor, i.e., n totalitatea rapoartelor de schimb stabilite prin interaciunea celor dornici s cumpere cu cei dornici s vnd. Nu exist nimic inuman sau mistic n funcionarea pieei. Procesele de pia rezult n ntregime din aciunile umane. Fiecare fenomen de pia poate fi atribuit n cele din urm anumitor opiuni ale membrilor societii de pia. Procesul de pia este ajustarea aciunilor individuale ale diverilor membri ai societii de pia la imperativele cooperrii mutuale. Preurile de pia le comunic productorilor ce s produc, cum s produc i n ce cantitate. Piaa este focarul ctre care converg activitile indivizilor i centrul din care iradiaz aceste activiti.

237 Economia de pia trebuie riguros difereniat de al doilea sistem de cooperare social n condiii de diviziune a muncii imaginabil dei irealizabil: sistemul bazat pe proprietatea social, sau guvernamental, asupra mijloacelor de producie. Acest al doilea sistem este numit ndeobte socialism, comunism, economie planificat, sau capitalism de stat. Economia de pia sau capitalismul, cum i se spune de regul, este incompatibil cu economia socialist. ntre aceste dou sisteme nici un amestec nu este posibil sau imaginabil; nu exist nimic de felul unei economii mixte, al unui sistem care s fie parial capitalist i parial socialist. Producia este dirijat de pia sau prin decretele unui ar al produciei sau ale unui comitet de ari ai produciei. Dac n cadrul unei societi bazate pe proprietatea privat asupra mijloacelor de producie o parte a acestor mijloace de producie sunt deinute n proprietate public i gestionate ca atare adic deinute i gestionate de guvern sau de una din ageniile sale aceasta nu nseamn c avem de-a face cu un sistem mixt, n care capitalismul i socialismul se combin. Faptul c statul, sau municipalitile, dein i gestioneaz anumite ntreprinderi nu modific trsturile caracteristice ale economiei de pia. Aceste ntreprinderi, deinute i gestionate n proprietate public, se supun suveranitii pieei. Ele trebuie s se ncadreze, n calitate de cumprtori de materii prime, echipamente i mn de lucru, precum i ca vnztori de bunuri i servicii, n schema economiei de pia. Ele se supun legilor pieei i depind ca atare de consumatori, care pot s le ofere sau nu patronajul lor. Ele trebuie s urmreasc profitul, sau, cel puin, s evite pierderile. Guvernul poate acoperi pierderile fabricilor sau magazinelor sale din fondurile publice. Dar lucrul acesta nu elimin i nici nu reduce supremaia pieei; el o translateaz pur i simplu ctre un alt sector. ntr-adevr, mijloacele de acoperire a pierderilor trebuie procurate prin impunere de taxe. ns impozitarea aceasta are [p.259] propriile sale efecte asupra pieei i influeneaz structura economic, n conformitate cu legile pieei. Funcionarea pieei i nu guvernul care colecteaz taxe decide asupra cui va cdea incidena impozitelor i cum vor afecta ele producia i consumul. Astfel, piaa i nu un birou guvernamental determin funcionarea acestor ntreprinderi gestionate public. Dintre lucrurile care au vreo legtur cu funcionarea pieei nici unul nu se poate numi, n sens praxeologic sau economic, socialism. Noiunea de socialism, aa cum o concep i o definesc toi socialitii, implic absena unei piee a factorilor de producie i a preurilor acestor factori. Socializarea unor anumite ntreprinderi, magazine i ferme i.e., transferul lor din proprietate privat n proprietate public -- este o metod de implementare a socialismului prin msuri succesive. Este un pas pe calea ctre socialism, dar nu este socialismul nsui. (Marx i marxitii ortodoci neag categoric posibilitatea unei astfel de apropieri graduale de socialism. Conform doctrinei lor evoluia gradual a capitalismului va atinge ntr-o bun zi punctul n care capitalismul va fi transformat dintr-o lovitur n socialism). Prin simplul fapt c vnd i cumpr pe piee ntreprinderile guvernamentale i economia sovietic ruseasc sunt racordate la sistemul capitalist. Ele nsele mrturisesc aceast legtur, calculnd rentabilitatea n

238 termeni monetari. Astfel, ele ntrebuineaz metodele sistemului capitalist pe care-l condamn cu fanatism. intelectuale ale

ntr-adevr, calculul economic n termeni monetari este fundamentul intelectual al economiei de pia. Sarcinile pe care le are de ndeplinit aciunea n orice sistem de diviziune a muncii nu pot fi ndeplinite fr ajutorul calculului economic. Economia de pia calculeaz n termeni de preuri monetare. Faptul c ea este capabil de asemenea calcule de rentabilitate a fost decisiv n evoluia sa i condiioneaz modul ei actual de funcionare. Economia de pia este real pentru c este capabil s calculeze. 2. Bunurile de capital i capitalul n toate fiinele vii exist un impuls nnscut care le dirijeaz ctre asimilarea materiei ce le prezerv, nnoiete i fortific energia vital. Eminena omului care acioneaz se manifest n faptul c el urmrete sporirea vitalitii sale contient i deliberat. n urmrirea acestui obiectiv, iscusina sa l duce la a construi unelte care-i servesc iniial la procurarea hranei, ntr-un stadiu ulterior l face s proiecteze metode de sporire a cantitii de alimente disponibile, iar n cele din urm l face capabil s-i satisfac cele mai intens resimite dorine, [p.260] dintre cele specific umane. n termenii lui Bhm-Bawerk: Omul alege metode de producie indirecte, care necesit mai mult timp, dar compenseaz aceast ntrziere genernd produse mai multe i mai bune. La nceputul fiecrui pas ctre o existen mai prosper se gsete economisirea constituirea de rezerve de produse care face posibil prelungirea perioadei medii de timp care se scurge ntre nceputul procesului de producie i momentul n care acesta furnizeaz un produs imediat utilizabil i consumabil. Produsele acumulate n acest scop sunt fie stadii intermediare n procesul tehnologic, i.e., unelte i produse semifinite, fie bunuri imediat consumabile, care i permit omului s substituie, fr a suferi privaiuni pe durata perioadei de ateptare, un proces care absoarbe mai mult timp unuia care absoarbe mai puin. Bunurile acestea se numesc bunuri de capital. Astfel, economisirea i acumularea de bunuri de capital ce rezult din ea reprezint nceputul fiecrei tentative de ameliorare a condiiilor materiale ale omului; ele reprezint fundamentul civilizaiei umane. Fr economisire i acumulare de capital nu poate exista nici un fel de strduin de atingere a unor obiective nonmateriale. [1] Noiunea de bunuri de capital trebuie distins n mod clar de conceptul de capital. [2] Conceptul de capital este conceptul fundamental al calculului economic, cel mai important instrument mental pentru conducerea afacerilor n economia de pia. Conceptul su corelativ este cel de venit. Noiunile de capital i venit, aa cum sunt ele ntrebuinate n contabilitate i n refleciile cotidiene, n raport cu care contabilitatea nu este dect o rafinare, pun n contrast mijloacele i scopurile. Mintea calculat a actorului delimiteaz bunurile de consum, pe care urmrete s le ntrebuineze pentru satisfacerea imediat a dorinelor sale, de bunurile de toate ordinele inclusiv cele de ordinul nti [3] pe care intenioneaz s le

239 ntrebuineze pentru a asigura satisfacerea unor dorine viitoare prin noi aciuni. Diferenierea mijloacelor de scopuri devine astfel o difereniere ntre achiziie i consum, ntre firme de afaceri i [p.261] gospodrii, ntre fonduri destinate comerului i bunuri casnice. ntregul complex de bunuri care urmeaz a fi achiziionate este evaluat n termeni monetari, iar aceast sum -- capitalul este punctul de plecare al calculului economic. Obiectivul imediat al aciunilor achizitive este de a spori, sau cel puin de a prezerva capitalul. Cantitatea ce poate fi consumat ntr-o anumit perioad fr reducerea capitalului se numete venit. Dac consumul depete venitul disponibil, diferena se numete consum de capital. Dac venitul disponibil depete volumul consumat, diferena se numete economisire. Printre sarcinile principale ale calculului economic sunt i acelea de a stabili mrimile venitului, economisirii i consumului de capital. Modul de gndire care l-a condus pe omul care acioneaz la noiunile implicate n conceptele de capital i venit se gsesc sub form incipient n fiecare premeditare i planificare a aciunii. Chiar i cei mai primitivi gospodari sunt ntructva contieni de consecinele actelor care, din perspectiva contabilitii moderne, ar reprezenta consum de capital. Ezitarea vntorului de a ucide o cprioar gestant i jena resimit pn i de cei mai nenduplecai rzboinici fa de tierea pomilor fructiferi erau manifestri ale unei mentaliti influenate de asemenea consideraii. Aceste consideraii se manifest i n venerabila instituie legal a uzufructului i n cutumele i practicile analoage. ns numai persoanele care pot recurge la calculul monetar pot avansa pn la atingerea unei clariti depline n ce privete distincia dintre o substan economic i avantajele ce decurg din ea i o pot aplica riguros tuturor claselor, tipurilor i ordinelor de bunuri i servicii. Doar ele pot opera astfel de distincii n contextul condiiilor aflate n permanent schimbare, al industriilor de transformare aflate pe o treapt nalt de dezvoltare i al structurii complicate a cooperrii sociale dintre sute de mii de slujbe i activiti specializate. Privind n urm de pe treapta de cunoatere furnizat de contabilitatea modern spre condiiile naintailor slbatici ai omului, putem spune n termeni metaforici c i ei ntrebuinau conceptul de capital. Un contabil contemporan ar putea aplica metodele specifice profesiei sale i uneltelor lor primitive de vnat i pescuit, activitilor lor de cresctori de vite i de agricultori, dac ar ti ce preuri s atribuie diverselor obiecte avute n vedere. De aici unii economiti au tras concluzia c noiunea de capital este o categorie proprie oricrui fel de producie realizat de om, c este prezent n toate sistemele imaginabile de gestionare a proceselor de producie i.e., nu mai puin n izolarea involuntar a lui Robinson Crusoe dect ntr-o societate socialist -- i c ea nu depinde de practica calculului monetar. [4] ns aceasta este o confuzie. [p.262] Conceptul de capital nu poate fi separat de contextul calculului monetar i de structura social a unei economii de pia, singura n care calculul monetar este posibil. Este un concept care este lipsit de sens n afara unei economii de pia. El joac un rol exclusiv n planurile i situaiile contabile ale indivizilor care acioneaz pe cont propriu ntr-un asemenea sistem bazat pe proprietatea privat asupra mijloacelor de producie, i s-a dezvoltat odat cu rspndirea calcului economic n termeni monetari. [5]

240 Contabilitatea modern este fructul unei lungi evoluii istorice. Astzi s-a ajuns la o unanimitate printre oamenii de afaceri i contabili, cu privire la semnificaia termenului de capital. Capitalul este suma de bani echivalent cu toate activele, minus suma de bani echivalent cu toate datoriile, care sunt consacrate la o anumit dat desfurrii activitilor unei anumite uniti economice. Nu conteaz n ce const aceste active, dac ele sunt terenuri, cldiri, echipamente, unelte, bunuri de orice alt tip i ordin, creane, lichiditi, bani ghea sau orice altceva. mprejurarea c n zilele de nceput ale contabilitii negutorii deschiztorii de drum n ce privete calculul economic nu includeau, de regul, echivalentul n bani al cldirilor i terenurilor lor n noiunea de capital, este un fapt istoric. Un alt fapt istoric este acela c agricultorii au aplicat relativ trziu conceptul de capital terenurilor lor. Chiar i astzi - n rile cele mai avansate - doar o parte din fermieri sunt familiarizai cu metodele contabilitii riguroase. Numeroi fermieri continu s ntrebuineze un sistem de contabilizare care omite s ia n calcul pmntul i contribuia sa la producie. Intrrile lor contabile omit echivalentul n bani al pmntului i, n consecin nu nregistreaz modificrile acestui echivalent. Asemenea registre contabile sunt defectuoase, deoarece nu furnizeaz informaia care constituie nsui obiectivul urmrit prin contabilizarea capitalului. Ele nu indic dac activitile fermei au provocat sau nu o deteriorare a capacitii pmntului de a contribui la producie, adic a valoarii sale obiective de utilizare. Dac s-a produs o erodare a solului registrele lor o ignor, aa nct venitul (net) calculat este mai mare celui pe care l-ar fi indicat o metod mai complet de contabilizare. Este necesar s pomenim aceste fapte istorice deoarece ele au influenat ncercrile economitilor de a construi o noiune de capital real. Economitii s-au confruntat i nc se mai confrunt cu credina superstiioas c raritatea factorilor de producie ar putea fi mturat, fie integral, fie cel puin ntr-o anumit msur, [p.263] prin sporirea volumului de bani aflai n circulaie i prin expansiunea creditelor. Pentru a analiza n mod adecvat aceast problem fundamental de politic economic, ei au considerat necesar s construiasc noiunea de capital real, pentru a o opune noiunii de capital aa cum este ea ntrebuinat de oamenii de afaceri, ale cror calcule se refer la ntregul complex al activitilor lor desfurate n vederea obinerii de profit. Pe vremea cnd economitii se lansau n aceste consideraii, locul echivalentului n bani al pmntului n cadrul conceptului de capital era nc pus la ndoial. Astfel, economitii au gsit c este rezonabil s lase deoparte pmntul n construcia noiunilor de capital real. Ei au definit capitalul real ca fiind totalitatea factorilor de producie produi care sunt disponibili. S-a despicat firul n patru pentru a ti dac stocurile de bunuri de consum deinute de ntreprinderi sunt sau nu capital real. ns s-a decis practic n unanimitate c banii ghea nu reprezint capital real. Conceptul acesta, de totalitate a factorilor de producie produi, este lipsit de coninut. Echivalentul n bani al diverilor factori de producie aflai n proprietatea unei ntreprinderi poate fi determinat i sumat. ns dac facem abstracie de asemenea evaluri n termeni monetari, totalitatea factorilor de producie produi nu este dect o enumerare de cantiti fizice a mii i mii de

241 bunuri eterogene. Un asemenea inventar nu servete aciunii. El este o descriere a unei pri din univers n termeni de tehnologie i topografie i nu are nimic de a face cu problemele care se pun atunci cnd se ncearc ameliorarea bunstrii umane. Ne putem conforma uzanei terminologice care numete factorii de producie produi bunuri de capital. Dar aceasta nu face conceptul de capital real ntru nimic mai semnificativ. Cea mai duntoare urmare a ntrebuinrii noiunii mitice de capital real a fost aceea c economitii au nceput s se lanseze n speculaii despre o fals problem, numit productivitatea capitalului (real). Prin definiie, un factor de producie este un lucru care poate contribui la succesul unui proces de producie. Preul su de pia reflect n ntregime valoarea pe care o acord oamenii contribuiei sale. Serviciile anticipate de pe urma ntrebuinrii unui factor de producie (i.e., contribuiile sale la productivitate) sunt pltite, cu prilejul tranzaciilor de pia, la ntreaga valoare pe care le-o atribuie oamenii. Factorii nu sunt considerai valoroi dect datorit acestor servicii. Aceste servicii sunt singurul motiv pentru care ei sunt achiziionai la anumite preuri. Odat pltite aceste preuri, nu mai rmne nimic care s poat determina alte pli efectuate de cineva, ca o compensaie pentru serviciile productive suplimentare ale acestor factori de producie. Explicarea dobnzii ca un venit derivat din productivitatea capitalului a fost o eroare. [6] [p.264] Nu mai puin duntoare a fost o a doua confuzie generat din conceptul de capital real. Oamenii au nceput s mediteze la un concept de capital social, pe care-l considerau diferit de capitalul privat. Pornind de la construcia imaginar a unei economii socialiste, ei urmreau s defineasc un concept de capital adecvat activitilor economice care i-ar reveni managerului general al unui asemenea sistem. Ei aveau dreptate s considere c un asemenea manager ar fi foarte interesat s tie dac felul cum conduce treburile este sau nu ncununat de succes (i anume din punctul de vedere al propriilor sale evaluri i al elurilor urmrite n conformitate cu aceste valori) i ct de mult poate cheltui pentru consumul supuilor si, fr a diminua stocul disponibil de factori de producie, prejudiciind astfel fructele produciei viitoare. Un guvern socialist ar avea imperios nevoie de conceptele de capital i venit pentru a-i orienta aciunile. ns ntr-un sistem economic n care nu exist proprietate privat asupra mijloacelor de producie, pia i preuri pentru asemenea bunuri, conceptele de capital i venit nu sunt dect nite postulate academice lipsite de orice aplicabilitate practic. ntr-o economie socialist exist bunuri de capital, dar nu exist capital. Noiunea de capital nu are sens dect ntr-o economie de pia. Ea servete deliberrilor i calculelor de rentabilitate ale indivizilor sau ale grupurilor de indivizi care acioneaz pe cont propriu ntr-o asemenea economie. Este un instrument al capitalitilor, antreprenorilor i fermierilor dornici s realizeze profituri i s evite pierderile. Nu este o categorie universal a aciunii, ci o categorie a aciunii n cadrul unei economii de pia. 3. Capitalismul Pn acum toate civilizaiile s-au bazat pe proprietatea privat asupra mijloacelor de producie. n trecut, civilizaia i proprietatea privat au fost

242 corelate. Cei ce susin c economia este o tiin experimental i recomand totui controlul public asupra mijloacelor de producie se contrazic lamentabil. Dac experiena istoric ar putea s ne nvee ceva, ar fi c proprietatea privat este inextricabil legat de civilizaie. Nu exist nici un experiment care s probeze c socialismul ar putea furniza un nivel de trai la fel de ridicat ca cel furnizat de capitalism. [7] Sistemul economiei de pia nu a fost niciodat ncercat integral i n form pur. Dar, n orbita civilizaiei occidentale, ncepnd din Evul Mediu a prevalat n linii mari o tendin general de abolire a instituiilor care obstrucioneaz funcionarea economiei de pia. Odat cu avansul treptat a acestei tendine, cifrele populaiei au [p.265] crescut iar nivelul de trai al maselor a crescut pn la nivele nemaiatinse i nemaivisate n trecut. Muncitorul american mediu se bucur de faciliti pentru care Crassus, familia Medicis i Ludovic al XIV-lea l-ar fi invidiat. Problemele ridicate de critica socialist i intervenionist a economiei de pia sunt de natur pur economic i nu pot fi soluionate dect n maniera n care ncearc s o fac aceast carte: printr-o analiz sistematic a aciunii umane i a tuturor sistemelor imaginabilte de cooperare social. Problema psihologic de a ti de ce oamenii critic i denigreaz capitalismul, numind tot ce le displace capitalist i tot ce le place socialist, privete istoria i trebuie lsat n seama istoricilor. ns mai exist cteva chestiuni care trebuie subliniate n acest punct. Adepii totalitarismului consider capitalismul un ru nfiortor, o boal teribil care s-a abtut asupra omenirii. n ochii lui Marx el reprezenta un stadiu inevitabil n evoluia omenirii, dar aceasta nu-l mpiedica s fie cel mai cumplit dintre rele; din fericire mntuirea este iminent, ea urmnd s elibereze pe veci omul de acest dezastru. Alii consider c ar fi fost posibil evitarea capitalismului, cu singura condiie ca oamenii s fi fost mai morali i mai pricepui n alegerea politicii lor economice. Toate elucubraiile de felul acesta au o trstur comun. Ele privesc capitalismul ca i cum acesta ar fi un fenomen accidental, ce ar putea fi eliminat fr modificarea condiiilor eseniale pentru aciunea i gndirea omului. Deoarece nu-i bat capul cu problema calculului economic, le scap consecinele pe care le-ar atrage inevitabil abolirea calculului monetar. Autorii lor nu realizeaz faptul c omul socialist, cruia aritmetica nu-i va fi de nici un folos n planificarea aciunii, va fi n ntregime diferit de contemporanii notri, att n ce privete mentalitatea ct i modul de a gndi. Chiar presupunnd c am fi gata s trecem sub tcere consecinele dezastruoase pe care acesta le-ar avea pentru bunstarea material a omului, cnd discutm despre socialism nu putem trecem cu vederea aceast transformare mental. Economia de pia este modul de aciune n condiii de diviziune a muncii, elaborat de om. ns de aici nu rezult c el este ceva accidental sau artificial i c ar putea fi nlocuit printr-un alt mod de aciune. Economia de pia este produsul unui lung proces evolutiv. Ea este rezultatul strdaniilor omului de a-i adapta ct mai bine cu putin aciunile la condiiile date ale mediului su, pe care nu le poate altera. Este, aa zicnd, o strategie, prin aplicarea creia omul a progresat triumftor de la slbticie la civilizaie.

243 Unii autori afirm: capitalismul este sistemul economic care a fcut cu putin minunatele realizri ale ultimelor dou sute de ani; de aceea el este depit, fiindc ceea ce a fost bun n trecut [p.266] nu poate continua s fie astfel i n vremurile noastre sau n viitor. Asemenea raionamente se afl n contradicie flagrant cu principiile cunoaterii experimentale. Nu este necesar s reiterm n acest punct ntrebarea dac tiinele aciunii umane pot adopta metodele tiinelor naturale experimentale sau nu. Chiar dac un rspuns afirmativ la o astfel de ntrebare ar fi cu putin, nc ar fi absurd s se argumenteze n maniera adoptat de aceti experimentaliti rebours. tiinele experimentale afirm c deoarece a a fost valid n trecut, el va continua s fie valid i n viitor. Ele nu pot susine niciodat contrariul, afirmnd c deoarece a a fost valid n trecut, el nu va mai fi valid n viitor. Exist obiceiul de a-i nvinovi pe economiti pentru aa-zisul lor dispre pentru istorie. Se afirm c economitii consider c economia de pia este paradigma ideal i etern a cooperrii sociale. Ei se concentreaz asupra investigrii condiiilor din economia de pia, lsnd tot restul deoparte. Pe ei nu-i preocup faptul c apariia capitalismului dateaz numai de dou sute de ani i c el este limitat chiar i astzi nc la o poriune relativ redus din suprafaa pmntului i la o minoritate de popoare. Au existat i nc mai exist, spun criticii acetia, alte civilizaii cu alte mentaliti i cu moduri diferite de a-i gestiona treburile economice. Vzut sub specie aeternitatis, capitalismul este un fenomen trector, un stadiu efemer al evoluiei istorice, o simpl tranziie de la epocile precapitaliste ctre un viitor postcapitalist. Toate aceste critici sunt eronate. De bun seam, teoria economic nu este o ramur a istoriei sau a oricrei alte tiine istorice. Ea este teoria ntregii aciuni umane, tiina general a categoriilor imutabile ale aciunii i a funcionrii lor n toate condiiile speciale imaginabile n care se poate gsi actorul uman. Aa fiind, ea furnizeaz instrumentul mental pentru abordarea problemelor istorice i etnografice. Istoricul sau etnograful care neglijeaz n activitatea lor posibilitatea de a beneficia din plin de rezultatele teoriei economice va avea rezultate modeste. De fapt, acesta nu poate aborda obiectul cercetrii sale independent de ceea ce respinge drept teorie. La fiecare pas fcut pe calea colectrii de fapte, chipurile brute, a sistematizrii acestor fapte i a formulrii de concluzii derivate din ele, el este cluzit de rmie confuze i trunchiate ale unor doctrine economice superficiale crpcite n secolele dinaintea elaborrii tiinei economice autentice i de mult vreme respinse. Analiza problemelor societii de pia, singurul tip de aciune uman care permite ntrebuinarea calculului de rentabilitate n vederea planificrii aciunii, deschide accesul spre analiza tuturor modurilor imaginabile de aciune i a tuturor problemelor economice cu care se confrunt istoricii i etnografii. Toate metodele noncapitaliste de [p.267] management economic pot fi studiate numai presupunnd ipotetic c i n cadrul lor se pot ntrebuina numere cardinale pentru nregistrarea aciunilor trecute i planificarea aciunilor viitoare. Acesta este motivul pentru care economitii situeaz n centrul investigaiilor lor studiul unei economii de pia pure.

244 Nu economitii sunt cei crora le lipsete simul istoric i care ignor factorul evolutiv, ci criticii lor. Economitii au fost totdeauna pe deplin contieni c economia de pia este produsul unui ndelungat proces istoric, nceput pe vremea cnd specia uman se ntea dintre alte primate. Adepii curentului greit intitulat istoricism sunt cei care intenioneaz s anuleze efectele schimbrilor evolutive. n ochii lor, toate lucrurile a cror existen nu o pot deriva dintr-un trecut ndeprtat sau nu o pot identifica printre cutumele vreunui trib polinezian primitiv sunt artificiale, chiar decadente. Ei consider faptul c o anumit instituie este necunoscut slbaticilor drept o dovad de inutilitate i putreziciune. Marx i Engels, ca i profesorii prusaci care aparineau colii Istorice au exultat la aflarea vetii c proprietatea privat nu este dect un fenomen istoric. n ochii lor, aceasta era dovada faptului c planurile lor socialiste erau realizabile. [8] Geniul creator se afl n contradicie cu contemporanii si. Ca pionier al unor lucruri noi i nemaiauzite, el se afl n conflict cu acceptarea necritic de ctre acetia a normelor i valorilor tradiionale. n ochii si rutina ceteanului de rnd, a omului mediu de pe strad, este simpl prostie. Pentru el, burghez este sinonim cu imbecil. [9] [p.268] Artitii frustrai care se delecteaz maimurind manierismul geniului pentru a-i uita i ascunde propria impoten adopt aceast terminologie. Aceti boemi numesc burghez tot ce le displace. De cnd Marx a echivalat termenul de capitalist cu cel de burghez, ei ntrebuineaz ambele cuvinte ca sinonime. n vocabularele tuturor limbajelor, cuvintele capitalist i burghez desemneaz astzi tot ce este ruinos, degradant i infam. [10] Pin contrast, oamenii numesc tot ceea ce consider bun i demn de laud socialist. Schema obinuit de raionament este urmtoarea: cineva numete ceva ce i displace capitalist, dup care deduce din acest epitet c lucrul respectiv este duntor. Confuzia semantic merge nc i mai departe. Sismondi, apologeii romantici ai Evului Mediu, autorii socialiti, coala Istoric prusac i instituionalitii americani susineau despre capitalism c este un sistem de exploatare nedrept, care sacrific interesele vitale ale majoritii populaiei n beneficiul exclusiv al unui mic grup de profitori. Nici o persoan decent nu poate susine acest sistem dement. Economitii care susin despre capitalism c este benefic nu doar pentru un grup restrns ci pentru toat lumea, sunt sicofani ai burgheziei. Ei sunt fie prea obtuzi pentru a recunoate adevrul, fie apologei mituii ai intereselor egoiste de clas ale exploatatorilor. n terminologia acestor dumani ai libertii, democraiei i economiei de pia, capitalismul nseamn politica economic recomandat de marii afaceriti i de milionari. Confruntai cu faptul c anumii antreprenori i capitaliti bogai dar cu siguran nu toi recomand astzi msuri restrictive pentru liberul schimb i competiie i care duc la formarea de monopoluri, ei afirm: Capitalismul contemporan este adeptul protecionismului, al cartelurilor i al abolirii competiiei. Este adevrat, adaug ei, c la un moment dat capitalismul britanic a susinut liberul schimb, att pe pieele autohtone ct i n relaiile internaionale. Lucrurile s-au petrecut astfel deoarece, la vremea respectiv, interesele de clas ale burgheziei britanice

245 erau cel mai bine slujite de o asemenea politic. ns condiiile s-au schimbat, iar astzi capitalismul, i.e. doctrina recomandat de exploatatori, urmeaz o alt politic. Am vzut deja c aceast doctrin distorsioneaz grav att teoria economic ct i faptele istorice. [11] Au existat i vor exista ntotdeauna oameni ale cror ambiii egoiste solicit protecie pentru interese speciale i care sper s obin avantaje de pe urma msurilor care limiteaz competiia. Antreprenorii mbtrnii i obosii i motenitorii decadeni ai celor ce au reuit n trecut i detest pe [p.269] parveniii agili care le pun n pericol averea i poziia social eminent. Dac dorina lor de a rigidiza condiiile economice i de a obstruciona progresul se materializeaz sau nu depinde de climatul public de opinie. Structura ideologic a secolului al XIX-lea, modelat de prestigiul doctrinelor economitilor liberali, fcea ca asemenea dorine s fie irealizabile. Cnd progresele tehnologice din epoca liberal au revoluionat metodele tradiionale de producie, de transport i de comer cei ale cror interese speciale erau afectate nu au solicitat protecie, deoarece o asemenea aciune ar fi fost sortit eecului. ns astzi se consider c una dintre sarcinile legitime ale aparatului guvernamental este de a mpiedica omul mai eficient s rivalizeze cu cel mai puin eficient. Opinia public simpatizeaz cu cererile grupurilor puternice de presiune de a opri progresul. Productorii de unt lupt cu destul de mult succes mpotriva productorilor de margarin, iar interpreii de muzic mpotriva nregistrrilor muzicale. Sindicatele sunt inamici ireductibili al oricrei maini noi. Nu este de mirare c, ntr-un asemenea mediu, oamenii de afaceri mai puin eficieni urmresc s obin protecie mpotriva rivalilor lor mai eficieni. O descriere corect a strii de lucruri ar suna astfel: Astzi numeroase grupuri de oameni de afaceri nu mai sunt liberale; ei nu mai susin o economie de pia pur i libera iniiativ, ci dimpotriv, solicit diverse msuri prin care guvernul s se amestece n afaceri. Dar este ntru totul eronat s se spun c nelesul conceptului de capitalism s-a modificat i c ceea ce instituionalitii americani numesc capitalism matur, iar marxitii capitalism trziu, s-ar caracteriza prin politici restrictive, destinate s protejeze interesele speciale ale salariailor, fermierilor, vnztorilor, artizanilor i uneori i pe ale capitalitilor i ale antreprenorilor. Conceptul de capitalism este un concept economic imutabil; n msura n care nseamn ceva el nseamn economie de pia. Cei ce se consimt la utilizarea unei terminologii diferite se lipsesc de instrumentul semantic care permite analiza corespunztoare a problemelor istoriei contemporane i ale politicilor economice. Aceast nomenclatur eronat devine inteligibil numai n msura n care nelegem c pseudo-economitii i politicienii care o ntrebuineaz urmresc s-i mpiedice pe oameni s afle ce este de fapt economia de pia. Ei doresc s-i fac pe oameni s cread c toate manifestrile respingtoare al politicilor guvernamentale restrictive sunt produse de capitalism. 4. Suveranitatea consumatorilor ntr-o societate de pia direcionarea tuturor activitilor economice cade n sarcina antreprenorilor. Ei sunt cei ce controleaz producia. Ei piloteaz i crmesc vasul. Un observator superficial ar putea crede c ei dein

246 supremaia. Dar lucrurile nu stau astfel. Ei trebuie s asculte necondiionat de ordinele cpitanului. Iar cpitan este [p.269] consumatorul. Nici antreprenorii, nici fermierii, nici capitalitii nu determin ce anume trebuie produs. Decizia aceast o iau consumatorii. Dac un om de afaceri nu ascult cu strictee de ordinele publicului, aa cum i sunt ele transmise prin structura preurilor de pia, el sufer pierderi, ajunge la faliment i este astfel ndeprtat din poziia eminent de crmaci. El va fi nlocuit de alte persoane, care s-au dovedit mai capabile de a satisface cererea consumatorilor. Consumatorii i ofer patronajul acelor magazine n care pot cumpra ceea ce doresc la preurile cele mai mici. Decizia lor de a cumpra sau de a se abine de la a cumpra determin cine urmeaz s dein n proprietate i s gestioneze ntreprinderile i fermele. Ei i pot navui pe sraci i srci pe cei bogai. Ei determin cu exactitate ce urmeaz s se produc, ce calitate urmeaz s aib aceste produse i ce cantiti urmeaz s se produc. Ei sunt efii nemiloi, plini de capricii i mofturi schimbtoare i imprevizibile. Pentru ei nu conteaz dect propria lor satisfacie. Lor nu le pas ctui de puin de meritele trecute i de interesele speciale. Dac li se ofer ceva care le place mai mult sau care este mai ieftin, ei i abandoneaz fotii furnizori. n calitate de cumprtori i consumatori ei au inimile mpietrite i nemiloase, fiind lipsii de orice compasiune pentru alii. Doar vnztorii de bunuri i servicii de ordinul nti sunt n contact direct cu consumatorii i depind nemijlocit de ordinele lor. ns ei transmit ordinele primite de la public tuturor productorilor de bunuri i servicii de ordin superior. ntr-adevr, productorii bunurilor de consum, vnztorii cu amnuntul, furnizorii de servicii i reprezentanii profesiunilor intelectuale sunt nevoii s-i achiziioneze cele de trebuin pentru buna desfurare a treburilor lor de la acei furnizori care le ofer la preurile cele mai mici. Dac nu ar avea intenia s cumpere pe pieele cele mai ieftine i s-i organizeze procesarea factorilor de producie astfel nct s satisfac cererile consumatorilor n maniera cea mai adecvat i mai puin costisitoare, ei ar fi silii s ias din afaceri. Locul lor ar fi luat de persoane mai eficiente, ncununate de mai mult succes n achiziionarea i procesarea factorilor de producie. Consumatorul este n msur s dea fru liber capriciilor i mofturilor sale. Antreprenorii, capitalitii i fermierii au minile legate. Ei sunt silii s se supun n tot ce fac ordinelor publicului cumprtor. Orice abatere de la direciile prescrise de cererea consumatorilor li se scade din cont. Chiar i cea mai mic abatere, fie c este produsul unui act deliberat, fie c este sau cauzat de o eroare, de o judecat greit, sau de ineficien, le reduce profiturile sau le face s dispar. O deviaie mai substanial atrage dup sine pierderi i astfel le diminueaz sau le absoarbe n ntregime averea. Capitalitii, antreprenorii i proprietarii funciari, nu-i pot prezerva i spori avuia dect satisfcnd ct mai deplin ordinele consumatorilor. Ei nu sunt liberi s fac cheltuieli [p.271] acolo unde consumatorii nu sunt dispui s refinaneze pltind mai mult pentru produse. n modul cum i conduc afacerile ei trebuie s fie nemiloi i fr inim, deoarece consumatorii efii lor sunt nemiloi i fr inim.

247 n ultim instan, consumatorii nu determin doar preurile bunurilor de consum ci, n aceeai msur, i pe cele ale factorilor de producie. Ei determin venitul fiecrui membru al economiei de pia. Consumatorii, nu antreprenorii, sunt cei ce achit n ultim instan salariile fiecrui muncitor, fie c este vorba de fascinanta stea de cinema sau de femeia de serviciu angajat cu ziua. Cu fiecare penny cheltuit consumatorii determin direcia tuturor proceselor de producie. Aceast stare de lucruri a fost descris numind piaa o democraie n care fiecare penny reprezint un vot. [12] Ar fi mai corect s se spun c o constituie democratic este un mod de a le acorda cetenilor, n domeniul guvernrii, aceeai supremaie pe care economia de pia le-o asigur n calitate de consumatori. Totui, comparaia este imperfect. n cadrul democraiei politice doar voturile acordate candidatului sau planului majoritii influeneaz efectiv mersul lucrurilor. Voturile minoritii nu influeneaz politicile n mod direct. Dar pe pia nici un vot nu este irosit. Fiecare penny cheltuit are puterea de a modifica procesele de producie. Editorii nu se ngrijesc doar de majoritate, publicnd romane poliiste, ci i de minoritatea dornic s citeasc poezie liric i scrieri filozofice. Brutriile nu fac pine numai pentru consumatorii sntoi, ci i pentru bolnavii care in regim. Decizia consumatorului este pus n practic cu ntreaga intensitate pe care i-o imprim disponibilitatea sa de a cheltui o anumit sum de bani. Este adevrat c pe pia diverii consumatori nu au acelai drept de vot. Bogaii dispun de mai multe voturi dect cetenii mai sraci. Dar inegalitatea aceasta este ea nsi rezultatul unui proces de vot anterior. n cadrul unei economii de pia pure, bogia este rezultatul succeselor nregistrate n satisfacerea cea mai adecvat a cererii consumatorilor. Un om bogat nu-i poate pstra averea dect continund s-i serveasc pe consumatori, n maniera cea mai eficient. Astfel, proprietarii factorilor materiali de producie i antreprenorii sunt practic mandatarii sau mputerniciii consumatorilor, numii n mod revocabil printr-un plebiscit zilnic repetat. n modul de funcionare al unei economii de pia nu exist dect un singur caz n care clasa proprietarilor nu este complet supus [p.272] supremaiei consumatorilor. Preurile de monopol reprezint o atingere adus domniei consumatorilor. ntrebuinarea metaforic a terminologiei care descrie stpnirea politic Ordinele date de oamenii de afaceri atunci cnd i dirijeaz activitile pot fi auzite i vzute. Nimeni nu poate s nu le observe. Chiar i mesagerii tiu c patronul este cel care conduce ntreprinderea. ns pentru a sesiza dependena antreprenorului de pia este necesar ceva mai mult minte. Ordinele date de consumatori nu sunt tangibile, ele nu pot fi percepute prin simuri. Multor oameni le lipsete discernmntul necesar pentru a lua cunotin de ele. Ei cad victim iluziei c antreprenorii i capitalitii ar fi autocrai iresponsabili, crora nimeni nu le cere socoteal pentru aciunile lor. [13]

248 Un rezultat al acestei mentaliti este obiceiul de a ntrebuina pentru afaceri terminologia corespunztoare stpnirii politice i aciunii militare. Oamenii de afaceri ncununai de succes sunt denumii regi sau duci i ntreprinderile lor sunt denumite imperii, regate sau ducate. N-ar fi necesar s criticm idiomul acesta dac el n-ar fi dect o exprimare metaforic benign. Dar el este o surs de erori importante, care joac un rol sinistru n evoluia doctrinelor contemporane. Guvernul este un aparat de constrngere i coerciie. El are puterea de a impune obediena cu fora. Suveranul politic, fie el un autocrat sau poporul reprezentat prin mandatarii si, are capacitatea de a zdrobi rebeliunile, ct vreme ideologia pe care se bazeaz puterea sa subzist. Poziia pe care o ocup n economia de pia antreprenorii i capitalitii este de un alt tip. Un rege al ciocolatei n-are nici un fel de putere asupra consumatorilor, care sunt patronii si. El le furnizeaz ciocolat de calitatea cea mai bun cu putin, la preurile cele mai mici cu putin. El nu guverneaz asupra consumatorilor, ci i servete. Consumatorii n-au nici o obligaie fa de el. Ei sunt liberi s nceteze de a-i patrona magazinele. Dac aceti consumatori prefer s-i cheltuiasc mruniul n alt parte, el i pierde regatul. Nici muncitorii nu se afl n stpnirea sa. El le cumpr serviciile, pltindu-i exact cu suma pe care sunt consumatorii pregtii s i-o ramburseze prin cumprarea produsului. Capitalitii i antreprenorii sunt nc i mai lipsii de putere politic. rile civilizate din Europa i America au fost mult vreme controlate de guverne care nu obstrucionau semnificativ funcionarea economiei de pia. Astzi, rile acestea sunt i ele dominate de partide ostile capitalismului, care consider c fiecare barier ridicat n calea capitalitilor i antreprenorilor este extrem de benefic pentru populaie. ntr-o economie de pia neobstrucionat, capitalitii i antreprenorii [p.273] nu pot spera s obin avantaje de pe urma mituirii funcionarilor i politicienilor. Pe de alt parte, funcionarii i politicienii nu au posibilitatea de a-i antaja pe oamenii de afaceri i de a extrage mit de la ei. ntr-o ar intervenionist exist grupuri puternice de presiune care urmresc dobndirea de privilegii pentru membrii lor pe seama grupurilor i indivizilor aflai n poziie mai slab. n acest caz, oamenii de afaceri pot considera util s se protejeze prin mit mpotriva actelor discriminatorii ale reprezentanilor executivului i ale legislativului; odat consacrate asemenea metode, ei pot ncerca s le ntrebuineze i pentru a-i asigura privilegii lor nii. n orice caz, faptul c oamenii de afaceri mituiesc politicienii i funcionarii i sunt antajai de aceti oameni nu demonstreaz c ei au puterea suprem i guverneaz ara. Cei ce mituiesc i pltesc tribut sunt guvernaii i nu guvernanii. Majoritatea oamenilor de afaceri nu pot recurge la mit, fie datorit convingerilor lor morale, fie de fric. Ei i asum riscul de a prezerva sistemul liberei iniiative i de a se apra de discriminare prin metode democratice legitime. Ei formeaz asociaii comerciale i ncearc s influeneze opinia public. Rezultatele acestei strdanii au fost mai degrab modeste, dup cum o vdete avansul triumfal al politicilor anticapitaliste. Cel mai important lucru pe care l-au realizat a fost de a amna o vreme anumite msuri deosebit de duntoare.

249 Prin felul cum o prezint, demagogii deformeaz cras starea de lucruri. Ei ne spun c aceste asociaii de bancheri i manufacturieri sunt adevraii guvernani ai rilor din care fac parte i c ntregul aparat al ceea ce numesc ei guvern plutodemocratic este dominat de ei. Simpla enumerare a legilor adoptate n ultimele decenii de ctre adunarea legislativ a oricrei ri este suficient pentru a spulbera aceast legend. 5. Competiia n natur se prevaleaz conflicte de interese ireconciliabile. Mijloacele de subzisten sunt limitate. Proliferarea tinde s depeasc subzistena. Doar plantele i animalele cele mai bine adaptate supravieuiesc. Antagonismul dintre dou animale aflate n pericol s piar de inaniie, care-i smulg hrana unul de la altul, este implacabil. Cooperarea social n condiii de diviziune a muncii elimin asemena antagonisme. Ea substituie ostilitii parteneriatul i mutualitatea. Membrii societii sunt unii ntr-o aventur comun. Termenul de competiie, aa cum se aplic el condiiilor vieii animale, desemneaz rivaliatea dintre animale, care se manifest n cutarea de ctre ele a hranei. Putem numi acest fenomen competiie biologic. Competiia biologic nu trebuie confundat cu competiia social, i.e. cu efortul indivizilor de a atinge poziia cea mai favorabil n cadrul sistemului de cooperare social. Cum ntotdeauna vor exista [p.274] poziii pe care oamenii pun un pre mai mare dect pe altele, ei se vor strdui s le ating i vor ncerca s-i depeasc rivalii. Aadar competiia social este prezent n toate modurile de organizare social imaginabile. Dac dorim s ne imaginm o stare de lucruri din care competiia social este absent trebuie s construim imaginea unui sistem socialist, n care eful nu este asistat de nici una dintre ambiiile supuilor si, n eforturile sale de a-i fixa fiecruia locul i sarcina n societate. Indivizii sunt total indifereni i nu candideaz pentru numiri speciale. Ei se comport asemenea cailor de herghelie, care nu ncearc s se pun ntr-o lumin favorabil cnd proprietarul alege armsarul care-i va nsmna cea mai bun iap de prsil. Dar asemenea oameni ar nceta de a mai fi persoane care acioneaz. Competiia catalactic nseamn emulaie ntre persoane care doresc s se depeasc reciproc. Ea nu este o lupt, dei exist obiceiul de a o descrie metaforic n termeni de rzboi i conflicte intestine, de atacuri i aprri, de strategie i tactic. Cei ce eueaz nu sunt anihilai; ei sunt ndreptai spre o regiune din sistemul social care este mai modest, dar mai adecvat realizrilor lor dect cea pe care plnuiser s-o ating. ntr-un sistem totalitar competiia social se manifest n strdaniile oamenilor de a curta favorurile celor aflai la putere. n economia de pia competiia se manifest prin aceea c vnztorii trebuie s se depeasc unii pe alii, oferind bunuri i servicii mai adecvate i mai ieftine, iar cumprtorii trebuie i ei s se depeasc unii pe alii, oferind preuri mai ridicate. Analiznd acest tip de competiie social, care poate fi numit competiie catalactic, trebuie s ne ferim de diverse erori populare.

250 Economia clasic agrea ideea abolirii tuturor barierelor ridicate n calea comerului, care i mpiedic pe oameni s rivalizeze pe pia. Asemenea legi restrictive, explicau ei, au drept consecin deplasarea produciei din acele locuri n care condiiile naturale sunt mai favorabile desfurrii ei, ctre acelea n care sunt mai puin favorabile. Ele l protejeaz pe cel mai puin eficient mpotriva rivalului su mai eficient. Ele tind s perpetueze metodele tehnologice de producie napoiate. Pe scurt, ele reduc producia, reducnd astfel nivelul de trai. Pentru a le asigura tuturor un plus de prosperitate, spuneau economitii, competiia trebuie s fie liber accesibil tuturor. Acesta era sensul n care ntrebuinau ei termenul de liber competiie. n ntrebuinarea pe care o ddeau ei termenului de libertate nu exista nimic metafizic. Ei susineau anularea privilegiilor care mpiedic accesul oamenilor n anumite ramuri comerciale i pe anumite piee. Toate elucubraiile sofisticate care caut nod n papur pe seama conotaiilor metafizice ale adjectivului liber aezat pe lng substantivul competiie sunt nefondate; ele nu au nici o legtur cu problema catalactic a competiiei. [p.275] n msura n care intervin condiiile naturale competiia nu poate fi liber accesibil dect cu privire la acei factori de producie care nu sunt rari i deci nu constituie obiectele aciunii umane. n sfera catalactic, competiia este ntotdeauna limitat de raritatea inexorabil a bunurilor i serviciilor economice. Chiar i n absena barierelor instituionale ridicate pentru a reduce numrul celor care rivalizeaz, starea de lucruri nu poate fi niciodat astfel nct s le permit tuturor s rivalizeze n toate sectoarele pieii. n fiecare sector n competiie nu se pot angaja dect grupuri relativ mici. Competiia catalactic, una din trsturile caracteristice ale economiei de pia, este un fenomen social. Ea nu este un drept, garantat de stat i legi, care s fac cu putin ca fiecare individ s-i aleag ad libitum locul care-i surde cel mai mult din structura diviziuni muncii. Aezarea fiecrei persoane la locul ei potrivit n societate este sarcina consumatorilor. Decizia lor de a cumpra sau de a se abine de la a cumpra este hotrtoare pentru determinarea poziiei sociale a fiecrui individ. Supremaia lor nu este tirbit de nici un privilegiu acordat indivizilor n calitate de productori. Intrarea ntr-o anumit ramur economic este practic deschis nou veniilor numai n msura n care consumatorii consimt expansiunii acestei ramuri, sau n msura n care nou veniii reuesc s-i nlocuiasc pe cei ce activeaz deja n ea, satisfcnd n mod mai adecvat i la preuri mai mici cererile consumatorilor. Investiiile suplimentare sunt justificate numai n msura n care ele rspund celor mai intense dintre nevoile nc nesatisfcute ale consumatorilor. Dac ntreprinderile existente sunt suficiente, investirea de mai mult capital n aceeai ramur ar fi o risip. Structura preurilor de pia i mpinge pe investitori n alte ramuri. Este necesar s subliniem acest aspect, deoarece nenelegerea lui st la rdcina multor nemulumiri populare legate de imposibilitatea competiiei. Acum aizeci sau aptezeci de ani oamenii obinuiau s spun c nu se poate intra n competiie cu companiile feroviare. Este imposibil, spuneau ei, s li se conteste poziia prin nfiinarea de linii feroviare rivale; deci n domeniul transportului terestru nu mai exist competiie. Adevrul e c la vremea aceea

251 liniile deja existente erau n mare parte suficiente. Perspectivele pentru investiiile suplimentare de capital erau mai favorabile n domeniul ameliorrii capacitii de a furniza servicii ale liniilor deja existente i n alte ramuri de afaceri, diferite de construcia de noi ci ferate. ns aceast mprejurare nu mpiedica continuarea progresului tehnicilor de transport. Mrimea i puterea companiilor feroviare nu reprezenta un impediment pentru apariia autoturismului i a avionului. Astzi oamenii spun acelai lucru despre diversele ramuri dominate de firme mari: Nu le poi contesta poziia, deoarece sunt prea mari [p.276] i prea puternice. ns competiia nu nseamn c oricine poate s prospere imitnd pur i simplu ce fac alii. Ea nseamn ansa de a-i servi pe consumatori mai bine i la preuri mai mici, fr opreliti datorate privilegiilor acordate celor ale cror interese speciale sunt lezate de inovaii. Nou venitul care dorete s sfideze interesele speciale ale vechilor firme consolidate are nevoie n primul rnd de minte i idei. Dac proiectul su este adecvat pentru a satisface cele mai intense nevoi nc nesatisfcute ale consumatorilor, sau pentru a le furniza bunuri la un pre mai mic dect o fceau vechii lor furnizori, atunci el va reui, n ciuda mult temutei mrimi i puteri a vechilor firme. Competiia catalactic nu trebuie confundat cu luptele n vederea obinerii unui premiu sau cu concursurile de frumusee. Scopul acestor lupte i concursuri este de a descoperi cine este cel mai bun boxer sau cea mai frumoas fat. Rolul social al competiiei catalactice nu este, desigur, de a stabili cine este biatul cel mai detept i de a premia ctigtorul cu titluri i medalii. Rolul su este de a garanta cea mai adecvat satisfacie cu putin a consumatorilor, n condiiile economice date. Egalitatea anselor nu intervine nici n luptele pentru premii i n concursurile de frumusee, nici n vreun alt tip de competiie, biologic sau social. Imensa majoritate a oamenilor sunt, datorit structurii fiziologice a corpului lor, lipsii de ansa de a se bucura de onorurile campionului de box sau ale reginei frumuseii. Numai un numr foarte mic de oameni pot fi competitivi pe piaa muncii ca interprei de oper sau ca staruri de cinema. Cele mai mari anse de a fi competitivi n domeniul realizrilor tiinifice le au profesorii universitari. Cu toate acestea, mii i mii de profesori dispar fr s lase nici o urm n istoria ideilor sau a progresului tiinific, n vreme ce muli dintre outsiderii defavorizai cuceresc gloria prin contribuii minunate. Se obinuiete s se obiecteze deoarece competiia catalactic nu este liber accesibil tuturor n acelai fel. nceputul este mult mai dificil pentru un biat srac dect pentru fiul unui om bogat. ns consumatorilor le este indiferent dac oamenii care-i servesc i-au nceput cariera n condiii egale sau nu. Singurul lor interes este de a-i asigura cea mai adecvat satisfacere posibil a propriilor nevoi. Deoarece sistemul proprietii ereditare este mai eficient n aceast privin, ei l prefer altor sisteme mai puin eficiente. Ei privesc lucrurile din punctul de vedere al utilitii i al bunstrii sociale, i nu din cel al unui aa-zis drept natural al fiecrui individ de a rivaliza cu anse egale, care este imaginar i irealizabil. Realizarea unui asemenea drept ar necesita plasarea n poziii defavorabile a celor nscui mai inteligeni i cu o

252 voin mai puternic dect omul de rnd. Evident, lucrul acesta ar fi absurd. [p.277] Termenul de competiie este ntrebuinat ndeosebi n antitez cu cel de monopol. n acest context, termenul de monopol are mai multe semnificaii, care trebuie separate cu claritate. Prima conotaie a termenului de monopol, foarte frecvent implicat n utilizarea curent a termenului, se refer la o stare de lucruri n care monopolistul, care poate fi un singur individ sau un grup de indivizi, deine controlul exclusiv asupra unei resurse vitale pentru supravieuire. Un asemenea monopolist are puterea s-i nfometeze pn la moarte pe toi cei ce nu ascult de ordinele sale. El dicteaz i ceilali n-au alt alternativ dect s se supun sau s moar. n cazul unui asemenea monopol nu exist nici un fel de pia i nici un fel de competiie catalactic. Monopolistul este stpn, iar restul sunt sclavi, n ntregime dependeni de bunul su plac. Nu este necesar s insistm asupra acestui tip de monopol. El nu are nici un fel de legtura cu economia de pia. Este suficient s citm un exemplu. Un stat socialist atotcuprinztor ar exercita un asemenea monopol absolut i total; el ar avea purtarea de a-i strivi oponenii, ameninndu-i cu moartea prin inaniie. [14] A doua conotaie a monopolului difer de prima prin aceea c descrie o stare de lucruri compatibil cu condiiile unei economii de pia. n acest caz, prin monopolist se nelege un monopolist sau un grup de monopoliti pe deplin coordonai pentru a aciona n comun, care controleaz n exclusivitate oferta unui anumit bun. Dac definim termenul de monopol n felul acesta, domeniul su de aplicabilitate pare s devin extrem de vast. Produsele industriei de transformare sunt mai mult sau mai puin diferite unele de altele. Fiecare fabric produce mrfuri diferite de cele produse de alte fabrici. Fiecare hotel are monopolul vnzrii serviciilor sale n locul unde sunt amplasate cldirile sale. Serviciile profesionale asigurate de un medic sau de un avocat nu sunt niciodat perfect identice cu cele asigurate de un alt medic sau un alt avocat. Cu excepia anumitor materii prime, produse alimentare i alte produse de larg consum, monopolul se gsete pretutindeni pe pia. ns simplul fenomen al monopolului este lipsit de orice semnificaie i relevan pentru funcionarea pieei i pentru determinarea preurilor. El nu i furnizeaz monopolistului nici un avantaj la vnzarea produselor sale. n virtutea legii de copyright, orice improvizator de rime se bucur de monopolul vnzrii poeziei sale. ns lucrul acesta nu influeneaz piaa. Se poate ntmpla ca producia sa s nu fie cumprat la nici un pre, iar crile sale s nu se vnd dect la preul hrtiei uzate ncorporate n ele. Monopolul, n aceast a doua accepiune a termenului, devine un factor n determinarea preurilor numai n cazul n care curba cererii pentru [p.278] bunul respectiv are o anumit forma specific. Dac monopolistul poate obine ncasri nete mai mari prin vnzarea unei cantiti mai mici din produsul su la un pre mai mare dect prin vnzarea unei cantiti mai mari din stocul su la un pre mai mic, atunci se formeaz un pre de monopol, mai mare dect ar fi fost preul potenial al pieei n absena monopolului. n vreme ce preurile de

253 monopol reprezint un fenomen de pia important, monopolul ca atare nu este important dect dac poate duce la formarea preurilor de monopol. Exist obiceiul de a numi preurile care nu sunt de monopol preuri competitive. Dei este ndoielnic dac aceast terminologie este adecvat, ea este general acceptat i ar fi dificil de schimbat. ns trebuie s ne ferim s o interpretm greit. Ar fi o mare eroare s se deduc din antiteza dintre preul de monopol i cel competitiv c preul de monopol este determinat de absena competiiei. Competiia catalactic este ntotdeauna prezent pe pia. Ea nu intervine n mai mic msur n determinarea preurilor de monopol dect n determinarea preurilor competitive. Aspectul curbei cererii care face cu putin apariia preurilor de monopol i determin comportamentul monopolistului este determinat de competiia tuturor celorlalte bunuri care rivalizeaz pentru dolarii cumprtorului. Cu ct monopolistul ridic mai mult preul la care este dispus s vnd, cu att cumprtorii poteniali i direcioneaz mai mult dolarii ctre alte bunuri care sunt de vnzare. Pe pia fiecare bun rivalizeaz cu toate celelalte bunuri. Exist persoane care susin despre teoria catalactic a preurilor c ea nu este de nici un folos pentru studiul realitii deoarece libera competiie n-a existat niciodat sau deoarece, astzi cel puin, ea a ncetat s mai existe. Toate aceste doctrine sunt eronate. [15] Ele deformeaz fenomenele, ignornd ce este n realitate competiia. Este adevrat c istoria ultimilor zeci de ani este o cronic a politicilor destinate s restricioneze competiia. Intenia vdit a acestor msuri este de a acorda privilegii anumitor grupuri de productori, protejndu-le mpotriva competiiei rivalilor lor mai eficieni. Politicile acestea au creat de multe ori condiiile necesare apariiei preurilor de monopol. n multe cazuri lucrul acesta nu s-a ntmplat, rezultatul fiind doar o stare de lucruri care i mpiedica pe capitaliti, antreprenori, fermieri i muncitori s intre n acele ramuri economice n care le-ar fi putut furniza concetenilor lor serviciile cele mai preioase. [p.279] Competiia catalactic a fost restricionat sever, ns economia de pia nc mai funcioneaz, dei este sabotat de interveniile guvernului i ale sindicatelor. Sistemul competiiei catalactice funcioneaz nc, dei productivitatea muncii a fost substanial redus. Obiectivul ultim al acestor politici anticompetitive este de a nlocui capitalismul cu un sistem de planificare socialist, din care competiia catalactic lipsete cu totul. n vreme ce vars lacrimi de crocodil n legtur cu declinul competiiei, planificatorii urmresc abolirea acestui sistem competitiv dement. n anumite ri ei i-au atins elul. ns n restul lumii n-au reui dect s restrng competiia din anumite ramuri economice, sporind numrul celor ce rivalizeaz n alte ramuri. Forele ce urmresc restrngerea competiiei joac astzi un rol important. Studiul lor constituie una din sarcinile importante ale istoriei vremurilor noastre. Teoriei economice nu-i incumb s se ocupe de ele n mod special. Faptul c exist bariere n calea comerului, privilegii, carteluri, monopoluri guvernamentale i sindicate nu este dect un dat al istoriei economice. Interpretarea sa nu implic teoreme speciale.

254 6. Libertatea Filozofii i avocaii s-au ostenit mult cutnd definiia conceptului de libertate. Cu greu s-ar putea susine c strdaniile lor au fost ncununate de succes. Conceptul de libertate are sens numai n msura n care se refer la relaii interumane. Exist autori care au istorisit poveti despre o aa-zis libertate natural, originar, de care omul s-ar fi bucurat ntr-o fabuloas stare de natur, care ar fi precedat stabilirea relaiilor sociale. ns asemenea indivizi sau familii, care cutreierau pmntul auto-suficieni din punct de vedere mental i economic, nu erau liberi dect pn cnd ntlneau n drumul lor pe cineva mai puternic. n condiiile nemiloase ale competiiei biologice, cel puternic avea ntotdeauna dreptate, iar cel mai slab nu avea dect ansa supunerii necondiionate. Cu siguran omul primitiv nu s-a nscut liber. Numai n cadrul unui sistem social i se poate atribui un sens termenului de libertate. Ca termen praxeologic, libertatea se refer la sfera n care individul care acioneaz are posibilitatea de a alege ntre diverse moduri de aciune. Omul este liber n msura n care i se permite s aleag obiective i mijloacele care urmeaz a fi ntrebuinate pentru atingerea acelor obiective. Libertatea omului este rigid limitat, att de legile naturii ct i de cele ale praxeologiei. El nu poate atinge obiective care sunt mutual incompatibile. Dac alege gratificri care produc anumite efecte asupra [p.280] funcionrii trupului i minii sale, el trebuie s suporte aceste consecine. Ar fi nepotrivit s spunem c omul este lipsit de libertate pentru c nu se poate bucura de plcerile provocate de ntrebuinarea anumitor droguri fr a fi afectat de rezultatele lor inevitabile, considerate ndeobte extrem de indezirabile. Cu toate c lucrul acesta este acceptat n general de ctre toate persoanele dezirabile, nu exist o asemenea unanimitate i n ce privete aprecierea legilor praxeologiei. Omul nu se poate bucura att de avantajele cooperrii sociale bazate pe principiul diviziunii muncii n cadrul societii ct i de licenele comportamentale menite s dezintegreze societatea. El trebuie s aleag ntre respectarea anumitor reguli care fac cu putin viaa n cadrul societii i srcia i insecuritatea unei viei periculoase, de conflict perpetuu ntre persoanele independente. Legea aceasta, care determin urmrile oricrei aciuni umane, nu este mai puin rigid dect legile fizicii. ns exist o diferen important ntre sechelele nesocotirii legilor naturii i cele ale nesocotirii legilor praxeologiei. De bun seam, ambele categorii de legi lucreaz prin ele nsele, fr a fi nevoie de aplicarea lor de ctre om. ns efectele alegerii lor de ctre un individ difer. Omul care consum otrav nu-i face ru dect sie-i. ns omul care opteaz pentru recursul la furt tulbur ntreaga ordine social. n vreme ce doar el singur beneficiaz de ctigul pe termen scurt cules de pe urma aciunilor sale, efectele lor dezastruoase pe termen lung sunt duntoare pentru toi. Fapta sa este o crim, deoarece are efecte duntoare asupra semenilor si. Dac societatea n-ar stvili asemenea comportamente, ele s-ar generaliza rapid,

255 punnd capt cooperrii sociale i tuturor avantajelor pe care le furnizeaz aceasta tuturor. Pentru a institui i a prezerva cooperarea social sunt necesare msuri care s mpiedice persoanele asociale de a comite acte care ar submina toate realizrile acumulate de om, n ridicarea sa progresiv deasupra nivelului Neanderthal. Pentru a prezerva starea de lucruri n care exist protecie a individului mpotriva tiraniei nelimitate a semenilor si mai puternici i mai inteligeni este necesar o instituie care s descurajeze toate elementele antisociale. Pacea -- absena luptelor perpetue ale tuturor mpotriva tuturor -nu poate fi asigurat dect prin instituirea unui sistem n care puterea de a recurge la aciuni violente este monopolizat de ctre un aparat social al constrngerii i coerciiei, iar aplicarea acestei puteri n fiecare caz individual este reglementat printr-un set de reguli -- legile elaborate de om, care sunt distincte att de legile naturii ct i de cele ale praxeologiei. Principalul instrument al unui sistem social const n funcionarea unui astfel de aparat, numit ndeobte stat. [p.281] Conceptele de libertate i de servitute n-au sens dect prin raportare la modul de funcionare al statului. A spune c o persoan nu este liber pentru c, dac dorete s rmn n via, puterea ei de a alege ntre a bea ap i a bea cianur de potasiu este restricionat de natur, ar fi ct se poate de impropriu i de inductor n eroare. Nu ar fi mai puin inacceptabil s se spun despre un om c este lipsit de libertate deoarece legea impune sanciuni asupra dorinei sale de a ucide un alt om i deoarece poliia i tribunalele penale le aplic. n msura n care statul -- aparatul social de constrngere i opresiune -- i limiteaz exerciiul violenei i al ameninrii cu violena la suprimarea i prevenirea aciunilor antisociale, prevaleaz ceea ce se poate numi n mod rezonabil i inteligibil libertate. Interzis este doar conduita care este menit s dezintegreze cooperarea social i civilizaia, aruncnd astfel ntreaga populaie ndrt, ctre condiiile din vremea cnd homo sapiens i fcea apariia din existena pur animalic a strmoilor si nonumani. Felul acesta de coerciie nu restrnge semnificativ posibilitatea de a alege a omului. Chiar dac n-ar exista nici un guvern care s aplice legile elaborate de om, individul nu s-ar putea bucura n acelai timp att de avantajele ce decurg din existena cooperrii sociale ct i de plcerea de a da fru liber instinctelor sale agresive de animal rapace. n economia de pia, n cadrul organizrii sociale de tip laissez-faire, exist o sfer n care individul este liber s aleag ntre diverse moduri de aciune, fr a fi ameninat cu pedepse. Pe de alt parte, dac guvernul face mai mult dect s protejeze indivizii mpotriva agresiunilor violente i frauduloase venite din partea persoanelor anti-sociale, el reduce sfera libertii individuale de aciune dincolo de gradul n care aceasta este limitat de legitatea praxeologic. Astfel, putem defini libertatea ca fiind acea stare de lucruri n care posibilitatea individului de a alege dup cum dorete nu este constrns de violena guvernamental dincolo de limitele pe care i le impune oricum legitatea praxeologic. Aceasta este semnificaia libertii atunci cnd ea este definit drept condiia individului n cadrul economiei de pia. Individul este liber, n sensul

256 c legile i statul nu-l silesc s renune la autonomie i autodeterminare mai mult dect o fac inevitabil legile praxeologice. El nu renun dect la libertatea animalic de a tri fr a acorda nici un fel de consideraie existenei altor specimene din specia pe care o reprezint. Rolul aparatului social de constrngere i coerciie este de a-i sili pe indivizii a cror rutate, lips de prevedere sau inferioritate mental i mpiedic s realizeze c permindu-i acte care distrug societatea i duneaz att lor nile ct i tuturor celorlalte fiine umane, s evite asemenea acte. [p.282] Din acest punct de vedere este necesar s ne oprim la ntrebarea frecvent formulat dac serviciul militar obligatoriu i prelevarea de impozite reprezint restricii ale libertii. Dac principiile economiei de pia ar fi recunoscute de toi oamenii, din ntreaga lume, atunci nu ar mai exista nici un motiv pentru a purta rzboaie i statele ar putea s-i duc fiecare viaa netulburate, n pace. [16] ns date fiind condiiile din epoca noastr, o ar liber este permanent ameninat de schemele agresive ale autocraiilor totalitare. Dac dorete s-i pstreze libertatea, ea trebuie s fie pregtit si apere independena. Dac guvernul unei ri libere l foreaz pe fiecare cetean s-i aduc deplina cooperare la atingerea obiectivului su -- de a respinge agresorii -- i silete pe fiecare cetean apt din punct de vedere fizic s se nroleze n forele armate, el nu impune prin aceasta individului datorii care depesc sarcinile dictate de legile praxeologiei. ntr-o lume plin de agresori i nrobitori necrutori, pacifismul integral i necondiionat este sinonim cu cedarea necondiionat n faa opresorului cel mai lipsit de scrupule. Cel ce dorete s rmn liber trebuie s lupte pn la moarte mpotriva celor ce doresc s-i suprime libertatea. Deoarece tentativele de a rezista izolate ale fiecrui individ sunt sortite eecului, singura soluie eficace este organizarea rezistenei de ctre aparatul guvernamental. Sarcina esenial a guvernului este de a apra sistemul social, nu doar mpotriva gangsterilor interni, ci i mpotriva inamicilor externi. n epoca noastr cel ce se opune narmrii i serviciului militar obligatoriu este, poate fr s-i dea seama, complicele moral al celor ce urmresc nrobirea tuturor. Meninerea unui aparat guvernamental alctuit din tribunale, ofieri de poliie, pucrii i fore armate, presupune cheltuieli considerabile. Prelevarea de impozite pentru aceste scopuri este pe deplin compatibil cu libertatea de care se bucur individul ntr-o economie liber de pia. Spunnd aceasta este de la sine neles c nu justificm metodele de impozitare confiscatoare i discriminatoare, practicate astzi de ctre statele autointitulate progresiste. Este necesar s subliniem acest lucru, deoarece n epoca noastr de intervenionism i progres constant ctre totalitarism, guvernele i ntrebuineaz puterea de a preleva taxe n scopul distrugerii economiei de pia. Fiecare pas pe care-l face un guvern dincolo de ndeplinirea funciilor sale eseniale, de protecie a funcionrii nestnjenite a economiei de pia mpotriva agresiunilor, fie acestea interne sau venite din partea unor rufctori externi, este un pas fcut nainte pe drumul ce duce direct spre sistemul totalitarist n care nu mai exist libertate deloc.

257 Libertatea i autonomia sunt condiiile de care se bucur omul ntr-o societate contractual. Cooperarea social n cadrul unui sistem bazat pe proprietatea privat asupra factorilor de producie nseamn c n cadrul pieei [p.283] individul nu are a se supune i a asculta de nici un stpnitor. n msura n care ofer anumite lucruri i-i servete pe alii, el o face de bun voie, pentru a fi recompensat i servit la rndul su de ctre beneficiarii serviciilor sale. El se angajeaz n schimburi de bunuri i servicii, fr a depune munc forat i fr a plti tribut. Sigur c el nu este independent. El depinde de ceilali membri ai societii. ns dependena aceasta este mutual. Cumprtorul depinde de vnztor iar vnztorul de cumprtor. Principala preocupare a multor scriitori din secolele al XIX-lea i XX a fost de a deforma i distorsiona aceast stare evident de lucruri. Muncitorii, spuneau ei, se afl la cheremul patronilor lor. Desigur, este adevrat c patronul are dreptul s-i concedieze salariatul. ns dac ntrebuineaz acest drept pentru a-i satisface capriciile el i submineaz propriile interese. A disponibiliza un om mai destoinic i a angaja n locul lui unul mai puin eficient este n propriul su dezavantaj. Piaa nu mpiedic direct pe nimeni s provoace neplceri concetenilor si; ea nu face dect s penalizeze o asemenea conduit. Proprietarul de magazin este liber s se comporte grosolan cu clienii si, presupunnd c este gata s suporte consecinele. Consumatorii sunt liberi s boicoteze un furnizor, dac sunt dispui s-i asume costurile ce decurg din aceasta. Ceea ce l mboldete pe fiecare om si dea toat silina n a-i servi semenii pe pia, estompndu-i tendinele nnscute ctre samavolnicie i rutate, nu sunt constrngerea i coerciia venite din partea jandarmilor, clilor i tribunalelor penale, ci interesul propriu. Membrul unei societi contractuale este liber deoarece nu-i servete pe alii dect servindu-se pe sine. Singura constrngere exercitat asupra lui este cea provocat de fenomenul natural inevitabil al raritii. n rest, el este liber n cuprinsul pieei. Nu exist nici un fel de libertate i autonomie, altele dect acelea pe care le permite piaa. ntr-o societate hegemonic de tip totalitarist singura libertate care i este lsat individului, deoarece nu-i poate fi uzurpat, este libertatea de a se sinucide. Statul, aparatul social al coerciiei i al constrngerii, este inevitabil o instituie hegemonic. Dac aparatul guvernamental ar fi n msur s-i extind puterea ad libitum, el ar putea aboli economia de pia, substituind-o cu socialismul totalitarist integral. Pentru a evita aceasta, este necesar s se limiteze puterea aparatului guvernamental. Aceasta este sarcina constituiilor, declaraiilor drepturilor omului i a legilor. Aceasta este semnificaia tuturor luptelor pentru libertate pe care le-au purtat oamenii. Detractorii libertii au dreptate n sensul acesta, atunci cnd numesc libertatea o valoare burghez i le reproeaz drepturilor ce garanteaz libertatea faptului c sunt negative. n raport cu statul i aparatul guvernamental, libertatea nseamn constrngeri impuse asupra exerciiului puterii poliieneti.

258 N-ar fi fost necesar s insistm asupra acestui fapt evident [p.284] dac adepii abolirii libertii nu ar fi generat n mod deliberat o confuzie semantic. Ei i-au dat seama c nu aveau nici o ans de victorie ntr-o lupt deschis i sincer pentru cauza servituii i a restrngerii libertii. Noiunile de libertate i autonomie se bucurau de un asemenea prestigiu nct nici o propagand nu era n stare s le clatine popularitatea. n regiunea de nflorire a civilizaiei occidentale libertatea era considerat bunul cel mai de pre din vremuri imemoriale. Ceea ce i-a asigurat Occidentului eminena a fost tocmai preocuparea lui pentru libertate, un ideal social strin de popoarele orientale. Filozofia social a Occidentului este, n esen, o filozofie a libertii. Individualismul nenduplecat este emblema civilizaiei noastre. Nici un atac fi asupra libertii individuale nu avea vreo ans de succes. n consecin, adepii totalitarismului au adoptat alt tactic. Ei au rsturnat nelesul cuvintelor. Ei numesc libertate adevrat sau autentic situaia indivizilor n cadrul unui sistem n care singurul lor drept este de a asculta de ordine. n Statele Unite ei se autointituleaz liberali adevrai, pentru c lucreaz la instituirea unei astfel de ordini sociale. Ei numesc metodele ruseti de guvernare dictatorial democraie. Ei numesc metodele sindicale de exercitare a violenei i a coerciiei democraie industrial. Ei numesc libertate a presei o stare de lucruri n care doar statul are libertatea de a publica ziare i cri. Ei definesc libertatea ca fiind posibilitatea de a face lucrurile ndreptite i, bineneles, i rezerva lor nile sarcina de a determina ce este ndreptit i ce nu. n ochii lor omnipotena statului nseamn deplin libertate. Adevratul neles al luptei lor pentru libertate este eliberarea puterii poliieneti de toate constrngerile. Economia de pia, afirm aceti pretini liberali, i ofer libertate doar clasei parazitare a exploatatorilor, adic burgheziei. Ticloii din care e alctuit aceasta se bucur de libertate numai pentru a nrobi masele. Salariatul nu este liber; el trebuie s trudeasc pentru beneficiul exclusiv al stpnilor si, patronii. Capitalitii i nsuesc ceea ce ar trebui, conform drepturilor inalienabile ale omului, s aparin muncitorului. n regim socialist muncitorul se va bucura de libertate i de demnitate uman, deoarece va nceta de a fi sclavul capitalistului. Socialismul nseamn emanciparea omului de rnd i libertate pentru toi. Mai mult, el nseamn avuie pentru toi. Doctrinele acestea au putut s triumfe deoarece ele n-au avut de ntmpinat critici raionale judicioase. Anumii economiti au nregistrat succese strlucite n ce privete demascarea erorilor crase i a contradiciilor care le strbat. ns publicul larg ignor rezultatele teoriei economice. Argumentele avansate [p.285] de politicienii i scriitorii de rnd mpotriva socialismului sunt fie naive, fie irelevante. Este inutil s insistm asupra unui presupus drept natural al oamenilor de a deine proprietate atunci cnd alii afirm c dreptul natural de cpti este egalitatea veniturilor. Asemenea dispute nu pot fi niciodat soluionate. Criticarea aspectelor noneseniale, accesorii ale socialismului este lipsit de eficacitate. Socialismul nu poate fi respins prin atacarea poziiilor socialiste care privesc religia, cstoria, controlul natalitii sau arta. Mai grav, cu privire la aceste chestiuni criticii socialismului s-au situat adesea pe poziii eronate.

259 n ciuda acestor deficiene serioase ale aprtorilor libertii economice, nelarea n permanen a tuturor n legtur cu principalele caracteristici ale socialismului s-a dovedit imposibil. Cei mai fanatici planificatori au fost silii s admit c proiectele lor presupun abolirea multor liberti de care se bucur oamenii n regimul capitalist de plutodemocraie. Strni cu ua, ei au apelat la un nou subterfugiu. Libertatea care urmeaz s fie abolit, insist ei, nu este dect falsa libertate economic a capitalitilor, care-i duneaz omului de rnd. n afara sferei economice nu numai c libertatea va fi n ntregime prezervat, ci ea va fi chiar considerabil extins. n ultima vreme, sloganul cel mai popular al adepilor guvernului totalitarist i al rusificrii tuturor rilor a devenit planificarea pentru libertate. Eroarea implicat n acest argument provine din distincia factice ntre dou sfere ale vieii i ale aciunii umane, sfera economic i cea noneconomic, care sunt astfel complet separate una de alta. n aceast privin nu este necesar s adugm nimic la ceea ce s-a spus deja n precedentele pri ale acestei lucrri. ns exist un alt aspect pe care trebuie s-l subliniem. Libertatea, aa cum le-a fost dat oamenilor din rile democratice care alctuiesc civilizaia occidental s se bucure de ea pe vremea triumfului vechiului liberalism, nu a fost un produs al constituiilor, al declaraiilor de drepturi ale omului, al legilor i al statutelor. Asemenea documente nu urmreau dect protejarea libertii i a autonomiei, care erau ferm nstructurate n modul de funcionare al economiei de pia, mpotriva tirbirilor pe care i le-ar fi putut aduce funcionarii de stat. Nici un guvern i nici o lege de drept civil nu poate garanta i genera libertate, altfel dect prin susinerea i aprarea instituiilor fundamentale ale economiei de pia. Guvernarea nseamn ntotdeauna coerciie i constrngere, fiind n mod necesar opus libertii. Aparatul guvernamental este un garant al libertii i este compatibil cu aceast numai dac sfera sa de aciune este adecvat limitat la prezervarea a ceea ce se numete libertatea economic. Acolo unde nu exist economie de pia, cele mai bine intenionate stipulaii constituionale i legale rmn liter moart. Libertatea omului n regim capitalist este un efect al competiiei. [p.286] Muncitorul nu depinde de bunul plac al unui patron. Dac patronul su l elibereaz din funcie, el i gsete un alt patron. [17] Consumatorul nu este la bunul plac al vnztorului. El este liber s-i ofere patronajul unui alt magazin, dac gsete de cuviin. Nimeni nu trebuie s srute mna altora sau s se team de pierderea favorurilor lor. Relaiile interpersonale sunt relaii de afaceri. Schimbul de bunuri i servicii este mutual; a vinde sau a cumpra nu este o favoare, ci o tranzacie dictat de egoismul ambelor pri. Este adevrat c, n calitatea sa de productor, orice om depinde, fie direct ca n cazul antreprenorului , fie indirect ca n cazul salariatului , de cererile consumatorilor. Totui, dependena aceasta de supremaia consumatorilor nu este nelimitat. Dac o persoan are motive serioase s sfideze suveranitatea consumatorilor, ea poate ncerca s o fac. Exist n cadrul pieei un drept foarte substanial i foarte efectiv de a rezista opresiunii. Nimeni nu este forat s investeasc n industria productoare de buturi

260 alcoolice sau s lucreze ntr-o fabric de armament dac are obieciuni de contiin mpotriva acestor activiti. El poate fi nevoit s plteasc un pre pentru convingerile sale; nu exist n lumea aceasta obiective a cror atingere s fie gratuit. ns alegerea ntre un avantaj material i ceea ce consider individul c este chemarea datoriei este lsat n seama propriei sale puteri de decizie. ntr-o economie de pia individul singur este arbitrul suprem al chestiunilor ce privesc satisfacia sa. [18] Societatea capitalist nu are alte mijloace de a constrnge pe cineva si schimbe ocupaia sau locul de munc dect recompensarea celor ce ascult de dorinele consumatorilor cu venituri mai mari. Tocmai acesta este tipul de presiune pe care muli l consider insuportabil i sper s-l vad abolit n societatea socialist. Ei sunt prea obtuzi pentru a realiza c singura alternativ este de a ncredina autoritilor ntreaga putere de a determina n ce ramur i n ce loc trebuie s lucreze fiecare om. [p.287] Omul nu este mai puin liber n calitatea sa de consumator. El singur decide ce este mai important i ce este mai puin important pentru sine. El i cheltuiete banii conform opiunilor propriei sale voine. Substituirea economiei de pia cu planificarea economic anuleaz orice libertate, nelsndu-i individului dect dreptul de a asculta. Autoritatea directoare a tuturor chestiunilor economice controleaz toate aspectele vieii i activitilor omului. Ea este unicul patron. Orice munc devine munc forat, deoarece angajatul trebuie s accepte ceea ce eful binevoiete s-i ofere. arul economic determin ce i ct de mult poate consuma fiecare consumator. n nici un sector al vieii umane nu este lsat vreo decizie la latitudinea judecilor de valoare ale individului. Autoritatea i d sarcini precise, l formeaz profesional pentru slujba sa i l ntrebuineaz n locul i n felul pe care le consider oportune. ndat ce dispare libertatea economic pe care o acord economia de pia membrilor si, toate libertile politice i declaraiile de drepturi ale omului devin caduce. Drepturile de habeas corpus i cel la proces cu jurai sunt nite vorbe goale dac, sub pretextul considerentelor de eficien economic, autoritatea are puterea deplin de a trimite orice cetean i displace n regiunea arctic sau ntr-un deert i de a-i prescrie acolo munc grea pe via. Libertatea presei este o simpl iluzie dac autoritatea controleaz toate tiparniele i fabricile de hrtie. i acelai lucru se poate spune despre toate celelalte drepturi ale omului. Omul este liber n msura n care i cluzete via conform propriilor sale planuri. Un om a crui soart este determinat de planurile unei autoriti superioare, care este depozitara exclusiv a dreptului de a planifica, nu este liber n sensul n care a fost utilizat i neles termenul acesta de libertate de ctre toat lumea, pn cnd revoluia semantic a zilelor noastre a provocat amestecarea limbilor. 7. Inegalitatea averilor i a veniturilor Inegalitatea indivizilor n ce privete avuia i venitul este o caracteristic esenial a economiei de pia.

261 Faptul c libertatea este incompatibil cu egalitatea averilor i a veniturilor a fost subliniat de muli autori. Nu este necesar s examinm argumentele emoionale avansate n aceste scrieri. Nu este necesar nici s ne punem ntrebarea dac renunarea la liberate at putea ea nsi s garanteze egalitatea averilor i a veniturilor i dac o societate ar putea sau nu s subziste pe bazele unei asemenea egaliti. Sarcina noastr este doar de a descrie rolul pe care-l joac inegalitatea n cadrul societii de pia. n societatea de pia constrngerea i coerciia directe nu sunt ntrebuinate dect pentru combaterea actelor duntoare cooperrii sociale. [p.288] n rest, indivizii nu sunt molestai de puterea poliieneasc. Ceteanul care respect legea este ferit de amestecul temnicierilor i al clilor. Presiunea necesar pentru a-l induce pe individ s contribuie cu partea sa la efortul de producie depus n cooperare este exercitat de structura preurilor de pia. Presiunea aceasta este indirect. Ea pune pe contribuia fiecrui individ un pre, stabilit n funcie de valoarea atribuit de consumatori contribuiei sale. Rspltind eforturile individului conform valorii acestora, ea las la latitudinea fiecruia alegerea ntre utilizarea mai mult sau mai puin complet a propriilor sale faculti i aptitudini. De bun seam, metoda aceasta nu poate elimina dezavantajele inerente inferioritii anumitor persoane. ns ea furnizeaz tuturor o motivaie pentru a-i exercita la maximum facultile i aptitudinile. Singurele alternative la aceast presiune financiar exercitat de pia sunt presiunea direct i constrngerea exercitate de puterea poliieneasc. Autoritilor trebuie s li se ncredineze sarcina de a stabili cantitatea i calitatea muncii pe care urmeaz fiecare individ s o presteze. Dat fiind c indivizii sunt inegal nzestrai cu aptitudini, aceasta presupune examinarea de ctre autoriti a personalitilor lor. Cu alte cuvinte, individul devine locatarul unui penitenciar, fiindu-i ncredinat o anumit sarcin. Dac d gre n ndeplinirea sarcinii pe care i-au trasat-o autoritile, el este susceptibil de a fi pedepsit. Este important s sesizm n ce const diferena ntre presiunea direct exercitat pentru prevenirea actelor criminale i cea exercitat pentru adoptarea unei anumite conduite. n primul caz tot ce i se cere individului este s evite anumite tipuri de conduit, care sunt determinate cu precizie de lege. De regul este uor de stabilit dac aceast interdicie este sau nu respectat. n al doilea caz, individul este inut s ndeplineasc o anumit sarcin; legea l constrnge s execute o aciune care nu este dinainte definit, a crei stabilire este lsata n seama deciziilor puterii executive. Individul este inut s asculte de ceea ce i va ordona administraia s fac. Rspunsul la ntrebarea dac hotrrea adoptat de puterea executiv este sau nu adecvat capacitilor i facultilor individului i dac el i se supune sau nu din toate puterile sale este extrem de greu de aflat. Fiecare cetean este supus deciziei autoritilor n tot ce ine de diferitele aspecte ale personalitii sale i de manifestrile conduitei sale. ntr-o economie de pia, cu prilejul unui proces penal, procurorul este obligat s produc suficiente dovezi ale vinoviei acuzatului. ns cnd este vorba de prestarea muncilor obligatorii sarcina de a demonstra c rolul ce i-a fost ncredinat i-a depit capacitile sau c a fcut tot ce se putea atepta

262 de la el i revine acuzatului. Administratorii combin n persoanele lor funciile [p.289] de legislatori, executori ai legii, procurori publici i judectori. Acuzaii se afl n ntregime la discreia lor. Aceasta este situaia pe care i-o imagineaz oamenii cnd vorbesc de lips de libertate. Nici un sistem de diviziune social a muncii nu poate funciona fr o metod care s-i fac pe indivizi responsabili pentru contribuia lor la efortul productiv comun. Dac aceast responsabilizare nu este asigurat de structura preurilor de pia i de inegalitatea averilor i a veniturilor pe care o determin acestea, ea trebuie implementat prin metode de constrngere direct, poliieneasc. 8. Profiturile i pierderile antreprenoriale Profitul, n sens larg, este ctigul rezultat din aciune; el este sporul de satisfacie (reducere a neplcerii) obinut; este diferena dintre valoarea mai mare atribuit rezultatului atins i valoarea mai redus atribuit sacrificiilor pentru atingerea sa; el este, cu alte cuvinte, diferena dintre venituri i costuri. Realizarea de profituri este, invariabil, obiectivul urmrit prin orice aciune. Dac o aciune eueaz n atingerea obiectivului urmrit, atunci veniturile nu depesc costurile, sau sunt mai mici dect acestea. n al doilea caz rezultatul este o pierdere, o descretere a satisfaciei. n sensul acesta originar profitul i pierderea sunt fenomene psihice, i, ca atare, nu se preteaz la a fi msurate sau exprimate ntr-un mod care s poat furniza altora informaii precise despre intensitatea lor. Un om i poate spune altuia c a l satisface mai mult dect b; dar el nu-i poate comunica altui om cu ct anume depete satisfacia obinut de pe urma lui a pe cea obinut de pe urma lui b, dect n termeni vagi i indistinci. n economia de pia toate lucrurile care sunt vndute i cumprate pe bani posed preuri marcate n termeni monetari. n calculele monetare profitul apare ca un surplus de bani obinut n plus fa de banii cheltuii, iar o pierdere ca un surplus de bani cheltuii fa de banii obinui. Profiturile i pierderile pot fi exprimate sub forma unor anumite sume de bani. Volumul profiturilor sau pierderilor unui individ poate fi exprimat n termeni monetari. ns aceast expresie monetar nu se refer la profiturile sau pierderile psihice ale individului. Ea se refer la un fenomen social, la contribuia acelui individ la efortul social, aa cum este ea evaluat de ceilali membrii ai societii. Ea nu ne spune nimic despre sporul sau reducerea satisfaciei sau fericirii sale. Ea nu face dect s reflecte evaluarea contribuiilor sale la cooperarea social fcut de semenii si. Aceast evaluare este determinat n ultim instan de eforturile fiecrui membru al societii de a atinge cel mai nalt profit psihic cu putin. Este rezultanta efectului compus al judecilor [p.290] de valoare subiective i personale ale tuturor acestor oameni, aa cum se manifest ele n conduita lor pe pia. ns ea nu trebuie confundat cu aceste judeci de valoare ca atare. Nu ne putem nici mcar imagina o stare de lucruri n care oamenii s acioneze fr intenia de a atinge profituri psihice i n care aciunile lor s nu aib drept consecin nici profituri psihice nici pierderi psihice. [19] n cadrul

263 construciei imaginare a economiei n regim de rotaie uniform nu exist nici profituri nici pierderi monetare. Dar fiecare individ obine un profit psihic de pe urma aciunilor sale, cci altfel n-ar aciona deloc. Fermierul i hrnete i i mulge vacile i i vinde laptele deoarece atribuie o valoare mai mare lucrurilor pe care le poate cumpra cu banii astfel ctigai dect costurilor suportate. Absena profiturilor i a pierderilor monetare ntr-un astfel de sistem aflat n rotaie uniform se datoreaz faptului c, lsnd deoparte diferenele produse de evaluarea mai ridicat a bunurilor prezente fa de bunurile viitoare, suma preurilor tuturor factorilor complementari necesari pentru producie este perfect egal cu preul produsului. n lumea schimbtoare a realitii, diferenele dintre sumele preurilor factorilor complementari de producie i preurile produselor reapar fr ncetare. Profiturile i pierderile monetare sunt generate de aceste diferene. Vom analiza mai trziu schimbrile de felul acesta care i afecteaz pe vnztorii de for de munc, pe cei de factori naturali originari de producie i pe capitaliti, n calitatea lor de furnizori de credite bneti. Acum ne intereseaz profiturile i pierderile antreprenoriale ale promotorilor. Aceasta este problema la care se refer oamenii atunci cnd ntrebuineaz termenii de profit i pierdere n vorbirea curent. Ca orice om care acioneaz, antreprenorul este ntotdeauna un speculator. El se confrunt cu condiiile incerte ale viitorului. Succesul sau eecul su depind de corectitudinea anticiprilor sale referitoare la evenimente incerte. Dac d gre n nelegerea lucrurilor care se vor petrece soarta sa este pecetluit. Singura surs a profiturilor antreprenoriale este capacitatea sa de a anticipa mai bine dect alii cererea consumatorilor. Dac toat lumea anticipeaz corect configuraia viitoare a pieei pe care se tranzacioneaz un anumit produs, atunci preul produsului i preurile factorilor complementari de producie necesari s-ar alinia nc de astzi la aceast configuraie viitoare. Pentru cei ce se lanseaz n acest domeniu de afaceri nu pot aprea nici profituri nici pierderi. Funcia specific antreprenorial const n determinarea [p.291] ntrebuinrii factorilor de producie. Antreprenorul este persoana care determin utilizarea lor pentru atingerea anumitor scopuri. Fcnd aceasta, el nu este mnat dect de interesul su egoist de a realiza profituri i de a se navui. ns el nu poate face abstracie de legea pieei. El nu poate reui dect satisfcndu-i n cel mai nalt grad consumatorii. Profiturile sale depind de aprobarea conduitei sale de ctre consumatori. Profiturile i pierderile antreprenoriale nu trebuie confundate cu ali factori care afecteaz veniturile antreprenoriale. Competena tehnologic a antreprenorului nu afecteaz profiturile i pierderile sale specific antreprenoriale. n msura n care propriile sale activiti tehnologice contribuie la realizarea de venituri i la ridicarea ncasrilor sale nete, avem de a face cu o compensaie a muncii depuse de el. Este vorba de salariul pltit antreprenorului pentru munca prestat. Nici faptul c anumite procese de producie nu se finalizeaz prin obinerea produsului dorit din motive tehnologice nu influeneaz profiturile sau pierderile specific

264 antreprenoriale. Asemenea eecuri sunt fie evitabile fie inevitabile. n primul caz ele se datoreaz unei ineficiene tehnologice n gestionarea produciei. n acest caz pierderile rezultate trebuie puse pe seama carenelor personale ale antreprenorului, i.e., fie pe seama lipsei sale de competen tehnologic fie pe seama lipsei sale de competen n alegerea unor colaboratori adecvai. n al doilea caz eecurile se datoreaz faptului c stadiul prezent al cunoaterii tehnologice ne mpiedic s controlm pe deplin condiiile de care depinde succesul. Aceast deficien poate fi determinat fie de o cunoatere incomplet a condiiilor care ar asigura succesul, fie de necunoaterea metodelor care ar permite un control deplin asupra unora din condiiile cunoscute. Preul factorilor de producie reflect aceast stare deficitar a cunoaterii i a capacitilor noastre tehnologice. Preul pmntului cultivabil, de pild, reflect pe deplin faptul c exist recolte proaste, prin aceea c este determinat de veniturile anticipate medii. Faptul c explozia unor sticle reduce output-ul de ampanie nu afecteaz profiturile i pierderile antreprenoriale. El nu este dect unul dintre factorii care determin preul de producie i preul ampaniei. [20] Accidentele care afecteaz procesul de producie, mijloacele de producie, sau produsele, ct vreme ele se afl nc n minile antreprenorului, sunt luate n calcul n contabilizarea costurilor de producie. Experiena, care i furnizeaz omului de afaceri toate celelalte cunotine tehnologice, [p.292] i furnizeaz i informaii referitoare la scderea medie a cantitii de output fizic pe care este probabil s o determine asemenea accidente. Opernd cu rezerve de securitate, el convertete efectele accidentelor n costuri de producie obinuite. n ce privete contingenele a cror inciden anticipat este prea rar i prea neregulat pentru a fi luat n calcul n felul acesta de firme individuale de dimensiuni normale, problema este rezolvat prin aciunea concertat a unor grupuri suficient de mari de firme. Firmele individuale coopereaz conform principiului asigurrii mpotriva pagubelor provocate de incendii, inundaii i alte calamiti similare. n acest caz, locul rezervei de securitate este luat de o prim de asigurare. n orice caz, riscurile determinate de accidente nu introduc incertitudine n gestiunea proceselor tehnologice. [21] Dac un antreprenor omite s le ia n mod adecvat n calcul, el d dovad de insuficien de ordin tehnic. Pierderile astfel suportate trebuie puse pe seama caracterului necorespunztor al tehnicilor aplicate i nu pe seama funciei sale antreprenoriale. Eliminarea antreprenorilor care nu sunt n msur s le asigure ntreprinderilor lor un grad adecvat de eficien tehnologic, sau a cror ignoran tehnologic le viciaz calculul costurilor, se produce pe pia n acelai fel n care se produce i eliminarea celor deficitari n privina ndeplinirii funciilor specific antreprenoriale. Se poate ntmpla ca un antreprenor s aib atta succes n activitatea sa specific antreprenorial nct s poat compensa pierderile cauzate de deficiena sa de ordin tehnologic. Se poate de asemenea ntmpla ca un antreprenor s-i poat compensa pierderile determinate de carenele sale n ndeplinirea funciei antreprenoriale prin avantajele derivate de pe urma superioritii sale tehnologice sau din renta suplimentar care-i revine de pe urma productivitii mai mari a factorilor de producie pe care-i ntrebuineaz. ns nu trebuie s confundm diversele funcii care fuzioneaz

265 n activitatea de gestionare a unei uniti economice. Antreprenorul mai eficient din punct de vedere economic primete rate salariale sau cvasisalariale mai mari dect omologul su mai puin eficient, n acelai mod n care muncitorul mai eficient ctig mai mult dect cel mai puin eficient. Echipamentul mai eficient i solul mai fertil produc randamente fizice mai mari pe unitatea de costuri cheltuit; ele obin o rent suplimentar fa de echipamentul mai puin eficient i solul mai puin fertil. Ratele salariale superioare i renta mai mare sunt, ceteris paribus, corolarul unui output fizic mai mare. Dar profiturile i pierderile specific antreprenoriale nu sunt produse de cantitatea de output fizic. Ele depind de ajustarea output-ului la dorinele cele mai intense ale consumatorilor. Ceea ce le produce este msura n care [p.293] antreprenorul a reuit sau nu s anticipeze configuraia viitoare care este n mod necesar incert -- a pieei. Antreprenorul este de asemenea pndit de pericole politice. Politicile guvernamentale, revoluiile i rzboaiele i pot afecta n mod negativ sau anihila ntreprinderea. Asemenea evenimente nu-l afecteaz doar pe el; ele afecteaz economia de pia ca atare i pe toi indivizii, dei nu pe toi n aceeai msur. Pentru antreprenorul luat individual ele reprezint date pe care el nu le poate modifica. Dac este eficient, el le va anticipa din timp. Dar antreprenorul nu are ntotdeauna posibilitatea de a-i ajusta activitile astfel nct s evite pagubele. Dac pericolele anticipate privesc doar o parte din teritoriul accesibil pentru activitile sale antreprenoriale, el poate evita desfurarea activitilor n regiunile ameninate i se poate orienta spre ri n care pericolul este mai puin iminent. ns dac nu poate emigra, el trebuie s rmn unde se afl. Dac toi antreprenorii ar fi convini c victoria final a bolevismului este iminent, ei nc nu i-ar abandona activitile antreprenoriale. Perspectiva exproprierii iminente i va determina pe capitaliti s-i consume fondurile. Antreprenorii vor fi silii s-i ajusteze planurile la situaia pieei rezultat din acest consum al capitalului i la naionalizarea magazinelor i fabricilor, cu care sunt ameninai. Dar ei nu vor nceta s-i desfoare activitatea. Dac anumii antreprenori ies din afaceri le vor lua locul alii noi venii sau antreprenori deja existeni, dornici s-i extind ntreprinderile. n economia de pia vor exista ntotdeauna antreprenori. Politicile ostile capitalismului i pot lipsi pe consumatori de cea mai mare parte a beneficiilor pe care le-ar fi putut culege de pe urma activitilor antreprenoriale neobstrucionate. ns ele nu pot elimina antreprenorii ca atare dac nu distrug n ntregime economia de pia. Sursa ultim din care provin profiturile i pierderile este incertitudinea legat de constelaia viitoare a cererii i a ofertei. Dac toi antreprenorii ar anticipa corect configuraia viitoare a pieei, nar exista nici profituri nici pierderi. Preurile tuturor factorilor de producie ar fi nc de astzi pe deplin ajustate la preurile de mine ale produselor. Cumprnd factori de producie, antreprenorul ar trebui s cheltuiasc (cu reducerea corespunztoare diferenei dintre preurile bunurilor prezente i cele ale bunurilor viitoare) o sum care nu este cu nimic mai mic dect cea pe care o vor achita ulterior cumprtorii, pentru achiziionarea produsului. Un antreprenor nu poate realiza profituri dect dac anticipeaz condiiile viitoare

266 mai corect dect ali antreprenori. n acest caz, el cumpr factorii complementari de producie la preuri a cror sum, [p.294] inclusiv diferena determinat de decalajul temporal, este mai mic dect preul la care i vinde produsul. Dac dorim s construim imaginea unor condiii economice schimbtoare din care lipsesc att profiturile ct i pierderile, atunci trebuie s recurgem la o presupoziie irealizabil: capacitatea tuturor indivizilor de a anticipa perfect toate evenimentele viitoare. Dac vntorii i pescarii primitivi, pe seama crora se obinuiete s se pun cea dinti acumulare de factori produi de producie, ar fi cunoscut dinainte toate vicisitudinile ulterioare cu care trebuia s se confrunte omul, i dac att ei ct i urmaii lor pn n ziua Judecii de Apoi, echipai deopotriv cu aceeai omniscien, ar fi evaluat toi factorii de producie n conformitate cu aceste cunotine, profiturile i pierderile antreprenoriale nu ar fi aprut niciodat. Profiturile i pierderile antreprenoriale provin din discrepana dintre preurile anticipate i cele efectiv stabilite ulterior, pe pia. Este posibil confiscarea profiturilor i transferarea lor de la cei care le-au realizat ctre alte persoane. ns nici profiturile nici pierderile nu pot disprea vreodat dintr-o lume supus schimbrii, care nu este populat exclusiv cu persoane omnisciente. 9. Profituri i pierderi antreprenoriale ntr-o economie aflat n cretere n construcia imaginar a unei economii staionare suma total a tuturor profiturilor antreprenoriale este egal cu suma total a tuturor pierderilor antreprenoriale. Profiturile unui antreprenor sunt contrabalansate, n ansamblul sistemului economic, de pierderea unui alt antreprenor. Surplusul pe care toi consumatorii luai laolalt l cheltuiete pentru achiziionarea unei anumite mrfi este contrabalansat de reducerea cheltuielilor efectuate de ei pentru achiziionarea altor mrfuri. [22] Lucrurile stau diferit ntr-o economie aflat n cretere. Numim economie aflat n cretere o economie n care cantitatea de capital investit per capita este n cretere. ntrebuinarea acestei terminologii nu implic judeci de valoare. Nu adoptm nici perspectiva materialist, conform creia o asemenea cretere este bun, nici pe cea idealist, conform creia ea este rea, sau cel puin irelevant dintr-un punct de vedere superior. Desigur, este un fapt binecunoscut c imensa majoritate a oamenilor consider consecinele creterii, n aceast accepiune, ca reprezentnd cea mai dezirabil stare de lucruri i tnjesc dup condiii care nu sunt realizabile dect ntr-o economie aflat n cretere. n economia staionar, antreprenorii, n ndeplinirea [p.295] funciilor lor specifice, nu pot face nimic altceva dect s retrag factori de producie, n msura n care acetia sunt n continuare convertibili, [23] dintr-o ramur de afaceri, pentru a-i ntrebuina n alt ramur, sau pentru a direciona procesul de restaurare a echivalentului bunurilor de capital consumate n cursul proceselor de producie ctre anumite ramuri economice care urmeaz s fie extinse pe seama altor ramuri economice. n economia aflat n cretere

267 printre activitile antreprenoriale se numr, n plus, determinarea ntrebuinrii bunurilor de capital suplimentare, acumulate prin noi economisiri. ntrebuinarea acestor bunuri de capital suplimentare urmeaz s sporeasc suma total a venitului produs, i.e., volumul total al bunurilor de consum ce pot fi consumate fr a diminua capitalul disponibil i deci fr a reduce output-ul produciei viitoare. Creterea de venit se efectueaz fie printr-o cretere a produciei nensoit de modificarea metodelor tehnologice de producie, fie printr-o amelioare a metodelor tehnologice care n-ar fi fost fezabil n condiiile de pn atunci, caracterizate printr-un volum mai redus de bunuri de capital. Diferena dintre suma total a profiturilor antreprenoriale i suma total a pierderilor antreprenoriale este generat de aceast avuie suplimentar. Dar se poate demonstra cu uurin c acest surplus nu poate niciodat epuiza sporul total de avuie generat de creterea economic. Legile pieei mpart aceast avuie suplimentar ntre antreprenori, furnizorii de for de munc i furnizorii anumitor factori materiali de producie, astfel nct partea leului s le revin grupurilor nonantreprenoriale. Trebuie s observm, n primul rnd, c profiturile antreprenoriale nu sunt un fenomen de durat, ci doar unul temporar. Exist o tendin inerent de dispariie a profiturilor i a pierderilor. Piaa se ndreapt ntotdeauna ctre apariia preurilor finale i a strii finale de repaos. Dac aceast micare nu ar fi ntrerupt de noi schimbri ale datelor, care creeaz necesitatea unei noi ajustri a produciei la condiiile modificate, preurile tuturor factorilor complementari de producie ar deveni n cele din urm -- lund n calcul i preferina de timp egale cu preurile produsului, pentru profituri i pierderi nemairmnnd nimic. Pe termen lung orice cretere a productivitii le aduce beneficii exclusiv muncitorilor i anumitor grupuri de proprietari de pmnt i de bunuri de capital. Grupurile de proprietari de capital care sunt beneficiare sunt: 1. Cei crora economisirea le-a sporit cantitatea de bunuri de capital [p.296] disponibile. Ei sunt proprietarii acestei avuii suplimentare, care provine din abinerea lor de la consum. 2. Proprietarii acelor bunuri de capital care existau deja i care, datorit ameliorrii metodelor tehnologice de producie, sunt acum mai bine ntrebuinate dect nainte. Desigur, asemenea ctiguri nu pot fi dect temporare. Ele trebuie s dispar, deoarece determin o tendin de intensificare a produciei de bunuri de capital de acelai fel. Pe de alt parte, sporul cantitii bunurilor de capital disponibile reduce productivitatea marginal a acestor bunuri de capital; astfel, el induce o reducere a preurilor la bunurile de capital, dunnd prin aceasta intereselor tuturor acelor capitaliti care n-au participat deloc, sau n-au participat suficient, la procesul de economisire i la acumularea stocului suplimentar de bunuri de capital. Din grupul proprietarilor funciari vor beneficia toi cei ale cror ferme, pduri, fonduri piscicole, mine .a.m.d., vor nregistra o productivitate sporit

268 datorit noii stri de lucruri. Pe de alt parte, toi cei ale cror proprieti pot deveni submarginale, datorit randamentului superior obinut de pmntul beneficiarilor, vor fi dezavantajai. n grupul muncitorilor, cu toii obin un ctig de durat de pe urma creterii productivitii marginale a muncii. Pe de alt parte, ns, unii dintre ei pot suferi anumite inconveniente pe termen scurt. Este vorba despre persoanele care erau specializate n prestarea de munci care devin depite datorit ameliorrilor tehnologice i care sunt apte numai pentru prestarea de slujbe n care -- n ciuda creterii generale a ratelor salariale ctig mai puin dect nainte. Toate aceste modificri ale preurilor factorilor de producie ncep odat cu iniierea aciunilor antreprenoriale menite s ajusteze procesele de producie la noua stare de lucruri. n analiza acestei probleme, ca i n cea a celorlalte probleme legate de schimbri ale datelor pieei, trebuie s ne ferim de eroarea curent de a delimita printr-o linie fix efectele pe termen scurt de cele pe termen lung. Ceea ce se ntmpl pe termen scurt sunt tocmai primele etape din lanul de transformri succesive care tind s provoace efectele pe termen lung. n cazul de fa, efectul pe termen lung este dispariia profiturilor i pierderilor antreprenoriale. Efectele pe termen scurt sunt etapele preliminare ale acestui proces de eliminare care, dac nu ar fi ntrerupt de noi modificri ale datelor, ar duce n cele din urm la apariia unei economii n regim de rotaie uniform. Este necesar s se neleag c nsi apariia unui exces al sumei totale a profiturilor antreprenorilale fa de suma total a pierderilor antreprenoriale depinde de faptul c acest proces de eliminare a profiturilor i pierderilor antreprenoriale ncepe n acelai moment [p.297] n care antreprenorii ncep s adapteze complexul activitilor productive la datele schimbate. n ntreaga secven a evenimentelor nu exist nici un moment n care avantajele dobndite de pe urma creterii volumului de capital disponibil i de pe urma ameliorrilor tehnice s la aduc beneficii numai antreprenorilor. Dac avuia i venitul altor categorii de persoane ar rmne nemodificate, aceti oameni n-ar putea achiziiona produsele suplimentare dect reducndu-i corespunztor cheltuielile destinate altor produse. n acest caz, profiturile unui grup de antreprenori ar fi perfect egale cu pierderile suportate de alte grupuri. Lucrurile se petrec astfel: Antreprenorii care ncep s utilizeze bunurile de capital nou acumulate i metodele tehnologice de producie ameliorate au nevoie de factori complementari de producie. Cererea lor pentru aceti factori este o cerere nou, adiional, care trebuie s determine o cretere a preurilor la aceti factori. Numai n msura n care creterea preurilor i a ratelor salariale se produce sunt consumatorii n msur s achiziioneze noile produse fr a-i reduce cheltuielile destinate altor bunuri. Numai n felul acesta este posibil s apar un surplus al sumei totale a profiturilor antreprenoriale fa de pierderile antreprenoriale. Vehicolul progresului economic este acumularea de bunuri suplimentare de capital, prin economisire i ameliorarea metodelor tehnologice de producie, un obiectiv care este aproape ntotdeauna condiionat de disponibilitatea unui

269 astfel de nou capital. Agenii progresului sunt antreprenorii promotori, care urmresc s realizeze profituri prin ajustarea mersului economiei la obiectivul satisfacerii ct mai adecvate cu putin a consumatorilor. n desfurarea proiectelor lor de realizare a progresului ei trebuie s mpart beneficiile acestui progres cu muncitorii i cu o parte din capitalitii i proprietarii funciari, i s sporeasc pas cu pas partea destinat acestor persoane, pn la dispariia complet a propriei lor pri. n urma celor spuse devine evident c este absurd s se vorbeasc despre o rat a profitului sau despre o rat normal a profitului sau despre o rat medie a profitului. Profitul nu are legtur cu i nu este dependent de volumul de capital ntrebuinat de antreprenor. Capitalul nu aduce profituri. Profiturile i pierderile sunt n ntregime determinate de succesul sau eecul nregistrat de antreprenor n ajustarea produciei la cererea consumatorilor. Nu exist nimic normal n legtur cu profiturile i nu putem vorbi de nici un fel de echilibru n ce le privete. Profiturile i pierderile sunt, dimpotriv, ntotdeauna un fenomen de deviere de la normalitate, caracterizat prin schimbri neprevzute de majoritate, un fenomen de dezechilibru. Ele nu i gsesc locul n lumea imaginar a normalitii i a echilibrului. ntr-o economie aflat n schimbare predomin ntotdeauna o tendin inerent [p.298] de dispariie a profiturilor i a pierderilor. Doar apariia unor noi schimbri este cea care le face s reapar. n condiii staionare, rata medie a profiturilor i a pierderilor este zero. Un exces al sumei totale a profiturilor fa de cea a pierderilor demonstreaz existena progresului economic i a unei ameliorri a nivelului de trai a tuturor categoriilor de populaie. Cu ct este mai mare surplusul acesta, cu att este mai mare sporul de prosperitate general. Numeroi oameni sunt total incapabili de a aborda fenomenul profiturilor antreprenoriale fr a se lsa purtai de resentimente invidioase. n ochii lor sursa profiturilor este exploatarea salariailor i a consumatorilor, i.e. o reducere inechitabil a ratelor salariale, nsoit de o ridicare nu mai puin inechitabil a preurilor produselor. Dup dreptate n-ar trebiui s existe deloc profituri. Teoria economic este indiferent fa de asemenea judeci de valoare arbitrare. Ea nu se preocup de problema de a ti dac profiturile se cuvin aprobate sau condamnate din punctul de vedere al unui aa-zis drept natural i al unui aa-zis cod etern i imutabil al moralitii, n legtur cu care se presupune c ne-ar furniza informaii precise intuiia personal sau revelaia divin. Teoria economic nu face dect s stabileasc faptul c profiturile i pierderile antreprenoriale sunt fenomene eseniale ale economiei de pia. Nu poate exista o economie de pia dac ele nu sunt prezente. Bineneles c poliia poate confisca toate profiturile, ns o asemenea politic ar converti inevitabil economia de pia ntr-un haos lipsit de sens. Omul are, fr ndoial, capacitatea de a distruge multe lucruri, iar n cursul istoriei a fcut din abunden uz de ea. El ar putea distruge i economia de pia. Dac moralitii auto-declarai n-ar fi orbii de invidie, ei n-ar vorbi despre profituri fr s vorbeasc simultan i despre corolarul acestora pierderile. Ei nu ar trece sub tcere faptul c satisfacerea condiiilor preliminare ale

270 progresului economic este meritul persoanelor ale cror economii se materializeaz n acumularea bunurilor suplimentare de capital i a inventatorilor, i c ntrebuinarea acestor condiii pentru realizarea progresului economic este efectuat de ctre antreprenor. Restul oamenilor nu contribuie la progres, dar beneficiaz de pe urma cornului abundenei pe care-l revars asupra lor activitile altora. Mutatis mutandis, ceea ce s-a spus despre economia aflat n progres rmne valabil i despre condiiile unei economii aflate n regres, i.e. al unei economii n care cota de capital investit per capita se afl n descretere. ntr-o asemenea economie, exist un exces al sumei totale a pierderilor antreprenoriale fa de cea a profiturilor. Cei ce nu se pot elibera de eroarea de a gndi n concepte colectiviste [p.299] i holiste s-ar putea ntreba cum poate exista activitate antreprenorial ntr-o asemenea economie aflat n regres. De ce s-ar lansa cineva ntr-o afacere dac tie dinainte c, matematic, ansele sale de a realiza profituri sunt mai mici dect acelea de a suferi pierderi. ns modul acesta de a pune problema este greit. Ca tot restul lumii, antreprenorii nu acioneaz n calitate de membrii ai unei clase, ci ca indivizi. Nici un antreprenor nu se preocup de soarta totalitii antreprenorilor. Pentru antreprenorul individual este irelevant ce li se ntmpl altor persoane, pe care anumite teorii le situeaz, n funcie de anumite caracteristici, n aceeai clas cu el. n societatea de pia vie, aflat n perpetu schimbare, exist ntotdeauna profituri ce pot fi realizate de ctre antreprenorii eficieni. Faptul c ntr-o economie aflat n regres volumul total al pierderilor depete volumul total al profiturilor nu descurajeaz o persoan care este ncreztoare n propria sa eficacitate superioar. Un antreprenor care prospecteaz piaa nu apeleaz la calculul probabilitilor, care nu este de nici un folos n domeniul nelegerii interpretative. El are ncredere n propria sa capacitate de a nelege condiiile viitoare de pe pia mai bine dect semenii si mai puin nzestrai. Funcia antreprenorial, eforturile antreprenorilor de a realiza profituri, reprezint fora motrice a economiei de pia. Profiturile i pierderile sunt dispozitivele prin mijlocirea crora consumatorii i exercit supremaia pe pia. Comportamentul consumatorilor determin apariia profiturilor i a pierderilor i, prin aceasta, transfer proprietatea asupra mijloacelor de producie din minile celor mai puin eficieni n minile celor mai eficieni. Ea face ca omul s fie cu att mai influent n ce privete direcionarea activitilor economice cu ct reuete s-i serveasc mai adecvat consumatorul. n absena profiturilor i a pierderilor, antreprenorii n-ar ti care sunt cele mai intense nevoi ale consumatorilor. Dac anumii antreprenori le-ar ghici, acestora le-ar lipsi mijloacele de reorienta producia n consecin. ntreprinderile care urmresc realizarea de profituri sunt supuse suveranitii consumatorilor, n vreme ce instituiile nonprofit i sunt proprii suverani i nu rspund fa de public. Producia pentru profit este n mod necesar producie pentru utilizare, deoarece profiturile nu pot fi dobndite dect furniznd consumatorilor acele lucruri pe care doresc cel mai intens spre ntrebuinare. Criticile ndreptate de moraliti i predicatori mpotriva profiturilor nu-i ating obiectivul. Nu este vina antreprenorilor c masa consumatorilor

271 poporul, oamenii de rnd prefer buturi alcoolice n loc de biblii i romane poliiste n loc de cri serioase, sau c guvernele prefer tunuri n loc de unt. Antreprenorul nu realizeaz profituri mai mari din vnzarea de lucruri rele dect din vnzarea de lucruri bune. Profiturile sale sunt cu att mai mari cu ct reuete s le furnizeze consumatorilor n mod mai adecvat acele bunuri pe care acetia le solicit [p.300] cel mai intens. Oamenii nu beau buturi provocatoare de beie pentru a ferici capitalul alcoolului i nici nu merg la rzboi pentru a spori profiturile negustorilor de moarte. Existena industriilor de armament este consecina -- i nu cauza spiritului belicos. Nu este treaba antreprenorilor s-i determine pe oameni s nlocuiasc ideologiile nesntoase cu ideologii sntoase. Rolul de a modifica ideile i idealurile oamenilor le revine filozofilor. Antreprenorul deservete consumatorii aa cum sunt ei astzi, indiferent ct ar fi de ri i de ignorani. i putem admira pe cei ce se abin de la realizarea de ctiguri pe care le-ar putea culege producnd arme aductoare de moarte sau buturi tari. ns conduita lor ludabil nu este dect un gest, fr nici un fel de efecte practice. Chiar dac toi antreprenorii i capitalitii le-ar urma exemplul, rzboaiele i dipsomania tot nu ar disprea. Exact ca n epocile precapitaliste, guvernele i-ar produce armamentul n propriile arsenale iar butorii i-ar distila singuri alcoolul. Condamnarea moral a profiturilor Profiturile se ctig prin ajustarea modului de utilizare al factorilor de producie umani i materiali la schimbrile de condiii. Profiturile sunt generate de beneficiarii acestor ajustri, care rivalizeaz pentru produsele respective, oferind i pltind n schimbul lor preuri ce depesc costurile suportate de vnztor. Profitul antreprenorial nu este o recompens acordat de consumator furnizorului care l-a servit mai bine dect rutinitii mpiedecai; el este rezultatul dorinei cumprtorilor de a licita mai intens dect alii, care sunt i ei foarte dornici s obin o parte din oferta limitat. Dividendele corporaiilor se numesc n mod popular profituri. De fapt, ele reprezint dobnda pe capitalul investit plus acea parte a profiturilor care nu este reinvestit n ntreprindere. Dac ntreprinderea nu are succes, atunci fie nu se pltesc dividende deloc, fie dividendele conin doar dobnda pe capital, sau pe o parte din acesta. Socialitii i intervenionitii numesc profitul i dobnda venit nemeritat, rezultat din lipsirea muncitorilor de o parte considerabil a fructelor efortului lor. Dup ei produsele ajung s existe exclusiv datorit trudei ca atare - i deci nu este drept s le aduc beneficii dect celor care au trudit. ns munca brut nu produce dect foarte puin, dac nu este susinut de ntrebuinarea rezultatelor economisirii i acumulrii de capital antecedente. Produsele sunt consecina cooperrii minii de lucru cu uneltele i alte bunuri de capital, alocate conform planului eficace al antreprenorului. Economisitorii, ale cror economii permit acumularea i meninerea capitalului, i antreprenorii, care canalizeaz ntrebuinarea capitalului ctre acele ntrebuinri care-i servesc cel mai adecvat pe consumatori, nu sunt mai puin

272 indispensabili [p.301] pentru procesul de producie dect cei ce trudesc muncind. Este absurd s se pun ntregul produs pe seama furnizorilor de munc i s se treac sub tcere contribuia furnizorilor de capital i de idei antreprenoriale. Ceea ce determin apariia bunurilor utilizabile nu este efortul fizic ca atare, ci efortul fizic direcionat corespunztor de mintea uman ctre un anumit obiectiv. Cu ct sporete rolul bunurilor de capital (odat cu creterea bunstrii) i cu ct este mai eficient utilizarea lor n cooperare cu ali factori de producie, cu att devine mai absurd glorificarea romantic a simplei prestri manuale de slujbe de rutin. Minunatele ameliorri economice din ultimii douzeci de ani sunt realizarea capitalitilor care au furnizat bunurile d capital necesare i a elitei tehnologilor i antreprenorilor. Masele de muncitori manuali au beneficiat de schimbri pe care nu numai c nu le-au generat dar pe care, cel mai adesea, au ncercat s le stvileasc. Cteva observaii despre sperietoarea consumului insuficient i despre argumentul puterii de cumprare Cnd se refer la consum insuficient, oamenii neleg prin aceasta o stare de lucruri n care o parte din bunurile produse nu pot fi consumate, deoarece persoanele care le-ar putea consuma nu le pot cumpra datorit srciei. Aceste bunuri rmn nevndute sau nu pot fi comercializate dect la preuri care nu acoper costurile de producie. De aici apar diverse nepotriviri i tulburri, al cror ansamblu este numit depresiune economic. Desigur, se ntmpl uneori ca antreprenorii s greeasc n anticiparea configuraiei viitoare a pieei. n loc de a produce acele bunuri pentru care cererea consumatorilor este cea mai intens, ei produc bunuri de care este mai puin nevoie sau lucruri care nu pot fi vndute deloc. Aceti antreprenori ineficieni sufer pierderi, n vreme ce rivalii lor mai eficieni, care au anticipat dorinele consumatorilor, realizeaz profituri. Pierderile primului grup de antreprenori nu sunt determinate de o abinere general de la a cumpra din partea publicului; ele se datoreaz faptului c publicul prefer s cumpere alte bunuri. Dac ar fi adevrat, aa cum rezult din mitul subconsumului, c muncitorii sunt prea sraci pentru a cumpra produsele pentru, c antreprenorii i capitalitii i nsuesc n mod inechitabil ceea ce ar trebui s le aparin de drept salariailor, lucrurile nu s-ar schimba. Exploatatorii nu sunt inui s exploateze numai din capriciu. Ceea ce se insinueaz este c ei doresc s-i sporeasc fie consumul propriu, fie investiiile proprii, pe seama celor exploatai. Ei nu i retrag prada din Univers, ci o cheltuiesc, fie cumprnd bunuri de lux pentru propria lor gospodrie, fie cumprnd factori de producie pentru a-i extinde ntreprinderile. Bineneles, cererea lor se ndreapt ctre bunuri diferite de cele pe care le-ar fi achiziionat salariaii, dac profiturile ar fi fost confiscate i le-ar fi fost distribuite lor. [p.302] Erorile antreprenoriale care privesc starea pieelor diverselor clase de bunuri rezultate n urma unei asemenea exploatri nu difer ctui de puin de alte greeli antreprenoriale. Erorile antreprenoriale genereaz pierderi pentru antreprenorii ineficieni, care sunt contrabalansate de profiturile antreprenorilor eficieni. Ele fac ca afacerile s fie rele pentru anumite grupuri economice i bune pentru altele. Ele nu determin o depresiune general a activitilor economice.

273 Mitul subconsumului este o absurditate contradictorie i lipsit de temei. Raionamentul subiacent se nruie ndat ce ncepem s-l analizm. El este incorect chiar dac, de dragul argumentaiei, acceptm corectitudinea doctrinei exploatrii. Argumentul puterii de cumprare este ntructva diferit. El afirm c creterea produciei presupune o cretere a ratelor salariale. Dac ratele salariale nu cresc, atunci agenii economici nu au motive s sporeasc cantitativ i s amelioreze calitativ bunurile produse. ntr-adevr, produsele adiionale nu i-ar mai gsi cumprtori sau ar fi cumprate numai de persoane care i reduc cheltuielile pentru alte bunuri. Cel dinti lucru necesar pentru realizarea progresului economic este creterea continu a ratelor salariale. Principalele vehicule ale progresului sunt guvernul i presiunile sau constrngerile sindicale, care urmresc impunerea obligatorie de rate salariale sporite. Dup cum am demonstrat mai sus, apariia unui exces al sumei totale a profiturilor antreprenoriale fa de suma total a pierderilor antreprenoriale este inseparabil legat de faptul c o parte din beneficiile rezultate din creterea volumului de bunuri de capital disponibile i din ameliorarea metodelor tehnologice le revine grupurilor nonantreprenorilale. Creterea preurilor factorilor complementari de producie i n primul rnd a ratelor salariale nu este nici o concesie pe care antreprenorii trebuie s-o fac de voie sau de nevoie fa de restul populaiei, nici o stratagem ireat la care recurg antreprenorii pentru a realiza profituri. Ea este un fenomen inevitabil i necesar n secvena evenimentelor succesive pe care trebuie s o determine strdaniile antreprenorilor de a realiza profituri, prin ajustarea ofertei de bunuri de consum la noua stare de lucruri. Acelai proces care genereaz un exces de profituri antreprenoriale faa de pierderi determin iniial i.e. nainte de apariia unui asemenea exces apariia unei tendine de ridicare a ratelor salariale i a preurilor multor factori materiali de producie. i, din nou, acelai proces ar face s dispar ulterior acest exces de profituri fa de pierderi, presupunnd c n-ar interveni schimbri suplimentare, care s sporeasc volumul de capital disponibil. Excesul de profituri fa de pierderi nu este o consecin a creterii preurilor factorilor de producie. Cele dou fenomene creterea preurilor factorilor de producie i excesul profiturilor fa de pierderi sunt, deopotriv, pai n procesul de ajustare a produciei la un spor al cantitii bunurilor de capital i la schimbrile tehnologice pe care [p.303] le provoac aciunile anteprenoriale. Numai n msura n care alte straturi ale populaiei beneficiaz de un plus de avuie de pe urma ajustrii poate aprea un exces temporar al profiturilor fa de pierderi. Eroarea fundamental implicat n argumentul puterii de cumprare const n rsturnarea acestei relaii cauzale. El rstoarn lucrurile atunci cnd afirm c fora generatoare de progres economic este mrirea ratelor salariale. Vom studia ntr-un stadiu ulterior al acestei cri tentativele guvernelor i ale violenei sindicale organizate de a impune cu fora rate salariale mai mari dect cele determinate de o pia neobstrucionat. [24] Aici nu este necesar s mai adugm dect o singur observaie explicativ.

274 Cnd vorbim despre profituri i pierderi, la preuri i rate salariale ne referim ntotdeauna la profituri i pierderi reale, la preuri i rate salariale reale. Identificarea arbitrar a termenilor monetari cu cei reali i-a indus pe muli n eroare. n capitolele urmtoare ne vom ocupa exhaustiv de aceast problem. S spunem aici n treact numai c o cretere a ratelor salariale reale este compatibil cu o scdere a ratelor salariale nominale. 10. Promotori, manageri, tehnicieni i birocrai Antreprenorul angajeaz tehnicieni, i.e. persoane care au abilitatea i calificarea necesar pentru a presta anumite tipuri i cantiti de munc. Din clasa tehnicienilor fac parte mari inventatori, persoanele care se evideniaz n domeniul tiinelor aplicate, constructorii i proiectanii, ca i cei ce ndeplinesc sarcinile cele mai simple. Antreprenorul li se altur i el n msura n care particip personal la execuia tehnic a planurilor sale antreprenoriale. Tehnicianul contribuie cu propria sa trud i munc; ns antreprenorul ca antreprenor este cel care i orienteaz munca spre anumite obiective. Antreprenorul nsui acioneaz, aa-zicnd, ca un mandatar al consumatorilor. Antreprenorii nu sunt omniprezeni. Ei nu se pot ocupa personal de numeroasele sarcini care le revin. Adaptarea produciei la modul cel mai adecvat de aprovizionare a consumatorilor cu bunurile pe care le solicit cel mai intens nu const doar n elaborarea planului general de utilizare a resurselor. Aceasta este, fr ndoial, principala funcie a promotorului i a speculatorului. ns pe lng marile ajustri mai sunt necesare i numeroase ajustri minore. Fiecare dintre acestea poate s par banal i de mic importan pentru rezultatul de ansamblu. ns efectul cumulat al inadvertenelor manifestate n multe astfel de chestiuni minore poate fi de o astfel de anvergur nct s submineze n ntregime succesul n ce privete soluionarea corect a problemelor majore. n orice caz, este sigur c fiecare deficien n rezolvarea micilor [p.304] probleme are drept consecin irosirea de factori rari de producie i, prin urmare, compromiterea celei mai bune satisfaceri posibile a consumatorilor. Este important s se neleag n ce privin difer problema la care ne referim de sarcinile tehnologice ale tehnicienilor. Executarea fiecrui proiect asumat de antreprenor prin decizia sa referitoare la planul general de aciune necesit o sumedenie de decizii mrunte. Fiecare dintre acestea trebuie luat n aa fel nct s se adopte soluia care fr a mpieta asupra obiectivelor planului general al ntregului proiect este cea mai economic. Trebuie s se evite costurile inutile, exact ca i n cazul planului general. Din punctul su de vedere pur tehnologic, tehnicianul poate s nu vad nici o diferen ntre alternativele corespunztoare diferitelor metode de soluionare ale unui asemenea detaliu, sau poate s prefere o anumit metod n virtutea outputului superior pe care l permite ea, n termeni de cantiti fizice. ns antreprenorul este ghidat de motivaia profitului. Aceasta i impune preocuparea pentru a alege soluia cea mai economic, i.e. acea soluie care evit ntrebuinarea factorilor de producie a cror utilizare ar mpieta asupra satisfacerii dorinelor mai intens resimite de consumatori. Dintre diversele metode fa de care tehnicianul este neutru, el o va prefera pe cea a crei aplicare presupune cel mai mic cost. El poate respinge sugestia tehnicianului

275 de a alege o metod mai costisitoare care ar asigura un output fizic mai mare, dac din calculele lui de rentabilitate rezult c acest output sporit nu ar compensa creterea costurilor impuse de realizarea sa. Antreprenorul nu trebuie s-i ndeplineasc sarcina specific, de ajustare a produciei la cererea consumatorilor, aa cum se reflect aceasta n preurile de pia, numai cu privire la deciziile i planurile de anvergur ci, n aceeai msur, i cu privire la micile probleme, aa cum se ivesc acestea n desfurarea cotidian a activitilor. Calculul economic, aa cum se practic el n cadrul economiei de pia, mai ales prin sistemul de contabilizare n dubl partid, l scutete pe antreprenor de a se un amesteca prea mult n fiecare detaliu. El se poate dedica marilor sale sarcini fr a se ncurca n sumedenia de mruniuri care sunt dincolo de capacitatea sinoptic a oricrui muritor. El poate numi asisteni, n a cror solicitudine ncredineaz grija pentru datoriile antreprenoriale subordonate. Iar aceti asisteni pot, la rndul lor, s se ajute, conform aceluiai principiu, de asisteni numii pentru sfere i mai reduse de sarcini. n felul acesta se poate edifica o ntreag ierarhie managerial. Un manager este, aa-zicnd un partener de mai mic anvergur al antreprenorului, indiferent care sunt termenii contractuali i financiari prin care este angajat. [p.305] Singurul lucru relevant este c propriile sale interese financiare l silesc s se ngrijeasc din toate puterile de funciile antreprenoriale care i revin ntr-o sfer de aciune limitat i precis determinat. Ceea ce face cu putin funcionarea sistemului managerial este tehnica contabilizrii n dubl partid. Cu ajutorul acesteia antreprenorul este n msur s izoleze fiecare parte a ntreprinderii sale n vederea calculelor de rentabilitate, astfel nct s determine rolul pe care-l joac n ansamblul ntreprinderii. Astfel, el poate inspecta fiecare secie ca i cum ar fi o entitate separat i o poate evalua, n conformitate cu contribuia pe care o aduce la succesul ntreprinderii ca ansamblu. Graie acestui sistem de calculare a rentabilitii economice fiecare secie a unei firme reprezint o entitate de sine stttore, o unitate economic ipotetic independent, dac ne putem exprima astfel. Se presupune c aceast secie deine o anumit parte din ntregul capital ntrebuinat n ntreprindere, c ea achiziioneaz de la alte secii i vinde ctre alte secii, c are propriile ei cheltuieli i venituri, c tranzaciile pe care le efectueaz genereaz fie profituri fie pierderi imputabile propriei sale gestiuni, ale crei rezultate sunt distincte de cele ale altor secii. Astfel, antreprenorul poate acorda managerilor fiecrei secii un mare grad de independen. Singura directiv pe care o d unei persoane creia i ncredineaz managementul unei slujbe astfel circumscrise este s realizeze profituri ct mai mari. Inspecia registrelor contabile i indic gradul de succes sau de insucces obinut de manageri n executarea acestei directive. Fiecare manager i submanager este responsabil pentru funcionarea seciei sau subseciei care-i este ncredinat. Este meritul lui dac registrele lui contabile indic un profit, iar o pierdere l dezavantajeaz. Propriile sale interese l ndeamn s acorde cea mai mare grij i atenie gestiunii seciei economice care-i este ncredinat. Dac nregistreaz pierderi, el va fi nlocuit de o

276 persoan pe care antreprenorul o consider potenial mai capabil, sau ntreaga secie va fi desfiinat. n orice caz, managerul i va pierde slujba. Dac reuete s realizeze profituri venitul i va crete, sau cel puin nu va fi n pericol de a-l pierde. Din punctul de vedere al interesului personal pe care-l arat fa de rezultatele operaiunilor seciei sale nu este important dac unui manager i revine sau nu o parte din profitul imputabil seciei sale. Bunstarea sa este oricum strns legat de bunul mers al seciei. Sarcina sa nu se aseamn celei a tehnicianului, care este de a presta o anumit munc bine definit n conformitate cu un anumit principiu. Ea este de a adapta -- n cadrul limitat care este lsat la discreia sa -- modul de funcionare al seciei sale la configuraia pieei. Bineneles, exact aa cum un antreprenor poate cumula funciile antreprenorial i de tehnician, un asemenea cumul de funcii poate fi practicat i de manager. [p.306] Funcia managerial este ntotdeauna subordonat funciei antreprenoiale. Managerul l poate elibera pe antreprenor de o parte din ndatoririle sale minore; dar el nu se poate nicicnd erija n nlocuitor al activitii antreprenoriale. Eroarea care susine contrariul se datoreaz confuziei dintre categoria de activitate antreprenorial, aa cum este definit aceasta n construcia imaginar a distribuiei funcionale, i condiiile existente ntr-o economie de pia vie, aflat efectiv n funciune. Funcia antreprenorului nu poate fi separat de direcionarea ntrebuinrii factorilor de producie pentru ndeplinirea anumitor sarcini. Antreprenorul controleaz factorii de producie; acest control este cel care-i aduce fie profituri fie pierderi antreprenoriale. Este posibil ca un manager s fie recompensat prin pltirea serviciilor sale proporiomnal cu contribuia seciei de care se ocup la profiturile realizate de antreprenor. Dar aceasta nu schimb situaia. Dup cum am artat, managerul este oricum interesat de succesul acelei pri a afacerii care-i este ncredinat. ns managerul nu poate fi fcut responsabil pentru pierderile suportate. Pierderile acestea trebuie suportate de proprietarii capitalului ntrebuinat. Ele nu pot fi transferate asupra managerului. Societatea poate lsa linitit grija stabilirii celei mai bune ntrebuinri cu putin a bunurilor de capital n seama proprietarilor acestora. Asumndu-i diverse proiecte, aceti proprietari i expun propria proprietate, avuie i poziie social. Ei sunt nc i mai interesai de succesul activitilor lor antreprenoriale dect este societatea n ansamblu. Pentru societate ca ntreg irosirea capitalului investit ntr-un anumit proiect nu nseamn dect pierderea unei mici pri din totalul fondurilor ei; pentru proprietar ea nseamn cu mult mai mult - cel mai adesea pierderea ntregii sale averi. Dar dac unui manager i se d ntru totul mn liber, lucrurile se schimb. El speculeaz riscnd banii altor oameni. El vede perspectivele unei ntreprinderi nesigure din alt unghi dect acela al unei persoane care suport rspunderea propriilor sale pierderi. El devine nesbuit tocmai atunci cnd este recompensat cu o parte din profituri, deoarece nu particip i la pierderi. Iluzia c managementul epuizeaz totalitatea activitilor antreprenoriale i c managementul este un substitut perfect pentru spiritul antreprenorial este produsul unei greite interpretri a condiiilor de activitate ale

277 corporaiilor, una din formele tipice ale firmelor contemporane de afaceri. Se afirm despre corporaie c este administrat de ctre managerii ei salariai, n vreme ce acionarii sunt simpli spectatori pasivi. Toate puterile se concentreaz n minile angajailor salariai. Acionarii sunt pasivi i inutili; ei recolteaz ce au semnat managerii. Aceast doctrin nesocotete n ntregime rolul pe care pieele de capital i monetar, bursele de aciuni i de valori, pe care un limbaj pertinent [p.307] le numete pur i simplu piaa, l joac n administrarea afacerilor n care sunt angrenate corporaiile. Tranzaciile desfurate pe aceast pia sunt etichetate de prejudecata anticapitalist drept un joc de noroc, simple pariuri supuse hazardului. De fapt, modificrile preurilor aciunilor comune i prefereniale ale titlurilor de valoare ale corporaiilor sunt mijlocul ntrebuinat de capitaliti pentru a-i asigura supremul control asupra fluxurilor de capital. Structura preurilor, aa cum este ea determinat de speculaiile de pe pieele monetar i de capital, nu stabilete numai ct capital este disponibil pentru desfurarea afacerilor fiecrei corporaii; ea creeaz o stare de lucruri la care managerii trebuie s-i ajusteze operaiunile n detaliu. Direcia general a administrrii afacerilor unei corporaii este exercitat de acionari i de ctre mandatarii lor alei, directorii. Directorii numesc i revoc managerii. n cadrul companiilor mai mici - i uneori chiar i n cadrul celor mai mari - sarcinile directorilor i cele ale managerilor se combin adesea, fiind asumate de o singur persoan. O corporaie de succes nu este niciodat controlat n ultim instan de manageri salariai. Emergena unei clase manageriale omnipotente nu este un fenomen al economiei de pia neobstrucionate. Dimpotriv, acest fenomen a fost produsul politicilor deliberat intervenioniste, orientate deliberat spre eliminarea influenei acionarilor i, practic, ctre exproprierea acestora. n Germania, Italia i Austria, a fost un pas preliminar pe calea substituirii liberei iniiative prin controlul guvernamental al afacerilor, dup cum a fost i n cazul Marii Britanii, cu privire la Banca Angliei i cile ferate. Tendine similare prevaleaz i n sectorul utilitilor publice americane. Minunatele realizri ale afacerilor desfurate de corporaii n-au fost rezultatul activitilor unei oligarhii manageriale salariate; ele au fost obinute de persoane care erau legate de corporaie prin mijlocirea posesiei asupra unei pri considerabile, sau asupra prii celei mai mari din aciunile sale - i pe care o parte din public i desemna dispreuitor drept promotori i profitori. Antreprenorul determin singur, fr nici un fel de amestec managerial, n ce linii de activitate s ntrebuineze capital i ct anume s ntrebuineze. El determin dezvoltarea sau restrngerea volumului total al afacerii i al principalelor sale subdiviziuni. El determin structura financiar a ntreprinderii. Acestea sunt decizii eseniale, care au un rol decisiv n organizarea afacerilor. Ele i revin ntotdeauna antreprenorului, att n cadrul corporaiei ct i n cazul altor tipuri de structurare legal a firmelor de afaceri. Orice asisten oferit n privina aceasta antreprenorului nu are dect un caracter secundar, subordonat; el culege informaii despre starea trecut de lucruri de la experi din domeniile juridic, statistic i tehnologic; ns decizia final, care implic o judecat referitoare la configuraia viitoare a pieei, i aparine doar lui.

278 Execuia [p.308] detaliilor proiectelor sale poate fi apoi ncredinat n minile managerilor. Funciile sociale ale elitei manageriale nu sunt mai puin indispensabile pentru funcionarea economiei de pia dect acelea ale elitei inventatorilor, tehnologilor, inginerilor, designerilor, oamenilor de tiin i experimentatorilor. Multe dintre persoanele cele mai eminente servesc cauza progresului economic n rndurile managerilor. Managerii de succes sunt adesea remunerai prin salarii ridicate i, adesea, printr-o parte din profiturile brute ale ntreprinderii. n cursul carierelor lor muli dintre ei devin ei nii capitaliti i antreprenori. Cu toate acestea, funcia managerial este diferit de cea antreprenorial. Este o eroare grav s se identifice activitatea antreprenorial cu cea managerial, cum se ntmpl n antiteza popular dintre management i sindicate (labor). Aceast confuzie este, bineneles, deliberat. Ea are scopul de a camufla faptul c funciile care le revin antreprenorilor sunt n ntregime diferite de acelea care le revin managerilor, nsrcinai cu detaliile minore n administrarea afacerilor. Structura afacerilor, alocarea capitalului ctre diversele ramuri de producie i firme, dimensiunea i linia de activitate corespunztoare fiecrei uniti i fiecrui magazin sunt considerate ca nite fapte date i se admite ca de la sine neles c nu se vor mai efectua schimbri n privina lor. Singura sarcin rmas este de a perpetua vechile rutine. Bineneles, ntr-o asemenea lume staionar nu este nevoie de inovatori i promotori; volumul total de profituri este compensat de volumul total de pierderi. Pentru a respinge erorile implicate n aceast doctrin este suficient s comparm structura firmelor americane din 1960 cu cea din 1940. ns chiar ntr-o lume staionar, ar fi lipsit de sens s oferim sindicatelor, dup cum cere un slogan popular, o parte din ceea ce revine managementului. Realizarea unui asemenea postulat ar duce la sindicalism. [25] Exist, n plus, o predilecie de a confunda managerul cu un birocrat. Managementul birocratic, spre deosebire de managementul pentru profit, este metoda aplicat n gestionarea afacerilor administrative ale cror rezultate nu posed o valoare bneasc pe pia. ndeplinirea cu succes a sarcinilor ncredinate departamentului de poliie este de cea mai mare importan pentru prezervarea cooperrii sociale i aduce beneficii fiecrui membru al societii. Dar ea nu are un pre pe pia, nu poate fi cumprat sau vndut; de aceea, ea nu poate fi confruntat cu cheltuielile suportate n tentativa de a o asigura. Ea aduce ctiguri, dar aceste ctiguri nu se reflect n profituri susceptibile de a fi exprimate n termeni monetari. Metodele calculului economic, i mai ales cele ale contabilitii n dubl partid, nu i se aplic. [p.309] Succesul sau eecul activitilor unui departament de poliie nu pot fi stabilite cu ajutorul procedeelor aritmetice aplicabile afacerilor care urmresc realizarea de profituri. Nici un contabil nu poate stabili dac un departament de poliie sau una din subdiviziunile sale s-a achitat sau nu cu succes de sarcinile sale.

279 Suma de bani care urmeaz a fi cheltuit n fiecare ramur a unei afaceri bazate pe urmrirea profitului este determinat de comportamentul consumatorilor. Dac industria productoare de automobile i-ar tripla capitalul ntrebuinat, ea ar mbunt cu siguran serviciile pe care le furnizeaz publicului. Ar fi disponibile mai multe maini. Dar aceast extindere a industriei ar reine capitalul din alte ramuri de producie, n care acesta ar putea satisface nevoi mai intense ale consumatorilor. Faptul acesta ar face ca expansiunea industriei productoare de automobile s fie neprofitabil i ar determina o cretere a profiturilor n alte ramuri de afaceri. n strdania lor de a urmri cele mai ridicate profituri realizabile, antreprenorii sunt constrni s aloce fiecrei ramuri de afaceri numai atta capital ct poate fi ntrebuinat n domeniul respectiv fr a prejudicia satisfacerii unor dorine mai intense ale consumatorilor. Astfel, activitile antreprenoriale sunt direcionate automat, aa-zicnd, de ctre dorinele consumatorilor, aa cum se reflect acestea n structura preurilor bunurilor de consum. Nici o astfel de limitare nu este impus asupra alocrii fondurilor destinate ndeplinirii sarcinilor corespunztoare activitilor guvernamentale. Este nendoielnic c serviciile furnizate de municipalitatea oraului New York ar putea fi considerabil ameliorate prin triplarea alocrii corespunztoare provenite de la buget. Dar ntrebarea este de a ti dac aceast ameliorare ar fi sau nu suficient pentru a justifica fie restrngerea serviciilor furnizate de ctre alte departamente -- de pild cele ale departamentului de salubritate sau restrngerea consumului privat al contribuabililor. La aceast ntrebare nu se poate rspunde cu ajutorul registrelor departamentului de poliie. Aceste registre nu furnizeaz informaii dect n legtur cu costurile suportate. Ele nu pot furniza nici un fel de informaii despre rezultatele obinute, deoarece acestea nu pot fi exprimate n echivalente monetare. Cetenii trebuie s determine n mod direct volumul de servicii pe care-l doresc i pentru care sunt dispui s plteasc. Ei deleag aceast sarcin, alegnd consilieri oreneti i funcionari dispui s le respecte inteniile. Astfel, primarul i responsabilii diverselor departamente oreneti sunt supui unor restricii bugetare. Ei nu au libertatea de a aciona n conformitate cu soluia pe care o consider ei nii cea mai benefic n raport cu problemele pe care le au de rezolvat cetenii. Ei sunt inui s cheltuie fondurile alocate pentru scopurile pe care li le-a ncredinat bugetul i nu trebuie s le utilizeze pentru alte sarcini. n sfera administraiei publice reviziile contabile sunt cu totul diferite de cele desfurate n sfera afacerilor destinate realizrii de profit. [p.310] Obiectivul lor este de a stabili dac fondurile alocate au fost sau nu cheltuite n strict concordan cu prevederile bugetului. n sfera afacerilor destinate realizrii de profit, discreia managerilor i a submanagerilor este resticionat de consideraii de profituri i pierderi. Motivaia profitului este singura directiv necesar pentru a-i subordona ordinelor consumatorilor. Nu este necesar sa li se impun restricii cu ajutorul unor instruciuni i reguli minuioase. Dac sunt eficieni, un asemenea amestec n detaliile activitii lor ar fi n cel mai bun caz superfluu, dac nu cumva chiar pernicios, legndu-i la mini. Dac sunt ineficieni, ele nu ar face activitile lor mai ncununate de succes. Singurul lor efect ar fi de a le furniza

280 o scuz neconvingtoare, n sensul c eecul ar fi cauzat de reguli inadecvate. Singura instruciune necesar este de la sine neleas i nu este necesar s fie menionat explicit: Urmrii profitul. Lucrurile stau altfel n sfera administraiei publice, n gestionarea afacerilor publice. Aici discreia deintorilor de funcii i a subalternilor lor nu este limitat de considerente de profituri i pierderi. Dac eful suprem - fie acesta poporul suveran sau un despot suveran - le-ar da mn liber, el ar renuna la propria sa supremaie n favoarea lor. Aceti ofieri ar deveni ageni iresponsabili, iar puterea lor ar depi-o pe cea a poporului sau a despotului. Ei ar face ceea ce i-ar mulumi pe ei, nu ceea ce ar dori efii lor s fac. Pentru a evita acest rezultat i pentru a-i subordona voinei efilor lor este necesar s li se traseze instruciuni detaliate, care s reglementeze desfurarea treburilor lor n toate privinele. n aceste condiii, devine sarcina lor de a gestiona toate treburile n strict acord cu aceste reguli i reglementri. Libertatea de a-i ajusta aciunile la soluia care li se pare lor cea mai adecvat pentru o problem concret este limitat de aceste norme. Ei sunt birocrai, i.e. persoane care trebuie s urmreasc n fiecare clip un set de reglementri inflexibile. Gestionarea birocratic a afacerilor este gestionarea inut s respecte regulile i reglementrile detaliate fixate de ctre autoritatea unui corp superior. Este singura alternativ la managementul pentru profit. Managementul pentru profit este inaplicabil pentru urmrirea afacerilor care nu posed o valoare bneasc pe pia i pentru desfurarea afacerilor non-profit care ar putea fi gestionate, de asemenea, i pe baz de profit. Primul caz este ilustrat de aparatul social de coerciie i constrngere; cel de al doilea se ntlnete n gestionarea unor instituii pe baz non-profit, e.g. a unei coli, a unui spital sau a sistemului potal. Oridecteori funcionarea unui sistem nu este dirijat de motivaia profitului, ea trebuie s fie dirijat de reguli birocratice. Gestionarea birocratic a afacerilor nu este rea n sine. Ea este singura [p.311] metod adecvat de administrare a afacerilor guvernamentale, i.e. a aparatului social de constrngere i coerciie. Cum guvernul este necesar, birocraia este - n acest domeniu - nu mai puin necesar. Acolo unde calculul economic este inaplicabil, metodele birocratice sunt indispensabile. Un guvern socialist trebuie s le aplice n toate domeniile. Nici o firm de afaceri, indiferent care ar fi dimensiunea sau sarcina ei specific, nu poate deveni birocratic ct vreme este gestionate exclusiv i n ntregime pe baz de profit. Dar ndat ce se abandoneaz urmrirea profitului, substituindu-i ceea ce se numete principiul furnizrii de servicii (the service principle) - i.e. furnizarea de servicii fr a ine seama dac preurile obinute pentru ele acoper sau nu cheltuielile - ea trebuie s substituie metodele birocratice celor ale managementului antreprenorial. [26] 11. Procesul de selecie Procesul de selecie al pieei este meninut n funciune de efortul cumulat al tuturor membrilor economiei de pia. Mnat de dorina de a-i

281 ndeprta propria sa insatisfacie ct mai mult cu putin, fiecare individ urmrete, pe de o parte, s ating acea poziie din care poate contribui cel mai mult la cea mai deplin satisfacere a tuturor celorlali i, pe de alt parte, s profite ct mai mult cu putin de serviciile furnizate de toi ceilali. Aceasta nseamn c el ncearc s vnd pe pieele cele mai scumpe i s cumpere de pe pieele cele mai ieftine. Rezultanta acestor eforturi nu este doar structura preurilor ci, nu mai puin, structura social, ncredinarea diverselor sarcini ctre diverii indivizi. Piaa i face pe oameni bogai sau sraci, determin cine va conduce marile uzine i cine va freca podelele, stabilete cte persoane vor lucra n minele de cupru i cte n orchestrele simfonice. Nici una din aceste decizii nu este luat o dat pentru totdeauna; ele sunt revocabile n fiecare zi. Procesul de selecie nu se oprete niciodat. El ajusteaz necontenit aparatul social de producie la modificrile cererii i ofertei. El i revizuiete iar i iar deciziile precedente i foreaz pe toat lumea s supun unui nou examen situaia fiecruia. Nu exist securitate i nimic de felul unei garanii de a pstra vreo poziie dobndit n trecut. Nimeni nu este exceptat de la legea pieei, care este suveranitatea consumatorului. Proprietatea asupra mijloacelor de producie nu este un privilegiu, ci o responsabilitate social. Capitalitii i proprietarii funciari sunt silii s-i ntrebuineze proprietatea pentru cea mai deplin posibil satisfacere a consumatorilor. Dac ei se arat leni i inepi n executarea sarcinilor lor, atunci sunt penalizai prin pierderi. Dac nu-i nsuesc lecia i nu-i [p.312] revizuiesc modul de administrare a afacerilor, atunci i pierd averea. Nici o investiie nu este sigur pe vecie. Cel ce nu-i ntrebuineaz proprietatea pentru a servi consumatorii n cel mai eficient mod este destinat falimentului. Nu exist loc pentru persoane crora le-ar place s se bucure de averile lor n trndvie i fr griji. Proprietarul trebuie s urmreasc s i investeasc fondurile de aa manier nct suma principal i beneficiul cel puin s nu fie periclitate. n epoca privilegiilor de cast i a barierelor vamale existau venituri independente de pia. Prinii i lorzii triau pe seama sclavilor i servilor cei umili, care le datorau zeciuieli, munci fixate prin statut i tributuri. Proprietatea asupra pmntului nu putea fi dobndit dect fie prin cucerire, fie prin larghee din partea cuceritorului. Ea putea fi pierdut fie prin retractare din parte donatorului, fie prin cucerire de ctre un alt cuceritor. Chiar i mai trziu, cnd lorzii i vasalii lor au nceput s-i vnd surplusurile pe pia, ei nu puteau fi eliminai de competiia unor furnizori mai eficieni. Competiia era liber numai n anumite limite foarte nguste. Achiziionarea de proprieti senioriale era rezervat nobilimii, cea a proprietii funciare urbane cetenilor urbei i cea a fermelor ranilor. Rivalitatea n domeniul artelor i meteugurilor era limitat de ghilde. Consumatorii nu erau n msur s-i satisfac dorinele n maniera cea mai ieftin, deoarece controlul preurilor fcea imposibil reducerea acestora de ctre vnztori. Cumprtorii se aflau la bunul plac al furnizorilor. Dac productorii cei privilegiai refuzau s recurg la ntrebuinarea materiilor prime cele mai adecvate i la cele mai eficiente metode de procesare, atunci consumatorii erau silii s ndure consecinele acestei ncpnri i acestui conservatorism.

282 Proprietarul funciar care triete n perfect autarhie, din fructele propriei sale munci de fermier, este independent de pia. Dar fermierul modern, care achiziioneaz echipamente, fertilizatoare, semine, for de munc i ali factori de producie este supus legii pieei. Venitul su depinde de consumatori i el trebuie s-i adapteze aciunile la dorinele lor. Funcia de selecie a pieei acioneaz de asemenea si n domeniul forei de munc. Muncitorul este atras de acel tip de munc de pe urma cruia poate anticipa c va ctiga mai mult. Ca i n cazul factorilor materiali de producie, factorul munc este alocat acelor ntrebuinri n care i servete cel mai adecvat pe consumatori. Exist o tendin de a nu irosi nici o cantitate de munc pentru satisfacerea unor cereri mai puin intense, dac exist cereri mai intense nc nesatisfcute. Ca i toate celelalte categorii sociale, muncitorul este supus supremaiei consumatorilor. Dac nu le d ascultare, el este penalizat printr-o reducere a veniturilor. Selecia operat de pia nu d natere la ordine sociale, caste [p.313] sau clase, n sensul marxist al termenilor. De asemenea, antreprenorii i promotorii nu alctuiesc o clas social integrat. Fiecare individ este liber s devin un promotor, dac se bazeaz pe propria sa capacitate de a anticipa viitoarele configuraii ale pieei mai bine dect concetenii si i dac tentativele sale de a aciona pe propriul su risc i pe propria sa responsabilitate sunt aprobate de consumatori. Oricine poate ptrunde n rndurile promotorilor, punndu-i spontan n eviden iniiativele i supunndu-se astfel testului la care i supune piaa pe toi cei ce doresc s devin promotori i s rmn n aceast poziie eminent, indiferent cine ar fi ei. Oricine are posibilitatea de a-i ncerca aceast ans. Un nou-venit nu are de ateptat invitaii sau ncurajri de la nimeni. El trebuie s neasc nainte pe cont propriu i trebuie s tie el nsui cum s-i procure mijloacele necesare. S-a afirmat n mod repetat c, n condiiile capitalismului trziu sau matur, pentru persoanele lipsite de orice mijloace pecuniare a devenit imposibil s urce pe scara avuiei i a poziiei de antreprenor. Nimeni nu a ncercat vreodat s demonstreze aceast tez. De cnd a fost avansat pentru prima oar compoziia grupurilor antreprenoriale i capitaliste s-a modificat considerabil. O mare parte din fotii antreprenori i din motenitorii lor au fost eliminai i ali oameni, nou-venii, le-au luat locurile. Este, desigur, adevrat c n decursul ultimilor ani au fost deliberat dezvoltate instituii care, dac nu vor fi abolite foarte curnd, vor face funcionarea pieei din toate punctele de vedere imposibil. Punctul de vedere din care consumatorii aleg liderii industriilor i ai afacerilor este exclusiv acela al capacitii lor de a ajusta producia la nevoile consumatorilor. Ei nu se sinchisesc de alte trsturi sau merite personale. De la un productor de nclminte ei doresc s produc nclminte bun i ieftin. Ei n-au n vedere ncredinarea administrrii industriei nclmintei unor biei chipei i cu o prezen plcut, unor persoane cu maniere de salon impecabile, cu nzestrri artistice, cu deprinderi savante, sau cu orice ale virtui sau talente. Unui om de afaceri ncununat de succes pot adesea s-i lipseasc numeroase caliti care contribuie la succesul omului n alte sfere ale vieii.

283 Astzi este ntru totul obinuit s se arunce o lumin defavorabil asupra capitalitilor i antreprenorilor. Omul e predispus s afieze sarcasm fa de cei mai prosperi dect el nsui. Persoanele acestea, spune el, sunt mai bogate numai fiindc sunt mai lipsite de scrupule. Dac n-ar fi reinut de cuvenita consideraie fa de legile moralei i ale decenei, el n-ar fi mai puin ncununat de succes dect ei. Astfel, oamenii se glorific n aureola mulumirii de sine i a ipocriziei fariseice. Desigur, este adevrat c n condiiile survenite datorit intervenionismului [p.314] mult lume i poate dobndi averea prin corupie i mit. n multe ri intervenionismul a subminat n aa msur supremaia pieei nct este mai avantajos pentru omul de afaceri s se bizuie pe sprijinul celor aflai n funcii politice dect pe cea mai deplin satisfacere a nevoilor consumatorilor. Dar nu aceasta este situaia pe care o au n vedere criticii de rnd ai avuiei altora. Ei afirm c metodele prin care avuia este dobndit ntr-o societate de pia pur sunt inacceptabile din punct de vedere etic. mpotriva acestor afirmaii este necesar s subliniem c, n msura n care piaa nu este sabotat de interferena guvernelor i a altor factori coercitivi, succesul n afaceri este dovada serviciilor furnizate consumatorilor. Nu este necesar ca omul srac s-i fie inferior afaceristului prosper n alte privine; el poate uneori s fie deosebit de apreciat n planul realizrilor tiinifice, literare, artistice, sau ca leader civic. Dar n sfera sistemului social de producie el este inferior. Geniul creator poate fi ndreptit n dispreul su fa de succesul comercial; poate fi adevrat c el ar fi fost prosper n afaceri dac n-ar fi preferat alte lucruri. ns funcionarii i muncitorii care-i trmbieaz superioritatea moral se amgesc i i gsesc consolarea n aceast auto-amgire. Ei nu admit c au fost testai i au fost gsii necorespunztori de ctre concetenii lor, consumatorii. Se afirm adesea c nereuita sracului n competiia de pe pia este determinat de lipsa lui de educaie. Egalitatea anselor, zice-se, ar putea fi asigurat numai fcnd educaia la toate nivelele universal accesibil. Prevaleaz astzi o tendin de a reduce toate diferenele dintre diverse persoane la educaia lor i de a nega existena inegalitilor nnscute, ce in de intelect, de puterea voinei i de caracter. Nu se nelege ndeobte c educaia nu poate fi niciodat mai mult dect ndoctrinare cu teorii i idei deja dezvoltate. Educaia, indiferent care ar fi beneficiile pe care le poate conferi, const n transmitere de doctrine i evaluri tradiionale; ea este necesarmente conservatoare. Ea produce imitaie i rutin, nu ameliorare i progres. Inovatorii i geniile creatoare nu pot fi prsii n coli. Ei sunt tocmai oamenii care desfid ceea ce i-a nvat coala. Pentru a fi ncununat de succes n afaceri, un om nu are nevoie de o diplom de la o coal de administraie economic. Aceste coli pregtesc subalterni pentru slujbe de subalterni. Ele nu pregtesc n nici un caz antreprenori. Un antreprenor nu poate fi pregtit astfel. Un om devine antreprenor sesiznd o oportunitate i umplnd lacuna existent. Pentru a da dovad de asemenea judecat ager, clarviziune i energie, nu este necesar nici un fel de educaie special. Afaceritii cei mai ncununai de succes au fost adesea persoane needucate, prin comparaie cu standardele scolastice ale

284 profesiunilor din domeniul nvmntului. Dar ei au fost la nlimea [p.315] funciei lor sociale, de ajustare a produciei la cea mai intens cerere. Datorit acestor merite consumatorii i-au ales pe ei pentru funcia de lideri n afaceri. 12. Individul i piaa Se obinuiete s se vorbeasc metaforic de forele automate i anonime care menin n funciune mecanismul pieei. Cnd ntrebuineaz asemenea metafore, oamenii sunt gata s uite faptul c singurii factori ce dirijeaz piaa i determinarea preurilor sunt actele deliberate ale oamenilor. Nu exist nici un automatism; nu exist dect oameni, care urmresc contient i deliberat obiectivele alese de ei. Nu exist fore mecanice misterioase; nu exist dect dorina uman de a ndeprta neplcerea. Nu exist fore anonime; nu existm dect eu i tu i Bill i Joe i toi ceilali. i fiecare dintre noi este att un productor, ct i un consumator. Piaa este un corp social; ea este cel dinti corp social. Fenomenele de pia sunt fenomene sociale. Ele sunt rezultanta contribuiei active a fiecrui individ. Dar ele difer de fiecare dintre aceste contribuii. Ele i apar individului ca ceva dat, ceva ce el nsui nu poate altera. Individul nu sesizeaz ntotdeauna faptul c este el nsui o parte, chiar dac numai o mic parte, din complexul de elemente care determin configuraia curent a pieei. Deoarece nu reuete s sesizeze lucrul acesta, el se simte liber, atunci cnd critic piaa, s condamne, cnd este vorba de semenii si, un mod de conduit pe care l consider ntru totul ndreptit cnd este vorba de el nsui. El acuz piaa pentru cruzimea i lipsa ei de consideraie fa de persoane individuale i solicit controlul social al pieei, n vederea umanizrii ei. El cere, pe de o parte, msuri de protecie a consumatorului mpotriva productorilor. Dar, pe de alt parte, el insist nc i mai nverunat asupra necesitii de a se proteja pe sine nsui n calitate de productor, mpotriva consumatorilor. Rezultatul acestor cereri contradictorii sunt metodele moderne de interferen guvernamental, ale cror exemple cele mai proeminente sunt aa-numita Sozialpolitik a Germaniei imperiale i New Deal-ul american. Ideea c una din sarcinile guvernmntului civil este de a proteja productorul mai puin eficient mpotriva competiiei celui mai eficient este o eroare veche. Propagatorii ei solicit o politic a productorilor, deosebit de o politic a consumatorilor. n vreme ce reitereaz ntr-un registru flamboaiant truismul c singurul el al produciei este de a furniza din belug mrfuri pentru consum, oamenii subliniaz cu tot atta elocven c productorul cel harnic ar trebui protejat mpotriva consumatorului cel indolent. ns consumatorii i productorii sunt aceleai persoane. Producia i [p.316] consumul reprezint stadii diferite ale aciunii. Catalactica ncorporeaz aceste diferene referindu-se la productori i la consumatori. Dar n realitate acetia sunt aceiai oameni. Este, desigur, posibil s protejm un productor mai puin eficient mpotriva colegilor si mai eficieni. Un asemenea privilegiu le ofer beneficiarilor si avantajele pe care piaa neobstrucionat nu le ofer dect celor ce reuesc s satisfac n modul cel mai adecvat dorinele consumatorilor. Dar el tirbete n mod necesar satisfacia consumatorilor.

285 Dac numai un productor sau un mic grup de productori e privilegiat, atunci beneficiarii se bucur de un avantaj pe seama restului populaiei. Dar dac toi productorii sunt privilegiai n aceeai msur, atunci fiecare pierde, n calitate de consumator, tot att ct ctig n calitate de productor. Mai mult, cu toii sunt dezavantajai, deoarece volumul de produse scade dac persoanele cele mai eficiente sunt mpiedicate de a-i exercita capacitile n domeniul n care ar putea furniza cele mai adecvate servicii consumatorilor. Dac un consumator consider c este benefic, sau drept, s plteasc un pre mai ridicat pentru cerealele autohtone dect pentru cerealele provenite din import, sau pentru produsele manufacturiere fabricate n uniti productive gestionate de ntreprinderi mici sau care ntrebuineaz mn de lucru sindicalizat, dect pentru cele de provenien diferit, el este liber s o fac. El n-ar avea dect s se asigure c marfa oferit spre vnzare ndeplinete condiiile de respectarea crora dorete s fac s depind achitarea unui pre mai ridicat. Legile care interzic contrafacerea siglelor de certificare a originii i a mrcilor comerciale nregistrate ar fi atunci n msur s duc la atingerea obiectivelor urmrite prin tarifele vamale, legislaia muncii i privilegiile acordate ntreprinderilor mici. Dar cu siguran consumatorii nu sunt dispui s se comporte n felul acesta. Faptul c o marf este marcat ca provenind din import nu-i reduce vandabilitatea dac este mai bun, mai ieftin, sau i una i alta. De regul, cumprtorii urmresc s cumpere ct nai ieftin cu putin, fr a ine seama de originea articolului, sau de vreo caracteristic particular a productorilor. Fundamentul psihologic al politicilor de protecie a productorilor, cum se practic ele azi n ntreaga lume, este de gsit n doctrinele economice viciate. Acestea neag fr ocol faptul c privilegiile acordate productorilor mai puin eficieni i mpovreaz pe consumatori. Adepii lor susin c asememea msuri nu aduc prejudicii dect celor mpotriva crora discrimineaz. Atunci cnd, sub presiunea argumentelor, se vd silii s admit c sunt vtmai i consumatorii, ei susin c pierderile acestora sunt mai mult dect compensate de un spor nregistrat de veniturile lor monetare, produs de msurile n chestiune. Astfel, n rile europene predominant industriale, protecionitii s-au grbit nti s declare c tarifele impuse asupra produselor agricole aduc prejudicii exclusiv intereselor fermierilor din [p.317] rile predominant agricole i ale negustorilor de grne. Este sigur c i aceste interese ale exportatorilor sunt vtmate. Dar nu este mai puin sigur c odat cu ei pierd i consumatorii din rile care adopt tarifele vamale. Ei trebuie s-i achiziioneze hrana la preuri mai ridicate. Binenteles c protecionistul rspunde c aceasta nu e o povar. ntr-adevr, spune el, suma adiional pe care consumatorul autohton o are de pltit sporete venitul fermierilor i puterea de cumprare a acestora; ei vor cheltui ntregul surplus achiziionnd mai mult din produsele fabricate de segmentele non-agricole ale populaiei. Acest paralogism poate fi respins fr dificultate, prin trimitere la binecunoscuta anecdot a omului care solicit hangiului un cadou constnd n zece dolari; acesta nu-i va aduce nici un prejudiciu, deoarece ceretorul promite c va cheltui ntreaga sum chiar n hanul cu pricina. Cu toate acestea, eroarea

286 protecionist a pus stpnire pe opinia public, i aceast mprejurare este suficient pentru a explica popularitatea msurilor inspirate de ea. Muli oameni pur i simplu nu neleg c singurul efect al proteciei este de a devia producia, dinspre acele domenii n care ar putea produce mai mult pe unitatea de capital i munc cheltuit, nspre acelea n care produce mai puin. Ea i face pe oameni mai sraci, nu mai prosperi. Fundamentul ultim al protecionismului modern i al strdaniilor fiecrei ri de a se ndrepta spre autarhie este de gsit n aceast credin eronat, c msurile acestea sunt mijloacele cele mai adecvate de navuire a fiecrui cetean, sau mcar a majoritii cetenilor. Termenul navuire nseamn n acest context o cretere a venitului real realizat de individ i o ameliorare a nivelului su de trai. Este adevrat c o politic de izolare economic naional este corolarul inevitabil al tentativelor de amestec n afacerile economice interne i c ea reprezint att un rezultat al tendinelor belicoase ct i un factor de producere a acestor tendine. Dar lucrurile acestea nu afecteaz ntru nimic mprejurarea c n-ar fi fost nicicnd posibil vnzarea ctre electorat a ideii de protecie, dac electoratul n-ar fi putut fi convins c protecia nu numai c i las nivelul de trai nevtmat, dar i-l chiar sporete considerabil. Este important s subliniem faptul acesta, deoarece el ndeprteaz fr drept de apel un mit propagat prin numeroase lucrri populare. Conform acestei mitologii, omul contemporan nu mai este motivat de dorina de a-i ameliora bunstarea material i de a-i ridica nivelul de trai. Afirmaiile economitilor care contrazic lucrul acesta sunt eronate. Omul modern acord prioritate lucrurilor noneconomice sau iraionale i e gata s renune la mai binele material ori de cte ori atingerea sa st n calea acestor griji ideale. Este o mare gaf, comis ndeosebi de economiti i oamenii de afaceri, de a interpreta evenimentele vremurilor noastre i de a critica [p.318] ideologiile curente din perspectiva presupuselor erori economice pe care le-ar ncorpora ele. Oamenii i doresc mai intens alte lucruri dect o via de bunstare. Cu greu se poate rstlmci mai cras istoria vremurilor noastre. Contemporanii notri sunt mnai de un zel fanatic de a dobndi mai multe faciliti i de un apetit nelimitat de a se bucura de via. Un fenomen social caracteristic al zilelor noastre este grupul de presiune, o alian de persoane dornice s-i promoveze propria lor bunstare material prin toate mijloacele, legale sau ilegale, panice sau violente. Nimic nu conteaz pentru grupul de presiune, cu excepia sporirii venitului real al membrilor si. Nici un alt aspect al vieii nu-l preocup. Nu l intereseaz dac realizarea programului su aduce sau nu prejudicii intereselor vitale ale altor oameni, ale propriei sale naiuni sau ri, sau ale ntregii omeniri. ns fiecare grup de presiune este dornic si justifice cererile ca fiind favorabile pentru bunstarea public general i i stigmatizeaz criticii drept ticloi abjeci, idioi i trdtori. n urmrirea planurilor sale grupul de presiune d dovad de un zel cvasi-religios. Toate partidele politice, fr excepie, promit suporterilor lor un venit real mai ridicat. n aceast privin nu exist nici o diferen ntre naionaliti i internaionaliti sau ntre adepii economiei de pia i promotorii socialismului sau ai intervenionismului. Dac un partid le cere suporterilor si s fac sacrificii pentru cauza lui, el justific invariabil aceste sacrificii ca fiind

287 mijloacele temporare necesare atingerii obiectivului ultim, ameliorarea bunstrii materiale a membrilor si. Fiecare partid consider ndrzneala cuiva de a pune la ndoial capacitatea proiectelor sale de a aduce mai mult prosperitate membrilor grupului respectiv drept un complot insidios ndreptat mpotriva prestigiului su. Fiecare partid i privete cu ur nempcat pe economitii care se lanseaz n asemenea critici. Toate varietile de politici ale productorilor sunt promovate pe temeiul pretinsei lor capaciti de a ridica nivelul de trai al membrilor de partid. Protecionismul i auto-suficiena economic, presiunile i violena constrngerilor sindicale, legislaia muncii, salariile minimale, cheltuielile publice, expansiunea creditelor, subveniile i alte tertipuri sunt ntotdeauna recomandate de ctre adepii lor drept cele mai potrivite, sau singurele mijloace de ridicare a veniturilor reale ale oamenilor ale cror voturi urmresc s le ctige. Fiecare om de stat sau politician contemporan le spune electorilor si, invariabil: Programul meu v va aduce ntreaga abunden pe care o permit condiiile, n vreme ce programul adversarilor mei v va aduce srcie i mizerie Este adevrat c anumii intelectuali izolai, n cercurile lor ezoterice, afirm altceva. Ei proclam prioritatea a ceea ce numesc ei valori eterne i absolute i mimeaz n declamaiile lor -- nu i n treburile lor personale -- un dispre fa de lucrurile seculare i trectoare. ns publicul [p.319] ignor asemenea aseriuni. Obiectivul principal al aciunilor politice de astzi este de a asigura pentru membrii respectivelor grupuri de presiune cea mai deplin bunstare material. Singurul mod n care un lider poate reui este de a instila n oameni convingerea c programul lui servete atingerea acestui obiectiv n modul cel mai adecvat cu putin. Viciul politicilor de protecie a productorilor const n teoria economic eronat pe care se bazeaz. Dac ne-am putea permite s urmm tendina aflat la mod, de a explica comportamentele umane prin invocarea terminologiei psihopatologiei, am putea fi tentai s afirmm c, atunci cnd opune o politic a productorilor unei politici a consumatorilor, omul modern cade victim unui fel de schizofrenie. El nu reuete s realizeze c este o persoan indiviz i indivizibil, i.e. un individ i, ca atare, nu mai puin un consumator dect un productor. Unitatea contiinei sale este scindat n dou pri; intelectul su este divizat intern, n detrimentul su. Dar este prea puin important dac adoptm sau nu acest mod de descriere a faptului c doctrina economic ce atrage dup sine aceste politici este eronat. Nu ne preocup sursa patologic din care se poate nate eroarea, ci eroarea ca atare i rdcinile sale logice. Ceea ce primeaz este demascarea erorii prin mijloacele raionamentului. Dac o afirmaie nu este dovedit eronat din punct de vedere logic, atunci psihopatologia nu este n msur s califice starea intelectului care i-a dat natere drept patologic. Dac cineva i imagineaz c este regele Siamului, primul lucru pe care trebuie s-l stabileasc un psihiatru este dac omul cu pricina este sau nu ntr-adevr ceea ce crede a fi. Numai dup ce acestei ntrebri i s-a dat un rspuns negativ poate poate fi omul respectiv considerat nebun.

288 Este adevrat c majoritatea contemporanilor notri accept fr ezitare o interpretare greit a legturii dintre productor i consumator. Atunci cnd cumpr ei se comport ca i cum ar fi legai de pia numai n calitate de cumprtori - i viceversa atunci cnd vnd. ns aceast conduit antisocial, care zglie insei temeliile cooperrii sociale, nu este produsul unei stri patologice a intelectului. Ea este rezultatul unei ngustimi a minii care nu reuete s conceap modul de funcionare al economiei de pia i s anticipeze efectele ultime ale aciunilor proprii. Este cu putin s ne imaginm c imensa majoritate a contemporanilor notri sunt mental i intelectual inadaptai la viaa n societatea de pia, dei ei nii i naintaii lor sunt cei ce au creat aceast societate, prin aciunile lor, fr s-i dea seama. Dar acest defect de ajustare nu reprezint nimic altceva dect eecul nregistrat n recunoaterea doctrinelor eronate ca atare. [p.320] 13. Propaganda de afaceri Consumatorul nu este atottiutor. El nu tie de unde poate obine ceea ce caut la preul cel mai ieftin. Foarte frecvent, el nu tie nici mcar ce fel de bun sau serviciu este adecvat pentru a ndeprta n maniera cea mai eficient neplcerea particular pe care dorete s-o ndeprteze. n cel mai bun caz, el este familiarizat cu condiiile existente pe pia n trecutul imediat i i articuleaz planurile pe baza acestei informaii. Sarcina propagandei de afaceri este de a-i furniza informaii despre situaia actual a pieei. Propaganda de afaceri trebuie s fie penetrant i percutant. elul ei este de atrage atenia persoanelor mai lente, de a trezi dorine latente, de a-i ademeni pe oameni s substituie o inovaie cramponrii inerte de rutina tradiional. Pentru a fi ncununat de succes, reclama publicitar trebuie ajustat la mentalitatea persoanelor curtate. Ea trebuie s le satisfac dorinele i s le vorbeasc idiomul. Reclama publicitar este strident, zgomotoas, grosolan, sforitoare, deoarece publicul nu reacioneaz la aluzii rafinate. Prostul gust al publicului este cel ce foreaz pe autorii de reclame s etaleze prost gust n campaniile lor publicitare. Arta reclamei publicitare s-a dezvoltat pn la proporiile psihologiei aplicate, o disciplin nrudit cu pedagogia. Asemenea tuturor lucrurilor destinate s satisfac gusturile maselor, reclama publicitar este respingtoare pentru cei nzestrai cu o sensibilitate delicat. Aceast sil influeneaz aprecierile rezervate propagandei de afaceri. Reclamele publicitare i toate celelalte metode de propagand de afaceri sunt condamnate ca una din cele mai scandaloase manifestri ale competiiei nelimitate. Ele ar trebui interzise. Consumatorii ar trebui instruii de experi impariali; colile publice, presa nonpartizan i cooperativele ar trebui s se ngrijeasc de aceast sarcin. Restricionarea dreptului oamenilor de afaceri de a-i promova prin recalme produsele lor ar restrnge libertatea consumatorilor de a-i cheltui venitul n conformitate cu nevoile i dorinele lor. Ea ar face ca pentru ei s devin imposibil s afle att de mult ct pot i doresc despre starea pieei i despre condiiile pe care le-ar putea ei considera relevante pentru alegerea

289 privitoare la ce s cumpere i ce s nu cumpere. Ei ar nceta de a mai fi n situaia de a decide pe baza opiniei pe care i-au format-o ei nii referitor la aprecierea pe care o d vnztorul produselor sale; ei ar fi silii s acioneze la recomandarea altor oameni. Nu este imposibil ca aceti mentori s-i scuteasc de anumite greeli. Dar consumatorii individuali s-ar afla sub tutela unor gardieni. Dac publicitatea nu este restricionat, atunci consumatorii sunt, n linii generale, n poziia unui juriu care afl despre cazul supus judecii ascultnd martorii i examinnd direct toate celelalte mijloace furnizoare de [p.321] probe. Dac publicitatea este restricionat, ei se afl n poziia unui juriu cruia un funcionar i raporteaz despre rezultatele propriului su examen al probelor. O eroare larg rspndit este aceea c publicitatea abil poate atrage consumatorul s cumpere tot ce dorete autorul publicitii s-l fac s cumpere. Consumatorul este, conform acestei legende, pur i simplu lipsit de aprare mpotriva publicitii de nalt presiune. Dac aa ar sta lucrurile, atunci succesul sau eecul n afaceri n-ar depinde dect de modul de a face publicitate. Totui, nimeni nu crede c vreun fel de publicitate ar fi reuit s-i fac pe productorii de lumnri s in piept becului electric, sau pe birjarii de trsur s in piept mainilor cu motor, sau pana de gsc s in piept tocului cu peni de metal i, mai trziu, stiloului cu rezervor. Dar toi cei ce admit aceasta recunosc implicit c pentru succesul unei campanii publicitare calitatea mrfii creia i se face reclam este esenial. Aadar nu exist niciun motiv pentru a susine c publicitatea este o metod de nelare a publicului credul. Este cu siguran posibil ca autorul de publicitate s-l determine pe un om s ncerce un articol pe care nu l-ar fi cumprat dac nu i-ar fi cunoscut calitile dinainte. Dar, ct vreme publicitatea este liber-accesibil tuturor firmelor rivale, articolul care este mai bun din punctul de vedere al dorinelor consumatorului l va surclasa n cele din urm pe cel mai puin adecvat, indiferent de metodele publicitare ntrebuinate. Trucurile i artificiile reclamelor publicitate i sunt accesibile i vnztorului produsului mai bun, el nefiind cu nimic mai prejos din punctul acesta de vedere fa de vnztorul produsului mai nesatisfctor. Dar numai cel dinti beneficiaz de avantajele rezultate din calitatea produsului su. Efectele publicitii fcute mrfurilor sunt determinate de faptul c, de regul, cumprtorul este n msur s-i formeze o opinie corect despre utilitatea articolului achiziionat. Gospodina care a ncercat o anumit marc de spun sau de hran conservat nva din experien dac este sau nu benefic pentru ea s mai cumpere i consume acel produs i n viitor. De aceea, publicitatea este rentabil pentru cel ce o ntrebuineaz numai dac examinarea primei mostre achiziionate nu atrage dup sine refuzul consumatorului de a cumpra mai mult. Printre oamenii de afaceri faptul c nu este rentabil s se fac publicitate altor produse dect cele bune este unanim recunoscut. Condiiile sunt n ntregime diferite n domeniile n care experiena nu ne poate nva nimic. Afirmaiile propagandei religioase, metafizice, sau politice nu pot fi nici verificate nici falsificate de experien. Orice experien cu privire

290 la viaa pe trmul cellalt i la absolut este refuzat persoanelor care triesc n lumea aceasta. n chestiuni politice experiena este ntotdeauna experien a unor fenomene complexe, fiind susceptibil de interpretri diferite. Singurul etalon care poate fi aplicat doctrinelor politice este raionamentul apriorist. Astfel, [p.322] propaganda politic i propaganda de afaceri sunt dou lucruri esenialmente diferite, chiar dac recurg uneori la aceleai metode tehnice. Exist multe neajunsuri pentru care tehnologia i terapeutica moderne nu au remedii. Exist boli incurabile i exist defecte personale ireparabile. Este trist c anumite persoane caut s exploateze situaia nefericit a semenilor lor, oferindu-le medicamente miraculoase. Asemenea arlatanii nu reuesc s ntinereasc oamenii btrni sau s le druiasc frumuseea fetelor urte. Ele nu fac dect s trezeasc sperane. Funcionarea pieei n-ar fi stnjenit dac autoritile ar interzice acest tip de reclame, al cror adevr nu poate fi stabilit prin metodele tiinelor naturale. Dar cine este gata s acorde guvernului aceast putere ar fi inconsecvent dac ar obiecta la cererea ca bisericile i sectele s fie supuse aceluiai tip de examen. Libertatea este indivizibil. De ndat ce ncepem s o restrngem, ne angajm ntr-un declin pe care este dificil s-l mai oprim. Dac ncredinm guvernului sarcina de a veghea la prevalena adevrului n domeniul publicitii fcute parfumurilor i pastei de dini, atunci nu-i putem contesta dreptul de a sprijini adevrul i n domeniile mai importante: religia, filozofia i ideologia social. Ideea c propaganda de afaceri poate fora consumatorii s se supun voinei celor ce fac publicitate este eronat. Publicitatea nu poate nicicnd reui s nlocuiasc bunurile mai satisfctoare i mai ieftine prin altele mai puin satisfctoare. Costurile suportate pentru publicitate reprezint, din punctul de vedere al celui care face publicitatea, o parte a notei totale care nsumeaz costurile de producie. Un om de afaceri cheltuiete bani pe reclame publicitate dac -- i n msura n care -- anticipeaz c sporul de vnzri rezultat i va spori venitul net. n privina aceasta, nu exist nici o diferen ntre costurile de publicitate i alte costuri de producie. S-a ncercat o distincie ntre costurile de producie i cele de vnzare. O cretere a costurilor de producie, s-a spus, sporete oferta, pe cnd o cretere a costurilor de vnzare (n care sunt incluse i costurile de publicitate) sporete cererea. [27] Aceasta este o eroare. Toate costurile de producie sunt suportate cu intenia de a spori cererea. Dac fabricantul de bomboane ntrebuineaz o materie prim mai bun el urmrete o cretere a cererii, dup cum o cretere a cererii urmrete i cnd utilizeaz ambalaje mai atractive i magazine de desfacere mai plcute, sau cnd cheltuiete mai mult pentru publicitate. Sporind costurile de producie pe unitatea de produs, ideea este ntotdeauna de a spori cererea. Dac un om de afaceri urmrete s sporeasc oferta, atunci el trebuie s augmenteze costurile totale de producie, ceea ce duce adesea la reducerea costurilor de producie pe unitatea produs. [p.323] 14. Das Volkswirtschaft Economia de pia ca atare nu respect nici un fel de frontiere politice. Cmpul su de aciune este ntreaga lume.

291 Termenul de Volkswirtschaft a fost de mult vreme adoptat de campionii germani ai omnipotenei guvernamentale. Abia cu mult mai trziu au nceput britanicii i francezii s vorbeasc despre the British economy i lconomie francaise, prin contrast cu economiile altor naiuni. Dar nici limba englez nici cea francez n-au produs un echivalent al termenului Volkswirtschaft Cu tendina modern spre planificare naional i autarhie naional, doctrina implicat n acest cuvnt german a devenit popular pretutindeni. ns cu toate acestea, numai limba german este capabil s exprime ntr-un singur cuvnt toate ideile implicate. Das Volkswirtschaft reprezint ntregul complex de activiti economice ale unei ri suverane, dirijate i controlate de ctre guvern. Este socialismul realizat n interiorul frontierelor politice ale fiecrei ri. Cei ce ntrebuineaz acest termen sunt pe deplin contieni de faptul c n realitate condiiile difer de starea de lucruri pe care o consider ei singura adecvat i stabil. Dar ei evalueaz tot ce se petrece n economia de pia din punctul de vedere al idealului lor. Ei postuleaz existena unui conflict ireconciliabil ntre interesele sistemului de Volkswirtschaft i cele ale indivizilor egoiti, dornici s urmreasc profitul. Ei nu ezit s atribuie prioritate intereselor sistemului de Volkswirtschaft asupra intereselor indivizilor. Ceteanul virtuos ar trebui s plaseze ntotdeauna interesele volkswirtschaftliche mai presus de propriile sale interese egoiste. El ar trebui s acioneze de bun voie ca i cum ar fi un ofier al guvernului, care execut ordinele acestuia. Gemeinnutz geht vor Eigennutz (bunstarea naiunii are prioritate asupra egoismului indivizilor) era principiul fundamental al managementului economic nazist. Dar, deoarece oamenii erau prea obtuzi i prea vicioi pentru a se alinia acestei reguli, i-a revenit guvernului sarcina de a o aplica. Prinii germani din secolele al XVII-lea i al XVIII-lea, n frunte cu electorii Hohenzollern de Brandemburg i cu regii Prusiei, au fost ntru totul la nlimea sarcinii acesteia. n secolul al XIX-lea, chiar i n Germania, ideologiile liberale importate din Occident au ctigat ntietate asupra ndelung-experimentatelor i naturalelor politici ale naionalismului i ale socialismului. Dar aa-numita Sozialpolitik a lui Bismarck i a succesorilor si i -- n cele din urm -- Nazismul le-au restaurat. Interesele unei Volkswirtschaft sunt considerate ca fiind implacabil opuse nu doar intereselor indivizilor ci, nu mai puin, acelora ale sistemului de Volkswirtschaft al oricrei ri strine. Cea mai dezirabil situaie pentru sistemul de Volkswirtschaft este auto-suficiena economic complet. Unei ri [p.324] care depinde de orice fel de importuri din strintate i lipsete independena economic; suveranitatea sa este doar un simulacru. De aceea, o ar care nu poate produce acas toate cele ce-i sunt necesare este inut s cucereasc teritoriile necesare. Pentru a fi cu adevrat suveran i independent, o ar are nevoie de Lebensraum, i.e., de teritorii att de ntinse i de bogate n resurse naturale nct s poat s triasc n autarhie, la un nivel cel puin la fel de ridicat cu al celorlalte ri. Astfel, ideea de Volkswirtschaft este cea mai radical negare a tuturor principiilor economiei de pia. Aceasta este ideea care a ghidat, mai mult sau mai puin, politicile economice ale tuturor rilor n ultimele decenii. Urmrirea

292 acestei idei este ceea ce a atras dup sine rzboaiele terifiante din secolul nostru i poate alimenta rzboaie nc i mai pernicioase n viitor. Din zorii istoriei umane cele dou principii opuse, al economiei de pia i al sistemului de Volkswirtschaft, s-au luptat unul cu altul. Guvernul, i.e., un aparat social al coerciiei i constrngerii, este o condiie necesar pentru cooperarea panic. Economia de pia nu poate exista fr o putere poliieneasc care s vegheze la buna ei funcionare, prin ameninarea sau aplicarea violenei mpotriva celor ce tulbur pacea. Dar administratorii cei indispensabili i sateliii lor narmai sunt ntotdeauna tentai s-i utilizeze armele pentru implementarea propriei lor stpniri totalitare. Pentru regii cei ambiioi i pentru generalissimi nsi existena unei sfere n care vieile indivizilor nu fac obiectul nregimentrii reprezint o provocare. Prinii, guvernatorii i generalii nu sunt niciodat liberali n mod spontan. Ei devin liberali doar cnd sunt silii de ctre ceteni. Problemele pe care le ridic planurile socialitilor i ale intervenionitilor vor fi elucidate n prile care urmeaz ale acestei cri. Aici nu trebuie s rspundem dect la ntrebarea dac trsturile caracteristice eseniale ale sistemului de Volkswirtschaft sunt sau nu compatibile cu economia de pia. ntr-adevr, campionii ideii de Volkswirtschaft nu consider schema lor numai un model de urmat n vederea instituirii unei ordini sociale viitoare. Ei declar emfatic c, inclusiv n cadrul sistemului economiei de pia, care, bineneles, trece n ochii lor drept un produs josnic i vicios al unor politici contrare naturii umane, aa-numitele Volkswirtschaften ale diverselor ri reprezint uniti integrate, ale cror interese sunt ireconciliabil opuse tuturor celorlalte Volkswirtschaften, ale celorlalte ri. n opinia lor, ceea ce separ o Volkswirtschaft de toate celelalte nu sunt, aa cum ne-ar lsa s credem economitii, doar instituiile politice. Nu barierele ridicate n calea comerului i a migraiei, instituite prin amestecul guvernului n afaceri i diferenele de legislaie i de protecie acordat indivizilor de ctre curi de justiie i tribunale sunt cele ce dau natere distinciei [p.325] dintre comerul intern i cel internaional. Aceast diversitate, spun ei, este, dimpotriv, rezultatul necesar al nsei naturii lucrurilor, al unui factor inextricabil; el nu poate fi ndeprtat de vreo ideologie i i produce efectele indiferent dac legile i administratorii sau judectorii sunt pregtii s ia not de lucrul acesta sau nu. Astfel, n ochii lor, das Volkswirtschaft apare ca o realitate dat de natur, n vreme ce societatea ecumenic a oamenilor din ntreaga lume, economia mondial (Das Weltwirtschaft), nu este dect fantoma imaginar a unei doctrine vicioase, un plan edificat pentru distrugerea civilizaiei. Adevrul este c indivizii, cnd acioneaz, n calitatea lor de productori si consumatori, vnztori i cumprtori, nu fac nici o distincie ntre piaa intern i piaa extern. Ei disting ntre comerul local i comerul cu regiuni mai ndeprtate n msura n care costurile de transport joac vreun rol. Dac amestecul guvernului, de pild sub forma impunerii de tarife vamale, face tranzaciile internaionale mai costisitoare, indivizii iau faptul acesta n calcul, n acelai mod n care in seama de costurile de transport. Un tarif vamal pe caviar nu are alt efect dect acela pe care l-ar avea o cretere a costului de transport. O prohibire rigid a importului de caviar produce o stare de lucruri

293 care nu difer de cea care ar prevala dac produsul n chestiune n-ar putea fi transportat fr o deteriorare semnificativ a calitii sale. N-a existat niciodat n istoria Occidentului ceva de felul unei autarhii regionale sau naionale. A existat, dup cum putem admite, o perioad n care diviziunea muncii nu a trecut dincolo de membrii gospodriilor familiale. Era o situaie de autarhie la nivelul familiilor i al triburilor, care nu practicau schimbul interpersonal. Dar, ndat ce schimbul interpersonal a aprut, el a traversat frontierele comunitilor politice. Trocul ntre locuitorii unor regiuni mai ndeprtate unele de altele, ntre membrii diverselor triburi, sate i comuniti politice a precedat practicarea trocului ntre vecini. Ceea ce doreau oamenii s dobndeasc n primul rnd prin troc i comer erau lucruri pe care nu le puteau produce ei nii, din resursele lor proprii. Sarea, alte minerale i metale ale cror zcminte sunt inegal repartizate pe suprafaa pmntului, cerealele pe care anumii oameni nu le puteau cultiva pe solul autohton i obiectele artizanale pe care locuitorii anumitor regiuni le puteau confeciona au constituit cele dinti obiecte ale comerului. nceputul comerului a fost comerul extern. Abia mai trziu s-a dezvoltat schimbul intern, ntre vecini. Primele guri care au aprut n economia nchis de tip gospodresc, angajnd-o n schimburi interpersonale, au fost fcute de produsele venite din regiuni ndeprtate. Nici un consumator nu se preocupa, lsat n seama lui, dac sarea i metalele pe care le cumpra erau autohtone sau de provenien strin. Dac lucrurile ar fi stat altfel, [p.326] atunci guvernele n-ar fi avut nici un motiv s se amestece prin mijlocirea unor tarife vamale i a altor bariere ridicate n calea comerului extern. ns chiar dac un guvern reuete s fac barierele care separ piaa sa intern de pieele strine insurmontabil i astfel stabilete o autarhie naional perfect, prin aceasta el nu creeaz o Volkswirtschaft. O economie de pia care este perfect autarhic nu rmne mai puin o economie de pia; ea alctuiete un sistem catalactic nchis i izolat. Faptul c cetenilor si le lipsesc avantajele pe care le-ar putea culege de pe urma diviziunii internaionale a muncii este pur i simplu un dat al condiiilor economice. Doar dac o asemenea ar izolat devine n ntregime socialist se transform economia sa ntr-o Volkswirtschaft. Fascinai de propaganda neo-mercantilist, oamenii aplic idiomuri care contrasteaz cu principiile dup care se ghideaz n aciunile lor i cu toate caracteristicile ordinii sociale n care triesc. Cu mult vreme n urm, britanicii au nceput s numeasc fabricile i fermele localizate n Marea Britanie, ba chiar i pe cele localizate n dominioane, n Indiile de Est i n colonii ale noastre. Dar dac cineva nu dorea doar s-i etaleze zelul patriotic i s impresioneze ali oameni, atunci respectivul nu era dispus s plteasc un pre sporit pentru produsele fabricilor sale proprii dect pentru acelea ale fabricilor strine. Chiar dac s-ar fi comportat astfel, desemnarea fabricilor localizate n interiorul granielor politice ale rii sale drept ale noastre n-ar fi fost adecvat. n ce sens ar fi putut un londonez, naintea naionalizrii, s numeasc minele de crbune localizate n Anglia, dar care nu-i aparineau, ale noastre, iar pe acelea din regiunea Ruhrului mine strine? Indiferent dac achiziiona crbune britanic sau crbune german, el trebuia s achite

294 ntotdeauna ntregul pre de pia. Nu America este cea care cumpr ampanie de la Frana, ci americanul individual este ntotdeauna cel ce cumpr de la francezul individual. Ct vreme mai exist nc spaiu rmas pentru aciunile indivizilor, ct vreme exist proprietate privat i schimb de bunuri i servicii ntre indivizi, nu exist o Volkswirtschaft. Doar dac alegerilor individuale li se va substitui controlul guvernamental integral va deveni sistemul de Volkswirtschaft o realitate. [p.327] Note 1. Bunurile de capital au fost definite i ca factori de producie produi, fiind astfel opui factorilor originari de producie furnizai de natur, i.e. resurselor naturale (pmnt) i muncii umane. Aceast terminologie trebuie utilizat cu mult precauie, deoarece poate fi cu uurin interpretat greit i duce la conceptul eronat de capital real, criticat mai jos. 2. Dar, bineneles, nu exist nici un pericol dac, urmnd terminologia tradiional, vom adopta uneori pentru simplificare termenii acumulare de capital (sau capital disponibil, sau deficit de capital, etc.) n locul termenilor acumulare de bunuri de capital, ofert de bunuri de capital, etc. 3. Pentru acest om, aceste bunuri nu sunt bunuri de ordinul nti, ci bunuri de ordin mai nalt, factori pentru producia viitoare. 4. Cf. e.g., R. v. Strigl, Kapital und Produktion, Viena, 1934, p. 3. 5. Cf. Frank A. Fetter, n Encyclopaedia of the Social Sciences, III, 190. 6. A se vedea mai jos, pp. 526-534. 7. Pentru o discuie a experimentului rus, a se vedea Mises, Planned Chaos, Irvington-on-Hudson, 1947, pp. 80-87 (retiprit acum n Mises, Socialism, ed. nou, New Haven, 1951, pp. 527-592). 8. Cel mai uimitor produs al acestui mod rspndit de gndire este cartea unui profesor prusac, Bernhard Laum (Die geschlossene Wirtschaft, Tbingen, 1933). Laum asambleaz o vast colecie de citate provenind din scrieri etnografice, artnd c numeroase triburi primitive considerau autarhia economic natural necesar, i moralmente bun. De aici, el deduce c autarhia este modul de gestionare economic natural i cel mai eficace, i c ntoarcerea la autarhie, pe care o recomand, este un proces necesar din punct de vedere biologic. (p. 491) 9. Guy de Maupassant a analizat aa-zisa ur a lui Flaubert fa de burghezi, n Etude sur Gustave Flaubert (retiprit n Oeuvres compltes de Gustave Flaubert, Paris, 1885, vol. VII). Flaubert, spune Maupassant, aimait le monde (p. 67), adic i plcea s se mite n cercul societii pariziene compus din aristocrai, burghezi avui i elita artitilor, scriitorilor, filozofilor, oamenilor de tiin, oamenilor de stat i antreprenorilor (promotorilor). El ntrebuina termenul de burgherz ca sinonim al imbecilitii i-l definea dup cum urmeaz: Numesc burghez pe oricine gndete josnic (pense bassement).

295 Astfel, este evident c ntrebuinnd termenul de burghez, Flaubert nu se gndea la burghezie (bourgeoisie) ca la o clas social, ci ca la un fel de imbecilitate pe care o ntlnea foarte frecvent n rndurile acestei clase. El era plin de dispre i pentru omul de rnd (le bon peuple). Totui, deoarece avea contacte mai frecvente cu les gens du monde dect cu muncitorii, stupiditatea celor dinti l irita mai mult dect a celor din urm. (p. 59). Aceste observaii ale lui Maupassant nu sunt valabile doar pentru Flaubert, ci pentru sentimentele anti-burgheze ale tuturor artitilor. n parantez fie spus, trebuie subliniat faptul c din punct de vedere marxist Flaubert este un scriitor burghez i romanele sale fac parte din suprastructura ideologic a modului capitalist de producie. 10. Nazitii ntrebuinau termenul de evreiesc ca sinonim att pentru capitalist ct i pentru burghez. 11. A se vedea mai sus, pp. 80-84. 12. Cf. Frank A. Fetter, The Principles of Economics, ed. a III-a, New York, 1913, pp. 394, 410. 13. Beatrice Webb, Lady Passfield, fiic a unui bogat om de afaceri, poate fi citat ca exemplu marcant al acestei mentaliti. Cf. My Apprenticeship, New York, 1926, p. 42. 14. Cf. Trotsky (1937) citat de Hayek, The Road to Serfdom, Londra, 1944, p. 89. 15. Pentru o respingere a doctrinelor la mod ale competiiei imperfecte i monopoliste, cf. F. A. Hayek, Individualism and Economic Order, Chicago, 1948, pp. 92-118. 16. A se vedea mai jos, p. 685. 17. A se vedea mai jos, pp. 598-600. 18. n sfera politicului, argumentul ultim al celor oprimai este rezistena n faa opresiunii venite din partea guvernului existent. Orict de ilegal i de insuportabul ar fi opresiunea, orict de generoase i de nobile ar fi motivaiile rebelilor i orict de benefice ar fi consecinele rezistenei lor violente, o revoluie este ntotdeauna un act ilegal, ce dezintegreaz ordinea existent de stat i de guvernare. Faptul de a fi unica agenie capabil s recurg la msuri de violen sau s declare legitim violena practicat de alte agenii pe teritoriul su este o trstur esenial a guvernrii civile. O revoluie este un act de rzboi ntre ceteni, care abolete nsei fundamentele legalitii i este, n cel mai bun caz, supus numai constrngerilor impuse de ndoielnicele cutume internaionale referitoare la beligeran. Dac este ncununat de succes, ea poate stabili apoi o nou ordine legal i un nou guvern. Dar ea nu poate consacra niciodat prin lege un drept de a rezista n faa opresiunii. O asemenea impunitate acordat celor ce opun rezisten armat forelor armate ale guvernului este echivalent cu anarhia i este incompatibil cu orice fel de guvernare. Adunarea Constituant a primei Revoluii Franceze a fost suficient

296 de nesbuit pentru a decreta un astfel de drept; ns n-a fost att de nesbuit pentru a-i lua propriul decret n serios. 19. Dac o aciune nici nu amelioreaz nici nu duneaz unei stri de satisfacie, atunci ea nc presupune o pierdere psihic, datorit inutilitii efortului psihic cheltuit. Individul n cauz ar fi avut de ctigat dac s-ar fi bucurat inert de via. 20. Cf. Mangoldt, Die Lehre vom Unternehmergewinn, Leipzig, 1855, p. 82. Faptul c din 100 de litri de vin neprelucrat nu se pot produce 100 de litri de ampanie, ci o cantitate mai mic, are aceeai semnificaie cu faptul c din 100 de kilograme de trestie de zahr nu se pot produce 100 de kilograme de zahr, ci o cantitate mai mic. 21. Cf. Knight, Risk, Uncertainty and Profit, Boston, 1921, pp. 211-213. 22. Dac ar fi s ntrebuinm conceptul eronat de venit naional, aa cum este el ntrebuinat n vorbirea curent, ar trebui s afirmm c nici o parte din venitul naional nu genereaz profituri. 23. Problema convertibilitii bunurilor de capital este analizat mai jos, pp. 503-505. 24. Cf. mai jos, pp. 769-779. 25. Cf. mai jos, pp. 812-820. 26. Pentru o expunere detaliat a problemelor implicate, cf. Mises, Bureaucracy, New Haven, 1944. 27. Cf. Chamberlin, The Theory of Monopolistic Competition, Cambridge, Mass, 1935, pp. 123 ff.

297 XVI. PREURILE 1. Procesul de formare a preurilor Cu ocazia unui act ocazional de barter, n care persoane care nu recurg n mod obinuit la comer cu alte persoane schimb bunuri care nu fac n mod obinuit obiectul unor tranzacii, raportul de schimb este determinat numai n limitele unor marje considerabil de largi. Catalactica, teoria raporturilor de schimb i a preurilor, nu poate determina punctul dintre aceste marje la care se va stabili raportul concret de efectuare a schimbului. Tot ce se poate afirma cu privire la asemenea schimburi este c ele nu pot fi efectuate dect dac fiecare parte consider c ceea ce primete are o valoare mai mare mai mare dect ceea ce d. Recurena actelor individuale de schimb genereaz piaa pas cu pas, odat cu evoluia diviziunii muncii ntr-o societate bazat pe proprietatea privat. Pe msur ce devine o regul s se produc pentru consumul altora, membrii societii trebuie s vnd i s cumpere. Multiplicarea actelor de schimb i creterea numrului de persoane care ofer sau solicit aceleai bunuri ngusteaz marjele determinate de evalurile prilor care particip la tranzacii. Schimbul indirect i perfecionarea sa prin utilizarea banilor mparte tranzaciile n dou pri diferite: vnzarea i cumprarea. Ceea ce constituie n ochii uneia din pri o vnzare constituie n ochii celeilalte o cumprare. Divizibilitatea banilor, care este practic nelimitat, face cu putin determinarea rapoartelor de schimb cu acuratee. De regul, rapoartele de schimb sunt acum preuri monetare. Ele sunt determinate ntre marje extrem de nguste: pe de o parte, evalurile cumprtorului marginal i aceea a ofertantului marginal care se abine de la a vinde i, pe de alt parte, evalurile vnztorului marginal i aceea a cumprtorului marginal potenial, care se abine de la a cumpra. Concatenarea tranzaciilor pe pia este rezultatul activitilor antreprenorilor, promotorilor, speculatorilor, ale dealerilor de futures i ale arbitrajorilor. Despre catalactic s-a afirmat c s-ar baza pe presupoziia -contrar realitii -- c toate prile dispun de cunoatere perfect cu privire la datele pieei i sunt, de aceea, n msur s beneficieze pe deplin de oportunitile cele mai favorabile [p.328] cumprrii i vnzrii. Este adevrat c anumii economiti au crezut ntr-adevr c o asemenea presupoziie este implicat n teoria preurilor. Aceti autori nu numai c n-au reuit s neleag n ce privine o lume populat cu oameni perfect egali din punctul de vedere al cunoaterii i al capacitii de anticipare ar fi diferit de lumea real, pe care toi economitii au urmrit s-o interpreteze dezvoltndu-i teoriile; ei greeau de asemenea i nerealiznd faptul c ei nii nu recurgeau la o asemenea presupoziie, n cursul propriului lor tratament al preurilor. ntr-un sistem economic n care fiecare actor este n msur s recunoasc fr eroare situaia pieei, cu acelai grad de pricepere, ajustarea preurilor la fiecare schimbare a datelor s-ar realiza dintr-o dat. Este imposibil s ne imaginm o asemenea uniformitate n cunoaterea modificrii datelor i n estimarea corect a efectelor modificrii lor, afar doar dac presupunem intervenia unor entiti supraomeneti. Ar trebui s presupunem c fiecare om

298 este contactat de ctre un nger, care l informeaz despre schimbarea datelor care a survenit i l sftuiete cum s-i ajusteze conduita n maniera cea mai adecvat la aceast schimbare. De bun seam, piaa de care se ocup catalactica este plin de persoane care cunosc n msuri diferite modificrile datelor i care, chiar dac dispun de aceleai informaii, le estimeaz efectele n mod diferit. Modul de funcionare al pieei reflect faptul c modificarea datelor este iniial perceput numai de cteva persoane, iar apoi diferii oameni trag diferite concluzii n ncercarea de a le estima efectele. Cei mai ntreprinztori i mai ageri dinte indivizi iau conducerea; alii le urmeaz mai trziu. Cei mai iscusii indivizi apreciaz condiiile mai corect dect cei mai puin inteligeni i, de aceea, reuesc mai bine n aciunile lor. Economitii nu trebuie niciodat s treac cu vederea, n raionamentele lor, faptul c inegalitatea nnscut i dobndit dintre oameni determin diferenierea capacitilor acestora de ajustare la condiiile de mediu. Fora motrice a procesului pieei nu este furnizat nici de ctre consumatori, nici de ctre proprietarii mijloacelor de producie -- pmnt, bunuri de capital i munc, ci de ctre antreprenorii promotori i speculatori. Acetia sunt oameni care urmresc realizarea de profituri prin obinerea de beneficii de pe urma diferenelor de preuri. Mai iui n observaii i mai clarvztori dect ali oameni, ei caut n jurul lor surse de profit. Ei cumpr acolo unde i cnd consider c preurile sunt prea reduse i vnd acolo unde i cnd consider c preurile sunt prea ridicate. Ei i abordeaz pe proprietarii factorilor de producie, iar competiia lor determin augmentarea preurilor acestor factori, pn la limita corespunztoare anticiprii de ctre ei a preurilor viitoare ale produselor. Ei i abordeaz pe consumatori i competiia dintre ei foreaz scderea preurilor la bunurile de consum, pn la nivelul la care ntregul stoc poate fi vndut. Activitatea speculativ determinat de urmrirea profitului [p.329] este fora motrice a pieei i a produciei. Pe pia agitaia nu se ntrerupe niciodat. Construcia imaginar a unei economii n regim de rotaie uniform nu are nici un corespondent n realitate. Nu poate exista niciodat o stare de lucruri n care suma preurilor factorilor complementari de producie, ajustat corespunztor pereferinei de timp, s fie egal cu suma preurile produselor i s nu mai fie anticipate nici un fel de alte schimbri. Speculatorii sunt ntotdeauna ademenii de anticiparea profiturilor. Construcia imaginar a economiei n regim de rotaie uniform este un instrument mental pentru comprehensiunea profiturilor i a pierderilor antreprenoriale. De bun seam, el nu este o schem pentru comprehensiunea procesului de formare a preurilor. Preurile finale corespunztoare acestei construcii imaginare nu sunt n nici un caz identice cu preurile de pia. Activitile antreprenorilor, sau ale oricror ali actori de pe scena economic, nu se ghideaz dup consideraii privitoare la asemenea lucruri ca preurile de echilibru i economia n regim de rotaie uniform. Antreprenorii iau n calcul preurile viitoare anticipate, nu preurile finale sau pe cele de echilibru. Ei descoper discrepane ntre nivelul preurilor factorilor complementari de producie i preurile viitoare anticipate ale produselor i urmresc s se foloseasc de asemenea discrepane, pentru a realiza beneficii. Dac n-ar mai

299 aprea noi schimbri ale datelor, aceste strdanii ale antreprenorilor ar determina n cele din urm apariia economiei n regim de rotaie uniform. Aciunea antreprenorilor induce o tendin de egalizare a preurilor pentru aceleai bunuri n toate subdiviziunile pieei, dac facem ajustrile necesare pentru a ine seama de costurile i timpul de transport. Diferenele de preuri care nu sunt doar tranzitorii i menite s fie ndeprtate de aciunea antreprenorial sunt ntotdeauna consecina unor obstacole particulare ce obstrucioneaz tendina inerent de egalizare. O oprelite mpiedic afacerile aflate n cutare de profituri s intervin. Un observator insuficient familiarizat cu condiiile economice efective se afl adesea n imposibilitatea de a preciza bariera instituional care mpiedic egalizarea. ns negustorii afectai tiu ntotdeauna ce anume i mpiedic s profite de asemenea diferene. Statisticienii trateaz aceast problem cu prea mult uurin. Atunci cnd descoper diferene n preul de vnzare cu ridicata al unei mrfi ntre dou orae sau ri, care nu pot fi n ntregime explicate prin costurile de transport, tarife i accize vamale, ei se complac n a declara c puterea de cumprare a banilor i nivelul preurilor sunt [p.330] diferite. [1] Pe baza unor asemenea afirmaii oamenii edific programe de ndeprtare a acestor diferene, prin msuri monetare. Totui, cauza ultim a acestor diferene nu poate s in de condiiile monetare. Dac preurile din ambele ri sunt cotate n termenii aceluiai tip de moned, atunci este necesar s se dea un rspuns la ntrebarea ce i mpiedic pe oamenii de afaceri s se angreneze n tranzacii care ar face ca diferenele de preuri s dispar. Lucrurile rmn n esen neschimbate dac preurile sunt exprimate n termenii unor tipuri de moned diferite. ntr-adevr, raportul mutual de schimb dintre diferitele tipuri de moned tinde ctre un punct la nivelul cruia nceteaz de a mai exista marje de exploatare profitabil a diferenelor dintre preurile mrfurilor. Oridecteori diferenele dintre preurile mrfurilor persist, cade n sarcina istoriei economice i a economiei descriptive s stabileasc ce bariere instituionale obstrucioneaz executarea tranzaciilor care ar trebui s duc la egalizarea preurilor. Toate preurile pe care le cunoatem sunt preuri trecute. Ele reprezint date ale istoriei economice. Cnd ne referim la preurile prezente, subnelegem c preurile din viitorul imediat nu vor diferi de cale din trecutul imediat. Pe de alt parte, tot ce se afirm cu privire la preurile viitoare nu este dect rezultatul nelegerii interpretative a evenimentelor viitoare. Experiena istoriei economice nu ne spune niciodat mai mult dect c la un anumit moment i ntr-un anumit loc dou pri, A i B, au tranzacionat o anumit cantitate a mrfii a pentru un anumit numr de uniti din moneda p. Cnd vorbim despre asemenea acte de cumprare i vnzare cum este preul pieei la a suntem ghidai de conceptualizarea teoretic dedus pornind de la un punct de plecare aprioric. Acesta const n sesizarea faptului c, n absena unor factori particulari, care justific diferenele de preuri, preurile pltite n acelai timp i n acelai loc pentru cantiti egale din aceeai marf tind ctre egalizare, mai precis ctre un pre final. ns preurile efective de pia nu ating niciodat aceast stare final. Diversele preuri n legtur cu care putem

300 obine informaii au fost determinate n condiii diferite. Este impermisibil s confundm mediile calculate pornind de la ele cu preurile finale. Numai n legtur cu mrfurile fungibile negociate la burse cu prilejul tranzaciilor de aciuni i mrfuri organizate este permisibil, atunci cnd comparm preuri, s presupunem c se refer la aceeai calitate. n afara unor astfel de preuri negociate n tranzacii i a preurilor unor mrfuri a cror omogenitate poate fi precis stabilit prin analiz tehnologic, [p.331] este o eroare grav s se piard din vedere diferenele de calitate ale mrfii n chestiune. Chiar i n vnzarea cu ridicata a textilelor brute diversitatea joac rolul principal. O comparaie a preurilor bunurilor de consum este inductoare n eroare ndeosebi datorit diferenelor de calitate. Cantitatea comercializat n cursul unei tranzacii este i ea relevant pentru determinarea preului unitar. Aciunile la o corporaie vndute ntr-un lot masiv se tranzacioneaz la un pre diferit dect cele vndute n mai multe loturi mici. Este necesar s subliniem lucrurile acestea n mod repetat, deoarece n zilele noastre se obinuiete s se opun teoriei preurilor prelucrri statistice ale datelor referitoare la preuri. Pe de alt parte, statisticile referitoare la preuri sunt dubioase n ntregime. Fundamentarea lor este precar deoarece, n cea mai mare parte, circumstanele nu permit efectuarea de comparaii ntre diversele date, corelarea lor n serii i calcularea de medii. Plini de zel n a se apuca de operaiuni matematice, statisticienii cedeaz tentaiei de a trece cu vederea incomparabilitatea datelor disponibile. Informaia c o anumit firm a vndut la o anumit dat un anumit tip de nclminte pentru ase dolari perechea se refer la un fapt care ine de istoria economic. Un studiu al comportamentului preurilor la nclminte n perioada 1923-1939 este conjectural, orict de sofisticate ar fi metodele ntrebuinate. Catalactica arat c activitile antreprenoriale tind ctre abolirea diferenelor de pre care nu sunt determinate de costurile de transport i de barierele tarifare ridicate n calea comerului. Nici o experien nu a contrazis vreodat aceast teorem. Rezultatele obinute prin identificarea unor lucruri inegale sunt irelevante. 2. Evaluare i estimare anticipativ Sursa ultim a determinrii preurilor sunt judecile de valoare ale consumatorilor. Preurile sunt consecina evalurii care const n a prefera pe a lui b. Ele sunt fenomene sociale, deoarece sunt produse de interaciunea evalurilor tuturor indivizilor care particip la procesul pieei. Fiecare individ, cumprnd sau abinndu-se de la a cumpra i vnznd sau abinndu-se de la a vinde, contribuie cu partea lui la formarea preurilor de pia. Dar cu ct mai extins este piaa cu att mai mic este ponderea contribuiei aduse de fiecare individ. Astfel, structura preurilor de pia le apare indivizilor ca un dat, la care trebuie s-i adapteze comportamentul propriu. Evalurile care duc la determinarea anumitor preuri sunt diferite. Fiecare parte atribuie o valoare mai mare bunului pe care l primete dect celui la care renun. Raportul de schimb, preul, nu este un produs al unei egaliti a evalurilor, ci, dimpotriv, produsul unei discrepane a evalurilor. [p.332]

301 Estimarea anticipativ trebuie deosebit clar de evaluare. Estimarea anticipativ nu depinde sub nici o form de evaluarea subiectiv a celui ce estimeaz. El nu urmrete s stabileasc valoarea subiectiv de utilizare a bunului avut n vedere, ci s anticipeze preurile pe care le va determina piaa. Evaluarea este o judecat de valoare, care exprim o diferen a valorilor. Estimarea anticipativ este anticiparea unui fapt ateptat. Ea urmrete stabilirea preurilor care vor fi pltite pe pia pentru o anumit marf sau a cantitii de bani care va fi necesar pentru achiziionarea unei anumite mrfi. Evaluarea i estimarea anticipativ sunt, pe de alt parte, strns legate. Evalurile unui gospodar autarhic compar direct ponderile pe care le atribuie el unor mijloace diferite de ndeprtare a neplcerii. Evalurile unui om care cumpr i vinde nu trebuie s scape din vedere structura preurilor de pia; ele depind de estimrile lui anticipative. Pentru a cunoate semnificaia unui pre, actorul trebuie s cunoasc puterea de cumprare a sumei de bani n chestiune. Este necesar ca el s fie familiarizat, n linii mari, cu preurile acelor bunuri pe care ar dori s i le procure i s-i formeze, pe baza unor astfel de cunotine, o opinie cu privire la preurile viitoare. Dac un individ vorbete despre costurile suportate pentru cumprarea anumitor bunuri deja achiziionate, sau care urmeaz a fi suportate prin cumprarea anumitor bunuri pe care plnuiete s le achiziioneze, el exprim aceste costuri n termeni monetari. ns aceast sum de bani reprezint, n ochii lui, gradul de satisfacie pe care l-ar fi putut-o obine ntrebuinnd-o pentru achiziionarea altor bunuri. Evaluarea face un ocol, ea trece prin estimarea anticipativ a structurii preurilor de pia; dar n final, ea urmrete ntotdeauna compararea unor moduri alternative de ndeprtare a insatisfaciei. n ultim instan, ceea ce determin formarea preurilor sunt ntotdeauna judecile subiective de valoare ale indivizilor. Catalactica, pentru a concepe procesul de formare a preurilor, se refer n mod necesar la categoria fundamental a aciunii, preferina acordat lui a fa de b. Pentru a prentmpina erorile curente, este util s subliniem c teoria catalacticii studiaz preurile reale, aa cum sunt ele pltite n decursul diverselor tranzacii, i nu preuri imaginare. Conceptul de preuri finale nu este dect un instrument mental pentru conceptualizarea unei probleme particulare, apariia profiturilor i a pierderilor antreprenoriale. Conceptul de pre just sau echitabil este lipsit de orice semnificaie tiinific; el este o form deghizat a anumitor dorine, o nostalgie dup o stare de lucruri diferit de realitate. Preurile de pia sunt n ntregime determinate de judecile de valoare ale indivizilor, aa cum acioneaz acetia n realitate. Dac cineva afirm c preurile tind ctre un punct la nivelul cruia cererea total este egal cu oferta total, persoana respectiv recurge la un alt mod de a exprima aceeai concatenare a fenomenelor. Cererea i oferta sunt rezultatul [p.333] comportamentelor celor ce cumpr i vnd. Dac, n absena altor modificri, oferta crete, preurile trebuie s scad. La preul dinainte toi cei ce sunt gata s plteasc acest pre puteau cumpra cantitatea pe care doreau s o cumpere. Dac oferta crete, ei trebuie s achiziioneze cantiti mai mari, sau alte persoane care nu cumprau nainte

302 trebuie s devin interesate s cumpere. Aceasta nu se poate ntmpla dect la un pre mai sczut. Este posibil s vizualizm aceast interaciune prin construirea a dou curbe, curba cererii i curba ofertei, a cror intersecie ne indic preul. Este la fel de posibil s o exprimm cu ajutorul unor simboluri matematice. Dar este necesar s realizm c asemenea reprezentri geometrice sau matematice nu afecteaz esena interpretrii i c ele nu adaug nimic nelegerii noastre. Mai mult, este important s realizm c nu dispunem de nici un fel de cunoatere sau experien referitoare la aspectul unor asemenea curbe. De fiecare dat, ceea ce cunoatem nu este dect preul de pia -- cu alte cuvinte nu curbele, ci doar un punct pe care l interpretm drept intersecia a dou curbe ipotetice. Desenarea unor asemenea curbe poate fi util pentru vizualizarea problemelor la nivelul de nceptori. n raport cu adevratele sarcini ale catalacticii, ele sunt numai un moft redundant. 3. Preurile bunurilor de ordin superior Procesul pieei este coerent i indivizibil. El este o reea indisolubil de aciuni i reaciuni, de micri i contramicri. ns insuficiena capacitilor noastre mentale ne silete s-l desprim n dou pri i s analizm fiecare din aceste pri separat. Recurgnd la asemenea clivaje artificiale nu trebuie s uitm nici o clip c existena aparent autonom a acestor pri reprezint o stratagem imaginar a minilor noastre. Ele sunt doar pri; cu alte cuvinte, ele nu pot fi nici mcar concepute ca existnd n afara structurii din care fac parte. Preurile bunurilor de ordin superior sunt determinate, n ultim instan, de preurile bunurilor de ordinul nti sau de ordinul cel mai sczut, cu alte cuvinte, ale bunurilor de consum. Drept consecin a acestei dependene, ele sunt determinate n ultim instan de evalurile subiective ale tuturor membrilor societii de pia. Este, pe de alt parte, important s realizm c avem de-a face cu o reea de preuri, nu cu una de evaluri. Preurile factorilor complementari de producie sunt condiionai de preurile bunurilor de consum. Factorii de producie sunt estimai anticipativ prin raportare la preurile produselor i preurile lor rezult din aceste estimri. Nu evalurile, ci estimrile anticipative sunt transferate de la bunurile de ordinul nti asupra acelora de ordin superior. Preurile bunurilor de consum genereaz [p.334] aciunile care au drept consecin determinarea preurilor factorilor de producie. Aceste preuri sunt dependente n primul rnd numai de preurile bunurilor de consum. De evalurile indivizilor ele sunt dependente numai indirect, anume prin intermediul preurilor bunurilor de consum, produsele ntrebuinrii lor laolalt. Sarcinile teoriei preurilor factorilor de producie se abordeaz prin aceleai metode care sunt ntrebuinate i pentru tratamentul preurilor bunurilor de consum. Concepem funcionarea pieei bunurilor de consum ntr-o dubl manier. Pe de o parte, ne gndim la o stare de lucruri care duce la acte de schimb; situaia este de aa natur nct insatisfacia anumitor indivizi poate fi ndeprtat ntructva datorit faptului c diferite persoane evalueaz aceleai bunuri n feluri diferite. Pe de alt parte, ne gndim la o situaie n

303 care nu mai pot interveni noi acte de schimb, deoarece nici un actor nu mai anticipeaz vreo ameliorare a strii sale de satisfacie ca urmare a unor noi acte de schimb. Pentru a nelege formarea preurilor factorilor de producie procedm n acelai fel. Funcionarea pieei este iniiat i ntreinut de eforturile antreprenorilor promotori, care urmresc s profite de pe urma diferenelor dintre preurile de pia ale factorilor de producie i preurile anticipate ale produselor. Funcionarea acestei piee ar nceta dac s-ar ivi vreodat o situaie n care suma preurilor factorilor complementari de producie -- abstracie fcnd de dobnd -- s fie egal cu preurile produselor i nimeni s nu cread c sunt de ateptat noi modificri de preuri. Astfel, am descris procesul n mod adecvat i complet artnd, pe latura pozitiv, ceea ce-l pune n micare i, pe latura negativ, ceea ce i-ar suspenda micarea. Importana cea mai mare trebuie acordat descrierii pozitive. Descrierea negativ, care conduce la construciile imaginare de pre final i de economie n regim de rotaie uniform, este doar auxiliar. ntradevr, sarcina noastr nu este de a studia concepte imaginare, care nu apar niciodat n via i n aciune, ci de a studia preurile de pia, la care bunurile de ordin superior se cumpr i se vnd efectiv. Aceast metod o datorm lui Gossen, Carl Menger i Bhm-Bawerk. Principalul ei merit este c implic recunoaterea faptului c avem de-a face cu un fenomen de determinare a preurilor care este inextricabil legat de procesul pieei. Ea distinge ntre dou lucruri: (a) evaluarea direct a factorilor de producie, prin care se atribuie valoarea produsului complexului total al factorilor complementari de producie; i (b) preurile factorilor de producie considerai fiecare n parte, care se formeaz pe pia, ca rezultant a aciunilor concurente [p.335] ale celor mai ridicate oferte ale licitatorilor rivali. Evaluarea, aa cum poate fi practicat de ctre un actor izolat (Robinson Crusoe, sau un comitet socialist de planificare a produciei), nu poate niciodat duce la determinarea a ceva de felul unor cote valorice. Ea nu poate ataa niciodat unui bun ceva care s-ar putea numi o cantitate sau o magnitudine valoric. Ar fi absurd s vorbim despre o sum a evalurilor sau a valorilor. Este permis s afirmm c, dac lum n calcul n mod corespunztor i preferina de timp, valoarea ataat unui produs este egal cu valoarea ntregului complex al factorilor complementari de producie. Dar ar fi lipsit de sens s afirmm valoarea ataat produsului e egal cu suma valorilor ataate diverilor factori complementari de producie. Nu putem aduna valori sau evaluri. Putem aduna preuri exprimate n termeni monetari, dar nu ierarhii de preferine. Nu putem nici divide valorile, nici stabili cote pe baza lor. O judecat de valoare nu consist niciodat n nimic altceva dect n a prefera pe a lui b. Procesul de imputare a valorii nu are drept rezultat derivarea valorilor agenilor productivi luai individual din produsul lor comun. El nu produce rezultate care s poat fi ntrebuinate ca elemente pentru calcului economic. Numai piaa este cea care, stabilind preuri pentru fiecare factor de producie, creeaz condiiile necesare pentru calculul economic. Calculul economic opereaz ntotdeauna cu preuri, niciodat cu valori.

304 Piaa determin preurile factorilor de producie n acelai fel n care le determin i pe acelea ale bunurilor de consum. Procesul pieei este o interaciune a unor oameni care ncearc n mod deliberat s ndeprteze insatisfacia n cea mai adecvat manier cu putin. Este imposibil s ne imaginm procesul pieei fr oamenii care-l pun in micare, sau s-i eliminm pe acetia din procesul a crui desfurare o alimenteaz. Nu putem analiza piaa bunurilor de consum fr s acordm atenie aciunilor consumatorilor. Nu putem analiza piaa bunurilor de ordin superior fr s acordm atenie antreprenorilor i faptului c ntrebuinarea banilor este esenial pentru tranzaciile lor. Nu exist nimic mecanic sau automat n funcionarea pieei. Antreprenorii, dornici s realizeze profituri, ni se nfieaz, aa-zicnd, ca licitatorii la o licitaie, n care proprietarii factorilor de producie ofer spre vnzare pmnt, bunuri de capital i for de munc. Antreprenorii ncearc s se depeasc unii pe alii, licitnd preuri mai ridicate dect rivalii lor. Ofertele lor sunt limitate de anticiparea preurilor viitoare ale produselor, pe de o parte, i de necesitatea de a smulge factorii de producie din minile celorlali antreprenori, care rivalizeaz cu ei, pe de alta. Antreprenorul este instituia care mpiedic persistena unei [p.336] stri de producie inadecvate pentru a satisface cele mai intense dorine ale consumatorilor n modul cel mai puin costisitor. Toi oamenii sunt dornici s-i satisfac n modul cel mai deplin cu putin dorinele i, n acest sens, urmresc obinerea celor mai ridicate profituri pe care le pot realiza. Mentalitatea promotorilor, speculatorilor i antreprenorilor nu este diferit de cea a semenilor lor. Ei sunt doar superiori maselor n ce privete fora i energia mental. Ei sunt liderii pe drumul progresului material. Ei sunt primii care neleg c exist o discrepan ntre ceea ce se face i ceea ce s-ar putea face. Ei ghicesc ce i-ar dori consumatorii i urmresc s le furnizeze aceste lucruri. n urmrirea unor astfel de planuri ei liciteaz preuri mai ridicate pentru anumii factori de producie i preuri mai sczute pentru ali factori de producie, reducndu-i cererea pentru acetia. Aprovizionnd piaa cu acele bunuri de consum din vnzarea crora se pot obine preurile cele mai ridicate, ei gereaz o tendin de scdere a preurilor acestora. Reducnd producia acelor bunuri de consum a cror producere nu ofer perspective de profit, ei genereaz o tendin descretere a preurilor acestora. Toate aceste transformri se perpetueaz la nesfrit i ar putea nceta numai dac s-ar atinge condiiile corespunztoare economiei n regim de rotaie uniform i echilibrului static. n alctuirea planurilor lor, antreprenorii privesc mai nti la preurile din trecutul imediat, numite n mod eronat preuri prezente. Bineneles, antreprenorii nu calculeaz niciodat pe baza acestor preuri fr s in seama n mod corespunztor de modificrile anticipate. Preurile din trecutul imrdiat nu sunt pentru ei dect punctul de plecare pentru deliberri ce duc la anticipri ale preurilor viitoare. Preurile din trecut nu influeneaz determinarea preurilor viitoare. Dimpotriv, anticiparea preurilor viitoare ale produselor este cea care determin configuraia preurilor factorilor complementari de producie. Determinarea preurilor nu are, ct privete rapoartele mutuale de schimb dintre diverse bunuri, [2] nici o legtur cauzal direct cu preurile din trecut. Alocarea factorilor de producie non-convertibili

305 ntre diversele ramuri ale produciei [3] i volumul de capital disponibil pentru producia viitoare sunt mrimi istorice; n aceast privin, trecutul este decisiv pentru influenarea cursului produciei viitoare i a preurilor viitoare. Dar n mod direct, preurile factorilor de producie determinate [p.337] exclusiv de anticiprile preurilor viitoare ale produselor. Faptul c ieri lumea evalua i estima mrfurile n mod diferit este irelevant. Consumatorilor nu le pas de investiiile fcute n lumina unor condiii de pia din trecut i ei nu se preocup de interesele speciale ale antreprenorilor, capitalitilor, proprietarilor funciari i muncitorilor, care ar putea suferi de pe urma modificrilor structurii preurilor. Asemenea sentimente nu joac nici un rol n formarea preurilor. (Tocmai faptul c piaa nu respect interesele speciale i face pe cei interesai s solicite intervenii guvernamentale.) Preurile din trecut sunt pentru antreprenor, furitorul preurilor viitoare, doar un instrument mental. Antreprenorii nu construiesc de la zero, n fiecare zi, o structur a preurilor radical nou i nici nu aloc din nou factorii de producie ctre diversele ramuri economice. Ei transform doar ceea ce a transmis trecutul, adaptnd mai bine aceast motenire la condiiile alterate. Cte anume din vechile condiii las ei nemodificate i cte modific depinde de msura n care s-au schimbat datele. Procesul economic este o interaciune continu a produciei cu consumul. Activitile zilei de azi sunt legate de acelea ale trecutului prin cunotinele tehnologice disponibile, volumul i cantitatea bunurilor de capital disponibile i distribuia proprietii asupra acestor bunuri printre diverii indivizi. Ele sunt legate de viitor prin nsi esena aciunii umane; aciunea este ntotdeauna ndreptat spre ameliorarea condiiilor viitoare. Pentru a-i croi drum n viitorul necunoscut i incert, omul are la ndemn numai dou ajutoare: experiena evenimentelor trecute i facultatea sa de nelegere interpretativ. Cunoaterea preurilor trecute este o parte a acestei experiene i, n acelai timp, punctul de plecare pentru nelegerea viitorului. Dac memoria tuturor preurilor din trecut ar fi s se sting, atunci procesul de formare a preurilor ar deveni mai anevoios, dar nu imposibil, n msura n care e vorba despre rapoartele mutuale de schimb dintre diversele bunuri. Antreprenorilor le-ar fi mai greu s ajusteze producia la cererea publicului, dar lucrul acesta s-ar putea totui realiza. Ar fi necesar ca ei s adune din nou toate datele de care ar avea nevoie ca baz pentru operaiunile lor. Ei nu ar evita anumite greeli pe care acum le ocolesc datorit experienei pe care o au la dispoziie. Fluctuaiile preurilor ar fi mai violente la nceput, sar irosi factori de producie, satisfacerea dorinelor ar avea de suferit. Dar n cele din urm, dup ce se va fi pltit un pre greu, oamenii vor dobndi din nou experiena necesar pentru desfurarea netulburat a procesului de producie. Faptul esenial este acela c rivalitatea antreprenorilor aflai n cutare de profit [p.338] este ceea ce nu permite prezervarea unor preuri false la factorii de producie. Activitile antreprenorilor sunt elementul care ar conduce la starea irealizabil de economie n regim de rotaie uniform, dac nu ar mai surveni alte schimbri. n licitaia public de dimensiuni mondiale numit pia, ei sunt licitatorii factorilor de producie. Licitnd, ei sunt, aazicnd, mandatarii consumatorilor. Fiecare antreprenor reprezint un alt aspect

306 al dorinelor consumatorilor: fie un bun diferit, fie un alt mod de producere a aceluiai bun. Competiia dintre antreprenori este, n cele din urm, o competiie ntre diversele posibiliti de care dispun oamenii pentru a-i ndeprta neplcerea, att ct este cu putin prin achiziia de bunuri de consum. Decizia consumatorilor de a cumpra un bun i de a amna cumprarea altuia determin preurile factorilor de producie necesari pentru fabricarea acestor bunuri. Competiia dintre antreprenori reflect preurile bunurilor de consum n formarea preurilor factorilor de producie. Ea reflect n lumea extern conflictul pe care raritatea inexorabil a factorilor de producie l induce n sufletul fiecrui individ. Ea face ca deciziile implicite ale consumatorilor, referitoare la ntrebuinarea ce trebuie dat diverilor factori nonspecifici de producie i la msura n care trebuie utilizai factorii specifici de producie, s fie ndeplinite. Procesul de formare a preurilor este un proces social. El se ncheag printr-o interaciune a tuturor membrilor societii. Cu toii colaboreaz i coopereaz, fiecare n rolul specific pe care i l-a ales n cadrul diviziunii muncii. Rivaliznd ntru cooperare i coopernd ntru competiie, toi oamenii i aduc propria lor contribuie la producerea rezultatului, adic la structura preurilor pieei, alocarea factorilor de producie n diversele ramuri de satisfacere a dorinelor i determinarea prii ce revine fiecrui individ. Aceste trei evenimente nu sunt trei lucruri deosebite. Ele nu sunt dect aspecte diferite ale unui unic fenomen indivizibil, pe care cercetarea noastr analitic l separ n trei pri. In cursul procesului de pia, ele se consum uno actu. Doar persoanele aservite unor nclinaii socialiste, care nu se pot stpni de a arunca metodelor socialiste priviri pline de alean, pomenesc de trei procese diferite n cuprinsul fenomenelor de pia: determinarea preurilor, direcionarea eforturilor productive i distribuia. O limitare a procesului de formare a preurilor factorilor de producie Procesul care face ca preurile factorilor de producie s ia natere din preurile produselor nu poate da rezultate dect dac, dintre factorii complementari care nu se pot nlocui prin substitute, cel mult unul [p.339] este absolut specific, adic nu este potrivit pentru nici un alt fel de ntrebuinare. Dac producerea unui factor necesit doi sau mai muli factori absolut specifici, acestora nu li se poate ataa dect un pre cumulativ. Dac toi factorii de producie ar fi absolut specifici, atunci procesul de formare a preurilor nu ar putea genera dect astfel de preuri cumulative. El nu ar genera dect rezultate de felul urmtor: dat fiind c prin combinarea a 3 a cu 5 b se produce o unitate de p, 3 a i 5 b laolalt sunt egale cu 1 p i preul final al celor 3 a + 5 b este -- incluznd rabatul corespunztor preferinei de timp -- egal cu preul final al 1 p. Deoarece antreprenorii care doresc s utilizeze a i b pentru alte scopuri dect producerea de p nu liciteaz pentru aceti factori, o determinare mai detaliat a preurilor este imposibil. Doar dac apare o cerere pentru a (sau pentru b) din partea antreprenorilor care doresc s ntrebuineze a (sau b) pentru alte scopuri, apar competiia ntre ei i antreprenorii care intenioneaz s produc p, i un pre pentru a (sau pentru b), al crui nivel determin i preul lui b (sau a).

307 O lume n care toi factorii de producie ar fi absolut specifici i-ar putea gestiona problemele economice cu ajutorul unor asemenea preuri cumulative. ntr-o asemenea lume n-ar exista problema alocrii mijloacelor ctre diversele ramuri de satisfacere a dorinelor. n lumea noastr real lucrurile se prezint diferit. Exist numeroase mijloace rare de producie care pot fi ntrebuinate pentru diverse sarcini. n aceste condiii, problema economic este de a ntrebuina aceti factori astfel nct nici o unitate dintre cele existente s nu fie ntrebuinat pentru satisfacerea unei nevoi mai puin intense, dac aceast ntrebuinare mpiedic satisfacerea unei nevoi mai urgente. Aceasta este problema pe care o rezolv piaa, prin determinarea preurilor factorilor de producie. Serviciul social asigurat prin mijlocirea acestei soluii nu este ctui de puin stnjenit de faptul c pentru factorii care nu pot fi ntrebuinai dect cumulativ nu se pot determina dect preuri cumulative. Factorii de producie care pot fi ntrebuinai n acelai raport de combinare pentru producerea mai multor bunuri, dar care nu admit nuci o alt fel de ntrebuinare, vor fi considerai factori absolut specifici. Ei sunt absolut specifici n raport cu producia unui produs intermediar, care poate fi ntrebuinat pentru diverse scopuri. Preul acestui produs intermediar nu li se poate atribui dect cumulativ factorilor de producie n chestiune. Este irelevant dac acest produs intermediar poate fi perceput direct prin simuri, sau dac el este doar rezultatul invizibil i intangibil al utilizrii lor concomitente. 4. Contabilizarea costurilor n calculele de rentabilitate ale antreprenorului, costurile reprezint suma de bani necesar pentru a procura factorii de producie. Antreprenorul urmrete s se angajeze n acele proiecte economice de pe urma crora anticipeaz cel mai ridicat surplus de ncasri fa de costuri i s evite proiectele de pe urma crora anticipeaz un volum mai redus [p.340] de profituri, sau chiar o pierdere. Procednd astfel, el i adapteaz eforturile la satisfacerea ct mai adecvat cu putin a nevoilor consumatorilor. Faptul c un proiect nu este profitabil deoarece costurile sunt mai ridicate dect ncasrile este rezultatul faptului c exist o ntrebuinare mai folositoare ce poate fi dat factorilor de producie necesari. Exist alte produse pentru cumprarea crora consumatorii sunt dispui s achite preurile acestor factori de producie. Dar consumatorii nu sunt dispui s achite preurile acestea cumprnd marfa a crei producie nu este profitabil. Contabilizarea preurilor este afectat de faptul c urmtoarele dou condiii nu sunt ntotdeauna prezente: Mai nti, fiecare cretere a cantitii de factori cheltuii pentru producerea unui bun de consum sporete puterea acestuia de a ndeprta neplcerea. n al doilea rnd, fiecare cretere a cantitii unui bun de consum necesit o cretere proporional a cheltuielilor suportate pentru factorii de producie, sau chiar o cretere mai mult dect proporional a acestora.

308 Dac aceste condiii ar fi deopotriv satisfcute ntotdeauna i fr excepii, atunci fiecare increment z cheltuit pentru creterea cantitii m a unei mrfi g ar fi ntrebuinat pentru satisfacerea unei nevoi privite ca fiind mai puin intens dect cea mai puin intens dintre nevoile deja satisfcute cu ajutorul cantitii m dinainte disponibile. Totodat, incrementul z ar necesita ntrebuinarea unor factori de producie ce se cer a fi retrai din procesul de satisfacere a altor nevoi considerate mai presante dect acele nevoi la a cror satisfacere s-a renunat pentru a produce unitatea marginal din m. Pe de o parte, valoarea marginal a satisfaciei dobndite de pe urma creterii cantitii disponibile de g ar scdea. Pe de alt parte, costurile necesare pentru producerea cantitilor adiionale de g ar crete, n termeni de dezutilitate marginal; factorii de producie ar fi retrai din utilizri prin intermediul crora s-ar putea satisface nevoi mai intense. Producia trebuie s nceteze n punctul n care utilitatea marginal a incrementului nceteaz de a mai compensa creterea n dezutilitate a costurilor. Desigur, aceste condiii sunt prezente foarte frecvent, dar nu ntotdeauna i fr excepie. Exist numeroase bunuri, de toate ordinele, a cror structur fizic nu este omogen i care nu sunt, de aceea, perfect divizibile. Bineneles c ar fi posibil, printr-un joc sofisticat de cuvinte, s facem s dispar devierile de la prima condiie menionat mai sus. Am putea spune: o jumtate de autoturism nu este un autoturism. Dac unei jumti de autoturism i se adaug un sfert de autoturism nu avem de-a face cu o cretere a cantitii [p.341] disponibile; abia finalizarea procesului de producie care produce o main ne furnizeaz o unitate i o cretere a cantitii disponibile. ns unei asemenea interpretri i scap esenialul. Problema cu care avem de a face este c nu fiecrei creteri a cheltuielilor i corespunde o cretere proporional a valorii obiective de utilizare -- puterea fizic pe care o posed un lucru de a furniza un anumit serviciu. Diversele incremente ale cheltuielilor produc rezultate diferite. Exist incremente ale cheltuielilor care rmn nefolositoare dac nu li se adaug noi incremente, ntr-o anumit cantitate. Pe de alt parte -- i aceasta reprezint devierea de la cea de-a doua condiie -- o cretere a outputului fizic nu necesit ntotdeauna o cretere proporional a cheltuielilor, sau mcar o cretere suplimentar a cheltuielilor. Se poate ntmpla ca s nu creasc deloc costurile, sau ca o cretere a lor s augmenteze outputul mai mult dect proporional. ntr-adevr, multe mijloace de producie nu sunt nici ele omogene i perfect diviziblile. Acest fenomen este cunoscut n mediile de afaceri sub denumirea de superioritate a produciei pe scar mare. Economitii se refer la legea randamentelor cresctoare sau a costurilor descresctoare. Considerm -- drept cazul A -- o stare de lucruri n care toi factorii de producie nu sunt perfect divizibili i n care utilizarea deplin a serviciilor productive furnizate de fiecare nou element indivizibil din fiecare factor necesit utilizarea deplin a tuturor celorlali factori complementari. Atunci, n fiecare agregat de ageni productivi, fiecare dintre elementele asamblate -fiecare main, fiecare lucrtor, fiecare unitate de materie prim -- poate fi pe deplin utilizat numai dac toate elemente sunt de asemenea pe deplin utilizate. n cadrul limitelor acestea, producia unei pri a outputului maxim care poate

309 fi atins nu necesit cheltuieli mai mari dect cel mai mare output posibil. Putem spune, de asemenea, c agregatul de dimensiuni minime produce ntotdeauna aceeai cantitate de produse; este imposibil de produs o cantitate mai mic de produse, chiar dac o parte din ele sunt inutile. Considerm -- drept cazul B -- o stare de lucruri n care un grup de ageni productivi (p) este, pentru toate ntrebuinrile practice, perfect divizibil. Pe de alt parte, agenii imperfect divizibili pot fi divizai astfel nct deplina utilizare a serviciilor furnizate de ctre fiecare nou parte indivizibil dintr-un agent s necesite deplina utilizare a urmtoarelor pri indivizibile ale celorlali factori complementari incomplet divizibili. Atunci, augmentarea produciei unui agregat de noi factori indivizibili, de la o utilizare parial a capacitii lor productive la una mai complet, nu necesit dect o cretere a cantitii de p, factorii perfect divizibili. Totui, trebuie s [p.342] ne ferim de eroarea dup care aceasta implic n mod necesar o descretere a costului mediu de producie. Este adevrat c, n cadrul agregatului de factori imperfect divizibili, fiecare dintre ei este acum mai bine utilizat, c de aceea costurile de producie, n msura n care provin din cooperarea acestor factori, rmn neschimbate, i c fraciunile acestora corespunztoare unei uniti de output descresc. Pe de alt parte ns, o cretere a gradului de ntrebuinare a factorilor perfect divizibili nu poate fi atins dect prin retragerea lor din alte ntrebuinri. Valoarea acestor alte ntrebuinri crete, n absena altor modificri, odat cu scderea numrului lor; preul acestor factori perfect divizibili tinde s creasc, pe msur ce tot mai muli dintre ei sunt ntrebuinai pentru mai buna utilizare a capacitii productive a agregatului factorilor ce nu pot fi divizai n continuare n chestiune. Nu trebuie s limitm studiul problemei noastre la cazul n care cantitatea adiional de p este retras de la alte ntreprinderi care produc acelai produs pe o cale mai puin eficient, silind aceste ntreprinderi s-i reduc producia. Este evident c n cazul acesta -- competiie ntre o ntreprindere mai eficient i una mai puin eficient, ambele producnd acelai articol din aceleai materii prime -- costul mediu de producie scade n cadrul unitii care se extinde. O cercetare mai larg al problemei duce la un rezultat diferit. Dac unitile de p sunt retrase din ntrebuinri n care ar fi fost utilizate pentru producerea altor articole, atunci se nregistreaz o tendin de cretere a preului acestor uniti. Aceast tendin poate fi compensat de ctre tendine accidentale care lucreaz n sens opus; uneori poate fi att de slab nct efectele ei s fie neglijabile. Dar ea este ntotdeauna prezent i influeneaz potenial configuraia costurilor. n fine, considerm -- drept cazul C -- o stare de lucruri n care diveri factori de producie imperfect divizibili pot fi divizai numai astfel nct, date fiind condiiile de pia, nici o dimensiune care poate fi aleas pentru asamblarea lor n agregate de producie nu permite o combinaie n care deplina utilizare a capacitii productive a unui factor s fac posibil deplina utilizare a capacitii productive a celorlali factori imperfect divizibili. Numai cazul C prezint importan practic, n vreme ce A i B abia dac joac vreun rol n realitate. Trstura caracteristic a cazului C este o configuraie a costurilor de producie variaz discontinuu. Dac toi factorii imperfect divizibili sunt utilizai la mai puin dect deplina lor capacitate, o augmentare a produciei implic o scdere a costurilor medii de producie, cu excepia cazului

310 n care o cretere a preurilor suportate pentru factorii perfect divizibili contrabalanseaz acest efect. Dar ndat ce deplina utilizare a capacitii unuia dintre factorii imperfect divizibili este atins, [p.343] augmentarea n continuare a produciei determin o cretere abrupt brusc a costurilor. Apoi se manifest din nou o tendin ctre descreterea costurilor medii de producie, care continu s lucreze pn cnd se atinge din nou deplina utilizare a unuia dintre factorii imperfect divizibili. n absena altor modificri, cu ct producia unui anumit articol sporete, cu att mai muli factori de producie trebuie retrai din alte ntrebuinri, n care ar fi fost ntrebuinai pentru producerea altor articole. Astfel, n absena altor modificri, costurile medii de producie cresc odat cu creterea cantitii produse. Dar aceast lege cu caracter general este pus ntre paranteze de fenomenul ce face ca nu toi factorii de producie s fie perfect divizibili i ca, n msura n care ei pot fi divizai, s nu fie divizibili astfel nct deplina utilizare a unuia dintre ei s se soldeze cu deplina utilizare a celorlali factori imperfect divizibili. Antreprenorul care-i alctuiete planurile se confrunt ntotdeauna cu ntrebarea: n ce msur vor depi preurile anticipate ale produselor costurile anticipate? Dac antreprenorul e nc liber cu privire la proiectul respectiv, deoarece nu a fcut nc nici un fel de investiii inconvertibile n vederea realizrii lui, ceea ce conteaz pentru el sunt costurile medii. Dar dac posed deja un interes specific n respectiva linie de afaceri, el privete lucrurile din unghiul costurilor suplimentare care trebuie suportate. Cel ce posed deja un agregat de producie care nu este pe deplin utilizat nu ia n consideraie costul mediu de producie, ci costul marginal. Fr a ine seama de suma deja cheltuit pentru investiii inconvertibile, el nu e interesat dect de a ti dac ncasrile de pe urma unei cantiti adiionale de produse vor depi costul adiional suportat n vederea producerii lor. Chiar dac ntreaga sum investit n facilitile inconvertibile de producie trebuie lsat deoparte ca o pierdere, el continu s produc atta vreme ct anticipeaz un surplus rezonabil [4] de ncasri relativ la costurile curente. Cu referire la erorile populare, este necesar s subliniem c dac nu sunt prezente condiiile necesare pentru apariia preurilor de monopol, antreprenorul nu este n msur s-i sporeasc venitul net prin reducerea produciei sub nivelul corespunztor cererii consumatorilor. Dar de aceast problem ne vom ocupa mai jos, n seciunea 6. Faptul c un factor de producie nu este perfect divizibil nu nseamn c el poate fi construit i ntrebuinat numai la o anumit dimensiune. Desigur, lucrul acesta este i el posibil n anumite cazuri. ns de regul [p.344] dimensiunea acestor factori este variabil. Dac una dintre diversele dimensiuni posibile pentru un asemenea factor -- e.g., o main -- se distinge prin aceea c pentru ea costurile de producie i manevrare sunt mai mici pe unitatea de servicii productive dect costurile corespunztoare altor dimensiuni, atunci lucrurile rmn n esen neschimbate. n aceste condiii superioritatea unitii productive mai mari nu const n faptul c ntrebuineaz o main la deplina ei capacitate, n vreme ce unitatea productiv mai mic nu utilizeaz dect o parte din capacitatea unei maini de aceleai dimensiuni. Mai

311 curnd, ea const n faptul c unitatea productiv mai mare ntrebuineaz o main care funcioneaz pe baza unei mai bune utilizri a factorilor de producie necesari pentru construcia i punerea ei n funciune dect maina mai mic, ntrebuinat n unitatea productiv mai mic. Rolul jucat n toate ramurile productive de faptul c numeroi factori de producie nu sunt perfect divizibili este foarte mare. El are o importan deosebit n desfurarea proceselor industriale. ns trebuie s ne ferim de numeroasele interpretri greite care se dau semnificaiei sale. Una din aceste greeli const n doctrina conform creia n industriile de procesare prevaleaz legea randamentelor cresctoare, n vreme ce n agricultur n minerit prevaleaz legea randamentelor descresctoare. Erorile implicate n aceast afirmaie au fost artate mai sus. [5] n msura n care exist vreo deosebire ntre condiiile din agricultur i acelea din industriile de procesare n privina aceasta, este vorba de deosebiri provenite din diferenele de date specifice. Imobilitatea solului i faptul c prestarea diverselor operaiuni agricole e dependent de sezon i pun pe fermieri n imposibilitatea de a beneficia de capacitatea multor factori mobili de producie, n msura n care acest lucru e fcut de cele mai multe ori posibil de condiiile din ramurile industriale. Dimensiunea optim a unei uniti productive n producia agricol este, de regul, mult mai redus dect n industriile de procesare. Este evident i nu sunt necesare nici un fel de explicaii suplimentare pentru a arta de ce concentrarea activitilor agricole nu poate fi mpins nici pe departe pn la gradul atins n industriile de procesare. Pe de alt parte, inegala distribuie a resurselor naturale pe suprafaa pmntului -- unul din cei doi factori care determin productivitatea superioar a diviziunii muncii -- pune o limit i n calea concentrrii n industriile de procesare. Tendina ctre o specializare progresiv i ctre concentrarea proceselor industriale integrate n numai cteva uniti productive este contracarat de dispersia geografic a resurselor naturale. Faptul c producia de materii prime i cea de produse alimentare nu pot fi centralizate i i foreaz pe oameni s se disperseze peste diferitele pri ale suprafeei [p.345] terestre le impune de asemenea industriilor de procesare un anumit grad de descentralizare. El face necesar luarea n consideraie a problemelor de transport, ca un factor particular al costurilor de producie. Costurile de transport trebuie cntrite prin comparaie cu economiile ce pot fi anticipate de pe urma specializrii mai pronunate. n vreme ce n anumite ramuri ale industriilor de procesare cea mai pronunat concentrare este metoda cea mai adecvat de reducere a costurilor, n alte ramuri este mai avantajos un anumit grad de descentralizare. n domeniul serviciilor dezavantajele concentrrii sunt att de mari nct ele domin aproape cu totul avantajele acesteia. Apoi mai intervine i un factor istoric. n trecut, bunurile de capital au fost imobilizate n locuri n care contemporanii notri nu le-ar fi instalat. Este irelevant dac aceast imobilizare a fost sau nu procedura cea mai economic la care puteau apela generaiile care au determinat-o. Oricum ar fi, generaia actual are de a face cu un fait accompli. Ea trebuie s-i adapteze deciziile la acest fapt i trebuie s-l ia n calcul cnd se preocup de problema siturii industriilor de procesare. [6]

312 n fine, exist factori instituionali. Exist bariere vamale i bariere n calea migrrii. Exist diferene ntre modurile de organizare politic i metodele de guvernare din diferite ri. ntinse teritorii sunt astfel administrate nct practic nici nu se pune problema de a le alege drept locaii pentru vreo investiie de capital, indiferent ct de favorabile ar putea fi condiiile fizice pe care le ofer. Contabilizarea antreprenorial a costurilor trebuie s in seama de toi aceti factori geografici, istorici i instituionali. Dar chiar dac facem abstracie de acetia, exist factori pur tehnici care limiteaz dimensiunea optim a unitilor productive i a firmelor. Unitatea productiv sau firma de dimensiuni mai mari ar putea presupune reglementri interne i proceduri pe care o firm mai mic le-ar putea evita. n multe cazuri, costurile determinate de asemenea reglementri i proceduri pot fi mai mult dect compensate de reducerea costurilor prin mai buna utilizare a capacitii unora dintre factorii imperfect divizibili ntrebuinai. n alte cazuri lucrurile pot sta altfel. n regim capitalist, operaiunile aritmetice necesare pentru contabilizarea costurilor i pentru confruntarea costurilor cu ncasrile pot fi cu uurin efectuate, deoarece exist metode de calcul economic la ndemn. Totui, contabilizarea costurilor i calcularea semnificaiei economice a proiectelor de afaceri n chestiune nu este doar o problem matematic, susceptibil de a fi rezolvat n mod satisfctor de oricine este familiarizat cu [p.346] regulile elementare ale aritmeticii. Problema de cpti este determinarea echivalentelor monetare ale elementelor care intervin n calcul. Este o eroare s se presupun, aa cum fac numeroi economiti, c aceste echivalente sunt mrimi date, unic determinate de configuraia condiiilor economice. Ele sunt anticipri speculative ale unor condiii viitoare incerte i, ca atare, depind de nelegerea de ctre antreprenor a viitoarei configuraii a pieei. i termenul de costuri fixe este n aceast privin ntructva inductor n eroare. Fiecare aciune urmrete satisfacerea cea mai adecvat cu putin a unor nevoi viitoare. Pentru a realiza aceste obiective, ea trebuie s dea factorilor de producie disponibili utilizarea cea mai adecvat cu putin. Pe de alt parte, procesele istorice care au dat natere actualei configuraii a factorilor disponibili sunt irelevante. Pentru deciziile privitoare la aciunea viitoare ceea ce conteaz i le influeneaz este exclusiv rezultatul acestui proces istoric, cantitatea i calitatea factorilor disponibili astzi. Aceti factori nu sunt estimai dect din perspectiva capacitii lor de a furniza servicii productive pentru ndeprtarea de neplceri viitoare. Suma de bani cheltuit n trecut pentru producerea i achiziionarea lor este irelevant. Am artat deja c antreprenorul care, n momentul n care trebuie s ia o nou decizie, a cheltuit bani pentru realizarea unui anumit proiect, este ntr-o situaie deosebit de aceea a unei persoane care pornete de la zero. El este proprietarul unui complex de factori de producie inconvertibili, pe care i poate ntrebuina pentru anumite scopuri. Deciziile sale privind aciunile viitoare vor fi influenate de acest fapt. Dar el nu estimeaz acest complex prin raportare la ceea ce a cheltuit n trecut pentru achiziionarea lui. El l estimeaz exclusiv din punctul de vedere al utilitii sale pentru aciuni viitoare. Faptul c a cheltuit mai mult sau mai puin pentru achiziionarea lui este lipsit de semnificaie.

313 Acesta nu este dect un factor luat n calcul pentru determinarea volumului pierderilor sau profiturilor trecute ale antreprenorului i a situaiei actuale a avuiei sale. Este un element constitutiv al procesului istoric care a produs actuala configuraie a factorilor de producie i, ca atare, prezint importan pentru aciunile viitoare. Dar el nu conteaz din perspectiva planificrii aciunilor viitoare i a calculelor de rentabilitate care privesc asemenea aciuni. Faptul c intrrile care figureaz n evidenele firmei difer de preurile actuale ale unor astfel de factori de producie inconvertibili este irelevant. De bun seam, asemenea pierderi i profituri deja consumate pot motiva firma s opereze altfel dect ar fi fcut-o dac nu ar fi fost afectat de ele. Pierderile din trecut pot face ca poziia unei firme s devin precar, ndeosebi dac atrag dup ele datorii i o mpovreaz cu pli ale dobnzilor i ratelor corespunztoare sumei principale. Totui, nu este corect s ne referim la asemenea pli numindu-le o parte a costurilor fixe. [p.347] Ele nu au nici un fel de legtur cu operaiunile curente. Ele nu sunt cauzate de procesul de producie, ci de metodele la care a recurs n trecut antreprenorul, pentru procurarea capitalului i a bunurilor de capital necesare. Ele sunt doar accidentale din perspectiva preocuprilor curente. Dar ele i pot impune firmei n chestiune un curs al afacerilor pe care nu l-ar fi adoptat dac ar fi fost mai puternic din punct de vedere financiar. Nevoia urgent de bani lichizi pentru onorarea plilor scadente nu afecteaz contabilizarea costurilor, ci estimarea de ctre firm a lichiditilor de care dispune imediat, prin contrast cu banii lichizi care nu pot fi ncasai dect la o dat ulterioar. Ea poate stimula o firm s-i vnd o parte din inventar la un moment nepotrivit i s-i ntrebuineze echipamentul de producie durabil ntr-o manier care neglijeaz n mod necugetat conservarea acestui echipament n vederea utilizrii ulterioare. Pentru problemele contabilizrii costurilor este irelevant dac o firm deine n proprietate capitalul investit n ntreprinderea sa, sau dac ea a mprumutat o parte mai mic sau mai mare din el i este obligat s respecte termenii unui contract de mprumut, care fixeaz rigid rata dobnzii i datele scadenei pentru dobnd i suma principal. Costurile de producie nu includ dect dobnda pe capitalul care nc exist i este ntrebuinat n cadru ntreprinderii. Ele nu includ dobnda pe capitalul irosit n trecut prin investiii greite sau prin gestionarea ineficient a operaiunilor curente de afaceri. Sarcina care i revine omului de afaceri este ntotdeauna de a utiliza stocul bunurilor de capital disponibile n prezent n maniera cea mai adecvat pentru satisfacerea nevoilor viitoare. In urmrirea acestui obiectiv el nu trebuie s se lase abtut de erori trecute i de eecuri ale cror consecine nu pot fi terse. O unitate productiv construit n trecut poate c nu ar fi fost construit dac ar fi fost anticipat corect situaia actual. Lamentarea acestei mprejurri istorice este inutil. Lucrul esenial este de a stabili dac unitatea productiv mai poate furniza vreun serviciu i, n caz afirmativ, cum poate fi ea utilizat n modul cel mai adecvat. Este cu siguran trist, din punctul de vedere al antreprenorului individual, c nu a evitat erorile. Pierderile suferite i afecteaz situaia financiar. Ele nu afecteaz costurile care trebuiesc luate n calcul la alctuirea planurilor de aciune pentru viitor.

314 Este important s insistm asupra acestui aspect, deoarece el a fost distorsionat de interpretrile curente i de justificrile date anumitor msuri. Nu putem reduce costurile prin reducereapoverii datoriilor unor firme i corporaii. O politic de tergere a datoriilor sau a dobnzilor contractate odat cu acestea, total sau parial, nu reduce costurile. Ea transfer avuie de la creditori ctre debitori; ea translateaz incidena pierderilor suportate n trecut de la un grup de oameni ctre un alt grup, e.g., de la posesorii de aciuni comune ctre aceia de aciuni i obligaiuni prefereniale. Argumentul acesta al reducerii costurilor este adesea avansat [p.348] n favoarea devalurii monedei. El nu este mai puin greit n acest caz dect toate celelalte argumente avansate n acelai scop. Sub denumirea curent de costuri fixe sunt incluse i costurile suportate prin exploatarea factorilor de producie deja disponibili, care fie sunt ntru totul inconvertibili, fie nu pot fi adaptai pentru urmrirea altor scopuri productive dect prin suportarea unei pierderi considerabile. Aceti factori se caracterizeaz printr-o durabilitate mai pronunat dect ceilali factori de producie necesari. Dar ei nu sunt permaneni. Ei se uzeaz n procesul de producie. Cu fiecare unitate de produs fabricat se consum o parte din puterea productiv a mainii. Acest grad de uzur poate fi determinat cu precizie apelnd la tehnologie i poate fi estimat corespunztor n termeni monetari. Pe de alt parte, calculele antreprenoriale de rentabilitate nu trebuie s in seama numai de acest echivalent monetar al uzurii suferite de main. Omul de afaceri nu se preocup numai de durata vieii tehnologice a mainii. El trebuie s ia n calcul i configuraia viitoare a pieei. Dei o main poate fi nc perfect utilizabil din punct de vedere tehnologic, condiiile de pia pot s o fac s devin nvechit i lipsit de orice valoare. Dac cererea pentru produsele ei scade sau dispare complet, sau dac apar mijloace mai eficiente de a le furniza consumatorilor aceste produse, maina se transform n simplu fier vechi din punct de vedere economic. n planificarea strategiei firmei sale antreprenorul trebuie s acorde ntreaga atenie viitoarei configuraii anticipate a pieei. Volumul costurilor fixe care intervin n calculele sale depinde de nelegerea de ctre el a evenimentelor viitoare. El nu poate fi determinat recurgnd pur i simplu la raionamente tehnologice. Tehnologul poate determina punctul optim pentru utilizarea unui agregat de producie. Dar acest optim tehnologic poate fi diferit de mrimile pe care le face s intervin n calculul su economic antreprenorul, pe baza judecii sale specifice privitoare la viitoarele condiii de pia. S presupunem c o fabric este nzestrat cu maini care pot fi ntrebuinate pe lungimea unei perioade de zece ani. n fiecare an se pun deoparte 10% din costul su iniial pentru amortizare. n al treilea an condiiile de pia pun o dilem n faa antreprenorului. El i poate dubla outputul pe anul n curs i l poate vinde la un pre care (n plus fa de acoperirea creterii costurilor variabile) depete cota de amortizare pentru anul n curs i valoarea prezent a ultimei cote de amortizare. Dar aceast dublare a produciei tripleaz uzura echipamentului, iar ncasrile suplimentare provenite din vnzarea cantitii duble de produse nu sunt suficient de mari pentru a acoperi i valoarea prezent a cotei de

315 amortizare din anul al noulea. Dac antreprenorul ar fi s considere cota anual de amortizare drept un element rigid, [p.349] menit a fi introdus n calculele sale, el ar trebui s conchid c dublarea produciei nu este profitabil, deoarece ncasrile adiionale sunt inferioare costului adiional. El sar abine de la extinderea produciei dincolo de optimul tehnologic. Dar antreprenorul calculeaz n alt fel, chiar dac n evidena sa contabil el poate pune deoparte aceeai cot de amortizare n fiecare an. Rspunsul la ntrebarea dac antreprenorul va prefera sau nu o fraciune din valoarea prezent a cotei de amortizare din anul al noulea serviciilor tehnologice pe care i le-ar putea furniza mainile n anul al noulea depinde de opinia lui cu privire la starea viitoare a pieei. Opinia public, guvernele i legislatorii, precum i legislaia fiscal, privesc o unitate de afaceri ca pe o surs permanent de venituri. Ei cred c antreprenorul care face rabaturile necesare pentru meninerea capitalului prin cotele anuale de amortizare va fi ntotdeauna n msur s culeag un venit rezonabil de pe urma capitalului investit n bunurile sale durabile de producie. n realitate condiiile sunt diferite. Un agregat de producie de felul unei ntreprinderi i al echipamentelor din nzestrarea sa este un factor de producie a crui utilitate depinde de fluctuaiile condiiilor de pia i de priceperea cu care l ntrebuineaz antreprenorul n conformitate cu schimbarea condiiilor. n sfera calculului economic nu exist nimic sigur, n sensul n care acest termen este ntrebuinat cu referire la faptele tehnologice. Elementele eseniale ale calculului economic sunt anticipaii speculative ale condiiilor viitoare. Uzanele negustoreti, cutumele i legile comerciale au stabilit reguli precise pentru contabilizare i reviziile contabile. Exist acuratee n inerea evidenelor contabile. Dar ele nu sunt precise dect n raport cu aceste reguli. Valorile nscrise n evidenele contabile nu reflect cu precizie starea real de lucruri. Valoarea de pia a unui agregat de bunuri de producie durabile poate fi diferit de cifrele nominale pe care le indic evidenele contabile. Drept dovad, la burs ele sunt estimate fr nici un fel de referire la aceste cifre. Contabilizarea costurilor nu este aadar un proces aritmetic care s poat fi constatat i examinat de ctre un observator neutru. Ea nu opereaz cu mrimi unic determinate, care s poat fi identificate n mod obiectiv. Elementele sale eseniale sunt rezultatele unei nelegeri specifice a condiiilor viitoare, care este n mod necesar ntotdeauna colorat de opiniile antreprenorului cu privire la configuraia viitoare a pieei. Tentativele de stabilire a conturilor de costuri pe o baz imparial sunt sortite eecului. Calcularea costurilor este un instrument mental al aciunii, decizia deliberat de a ntrebuina ct mai adecvat mijloacele disponibile, n vederea ameliorrii condiiilor viitoare. Este un fenomen necesarmente voliional, nu unul factual. n minile unui observator neutru el i modific n ntregime caracterul. [p.350] Observatorul nu privete nainte n viitor. El privete n urm, ctre trecutul mort i regulile rigide care sunt inutile pentru viaa i aciunea efective. El nu anticipeaz schimbrile. El se las involuntar ghidat de prejudecata c economia n regim de rotaie uniform este starea normal i cea mai dezirabil a treburilor omeneti. Profiturile nu ncap n schema lui. El nutrete idei confuze despre o rat echitabil a profitului i

316 despre un venit just pe capitalul investit. Dar asemenea lucruri sunt inexistente. n cadrul economiei n regim de rotaie uniform nu exist profituri. ntr-o economie aflat n schimbare profiturile nu sunt determinate cu ajutorul nici unui set de reguli prin raportare la care s poat fi clasificate drept juste sau injuste. Profiturile nu sunt niciodat normale. Acolo unde exist normalitate, i.e., n absena schimbrilor, nu pot aprea nici un fel de profituri. 5. Catalactic logic versus catalactic matematic Problemele preurilor i a costurilor au fost tratate i cu ajutorul metodelor matematice. Au existat economiti care au susinut c singura metod adecvat de abordare a problemelor economice este metoda matematic i care i-au ironizat pe economitii adepi ai metodei logice, numindu-i economiti literari. Dac acest antagonism ntre economitii adepi ai metodei logice i economitii adepi ai metodei matematice n-ar fi dect un dezacord purtnd asupra procedurii celei mai adecvate ce se preteaz a fi aplicat la studiul economiei, atunci ar fi superfluu s-i acordm atenie. Metoda mai bun i-ar demonstra preeminena producnd rezultate mai bune. Este posibil i ca diferite tipuri de proceduri s fie necesare pentru soluionarea unor diferite probleme i ca pentru unele dintre ele o anumit metod s fie mai util dect alta. Totui, aceasta nu este doar o disput privitoare la chestiuni euristice, ci o controvers referitoare la fundamentele teoriei economice. Metoda matematic trebuie respins nu doar datorit sterilitii ei. Ea este o metod n ntregime vicioas, care pornete de la presupoziii false i duce la inferene eronate. Silogismele ei nu sunt doar sterile; ele ndeprteaz mintea de studiul problemelor reale i distorsioneaz relaiile dintre diversele fenomene. Ideile i procedurile economitilor matematicieni nu sunt uniforme. Exist trei mari curente de gndire care trebuie tratate separat. Prima varietate este reprezentat de statisticieni, care urmresc s descopere legi economice pornind de la studiul experienei economice. Ei urmresc s transforme teoria economic ntr-o tiin cantitativ. Programul lor este condensat n motto-ul Societii Econometrice: tiina nseamn msurtoare. [p.351] Eroarea fundamental implicat n acest raionament a fost indicat mai sus. [7] Experiena istoriei economice este ntotdeauna experiena unor fenomene complexe. Ea nu ne poate nicicnd furniza o cunoatere de tipul celei pe care o extrage experimentatorul dintr-un experiment de laborator. Statistica este o metod de prezentare a faptelor istorice privitoare la preuri i la alte date relevante ale aciunii umane. Ea nu face parte din teoria economic i nu poate produce teoreme i teorii. Statistica preurilor este istorie economic. Legea dup care, ceteris paribus, o cretere a cererii trebuie s atrag dup sine o cretere a preurilor nu este derivat experimental. Nimeni nu a fost i nimeni nu va fi vreodat n situaia de a observa o schimbare a uneia dintre datele pieei, ceteris paribus. Nu exist nimic de felul unei economii cantitative. Toate cantitile economice despre care avem informaii

317 reprezint date ale istoriei economice. Nici o persoan rezonabil nu poate susine c relaia dintre pre i ofert este n general, sau mcar n cazul anumitor mrfuri, constant. tim, dimpotriv, c fenomenele externe i afecteaz n mod diferit pe diferii oameni, c reaciile acelorai oameni la aceleai evenimente externe variaz i c nu este posibil s i dispunem pe indivizi n clase de persoane care reacioneaz n acelai mod. Acest rezultat este un produs al teoriei noastre apriorice. Este adevrat c empiritii resping aceast teorie; ei pretind c urmresc s nvee numai din experiena istoric. ns ei intr n contradicie cu propriile lor principii, de ndat ce trec dincolo de nregistrarea neadulterat a unor preuri izolate individuale i ncep s construiasc serii i s calculeze medii matematice. Un dat experimental i un fapt statistic este numai un pre pltit la un anumit moment i ntr-un anumit loc, pentru o anumit cantitate a unei anumite mrfi. Dispunerea diverselor date referitoare la preuri n grupuri i calcularea de medii sunt ghidate de consideraii teoretice care le sunt logic i temporal antecedente. Msura n care anumite caracteristici care sunt prezente i contingene circumstaniale privitoare la respectivele date despre preuri sunt sau nu luate n consideraie depinde de un raionament teoretic de acelai fel. Nimeni nu este att de ndrzne nct s susin c o cretere de a % a ofertei la un anumit bun trebuie ntotdeauna -- n fiecare ar i de fiecare dat -- s duc la o scdere de b % a preului su. ns deoarece nici un economist cantitativ nu s-a ncumetat vreodat s defineasc cu precizie, pe temeiul experienei statistice, condiiile speciale care determin o anumit deviere de la raportul a : b, sterilitatea strdaniilor acestei categorii de economiti este manifest. Mai mult, banii nu sunt un etalon pentru msurarea preurilor; ei sunt un mijloc al crui raport de schimb variaz n acelai fel -- dei de regul nu cu aceeai vitez i n [p.352] aceeai msur -- n care variaz raporturile mutuale de schimb dintre bunurile i serviciile comercializabile. Este inutil s continum cu revelarea erorilor implicate n afirmaiile economiei cantitative. n ciuda tuturor anunurilor sforitoare ale adepilor si, nu s-a ntreprins nimic n direcia realizrii programului su. Regretatul Henry Schultz i-a dedicat cercetrile msurrii elasticitilor cererii pentru diferite bunuri. Profesorul Paul H. Douglas a elogiat rezultatele studiilor lui Schultz, numindu-le o munc la fel de necesar pentru a face din teoria economic o tiin mai mult sau mai puin exact cum a fost determinarea greutilor atomice pentru dezvoltarea chimiei. [8] Adevrul este c Schultz nu s-a angrenat niciodat n determinarea elasticitii cererii pentru vreo marf ca atare; datele pe care s-a bazat el erau limitate la anumite regiuni geografice i perioade istorice. Rezultatele obinute de el cu privire la un anumit bun, cum ar fi cartofii, nu se refer la cartofi n general, ci la cartofii din Statele Unite din perioada anilor 1975-1929. [9] Ele sunt n cel mai bun caz contribuii de factur mai degrab ndoielnic i nesatisfctoare la diverse capitole ale istoriei economice. Ele nu constituie n nici un caz pai ctre realizarea programului confuz i contradictoriu al economiei cantitative. Trebuie subliniat faptul c reprezentanii celorlalte dou varieti de economie matematic sunt pe deplin contieni de sterilitatea economiei cantitative. ntr-adevr, ei nu sau ncumetat niciodat s introduc magnitudini descoperite de econometricieni n formulele i ecuaiile lor, adaptndu-le astfel pentru soluionarea unor probleme particulare. n sfera tiinelor aciunii umane nu

318 exist nici un mijloc de abordare a evenimentelor viitoare cu excepia aceluia furnizat de nelegerea specific. Al doilea domeniu abordat de economitii adepi ai metodelor matematice este acela al raportului dintre preuri i cost. n abordarea acestor probleme, economitii matematicieni nesocotesc funcionarea procesului de pia i, mai mult, pretind a face abstracie de ntrebuinarea banilor, care este inerent calculelor economice. Pe de alt parte, n msura n care se refer la preuri i costuri n general i au de a face cu preuri i costuri, ei presupun implicit existena i utilizarea banilor. Preurile sunt ntotdeauna preuri monetare, iar costurile nu pot fi introduse n calculele economice dac nu sunt exprimate n termeni monetari. Dac nu recurgem la expresii monetare, atunci costurile se exprim sub forma unor cantiti complexe alctuite din diverse bunuri i servicii, care urmeaz a fi cheltuite pentru procurarea unui produs. Pe de alt parte, preurile -- dac putem ntrebuina acest termen pentru a desemna rapoartele de schimb determinate prin troc -- const n enumerarea unor cantiti de diferite bunuri, n schimbul crora vnztorul poate tranzaciona o anumit ofert. Bunurile [p.353] la care se face referin n exprimarea unor asemenea preuri nu sunt aceleai bunuri la care se refer costurile. O comparaie ntre asemenea preuri exprimate n natur i costurile exprimate n natur nu este fezabil. Faptul c vnztorul evalueaz bunurile la care renun la o valoare mai sczut dect cele pe care le primete n schimb pentru ele, faptul c vnztorul i cumprtorul difer cu privire la evaluarea subiectiv a celor dou bunuri tranzacionate, i faptul c antreprenorul se angreneaz ntr-un proiect doar dac anticipeaz s primeasc n schimbul produselor bunuri pe care le evalueaz la o valoare mai ridicat dect pe cele cheltuite pentru producerea lor, toate acestea sunt lucruri pe care le cunoatem deja, pe baza analizei praxeologice. Cunoaterea apriorist este cea care ne permite s anticipm conduita unui antreprenor care este n msur s apeleze la calculul economic. ns economistul matematic se amgete atunci cnd pretinde c trateaz aceste probleme ntro manier mai general prin eliminarea oricrei referiri la expresiile monetare. Este inutil s se investigheze cazuri de divizibilitate imperfect a factorilor de producie fr referire la calculul economic n termeni monetari. Asemenea investigaii nu pot trece niciodat dincolo de cunoaterea deja disponibil; anume, aceea c fiecare antreprenor urmrete s produc acele articole a cror vnzare i va aduce ncasri pe care le evalueaz la o valoare mai ridicat dect complexul total de bunuri cheltuite pentru producerea lor. Dar dac nu exist schimb indirect i dac nici un mijloc de schimb nu este n uz comun, el nu poate reui -- presupunnd c a anticipat corect starea viitoare a pieei -dect dac este nzestrat cu un intelect suprauman. El ar trebui s absoarb dintr-o privire toate rapoartele determinate pe pia, n aa fel nct s atribuie n raionamentele sale fiecrui bun exact locul care i se cuvine pe baza acestor rapoarte. Este incontestabil c toate investigaiile privitoare la relaia dintre preuri i costuri presupun att utilizarea banilor ct i procesul de pia. ns economitii matematicieni nchid ochii n faa acestui fapt evident. Ei formuleaz ecuaii i deseneaz curbe care sunt inute s descrie realitatea. De fapt, ei nu descriu dect o stare de lucruri irealizabil i ipotetic, lipsit de

319 orice legtur cu problemele catalactice n chestiune. Ei nlocuiesc prin simboluri algebrice expresiile monetare efective, aa cum intervin ele n calculul economic, i sunt convini c acest procedeu face ca raionamentele lor s fie mai tiinifice. Ei produc o impresie puternic asupra nespecialitilor naivi. n fond, ei nu fac dect s propage confuzie i s ncurce lucruri care sunt tratate satisfctor n manualele de aritmetic i contabilitate comerciale. Unii dintre aceti matematicieni au mers pn la a declara c desfurarea calculului economic ar fi posibil pe baza unitilor de utilitate. Ei i-au intitulat metoda analiz a utilitilor. Eroarea lor este aceeai cu cea comit de a treia varietate de economiti matematicieni. Trstura caracteristic a membrilor acestui al treilea grup este c urmresc, n mod deschis [p.354] i contient, s rezolve probleme catalactice fr a se raporta n nici un fel la procesul pieei. Idealul lor este s construiasc o teorie economic dup modelul mecanicii. Ei recurg n permanen la analogii cu disciplina mecanicii clasice, care, n opinia lor, reprezint modelul unic i absolut al oricrei cercetri tiinifice. Este inutil s explicm din nou de ce aceast analogie este superficial i inductoare n eroare i n ce privine aciunea uman, ndreptat spre un el, difer radical de micare, obiectul de studiu al mecanicii. Va fi suficient s accentum un singur aspect, anume semnificaia practic a ecuaiilor difereniale n cadrul celor dou discipline. Raionamentele care conduc la formularea ecuaiilor sunt, n mod necesar, de factur non-matematic. Formularea acestor ecuaii este expresia final a cunoaterii noastre; ea nu ne mbogete nemijlocit cunoaterea. Cu toate acestea, ecuaiile pot furniza servicii practice foarte importante n sfera mecanicii. Dat fiind existena relaiilor constante ntre diverse elemente mecanice, devine posibil s utilizm ecuaiile pentru a rezolva diverse probleme tehnologice. Civilizaia noastr industrial modern este, n cea mai mare parte, o realizare a acestui mod de utilizare a ecuaiilor difereniale ale fizicii. Asemenea relaii constante nu exist, ns, ntre elemente economice. Ecuaiile formulate de economitii matematicieni rmn un exemplu inutil de gimnastic mental i nu ar deveni altceva nici dac ar exprima mai mult dect exprim efectiv. O cercetare economic neviciat nu trebuie s piard niciodat din vedere aceste dou principii fundamentale ale teoriei valorii: Mai nti, evaluarea din care se nate aciunea nseamn ntotdeauna a prefera i a lsa deoparte; ea nu nseamn niciodat echivalen sau indiferen. n al doilea rnd, nu exist nici o modalitate de comparare a evalurilor a doi indivizi diferii, sau a evalurilor aceluiai individ la momente de timp diferite, alta dect de a stabili dac alternativele n chestiune sunt sau nu aranjate n aceeai ordine de preferine. n cazul construciei imaginare a unei economii aflate n regim uniform repetitiv, toi factorii de producie sunt ntrebuinai astfel nct fiecare din ei s furnizeze cel mai valoros serviciu. Nici o schimbare imaginabil i posibil nu ar putea ameliora starea de satisfacie; nici un factor nu este ntrebuinat pentru satisfacerea unei nevoi a, dac aceast ntrebuinare mpiedic satisfacerea nevoii b, creia i se acord o valoare superioar lui a. Este,

320 desigur, posibil s descriem cu ajutorul unor ecuaii difereniale aceast modalitate imaginar de alocare a resurselor i s o vizualizm grafic, cu ajutorul unor curbe. ns aceste instrumente nu ne spun nimic despre procesul pieei. Ele nu fac dect s exprime o situaie imaginar, n care procesul pieei ar nceta s mai opereze. Economitii matematicieni nesocotesc tot ce ine de elucidarea teoretic a procesului pieei i se amuz facil cu o noiune auxiliar, lipsit de orice semnificaie cnd este scoas din contextul care i este propriu. n fizic suntem confruntai cu schimbri care afecteaz diverse fenomene perceptibile cu ajutorul simurilor. Descoperim o regularitate n secvena acestor schimbri i aceste observaii ne conduc la construcia unei tiine a fizicii. Nu tim nimic despre forele ultime care determin aceste schimbri. Ele constituie date ultime pentru mintea cercettorului i nu permit nici un fel de analize mpinse dincolo de pragul lor. Ceea ce cunoatem din observaii este concatenarea regulat a diverselor entiti i atribute. Ceea ce descrie fizicianul prin ecuaii difereniale este interdependena aceasta mutual dintre date. n praxeologie primul lucru de care lum cunotin este c oamenii urmresc n mod deliberat s produc anumite schimbri. Cunoaterea lucrului acesta este cea care confer unitate domeniului de studiu al praxeologiei i-l deosebete de obiectul de studiu al tiinelor naturale. Noi cunoatem forele aflate ndrtul schimbrilor i aceast cunoatere aprioric ne conduce la cunoaterea proceselor praxeologice. Fizicianul nu tie ce este electricitatea. El nu cunoate dect fenomenele atribuite unui ce numit electricitate. Dar economistul tie ce pune n micare procesele de pia. Numai datorit acestei cunoateri este el n msur s disting ntre fenomenele de pia i alte fenomene, i s descrie procesul pieei. De bun seam, economistul matematician nu contribuie cu nimic la elucidarea proceselor de pia. El nu face dect s descrie un dispozitiv auxiliar ntrebuinat de economitii adepi ai metodei logice ca o noiune limit: definiia unei stri de lucruri n care a ncetat s mai existe orice fel de aciune i n care procesul de pia a atins o stare de repaos. Acesta este tot ce poate el afirma. Ceea ce articuleaz economistul adept al metodei logice n cuvinte, atunci cnd definete construciile imaginare ale strii finale de repaos i a economiei n regim de rotaie uniform, i ceea ce nsui economistul matematician trebuie s descrie n cuvinte nainte de a-i ncepe lucrul matematic, este tradus n simboluri algebrice. O analogie superficial este supralicitat i nimic mai mult. Att economistul adept al metodei logice ct i economistul matematician susin c aciunea uman se ndreapt, n cele din urm, ctre instituirea unei asemenea stri de echilibru i c aceasta, ar fi atins dac toate schimbrile nou ivite ar nceta. ns economistul adept al metodei logice tie cu mult mai mult dect att. El arat cum anume tind activitile persoanelor ntreprinztoare, ale promotorilor i ale speculatorilor, dornici de a profita de pe urma discrepanelor din structura preurilor, ctre [p.356] eradicarea discrepanelor de felul acesta, i prin aceasta i ctre eliminarea surselor de profituri i pierderi antreprenoriale. El arat cum ar conduce procesul acesta, n cele din urm, la instituirea economiei n regim de rotaie uniform. Aceasta

321 este sarcina teoriei economice. Descrierea matematic a diverselor stri de echilibru nu este dect o joac. Problema este de a analiza procesul pieei. O comparaie a celor dou metode de analiz economic ne poate face s nelegem semnificaia cerinei frecvent auzite de a lrgi domeniul tiinei economice prin construirea unei teorii dinamice, n loc de a acorda atenie doar problemelor statice. Cu referire la economia logic, acest postulat este lipsi de orice temei. Economia logic este, n esen, o teorie a proceselor i a schimbrii. Ea nu recurge la construciile imaginare ale unei economii fr de schimbare dect pentru elucidarea fenomenelor asociate cu schimbarea. Dar lucrurile nu stau la fel cu economia matematic. Ecuaiile i formulele acesteia sunt limitate la descrierea unei stri de echilibru i de non-aciune. Ea nu ne poate spune nimic despre formarea unor asemenea stri i despre transformarea lor n alte stri, ct vreme nu prsete domeniul procedurilor matematice. Atunci cnd este ndreptat mpotriva economiei matematice, solicitarea unei teorii dinamice este bine ntemeiat. Dar economia matematic nu are nici o posibilitate de a satisface aceast cerere. Problemele de analiz a proceselor, i.e., singurele probleme care conteaz, nu se preteaz nici unui fel de abordare matematic. Introducerea unor parametri temporali n ecuaie nu reprezint o soluie. Ea nu este nici mcar legat de neajunsul esenial al metodei matematice. Afirmaiile c orice schimbare necesit timp i c schimbarea se desfoar ntotdeauna n secvena temporal nu sunt dect o modalitate de a exprima faptul c, n msura n care exist rigiditate i absen a schimbrii nu exist timp. Principalul neajuns al economiei matematice nu este c ignor secvena temporal, ci c ignor modul de funcionare al procesului pieei. Metoda matematic este neputincioas cnd este vorba de a arta cum se nasc, pornind dintr-o stare de non-echilibru, acele aciuni care tind ctre instituirea echilibrului. Este bineneles posibil s indicm operaiunile matematice necesare pentru a transforma descrierea matematic a unei anumite stri de non-echilibru n descrierea matematic a unei stri de echilibru. Dar aceste operaiuni matematice nu descriu nicidecum procesul de pia indus de discrepanele existente n structura preurilor. Ecuaiile difereniale ale mecanicii sunt inute s descrie cu precizie micrile studiate, n fiecare moment de timp al perioadei parcurse. Ecuaiile economice nu au nici un fel de legtur cu condiiile reale, aa cum se manifest ele n fiecare moment al intervalului de timp dintre starea de non-echilibru [p.357] i cea de echilibru. Numai cei ntru totul orbii de prejudecata c teoria economic trebuie s fie o replic palid a mecanicii vor subestima aceast obiecie. O metafor ct se poate de imperfect i superficial nu reprezint un substitut pentru serviciile pe care ni le furnizeaz economia logic. Consecinele devastatoare ale tratamentului matematic al teoriei economice pot fi nregistrate n fiecare capitol al catalacticii. Va fi suficient s trimitem numai la dou cazuri. Unul dintre ele se refer la aa-zisa ecuaie a schimbului, ncercarea zadarnic i inductoare n eroare a economitilor matematicieni de a analiza schimbrile puterii de cumprare a banilor. [10] A doua poate fi cel mai bine ilustrat fcnd trimitere la dictonul Profesorului Schumpeter, dup care consumatorii, evalund bunurile de consum,

322 evalueaz ipso facto i mijloacele de producie care contribuie la producia acestor bunuri. [11] Cu greu este posibil de a interpreta procesul pieei ntr-o manier mai eronat. Teoria economic nu se refer la bunuri i servicii; ea se refer la aciunile oamenilor vii. Obiectivul ei nu este de a ntrzia asupra unor construcii imaginare, aa cum este echilibrul. Acestea nu sunt dect instrumente ajuttoare ale raionamentelor. Unica sarcin a teoriei economice este analiza aciunilor oamenilor, analiza proceselor. 6. Preurile de monopol Preurile competitive sunt rezultatul unei ajustri complete a vnztorilor la cererea consumatorilor. La preul competitiv ntregul stoc disponibil este vndut, iar factorii specifici de producie sunt ntrebuinai n msura permis de preurile factorilor complementari nonspecifici. Nici o parte din stocul disponibil nu este permanent reinut pentru a nu fi vndut pe pia, iar unitatea marginal a factorilor de producie ntrebuinai nu duce la ncasarea nici unui venit net. ntregul proces economic este administrat n beneficiul consumatorilor. Nu exist nici un conflict ntre interesele productorilor i cele ale consumatorilor. Proprietarii diverselor bunuri nu sunt n msur s devieze consumul i producia de la liniile prescrise de evalurile consumatorilor, situaia ofertei de bunuri i servicii de toate ordinele i starea cunotinelor tehnologice. Fiecare vnztor luat n parte i-ar vedea propriile ncasri sporite dac o scdere [p.358] a ofertei de care dispun competitorii si ar ridica preul la care el nsui ar putea s-i vnd propria marf. Dar, pe o pia competitiv, el nu este n msur s determine producerea acestui rezultat. Cu excepia cazurilor de existen a unor privilegii provenite din amestecul guvernului n afaceri, el trebuie s se supun strii pieei, aa cum este aceasta. Antreprenorul este - n calitatea sa de antreprenor - supus ntotdeauna ntregii supremaii a consumatorilor. Lucrurile se prezint diferit n ce-i privete pe proprietarii bunurilor i factorilor de producie tranzacionabili i, bineneles, n ce-i privete pe antreprenori n calitatea lor de proprietari ai unor asemenea bunuri i factori. n anumite condiii, acetia pot ctiga mai mult prin reducerea ofertei i vnzarea la un pre unitar mai ridicat. Preurile astfel determinate -- preurile de monopol -- reprezint o nclcare a supremaiei consumatorilor i a democraiei pieei. Condiiile i circumstanele speciale necesare pentru apariia preurilor de monopol i a caractersiticilor lor catalactice sunt: 1. Trebuie s existe un monopol al cererii. ntregul stoc al bunului monopolizat este controlat de un singur vnztor, sau de un grup de vnztori care acioneaz concertat. Monopolistul -- fie el un individ sau un grup de indivizi -- este n msur s reduc stocul oferit spre vnzare, sau pe cel ntrebuinat n vederea produciei, pentru a-i spori preul pe unitatea vndut, fr a avea a se teme c planul su va fi zdrnicit de amestecul altor vnztori ai aceleiai mrfi.

323 2. Monopolistul fie nu este n msur s discrimineze ntre cumprtori, fie se abine n mod voluntar de la asemenea discriminri. [12] 3. Reacia publicului cumprtor la creterea preurilor dincolo de preul competitiv -- scderea cererii -- nu este astfel nct ncasrile rezultate din vnzrile totale la orice pre mai ridicat dect preul competitiv s fie mai mici dect ncasrile rezultate din vnzrile totale la preul competitiv. Astfel, este superfluu s dm curs la dezbateri sofisticate despre ce trebuie considerat ca fiind indiciul identitii ntre articole. Nu este necesar s ne punem ntrebarea dac toate cravatele trebuie considerate specimene ale aceluiai articol, sau dac este cazul s distingem ntre ele n funcie de material, culoare i model. O delimitare academic a diverselor articole este inutil. Singurul lucru care conteaz este felul cum reacioneaz cumprtorii la ridicarea preurilor. Pentru teoria preurilor de monopol este inutil s observm c fiecare fabricant de cravate produce articole diferite i s-l numim pe fiecare monopolist. Catalactica nu analizeaz monopolurile ca atare, ci preurile de monopol. Un vnztor de cravate diferite de cele pe care le comercializeaz alii [p.359] poate practica preuri de monopol numai atunci cnd cumprtorii nu reacioneaz la orice ridicare a preurilor de aa manier nct s fac ridicarea dezavantajoas pentru el. Monopolul este o condiie prealabil pentru apariia preurilor de monopol, dar nu este singura condiie prealabil. Mai exist o condiie necesar, i anume o anumit form a curbei cererii. Simpla existen a monopolului nu nseamn nimic din acest punct de vedere. Cel ce public o carte protejat prin drepturi de copyright este un monopolist. Dar el poate s nu fie n msur s vnd nici mcar un singur exemplar, indiferent ct de sczut ar fi preul pe care-l cere. Nu orice pre la care un monopolist comercializeaz un bun monopolizat este un pre de monopol. Preuri de monopol sunt numai preurile la care este mai avantajos pentru monopolist s reduc volumul total oferit spre vnzare dect s-i extind vnzrile pn la limita pe care ar ngdui-o piaa competitiv. Ele sunt produsul unei intenii deliberate ce tinde s restricioneze tranzaciile. 4. Este o eroare fundamental s se cread c exist o a treia categorie de preuri, care nu sunt nici preuri de monopol nici preuri competitive. Dac lsm deoparte problema discriminrii prin preuri, de care ne vom ocupa mai trziu, un anumit pre este fie un pre competitiv fie un pre de monopol. Afirmaiile contrare se datoreaz credinei eronate c dac nu toat lumea este n msur s se identifice drept vnztorul unei anumite mrfi, atunci competiia nu este liber sau perfect. Oferta disponibil din orice marf este limitat. Dac ea nu ar fi rar relativ la cererea publicului, atunci lucrul n chestiune nu ar fi considerat un bun economic i pentru el nu s-ar plti nici un pre. De aceea, este inductor n eroare s se aplice conceptul de monopol astfel nct acesta s acopere ntregul domeniu al bunurilor economice. Simpla mprejurare c oferta este limitat este sursa valorii economice i a tuturor preurilor pltite; ca atare, ea nu este nc suficient pentru a genera preuri de monopol. [13]

324 Termenul de competiie monopolist sau imperfect este aplicat astzi cazurilor n care exist anumite diferene ntre produsele diferiilor productori i vnztori. Aceasta nseamn c aproape toate bunurile de consum sunt incluse n clasa bunurilor monopolizate. Totui, singura ntrebare relevant pentru studiul determinrii preurilor este dac aceste diferene pot fi utilizate de ctre vnztor pentru a-i alctui o strategie de reducere deliberat a ofertei, n vederea creterii volumului ncasrilor sale nete totale. Numai dac lucrul acesta este posibil i pus n aplicare pot aprea preuri de monopol, diferite de preurile competitive. Poate fi adevrat c fiecare vnztor are o clientel care prefer marca sa acelora [p.360] ale competitorilor si i nu ar nceta s o cumpere chiar dac preul ei ar crete. Dar problema cu care se confrunt vnztorul este dac numrul acestor persoane este suficient de mare pentru a compensa reducerea vnzrilor totale pe care ar genera-o abinerea altor persoane de la a cumpra. Numai n cazul acesta poate el considera c substituirea preului competitiv prin preuri de monopol este avantajoas. O confuzie considerabil provine dintr-o greit interpretare a termenului control al ofertei. Fiecare productor al fiecrui produs are partea sa de control asupra ofertei bunurilor oferite spre vnzare. Dac ar fi produs mai mult a, el ar fi determinat o cretere a ofertei i ar fi generat o tendin de reducere a preului. Dar ntrebarea este de ce nu a produs mai mult a. Oare a redus el producia de a pn la nivelul p cu intenia de a se alinia ct mai adecvat cu putin dorinelor consumatorilor? Sau avea el intenia de a sfida ordinele consumatorilor n propriul su avantaj? n primul caz el nu a produs mai mult a deoarece creterea cantitii de a dincolo de nivelul p ar fi nsemnat retragerea unor factori rari de producie din alte ramuri, n care acetia ar fi fost ntrebuinai pentru satisfacerea dorinelor mai intense ale consumatorilor. El nu a produs p + r, ci numai p, deoarece o asemenea cretere ar fi fcut ca afacerea sa s devin neprofitabil, sau mai puin profitabil, n vreme ce exist nc alte direcii mai profitabile pentru investirea de capital. n al doilea caz el nu a produs r deoarece era mai avantajos pentru el s lase neutilizat o parte din stocul disponibil dintr-un factor monopolizat de producie m. Dac m nu ar fi fost monopolizat de el, atunci i-ar fi fost imposibil s anticipeze obinerea vreunui beneficiu de pe urma reducerii produciei de a. Rivalii si ar fi umplut golul, astfel nct el n-ar fi fost n msur s solicite preuri mai ridicate. n cercetarea preurilor de monopol trebuie ntotdeauna s cutm n primul rnd factorul monopolizat, m. Prima cerin pentru preurile de monopol este existena unui bun monopolizat. Dac nici o cantitate dintr-un asemenea bun m nu este reinut de la vnzare, atunci nu exist nici o posibilitate pentru antreprenor s nlocuiasc preul competitiv prin preuri de monopol. Profitul antreprenorial nu are nimic de a face cu monopolul. Dac un antreprenor este n msur s vnd la preuri de monopol, atunci el se bucur de avantajul acesta datorit monopolului su relativ la factorul monopolizat m. El realizeaz ctigul specific de monopol datorit proprietii sale asupra lui m, nu datorit activitilor sale specific antreprenoriale.

325 S presupunem c datorit unui accident aprovizionarea unui ora cu curent electric se reduce la jumtate pentru un numr de zile, silindu-i pe locuitori s ntrebuineze doar iluminarea cu lumnri. [p.361] Preul lumnrilor se ridic la s; la preul acesta se vinde ntreaga cantitate disponibil. Magazinele care comercializeaz lumnri realizeaz un profit ridicat prin vnzarea ntregii cantiti la preul s. Dar s-ar putea ntmpla ca proprietarii de magazine s se asocieze n vederea reinerii de pe pia a unei pri din stocul lor i s vnd restul la un pre s + t. n vreme ce s ar fi fost un pre competitiv, s + t este un pre de monopol. Surplusul realizat de vnztori la preul s + t, n plus fa de ncasrile pe care le-ar fi realizat vnznd doar la preul s, reprezint ctigul lor specific de monopol. Modul n care proprietarii de magazine determin reducerea cantitii oferite spre vnzare este lipsit de importan. Distrugerea fizic a unei pri din oferta disponibil reprezint cazul clasic de aciune monopolist. Cu numai foarte puin timp n urm procedeul acesta a fost pus n aplicare de guvernul brazilian, care a dispus arderea unor cantiti importante de cafea. Dar acelai efect poate fi obinut prin lsarea unei pri a ofertei neutilizat. n vreme ce profiturile sunt incompatibile cu construcia imaginar a unei economii n regim de rotaie uniform, preurile de monopol i ctigurile specifice de monopol nu sunt. 5. Atunci cnd cantitile disponibile dintr-un bun m nu se afl n proprietatea unei singure persoane, firme, corporaii, sau instituii, ci este deinut de mai muli proprietari care doresc s coopereze n vederea nlocuirii preului competitiv printr-un pre de monopol, pentru a atribui fiecrei pri cantitatea de m pe care are dreptul s o comercializeze la preul de monopol, este necesar o nelegere ntre participani (numit ndeobte cartel i desemnat drept conspiraie de legislaia american antitrust). Partea esenial a oricrei nelegeri de tip cartel este atribuirea unei anumite cote bine definite fiecrui partener. Arta constituirii de carteluri ine de capacitatea de a determina ajungerea la o nelegere n privina cotelor. Simplele discuii ntre proprietarii de m despre dezirabilitatea practicrii de preuri mai ridicate nu este de nici un folos. De regul, starea de lucruri care face cu putin apariia preurilor de monopol este o consecin a politicilor guvernamentale, e.g., a barierelor vamale. Dac proprietarii lui m nu profit de posibilitatea care li se ofer, de a se asocia n vederea stabilirii preurilor de monopol, atunci guvernele iau frecvent asupra lor organizarea a ceea ce legislaia american numete restrngere a comerului. Puterea poliieneasc i foreaz pe proprietarii de m -- mai ales exploatrile agricole, minere i piscicole -- s reduc producia. Cele mai proeminente ilustrri ale acestei metode sunt furnizate, la nivel naional, de politica agricol american, iar la nivel internaional, de tratatele intitulate n mod eufemistic nelegeri interguvernamentale de control al mrfurilor. n aceast ramur de intervenie a guvernului n afaceri s-a dezvoltat o nou semantic. Reducerea produciei - i deci a [p.362] consumului respectiv - este numit evitare a surplusurilor, iar efectele urmrite -- un pre mai ridicat pe unitatea comercializat -- se numesc stabilizare. Este evident c aceste cantiti de m nu au prut surplusuri n

326 ochii celor ce le-ar fi consumat. Este de asemenea evident c aceti oameni ar fi preferat un pre mai sczut dect stabilizarea la un pre mai ridicat. 6. Conceptul de competiie nu presupune existena unei multitudini de uniti aflate n competiie. Competiia este ntotdeauna competiia unei persoane sau a unei firme mpotriva altei persoane sau firme, indiferent de numrul celorlalte persoane care mai urmresc aceeai distincie. Competiia ntre puini rivali nu este praxeologic diferit de competiia ntre muli rivali. Nimeni nu a susinut vreodat c n sistem bipartit competiia pentru funciile elective este mai puin competitiv dect n sistem pluripartit. Numrul competitorilor joac un rol n analiza preurilor de monopol numai n msura n care constituie unul dintre factorii de care depinde succesul eforturilor de a-i asocia pe rivali ntr-un cartel. 7. Dac vnztorul are posibilitatea de a-i spori ncasrile nete prin reducerea vnzrilor i ridicarea preurilor la unitile vndute, atunci exist, de obicei, mai multe preuri de monopol care satisfac aceast condiie. De regul, unul din aceste preuri de monopol aduce cele mai mari ncasri nete. Dar este posibil i ca mai multe preuri de monopol s fie la fel de avantajoase pentru monopolist. Putem numi acest pre de monopol, sau aceste preuri de monopol, preurile optime de monopol. 8. Monopolistul nu tie dinainte n ce fel vor reaciona consumatorii la o cretere a preurilor. El trebuie s recurg la tatonri pentru a ncerca s afle dac bunul monopolizat se poate vine n avantajul su la un pre care depete preul competitiv i, dac aa stau lucrurile, care dintre diversele preuri de monopol este preul optim de monopol, sau care sunt preurile optime de monopol. n practic, aceasta este mult mai dificil dect presupune economistul atunci cnd, desennd curbele cererii, i atribuie monopolistului o clarviziune desvrit. Trebuie aadar s enumerm, ca pe o condiie special necesar pentru apariia preurilor de monopol, capacitatea monopolistului de a descoperi aceste preuri. 9. Un caz aparte este furnizat de monopolul incomplet. Partea cea mai mare a cantitii totale disponibile este deinut de monopolist; restul cantitii este deinut de unul sau mai muli oameni care nu sunt dispui s coopereze cu monopolistul n cadrul strategiei de reducere a vnzrilor i de stabilire a preurilor de monopol. Totui, necooperarea acestor outsideri nu mpiedic practicarea preurilor de monopol, dac [p.363] partea p1, controlat de monopolist, este suficient de mare prin comparaie cu prile outsiderilor, p2. S presupunem c ntreaga cantitate (p = p1 + p2) poate fi vndut la preul unitar c, iar o cantitate de p - z la preul de monopol d. Dac d (p1 - z) este mai mare dect c p1, atunci este n avantajul monopolistului s se angreneze n reducerea monopolist a vnzrilor sale, indiferent ce ar face outsiderii. Acetia pot continua s vnd la preul c, sau i pot ridica preurile pn la preul maxim d. Singurul lucru care conteaz este c outsiderii nu sunt dispui s reduc din cantitatea pe care o vnd ei nii. ntreaga reducere necesar trebuie suportat de proprietarul prii p1. Lucrul acesta i influeneaz planurile i va duce, de regul, la stabilirea unui pre de monopol care difer de cel care ar fi fost stabilit n regim de monopol complet. [14]

327 10. Duopolul i oligopolul nu reprezint varieti speciale de preuri de monopol, ci doar unele din metodele ntrebuinate pentru stabilirea unui pre de monopol. Doi sau mai muli oameni dein ntreaga cantitate. Ei sunt cu toii dornici s vnd la preuri de monopol i s-i reduc vnzrile totale n consecin. Dar, pentru anumite motive, ei nu doresc s acioneze concertat. Fiecare dintre ei o apuc pe propriul su drum, fr nici un fel de nelegere formal sau tacit cu rivalii si. Dar fiecare dintre ei mai tie i c rivalii si au intenia s procedeze la o reducere monopolist a vnzrilor lor, pentru a realiza preuri unitare mai mari i ctiguri specifice de monopol. Fiecare dintre ei urmrete cu atenie comportamentul rivalilor si i ncearc s-i ajusteze propriile sale planuri la aciunile lor. Are loc o succesiune de mutri i contramutri, o ntrecere mutual n obinerea de rezultate, al crei final depinde de abilitatea personal a prilor adverse. Duopolitii i oligopolitii urmresc dou obiective: pe de o parte s afle preurile de monopol care sunt cele mai avantajoase pentru vnztori, iar pe de alta de a transfera o parte ct mai mare din povara reducerii vnzrilor asupra rivalilor lor. Tocmai datorit faptului c nu cad de acord cu privire la cotele de reducere a vnzrilor care urmeaz d le revin fiecruia, ei nu acioneaz concertat, aa cum fac membrii unui cartel. Nu trebuie s confundm monopolul i duopolul cu monopolul incomplet, sau cu rivalitatea n vederea atingerii unei poziii de monopol. n cazul monopolului incomplet numai grupul monopolist este dispus s-i restrng vnzrile pentru a-i impune preul su de monopol. ns duopolitii i oligopolitii sunt dispui s-i rein de la vnzarea pe pia cte o parte din cantitile de care dispun. n cazul tierii preurilor, un grup A plnuiete s ating o [p.364] poziie de monopol complet sau incomplet prin forarea tuturor, sau a majoritii rivalilor si -- s-i numim B -- s ias din afaceri. Grupul A reduce preurile pn la un nivel care face vnzrile ruintoare pentru rivalii si mai vulnerabili. A poate suporta de asemenea pierderi la aceste preuri sczute; dar el este n msur s suporte pierderile acestea pentru mai mult timp dect ceilali i este convins c le va recupera mai trziu, prin realizarea unor mari ctiguri de monopol. Procesul acesta nu are nimic de a face cu preurile de monopol. El reprezint o strategie destinat atingerii poziiei de monopol. Ne putem ntreba dac duopolul i oligopolul au vreo semnificaie practic. De regul, prile implicate vor consimi cel puin la un acord tacit privitor la cotele lor din volumul redus al vnzrilor. 11. Bunul monopolizat, prin a crui reinere parial de la vnzarea pe pia se stabilesc preuri de monopol, poate fi fie un bun de ordinul cel mai redus, fie un bun de ordin superior, un factor de producie. El poate consta din controlul asupra cunotinelor tehnologice necesare pentru desfurarea produciei, aadar asupra reetei. Asemenea reete sunt de regul bunuri gratuite, deoarece capacitatea lor de a produce anumite efecte este nelimitat. Ele pot deveni bunuri economice numai dac sunt monopolizate i utilizarea lor este restricionat. Orice pre pltit pentru serviciile furnizate de o reet este ntotdeauna un pre de monopol. Este irelevant dac restricionarea utilizrii reetei este fcut cu putin de condiii instituionale -- de felul patentelor i al

328 legilor de copyright -- sau de faptul c formula este inut secret i alte persoane nu reuesc s o ghiceasc. Factorul complementar de producie, a crui monopolizare poate duce la practicarea preurilor de monopol, poate consta i din posibilitatea cuiva de a coopera la realizarea unui bun cunoscut de consumatori, care-i atribuie acestei cooperri o semnificaie special. Aceast posibilitate poate fi dat att de natura bunurilor sau serviciilor respective, ct i de prevederi instituionale, ca protecia sau mrcile nregistrate. Motivele pentru care consumatorii evalueaz la o valoare att de ridicat contribuia unui om sau a unei firme pot fi multiple. Ele pot fi: o ncredere deosebit acordat individului sau firmei respective n urma unor experiene trecute; [15] simple prejudeci nentemeiate sau erori; snobism; prejudeci magice sau metafizice, a cror lips de temei e ridiculizat de persoanele mai rezonabile. Un medicament care poart nsemnul unei mrci nregistrate poate s nu difere n structura sa chimic i n eficacitatea sa fiziologic de alte compuse care nu poart acelai nsemn. Totui, atunci cnd cumprtorii atribuie o semnificaie deosebit acestui nsemn i sunt dispui s plteasc preuri speciale pentru [p.365] produsul marcat cu el, vnztorul poate, dac se bucur de o configuraie propice a cererii, s practice preuri de monopol. Monopolul care-i permite monopolistului s reduc cantitatea oferit fr ca alii s aib posibilitatea de a-l contracara poate consta din productivitatea mai mare a unui factor pe care l are la dispoziie, prin comparaie cu productivitatea mai sczut a factorului corespunztor de care dispun competitorii si poteniali. Dac marja dintre productivitatea mai ridicat a cantitii sale din factorul monopolizat i aceea a competitorilor si poteniali este suficient de larg pentru apariia unui pre de monopol, atunci avem de-a face cu o situaie pe care o putem numi monopol marginal. [16] S ilustrm conceptul de monopol marginal prin cea mai frecvent instaniere a sa n condiiile actuale, posibilitatea unui tarif protecionist de a genera preuri de monopol n anumite condiii. Atlantis stabilete un tarif t la importul fiecrei uniti din marfa p, al crei pre pe piaa internaional este s. Dac consumul autohton de p n Atlantis la preul s + t este a i producia autohton de p este b, cu b mai mic dect a, atunci costurile dealerului marginal sunt s + t. Fabricile autohtone sunt n msur s-i desfac ntreaga producie la preul s + t. Tariful este eficace i le ofer firmelor autohtone un incitativ de a-i extinde producia de p, de la b la o cantitate cu puin mai mic dect a. Dar dac b este mai mare dect a, atunci lucrurile se prezint diferit. Dac presupunem c b este att de mare nct chiar i la preul s consumul autohton este mai mic dect valoarea sa i surplusul trebuie exportat i vndut n strintate, atunci impunerea unui tarif vamal nu afecteaz preul lui p. Att preul autohton al lui p ct i cel internaional rmn neschimbate. Totui, prin discriminarea ce o opereaz ntre producia intern i cea extern, tariful le acord fabricilor autohtone un privilegiu care poate fi ntrebuinat pentru implementarea unei scheme monopoliste, presupunnd c sunt ndeplinite si alte condiii suplimentare. Dac ntre s i s + t se poate gsi un pre de monopol, atunci devine avantajos pentru ntreprinderile autohtone s formeze un cartel. Cartelul vinde pe piaa intern din Atlantis la preul de monopol si

329 dispune de surplus n strintate, la preul pieei mondiale. Bineneles, deoarece cantitatea de p oferit pe piaa mondial crete -- drept consecin a reducerii cantitii vndute n Atlantis, preul mondial scade de la s la s1. De aceea, pentru apariia unui pre autohton de monopol o condiie suplimentar necesar este ca reducerea total a ncasrilor provenit din scderea preului pe piaa mondial s nu fie att de mare nct s absoarb tot ctigul de monopol al cartelului autohton. [p.366] Pe termen lung, un asemenea cartel naional nu i poate pstra poziia dac intrarea n ramura ei de producie este liber pentru noii-venii. Factorul monopolizat, ale crui servicii le restrnge cartelul (pe piaa intern) n vederea practicrii preurilor de monopol, reprezint o condiie geografic ce poate fi cu uurin duplicat de orice nou investitor care i construiete o fabric nou n interiorul granielor rii Atlantis. n condiiile industriale actuale, caracterizate prin progrese tehnologice necontenite, fabrica mai recent va fi, de regul, mai eficient dect fabricile mai vechi i va produce la costuri medii mai sczute. Astfel, incitativul potenialilor noi-venii este dublu. El nu const doar n ctigurile de monopol realizate de membrii cartelului, ci i din posibilitatea de a-i depi prin reducerea costurilor de producie. i aici instituiile vin n ajutorul vechilor firme care formeaz cartelul. Patentele le asigur un monopol legal, pe care nimeni nu-l poate nclca. Bineneles, numai unele dintre procesele de producie pot fi protejate prin patente. Dar un rival care este mpiedicat s utilizeze aceste procese i s produc articolele respective poate fi, datorit acestui fapt, att de handicapat nct s nu poat lua n consideraie intrarea n domeniul de activitate al unei industrii cartelizate. Posesorul unui patent se bucur de un monopol legal care, dac beneficiaz de condiii propice, poate fi utilizat pentru stabilirea unor preuri de monopol. Dincolo de domeniul acoperit de patent ca atare, un patent poate furniza servicii auxiliare prin stabilirea i prezervarea unui monopol marginal, acolo unde exist condiiile instituionale primare pentru apariia unui astfel de monopol. Putem presupune c anumite carteluri mondiale ar exista chiar i n absena oricrui amestec guvernamental care s furnizeze pentru alte bunuri condiiile indispensabile implementrii unei scheme monopoliste. Exist unele bunuri, cum ar fi diamantele i mercurul, a cror ofert este limitat n mod natural de existena numai ctorva surse. Posesorii acestor resurse se pot combina cu uurin n vederea unei aciuni concertate. Dar asemenea carteluri ar juca doar un rol minor n stabilirea produciei mondiale. Semnificaia lor economic ar fi mai curnd redus. Locul important pe care-l ocup cartelurile astzi este o consecin a politicilor intervenioniste adoptate de guvernele tuturor rilor. Problema monopolului cu care trebuie s se confrunte omenirea astzi nu este o consecin a funcionrii economiei de pia. Ea este produsul aciunilor deliberate ale guvernelor. Ea nu este una din racilele inerente ale capitalismului, aa cu trmbieaz demagogii. Dimpotriv, este fructul politicilor ostile capitalismului, destinate s-i saboteze i s-i distrug funcionarea.

330 ara clasic a cartelurilor a fost Germania. n ultimul deceniu al secolului al XIX-lea Reichul german s-a angrenat ntr-o vast schem de Sozialpolitik. Ideea era de a spori veniturile i nivelul de trai al salariailor prin diverse msuri, care in de ceea ce numim astzi legislaie prosindical, sub auspiciile mult-glorifiactei scheme de securitate social a lui Bismarck i al presiunilor i constrngerilor venite din partea sindicatelor, care urmreau obinerea de rate salariale mai ridicate. Adepii politicii acestea sfidau avertismentele economitilor. Nu exist nimic de felul unor legi economice, spuneau ei. Cruda realitate este c aa-zisa Sozialpolitik a ridicat costurile de producie n Germania. Fiecare progres al aa-numitei legislaii prosindicale i fiecare grev ncununat de succes tulburau condiiile industriale, n dezavantajul ntreprinderilor germane. Devenea mai greu pentru ele s-i ntreac rivalii strini, pentru care evenimentele interne din Germania nu ridicau costurile de producie. Dac germanii ar fi fost n msur s renune la exportul de produse fabricate i s produc numai pentru propria lor pia intern, atunci tariful ar fi putut adposti fabricile Germane de competiia intensificat a productorilor strini. Ei ar fi fost n msur s vnd la preuri mai ridicate. Beneficiile pe care le-ar fi obinut salariatul de pe urma legislativelor i a sindicatelor ar fi fost absorbite de preurile mai ridicate pe care tot el ar fi trebuit s le plteasc pentru articolele achiziionate. Salariile reale n-ar fi crescut dect n msura n care antreprenorii ar fi putut s-i amelioreze procedeele tehnologice, determinnd astfel creterea productivitatii muncii. Tarifele vamale ar fi neutralizat efectele negative ale aa-zisei Sozialpolitik. ns Germania este -- i era deja pe vremea cnd Bismarck i inaugura politicile prosindicale -- o ar predominant industrial. Fabricile ei exportau o parte considerabil a outputului lor total. Aceste exporturi le permiteau germanilor s importe produsele alimentare i materiile brute pe care nu le puteau cultiva n ara lor, comparativ suprapopulat i slab nzestrat cu resurse naturale. Aceast mprejurare nu putea fi remediat prin simpla introducere a unui tarif protecionist. Numai cartelurile puteau elibera Germania de consecinele catastrofale ale politicilor progresiste prosindicale. Cartelurile practicau preuri de monopol pe piaa intern i vindeau la preuri mai mici n strintate. Cartelurile sunt nsoitoarele necesare i produsele unei politici prosindicale progresiste, n msura n care aceasta afecteaz industriile dependente de pieele strine pentru desfacerea produselor strine. De bun seam, cartelurile nu duc la pstrarea ctigurilor sociale iluzorii ale salariailor, pe care le promit politicienii asociai cu micrile sindicale i liderii sindicali. Nu exist nici un mijloc de augmentare a a ratelor salariale pentru toi cei doritori s obin salarii superioare nivelului determinat de productivitatea fiecrui tip de munc prestat. Tot ce au realizat cartelurile a fost de a contrabalansa ctigurile aparente manifestate n ratele salariale nominale prin creteri corespunztoare ale preurilor ale bunurilor pe piaa intern. ns efectul cel mai [p.368] dezastruos al ratelor salariale minimale, omajul permanent n mas, nu a fost ocolit. Cum toate industriile urmresc desfacerea unei pri a produciei lor n strintate i nu se mai mulumesc cu piaa intern, n aceast epoc a

331 interveniei guvernului n afaceri funcia tarifului vamal este de a permite stabilirea unor preuri de monopol interne. Indiferent care vor fi fost obiectivul i efectele tarifelor vamale n trecut, ndat ce o ar exportatoare se angreneaz n msuri menite s ridice veniturile salariailor sau ale fermierilor deasupra ratelor de pia, ea trebuie s recurg la scheme care genereaz preuri interne de monopol pentru mrfurile n chestiune. Puterea unui guvern naional este limitat la teritoriul supus suveranitii sale. El are posibilitatea de a augmenta costurile interne de producie. El nu are puterea de a-i sili pe strini s plteasc preuri corespunztor mai ridicate pentru produsele respective. Dac nu se dorete abolirea exporturilor, ele trebuie subvenionate. Subvenia poate fi pltit n mod deschis de la buget, sau povara ei poate fi impus consumatorilor prin mijlocirea preurilor de monopol, practicate de un cartel. Adepii amestecului guvernamental n afaceri i atribuie Statului puterea de a le acorda anumitor grupuri din cadrul pieei beneficii prin simplu fiat. De fapt, aceast putere este puterea guvernului de a ticlui combinaii monopoliste. Fondurile din care se finaneaz ctigurile sociale sunt ctiguri de monopol. n msura n care aceste ctiguri de monopol nu sunt suficiente, diversele msuri ale intervenionismului paralizeaz imediat funcionarea pieei; omajul n mas, depresiunile i consumul de capital i fac apariia. Aceast mprejurare explic aviditatea tuturor guvernelor contemporane de a monopoliza toate sectoarele pieei, care sunt, ntr-un fel sau altul, legate de export. Dac un guvern eueaz n tentativele sale indirecte de monopolizare, atunci el recurge la alte mijloace. n domeniul crbunelui i al potasei, guvernul imperial german a impus formarea de carteluri obligatorii. New Dealul american a fost mpiedicat s organizeze marile industrii naionale pe principiul cartelului obligatoriu de opoziia firmelor de afaceri. A avut mai mult succes n anumite ramuri vitale ale agriculturii, n care au fost implementate msuri destinate reducerii produciei n vederea practicrii unor preuri de monopol. O lung serie de acorduri adoptate de cele mai importante guverne ale lumii urmrea stabilirea unor preuri de monopol pe piaa mondial, pentru diverse materii prime i produse alimentare. [17] Obiectivul mrturisit al Naiunilor Unite este de a continua aceste planuri. [p.369] 12. Pentru a nelege motivele care stau la baza politicilor promonopoliste ale guvernelor contemporane este necesar s privim aceste politici ca pe un fenomen uniform. Din punct de vedere catalactic, aceste monopoluri nu sunt uniforme. Cartelurile contractuale n care se angreneaz antreprenorii pentru a profita de pe urma incitativului furnizat de tarifele protecioniste reprezint forme de monopol marginal. Acolo unde guvernul implementeaz nemijlocit preuri de monopol avem de-a face cu monopoluri create prin licene. Factorul de producie prin restrngerea utilizrii cruia este determinat formarea preului de monopol este licena, [18] creia legile i confer caracter de obligativitate pentru cei care i aprovizioneaz pe consumatori. Asemenea licene pot fi acordate n diverse feluri:

332 (a) O licen nelimitat este acordat practic fiecrui solicitant. Cazul acesta echivaleaz cu o stare de lucruri n care nu se cere nici o licen. (b) Licenele se acord solicitanilor doar n urma unei selecii. Competiia este restricionat. Totui, preurile de monopol nu pot aprea dect dac deintorii de licene acioneaz concertat i configuraia cererii le este favorabil. (c) Nu exist dect o singur licen. Liceniatul, s zicem deintorul unui patent sau al unui copyright , este un monopolist. Dac configuraia cererii este propice i dac liceniatul dorete s culeag ctigul de monopol, atunci el poate practica preuri de monopol. (d) Licenele acordate sunt n numr limitat. Ele i confer liceniatului numai dreptul de a produce sau de a vinde o anumit cantitate, pentru a-l mpiedica s deranjeze schema conceput de autoriti. Autoritile nsele dirijeaz stabilirea preurilor de monopol. n fine, exist cazuri n care un guvern implementeaz un monopol n vederea atingerii unor obiective fiscale. Ctigurile de monopol i revin trezoreriei. Numeroase guverne europene au instituit monopoluri asupra tutunului. Altele au monopolizat sarea, chibriturile, serviciile telefonice i telegrafice, difuzarea de emisiuni radio-TV, .a.m.d. Toate rile au cte un monopol guvernamental asupra serviciilor potale, fr excepie. 13. Monopolurile marginale nu-i datoreaz ntotdeauna apariia unui factor instituional, de felul tarifelor vamale. Ele pot aprea i datorit unor diferene suficiente manifestate n fertilitatea, sau productivitatea anumitor factori de producie. Am menionat deja faptul c a vorbi despre un monopol asupra pmntului i a ne referi la preurile de monopol i la ctigurile de monopol n vederea explicrii preurilor produselor agricole i a rentei funciare constituie o eroare serioas. n msura n care istoria consemneaz situaii n care produsele agricole se vindeau la preuri de monopol, e vorba de monopoluri create prin licene, instituite prin [p.370] decret guvernamental. Totui, aceasta nu nseamn c diferenele de fertilitate ale solului n-ar fi putut genera niciodat preuri de monopol. Dac diferena dintre fertilitatea solului cel mai puin fertil care este deja cultivat i cea a celui mai fertil sol necultivat care este disponibil pentru o extindere a produciei ar fi att de mare nct s le permit proprietarilor solului deja exploatat gsirea unui pre de monopol avantajos n limitele acestei marje, atunci ei ar putea opta pentru reducerea produciei prin aciune concertat, n vederea obinerii preurilor le monopol. Dar este un fapt c n agricultur condiiile naturale nu corespund acestor cerine. Tocmai datorit faptului acesta fermierii doritori s practice preuri de monopol nu se bazeaz pe aciuni spontane, ci solicit intervenia guvernelor. n diverse ramuri ale mineritului condiiile sunt adesea mai propice pentru apariia preurilor de monopol pe baza existenei unui monopol marginal.

333 14. S-a afirmat necontenit c economiile bazate pe producia pe scar larg ar fi generat o tendin de formare a unor preuri de monopol n industriile de procesare. n terminologia noastr, un asemenea monopol s-ar numi monopol marginal. nainte de a ncepe discuia acestui subiect, trebuie s clarificm rolul pe care l joac o cretere sau o descretere a costului unitar mediu n consideraiile unui monopolist care caut cel mai avantajos pre de monopol. Considerm cazul n care proprietarul unuia din factorii de producie complementari monopolizai, de exemplu al unui patent, produce n acelai timp produsul p. Dac costul mediu de producie al unei uniti din p, fr nici un fel de legtur cu patentul, descrete odat cu creterea cantitii produse, atunci monopolistul trebuie s compare aceast descretere cu ctigurile anticipate de pe urma reducerii produciei. Dac, pe de alt parte, costul unitar de producie descrete odat cu restrngerea produciei totale, atunci incitativul de a recurge la restricia monopolist este augmentat. Este evident c simplul fapt c producia pe scar mare tinde, de regul, s reduc costurile medii de producie, nu este n sine un factor care s duc la apariia preurilor de monopol, ci mai degrab unul care limiteaz aceast posibilitate. Ceea ce ncearc s spun cei ce dau vina pe producia pe scar mare pentru rspndirea preurilor de monopol este c eficiena sporit a produciei pe scar mare face dificil, sau chiar imposibil, competiia eficace din partea ntreprinderilor de proporii mai reduse. O unitate productiv de mari proporii ar putea, cred ei, recurge la preuri de monopol nepedepsit, deoarece micile firme de afaceri nu sunt n msur s-i pun n discuie monopolul. Desigur, este perfect adevrat c n numeroase ramuri din industriile de procesare ar fi o nesbuin s ptrund cineva pe pia cu produse realizate la costuri mari, de ctre ntreprinderi mici, inadecvate. O estorie modern de bumbac nu are a se teme de [p.370] competiia vechilor furci de tors manual; rivalii si sunt alte estorii, mai mult sau mai puin bine echipate. Dar aceasta nu nseamn c ea are posibilitatea de a vinde la preuri de monopol. Exist competiie i ntre firmele mari. Dac preurile de monopol predomin n vnzarea produselor firmelor care produc pe scar mare, motivul este fie existena patentelor sau a monopolurilor n deinerea minelor sau a altor surse de materii prime, fie existena cartelurilor bazate pe tarife vamale. Nu trebuie s confundm noiunea de monopol cu aceea de preuri de monopol. Monopolul simplu ca atare este lipsit de importan dac nu este nsoit de preuri de monopol. Preurile de monopol sunt importante numai pentru c sunt rezultatul unei administrri a afacerilor care sfideaz supremaia consumatorilor i aeaz interesele private ale monopolistului n locul acelora ale publicului. ntr-o economie de pia ele reprezint singura situaie n care s-ar putea face, ntr-o anumit msur, distincia ntre producia pentru profit i producia pentru folosin, presupunnd c am fi dispui s lsm deoparte faptul c profiturile propriu-zise nu au nimic de-a face cu ctigurile de monopol. Ele nu constituie o parte din ceea ce catalactica poate numi profituri; ele reprezint o cretere a preului obinut de pe urma vnzrii serviciilor furnizate de anumii factori de producie, unii dintre acetia fiind fizici, iar alii doar instituionali. n absena unei constelaii de preuri

334 monopoliste, dac antreprenorii i capitalitii se abin de la a extinde producia ntr-o anumit ramur industrial deoarece posibilitile care li se ofer n alte ramuri sunt mai atractive, ei nu acioneaz mpotriva dorinelor consumatorilor. Dimpotriv, ei urmresc cu precizie linia trasat de cerere, aa cum se exprim aceasta pe pia. Prejudecile politice care au afectat discuia problemei monopolului au fcut s nu se acorde atenia cuvenit chestiunilor eseniale implicate aici. Pentru fiecare dintre cazurile de preuri de monopol pe care le abordm, prima problem pe care trebuie s ne-o punem este ce obstacole i mpiedic pe oameni s rivalizeze cu monopolitii. Rspunznd la aceast ntrebare descoperim rolul jucat de factorii instituionali n apariia preurilor de monopol. A fost o prostie c s-a vorbit despre o conspiraie referitor la nelegerile dintre firmele americane i cartelurile germane. Dac un american ar fi dorit s fabrice un articol protejat printr-un patent deinut de germani, el era silit de ctre legislaia american s ajung la o nelegere cu firmele germane. 15. Un caz aparte l constituie ceea ce am putea numi monopolul bazat pe o eroare. n trecut, capitalitii au investit fonduri ntr-o ntreprindere destinat produciei articolului p. Ulterior, evenimentele au dovedit c aceast investiie a fost o eroare. Preurile care pot fi obinute prin vnzarea lui p sunt att de sczute nct [p.372] capitalul investit n echipamentul inconvertibil al firmei nu aduce beneficii. El este pierdut. Pe de alt parte, aceste preuri sunt suficient de mari pentru a aduce un beneficiu rezonabil pentru ntrebuinarea capitalului variabil n vederea producerii lui p. Dac pierderea irevocabil a capitalului investit n echipamentul inconvertibil este eliminat din registre i dac se efectueaz n conturi toate modificrile corespunztoare, atunci capitalul mai redus ntrebuinat pentru meninerea n funciune a afacerii este, una peste alta, att de profitabil nct oprirea complet a produciei ar fi o nou greeal. ntreprinderea lucreaz la ntreaga capacitate producnd cantitatea q din produsul p i comercializnd-o la preul unitar s. Dar condiiile pot fi de aa natur nct s fie posibil ca ntreprinderea s culeag un ctig de monopol prin reducerea produciei la q/2 i vnzarea ei la preul unitar 3 s. Procednd astfel, capitalul investit n echipament inconvertibil nu mai apare ca fiind integral pierdut. El aduce un beneficiu modest, sub forma ctigului de monopol. Acum ntreprinderea vinde la preuri de monopol i realizeaz ctiguri de monopol, dei capitalul total investit aduce beneficii mici n comparaie cu ceea ce ar fi ctigat investitorii dac ar fi investit n alte ramuri. ntreprinderea reine de la desfacerea pe pia servicii pe care capacitatea de producie nentrebuinat a echipamentului su durabil le-ar fi putut furniza i astfel ctig mai mult dect ar ctiga producnd la ntreaga capacitate. Ea sfideaz ordinele publicului. Publicul s-ar fi gsit ntr-o situaie mai bun dac investitorii ar fi evitat greeala de a imobiliza o parte din capitalul lor n producia de p. Evident, consumatorii n-ar fi beneficiat atunci de nici o cantitate de p. Dar ar fi obinut, n schimb, acele articole de care duc acum lips, deoarece capitalul necesar pentru producerea lor a fost irosit pentru

335 construirea unui agregat destinat producerii de p. Pe de alt parte, avnd n vedere situaia actual, dup ce greeala ireparabil a fost comis, ei doresc s obin mai mult p i sunt gata s plteasc, pentru a-l obine, preul su potenial competitiv de pia, desemnat prin s. Ei nu sunt de acord, n condiiile actuale, cu aciunea ntreprinderii, de a reine o cantitate de capital variabil de la utilizarea n vederea producerii de p. De bun seam, aceast cantitate nu rmne neutilizat. Ea este alocat n alte ramuri de activitate i produce acolo un alt bun, desemnat prin m. Dar n condiiile actuale consumatorii ar prefera o cretere a cantitii disponibile de p unei creteri a cantitii disponibile de m. Dovada este c n absena unei restrngeri monopoliste a capacitii de producie a lui p, date fiid actualele condiii, producerea cantitii q comercializate la preul s ar fi mai profitabil dect o augmentarea a cantitii produse din articolul m. Exist dou trsturi caracteristice ale acestui caz. n primul rnd, preurile de monopol [p.373] pltite de consumatori sunt nc mai reduse dect ar fi fost costul total de producie al lui p dac s-ar lua n calcul ntregul input al investitorilor. n al doilea rnd, ctigurile de monopol ale firmei sunt att de reduse nct nu fac astfel nct ntreaga afacere s par o investiie bun. Ea rmne o malinvestiie. Tocmai faptul acesta constituie poziia monopolist a firmei. Nici un outsider nu dorete s se angreneze n domeniul ei de activitate antreprenorial, deoarece producerea de p genereaz pierderi. Monopolul bazat pe o eroare nu este n nici un caz doar o construcie academic. El exist astzi, de pild, n cazul anumitor companii feroviare. Dar trebuie s ne ferim de eroarea de a interpreta fiecare caz de capacitate neutilizat ca pe un monopol bazat pe o eroare. Chiar i n absena monopolului poate fi mai avantajos s se ntrebuineze capitalul variabil pentru alte obiective dect acela de a augmenta producia firmei pn la limita fixat de capacitatea echipamentului su durabil inconvertibil; reducerea produciei n acest caz reflect tocmai starea pieei competitive i dorinele publicului. 16. Monopolurile locale au, de regul, o origine instituional. Dar exist i monopoluri locale care i au originea n condiiile existente pe piaa neobstrucionat. Monopolurile instituionale sunt adesea create pentru a rezolva problema monopolurilor care au aprut, sau care e probabil s apar n absena oricrei intervenii autoritare pe pia. O clasificare catalactic a monopolurilor locale trebuie s disting trei grupuri: monopolurile marginale, monopolurile datorate spaiului limitat i monopolurile bazate pe licene. Un monopol marginal local se caracterizeaz prin aceea c bariera care i mpiedic pe outsideri s intre n competiie pe piaa local i s sparg monopolul vnztorilor locali este nivelul comparativ ridicat al costurilor de transport. Pentru a asigura o protecie limitat unei firme care posed resursele naturale adiacente necesare pentru producia de crmizi mpotriva productorilor de crmizi aflai la mare distan nu este necesar nici un fel de tarif vamal. Costurile de transport le asigur acestora o marj n limitele creia, dac este nsoit de o configuraie propice a cererii, se poate gsi un pre de monopol avantajos.

336 Pn aici monopolurile marginale locale nu difer din punct de vedere catalactic de alte cazuri de monopol marginal. Ceea ce le deosebete de acestea i face necesar analizarea lor separat este, pe de o parte, legtura pe care o au cu renta funciar urban i, pe de alt parte, raportul lor cu dezvoltarea urban. S presupunem c o regiune A, care ofer condiii favorabile pentru acumularea unei populaii urbane aflate n cretere, se confrunt cu practicarea preurilor de monopol pentru materialele de construcie. n consecin, costurile de construcie sunt mai ridicate [p.374] dect ar fi n absena unui asemenea monopol. Dar cei ce compar avantajele i dezavantajele stabilirii locuinelor i spaiilor lor de lucru n regiunea A au motive s plteasc preuri mai mari pentru achiziionarea sau nchirierea unor astfel de locuine i spaii situate n A. Preurile acestea sunt determinate, pe de o parte, de preurile corespunztoare din alte regiuni i, pe de alt parte, de avantajele pe carele ofer stabilirea n A prin comparaie cu stabilirea n alte regiuni. Cheltuielile mai ridicate necesare pentru construcii nu afecteaz aceste preuri; incidena lor cade asupra beneficiilor funciare. Povara ctigurilor de monopol realizate de vnztorii materialelor de construcie cade asupra proprietarilor solului urban. Aceste ctiguri absorb ceea ce, n absena lor, le-ar reveni acestor proprietari. Chiar i n cazul -- destul de puin verosimil -- c cererea pentru case i spaii de lucru este astfel nct s le permit proprietarilor funciari s practice preuri de monopol la vnzare i nchiriere, preurile de monopol pentru materialele de construcie n-ar afecta dect ncasrile proprietarilor funciari, nu i preurile pltite de cumprtori sau chiriai. Faptul c povara ctigurilor de monopol se reflect n preul de utilizare a pmntului pentru construcii urbane nu nseamn c ea nu impune anumite constrngeri dezvoltrii oraului. Ea amn ntrebuinarea pmntului periferic i extinderea teritorial a aezrii urbane. Momentul n care pentru proprietarul unei parcele de pmnt suburban devine avantajos s-i retrag parcela de la utilizrile agricole i de la alte ntrebuinri non-urbane i s o ntrebuineze n vederea dezvoltrii urbane este amnat. Desigur, ncetinirea dezvoltrii unui ora este o aciune cu dou tiuri. Utilitatea ei pentru monopolist este ambigu. El nu poate ti dac viitoarele condiii vor fi de aa natur nct s atrag mai mult lume ctre A, singura pia de desfacere pentru produsele sale. Una din atraciile pe care le ofer noilor venii un ora este mrimea sa, numrul ridicat al locuitorilor si. Industria i comerul tind ctre centru. Dac aciunea monopolistului ntrzie creterea comunitii urbane, ea poate contribui la canalizarea uvoiului de populaie n alt parte. Se pot pierde ocazii care nu se mai ntorc. Este posibil ca pentru realizarea de ctiguri comparativ reduse pe termen scurt s se sacrifice ncasri mai mari n viitor. Este, aadar, cel puin discutabil dac posesorul unui monopol marginal local i urmrete interesele n mod adecvat prin vnzarea la preuri de monopol. De multe ori ar fi mai avantajos pentru el s practice discriminarea prin preuri ntre diveri cumprtori. El ar putea vinde la preuri mai ridicate pentru proiectele de construcie care vizeaz prile centrale ale oraului i la preuri mai sczute pentru proiectele destinate districtelor periferice. Spaiul de

337 manevr al monopolurilor marginale locale este mai redus dect se presupune ndeobte. [p.375] Monopolul datorat spaiului limitat este o consecin a faptului c domeniul de respectiv activitate este n aa fel restricionat de condiiile fizice nct numai una sau cteva ntreprinderi pot ptrunde n el. Monopolul apare dac exist doar o singur ntreprindere care activeaz n domeniul respectiv, sau dac cele cteva ntreprinderi existente se asociaz pentru a aciona concertat. Este uneori posibil ca dou companii rivale de troleibuze s activeze pe aceleai strzi dintr-un ora. Au existat cazuri n care dou sau chiar mai multe companii ce furnizau ctre locuitorii unui cartier gaz, electricitate i servicii telefonice au coexistat. Dar chiar i n asemenea cazuri excepionale cu greu se poate vorbi de existena vreunei competiii reale. Condiiile le sugereaz rivalilor s se asocieze, cel puin tacit. Dimensiunile reduse ale spaiului conduc, ntr-un fel sau altul, la apariia unui monopol. n practic, monopolul datorat spaiului limitat este ndeaproape asociat cu monopolul bazat pe o licen. Este practic imposibil s se ptrund n respectivul domeniu de activitate n absena unei nelegeri cu autoritile locale care controleaz strzile i subsolul lor. Chiar i n absena legilor care stipuleaz obligativitatea deinerii unei concesiuni pentru nfiinarea unor servicii de utilitate public, ar fi necesar ca ntreprinderile s ajung la o nelegere cu autoritile municipale. Dac asemenea nelegeri sunt sau nu denumite n termeni legali concesiuni este mai puin important. Desigur, monopolul nu trebuie numaidect s dea natere preurilor de monopol. Dac o companie furnizoare de utiliti publice poate sau nu s practice preuri de monopol depinde de datele specifice fiecrui caz n parte. Dar este sigur c exist cazuri n care o poate face. Este posibil ca o companie s fie greit orientat alegnd politica practicrii preurilor de monopol i ca ea s-i urmreasc mai bine interesele pe termen lung practicnd preuri mai mici. Dar nu exist nici o garanie c monopolistul va afla ce este mai avantajos pentru el. Este necesar s realizm faptul c monopolul datorat spaiului limitat poate adesea da natere la preuri de monopol. n acest caz, avem de-a face cu o situaie n care procesul de pia nu-i ndeplinete funcia democratic. [19] Libera iniiativ este foarte puin popular n ochii contemporanilor notri. Proprietatea privat asupra mijloacelor de producie este deosebit de detestat n acele domenii de activitate n care apar monopoluri datorate spaiului limitat, chiar dac respectiva companie nu practic preuri de monopol i chiar dac activitatea ei nu aduce dect profituri reduse, sau dac provoac pierderi. O companie care furnizeaz servicii de utilitate public reprezint, n ochii politicienilor intervenioniti i socialiti, un inamic public. Electoratul aprob orice obstrucie ridicat n calea lor de ctre autoriti. Se presupune de regul c asemenea ntreprinderi ar trebui naionalizate sau municipalizate. Ctigurile de monopol, se spune, nu trebuie [p.376] sub nici o

338 form s fie ncasate de ceteni privai. Ele trebuiesc ndreptate exclusiv ctre fondurile publice. Rezultatele politicilor de municipalizare i de naionalizare din ultimele zeci de ani au fost, aproape n toate cazurile, falimentul financiar, serviciile de proast calitate i corupia politic. Orbii de prejudecile lor anticapitaliste, oamenii scuz serviciile de proast calitate i corupia i, pentru mult vreme, nu s-au sinchisit nici de falimentul financiar. Totui, falimentul acesta este unul din factorii care au contribuit la actuala criz a intervenionismului. [20] 17. Exist obiceiul de a caracteriza politicile sindicale drept scheme monopoliste, care urmresc substituirea ratelor salariale competitive prin rate salariale de monopol. Totui, sindicatele nu urmresc, de regul, impunerea de rate salariale monopoliste. Un sindicat urmrete restrngerea competiiei n propriul su sector de pe piaa forei de munc, n vederea ridicrii ratelor salariale. Dar restrngerea competiiei i preurile de monopol nu trebuie confundate. Trstura caracteristic a preurilor de monopol este aceea c formarea lor prin vnzarea numai unei pri p din cantitatea total disponibil P aduce beneficii nete mai mari dect cele pa care le-ar aduce p. Monopolistul realizeaz un ctig de monopol reinnd de pe pia cantitatea P - p. Nu nivelul acestui ctig este acela care marcheaz situaia corespunztoare preurilor de monopol, ci aciunea deliberat a monopolitilor, de nfptuire a ei. Monopolistul hotrte ntrebuinarea ntregului stoc disponibil. El este preocupat n egal msur de fiecare fraciune din stocul de care dispune. Dac o parte din acesta rmne nevndut, el sufer o pierdere. Cu toate acestea el opteaz pentru lsarea unei pri neutilizate, deoarece, dat fiind configuraia existent a cererii, este mai avantajos pentru el s procedeze n felul acesta. Ceea ce i motiveaz decizia este starea specific a pieei. Monopolul, care este una din condiiile indispensabile pentru apariia preurilor de monopol poate fi -- i este de regul -- produsul unui amestec instituional n datele pieei. Dar aceste fore externe nu produc numaidect preuri de monopol. Numai dac i o a doua cerin este ndeplinit apare posibilitatea implementrii aciunilor monopoliste. Cazul simplei restrngeri a ofertei este diferit. Acum autorii restrngerii nu se preocup de ce se poate ntmpla cu acea parte a ofertei al crei acces pe pia l ndeprteaz. Soarta persoanelor care dein aceast parte nu-i intereseaz. Ei privesc numai la acea parte a cererii care rmne pe pia. Aciunea monopolist este avantajoas pentru monopolist numai dac ncasrile totale nete la preul de monopol depesc ncasrile totale nete la preul potenial competitiv. Aciunea restrictiv, pe de alt parte, este [p.377] ntotdeauna avantajoas pentru grupul privilegiat i dezavantajoas pentru cei pe care i exclude de pe pia. Ea ridic ntotdeauna preul unitar i, o dat cu el, ncasrile totale nete ale grupului privilegiat. Pierderile grupului exclus nu sunt luate n calcul de ctre grupul privilegiat. Este posibil ca beneficiile realizate de grupul privilegiat de pe urma reducerii competiiei s fie mult mai lucrative pentru ei dect ar putea fi orice politic de practicare a preurilor de monopol. Dar aceasta este o alt ntrebare. Ea nu terge diferenele catalactice dintre aceste dou moduri de aciune.

339 Sindicatele urmresc atingerea unei poziii monopoliste pe piaa minii de lucru. Dar, odat ce au atins-o, politicile lor sunt restrictive -- i nu politici de practicare a preurilor de monopol. Ele urmresc reducerea ofertei de mn de lucru n domeniul lor de activitate, fr s se preocupe de soarta celor exclui. Ele au reuit, n toate rile comparativ subpopulate, s ridice bariere n calea imigrrii. Astfel ele i pstreaz ratele salariale relativ ridicate. Muncitorii strini exclui sunt silii s rmn n rile lor, n care productivitatea marginal a muncii -- i deci ratele salariale -- sunt mai reduse. Tendina de egalizare a ratelor salariale, care predomin n condiii de liber circulaie a minii de lucru dintr-o ar n alta, este paralizat. Pe piaa autohton sindicatele nu tolereaz rivalitatea muncitorilor nesindicalizai i admit numai un numr limitat de membrii sindicali. Cei ce neadmii trebuie s se ndrepte spre locuri de munc remunerate mai slab, sau s rmn n omaj. Sindicatele nu se preocup de soarta acestor oameni. Chiar dac un sindicat ia asupra sa responsabilitatea de a se ngriji de membrii si aflai n omaj, pltindu-le acestora, din contribuiile membrilor si angajai, ajutoare de omaj cel puin egale cu ctigurile membrilor angajai, aciunea sa nu este o politic de practicare a preurilor de monopol. ntradevr, membrii sindicali aflai n omaj nu sunt singurele persoane a cror capacitate de ctig este afectat advers de politica sindical de nlocuire a ratelor salariale poteniale de pia, mai sczute, prin rate mai ridicate. Interesele celor care nu sunt membrii sindicali nu sunt luate n calcul. Tratamentul matematic al teoriei preurilor de monopol Economitii matematicieni au acordat o atenie deosebit teoriei preurilor de monopol. S-ar prea c preurile de monopol reprezint un capitol al catalacticii pentru care tratamentul matematic este mai adecvat dect pentru alte ramuri ale catalacticii. Totui, serviciile pe care le poate furniza matematica sunt mai degrab modeste i n aceast direcie. Cu privire la preurile competitive matematica nu poate furniza dect o descriere matematic a diverselor stri de echilibru i [p.378] a condiiilor ce caracterizeaz construcia imaginar a economiei n regim de rotaie uniform. Ea nu ne poate spune nimic despre aciunile care, n absena oricror noi schimbri ale datelor, ar institui n cele din urm aceste echilibre i acest sistem n aflat n regim de rotaie uniform. n teoria preurilor de monopol matematicile se apropie ceva mai mult de realitatea aciunii. Ele arat cum at putea monopolistul s determine preul optimal de monopol, dac ar avea la dispoziie toate datele necesare. Dar monopolistul nu cunoate configuraia curbei cererii. Ceea ce cunoate el sunt doar puncte n care curbele cererii i ale ofertei s-au intersectat n trecut. De aceea, el nu este n msur s utilizeze formule matematice pentru a descoperi dac exist vreun pre de monopol pentru articolul su monopolizat i, n caz afirmativ, care dintre preurile de monopol este preul optim. Expunerile matematice i grafice nu sunt, de aceea, mai puin inutile n cazul acesta dect n oricare altul. Dar ele schematizeaz cel puin raionamentele monopolistului i nu se mulumesc, ca n cazul preurilor competitive, doar cu descrierea unei construcii auxiliare, care nu joac nici un rol n aciunea real.

340 Economitii matematicieni contemporani au denaturat studiul preurilor de monopol. Ei l privesc pe monopolist nu ca pe un vnztor al unui bun monopolizat, ci ca pe un antreprenor i un productor. ns este necesar s se disting cu claritate ntre ctigurile de monopol i profitul antreprenorial. Ctigurile de monopol nu pot fi realizate dect de ctre vnztorul unui bun sau al unui serviciu. Un antreprenor le poate realiza n calitatea sa de vnztor al unui bun monopolizat, dar nu n aceea de antreprenor. Avantajele i dezavantajele care pot decurge din reducerea sau creterea costului unitar de producie odat cu augmentarea produciei totale reduc sau augmenteaz ncasrile totale nete ale monopolistului, influenndu-i comportamentul. Dar tratamentul catalactic al preurilor de monopol nu trebuie s scape din vedere, legat de ctigurile specifice de monopol, faptul c ele provin, dat fiind configuraia corespunztoare a cererii, numai din monopolul asupra unui bun sau asupra unui drept. Numai mprejurarea aceasta este cea care-i permite monopolistului s-i reduc oferta fr team c ali rivali i pot frustra demersul, augmentnd cantitatea oferit de ei spre vnzare. Tentativele de a defini condiiile necesare pentru apariia preurilor de monopol pe baza configuraiei costurilor de producie sunt sterile. Este greit s descriem situaia de pia care duce la stabilirea preurilor competitive prin afirmaia c productorul individual ar putea vinde la preul pieei o cantitate superioar celei pe care o vinde efectiv. Lucrul acesta este adevrat numai dac sunt ndeplinite dou condiii speciale: productorul n chestiune, A, nu este productorul marginal i augmentarea produciei nu presupune costuri adiionale ce nu pot fi acoperite prin vnzarea cantitii suplimentare de produse. n acest caz, augmentarea produciei de ctre A [p.379] l silete pe productorul marginal s ntrerup producia; cantitatea oferit spre vnzare rmne neschimbat. Trstura caracteristic a preului competitiv, care l distinge de preurile de monopol, este c acesta rezult dintr-o situaie n care proprietarii bunurilor i serviciilor de toate ordinele sunt constrni s deserveasc dorinele consumatorilor, n modul cel mai adecvat cu putin. Pe o pia competitiv nu exist nimic de felul unei politici a preurilor pe care s o practice vnztorii. Ei nu au alt alternativ dect s vnd ct mai mult cu putin, la cel mai ridicat pre pe care-l pot obine. Dar monopolistul are mai mult de ctigat reinnd o parte din oferta de care dispune de la desfacerea pe pia, n vederea realizrii ctigurilor specifice de monopol. 7. Buna voin Trebuie s subliniem nencetat c piaa este populat cu oameni care nu sunt omniscieni i care dispun de o cunoatere mai mult sau mai puin imperfect a condiiilor existente. Cumprtorul trebuie ntotdeauna s se bizuie pe credibilitatea vnztorului. Chiar i pentru achiziionarea factorilor de producie, cumprtorul, dei este de regul un expert n domeniu, depinde ntr-o anumit msur de ncrederea pe care o poate avea n vnztor. nc i mai pronunat, acelai lucru se petrece pe pieele bunurilor de consum. Aici vnztorul l depete de cele mai multe ori pe cumprtor n materie de

341 pricepere tehnologic i comercial. Sarcina vnztorului nu este pur i simplu de a vinde mrfurile pe care le solicit cumprtorul. El trebuie adesea s-l sftuiasc pe cumprtor cum s aleag marfa care-i poate satisface nevoile n modul cel mai satisfctor cu putin. Vnztorul cu amnuntul nu este doar un vnztor; ele este i un sfetnic prietenos. Publicul nu patroneaz orbete orice magazin. Un om prefer, dac este cu putin, un magazin sau o marc cu care el nsui, sau prieteni ai si de ncredere, au avut o experien pozitiv n trecut. Buna voin este renumele pe care l dobndete o firm de afaceri, pe baza realizrilor sale din trecut. Ea implic anticiparea faptului c beneficiarul bunei credine se va menine n viitor la nlimea standardelor sale dinainte. Buna voin nu este un fenomen care apare doar n relaiile de afaceri. Ea determin alegerea de ctre cineva a soiei sale, a prietenilor si i a candidatului pentru care voteaz n alegeri. Bineneles, catalactica se ocup numai de bunvoina manifestat n sfera comercial. Nu conteaz dac bunvoina se bazeaz pe realizri i merite reale, sau este doar produsul imaginaiei i al ideilor eronate. Ceea ce conteaz pentru aciunea uman nu este adevrul, aa cum poate el s apar n ochii unei fiine atottiutoare, ci opiniile persoanelor supuse erorii. Exist anumite cazuri n care clienii sunt gata s plteasc un pre mai ridicat pentru un compus de o anumit marc, dei articolul marcat nu difer n structura sa fizic sau chimic de alte produse mai ieftine. Experii pot considera o asemenea conduit [p.380] nerezonabil. Dar nimeni nu poate deveni expert n toate domeniile relevante pentru alegerile pe care le are de fcut. Nimeni nu poate evita pe de-a ntregul substituirea cunoaterii adevratei stri de lucruri prin ncrederea acordat altor oameni. Clientul obinuit nu-i alege ntotdeauna articolul sau serviciul, ci furnizorul n care are ncredere. El le pltete un surplus acelora pe care i consider de ncredere. Rolul pe care buna voin l joac pe pia nu submineaz i nu reduce competiia. Oricine este liber s dobndeasc bunvoin, i oricine beneficiaz de bunvoin o poate pierde dup ce a dobndit-o. Numeroi reformatori, animai de prejudecata lor n favoarea guvernului paternalist, susin ideea etichetrii autoritare a calitii ca substitut la mrcile comerciale. Ei ar avea dreptate dac stpnitorii i birocraii ar fi nzestrai cu omniscien i cu o imparialitate absolut. ns deoarece deintorii de funcii nu sunt deasupra slbiciunilor omeneti, realizarea unor astfel de planuri n-ar face dect s substituie defectele cetenilor particulari prin acelea ale nsrcinailor guvernamentali. Nu putem face un om mai fericit mpiedicndu-l s discrimineze ntre o marc de igri sau de conserve pe care o prefer i o alta pe care o agreeaz mai puin. Ctigarea bunvoinei nu necesit doar onestitate i zel n deservirea consumatorilor ci -- n egal msur -- i cheltuieli bneti. Este nevoie de timp pentru ca o firm s-i atrag o clientel constant. n acest interval ea trebuie adesea s suporte pierderi, pe care le compar cu viitoarele profituri anticipate.

342 Din punctul de vedere al vnztorului buna-voin este, aa-zicnd, un factor necesar de producie. El este estimat n consecin. Faptul c echivalentul bnesc al bunvoinei nu apare n evidenele contabile sau n situaiile firmei este lipsit de importan. La vnzarea unei afaceri se pltete un pre pentru bunvoin, presupunnd c aceasta poate fi transferat ctre cumprtor. Este aadar o sarcin a catalacticii s cerceteze natura acestui lucru aparte numit bunvoin. n cadrul acestei cercetri trebuie s distingem trei cazuri diferite: Cazul 1. Bunvoina i asigur vnztorului posibilitatea de a vinde la preuri de monopol, sau de a discrimina prin preuri ntre diversele clase de cumprtori. Cazul acesta nu difer de alte situaii n care se practic preurile de monopol sau discriminarea prin preuri. Cazul 2. Bunvoina nu-i asigur vnztorului dect posibilitatea de a vinde la preuri egale cu cele practicate de rivalii si. Dac n-ar dispune de bunvoin el n-ar putea vinde deloc, sau ar putea-o face numai prin reducerea preurilor. Bunvoina este pentru un astfel de vnztor la fel de necesar ca i localul n care i desfoar activitile, meninerea unui stoc de mrfuri bine asortat i angajarea de ajutoare corespunztor calificate. Costul suportat pentru dobndirea [p.381] bunvoinei joac acelai rol ca i orice alte cheltuieli de afaceri. Ele trebuie acoperite, ca i acestea, printr-un exces al veniturilor totale fa de costurile totale. Cazul 3. Vnztorul se bucur n cadrul unui cerc limitat de patroni loiali de o reputaie att de strlucit nct le poate vinde acestora la preuri mai mari dect cele obinute de rivalii si mai puin renumii. Totui, aceste preuri nu sunt preuri de monopol. Ele nu provin dintr-o politic deliberat de reducere a vnzrilor totale n vederea creterii ncasrilor nete. Este posibil ca vnztorul s nu aib posibilitatea s vnd o cantitate mai mare, acesta fiind, spre exemplu, cazul unui doctor care este ocupat pn la limita puterilor sale, dei percepe tarife mai ridicate dect colegii si. Se poate de asemenea ntmpla ca sporirea vnzrilor s necesite investiii suplimentare de capital i ca vnztorul fie s nu dispun de acest capital, fie s cread c are posibilitatea s-i dea o ntrebuinare mai profitabil. Ceea ce mpiedic augmentarea produciei i a cantitii de mrfuri sau servicii oferite spre vnzare nu este o aciune deliberat a vnztorului, ci starea pieei. Cum greita interpretare a lucrurilor acestea a generat o ntreag mitologie a competiiei imperfecte i a competiiei monopoliste, este necesar s cercetm mai ndeaproape consideraiile antreprenorului care cntrete avantajele i dezavantajele unei extinderi a afacerii sale. Extinderea unui agregat productiv i -- n egal msur -- augmentarea produciei de la o utilizare parial la deplina ei capacitate productiv, presupune investiii suplimentare de capital, care nu sunt justificate dect dac nu exist nici o investiie mai profitabil disponibil. [21] Nu conteaz dac antreprenorul este suficient de bogat pentru a investi propriile sale fonduri, sau dac e nevoit s mprumute fondurile necesare. De asemenea, acea parte a

343 capitalului care-i aparine chiar antreprenorului i care nu este ntrebuinat n cadrul firmei sale nu este neproductiv (idle) Ea este ntrebuinat undeva n cadrul sistemului economic. Pentru a fi ntrebuinate n vederea extinderii afacerii n chestiune aceste fonduri ar trebui retrase din utilizrile care li se dau n prezent. [22] Antreprenorul nu se va angrena n aceast modificare a structurii investiiilor sale dect dac anticipeaz de pe urma ei o augmentare a beneficiilor sale nete. n plus, exist i alte semne de ntrebare care pot stvili propensiunea antreprenorului de a extinde o ntreprindere prosper, chiar dac situaia de pia pare s ofere anse reale. Antreprenorul se poate [p.382] ndoi de propria-i capacitate de a gestiona cu succes o unitate productiv mai mare. El poate fi, de asemenea, speriat de exemplele date de ntreprinderile cndva prospere a cror extindere a dus la faliment. Un om de afaceri care, datorit enormei bunvoine de care se bucur, ar fi n msur s vnd la preuri mai mari dect rivalii si mai puin renumii ar putea, desigur, renuna la avantajul pe care-l are, reducndu-i preul la nivelul aceluia al competitorilor si. Asemenea oricrui alt vnztor de bunuri sau de for de munc, el s-ar putea abine de la a profita pe de-a ntregul de starea pieei i ar putea vinde la un pre la care cererea depete oferta. Fcnd aceasta el le-ar face cadouri anumitor oameni. Beneficiarii cadourilor ar fi cei ce cumpr la preurile acestea mai sczute. Alii, dei dispui s cumpere la un acelai pre, ar trebui s plece cu minile goale, deoarece oferta ar fi insuficient. Reducerea cantitii oricrui articol produs i oferit spre vnzare este ntotdeauna rezultatul deciziilor antreprenorilor care urmresc realizarea celor mai ridicate profituri cu putin i evitarea pierderilor. Trstura caracteristic a preurilor de monopol nu const n faptul c antreprenorii nu au produs mai mult din articolul n chestiune i, procednd astfel, n-au determinat o scdere a preului su. Ea nu const nici n faptul c unii factori complementari de producie rmn neutilizai, dei utilizarea lor mai deplin ar fi determinat scderea preului produsului. Singura ntrebare relevant este dac reducerea produciei este sau nu rezultatul aciunii proprietarului monopolist al unei cantiti de bunuri i servicii, din care reine o parte n vederea practicrii de preuri mai mari pentru restul. Trstura caracteristic a preurilor de monopol este sfidarea de ctre monopolist a dorinelor consumatorilor. Un pre competitiv pentru cupru nseamn c preul final al cuprului tinde ctre un punct n care depozitele sunt exploatate n msura permis de preurile factorilor de producie complementari nonspecifici necesari; mina marginal nu produce o rent de minerit. Consumatorii obin atta cupru ct stabilesc ei nii, prin preurile pe care le stabilesc pentru cupru i pentru toate celelalte bunuri. Un pre de monopol pentru cupru nseamn c depozitele de cupru sunt ntrebuinate numai ntr-o msur mai redus, deoarece acest lucru este mai avantajos pentru proprietari; capitalul i mna de lucru care, dac supremaia consumatorilor nu ar fi fost nclcat, ar fi fost ntrebuinate pentru producia suplimentar de cupru, sunt ntrebuinate pentru producerea altor articole, pentru care cererea consumatorilor este mai puin intens. Interesele proprietarilor depozitelor de cupru trec atunci naintea acelora ale consumatorilor. Resursele de cupru disponibile nu sunt ntrebuinate n conformitate cu dorinele i planurile publicului. [p.383]

344 Profiturile sunt, bineneles, de asemenea un produs al discrepanei dintre dorinele consumatorilor i aciunile antreprenorilor. Dac toi antreprenorii ar fi avut n trecut capacitatea de a prevedea perfect actuala stare a pieei, atunci nu ar fi aprut niciodat nici profituri nici pierderi. Competiia dintre ei ar fi dus deja, nc din trecut, la ajustarea preurilor factorilor complementari de producie -- fcnd rabatul corespunztor preferinei de timp -- la preurile din prezent ale produselor. Dar aceast afirmaie nu poate terge diferena fundamental dintre profituri i ctigurile de monopol. Antreprenorul profit n msura n care reuete s-i serveasc pe consumatori mai bine dect au fcut-o alii. Monopolistul realizeaz ctiguri de monopol prin subminarea satisfaciei consumatorilor. 8. Monopolul cererii Preurile de monopol pot aprea numai n condiiile existenei unui monopol al ofertei. Un monopol al cererii nu genereaz o situaie de pia diferit de aceea care ar exista dac cererea nu ar fi monopolizat. Cumprtorul monopolist -- fie acesta un singur individ sau un grup de indivizi acionnd concertat, nu poate realiza un ctig specific, similar ctigurilor de monopol ale vnztorilor monopoliti. Dac el i reduce cererea, atunci va cumpra la un pre mai mic; dar n acest caz i cantitatea cumprat va scdea. Dup cum guvernele reduc competiia pentru a ameliora poziia vnztorilor privilegiai, ele pot restriciona competiia i n beneficiul cumprtorilor privilegiai. Guvernele au pus n mod repetat embargouri asupra exporturilor anumitor bunuri privilegiate. Astfel, prin excluderea cumprtorilor strini, ele au urmrit reducerea preurilor autohtone. Dar un asemenea pre redus nu este omolog preurilor de monopol. Fenomenele tratate ndeobte sub eticheta de monopol al cererii in de determinarea preurilor pentru factorii de producie complementari specifici. Producia unei uniti din bunul m necesit, pe lng utilizarea unor diveri factori nonspecifici, utilizarea cte unei uniti din fiecare din factorii absolut specifici a i b. Nici a nici b nu pot fi nlocuii cu vreun alt factor; pe de alt parte, a este complet nefolositor dac nu este combinat cu b i vice versa. Stocul disponibil de a depete cu mult stocul disponibil de b. De aceea, proprietarii lui a nu pot obine nici un pre pentru a. Cererea pentru a rmne permanent n urma ofertei; a nu este un bun economic. Dac a este un depozit mineral a crui exploatare necesit capital i for de munc, deinerea depozitului nu-i aduce proprietarului su nici un fel de indemnizaie. Nu exist o rent provenit din minerit. [p.384] Dar dac proprietarii lui a formeaz un cartel, atunci ei pot inversa rolurile. Ei pot reduce cantitatea oferit spre vnzare din a pn la acea fracie care face ca oferta de b s depeasc oferta de a. Acum a devine un bun economic pentru care se pltesc preuri, n vreme ce preul lui b scade la zero. Dac apoi proprietarii lui b reacioneaz formnd i ei un cartel, atunci ntre cele dou asociaii monopoliste ia natere un rzboi al preurilor, n legtur cu deznodmntul cruia catalactica nu poate face nici un fel de afirmaii. Dup

345 cum am artat deja, procesul de formare a preurilor nu genereaz un rezultat unic determinat n cazurile n care mai mult dect unul din factorii de producie necesari este de natur absolut specific. Nu conteaz dac situaia de pia este sau nu de aa natur nct factorii a i b laolalt ar putea fi vndui la preuri de monopol. Nu are nici o importan dac preul pentru o mulime alctuit att dintr-o unitate de a ct i din una de b este un pre de monopol sau unul competitiv. Astfel, ceea ce se numete uneori monopol al cererii se dovedete a fi un monopol al ofertei, format n anumite condiii. Vnztorii lui a i b doresc s vnd la preuri de monopol, indiferent dac preul lui m poate deveni un pre de monopol. Singurul lucru care conteaz pentru ei este s obin o parte ct mai mare cu putin din preul total pe care cumprtorii sunt dispui s-l suporte pentru a i b laolalt. Aceast situaie nu prezint nici o particularitate care s justifice denumirea ei cu termenul de monopol al cererii. Exprimarea aceasta devine explicabil totui, dac lum n consideraie particularitile accidentale care pot caracteriza rivalitatea celor dou grupuri. Dac proprietarii lui a (sau b) sunt totodat i antreprenorii care dirijaz producerea lui m, atunci cartelul lor capt aparena exterioar a unui monopol al cererii. Dar aceast asociaie de persoane, care cumuleaz dou funcii catalactice separate, nu modific esena problemei; n joc este reglarea afacerilor ntre dou grupuri de vnztori monopoliti. Exemplul nostru acoper, mutatis mutandis, i cazul cnd a i b pot fi ntrebuinate i pentru alte scopuri dect producerea lui m, cu condiia ca aceste ntrebuinri s nu aduc dect beneficii mai mici. 9. Consumul afectat de preurile de monopol Consumatorul individual poate reaciona la preurile de monopol n feluri diferite. 1. n ciuda creterii preului, consumatorul individual nu-i reduce cumprturile din articolul monopolizat. El prefer s-i restrng cumprturile din alte bunuri. (Dac toi consumatorii ar reaciona n felul acesta, atunci preul competitiv ar fi crescut deja pn la nivelul preului de monopol.) 2. Consumatorul i reduce cumprturile din articolul monopolizat n aa msur nct nu cheltuiete pentru el mai mult dect ar fi cheltuit -- pentru achiziionarea unei cantiti mai mari -- la preul competitiv. (Dac toi oamenii ar reaciona n felul acesta, atunci vnztorul nu ar nregistra, la preul de monopol, ncasri mai mari dect cele pe care le-ar nregistra la preul competitiv; el nu ar realiza nici un fel de ctig ndeprtndu-se de preul competitiv.) [p.385] 3. Consumatorul i reduce cumprturile din bunul monopolizat n aa msur nct cheltuiete pentru el mai puin dect ar fi cheltuit la preul competitiv; cu banii astfel economisii el cumpr bunuri pe care nu le-ar fi cumprat altminteri. (Dac toi oamenii ar reaciona astfel, atunci vnztorul i-ar submina propriile interese prin practicarea unui pre mai ridicat dect cel

346 competitiv; apariia unui pre de monopol nu ar fi posibil. Numai un binefctor, dornic s-i dezvee semenii de obiceiul de consuma droguri duntoare, ar mai ridica n cazul acesta preul articolului respectiv deasupra nivelului competitiv.) 4. Consumatorul cheltuiete mai mult pentru bunul monopolizat dect ar fi cheltuit la preul competitiv, pentru a achiziiona numai o cantitate mai redus din el. Oricum ar reaciona consumatorul, satisfacia lui apare ca fiind diminuat din punctul de vedere al propriilor sale evaluri. n regim de preuri de monopol el nu este la fel de bine servit ca n regim de preuri competitive. Ctigul de monopol al vnztorului provine dintr-o privare monopolist a consumatorului. Chiar dac anumii consumatori achiziioneaz bunuri pe care nu le-ar fi cumprat n absena preurilor de monopol, satisfacia lor este mai redus dect ar fi fost la alte preuri. Capitalul i munca retrase din producia de bunuri, care scade datorit reducerii monopoliste a ofertei unuia din factorii complementari necesari pentru desfurarea ei, sunt ntrebuinai pentru producerea altor lucruri, care nu ar fi fost produse altminteri. Dar consumatorii pun o valoare mai redus pe aceste alte lucruri. Cu toate acestea, exist o excepie de la regula general c preurile de monopol l avantajeaz pe vnztor i tirbesc supremaia intereselor consumatorilor. Dac, pe o pia competitiv, unul din factorii complementari, denumit f, necesar pentru producerea bunului de consum g, nu atinge nici un pre, dei producia de f presupune diverse cheltuieli i consumatorii sunt dispui s plteasc pentru bunul de consum g un pre care face ca producerea sa s fie profitabil pe o pia competitiv, atunci preul de monopol pentru f devine o condiie necesar pentru producerea de g. Aceasta este ideea [p.386] avansat n favoarea patentelor i a legilor de copyright. Dac inventatorii i autorii nu ar avea posibilitatea s ctige bani de pe urma activitilor lor specifice, atuci ei ar fi n imposibilitatea de a-i dedica timpul acestor activiti i de a suporta costurile necesare. Publicul nu ar culege nici un avantaj de pe urma absenei preurilor de monopol pentru f. Dimpotriv, el ar pierde satisfacia de care s-ar bucura de pe urma cumprrii de g. [23] Mult lume este alarmat de utilizarea necugetat a depozitelor minerale i de petrol care nu pot fi nlocuite. Contemporanii notri, spun aceti oameni, irosesc un stoc epuizabil fr s in seama de generaiile viitoare. Dar aceste plngeri sunt mai degrab nentemeiate. Noi nu tim dac oamenii din epocile viitoare se vor bizui n continuare pe aceleai materii prime de care depindem noi astzi. Este adevrat c epuizarea depozitelor de petrol i chiar i a celor de crbune avanseaz ntr-un ritm rapid. Dar este foarte probabil ca ntr-o sut sau cinci sute de ani oamenii s recurg la alte metode pentru a-i produce puterea caloric. Nimeni nu tie dac noi, presupunnd c am deveni mai puin risipitori cu aceste depozite, nu ne-am lipsi pe noi nine fr a aduce nici un avantaj persoanelor care vor tri n secolele douzeci i unu sau douzeci i patru. Este inutil s ne preocupm de nevoile unor epoci ale cror capaciti tehnologice nici nu le vism.

347 Dar dac aceleai persoane care deplng epuizarea unor resurse naturale sunt la fel de vehemente i n condamnarea reducerii monopoliste a exploatrii lor actuale, atunci poziia lor este contradictorie. Efectul preurilor de monopol la mercur este, cu siguran, o anumit ncetinire a ratei de epuizare a acestuia. n ochii acelora care sunt speriai de perspectiva unei viitoare lipse a mercurului acest efect trebuie s par deosebit de dezirabil. Prin demascarea acestor contradicii, teoria economic nu urmrete s justifice preurile de monopol pentru petrol, minerale i minereuri. Sarcina teoriei economice nu este nici de a justifica nici de a condamna. Ei nu-i revine dect s cerceteze efectele tuturor modalitilor de aciune uman. Ea nu apare n arena n care partizanii i oponenii preurilor de monopol i pledeaz cauzele. Ambele pri, n aceast controvers fierbinte recurg la argumente eronate. Partida antimonopolist se neal atribuind tuturor monopolurilor puterea de a nruti situaia cumprtorilor prin reducerea cererii i practicarea unor preuri monopoliste. Nu este mai puin greit s se presupun c pe piaa liber, neobstrucionat i nesabotat de amestecuri guvernamentale, ar predomina o tendin general de formare a preurilor de monopol. [p.387] A vorbi despre un capitalism monopolist n locul intervenionismului monopolist i despre carteluri private n locul cartelurilor instituite de stat, reprezint o distorsionare grotesc a adevratei stri de lucruri. Dac guvernele nu ar urmri instituirea lor, preurile de monopol s-ar limita la unele minerale care nu pot fi extrase dect din cteva locuri i la domeniul monopolurilor locale datorate spaiului limitat. [24] Partida promonopolist greete punnd pe seama cartelurilor realizarea economiilor asociate cu producia pe scar mare. Ei afirm c, pe de o parte, concentrarea monopolist a produciei reduce costurile medii de producie, sporind astfel cantitatea de capital i de mn de lucru disponibil pentru suplimentarea produciei. ns pentru eliminarea fabricilor care produc la costuri mai ridicate nu este necesar nici un fel de cartel. Acest efect rezult din competiia pe piaa liber, n absena oricrui monopol i a oricror preuri de monopol. Scopul cartelizrii sponsorizate de guvern este adesea, dimpotriv, pstrarea n existen a unor fabrici i ferme pe care piaa liber le-ar sili s-i nceteze funcionare, tocmai pentru c produc la costuri de producie prea ridicate. Spre exemplu, piaa liber ar fi eliminat fermele submarginale i le-ar fi pstrat numai pe acelea a cror producie este rentabil la preurile existente pe pia. ns aa-numitul New Deal a acordat preferin unui alt aranjament. El i-a forat pe toi fermierii s recurg la o reducere proporional a cererii. Prin caracterul su monopolist, aceast msur a determinat ridicarea preurilor produselor agricole pn la un nivel la care producerea pe soluri submarginale a devenit din nou atractiv. Nu mai puin eronate sunt concluziile care provin din confundarea economiilor provenite din standardizare cu monopolul. Dac oamenii ar solicita doar un singur tip standard dintr-un anumit bun, atunci producerea anumitor articole ar putea fi aranjat mai economic, iar costurile ar putea fi reduse corespunztor. Dar dac oamenii s-ar comporta astfel, atunci standardizarea i reducerea corespunztoare a costurilor s-ar manifesta i n absena

348 monopolului. Dac, pe de alt parte, cineva i foreaz pe consumatori s se mulumeasc numai cu un produs standard, satisfacia lor nu este sporit, ci este diminuat. Un dictator poate socoti comportamentul consumatorilor mai degrab prostesc. De ce s nu se mbrace femeile n uniforme, ca soldaii? De ce s se nnebuneasc dup haine croite diferit? El poate avea dreptate din punctul de vedere al propriilor sale judeci de valoare. Dar necazul este c evaluarea este personal, individual i arbitrar. Democraia pieei const n faptul c oamenii nii sunt cei care aleg n ceea ce-i privete i c nici un dictator nu are puterea de a-i sili s se supun judecilor sale de valoare. [p.388] 10. Discriminarea prin preuri din partea vnztorului Att preurile competitive ct i preurile de monopol sunt identice pentru toi cumprtorii. Pe pia exist o tendin permanent de eliminare a discrepanelor de preuri existente la aceleai bunuri i servicii. Dei evalurile consumatorilor i intensitatea cererilor lor manifestate efectiv pe pia difer, ei pltesc aceleai preuri. Omul bogat nu pltete mai mult pentru pinea sa dect omul mai puin bogat, dei el ar fi dispus s plteasc un pre mai ridicat dac nu ar putea-o achiziiona mai ieftin. Entuziastul care mai degrab i-ar reduce consumul de hran dect s piard un spectacol n care se cnt o simfonie a lui Beethoven nu pltete mai mult pentru bilet dect cineva pentru care muzica nu este dect ceva care face s treac timpul i care nu ar veni la concert dac nu ar putea-o face dect cu preul renunrii la anumite nimicuri. Diferena ntre preul pe care trebuie cineva s-l plteasc pentru un bun i preul cel mai mare pe care persoana respectiv ar fu dispus s-l plteasc pentru el a fost numit uneori surplus al consumatorului. [25] Dar pe pia pot aprea condiii care i permit vnztorului s discrimineze ntre cumprtori. El poate vinde un bun sau un serviciu la preuri diferite ctre diferiii cumprtori. El poate uneori s obin preuri att de mari nct s fac s dispar ntregul surplus al consumatorului. Pentru ca discriminarea s fie avantajoas pentru vnztor este necesar fie ndeplinite simultan dou condiii. Prima condiie este ca cei ce cumpr la preul mai redus s nu aib posibilitatea de a revinde bunul sau serviciul ctre persoanele crora vnztorul care discrimineaz nu le vinde dect la preuri mai mari. Dac asemenea tranzacii nu pot fi mpiedicate, inteniile primului vnztor vor fi neutralizate. A doua condiie este ca publicul cumprtor s nu reacioneze n aa fel nct ncasrile totale nete ale vnztorului s rmn n urma nivelului pe care l-ar fi atins n condiii de uniformitate a preurilor. Aceast a doua condiie este ntotdeauna ndeplinit atunci cnd ar fi avantajos pentru vnztor s nlocuiasc preurile competitive prin preuri de monopol. Dar ea poate fi ndeplinit i n situaii de pia care nu ar aduce ctiguri de monopol. ntr-adevr, discriminarea prin preuri nu-l silete pe vnztor s reduc volumul vnzrilor. El nu pierde complet nici un cumprtor; el nu trebuie dect s in seama de faptul c anumii cumprtori i pot reduce volumul cumprturilor. Dar el are, de regul, posibilitatea de a vinde restul ofertei sale ctre persoane care n-ar fi cumprat deloc, sau ar [p.389] fi cumprat mai puin, dac ar fi trebuit s plteasc preul competitiv uniform.

349 n consecin, configuraia costurilor de producie nu joac nici un rol n consideraiile vnztorului care discrimineaz. Costurile de producie nu sunt afectate, deoarece cantitatea total produs i vndut rmne neschimbat. Cazul cel mai frecvent ntlnit de discriminare prin preuri este acela al medicilor. Un doctor care poate aplica 80 de tratamente pe sptmn i percepe 3 $ pentru fiecare tratament este ocupat complet dac ngrijete 30 de pacieni i ctig 240 $ pe sptmn. Dac percepe cte 4 $ n loc de 3 de la cei mai bogai 10 pacieni, care consumau mpreun 50 de tratamente, acetia vor consuma numai 40 de tratamente. Doctorul vinde cele 10 tratamente rmase disponibile la preul de 2 $ bucata, ctre pacieni care nu ar fi cheltuit 2 $ pentru a-i achiziiona serviciile sale profesionale. Procednd astfel ncasrile sale sptmnale cresc la 270 $. Deoarece discriminarea prin preuri este practicat de ctre vnztor numai dac este mai avantajoas pentru el dect vnzarea la un pre uniform, este evident c ea duce la o modificare a consumului i a alocrii factorilor de producie ntre diversele lor ntrebuinri. Rezultatul discriminrii este ntotdeauna c suma total cheltuit pentru achiziionarea bunurilor n chestiune crete. Cumprtorii trebuie s acopere sporul lor de cheltuieli prin reducerea altor cheltuieli. Deoarece este extrem de puin probabil ca cei ce beneficiaz de pe urma discriminrii prin preuri s-i cheltuiasc ntregul ctig pentru achiziionarea acelorai bunuri pe care au ncetat s le cumpere alte persoane -- i n aceleai cantiti --, schimbarea datelor pieei i modificarea structurilor de producie devin inevitabile. n exemplul de mai sus cei mai bogai zece pacieni sunt dezavantajai; ei pltesc 4 $ pentru un serviciu pentru care plteau numai 3. ns nu numai doctorul are de ctigat de pe urma discriminrii; pacienii care pltesc 2 $ beneficiaz i ei. Este adevrat c ei trebuie s acopere tariful pentru doctor renunnd la alte satisfacii. Dar ei evalueaz aceste satisfacii la o valoare mai redus dect cea pe care le-o procur tratamentul doctorului. Gradul lor de satisfacie este mai mare. Pentru a nelege pe deplin discriminarea prin preuri este bine s ne amintim c, n condiii de diviziune a muncii, rivalitatea dintre cei dornici s obin acelai produs nu nrutete n mod necesar poziia competitorului individual. Interesele competitorilor sun antagonice numai n ce privete serviciile furnizate de factorii de producie complementari naturali. Acest antagonism natural inevitabil este depit de avantajele culese de pe urma diviziunii muncii. n msura n care costurile medii de producie pot fi diminuate prin producerea pe scar mare, competiia ntre cei dornici s obin acelai bun atrage dup sine o ameliorare a situaiei competitorului individual. [p.390] Faptul c nu numai cteva persoane, ci un mare numr, sunt dornice s-i procure bunul c, face posibil fabricarea acestuia prin metode care diminueaz costurile; drept consecin, chiar i persoanele cu mijloace modeste i-l pot permite. Tot astfel, uneori se poate ntmpla ca discriminarea prin preuri s fac posibil satisfacerea unei nevoi care ar fi rmas nesatisfcut n absena ei.

350 ntr-un ora locuiesc p iubitori de muzic i fiecare dintre ei ar fi dispus s plteasc 2 $ pentru recitalul unui virtuoz. Dar un asemenea concert presupune o cheltuial mai mare dect 2 p $, aa nct nu poate avea loc. Dar dac este posibil discriminarea prin preurile biletelor de intrare i dac printre cei p prieteni ai muzicii n sunt dispui s plteasc cte 4 $, recitalul devine fezabil, cu condiia ca suma de 2 (n + p) $ s fie suficient. n acest caz n persoane cheltuiesc cte 4 $ fiecare, iar (p n) persoane cte 2 $ pentru biletul de intrare i renun la satisfacerea celei mai puin intense nevoi pe care i-ar fi satisfcut-o dac nu ar fi asistat la recital. Fiecare persoan din audien se afl ntr-o situaie mai bun dect cea n care s-ar fi aflat dac impracticabilitatea discriminrii prin preuri ar fi mpiedicat spectacolul. Este n interesul organizatorilor s mreasc audiena pn la pragul la care admiterea de clieni suplimentari atrage costuri mai mari dect sumele pe care sunt ei dispui s le cheltuiasc. Lucrurile nu s-ar prezenta la fel dac recitalul ar fi putut fi organizat chiar i dac pentru biletul de intrare nu s-ar fi perceput dect 2 $. n acest caz discriminarea prin preuri ar fi diminuat satisfacia celor de la care se percep cte 4 $. Cele mai rspndite uzane de comercializare a biletelor de intrare la spectacole i a celor de tren la preuri diferite nu sunt rezultatul discriminrii prin preuri n sensul catalactic al termenului. Cel ce pltete mai mult primete ceva care este mai apreciat dect cel ce pltete mai puin. El primete un loc mai bun, condiii de cltorie mi confortabile, etc. Autentica discriminare prin preuri se manifest n cazul medicului care, dei acord aceeai ngrijire fiecrui pacient, percepe de la pacienii mai bogai preuri mai mari dect de la cei mai sraci. Ea este prezent n cazul cilor ferate care percep tarife mai mari pentru transportul bunurilor al cror transport adaug mai mult valorii lor dect transportul celorlalte bunuri, dei costurile suportate de cile ferate sunt aceleai. Este evident c att doctorul ct i cile ferate pot practica discriminarea numai n limitele determinate de posibilitatea pacientului, sau, respectiv, a celui care dorete s transporte bunuri, de a gsi alte soluii la problemele lor, mai avantajoase pentru ei. Dar aceasta se refer la una din cele dou condiii necesare pentru apariia discriminrii prin preuri. Ar fi inutil s descriem o stare de lucruri n care discriminarea prin preuri ar putea fi practicat de vnztorii tuturor felurilor de [p.391] bunuri i servicii. Este mai important s stabilim faptul c, n cadrul economiei de pia nesabotate de amestecul guvernamental, condiiile necesare pentru discriminarea prin preuri apar att de rar nct aceasata poate fi numit fr ezitri un fenomen excepional. 11. Discriminarea prin preuri din partea cumprtorului n vreme ce preurile de monopol i ctigurile de monopol nu pot fi realizate n beneficiul unui cumprtor monopolist, cazul discriminrii prin preuri este diferit. Pe piaa liber exist o singur condiie necesar pentru emergena discriminrii prin preuri practicate de un vnztor monopolist, i anume ignorarea cras a strii pieei de ctre vnztori. Cum o atare ignoran

351 este implauzibil s dureze mult, discriminarea prin preuri nu poate fi practicat dect dac se amestec guvernul. Guvernul elveian a instituit un monopol asupra comerului cu cereale, aflat n proprietatea i gestiunea statului. Acesta cumpr cereale la preurile mondiale pe pieele externe i la preuri mai mari de la fermierii autohtoni. Pe pieele interne, el cumpr la preuri mai ridicate de la fermierii care produc la costuri mai ridicate pe solul pietros din districtele montane i la preuri mai sczute dar nc mai mari dect preurile mondiale de la fermierii care cultiv soluri mai fertile. 12. Conexitatea preurilor Dac un anumit proces de producie genereaz simultan produsele p i q, atunci deciziile i aciunile antreprenoriale pornesc de la estimarea sumei preurilor anticipate ale lui p i q. Preurile lui p i al lui q sunt legate ntr-un anumit mod unul de altul, deoarece modificrile cererii de p (sau de q) genereaz modificri ale ofertei de q (sau de p) Relaia mutual dintre preurile lui p i cel al lui q se poate numi conexitate de producie. Omul de afaceri numete produsul p (sau q) un produs secundar al lui q (sau p). Producia bunului de consum z necesit ntrebuinarea factorilor p i q, producia lui p necesit ntrebuinarea factorilor a i b, iar producia lui q pe a factorilor c i d. Atunci modificrile ofertei de p (sau de q) genereaz modificri ale cererii de q (sau de p) Nu conteaz dac procesul de producere a lui z din p i q este dus la ndeplinire n cadrul acelorai ntreprinderi care produc p din a i b i q din c i d, sau de antreprenori independeni din punct de vedere financiar unul de altul, sau de ctre consumatorii nii, ca un pas preliminar consumului. Preurile lui p i q sunt legate ntr-un anumit mod unul de altul, [p.392] deoarece p este nefolositor sau mau puin folositor n absena lui q i vice versa. Relaia mutual dintre preurile lui p i cel al lui q poate fi numit conexitate de consum. Dac serviciile furnizate de un bun b pot fi substituite, chiar dac nu ntru totul satisfctor, cu serviciile furnizate de un bun a, atunci o modificare a preului unuia din bunuri afecteaz i preul celuilalt. Relaia mutual dintre preurile lui a i cel al lui b poate fi numit conexitate de substituie. Conexitatea de producie, conexitatea de consum i conexitatea de substituie sunt conexiti particulare ale preurilor unui numr limitat de bunuri. Este necesar s distingem ntre aceste conexiti particulare i conexitatea general a tuturor bunurilor i serviciilor. Aceast conexitate general provine din faptul c, pentru fiecare tip de satisfacere a dorinelor, n afar de diveri factori mai mult sau mai puin specifici mai este necesar un factor rar care, n ciuda diferenelor pe care le manifest n puterea sa calitativ de a produce, poate fi numit un factor nonspecific, n cadrul limitelor definite cu precizie mai sus. [26] Este vorba despre fora de munc. ntr-o lume ipotetic, n care toi factorii de producie ar fi absolut specifici, aciunea uman s-ar manifesta ntr-o multitudine de domenii legate de satisfacerea dorinelor, independente unele de altele. Ceea ce confer coeziune diverselor ramuri ce in de satisfacerea dorinelor n lumea noastr

352 real este existena unei multitudini de factori nespecifici, utilizabili pentru atingerea unei ntregi varieti de obiective i care pot fi substituii unii cu alii ntr-o anumit msur. Faptul c un anumit factor fora de munc -- este, pe de o parte, necesar pentru desfurarea fiecrui proces de producie i, pe de alt parte, nespecific n cadrul limitelor precizate, determin conexitatea general a tuturor activitilor umane. El integreaz procesul de formare a preurilor ntr-un ntreg, n care toate mecanismele sunt ntreptrund. El face ca piaa s fie o concatenare de fenomene mutual interdependente. Ar fi absurd s privim un anumit pre ca i cum ar fi un obiect izolat n sine. Un pre este exprim poziia pe care o atribuie oamenii care acioneaz unui lucru, n actuala stare a eforturilor lor de a ndeprta disconfortul. El nu indic o relaie cu ceva neschimbtor, ci doar poziia instantanee a unui ansamblu aflat n schimbare caleidoscopic. n aceast colecie de lucruri considerate valoroase de ctre judecile de valoare ale oamenilor care acioneaz, locul fiecrei particule este interdependent de toate celelalte particule. Ceea ce se numete pre este ntotdeauna o relaie n cadrul unui sistem integrat, care este efectul compus al relaiilor umane. [p.393] 13. Preurile i venitul Un pre de pia este un fenomen istoric real raportul cantitativ la care, ntr-un anumit loc i la o anumit dat, doi indivizi au tranzacionat anumite cantiti din anumite bunuri. El se refer la condiiile specifice ale actului concret de schimb. n ultim instan, el este determinat de judecile de valoare ale indivizilor implicai. El nu este derivat din structura general a preurilor, sau din structura preurilor unei anumite clase de bunuri sau servicii. Ceea ce numim structur a preurilor este o noiune abstract, derivat din multiplicitatea preurilor concrete individuale. Piaa nu genereaz preuri ale pmntului sau ale automobilelor n general, nici rate salariale n general, ci numai preuri pentru o anumit bucat de pmnt i pentru un anumit automobil, sau rate salariale corespunztoare unui anumit tip de prestaie. Din punctul de vedere al procesului de formare a preurilor nu are nici o importan crei clase i aparin lucrurile tranzacionate, indiferent din ce punct de vedere. Orict de diferite ar fi din alte puncte de vedere, n actul propriu-zis al schimbului ele nu sunt dect bunuri, i.e. lucruri crora li se atribuie o valoare, datorit capacitii lor de a ndeprta un disconfort resimit. Piaa nu creeaz i nici nu determin veniturile. Ea nu este un proces de formare a veniturilor. Dac proprietarul unei buci de pmnt i muncitorul se ngrijesc de resursele fizice respective, atunci pmntul i omul i vor rennoi i i vor prezerva capacitatea de a furniza servicii; terenurile agricole i urbane pentru o perioad de timp practic nedefinit, iar omul pentru un numr de ani. Dac situaia de pia pentru aceti factori de producie nu se deterioreaz, n viitor va fi posibil s se obin un pre n schimbul ntrebuinrii lor productive. Pmntul i puterea de munc pot fi considerate surse de venit dac sunt tratate ca atare, adic dac nu li se epuizeaz prematur capacitatea de producie printr-o exploatare nechibzuit. Nu proprietile naturale i fizice ale factorilor de producie, ci limitarea socotit a ntrebuinrii lor este ceea ce le convertete pe acestea n surse oarecum stabile de venit. n natur nu exist nimic de felul unui flux de venituri. Venitul reprezint o categorie a aciunii; el

353 este rezultatul economisirii atente a factorilor rari. Lucrul este nc i mai evident n cazul bunurilor de capital. Factorii de producie produi nu sunt permaneni. Dei unii dintre ei pot avea o via lung, n cele din urm toi devin inutili, datorit uzurii i a deprecierii, uneori chiar i numai datorit trecerii timpului. Ei devin surse stabile de venit numai dac proprietarii lor le trateaz ca atare. Capitalul poate fi prezervat ca surs de venit atunci cnd consumul produselor sale -- presupunnd c nu intervin schimbri n condiiile de pia -- este astfel limitat nct s nu mpiedice nlocuirea prilor uzate. [p.394] Modificarea datelor pieei poate frustra orice ncercare de a perpetua o surs se venit. Echipamentul industrial devine nvechit dac cererea se schimb, sau dac este depit de ceva mai bun. Pmntul devine inutil dac se deschide accesul la soluri mai fertile n cantiti suficiente. Expertiza i calificarea n anumite tipuri de munc i pierd capacitatea remunerativ atunci cnd noi mode sau noi metode de producie ngusteaz posibilitile lor de ntrebuinare. Succesul oricrei msuri de precauie ce vizeaz viitorul incert depinde de corectitudinea anticiprilor care au ghidat-o. Nici o surs de venit nu poate fi fcut imun la schimbrile neprevzute n mod adecvat. Procesul de formare a preurilor nu este nici o form de distribuie. Dup cum s-a artat deja, n cadrul economiei de pia nu exist nimic care s corespund noiunii de distribuie. 14. Preurile i producia Procesul de formare a preurilor de pe piaa neobstrucionat direcioneaz producia ctre acele canale n care deservete n modul cel mai adecvat cu putin dorinele consumatorilor, aa cum se manifest ele pe pia. Numai n cazul preurilor de monopol monopolitii au puterea de a devia producia spre beneficiul lor, n anumite limite, din aceast linie nspre altele. Preurile determin care dintre factorii de producie vor fi utilizai i care vor rmne neutilizai. Factorii de producie specifici sunt ntrebuinai numai dac nu exist ntrebuinri mai profitabile disponibile pentru factorii nonspecifici. Exist reete tehnologice, pmnt i bunuri de capital nonconvertibile a cror capacitate productiv rmne neutilizat, deoarece ntrebuinarea lor ar nsemna o irosire a factorului cel mai rar, fora de munc. n vreme ce n actualele condiii neutilizarea forei de munc pe o pia liber a forei de munc nu poate exista pe termen lung, neutilizarea capacitilor pmntului i ale echipamentului industrial inconvertibil este un fenomen obinuit. Este o prostie s deplngem faptul c exist capaciti neutilizate. Capacitatea neutilizat a echipamentelor devenite nvechite ca urmare a progresului tehnologic este un semn al progresului material. Ar fi o binecuvntare dac instituirea pcii ar face ca fabricile de muniii s nceteze de a mai fi utilizate, sau dac desoperirea unei metode eficiente de prevenire i vindecare a tuberculozei ar face ca sanatoriile destinate tratamentului persoanelor care sufer de aceast boal s devin depite. S-ar putea deplnge pe bun dreptate lipsa de clarviziune din trecut care a dus la

354 malinvestirea bunurilor de capital. Cu toate acestea, oamenii nu sunt infailibili. Ceea ce trebuie fcut este s se evite politicile care induc n mod artificial malinvestiii, cum este expansiunea creditelor. [p.395] Tehnologia actual ar putea permite cu uurin creterea de portocale i de struguri n sere amplasate n rile arctice i subarctice. Oricine ar considera c aa ceva este o nebunie. Dar este n esen acelai lucru s continum cultivarea cerealelor n vile stncoase de munte prin tarife i alte instrumente protecioniste, n vreme ce n alte pri exist pmnt fertil virgin din abunden. Diferena este numai una de grad. Locuitorii Jurei elveiene prefer s construiasc ceasuri dect s cultive gru. Pentru ei, construcia de ceasuri este cel mai ieftin mod de achiziionare a grului. Pe de alt parte, cultivarea grului este cel mai ieftin mod de achiziionare a ceasurilor pentru fermierul canadian. Faptul c locuitorii Jurei nu cultiv gru i cei a Canadei nu fabric ceasuri nu merit mai mult atenie dect faptul c croitorii nu-i confecioneaz singuri pantofii i cizmarii nu-i croiesc mbrcmintea. 15. Himera preurilor formate n afara pieei Preurile sunt un fenomen de pia. Ele sunt generate de procesul pieei i reprezint esena economiei de pia. n afara pieei nu exist nimic de felul preurilor. Preurile nu pot fi construite sintetic, dac ne putem exprima astfel. Ele sunt rezultanta unei anumite constelaii a datelor pieei, a aciunilor i reaciunilor membrilor societii de pia. Este inutil s vism care ar fi fost preurile dac unii din factorii care le determin ar fi fost diferii. Asemenea fantasmagorii sunt la fel de puin rezonabile ca i speculaiile despre cum ar fi artat cursul istoriei dac Napoleon ar fi fost ucis n btlia de la Arcole, sau dac Lincoln i-ar fi ordonat maiorului Anderson s se retrag de la fortul Sumter. Nu este mai puin inutil s ne ntrebm care ar trebui s fie preurile. Cu toii ne bucurm dac preurile lucrurilor pe care dorim s le cumprm scad i preurile lucrurilor pe care dorim s le vindem cresc. Atunci cnd formuleaz asemenea dorine un om este sincer dac recunoate c punctul lui de vedere este personal. Este o ntrebare diferit dac, din punctul lui personal de vedere, ar fi cuminte ca el s ndemne guvernul s-i ntrebuineze puterea de coerciie i de opresiune pentru a se amesteca n structura preurilor pieei. Vom vedea n partea a asea a acestei lucrri care trebuie s fie consecinele inevitabile ale unei asemenea politici intervenioniste. Dar a privi asemenea dorine i judeci arbitrare de valoare ca pe vocea adevrului obiectiv nseamn a cdea prad unei iluzii i unei autoamgiri. n sfera aciunii umane nu conteaz dect dorinele diverilor indivizi de a-i atinge scopurile. Cu privire la alegerea acestor scopuri nu se pune sub nici o form problema adevrului; tot ce conteaz aici este valoarea. Judecile de valoare sunt, n mod necesar, ntotdeauna subiective, indiferent dac aparin unui singur om [p.396] sau mai multor oameni, unui neghiob, unui profesor, sau unui om de stat.

355 Orice pre determinat pe pia este, n mod necesar, produsul unei interaciuni a forelor care acioneaz aici, adic al cererii i al ofertei. Oricare ar fi situaia de pia care a generat acest pre, n raport cu ea preul este ntotdeauna adecvat, autentic i real. El nu poate fi mai ridicat dac nu apare nici un cumprtor dispus s ofere un pre mai ridicat; i nici mai sczut dac nu apare nici un vnztor dispus s vnd la un pre mai sczut. Preurile nu pot fi alterate dect de apariia unor asemenea oameni, dispui s cumpere sau s vnd. Teoria economic analizeaz procesul de pia care genereaz preurile bunurilor, ratele salariale i ratele dobnzii. Ea nu stabilete formule care s permit cuiva s calculeze preuri corecte, diferite de cele stabilite pe pia prin interaciunea cumprtorilor i a vnztorilor. La rdcina multor eforturi de a determina preurile din afara pieei se afl noiunea confuz i contradictorie de costuri reale. Dac aceste costuri ar fi un lucru real, i.e. o cantitate independent de judecile personale de valoare, obiectiv sesizabil i msurabil, atunci ar fi posibil ca un arbitru dezinteresat s le determine nivelul i, prin aceasta, preurile corecte. Nu este necesar s mai insistm asupra absurditii acestei idei. Costurile sunt un fenomen care ine de evaluare. Costurile reprezint valoarea atribuit celei mai valoroase dorine care rmne nesatisfcut din cauz c mijloacele necesare pentru satisfacerea ei sunt ntrebuinate pentru satisfacerea acelei dorine despre ale crei costuri este vorba. Realizarea unui surplus de valoare al produsului fa de costuri, adic a unui profit, este obiectivul fiecrui efort productiv. Profitul este recompensa aciunii ncununate de succes. El nu poate fi definit fr referire la evaluare. El este un fenomen care ine de evaluare i nu are nici o legtur direct cu fenomenele lumii externe, fizice sau de alt fel. Analiza economic nu poate evita reducerea tuturor componentelor costului la judeci de valoare. Socialitii i intervenionitii numesc profitul antreprenorial, dobnda pe capital i renta funciar nemeritate, deoarece ei consider c truda i efortul muncitorului sunt reale i merit s fie recompensate. ns realitatea nu recompenseaz truda i efortul. Dac truda i efortul sunt cheltuite dup planuri bine concepute, atunci produsele pe care le genereaz ele sporesc mijloacele disponibile pentru satisfacerea dorinelor. Indiferent ce ar considera anumii oameni corect i drept, singura ntrebare relevant este mereu aceeai. Singurul lucru care conteaz este care sistem de organizare social este mai bine adaptat pentru atingerea acelor obiective pentru care oamenii sunt dispui s cheltuiasc efort i trud. ntrebarea este: economie de pia, sau socialism? Nu exist o a treia soluie. Noiunea de economie de pia lipsit de preuri de pia este absurd. nsi ideea [p.397] determinrii preurilor n funcie de costuri este irealizabil. Chiar dac determinarea preurilor n funcie de costuri este aplicat numai profiturilor antreprenoriale, ea determin paralizarea pieei. Dac bunurile i serviciile se vnd la un pre mai redus dect acela pe care l-ar fi determinat pentru ele piaa, atunci oferta rmne ntotdeauna n urma cererii. Atunci piaa nu poate determina nici ce trebuie sau nu trebuie s se produc, nici cui trebuie s-i revin bunurile i serviciile produse. Rezultatul este instaurarea haosului.

356 Acest lucru rmne adevrat i pentru preurile de monopol. Este rezonabil s se evite toate politicile care ar putea da natere unor preuri de monopol. Dar, indiferent dac preurile de monopol sunt generate de asemenea politici guvernamentale promonopliste, sau n ciuda absenei unor asemenea politici, nici o aa-zis cercetare empiric i nici o speculaie teoretic nu permit descoperirea vreunui alt pre la care cererea i oferta s devin egale. Eecul tuturor experimentelor care urmreau gsirea unei soluii satisfctoare la problema monopolurilor datorate spaiului limitat n cazul utilitilor publice demonstreaz n mod clar acest adevr. Faptul c sunt produsul aciunii indivizilor i al grupurilor de indivizi care acioneaz pe cont propriu este nsi esena preurilor. Conceptul catalactic de rapoarte de schimb i de preuri este incompatibil cu tot ce nseamn efectele aciunilor unei autoriti centrale, ale persoanelor care recurg la violen i ameninri n numele societii sau al statului, sau ale grupurilor de presiune armat. Afirmnd c nu este sarcina guvernului s determine preurile, nu depim limitele raionamentului logic. Un guvern nu este mai n msur s determine preuri dect este o gsc s fac ou de gin. Ne putem imagina un sistem social n care nu exist preuri deloc i ne putem imagina decrete guvernamentale care urmresc fixarea preurilor la nivele diferite de cele pe care le-ar determina piaa. Cercetarea problemelor implicate n aceste situaii este una din sarcinile teoriei economice. ns tocmai pentru c dorim s cercetm aceste probleme, este necesar sa distingem cu claritate ntre preuri i decrete guvernamentale. Preurile sunt, prin definiie, determinate de actele de cumprare i vnzare ale oamenilor, sau de abinerea acestora de la cumprare i vnzare. Ele nu trebuie confundate cu decretele emise de guverne sau de alte instituii care ntrebuineaz un aparat de coerciie i constrngere pentru a asigura executarea ordinelor lor. [27] [p.398] Note 1. Uneori, diferenele de preuri indicate de statistici nu sunt dect aparente. Preurile cotate se pot referi la diverse caliti ale articolului n chestiune. Sau, n conformitate cu uzanele comerciale locale, pot nsemna lucruri diferite. De pild, ele pot include sau nu tarifele de ambalare; se pot referi la pli n bani ghea, sau la pli efectuate la o dat ulterioar, .a.m.d. 2. Cu privire la rapoartele mutuale de schimb dintre bani i bunurile i serviciile vandabile, lucrurile se prezint n mod diferit. Cf. mai jos, pp. 410-411. 3. Problema bunurilor de capital neconvertibile este analizat mai jos, pp. 503509. 4. n acest context, rezonabil nseamn c veniturile anticipate de pe urma capitalului convertibil ntrebuinat pentru continuarea produciei este cel puin egal cu veniturile anticipate de pe urma utilizrii sale n alte proiecte. 5. A se vedea mai sus, p. 130.

357 6. Pentru o analiz detaliat a conservatorismului impus oamenilor de ctre convertibilitatea limitat a multor bunuri de capital, elementul produciei care este determicat istoric, a se vedea mai jos, pp. 503-504. 7. Cf. mai sus, pp. 31, 55-56. 8. Cf. Paul H. Douglas n Econometrica, VII, 105. 9. Cf. Henry Schultz, The Theory and Measurement of Demand, University of Chicago Press, 1938, pp. 405-427. 10. A se vedea mai jos, p. 399. 11. Cf. Joseph A. Schumpeter, Capitalism, Socialism and Democracy, New York, 1942, p. 175. Pentru o critic a acestei afirmaii, cf. Hayek, The Use of Knowledge in Society, Individualism and the Social Order, Chicago, 1948, pp. 89 ff. 12. Discriminarea prin preuri este analizat mai jos, pp. 388-391. 13. Cf. respingerea generalizrii inductoare n eroare a conceptului de monopol datorat lui Richard T. Ely, Monopolies and Trusts, New York, 1906, pp. 1-36. 14. Este evident c o schem de monopol incomplet este sortit eecului dac outsiderii sunt n msur s-i extind vnzrile. 15. Cf. mai jos, pp. 379-383, despre buna voin. 16. Utilizare termenului acesta, de monopol marginal, este, ca i utilizarea oricrui alt termen, opional. Ar fi inutil s obiectm c orice alt monopol care se soldeaz cu preuri de monopol poate fi i el numit monopol marginal. 17. Un volum n care sunt colectate aceste nelegeri a fost publicat n 1943 de ctre International Labor Office, sub titlul Intergovernmental Commodity Control Agreements. 18. Termenii de licen i liceniat nu sunt ntrebuinai aici n sensul tehnic pe care-l au n legislaia care reglementeaz problema patentelor 19. Referitor la semnificaia acestui fapt, a se vedea mai jos, pp. 680-682. 20. A se vedea mai jos, pp. 855-857. 21. Cheltuielile destinate publicitii adiionale reprezint de asemenea investiii adiionale de capital. 22. Deinerea de moned, chiar dac depete cantitile obinuite i este denumit tezaurizare (hoarding), este una din posibilele ntrebuinri ale fondurilor disponibile. n starea curent a pieei actorul consider c deinerea de moned este cea mai adecvat ntrebuinare a unei pri a activelor sale. 23. A se vedea mai jos, pp. 680-681. 24. A se vedea mai sus, p. 366.

358 25. Cf. A. Marshall, Principles of Economics, 8th ed., London, 1930, pp. 124127. 26. A se vedea mai sus, pp. 133-135 27. Pentru a nu-l ncurca pe cititor prin introducerea prea multor termeni noi, vom pstra uzana larg rspndit de a numi asemenea decrete preuri, rate ale dobnzilor, rate salariale impuse de guverne sau de alte instituii de constrngere (e.g., sindicate). Dar nu trebuie niciodat s pierdem din vedere diferena fundamental dintre fenomenele de pia ale preurilor, salariilor i ratelor dobnzii, pe de o parte, i fenomenele legale ale preurilor, ratelor salariale i dobnzilor maximale sau minimale, instituite n scopul de a anula aceste fenomene de pia, pe de alt parte.

359 XVII. SCHIMBUL INDIRECT 1. Mijloacele de efectuare a schimburilor i moneda Schimbul interpersonal se numete indirect dac ntre bunurile i serviciile al cror schimb reciproc este obiectivul ultim al tranzaciilor se interpun unul sau mai multe mijloace de efectuare a schimburilor. Obiectul de studiu al teoriei schimbului indirect este cercetarea rapoartelor de schimb dintre, pe de o parte, mijloacele de efectuare a schimburilor i, pe de alta, bunurile i serviciile de toate ordinele. Afirmaiile teoriei schimbului indirect se refer la toate cazurile de schimb indirect i la toate lucrurile ntrebuinate ca mijloace de efctuare a schimburilor. Un mijloc de efectuare a schimburilor care este ntrebuinat ca atare n mod curent se numete moned. Noiunea de moned este vag, deoarece definiia sa conine expresia vag ntrebuinat n mod curent. Exist cazuri limit n care nu se poate stabili dac un mijloc de efectuare a schimburilor este sau nu ntrebuinat n mod curent - i deci dac trebuie sau nu numit moned. Dar aceast imprecizie, legat de definiia banilor, nu afecteaz sub nici o form exactitudinea i precizia impuse de teoria praxeologic. ntradevr, tot ce se poate spune despre moned rmne adevrat pentru orice mijloc de efectuare a schimburilor. De aceea, este irelevant dac pstrm expresia tradiional de teorie a banilor sau adoptm o expresie diferit. Teoria banilor a fost i este ntotdeauna o teorie a schimbului indirect i a mijloacelor de efectuare a schimburilor. [1] 2. Observaii asupra unor erori larg rspndite Erorile fatidice ale doctrinelor monetare populare, care au ndrumat pe ci greite politicile monetare ale aproape tuturor guvernelor, nu ar fi putut aprea dect cu mare dificultate dac nu ar fi existat numeroi economiti care s comit ei nii erori grave n domeniul chestiunilor monetare i s se cramponeze de ele cu obstinaie. Exist, nainte de orice, ideea greit a unei aa-zise neutraliti a banilor. [2] Un produs al acestei doctrine este noiunea de nivel [p.399] al preurilor, care crete sau scade proporional cu creterea sau scderea cantitii de bani aflai n circulaie. Nu s-a neles faptul c schimbrile survenite n cantitatea de moned nu pot afecta niciodat preurile tuturor bunurilor i serviciilor n acelai timp i n aceeai msur. De asemenea, nu sa neles nici faptul c schimbrile puterii de cumprare ale unitii monetare se leag n mod necesar de schimbrile survenite n relaiile mutuale dintre cei ce cumpr i cei ce vnd. Pentru a demonstra doctrina dup care cantitatea de bani i preurile cresc i scad proporional, s-a recurs, n domeniul teoriei monetare, la o metod n ntregime diferit de cea pe care o ntrebuineaz teoria economic modern pentru studiul tuturor celorlalte probleme pe care le cerceteaz. n loc s se nceap de la aciunile indivizilor, aa cum trebuie s procedeze fr excepie catalactica, s-au construit formule menite s agrege ntreaga economie de pia. Elemente ale acestor formule erau: cantitatea total de moned disponibil n Volkswirtschaft; volumul tranzaciilor i.e., echivalentul monetar al tuturor transferurilor de bunuri i servicii efectuate n

360 Volkswirtschaft; viteza medie de circulaie a unitilor monetare; nivelul preurilor. Aceste formule furnizau, chipurile, probe ale corectitudinii doctrinei nivelurilor preurilor. n realitate ns, acest mod de a pune problema este, n ntregime, un caz tipic de raionament circular. ntr-adevr, ecuaia schimbului presupune dintru nceput doctrinele nivelului preurilor pe care urmrete s le demonstreze. Ea nu este, n esen, nimic altceva dect expresia matematic a doctrinei de nesusinut dup care ar exista o proporionalitate ntre variaiile cantitii de moned i acelea ale preurilor. Cei ce analizeaz ecuaia schimbului postuleaz c unul dintre elementele acesteia cantitatea total de moned, volumul tranzaciilor, viteza de circulaie se modific, fr a-i pune problema cum survin aceste schimbri. Ceea ce nu se recunoate este c schimbrile suferite de aceste mrimi nu apar n Volkswirtschaft ca atare, ci n condiiile actorilor individuali, i c interaciunea reaciilor acestor actori este aceea care genereaz modificrile suferite de structura preurilor. Economitii matematicieni refuz de la bun nceput s porneasc de la cererile i ofertele de moned ale diverilor indivizi. Ei introduc, n schimb, noiunea necorespunztoare de vitez de circulaie, croit dup modelul mecanicii. n acest punct al raionamentului nostru nu este necesar s rspundem la ntrebarea dac economitii matematicieni au sau nu dreptate atunci cnd postuleaz c serviciile furnizate de moned const n ntregime, sau n esen, n circuitul pe care-l parcurge aceasta, n circulaia sa. Chiar dac acest lucru ar fi adevrat, nc ar fi greit s se explice puterea de cumprare, sau preul unitii monetare, pe baza serviciilor furnizate de aceasta. Serviciile furnizate de ap, whisky i cafea nu explic preurile pltite pentru lucrurile acestea. Ele nu explic dect de ce oamenii, n msura n care recunosc [p.400] aceste servicii, cer anumite cantiti din aceste lucruri, n anumite condiii suplimentare. De fiecare dat cererea este cea care influeneaz structura preurilor, nu valoarea obiectiv de utilizare. Referitor la moned, este adevrat c sarcina catalacticii este mai ampl dect aceea care-i revine cu privire la bunurile vandabile. Nu este sarcina catalacticii s explice de ce oamenii doresc s-i procure serviciile pe care le pot furniza diverse bunuri vandabile. Aceasta este o sarcin a psihologiei i a fiziologiei. Dar este o sarcin a catalacticii s rspund la aceast ntrebare cnd este vorba de bani. Numai catalactica ne poate spune ce avantaje anticipeaz c va obine cineva prin deinerea de bani. Dar nu aceste avantaje anticipate sunt cele care determin puterea de cumprare a banilor. Urmrirea acestor avantaje este doar unul din factorii care induc cererea de bani. Elementul care joac un rol n formarea rapoartelor de schimb de pe pia este cererea, un element subiectiv, a crui intensitate este n ntregime determinat de judeci de valoare i nu vreun fapt obiectiv, vreo capacitate de a genera un anumit efect. Deficiena ecuaiei schimbului i a elementelor sale constitutive de baz este c ele privesc piaa dintr-un punct de vedere holist. Ele sunt expresia amgirii generate de entuziasmul pentru noiunea de Volkswirtschaft. Dar acolo unde exist o Volkswirtschaft n sens strict nu exist nici pia, nici preuri i bani. Pe pia nu exist dect indivizi sau grupuri de indivizi care

361 acioneaz concertat. Aceti actori sunt motivai de propriile lor preocupri, nu de cele ale ntregii economii de pia. Dac se poate atribui vreo semnificaie unor noiuni ca volumul tranzaciilor i vitez de circulaie, atunci ele se refer la rezultanta aciunii indivizilor. Nu este admisibil s se recurg la aceste noiuni pentru a explica aciunile indivizilor. Prima ntrebare pe care trebuie s o pun catalactica n legtur cu schimbrile cantitii totale de bani disponibile n sistemul economic este cum afecteaz asemenea schimbri comportamentul diverilor indivizi. Teoria economic modern nu se ntreab ct valoreaz fierul sau pinea, ci ct valoreaz o anumit bucat de fier sau de pine n ochii unui individ care acioneaz ntr-un anumit moment i ntr-un anumit loc. Ea nu poate proceda altfel n cazul banilor. Ecuaia schimbului este incompatibil cu principiile fundamentale ale gndirii economice. Ea reprezint o recdere n modul de gndire al epocilor n care oamenii nu reueau s neleag fenomenele praxeologice, deoarece erau tributari unor noiuni holiste. Ecuaia schimbului este steril, aa cum erau i speculaiile din epocile trecute referitoare la valoarea fierului i a pinii n general. Teoria banilor este o parte esenial a teoriei catalactice. [p.401] Ea trebuie tratat cu aceleai metode care se aplic tuturor celorlalte probleme catalactice. 3. Cererea de bani i oferta de bani ntre gradele de comercializabilitate ale diverselor bunuri i servicii exist diferene considerabile. Exist bunuri pentru care nu este dificil s se gseasc doritori dispui s achite cea mai ridicat sum care este cu putin de obinut n condiiile date, sau una numai cu puin mai mic. Exist alte bunuri pentru care este foarte dificil de gsit un client rapid, chiar dac vnztorul este dispus s se mulumeasc cu o compensaie mult mai redus dect aceea la care ar putea spera dac ar gsi un alt aspirant, a crui cerere s fie mai intens. Diferenele acestea de comercializabilitate sunt cele care au determinat apariia schimbului indirect. Un om care nu poate obine imediat ceea ce dorete pentru gospodria sau ntreprinderea lui de afaceri, sau care nu tie nc de ce fel de bunuri va avea nevoie ntr-un viitor incert, se apropie de obiectivul su ultim dac tranzacioneaz un bun mai puin comercializabil la care dorete s renune n schimbul unuia mai comercializabil. Se poate de asemenea ntmpla ca proprietile fizice ale mrfii pe care dorete s o vnd (cum ar fi perisabilitatea sau costurile suportate pentru depozitarea sa, sau alte mprejurri similare) s-l sileasc s nu mai atepte. Uneori el poate fi mboldit s se grbeasc s renune la bunul respectiv pentru c se teme de deteriorarea valorii de pia a acestuia. n toate cazurile de felul acesta el i amelioreaz propria situaie prin achiziionarea unui bun mai comercializabil, chiar dac acesta nu este de natur s-i satisfac direct vreuna din nevoile sale personale. Un mijloc de efectuare a schimburilor este un bun pe care oamenii nu-l achiziioneaz nici pentru propriul lor consum, nici pentru a-l ntrebuina n propriile lor activiti productive, ci cu intenia de a-l tranzaciona ulterior, n schimbul acelor bunuri pe care doresc s le utilizeze, fie pentru consum fie pentru producie.

362 Moneda este un mijloc de efectuare a schimburilor. Ea este cel mai comercializabil bun pe care-l achiziioneaz oamenii pentru c doresc s-l ofere n acte ulterioare de schimb interpersonal. Moneda este lucrul care servete drept mijloc de efectuare a schimburilor general acceptat i ntrebuinat de toi. Aceasta este singura sa funcie. Toate celelalte funcii care li se atribuie banilor de ctre oameni nu sunt dect aspecte particulare ale acestei funcii primare i unice, aceea de mijloc de efectuare a schimburilor. [3] Mijloacele de efectuare a schimburilor sunt bunuri economice. Ele sunt rare; exist [p.402] o cerere pentru ele. Exist, pe pia, persoane care doresc s le achiziioneze i care sunt dispuse s tranzacioneze bunuri i servicii n schimbul lor. Mijloacele de efectuare a schimburilor posed valoare n tranzacii. Oamenii fac sacrificii pentru achiziionarea lor; ei pltesc preuri pentru ele. Particularitatea acestor preuri rezid numai n aceea c ele nu pot fi exprimate n termeni monetari. Cu referire la bunurile i serviciile vandabile vorbim despre preuri, sau preuri monetare. Cu referire la moned vorbim despre puterea ei de cumprare, care privete diverse bunuri vandabile. Exist o cerere pentru mijloacele de efectuare a schimburilor deoarece oamenii doresc s dein cte un stoc format din ele. Fiecare membru al unei societi de pia dorete s posede o anumit cantitate de bani n buzunar sau ntr-o cas de bani, o deinere de moned sau un sold monetar de o anumit mrime. Uneori el dorete s pstreze o deinere de moned mai mare, alteori una mai mic; n cazuri excepionale el poate chiar s renune la orice deinere de moned. n orice caz, imensa majoritate a oamenilor nu doresc s posede doar bunuri vandabile; ei doresc, n egal msur, s dein bani. Deinerea lor monetar nu este doar un reziduu, o margine necheltuit a avuiei lor. Ea nu este un rest neintenionat rmas dup ce s-au consumat toate actele deliberate de cumprare i vnzare. Cantitatea sa este determinat de o cerere deliberat pentru bani lichizi. Ca i n cazul tuturor celorlalte bunuri, schimbrile survenite n relaia dintre cererea i oferta de bani sunt acelea care produc schimbri n raportul de schimb dintre bani i bunurile vandabile. Fiecare unitate monetar este proprietatea unuia dintre membrii economiei de pia. Transferul banilor de sub controlul unui actor n acela al altuia se face imediat i n mod continuu. Nu exist nici o fraciune de timp intermediar, n care banii respectivi s nu fac parte din deinerea monetar a unui individ sau a unei firme, ci s fie doar aflai n circulaie. [4] Este greit s distingem ntre banii aflai n circulaie i banii nentrebuinai. Nu este mai puin eronat s deosebim ntre banii circulani i banii tezaurizai. Ceea ce se numete tezaurizare este mrimea deinerii monetare care -- n opinia personal a observatorului depete ceea ce este socotit a fi normal i adecvat. ns tezaurizarea este deinere de moned. Banii tezaurizai sunt nc bani i ndeplinesc n tezaure aceleai obiective pe care le ndeplinesc i n deinerile de moned numite normale. Cel ce tezaurizeaz bani crede c anumite condiii speciale justific utilitatea acumulrii unei deineri de bani care depete volumul pe care l-ar pstra el nsui n condiii diferite, sau pe care l consider adecvat ali oameni, sau un economist care i cenzureaz aciunea. Faptul c el acioneaz n felul acesta influeneaz configuraia

363 [p.403] cererii de moned n acelai fel n care o influeneaz orice cerere normal. Muli economiti evit s ntrebuineze termenii de cerere i ofert, n sensul de cerere i ofert de bani pentru deineri monetare, deoarece se tem c ar putea aprea confuzii cu terminologia ntrebuinat n mod curent de bancheri. Printre acetia se obinuiete, ntr-adevr, s se ntrebuineze denumirea de cerere de bani pentru mprumuturile pe termen scurt i cea de ofert de bani pentru oferta de asemenea mprumuturi. n acelai context, piaa pentru mprumuturi pe termen scurt este numit piaa de bani. Se spune c banii sunt rari dac se nregistreaz o tendin de cretere a ratei dobnzii la mprumuturile pe termen scurt i c banii sunt abundeni dac rata dobnzii pentru asemenea mprumuturi scade. Aceste moduri de exprimare sunt att de solid mpmntenite nct nu se pune problema de a le elimina. ns ele au favorizat i au rspndit multe erori. Ele i-au fcut pe oameni s confunde noiunea de bani cu cea de capital i s cread c augmentarea cantitii de moned ar putea s diminueze n mod durabil rata dobnzii. Pe de alt parte, tocmai enormitatea acestor erori sugereaz c este puin probabil ca terminologia ntrebuinat s poat crea vreo nenelegere. Este greu de presupus c economitii ar putea grei cu privire la chestiuni att de fundamentale. Alii au afirmat c nu s-ar cuveni s vorbim despre cererea i oferta de bani pentru c obiectivele celor care cer bani difer de obiectivele celor care cer bunuri vandabile. Bunurile, spun ei, sunt cerute, n ultim instan, n vederea consumului, pe cnd banii sunt cerui pentru a se renuna la ei, cu prilejul unor acte ulterioare de schimb. Nici aceast obiecie nu este valid. ntrebuinarea pe care o dau oamenii unui mijloc de efectuare a schimburilor const, n cele din urm, n a renuna la ei. Dar nainte de aceasta ei sunt dornici s acumuleze o anumit cantitate de bani, astfel nct s fie pregtii pentru momentul n care se va putea efectua o achiziie. Tocmai pentru c nu doresc s-i satisfac nevoile personale exact n clipa n care renun la bunurile i serviciile pe care le aduc ei nii pe pia, tocmai pentru c doresc s atepte, sau sunt nevoii s atepte pn cnd apar condiii propice pentru a cumpra, oamenii nu practic barterul direct, ci pe cel indirect, prin interpunerea unui mijloc de efectuare a schimburilor. Faptul c banii nu se altereaz prin utilizarea care li se d i c pot furniza servicii pe o perioad de timp practic nelimitat constituie un factor important n configuraia ofertei de moned. ns el nu altereaz ntru nimic faptul c valoarea atribuit monedei trebuie explicat n acelai fel n care se explic valoarea atribuit tuturor celorlalte bunuri: prin cererea acelora care doresc s obin o anumit cantitate de bani. Economitii au ncercat s enumere factorii care, n cadrul [p.404] ntregului sistem economic, pot determina creterea sau descreterea cererii de bani. Asemenea factori sunt: cifrele populaiei; msura n care gospodriile individuale i satisfac propriile nevoi prin producie autarhic i msura n care produc pentru nevoile altora, comercializnu-i produsele i cumprnd lucruri necesare propriului consum de pe pia; distribuia activitilor economice i efectuarea plilor n diferite sezoane ale anului; instituiile de ajustare a

364 datoriilor i creanelor care se anuleaz reciproc, de felul caselor de compensaii (clearing). Este adevrat c toi aceti factori influeneaz cererea de bani i nivelul deinerilor monetare ale diverilor indivizi. Dar ele nu le influeneaz dect indirect, datorit rolului pe care-l joac n consideraiile oamenilor cu privire la determinarea volumului de solduri monetare pe care le consider adecvate. Decisive sunt ntotdeauna judecile de valoare ale persoanelor n chestiune. Diverii actori hotrsc cu privite la nivelul deinerilor lor monetare care li se pare adecvat. Ele i duc la ndeplinire hotrrea renunnd la cumprarea de bunuri, titluri de valoare i creane purttoare de dobnd i prin vnzarea de asemenea active sau, pentru a obine rezultatul contrar, sporindu-i achiziiile. Cu privire la bani, lucrurile nu stau altfel dect cu privire la toate celelalte bunuri i servicii. Cererea de bani este determinat de comportamentul oamenilor care doresc s-i obin pentru deinerile lor monetare. O alt obiecie avansat mpotriva noiunii de cerere de moned a fost aceasta: Utilitatea marginal a unitii monetare descrete mult mai lent dect aceea a altor bunuri; de fapt, descreterea ei este att de lent nct poate fi practic ignorat. Nimeni nu spune vreodat c cererea sa de bani este satisfcut i nimeni nu renun vreodat la vreo ocazie de a obine mai muli bani, dac sacrificiul necesar nu este prea mare. De aceea este inacceptabil s se considere c cererea pentru bani este limitat. Dar nsi noiunea de cerere nelimitat este contradictorie. Raionamentul acesta popular este n ntregime greit. El confund cererea de bani pentru deineri monetare cu dorina de mai mult avuie, exprimat n termeni monetari. Cel ce afirm c setea sa de bani este insaiabil nu dorete s afirme c deinerea sa de moned nu poate fi niciodat prea mare. Ceea ce dorete el s spun n realitate este c nu poate fi niciodat prea bogat. Dac va beneficia de un flux bnesc suplimentar, el nu l va ntrebuina pentru augmentarea deinerii sale monetare, sau l va utiliza numai parial n acest scop. El va cheltui surplusul fie pentru consum imediat, fie pentru investiii. Nimeni nu pstreaz vreodat mai muli bani dect dorete s posede n deinerea sa de moned. Ideea c raportul de schimb ntre bani, pe de o [p.405] parte, i bunurile i serviciile vandabile, pe de alta, se formeaz, ca i rapoartele mutuale dintre diversele bunuri vandabile, prin cerere i ofert, a constituit esena teoriei cantitative a monedei. Aceast teorie este n esen o aplicaie a teoriei generale a cererii i ofertei la cazul particular al banilor. Meritul ei a fost ncercarea de a explica determinarea puterii de cumprare a monedei prin acelai tip de raionament care se ntrebuineaz pentru explicarea tuturor celorlalte rapoarte de schimb. Neajunsul ei a fost c a recurs la o interpretare holist. Ea privea la oferta total de bani din Volkswirtschaft i nu la aciunile persoanelor i firmelor individuale. Un produs al acestui punct de vedere eronat a fost c exist o proporionalitate ntre modificrile cantitii totale de bani i preurile monetare. ns criticii mai timpurii au euat n ncercrile lor de a evidenia erorile implicate n teoria cantitativ i de a-i substitui acesteia o teorie mai satisfctoare. Ei nu au combtut greelile din teoria cantitativ; dimpotriv, au atacat nucleul ei de adevr. Ei ncercau s nege c exist o relaie cauzal ntre fluctuaiile preurilor i acelea ale cantitii de moned. Aceast negaie i-a condus ctre un labirint de erori, contradicii i

365 absurditi. Teoria monetar modern reia firul teoriei cantitative tradiionale, n msura n care pornete de la recunoaterea faptului c modificrile puterii de cumprare a monedei trebuie cercetate n concordan cu principiile aplicate tuturor celorlalte fenomene de pia i c exist o legtur ntre modificrile cererii i ofertei de bani, pe de o parte i acelea ale puterii de cumprare, pe de alta. n acest sens, teoria monetar modern poate fi considerat o versiune mbuntit a teoriei cantitative. Importana epistemologic a teoriei lui Carl Menger referitoare la originea banilor Carl Menger nu a furnizat doar o teorie praxeologic irefutabil referitoare la originea banilor. El a recunoscut de asemenea importana teoriei sale pentru elucidarea principiilor fundamentale ale praxeologiei i a metodelor de cercetare ale acesteia. [5] Au existat autori care au ncercat s explice originea banilor prin decret sau contract. Autoritatea, statul, sau un contract ntre ceteni ar fi instituit n mod deliberat i contient schimbul indirect i banii. Deficiena de cpti a acestei doctrine nu rezid n presupoziia c oamenii dintr-o epoc n care schimbul indirect [p.406] i banii nu erau familiare ar fi putut concepe un plan al unei noi ordini economice, n ntregime diferit de condiiile reale ale epocii lor, i ar fi putut nelege importana unui asemenea plan. Ea nu rezid nici n faptul c istoria nu ne furnizeaz nici un indiciu n sprijinul unor asemenea afirmaii. Exist motive mai serioase pentru respingerea ei. Dac admitem c fiecare pas care duce de la schimbul direct spre schimbul indirect i, ulterior, spre acordarea de preferin utilizrii ca mijloc de efectuare a schimburilor anumitor bunuri, caracterizate prin comercializabilitatea lor deosebit de pronunat, amelioreaz condiiile prilor implicate, atunci este dificil de neles de ce ar trebui, cnd cercetm originile schimbului indirect, s recurgem n plus la decrete autoritare sau la contracte explicite ntre ceteni. Un om care ntmpin dificulti n obinerea a ceea ce dorete s achiziioneze prin barter direct i sporete ansele de a achiziiona lucrul respectiv prin schimburi ulterioare, dac i procur un bun mai comercializabil. n aceste condiii nu este necesar amestecul guvernului sau intervenia unui contract ntre ceteni. Ideea fericit de a proceda astfel le-ar putea veni indivizilor mai ageri, iar cei mai puin nzestrai ar putea imita metoda celor dinti. Este cu siguran mai plauzibil s admitem c prile care acioneaz au recunoscut avantajele imediate de care se puteau bucura de pe urma schimbului indirect, dect s presupunem c ntreaga imagine a unei societi n care comerul se desfoar prin intermediul banilor ar fi fost conceput de un geniu i, dac adoptm doctrina contractului, explicat celorlali oameni n mod convingtor, prin mijloacele persuasiunii. Dac, pe de alt parte, nu admitem c indivizii au descoperit c este mai avantajos pentru ei s practice schimbul indirect dect s atepte o ocazie de a efectua un schimb direct i, de dragul argumentaiei, admitem c autoritile sau un contract se afl la originea introducerii banilor, atunci apar ntrebri adiionale. Trebuie s ne ntrebm ce fel de msuri au fost ntrebuinate pentru a-i determina pe oameni s adopte un procedeu a crui utilitate nu o

366 nelegeau i care era, din punct de vedere tehnic, mai complicat dect schimbul direct. Putem presupune c s-a recurs la constrngere. Dar n acest caz trebuie s ne ntrebm, n continuare, n ce moment i n ce mprejurri schimbul indirect i ntrebuinarea banilor au ncetat s fie percepute ca proceduri stingheritoare, sau cel puin indiferente, devenind avantajoase n ochii indivizilor implicai. Metoda praxeologic urc ndrt pe firul fenomenelor pn la aciunile indivizilor. n cazul n care condiiile de schimb interpersonal sunt de aa natur nct schimbul indirect faciliteaz tranzaciile i dac -- i n msura n care oamenii realizeaz existena acestor avantaje, schimbul indirect i banii i fac apariia. Experiena istoric ne arat c aceste condiii au fost i sunt prezente. Este de neconceput cum ar fi putut oamenii s adopte schimbul indirect i banii i s perpetueze aceste modaliti de efectuare a schimburilor n absena condiiilor menionate. Problema istoric a originii schimbului indirect i [p.407] a banilor nu privete praxeologia. Singurul lucru relevant este c schimbul indirect i banii exist deoarece condiiile necesare pentru existena lor au fost i continu s fie prezente. Aa stnd lucrurile, praxelogia nu are nevoie s apeleze la ipoteza c un decret autoritar sau un pact au permis inventarea acestor moduri de efectuare a schimburilor. Dac doresc, etatitii pot continua s-i atribuie statului inventarea banilor, indiferent ct de improbabil ar fi aceast ipotez. Ceea ce conteaz este c un individ i procur un bun nu pentru a-l consuma sau pentru a-l utiliza n producie, ci pentru a renuna la el ntr-un act de schimb ulterior. Un asemenea comportament din partea oamenilor face dintr-un bun un mijloc de efectuare a schimburilor i, dac acest comportament devine comun cu privire la un anumit bun, bunul respectiv devine moned. Toate teoremele teoriei catalactice a mijloacelor de efectuare a schimburilor i a banilor se refer la serviciile pe care le furnizeaz un bun n calitatea sa de mijloc de efectuare a schimburilor. Chiar dac ar fi adevrat c imboldul pentru introducerea schimbului indirect i a banilor ar fi provenit de la autoriti sau dintr-o nelegere ntre membrii societii, afirmaia c numai comportamentul persoanelor care efectueaz schimburi poate crea schimbul indirect i banii rmne nezdruncinat. Istoria ne poate spune unde i cnd au fost ntrebuinate pentru prima oar mijloace de efectuare a schimburilor i cum, ulterior, s-a redus din ce n ce mai mult gama bunurilor utilizate n acest scop. Deoarece deosebirea dintre noiunea mai larg de mijloc de efectuare a schimburilor i cea mai restrns de bani nu este net, ci de natur gradual, nu se poate ajunge la nici un consens istoric referitor la tranziia de la simple mijloace de efectuare a schimburilor la moned. Rspunsul la aceast ntrebare este o chestiune de nelegere interpretativ istoric. Dar, dup cum am mai spus, distincia dintre schimbul direct i cel indirect este net i toate rezultatele pe care le stabilete catalactica referitor la mijloacele de efectuare a schimburilor se refer, n mod categoric, la toate bunurile cerute i procurate n calitate de asemenea mijloace. n msura n care afirmaia c schimbul indirect i banii ar fi fost instituite prin decret sau contract se dorete a fi o dare de seam despre

367 evenimente istorice, este sarcina istoricilor s-i demonstreze falsitatea. n msura n care ea este formulat numai ca afirmaie de natur istoric, ea nu poate afecta n nici un fel teoria catalactic a banilor i explicaia evoluiei schimbului indirect pe care o furnizeaz ea. Dar dac este formulat ca o afirmaie despre aciunea uman i evenimentele sociale, ea este inutil, deoarece nu ne comunic nimic despre aciune. A spune c ntr-o bun zi guvernanii sau cetenii adunai ntr-o convenie au fost lovii brusc de inspiraia c ar fi o idee bun s se fac schimburi indirecte, i anume prin mijlocirea unui mijloc general ntrebuinat de efectuare a schimburilor, nu este o afirmaie despre aciunea uman. Este numai o mpingere ndrt a problemei care se pune. Este necesar s nelegem c nu putem contribui cu nimic la cercetarea tiinific a aciunilor umane i a fenomenelor sociale declarnd c acestea ar fi create de stat, un lider carismatic, sau o revelaie [p.408] cobort peste ntregul popor. Asemenea afirmaii nu infirm nici concluziile unei teorii care arat cum pot fi asemenea fenomene nelese ca rezultatul neintenionat, rezultanta neproiectat n mod deliberat i neurmrit prin intermediul unor eforturi individuale specifice ale membrilor societii. [6] 4. Determinarea puterii de cumprare a banilor ndat ce un bun economic ncepe s fie solicitat nu numai de ctre cei care doresc s-l utilizeze pentru consum sau producie, ci i de persoane care vor s-l pstreze n calitate de mijloc de efectuare a schimburilor i s renune la el cnd vor avea nevoie, cu prilejul unui act de schimb ulterior, cererea pentru el crete. A aprut o nou ntrebuinare pentru acest bun, care creeaz o cerere suplimentar pentru el. Ca i n cazul tuturor celorlalte bunuri economice, o asemenea cerere suplimentar determin o cretere a valorii sale de schimb, adic a cantitii de alte bunuri oferite pentru achiziionarea lui. Cantitatea de alte bunuri care poate fi obinut n schimbul mijlocului de efectuare a schimburilor, preul acestuia exprimat n termeni de diferite bunuri i servicii, este determinat n parte de cererea celor ce doresc s i-l procure, ca mijloc de efectuare a schimburilor. Dac oamenii nceteaz de a mai utiliza bunul n chestiune ca mijloc de efectuare a schimburilor, aceast cerere specific adiional dispare i preul scade concomitent. Astfel, cererea pentru un mijloc de efectuare a schimburilor este compusul a dou cereri pariale: cererea determinat de intenia de a-l ntrebuina pentru consum i producie i cererea determinat de intenia de al ntrebuina ca mijloc de efectuare a schimburilor. [7] Referitor la moneda metalic modern se vorbete adesea despre cerere industrial i cerere monetar. Valoarea de schimb (puterea de cumprare) a unui mijloc de efectuare a schimburilor este rezultanta efectelor cumulate ale ambelor cereri pariale. ns intensitatea acelei pri a cererii pentru un mijloc de efectuare a schimburilor care provine din utilitatea sa ca mijloc de efectuare a schimburilor depinde de valoarea sa de schimb. Lucrul acesta ridic dificulti pe care muli economiti le consider insolubile, aa nct au renunat la a urma mai departe aceast direcie de raionament. Este ilogic, spuneau ei, s explicm puterea

368 de cumprare a banilor prin cererea de moned i cererea de moned prin puterea de cumprare a banilor. Dar aceast dificultate nu este dect una aparent. Puterea de cumprare [p.409] pe care o explicm pe baza intensitii cererii specifice nu este aceeai cu puterea de cumprare al crei nivel determin aceast cerere specific. Problema este de a explica determinarea puterii de cumprare din viitorul imediat, din momentul care urmeaz. Pentru a soluiona aceast problem ne raportm la puterea de cumprare din trecutul imediat, din momentul care tocmai a trecut. Acestea sunt dou mrimi diferite. Este greit s se obiecteze la teorema noastr, pe care o putem numi teorema regresiei, c se mic ntr-un cerc vicios. [8] Dar, spun criticii, aceasta este doar o mpingere ndrt a problemei, deoarece acum nc mai rmne de explicat determinarea puterii de cumprare de ieri. Dac o explicm pe aceasta n acelai fel, prin invocarea puterii de cumprare de alaltieri, .a.m.d., alunecm ntr-un regressus in infinitum. Raionamentul acesta, afirm ei, cu siguran c nu reprezint o soluie complet i satisfctoare din punct de vedere logic a problemei cu care avem de-a face. Ceea ce le scap din vedere acestor critici este c regresia nu se ntoarce ndrt la nesfrit. Ea ajunge la un punct n care explicaia este ncheiat i nici o alt problem nu rmne fr rspuns. Dac urmrim ndrt puterea de cumprare pas cu pas, ajungem, n final, la punctul n care ncepe utilizarea bunului respectiv ca mijloc de efectuare a schimbului. n acest punct valoarea de schimb din ziua de ieri este determinat exclusiv de cererea nonmonetar -- industrial -- datorat numai persoanelor care doresc s dea acestui bun utilizri diferite de cea de mijloc de efectuare a schimburilor. Dar, continu criticii, aceasta revine la a explica acea parte a puterii de cumprare a banilor care este datorat serviciilor furnizate de ei ca mijloc de efectuare a schimburilor prin utilizarea sa n scopuri industriale. Problema ca atare explicarea componentei specific monetare a valorii de schimb a monedei rmne nerezolvat. i aici criticii se neal. Acea component a valorii banilor care este un rezultat al serviciilor pe care acetia le furnizeaz n calitate de mijloc de efectuare a schimburilor este pe deplin explicat prin raportare la aceste servicii monetare specifice i la cererea determinat de ele. Dou lucruri sunt de necontestat i nu sunt contestate de nimeni. n primul rnd, faptul c cererea pentru un mijloc de efectuare a schimburilor este determinat prin luarea n considerare [p.410] a valorii sale de schimb, care este o consecin att a serviciilor monetare pe care le furnizeaz, ct i a celor nemonetare. n al doilea rnd, faptul c valoarea de schimb a unui bun care nu a fost nc solicitat pentru a servi ca mijloc de efectuare a schimburilor este determinat exclusiv de cererea venit din partea celor dornici s-l ntrebuineze pentru scopuri industriale, adic pentru consum i producie. Pornind de aici, teorema regresiei urmrete s interpreteze prima apariie a unei cereri monetare pentru un bun care nu a fost solicitat nainte dect pentru scopuri industriale, ca fiind influenat de valoarea de schimb care i era atribuit bunului n acel moment, numai datorit serviciilor sale nonmonetare. n fine, s-a obiectat c teorema regresiei se bazeaz pe o abordare istoric, nu una teoretic. Nici aceast obiecie nu este mai puin eronat. A

369 explica un eveniment din perspectiv istoric nseamn a arta cum a fost el produs de fore i factori care au lucrat la o anumit dat i la un anumit loc. Aceste fore individuale i aceti factori reprezint elementele ultime ale interpretrii. Ele sunt date ultime i, ca atare, nu se preteaz la analize i reducii suplimentare. A explica un fenomen teoretic nseamn a reduce apariia sa la funcionarea unor reguli generale, care sunt deja ncorporate n sistemul teoretic. Teorema regresiei respect aceast cerin. Ea reduce valoarea specific de schimb a unui mijloc de efectuare a schimburilor la funcia acestuia n calitate de astfel de mijloc i la teoremele referitoare la procesul de evaluare i de formare a preurilor, care fac obiectul teoriei catalactice generale. Teorema regresiei deduce un caz mai special din regulile unei teorii mai generale. Ea arat cum apare n mod necesar fenomenul special, ca o consecin a funcionrii regulilor general valide pentru toate fenomenele. Ea nu afirm: cutare lucru s-a ntmplat n cutare moment i n cutare loc. Ea afirm: aceasta se ntmpl ntotdeauna, cnd condiiile necesare sunt ndeplinite; ori de cte ori un bun, care nu a fost solicitat n prealabil pentru a fi ntrebuinat ca mijloc de efectuare a schimburilor, ncepe s fie solicitat n vederea acestei ntrebuinri, trebuie s se manifeste din nou aceleai efecte; nici un bun nu poate fi ntrebuinat n calitate de mijloc de efectuare a schimburilor dac n primul moment al utilizrii sale pentru acest scop el nu poseda o valoare de schimb datorat altor ntrebuinri. i toate aceste afirmaii, implicate n teorema regresiei, sunt enunate apodictic, fiind implicate n apriorismul praxeologic. Lucrurile trebuie s se petreac n felul acesta. Nimeni nu a reuit vreodat s construiasc un caz ipotetic n care lucrurile s se petreac altfel. Puterea de cumprare a banilor este determinat prin cerere i ofert, la fel ca preurile tuturor bunurilor i serviciilor vandabile. Deoarece aciunea urmrete ntotdeauna o configurare mai satisfctoare a condiiilor viitoare, [p.411] cel ce i pune problema achiziionrii de bani sau a renunrii la acetia este, bineneles, interesat n primul rnd de puterea viitoare de cumprare a monedei i de structura viitoare a preurilor. Dar el nu poate formula o judecat despre puterea viitoare de cumprare a banilor altfel dect raportndu-se la configuraia acesteia din trecutul imediat. Acesta este faptul care deosebete radical determinarea puterii de cumprare a banilor de determinarea rapoartelor mutuale de schimb dintre diverse bunuri i servicii vandabile. Cu privire la acestea din urm, actorii nu au nevoie s ia n seam nimic altceva dect importana lor pentru satisfacerea de dorine n viitor. Dac se ofer spre vnzare o nou marf, nemaiauzit, cum a fost de pild cazul aparatelor radiofonice cu cteva zeci de ani n urm, atunci singura ntrebare relevant pentru individ este dac satisfacia pe care i-o poate prilejui noul gadget este mai mare dect cea pe care i-ar produce-o bunurile la care ar trebui s renune pentru a-i cumpra bunul cel nou. Informaiile despre preurile trecute nu sunt, pentru cumprtor, dect un mijloc de a culege surplusul consumatorului. Dac nu ar urmri acest lucru, el ar putea, la nevoie, s-i aranjeze cumprturile chiar n absena oricrei familiariti cu preurile de pia din trecutul imediat, care se numesc preuri prezente. El ar putea face judeci de valoare i fr estimri anticipative (appraisement). Dup cum am artat deja, obliterarea din memorie a tuturor preurilor din trecut nu ar mpiedica formarea de noi rapoarte de schimb ntre diversele bunuri vandabile.

370 Dar dac ar disprea cunoaterea despre puterea de cumprare a banilor, atunci procesul de dezvoltare a schimbului indirect i a mijloacelor de efectuare a schimburilor ar trebui s fie reluat de la nceput. Ar fi necesar s se nceap din nou cu ntrebuinarea anumitor bunuri, mai comercializabile dect celelalte, ca mijloace de efectuare a schimburilor. Cererea pentru aceste bunuri ar crete i ar aduga la valoarea determinat de ntrebuinarea lor industrial (nemonetar) o component specific provenit din noua lor ntrebuinare, de mijloace de efectuare a schimburilor. Cnd este vorba de moned, o judecat de valoare nu este posibil dect pe baza estimrii anticipative. Acceptarea unui nou tip de bani presupune c bunul respectiv poseda deja o valoare de schimb prealabil, provenit din serviciile pe care le poate furniza direct pentru consum, sau pentru producie. Nici cumprtorul nici vnztorul nu ar putea estima valoarea unitii monetare dac nu ar dispune de nici o informaie despre valoarea de schimb a acesteia puterea sa de cumprare din trecutul imediat. Relaia dintre cererea i oferta de bani, pe care o putem numi relaia monetar, determin nivelul puterii de cumprare. Relaia monetar de astzi, format pe baza puterii de cumprare de ieri, determin puterea de cumprare de azi. Individul care dorete s-i sporeasc deinerea de moned i reduce [p.412] cumprturile i i sporete vnzrile, i prin aceasta induce o tendin de scdere a preurilor. Individul care dorete s-i reduc deinerea de moned i sporete cumprturile destinate fie consumului, fie produciei i investiiilor i i reduce vnzrile; prin aceasta el induce o tendin de cretere a preurilor. Modificrile survenite n oferta de bani trebuie, n mod necesar, s altereze dispunerea bunurilor vandabile care se afl n proprietatea diverilor indivizi i firme. Cantitatea de bani disponibil n ntregul sistem de pia nu poate crete sau descrete altfel dect prin creterea sau descreterea iniial a deinerilor monetare ale anumitor indivizi. Dac dorim, putem presupune c fiecare membru al sistemului de pia primete o parte din moneda adiional chiar n momentul ptrunderii acesteia n sistem, sau suport n mod egal diminuarea cantitii de bani. Indiferent dac facem sau nu aceast presupunere, rezultatul final al demonstraiei noastre rmne acelai. El este c modificrile survenite n structura preurilor, datorit schimbrilor ofertei de bani disponibili n sistemul economic, nu afecteaz niciodat preurile diverselor bunuri i servicii n aceeai msur i la aceeai dat. S presupunem c guvernul emite o cantitate suplimentar de bani de hrtie. Intenia sa este fie de a achiziiona bunuri i servicii, fie de a achita datorii fcute n trecut, sau de a plti dobnzile corespunztoare unor astfel de datorii. Oricum ar fi, trezoreria intervine pe pia cu o cerere adiional de bunuri i servicii; acum este n msur de a cumpra mai multe bunuri dect nainte. Preurile bunurilor pe care le cumpr cresc. Dac guvernul ar fi cheltuit pentru cumprturile acestea bani colectai prin impozitare, contribuabilii i-ar fi redus cumprturile i, n vreme ce preurile bunurilor cumprate de guvern ar fi crescut, acelea ale altor bunuri ar fi sczut. Dar aceast scdere a preurilor la bunurile pe care obinuiau s le cumpere contribuabilii nu are loc dac guvernul i mrete cantitatea de bani de care

371 dispune fr a reduce cantitatea de bani din minile publicului. Preurile anumitor bunuri ale acelor bunuri pe care le achiziioneaz guvernul cresc imediat, n vreme acelea ale altor bunuri rmn neschimbate o vreme. Dar procesul continu. Cei ce vnd bunurile solicitate de guvern sunt acum i ei n msur s cumpere mai mult dect obinuiau nainte. Preurile lucrurilor pe care le cumpr aceti oameni n cantiti mai mari cresc, aadar, i ele. Astfel, boomul se propag de la un grup de bunuri i servicii la altele, pn cnd toate preurile i ratele salariale vor fi crescut. Astfel, creterea preurilor nu este sincron pentru diversele bunuri i servicii. Cnd, n cele din urm, n cursul desfurrii ulterioare a procesului de cretere a cantitii [p.413] de bani, toate preurile vor fi crescut, creterea nu afecteaz diversele bunuri i servicii n aceeai msur. ntr-adevr, procesul afecteaz situaiile materiale ale diverilor indivizi n grade diferite. Ct vreme procesul se afl n desfurare, anumite persoane se bucur de avantajul preurilor mai ridicate pentru bunurile i serviciile pe care le vnd, n timp ce preurile lucrurilor pe care le cumpr nu au crescut nc, sau nu au crescut n aceeai msur. Pe de alt parte, exist persoane care se gsesc n nefericita situaie de a vinde bunuri i servicii ale cror preuri nu au crescut nc, sau nu au crescut n aceeai msur ca preurile bunurilor pe care trebuie s le cumpere pentru consumul zilnic. Pentru cei dinti creterea progresiv a preurilor este o binefacere; pentru cei din urm, o calamitate. n plus, debitorii sunt favorizai pe seama creditorilor. Cnd procesul se ncheie, n cele din urm, avuia diverilor indivizi a fost afectat n diverse feluri i n diverse msuri. Unii s-au mbogit, alii au srcit. Condiiile nu mai sunt aceleai ca nainte. Noua ordine de lucruri provoac modificri ale intensitii cererilor pentru diverse bunuri. Rapoartele mutuale al preurilor monetare ale bunurilor i serviciilor vandabile nu sunt aceleai ca nainte. Structura preurilor s-a schimbat i altfel dect prin creterea tuturor preurilor monetare. Preurile finale, ctre care tinde piaa dup consumarea tuturor efectelor creterii cantitii de moned, nu sunt egale cu preurile finale dinainte nmulite cu un acelai multiplicator. Principala eroare a vechii teorii cantitative, precum i a ecuaiei de schimb a economitilor matematicieni, este c au ignorat aceast problem fundamental. Modificrile ofertei monetare trebuie s determine i alte schimbri de date. Sistemele de pia dinainte i de dup ptrunderea sau scurgerea unei cantiti de moned nu difer numai prin aceea c deinerile monetare ale indivizilor i preurile au crescut sau au sczut. Au survenit i modificri ale rapoartelor reciproce de schimb dintre diverse bunuri i servicii, care, dac ar fi s recurgem la metafore, ar putea fi descrise mai adecvat prin imaginea unei revoluii a preurilor, dect prin cifra neltoare a unei creteri sau scderi a nivelului preurilor. n acest punct putem lsa de o parte efectele produse prin influenarea coninutului tuturor plilor amnate, aa cum sunt acestea stipulate n contracte. Ne vom ocupa mai trziu de ele, ca i de impactul evenimentelor monetare asupra consumului i produciei, investiiilor n bunuri de capital, acumulrii i consumului de capital. Dar chiar i lsnd aceste lucruri la o parte, nu trebuie s uitm niciodat c modificrile cantitii de moned nu

372 afecteaz preurile n mod proporional. n ce moment i n ce msur sunt afectate preurile diverselor bunuri i servicii depinde de datele specifice fiecrui caz particular. [p.414] n cursul unei expansiuni monetare (al unei inflaii) prima reacie nu este doar o cretere mai abrupt i mai pronunat a preurilor anumitor bunuri i servicii fa de altele. Se poate de asemenea ntmpla ca anumite preuri s scad iniial, dac bunurile respective sunt solicitate n cea mai mare parte de grupurile ale cror interese sunt lezate. Modificrile relaiei monetare nu se datoreaz numai guvernelor care emit cantiti suplimentare de bani de hrtie. Aceleai efecte le are i o cretere a produciei de metale preioase ntrebuinate ca bani, dei, bineneles, de ea vor fi favorizate sau defavorizate alte clase de indivizi. Preurile cresc, de asemenea, n acelai fel, dac, n absena unei reduceri corespunztoare a cantitii de bani disponibili, cererea de bani scade datorit unei tendine generale de diminuare a deinerilor de moned. Banii cheltuii n plus datorit unei astfel de detezaurizri induc o tendin de cretere a preurilor, n acelai fel ca i cei provenii din mine de aur sau de la tiparni. Invers, preurile scad cnd oferta monetar scade (e.g., prin retragerea de bani de hrtie din circulaie), sau cnd cererea de bani crete (e.g., datorit unei tendine de tezaurizare de pstrare a unor deineri monetare mai mari). Procesul este ntotdeauna inegal i gradual, neproporional i asimetric. Se poate obiecta - i s-a obiectat - c producia normal a minelor aurifere poate induce o cretere a cantitii de bani atunci cnd este adus pe pia, dar nu sporete veniturile proprietarilor de mine, i cu att mai puin avuia lor. Aceste persoane obin numai veniturile lor normale, i astfel cheltuielile lor provenite din aceste venituri nu pot deranja condiiile pieei i tendinele curente de stabilire a preurilor finale i a echilibrului corespunztor economiei n regim de rotaie uniform. Pentru ei, output-ul anual al minelor nu nseamn o cretere a avuiei i nu-i determin s ofere preuri mai ridicate. Ei vor continua s triasc la standardele la care obinuiau s triasc nainte. Cheltuielile efectuate de ei n aceste limite nu vor revoluiona piaa. Prin urmare, volumul normal al produciei de aur, dei sporete cu siguran cantitatea de bani disponibil, nu poate iniia un proces de depreciere. El este neutru fa de preuri. mpotriva acestui raionament trebuie mai nti s observm c n cadrul unei economii aflate n progres, n care cifrele populaiei cresc i diviziunea muncii mpreun cu corolarul ei, specializarea industrial, se intensific, se manifest o tendin de cretere a cererii de bani. Pe scen apar indivizi noi, care doresc s-i asigure deineri monetare. Gradul de autosuficien economic, i.e. de producie n vederea nevoilor propriei gospodrii, scade n vreme ce oamenii devin mai dependeni de pia; mprejurarea aceasta [p.415] i va stimula, n general, s-i sporeasc deinerile monetare. n felul acesta, tendina de cretere a preurilor, provenit din ceea ce se numete producia normal de aur, ntlnete o tendin de scdere a preurilor, determinat de creterea cererii pentru deineri de bani. ns aceste dou tendine opuse nu se neutralizeaz reciproc. Ambele procese i urmeaz propriul lor curs, ambele au drept consecin o deranjare a condiiilor sociale existente, fcndu-i pe unii oameni mai bogai, iar pe alii mai sraci. Ambele

373 afecteaz preurile diverselor bunuri la diverse date i n diverse grade. Este adevrat c creterea preurilor anumitor mrfuri cauzat de unul din aceste procese poate fi, n cele din urm, compensat de o reducere cauzat de cellalt proces. Se poate ntmpla ca, n final, unele, sau chiar numeroase preuri, s revin la nivelul lor dinainte. ns acest rezultat final nu este determinat de absena unor micri provocate de schimbri ale relaiei monetare. El este mai degrab rezultatul efectelor cumulate ale coexistenei a dou procese independente unul de cellalt, care produc fiecare modificri, att ale datelor pieei, ct i ale condiiilor materiale ale diverilor indivizi i grupuri de indivizi. Noua structur a preurilor nu difer foarte mult de cea veche. Dar ea este rezultanta a dou serii de modificri care au produs toate transformrile sociale care le sunt inerente. Faptul c proprietarii minelor de aur conteaz pe ncasri anuale constante de pe urma aurului pe care l produc nu anuleaz impactul aurului nou extras asupra preurilor. Proprietarii minelor obin de pe pia, n schimbul aurului pe care-l produc, bunurile i serviciile necesare pentru minerit, precum i bunurile de care au nevoie pentru consum i pentru a investi n alte linii de producie. Dac nu ar fi produs cantitatea respectiv de aur, preurile nu ar fi fost afectate de el. Faptul c ei au anticipat venitul viitor pe care-l vor aduce minele i c i-au ajustat nivelul de trai la anticiparea de ncasri constante de pe urma activitii lor minereti este irelevant din acest punct de vedere. Efectele pe care aurul nou extras le exercit asupra cheltuielilor efectuate de ei i asupra acelora ale persoanelor n ale cror deineri de moned aurul nou minerit ptrunde ulterior n mod gradual, ncep numai n clipa n care aurul acesta devine disponibil, n minile proprietarilor de mine. Dac, n ateptarea veniturilor viitoare, ei i-ar cheltui banii mai devreme i venitul anticipat nu ar fi apoi realizat, atunci condiiile ar fi aceleai cu cele existente n alte cazuri de finanare a consumului prin credite bazate pe anticipri care nu se realizeaz ulterior. Modificrile cantitative ale deinerilor monetare dorite de diveri oameni nu se neutralizeaz unele pe altele, dect n msura n care sunt recurente i legate ntre ele prin reciprociti cauzale. Persoanele salariate i angajaii nu sunt pltii zilnic, ci n anumite zile de plat, [p.416] pentru o perioad de una sau mai multe sptmni. Ei nu urmresc s-i menin deinerile monetare la acelai nivel n intervalele dintre zilele de plat; cantitatea de bani lichizi aflai n buzunarele lor scade, odat cu apropierea urmtoarei zile de plat. Pe de alt parte, comercianii care le furnizeaz cele necesare vieii i sporesc concomitent deinerile monetare. Cele dou fenomene se condiioneaz reciproc; exist o interdependen cauzal ntre ele, care le armonizeaz, att temporal ct i cantitativ. Nici comerciantul nici clientul su nu sunt influenai de aceste fluctuaii recurente. Att planurile lor privitoare la deinerile monetare, ct i activitile lor economice i, respectiv, cheltuielile lor destinate consumului au n vedere ntreaga perioad i o iau n consideraie ca pe un tot. Acesta este fenomenul care i-a fcut pe economiti s-i imagineze c exist o circulaie regulat a banilor i s neglijeze modificrile deinerilor monetare ale indivizilor. Dar cazul acesta nu reprezint dect o concatenare,

374 limitat la un domeniu strmt i strict circumscris. Neutralizarea nu se poate produce dect n msura n care creterea deinerilor monetare ale unui grup de oameni este corelat temporal i cantitativ cu descreterea deinerilor monetare ale altui grup; trebuie ca aceste schimbri s se lichideze de la sine n decursul unei perioade pe care membrii ambelor grupuri o consider ca pe un ntreg n planificarea deinerilor lor monetare. Dincolo de cazul acesta nu se pune problema unei asemenea neutralizri. 5. Problema lui Hume i Mill i fora motrice a banilor Este posibil s ne imaginm o stare de lucruri n care modificrile puterii de cumprare a monedei s se petreac n acelai timp i s afecteze n aceeai msur toate bunurile i serviciile, i anume proporional cu schimbrile survenite fie n cererea fie n oferta de bani? Cu alte cuvinte, este posibil s ne imaginm o moned neutr, n cadrul unui sistem economic care nu corespunde construciei imaginare a unei economii n regim de rotaie uniform. Putem numi aceast ntrebare pertinent problema lui Hume i Mill. Nimeni nu contest c nici Hume nici Mill n-au reuit s dea un rspuns pozitiv la aceast ntrebare. [9] Este cu putin s rspundem categoric negativ? S ne imaginm dou sisteme, dou economii n regim de rotaie uniform, notate prin A i B. Cele dou sisteme sunt independente i nu sunt legate n nici un fel unul de altul. Ele difer unul de altul numai prin aceea [p.417] c fiecrei cantiti m de bani din A i corespunde o cantitate n m din B, n fiind mai mare sau mai mic dect 1; presupunem c nu exist pli amnate i c banii din ambele sisteme nu ndeplinesc dect obiective monetare i nu admit nici o ntrebuinare nonmonetar. n consecin, preurile din cele dou sisteme sunt n raportul 1 : n. Este posibil s modificm ntr-un singur pas condiiile din A, astfel nct ele s devin ntru totul echivalente cu cele din B? Rspunsul la aceast ntrebare trebuie evident s fie negativ. A rspunde pozitiv ar nsemn s admitem c un deus ex machina intervine pe lng fiecare individ n acelai moment, augmentndu-i sau diminundu-i deinerea monetar prin multiplicare cu n, i comunicndu-i c, din momentul respectiv, trebuie s nmuleasc cu n toate cifrele preurilor care intervin n estimrile sale anticipative i n calculele sale de rentabilitate. Lucrul acesta nu se poate ntmpla dect printr-un miracol. Am artat deja c n cadrul construciei imaginare a unei economii n regim de rotaie uniform nsi noiunea de bani se evapor, transformnduse ntr-un proces de efectuare a calculelor economice lipsit de substan, contradictoriu i lipsit de orice semnificaie. [10] Este imposibil s atribuim vreo funcie schimbului indirect, mijloacelor de efectuare a schimburilor i banilor n cadrul unei construcii imaginare caracterizate prin imuabilitatea i rigiditatea condiiilor. Unde nu exist incertitudine cu privire la viitor, nu sunt necesare nici un fel de deineri monetare. Deoarece este necesar ca banii s se afle n deinerile monetare ale oamenilor, n aceste condiii ei nu ar putea s existe. Utilizarea

375 mijloacelor de efectuare a schimburilor i pstrarea de deineri monetare sunt condiionate de caracterul schimbtor al datelor economice. Moneda n sine este un element al schimbrii; existena sa este incompatibil cu imaginea fluxului regulat al evenimentelor, dintr-o economie n regim de rotaie uniform. Fiecare modificare a relaiei monetare altereaz -- n afara efectelor pe care le are asupra plilor amnate condiiile membrilor individuali ai societii. Unii devin mai bogai, alii mai sraci. Se poate ntmpla ca efectele unei schimbri ale cererii i ofertei de bani s ntlneasc efectele unor schimbri n sens contrar, survenite mai mult sau mai puin n acelai timp i n aceeai msur; se poate ntmpla ca rezultanta celor dou micri opuse s fie de aa natur nct n structura preurilor s nu se manifeste nici o modificare evident. Dar nici n cazul acesta nu lipsesc efectele asupra situaiilor diverilor indivizi. Fiecare modificare n relaia monetar i are propriul ei curs i produce propriile ei efecte particulare. Dac o micare inflaionist i una deflaionist se produc n acelai timp, sau dac inflaia este urmat temporar de o deflaie, astfel nct [p.418] preurile s nu se modifice foarte mult n final, consecinele sociale ale fiecreia dintre cele dou micri nu se anuleaz reciproc; consecinelor sociale ale inflaiei li se adaug cele ale deflaiei. Nu exist absolut nici un motiv s presupunem c toi, sau mcar o mare parte dintre cei favorizai de o micare vor fi defavorizai de cea de-a doua, sau viceversa. Banii nu reprezint nici un numerar abstract, nici un etalon valoric sau al preurilor. Ei sunt n mod necesar un bun economic i, ca atare, sunt evaluai i estimai pe baza meritelor lor proprii, adic a serviciilor pe care le ateapt omul de pe urma deinerii de bani lichizi. Piaa se afl ntotdeauna n schimbare i n micare. Banii nu exist dect datorit existenei fluctuaiilor. Banii sunt un element al schimbrii, nu pentru c circul, ci pentru c sunt pstrai n deineri monetare. Oamenii nu dein bani dect pentru c se ateapt la schimbri despre ale cror tip i amploare nu au nici un fel de cunotine sigure. Banii nu pot fi imaginai dect ntr-o economie supus schimbrii i sunt ei nii un element de noi schimbri. Fiecare modificare a datelor economice i pune n micare i i transform n fora motrice a unor noi schimbri. Fiecare modificare a relaiilor mutuale dintre rapoartele de schimb existente ntre diversele bunuri nemonetare genereaz nu doar modificri ale produciei i ale aa-numitei distribuii, ci i ale relaiei monetare, inducnd astfel i alte schimbri. Nimic nu se poate petrece n orbita bunurilor vandabile fr a afecta orbita banilor, iar tot ce se petrece n orbita banilor afecteaz orbita bunurilor. Noiunea de moned neutr nu este mai puin contradictorie dect aceea cu o putere de cumprare stabil. Banii lipsii de o for motrice nu ar fi, aa cum i imagineaz unii, perfeci; ei nu ar fi bani deloc. O eroare larg rspndit este credina c moneda perfect ar trebui s fie neutr i nzestrat cu o putere de cumprare constant i c obiectivul politicilor monetare ar trebui s fie obinerea acestei monede perfecte. Putem nelege cu uurin aceast idee, ca o reacie mpotriva postulatelor nc i

376 mai populare ale inflaionitilor. Dar ea este o reacie excesiv, n sine confuz i contradictorie, i a adus mari daune, deoarece a consolidat o eroare inveterat inerent n gndirea multor filozofi i economiti. Aceti gnditori sunt indui n eroare de credina larg rspndit c o stare de repaos ar fi mai perfect dect cea de micare. Ideea de perfeciune implic faptul c nici o stare mai perfect nu este imaginabil i, deci, c orice schimbare i-ar duna. n cel mai bun caz putem spune despre micare c este orientat ctre atingerea unei stri perfecte, care este caracterizat prin repaos, deoarece orice nou micare ar [p.419] transforma-o ntr-o stare mai puin perfect. Micarea este neleas ca absen a echilibrului i a deplinei satisfacii. n msura n care asemenea consideraii nu fac dect s stabileasc faptul c aciunea urmrete ndeprtarea inconfortului i, n cele din urm, atingerea deplinei satisfacii, ele sunt perfect ntemeiate. Dar nu trebuie s uitm c repaosul i echilibrul nu sunt prezente doar ntr-o stare n care mulumirea deplin i-a fcut pe oameni deplin fericii ci, n aceeai msur, i ntr-o stare n care, dei multe lucruri las de dorit, ei nu vd nici un mijloc pentru a-i ameliora situaia. Absena aciunii nu este doar rezultatul deplinei satisfacii; ea poate fi n egala msur corolarul incapacitii de a face lucrurile mai satisfctoare. Ea poate s nsemne att mulumire ct i disperare. Nici neutralitatea banilor nici stabilitatea puterii lor de cumprare nu sunt compatibile cu universul real, al aciunii i al schimbrii nencetate. O lume de tipul celei pe care o presupun condiiile necesare de existen ale unei monede neutre i stabile ar fi o lume lipsit de aciune. Nu este, aadar, nici ciudat nici pgubos c n cuprinsul unei asemenea lumi schimbtoare banii nu sunt nici neutri i nici stabili n ceea ce privete puterea de cumprare. Toate planurile de neutralizare i stabilizare a monedei sunt contradictorii. Moneda este un element al aciunii i deci al schimbrii. Modificrile relaiei monetare, adic ale relaiei dintre cererea i oferta de bani, afecteaz raportul de schimb dintre bani, pe de o parte, i celelalte bunuri comercializabile, pe de alt parte. Aceste modificri nu afecteaz n acelai timp i n aceeai msur preurile diverselor bunuri i servicii. n consecin, ele afecteaz n mod diferit avuia diferiilor membri ai societii. 6. Schimbri ale puterii de cumprare induse de bani i de bunuri Schimbrile puterii de cumprare ale banilor, adic ale raportului de schimb dintre bani i bunurile i serviciile comercializabile, pot veni fie din partea banilor fie din partea bunurilor i mrfurilor comercializabile. Modificarea datelor economice care le provoac poate surveni fie n sfera cererii i ofertei de bani, fie n cea a cererii i ofertei de alte bunuri i servicii. Putem, aadar, distinge ntre schimbrile puterii de cumprare induse de bani i cele induse de bunuri. Schimbrile puterii de cumprare induse de bunuri pot fi generate de modificri survenite n oferta de bunuri i servicii, sau n cererea de bunuri i servicii specifice. O cretere sau o scdere general [p.420] a cererii pentru toate bunurile i serviciile, sau pentru cea mai mare parte a lor, nu poate veni dect din partea banilor.

377 S cercetm n continuare consecinele sociale i economice ale modificrii puterii de cumprare a banilor, n urmtoarele trei ipoteze: n primul rnd, c banii n chestiune nu pot fi utilizai dect ca bani i.e. ca mijloc de efectuare a schimburilor i nu pot servi nici unui alt scop; n al doilea rnd, c nu se comercializeaz dect bunuri prezente i nu exist tranzacii de bunuri prezente contra bunuri viitoare; n al treilea rnd, lsm de o parte efectele modificrii puterii de cumprare asupra calculului monetar. n aceste ipoteze, toate modificrile puterii de cumprare venite din partea banilor atrag dup sine modificri ale dispunerii avuiei ntre diferii indivizi. Unii devin mai bogai, aii devin mai sraci; unii sunt mai bine aprovizionai, alii mai puin bine; ctigul unora provine din pierderile altora. Ar fi totui inacceptabil s interpretm aceast situaie spunnd c satisfacia total a rmas neschimbat sau c, dei nu au intervenit schimbri n oferta total, nivelul satisfaciei totale sau al sumei fericirilor ar fi fost augmentat sau diminuat de modificri n distribuia avuiei. Noiunile de satisfacie total i de fericire total sunt lipsite de coninut. Este imposibil s descoperim un etalon pentru compararea diverselor grade de satisfacie sau de fericire, atinse de diferii indivizi. Modificrile puterii de cumprare induse de bani genereaz indirect i alte modificri, favoriznd fie acumularea de capital suplimentar, fie consumul capitalului disponibil. Dac i n ce direcie survin aceste efecte secundare depinde de datele specifice ale fiecrui caz particular. Vom analiza ulterior aceste probleme importante. [11] Modificrile puterii de cumprare induse de bunuri nu sunt uneori nimic altceva dect consecinele unui transfer al cererii de la anumite bunuri la altele. Dac sunt generate de o cretere sau de o descretere a ofertei de bunuri, atunci ele nu sunt doar transferuri de la anumii oameni ctre alii. Ele nu nseamn c Petru a ctigat ceea ce a pierdut Pavel. Anumii oameni pot deveni mai bogai dei nimeni nu a srcit i viceversa. Putem descrie aceast situaie dup cum urmeaz: Fie A i B dou sisteme independente ntre care nu exist nici o legtur. n ambele sisteme se ntrebuineaz acelai fel de moned, o moned care nu poate fi ntrebuinat pentru scopuri nemonetare. [p.421] S presupunem acum, n cazul 1 c A i B nu difer unul de cellalt dect prin aceea c n B oferta total de moned este n m, m fiind cantitatea total de moned din A, i c fiecrei deineri monetare de mrime c i fiecrei creane bneti d din A i corespunde o deinere monetar de n c i o crean de n d n B. n toate celelalte privine A este identic cu B. Apoi s presupunem, n cazul 2, c A i B difer unul de altul numai prin aceea c n B cantitatea total a unei anumite mrfi r este n p, p fiind cantitatea total a acestei mrfi n A, i c fiecrui stoc v din aceast marf r aflat n A i corespunde un stoc n v aflat n B. n ambele cazuri n este supraunitar. Dac ntrebm pe oricare individ din A dac este dispus s fac cel mai mic sacrificiu pentru a-i schimba poziia cu poziia corespunztoare din B, rspunsul va fi n unanimitate negativ, n cazul 1. Dar n cazul 2 toi proprietarii de r i toi cei ce nu posed r, dar doresc s achiziioneze o anumit cantitate din aceast marf -- i.e. cel puin un individ -- vor rspunde afirmativ.

378 Serviciile pe care le furnizeaz moneda sunt condiionate de nivelul puterii sale de cumprare. Nimeni nu dorete s posede n deinerea sa monetar un anumit numr de uniti monetare sau o anumit greutate de moned; fiecare individ dorete s posede o deinere monetar caracterizat printr-o anumit putere de cumprare. Deoarece funcionarea pieei tinde s determine starea final a puterii de cumprare a monedei la un nivel la care oferta coincide cu cererea pentru bani, nu poate exista niciodat un exces sau un deficit de moned. Fiecare individ i toi indivizii laolalt se bucur ntotdeauna pe deplin de avantajele pe care le pot culege de pe urma schimbului n direct i a utilizrii banilor, indiferent dac stocul total de bani este mare sau mic. Modificrile puterii de cumprare a monedei genereaz modificri n dispunerea avuiei printre diferiii membrii ai societii. Din punctul de vedere al persoanelor dornice de navuire de pe urma unor astfel de modificri, oferta monetar poate fi considerat insuficient sau excesiv, iar apetitul pentru asemenea ctiguri poate induce politici menite s produc schimbri ale puterii de cumprare venite din partea monedei. Dar serviciile pe care le furnizeaz banii nu pot fi nici ameliorate nici restaurate prin schimbarea ofertei de bani. n deinerea monetar a fiecrui individ pot exista excedente sau deficite de bani dar asemenea situaii pot fi remediate prin sporirea sau descreterea consumului sau a investiiilor. (Bineneles, nu trebuie s cdem prad confuziei populare dintre cererea de bani n vederea deinerii de moned i apetitul pentru mai mult avuie.) Cantitatea de bani disponibil n ansamblul economiei este ntotdeauna suficient pentru a le asigura tuturor toate serviciile pe care banii le pot furniza i le furnizeaz. Din acest punct de vedere se poate considera c toate cheltuielile efectuate pentru augmentarea cantitii de moned sunt o risip. Faptul c anumite lucruri, care ar putea furniza alte servicii folositoare, sunt [p.422] ntrebuinate ca bani, i astfel sunt reinute de la celelalte ntrebuinri, apare ca o diminuare superflu a posibilitilor i aa limitate de satisfacere a dorinelor. Aceasta este ideea care le-a indus lui Adam Smith i Ricardo opinia c ar fi foarte benefic de a reduce costul producerii de moned, prin recurgerea la utilizarea de bani tiprii de hrtie. ns lucrurile apar ntr-o lumin diferit n ochii cercettorilor istoriei monetare. Dac privim la consecinele catastrofale ale marilor inflaii ale banilor de hrtie trebuie s admitem c scumpetea aurului este cel mai mic ru. Ar fi zadarnic s se rspund c aceste catastrofe au fost generate de utilizarea necorespunztoare pe care guvernele au dat-o puterilor puse n minile lor de moneda credit i de moneda discreionar, i c alte guverne mai nelepte ar fi adoptat politici mai sntoase. Deoarece o moned nu poate fi niciodat neutr i stabil n ce privete puterea ei de cumprare, planurile unui guvern referitoare la determinarea cantitii de bani nu pot fi niciodat impariale i echitabile fa de toi membrii societii. Orice ar face un guvern n vederea influenrii nivelului puterii de cumprare depinde, n mod necesar, de judecile personale de valoare ale conductorilor. ntotdeauna interesele anumitor grupuri de persoane sunt privilegiate pe seama altor grupuri. Asemenea politici nu slujesc niciodat aa-numitului bine comun, sau bunstrii generale. n domeniul politicilor monetare nu exist nimic de felul unei formule normative tiinifice.

379 Alegerea bunului ce urmeaz a fi ntrebuinat ca mijloc de efectuare a schimburilor i ca moned nu este niciodat indiferent. Ea determin cursul modificrilor puterii de cumprare venite din partea monedei. ntrebarea este doar cine ar trebui s aleag: indivizii care cumpr i vnd pe pia, sau guvernul? Piaa este cea care, prin intermediul unui proces de selecie, desfurat pe o durat istoric foarte lung, le-a conferit n cele din urm metalelor preioase, aurului i argintului, calitatea de bani. De dou sute de ani guvernele se amestec n alegerea mijlocului monetar efectuat de pia. Nici chiar cei mai bigoi etatiti nu se aventureaz s afirme c aceast interferen s-a dovedit benefic. Inflaia i deflaia; inflaionismul i deflaionismul Noiunile de inflaie i deflaie nu sunt concepte praxeologice. Ele n-au fost create de economiti, ci de vorbirea curent a marelui public i a politicienilor. n el este implicat eroarea popular c ar exista ceva de felul monedei neutre, sau al monedei cu putere de cumprare stabil, i c moneda sntoas ar trebui s fie neutr i s posede o putere de cumprare stabil. Din aceast perspectiv, termenul de inflaie a fost ntrebuinat pentru a desemna schimbrile venite din partea banilor i care au drept rezultat o scdere a puterii de cumprare, iar termenul de deflaie a fost ntrebuinat pentru a desemna schimbrile venite din partea banilor care au drept rezultat o cretere a puterii de cumprare. [p.423] ns cei ce ntrebuineaz aceti termeni nu realizeaz faptul c puterea de cumprare nu rmne niciodat neschimbat i c, de aceea, exist ntotdeauna inflaie sau deflaie. Ei ignor aceste fluctuaii perpetue i inevitabile n cazul n care nu au dect o amploare redus i nu sunt vdite, rezervnd ntrebuinarea termenilor de inflaie i deflaie numai pentru cazurile de schimbri majore ale puterii de cumprare. Deoarece ntrebarea din ce punct ncepe s fie potrivit s numim mare o modificare a puterii de cumprare depinde de judeci de relevan personale, devine evident c inflaia i deflaia sunt termeni crora le lipsete precizia categorial necesar conceptelor praxeologice, economice i catalactice. ntrebuinarea lor este potrivit n istorie i n politic. Catalactica poate recurge la ei numai n vederea aplicrii teoremelor sale la interpretarea evenimentelor istoriei economice i a programelor politice. Mai mult, este foarte util s se fac uz de aceti doi termeni chiar i n cursul investigaiilor riguros catalactice, ori de cte ori nu este posibil nici o nenelegere i se poate evita ncrcarea pedant a limbajului. Dar este necesar s nu uitm niciodat c tot ce afirm catalactica referitor la inflaie i deflaie adic la schimbrile mari ale puterii de cumprare venite din partea monedei este valabil i cu privire la schimbrile mici, dei, bineneles, consecinele schimbrilor mai mici sunt mai puin vdite dect consecinele celor mari. Termenii de inflaionism i deflaionism, inflaionist i deflaionist, desemneaz programe politice care urmresc inflaia sau deflaia n sensul unor mari modificri ale puterii de cumprare induse de moned. Revoluia semantic ce constituie una din trsturile caracteristice ale zilelor noastre a modificat i nelesul tradiional al termenilor inflaie i

380 deflaie. Ceea ce numesc oamenii astzi inflaie sau deflaie a ncetat de a mai fi o mare cretere sau descretere a ofertei de moned, desemnnd consecinele inexorabile ale acestor fenomene, adic tendina general de cretere sau reducere a preurilor bunurilor i a ratelor salariale. Aceast inovaie nu este nicidecum inofensiv. Ea joac un rol important n stimularea predileciei populare ctre inflaie. n primul rnd, nu mai exist nici un termen care s nsemne ceea ce nsemna inflaia. Este cu neputin s ne mpotrivim unei politici pe care nu o putem numi. Atunci cnd doresc s pun sub semnul ntrebrii utilitatea emiterii unor cantiti masive de moned adiional, oamenii politici i scriitorii nu mai au posibilitatea de a ntrebuina o terminologie acceptat i neleas de ctre public. Ei trebuie s procedeze la o analiz detaliat a acestor politici, plin de detalii i de dri de seam minuioase, oridecteori doresc s se refere la ele - i trebuie s repete aceast procedur greoaie n fiecare propoziie pe care vor s o dedice acestui subiect. Deoarece politica aceasta nu are nici un nume, perpetuarea ei devine de la sine neleas, ca stare de fapt. Ea se perpetueaz n mod luxuriant. Al doilea neajuns este c cei ce fac ncercri zadarnice i disperate de a combate consecinele inevitabile ale inflaiei deci creterea preurilor -- i prezint n mod inductor n eroare ncercrile drept o lupt mpotriva inflaiei. [p.424] Dei nu lupt dect mpotriva simptomelor, ei se prefac c lupt mpotriva cauzelor rului. Deoarece nu neleg relaia cauzal dintre creterea cantitii de bani, pe de o parte, i creterea preurilor, pe de alta, practic ei nrutesc starea de lucruri. Exemplul cel mai bun l-au furnizat subsidiile oferite fermierilor de guvernele Statelor Unite, Canadei i Marii Britanii, n timpul celui de al Doilea Rzboi Mondial. Preurile maximale reduc oferta la bunurile respective, deoarece producia genereaz pierderi n cazul productorilor marginali. Pentru a evita o atare consecin, guvernele le-au acordat subvenii fermierilor care produc la costurile cele mai ridicate. Finanarea acestor subvenii s-a fcut din sporiri adiionale ale cantitii de moned. Dac pentru produsele respective consumatorii ar fi trebuit s plteasc preuri mai mari, atunci nu ar fi aprut alte efecte inflaioniste. Consumatorii ar fi fost nevoii s ntrebuineze pentru asemenea cheltuieli suplimentare doar banii care fuseser deja emii dinainte. Astfel, confuzia dintre inflaie i consecinele sale poate de fapt genera mai mult inflaie. Este evident c aceast accepiune de mod nou a termenilor inflaie i deflaie este n ntregime derutant i inductoare n eroare i trebuie respins n mod categoric. 7. Calculul monetar i schimbrile puterii de cumprare Calculul monetar opereaz cu preurile bunurilor i serviciilor, aa cum au fost ele determinate sau ar fi fost determinate, sau vor fi probabil determinate pe pia. El urmrete detectarea discrepanelor de preuri i tragerea de concluzii de pe urma acestor discrepane. Modificrile puterii de cumprare induse de moned nu pot fi luate n socoteal n aceste calcule. Se poate nlocui calculul de rentabilitate bazat pe un anumit tip de moned, a, cu cel bazat pe un alt tip de moned, b. n acest caz rezultatul calculului este

381 imunizat la perturbrile provenite de pe urma modificrilor suferite de puterea de cumprare a lui a; dar el poate fi nc perturbat de modificrile suferite de puterea de cumprare a lui b. Nu exist nici un mijloc pentru a imuniza vreun mod de calcul economic la influena schimbrilor puterii de cumprare ale tipului specific de moned pe care se bazeaz. Toate rezultatele calcului economic i toate concluziile deduse din ele sunt condiionate de vicisitudinile schimbrii puterii de cumprare induse de moned. Exist diferene specifice care apar ntre cifrele care indic preurile de la un moment mai timpuriu i cele care indic preurile de la un moment mai trziu, care apar n funcie de creterea sau scderea puterii de cumprare; calculele de rentabilitate indic profituri sau pierderi care nu sunt produse dect de modificri ale puterii de cumprare induse de moned. [p.425] Dac comparm asemenea profituri i pierderi cu rezultatele unui calcul desfurat pe baza unui tip de moned a crei putere de cumprare s fie supus unor schimbri mai puin dramatice, ele ne apar ca imaginare, sau doar aparente. Dar nu trebuie s uitm c asemenea aprecieri sunt posibile numai ca urmare a unei comparaii a calculelor de rentabilitate desfurate pe baza unor tipuri de monede diferite. Cum nu exist nimic de felul unei monede cu putere de cumprare stabil, asemenea profituri i pierderi aparente sunt prezente indiferent de modalitatea de calcul economic, oricare ar fi tipul de moned pe care s-ar baza aceasta. Este imposibil s distingem cu precizie ntre profiturile i pierderile autentice i cele care nu sunt dect aparente. Despre calculul economic se poate deci afirma c nu este perfect. ns nimeni nu poate furniza o metod care s elibereze calculul economic de aceste defecte, sau s proiecteze un sistem monetar care s ndeprteze complet aceste surse de erori. Este un fapt incontestabil c piaa liber a reuit s permit dezvoltarea unui sistem monetar care a ndeplinit cu succes toate cerinele, att ale schimbului indirect ct i ale calculului economic. Obiectivele calculului monetar sunt de aa natur nct nu pot fi frustrate de inacurateile provenite din variaii lente i comparativ reduse ale puterii de cumprare. Modificrile puterii de cumprare induse de moned de proporiile celor survenite pe parcursul ultimelor dou secole, n condiiile funcionrii monedei metalice, n special a monedei aur, nu pot influena rezultatele calculelor economice ale oamenilor de afaceri att de mult nct s le fac inutile. Experiena istoric arat c, pentru toate obiectivele practice care in de gestionarea unei afaceri, aceste metode de calcul sunt ntru totul satisfctoare. Argumentele teoretice arat c este imposibil s proiectm, i cu att mai puin s realizm, o metod mai bun. n aceste condiii este inutil s numim calculul monetar imperfect. Omul nu are puterea de a schimba categoriile aciunii umane. El trebuie s-i adapteze comportamentul la acestea. Oamenii de afaceri nu au considerat niciodat necesar s elibereze calculul economic bazat pe aur de dependena sa fa de fluctuaiile puterii de cumprare. Propunerile de ameliorare a sistemului monetar prin adoptarea unui etalon tabular bazat pe indici numerici, sau prin adoptarea de diverse metode de ntrebuinare a unor mrfuri ca etaloane, n-au fost avansate n vederea efecturii tranzaciilor economice i a calculului monetar. Obiectivul lor

382 era de a furniza un etalon mai puin variabil pentru contractele de mprumut pe termen lung. Oamenii de afaceri n-au considerat c merit efortul de a-i modifica metodele de inere a contabilitii nici mcar n acele privine n care ar fi fost uor s reduc anumite erori induse de fluctuaiile puterii de cumprare. Ar fi fost, de pild, posibil s se renune la practica amortizrii echipamentelor durabile n trane anuale, [p.426] stabilite invariabil ca un procent fix din costul lor de achiziie. n locul su, s-ar fi putut ntrebuina un sistem de punere deoparte a unor sume destinate nlocuirii echipamentului uzat, dimensionate astfel nct s acopere ntregul cost al nlocuirii, la vremea cnd aceasta devine necesar. ns oamenii de afaceri nu s-au artat interesai de adoptarea unei asemenea proceduri. Toate cele spuse mai sus se refer doar la banii care nu sunt supui unor variaii rapide i de mare amploare ale puterii de cumprare induse de moned. ns banii supui unor asemenea variaii mari i rapide devin complet inadecvai pentru a fi ntrebuinai ca mijloc de efectuare a schimburilor. 8. Anticiparea schimbrilor probabile ale puterii de cumprare Consideraiile indivizilor, care determin comportamentul acestora fa de moned, se bazeaz pe cunotinele acestora referitoare la preurile din trecutul imediat. Dac le-ar lipsi aceste cunotine, ei nu ar fi n msur s decid care s fie dimensiunea adecvat a deinerilor lor monetare i ct s cheltuiasc pentru achiziionarea de diferite bunuri. Un mijloc de efectuare a schimburilor fr trecut este inimaginabil. Nimic nu poate dobndi funcia de mijloc de efectuare a schimburilor, dac nu a fost un bun economic cruia oamenii i atribuiau deja o valoare de schimb nc dinainte de a fi solicitat n calitate de instrument de schimb. ns puterea de cumprare motenit din trecutul imediat este modificat de cererea i oferta de moned din prezent. Aciunea uman vizeaz ntotdeauna viitorul, fie acesta uneori i numai viitorul din urmtoarea or. Cel ce cumpr, cumpr pentru consumul sau producia viitoare. n msura n care crede c viitorul va fi diferit de prezent i de trecut, el i modific evalurile i estimrile preurilor. Lucrul acesta nu este mai puin adevrat cu privire la moned dect este cu privire la toate bunurile comercializabile. n acest sens, putem spune c valoarea de schimb a monedei astzi este o anticipare a valorii sale de schimb mine. Baza tuturor judecilor referitoare la moned este puterea ei de cumprare, aa cum era aceasta n trecutul imediat. Dar, n msura n care se ateapt modificri ale puterii de cumprare induse de moned, apare n scen un al doilea factor, constnd din anticiparea acestor modificri. Cel care crede c preurile bunurilor care-l intereseaz vor crete, cumpr mai mult din ele dect ar cumpra n absena acestei credine; ca atare, el i reduce deinerea monetar. Cel ce crede c preurile vor scdea, i reduce cumprturile, mrindu-i astfel deinerea monetar. Ct vreme asemenea anticipaii speculative se limiteaz la anumite bunuri, ele nu provoac o tendin general de modificare a deinerilor monetare. Dar lucrurile se schimb dac oamenii [p.427] cred c se afl n pragul unor mari modificri ale puterii de cumprare, induse de moned. Cnd anticipeaz c

383 toate preurile monetare, ale tuturor bunurilor, vor crete sau vor scdea, ei i sporesc sau i reduc cumprturile. Atitudinile acestea consolideaz i accelereaz considerabil tendinele anticipate. Lucrul acesta se petrece pn n momentul cnd nu se mai anticipeaz alte schimbri ale puterii de cumprare ale monedei. Doar atunci nceteaz aceast nclinaie de a cumpra i de a vinde, iar oamenii ncep din nou s-i sporeasc sau s-i diminueze deinerile de moned. Dar dac opinia public este convins c creterea cantitii de moned va continua i nu se va sfri niciodat i c, drept urmare, preurile tuturor mrfurilor i serviciilor nu vor nceta s creasc, atunci toat lumea devine dornic s cumpere ct mai mult cu putin i s-i reduc deinerea de moned la un minimum. ntr-adevr, n aceste circumstane costurile obinuite ale deinerii de moned sunt sporite de pierderile cauzate de diminuarea progresiv a puterii de cumprare. Avantajele deinerii de moned trebuie pltite prin sacrificii care sunt considerate nejustificat de mpovrtoare. Cu prilejul marilor inflaii europene din anii douzeci, acest fenomen a fost denumit precipitare asupra valorilor reale (flight into real goods, Flucht in die Sachwerte) sau panic financiar (crack up boom, Katastophenhausse). Economitii matematicieni nu sunt n msur s neleag relaia cauzal dintre creterea cantitii de moned i ceea ce numesc ei vitez de circulaie. Trstura caracteristic a fenomenului acesta este c augmentarea cantitii de moned determin o scdere a cererii pentru bani. Tendina general de scdere a puterii de cumprare, care este generat de creterea ofertei monetare, este intensificat de propensiunea general de a reduce deinerile de moned, pe care o genereaz. n cele din urm se ajunge la un punct n care preurile la care ar fi dispui oamenii s se despart de bunurile reale ncorporeaz asemenea adaosuri pentru a reflecta continuarea anticipat a scderii puterii de cumprare nct nimeni nu mai deine cantiti suficiente de bani lichizi pentru a le achita. Sistemul monetar se prbuete; toate tranzaciile desfurate n moneda respectiv nceteaz; o panic face ca puterea sa de cumprare s dispar complet. Oamenii revin fie la troc, fie la ntrebuinarea unui alt tip de bani. Traseul unei inflaii n desfurare este urmtorul: la nceput, injecia de moned adiional face ca preurile anumitor bunuri i servicii s creasc. Alte preuri cresc ulterior. Creterea preurilor afecteaz diferitele bunuri i servicii, dup cum am vzut, la date diferite i n msuri diferite. Acest prim stadiu al procesului inflaionist poate dura mai muli ani. Ct vreme el continu, preurile multor bune i servicii nu sunt nc ajustate la relaia monetar modificat. Exist nc n ar oameni [p.428] care n-au devenit contieni de faptul c au de-a face cu o revoluie a preurilor, care va determina n cele din urm o cretere considerabil a acestora, dei amploarea acestei creteri nu va fi aceeai pentru diferitele bunuri i servicii. Oamenii acetia nc mai cred c ntr-o zi preurile vor scdea. n ateptarea zilei aceleia, ei i reduc volumul cumprturilor, sporindu-i concomitent deinerile monetare. Ct vreme asemenea idei sunt nc mprtite de opinia public, nu este prea trziu ca guvernul s-i abandoneze politicile inflaioniste.

384 Dar n cele din urm masele se trezesc. Brusc, ele devin contiente de faptul c inflaia este o politic deliberat, care va continua la nesfrit. Atunci se instaleaz panica financiar. Toat lumea este nerbdtoare s-i preschimbe banii pe bunuri reale, indiferent dac au sau nu nevoie de ele, indiferent ci bani trebuie s plteasc pentru ele. ntr-un interval de timp foarte scurt, n cteva sptmni sau chiar n cteva zile, lucrurile care erau ntrebuinate n calitate de bani nceteaz de a mai fi utilizate ca mijloace de efectuare a schimburilor. Ele devin hrtie bun de aruncat. Nimeni nu mai este dispus s renune la ceva n schimbul lor. Aa s-au petrecut lucrurile cu aa-numita Continental currency american n 1781, cu aa-numitele mandats territoriaux franuzeti n 1796 i cu marca german n 1923; i aa se vor petrece din nou, oridecteori vor aprea aceleai condiii. Dac un lucru trebuie s fie ntrebuinat ca mijloc de efectuare a schimburilor, atunci opinia public nu trebuie s cread c va exista o cretere nelimitat a cantitii lucrului respectiv. Inflaia este o politic ce nu poate dura. 9. Valoarea specific a banilor n msura n care bunurile ntrebuinate ca bani sunt evaluate i exprimate n lumina serviciilor pe care le furnizeaz pentru obiective nonmonetare, nu apar probleme care s necesite un tratament special. Sarcina teoriei monetare const numai n cercetarea acelei componente a evalurii banilor care este condiionat de funcionarea lor ca mijloc de efectuare a schimburilor. n cursul istoriei numeroase bunuri au fost ntrebuinate ca mijloace de efectuare a schimburilor. O lung evoluie a eliminat cea mai mare parte a acestor bunuri din funcia lor monetar. Au rmas numai dou: aurul i argintul. n cea de-a doua parte a secolului al XIX-lea, din ce n ce mai multe guverne s-au orientat deliberat spre demonetizarea argintului. n toate cazurile acestea, ceea ce se ntrebuineaz n calitate de moned este o marf, care este de asemenea ntrebuinat pentru obiective nemonetare. n condiiile funcionrii etalonului aur, aurul este moned i moneda este aur. Nu conteaz dac legile atribuie sau nu calitatea de mijloc legal de efectuare a plilor (legal tender) doar monedelor de aur btute de guvern. Ceea ce conteaz este c aceste monede conin efectiv o greutate fix [p.429] de aur i orice cantitate de metal preios poate fi transformat n moned. n condiiile funcionrii etalonului aur, dolarul i lira sterlin nu erau dect simple nume pentru o anumit greutate de aur, n limitele definite de lege cu un grad foarte mare de precizie. Putem numi o astfel de moned moned-marf (commodity money). Un al doilea tip de moned este moneda-credit (credit money). Moneda credit s-a dezvoltat pornind de la utilizarea substiutelor monetare. Exista obiceiul de a utiliza creane pltibile la cerere i absolut sigure, ca substitute pentru suma de bani asupra cruia ddeau un drept. (Vom analiza caracteristicile i problemele substitutelor monetare n seciunile urmtoaroare.) Piaa n-a ncetat s ntrebuineze asemenea creane cnd, ntr-

385 o bun zi, rambursarea lor prompt a fost suspendat i astfel au aprut ndoieli n legtur cu sigurana i solvabilitatea celui obligat s achite suma. Ct vreme aceste creane fuseser creane cu scaden cotidian acoperit de un debitor a crui solvabilitate era incontestabil i puteau fi preschimbate n bani la vedere i fr alte cheltuieli, valoarea lor de schimb era egal cu valoarea nscris pe ele; Aceast echivalen perfect era cea care le conferea caracterul de substitute monetare. ns cnd rambursarea a fost suspendat, scadena a fost amnat pe o perioad nedeterminat i, n consecin, au aprut ndoieli n legtur cu solvabilitatea debitorului, sau cel puin n legtur cu intenia lui de a plti, aceste creane au pierdut din valoarea care le era atribuit n prealabil. De acum nainte nu mai erau dect creane nepurttoare de dobnd asupra unui debitor ndoielnic i scadente la o dat neprecizat. ns, deoarece erau ntrebuinate ca mijloace de efectuare a schimburilor, valoarea lor nu a sczut pn la nivelul la care ar fi sczut dac ar fi fost simple creane. Putem presupune fr riscul de a ne nela prea mult c asemenea moned credit ar putea rmne n uz, ca mijloc de efectuare a schimbului, chiar dac i-ar pierde caracterul de crean asupra unei bnci sau trezorerii, devenind astfel moned discreionar (fiat money). Moneda discreionar este o moned care const n simple nsemne monetare, care nu pot fi ntrebuinate nici pentru scopuri industriale, nici nu reprezint o crean asupra nimnui. Investigarea faptului dac n trecut au aprut specimene de moned discreionar, sau dac toate tipurile de moned care n-au fost moned marf au fost moned credit nu este o sarcin a catalacticii, ci a istoriei economice. Singurul lucru pe care-l stabilete catalactica n mod necesar, este c trebuie admis posibilitatea existenei monedei discreionare. Ceea ce este important de reinut este c, n cazul fiecrui tip de moned, demonetizarea i.e. abandonarea utilizrii monedei ca mijloc de efectuare a schimburilor trebuie s conduc la o reducere serioas a valorii sale de schimb. Ce nseamn lucrul acesta din punct de vedere practic s-a vzut n ultimii nouzeci de ani, cnd utilizarea argintului ca moned marf a fost progresiv restrns. [p.430] Exist specimene de moned credit sau de moned discreionar care sunt ncorporate ntr-o moned metalic. Banii acetia sunt tiprii, aa-zicnd, pe argint, nichel sau cupru. Dac o asemenea moned discreionar se demonetizeaz, ea i pstreaz totui valoarea de schimb, ca bucat de metal. ns aceasta nu este dect o indemnizaie foarte redus pentru proprietarul ei. Ea este lipsit de importan practic. Pstrarea de deineri monetare necesit sacrificii. n msura n care cineva pstreaz bani n buzunare sau n soldul su bancar, el renun la cumprarea imediat de bunuri pe care le-ar putea consuma sau ntrebuina n vederea produciei. n cadrul unei economii de pia aceste sacrificii pot fi determinate cu precizie, prin calcul. Ele sunt egale cu nivelul dobnzii originare pe care ar fi ncasat-o prin investirea sumei respective. Faptul c cineva ia n calcul aceast pierdere a unei posibiliti de ctig este o dovad c el prefer

386 avantajele deinerii monetare, n ciuda pierderii venitului pe care i l-ar fi adus dobnda. Se pot specifica avantajele pe care le ateapt oamenii de pe urma pstrrii unei anumite cantiti de bani lichizi. Dar este o iluzie s presupunem c analizarea acestor motive ne-ar putea furniza o teorie a determinrii puterii de cumprare, independent de noiunile de deinere monetar i de cerere i ofert de moned. [12] Avantajele i dezavantajele provenite din deinerea de moned nu sunt factori obiectivi, care s poat influena direct mrimea deinerilor monetare. Ele sunt ierarhizate de ctre fiecare individ i sunt evaluate comparativ. Rezultatul este o judecat subiectiv de valoare, colorat de personalitatea individului. Diferite persoane, sau aceleai persoane la diferite momente, evalueaz aceleai fapte obiective n mod diferit. Exact aa cum informaiile despre avuia i condiia fizic a unei persoane nu ne spun ce sum ar fi aceasta dispus s cheltuiasc pentru hrana de o anumit capacitate nutritiv, tot astfel informaiile despre date ce privesc condiia material a omului nu ne permit s facem afirmaii precise referitoare la dimensiunea deinerilor sale monetare. 10. nsemntatea relaiei monetare Relaia monetar, adic relaia ntre cererea i oferta de bani, determin n mod unic structura preurilor, ct privete raportul reciproc de schimb dintre bani i bunurile i serviciile comercializabile. Dac relaia monetar rmne neschimbat, atunci nu se poate manifesta nici o presiune inflaionist (expansionist), nici una deflaionist (contracionist) asupra comerului, afacerilor, produciei, consumului i utilizrii minii de lucru. Aseriunile contrare reflect nemulumirea persoanelor nedoritoare [p.431] s-i ajusteze activitile la cererile semenilor lor, aa cum se manifest acestea pe pia. Totui, nu datorit unei aa-zise rariti a banilor sunt preurile produselor agricole prea sczute pentru a le asigura fermierilor submarginali ncasrile pe care ar dori s le realizeze. Cauza necazurilor acestor fermieri este c ali fermieri produc la costuri mai sczute. O cretere a cantitii de bunuri produse trebuie s aduc cu sine, n absena altor modificri, o ameliorare a condiiilor de trai ale indivizilor. Ea are drept consecin o scdere a preurilor monetare ale bunurilor a cror producie a crescut. Dar o asemenea scdere a preurilor monetare nu diminueaz ctui de puin beneficiile provenite de pe urma surplusului de avuie produs. Creterea prii din avuia adiional care le revine creditorilor poate fi considerat inechitabil, dei asemenea critici sunt de valoare ndoielnic, n msura n care creterea puterii de cumprare a fost anticipat corect i luat adecvat n calcul printr-o prim negativ inclus n preuri. [13] Dar nu trebuie s afirmm c scderea preurilor determinat de creterea produciei la bunurile n chestiune constituie o dovad a vreunui dezechilibru care n-ar putea fi eliminat altfel dect printr-o cretere a cantitii de moned. Bineneles, de regul toate creterile produciei la unele sau la toate bunurile, presupun o nou alocare a factorilor de producie ntre diversele ramuri economice. Cnd cantitatea de moned rmne neschimbat, necesitatea unor asemenea realocri devine vizibil n structura preurilor. Unele linii de

387 producie devin mai profitabile, n vreme ce n altele profiturile scad i apar pierderi. Astfel, funcionarea pieei tinde s elimine aceste dezechilibre despre care s-a vorbit att de mult. Prin sporirea cantitii de bani este posibil amnarea sau ntreruperea unui astfel de proces de ajustare. A-l face superfluu sau mai puin dureros pentru cei vizai nu este cu putin. Dac schimbrile puterii de cumprare induse de moned care sunt determinate de guvern n-ar produce dect transferuri de avuie de la anumii oameni ctre ali oameni, atunci nu ar fi posibil s le condamnm din punctul de vedere al neutralitii tiinifice a catalacticii. Bineneles c justificarea lor sub pretextul binelui comun sau al bunstrii publice este frauduloas. Cu toate acestea unii le-ar putea totui lua n consideraie, ca mmsuri politice potrivite pentru a privilegia interesele anumitor grupuri de persoane pe seama altora, fr a produce alte pagube. ns aici mai sunt implicate i alte consecine. Nu este cazul s specificm consecinele la care trebuie s conduc o politic deflaionist indefinit continuat. Nimeni nu preconizeaz asemenea [p.432] politici. Preferinele maselor i ale scriitorilor i politicienilor dornici s culeag aplauze se ndreapt ctre inflaie. Cu privire la aceste practici trebuie s subliniem trei lucruri. n primul rnd, politica inflaionist i expansionist trebuie s duc la supraconsum, pe de o parte, i la malinvestiii, pe de alta. Astfel, ea implic irosire de capital i submineaz satisfacerea viitoare a dorinelor. [14] n al doilea rnd, procesul inflaionist nu elimin necesitatea ajustrii produciei i a realocrii resurselor. El nu face dect s-l amne, i prin aceasta s-l fac mai dificil. n al treilea rnd, inflaia nu poate fi ntrebuinat ca o politic permanent deoarece, atunci cnd este perpetuat, ea trebuie s duc n cele din urm la prbuirea sistemului monetar. Un vnztor cu amnuntul sau un crciumar pot cdea cu uurin prad iluziei c, pentru ca el i colegii si s devin mai prosperi, nu este necesar dect sporirea cheltuielilor efectuate de public. n ochii lor, problema esenial este de a-i mboldi pe oameni s cheltuiasc mai mult. Dar este uimitor c aceast opinie a putut fi prezentat lumii sub forma unei noi filozofii sociale. Lordul Keynes i discipolii si fac absena propensiunii de a cumpra responsabil pentru condiiile economice pentru ceea ce consider ei condiii economice necorespunztoare. n ochii lor, ceea ce este necesar pentru a-i face pe oameni mai prosperi nu este un spor al produciei, ci o cretere a cheltuielilor. Pentru a le da oamenilor posibilitatea s cheltuiasc mai mult, ei recomand o politic expansionist. Doctrina aceasta este tot att de veche pe ct este de greit. Analiza i respingerea ei vor fi ntreprinse n capitolul referitor la ciclul economic. [15] 11. Substitutele monetare Creanele asupra unei anumite cantiti de bani, pltibile i rambursabile la cerere de ctre un debitor a crui solvabilitate i disponibilitate de a plti nu ridic nici cea mai mic ndoial, furnizeaz individului toate serviciile pe care le pot furniza banii, cu condiia ca toate prile cu care ar putea el tranzaciona s fie perfect familiarizate cu calitile eseniale ale creanelor respective:

388 scaden cotidian i, de asemenea, solvabilitate i disponibilitate de a plti nendoielnice din partea debitorului. Putem numi asemenea creane substitute monetare, deoarece ele pot nlocui complet banii n deinerile monetare ale unui individ sau ale unei firme. Caracteristicile tehnice i legale ale substitutelor monetare nu privesc catalactica. Un substitut monetar poate fi ncorporat fie ntr-o bancnot, fie ntr-un depozit la cerere la o banc rambursabil la vederea unui cec (moned-cec [ checkbook money] sau moned-depozit [ deposit currency] ), presupunnd c banca este pregtit s [p.433] preschimbe nota sau depozitul n bani propriu-zii cotidian i fr a percepe vreun tarif. nsemnele monetare (token coins) sunt de asemenea substitute monetare, cu condiia ca posesorul lor s fie n msur s le preschimbe la nevoie n bani, imediat i fr cheltuieli. n acest scop nu este necesar ca guvernul s fie constrns prin lege s le ramburseze. Ceea ce conteaz este ca aceste nsemne monetare s poat fi efectiv convertite n bani, imediat i fr cheltuieli. Dac volumul total al nsemnelor monetare emise este meninut n limite normale, atunci nu sunt necesare msuri speciale legiferate de guvern pentru a le pstra valoarea de schimb la paritate cu cea nscris pe ele. Cererea publicului pentru moned divizionar (small change) le asigur tuturor posibilitatea de a preschimba cu uurin aceste nsemne n bani. Lucrul cel mai important este ca toi deintorii de substitute monetare s fie perfect siguri ca le pot preschimba oricnd pe acestea n bani, imediat i fr alte cheltuieli. Dac debitorul un guvern sau o banc -- menine o rezerv de 100% bani propriu-zii pentru a acoperi ntreaga cantitate de substitute monetare, atunci numim substitutele monetare certificate monetare. Certificatul monetar individual este nu neaprat n sens legal, dar ntotdeauna n sens catalactic reprezentarea unei cantiti corespunztoare de bani, meninute n rezerv. Emiterea de certificate monetare nu sporete cantitatea de lucruri care pot satisface cererea de bani pentru deineri monetare. De aceea, modificrile cantitii de certificate monetare nu afecteaz oferta de bani i relaia monetar. Ele nu joac un rol n determinarea puterii de cumprare a banilor. Dac rezervele monetare meninute de debitori pentru acoperirea substitutelor monetare emise sunt mai reduse dect volumul total al acestor substitute, atunci numim acest excedent de substitute n raport cu rezerva mijloace fiduciare. De regul, nu este posibil s stabilim dac un specimen concret de substitute monetare este un certificat monetar sau un mijloc fiduciar. De obicei o parte din cantitatea total a substitutelor monetare emise este acoperit de rezerva monetar pstrat. Astfel, o parte din volumul total al substitutelor monetare emise const din certificate monetare, restul fiind mijloace fiduciare. ns lucrul acesta nu poate fi stabilit dect de ctre cei ce au acces la bilanurile contabile ale bncii. Bancnota, depozitul, sau nsemnul monetar individuale nu-i relev caracterul catalactic. Emiterea de certificate monetare nu sporete fondurile pe care le poate ntrebuina banca n desfurarea activitilor sale de creditare. O banc ce nu emite mijloace fiduciare nu poate acorda dect credite reale (commodity credit), i.e., nu poate mprumuta dect propriile sale fonduri i suma de bani pe care i-au ncredinat-o clienii. Emisiunea de mijloace fiduciare sporete

389 fondurile de care dispune o banc n vederea creditrii dincolo de aceste limite. [p.434] Ea permite de acum bncii s acorde nu numai credite reale, ci i credite de circulaie (circulation credit), adic credite acordate din mijloacele fiduciare nou emise. Spre deosebire de cantitatea de certificate monetare, care este indiferent, cantitatea de mijloace fiduciare nu este. Mijloacele fiduciare afecteaz fenomenele de pia la fel ca i banii. Modificrile survenite n cantitatea lor influeneaz determinarea puterii de cumprare a monedei i preurile i, temporar, afecteaz de asemenea i rata dobnzii. Economitii mai timpurii ntrebuinau o terminologie diferit. Muli dintre ei erau gata s numeasc substitutele monetare pur i simplu bani, deoarece acestea puteau furniza serviciile pe care le furnizeaz banii. ns aceast terminologie nu este adecvat. Cel dinti obiectiv al terminologiei tiinifice este de a facilita analiza problemelor la care se refer. Sarcina teoriei catalactice a banilor care este deosebit de teoria legal i de disciplinele tehnice a managementului bancar i a contabilitii este cercetarea problemelor legate de determinarea preurilor i a ratelor dobnzilor. Pentru acest scop este necesar o distincie net ntre certificatele monetare i mijloacele fiduciare. Termenul de expansiune a creditului a fost adesea rstlmcit. Este important s realizm c creditul real nu poate fi expandat. Vehiculul expansiunii creditului este creditul de circulaie. Dar acordarea de credit de circulaie nu nseamn ntotdeauna o expansiune a creditului. Dac volumul de mijloace fiduciare emise n prealabil i-a consumat toate efectele asupra pieei, dac preurile, ratele salariale i ratele dobnzii s-au adaptat la oferta total de bani propriu-zii plus mijloace fiduciare (adic la oferta de bani n sens larg), atunci acordarea de credit de circulaie, fr alte augmentri ale cantitii de mijloace fiduciare, nu mai este o expansiune a creditului. Expansiunea creditului este prezent numai cnd se acord credite prin emiterea unei cantiti adiionale de mijloace fiduciare; ea nu este prezent dac bncile remprumut mijloace fiduciare care le-au fost returnate de fotii lor debitori. 12. Limitarea emisiunii de mijloace fiduciare Oamenii trateaz substitutele monetare ca i cum ar fi bani pentru c sunt pe deplin ncredinai c va fi posibil s le preschimbe oricnd n bani, nentrziat i fr alte costuri. i putem numi pe cei care mprtesc aceast ncredere, i care sunt deci gata s trateze substitutele monetare ca i cnd ar fi vorba de bani, clieni ai bncii, bancherului sau autoritii emitente. Nu are importan dac instituia emitent este gestionat conform practicilor curente n industria bancar. nsemnele monetare emise de trezoreria unei ri sunt i ele substitute monetare, dei trezoreria nu contabilizeaz de regul suma emis n registrele sale ca pe un [p.435] pasiv i nici nu privete aceast sum ca pe o parte a datoriei naionale. Nu este mai puin irelevant dac posesorul unui substitut monetar are sau nu o crean care i confer un drept legal la rambursare. Ceea ce conteaz este dac substitutul monetar poate fi efectiv preschimbat n bani, nentrziat i fr alte costuri. [16]

390 Emiterea de certificate monetare este o operaiune costisitoare. Bancnotele trebuiesc tiprite, nsemnele monetare trebuiesc btute; trebuie organizat un sistem complicat de meninere a contabilitii pentru depozite; rezervele trebuie pstrate n siguran; n fine, exist riscul fraudelor comise prin ntrebuinarea de bancnote i cecuri contrafcute. Pentru a diminua toate aceste cheltuieli nu exist dect ansa redus ca unele dintre bancnotele emise s fie distruse i posibiliatatea nc i mai redus ca unii depozitari s uite de depozitele lor. Emiterea de certificate monetare este o ntreprindere ruintoare, dac nu este corelat cu emiterea de mijloace fiduciare. n istoria timpurie a activitilor bancare sunt consemnate bnci a cror unic activitate era emiterea de certificate monetare. Dar aceste bnci erau indemnizate de clienii lor, pentru a putea suporta costurile corespunztoare. n orice caz, catalactica nu se preocup de problemele pur tehnice ale bncilor care nu emit mijloace fiduciare. Singurul interes pe care l prezint certificatele fiduciare pentru catalactic ine de legtura dintre emiterea lor i emiterea de mijloace fiduciare. n vreme ce cantitatea de certificate monetare este catalactic lipsit de importan, o cretere sau o descretere de mijloace fiduciare afecteaz determinarea puterii de cumprare a banilor n acelai mod n care o fac i variaiile cantitii de moned. De aceea, ntrebarea dac exist sau nu o limit n calea creterii cantitii de mijloace fiduciare este de o importan vital. Dac printre clienii unei bnci se numr toi membrii economiei de pia, atunci limita existent n calea emiterii de mijloace fiduciare coincide cu cea existent n calea augmentrii cantitii de moned. O banc aflat n situaia de a fi singura instituie emitent de mijloace fiduciare ntr-o ar izolat sau n ntreaga lume, i n a crei clientel se numr toi indivizii i toate firmele trebuie s respecte n desfurarea activitilor sale dou reguli: [p.436] n primul rnd, trebuie s evite orice aciune care ar putea trezi suspiciunea clienilor si, adic a publicului. ndat ce clienii ncep s-i piard ncrederea, ei ncep s solicite rambursarea bancnotelor i i retrag depozitele. Ct de departe poate merge o banc n direcia augmentrii emisiunilor sale de mijloace fiduciare fr a genera nencredere, ine de factori psihologici. n al doilea rnd, banca nu trebuie s sporeasc cantitatea de mijloace fiduciare n aa msur i cu asemenea vitez nct clienilor si s li se formeze convingerea c creterea preurilor va continua la nesfrit i n ritm accelerat. ntr-adevr, dac publicul i formeaz aceast credin, atunci oamenii i vor reduce deinerile monetare, se vor precipita asupra valorilor reale i vor provoca o panic financiar. Apropierea unei astfel de catastrofe este imposibil de imaginat dac un se admite c prima sa manifestare const n pierderea ncrederii. Cu siguran, publicul va prefera s-i preschimbe mijloacele fiduciare n bani, mai degrab dect s se precipite asupra valorilor reale, adic s cumpere nedifereniat diverse bunuri. n aceste condiii banca trebuie s dea faliment. Dac guvernul intervine pentru a elibera banca de obligaia de a-i rambursa bancnotele i de a napoia depozitele, conform termenilor contractuali, atunci mijloacele fiduciare devin fie moned credit, fie moned discreionar. Suspendarea plilor de metal preios schimb n

391 ntregime starea de lucruri. De acum nainte nu se mai pune problema mijloacelor fiduciare, a certificatelor monetare i a substitutelor monetare. n scen intr guvernul cu legile sale de reglementare a mijloacelor de plat. Banc i pierde existena independent, devenind un instrument al politicilor guvernamentale, un oficiu aflat n subordinea trezoreriei. Problemele cele mai importante din punct de vedere catalactic, legate de emiterea de mijloace fiduciare de ctre o singur banc, sau de mai multe bnci care acioneaz concertat, a cror clientel nglobeaz toi indivizii, nu sunt cele legate de limitarea cantitilor emise. Le vom analiza n capitolul XX, care este consacrat legturilor dintre cantitatea de moned i rata dobnzii. Ajuni n acest punct al investigaiilor noastre, trebuie s cercetm problema coexistenei mai multor bnci independente. Independena nseamn c fiecare banc i urmeaz propriul ei curs n ce privete emisiunea de mijloace fiduciare i nu acioneaz n nelegere cu alte bnci. Coexistena nseamn c fiecare banc are o clientel n care nu se numr toi membrii sistemului de pia. Pentru simplificare, vom presupune c nici un individ sau firm nu sunt clieni ai mai mult dect unei singure bnci. Rezultatul raionamentului nu s-ar modifica dac am presupune c exist i persoane care sunt clieni ai mai mult dect unei singure bnci i persoane care nu sunt clieni ai nici unei bnci. ntrebarea care se pune este dac exist sau nu o limit [p.437] n calea emiterii de mijloace fiduciare de ctre asemenea bnci care coexist n mod independent. Deoarece exist limite chiar i pentru emisiunea de mijloace fiduciare de ctre o singur banc, a crei clientel include toi indivizii, este evident c asemenea limite exist i pentru o multitudine de bnci, care coexist n mod independent. Ceea ce dorim s artm este c pentru o asemenea multitudine de bnci care coexist independent, limitele sunt mai severe dect cele existente n cazul unei singure bnci cu o clientel nelimitat. Presupunem c, n cadrul unui sistem de pia, au fost nfiinate mai multe bnci independente n trecut. Dup ce, n prealabil, nu s-au utilizat dect bani, aceste bnci au introdus utilizarea substitutelor monetare, o parte dintre acestea fiind mijloace fiduciare. Fiecare banc posed o clientel i a emis o anumit cantitate de mijloace fiduciare, care sunt pstrate, n calitate de substitute monetare, n deinerile monetare ale diverilor clieni. Cantitatea total de mijloace fiduciare emis astfel de ctre bnci i absorbit de deinerile monetare ale clienilor lor a modificat structura preurilor i puterea de cumprare a unitii montare. Dar efectele acestea s-au consumat deja i, n prezent, piaa nu mai este perturbat de micri provenite din aceast expansiune trecut a creditelor. Presupunem n continuare c, n prezent, o singur banc se lanseaz n emiterea de noi mijloace fiduciare, n vreme ce celelalte nu procedeaz la fel. Clienii bncii expansioniste foti clieni sau clieni noi, dobndii prin intermediul expansiunii primesc credite suplimentare, i extind activitile economice, intervin pe pia cu o cerere suplimentar de bunuri i servicii, determin creterea preurilor. Persoanele care nu se numr printre clienii bncii expansioniste nu-i pot permite s cumpere la aceste preuri mai

392 ridicate; ele sunt nevoite s-i restrng cumprturile. Astfel, pe pia se manifest un transfer al bunurilor, de la nonclieni la clienii bncii expansioniste. Clienii cumpr mai mult de la nonclieni dect le vnd acestora; ei au posibilitatea de a le plti nonclienilor mai mult dect primesc de la ei. Dar substitutele monetare emise de banca expansionist nu sunt mijloace de plat adecvate pentru nonclieni, deoarece aceti oameni nu le atribuie caracterul de substitute monetare. Pentru a-i reglementa plile ctre nonclieni, clienii trebuie nti s preschimbe substitutele monetare emise de propria lor banc -- banca expansionist -- n bani. Banca expansionist trebuie s-i ramburseze bancnotele i s napoieze depozitele. Rezerva sa scade (presupunnd c numai o parte din substitutele monetare pe care le emisese aveau caracterul de mijloace fiduciare). Se apropie momentul n care dup epuizarea rezervei sale monetare banca nu va mai fi n msur s-i ramburseze substitutele monetare aflate nc n circulaie. Pentru a evita insolvabilitatea, ea trebuie s se ntoarc n cel mai scurt timp [p.438] posibil la o politic de consolidare a rezervei sale monetare. Ea trebuie s-i abandoneze metodele expansioniste. Aceast reacie a pieei la expansiunea creditului, venit din partea unei bnci cu o clientel limitat, a fost descris strlucit de coal Monetar (Currency School). Cazul particular analizat de coala Monetar se referea la coincidena expansiunii creditului de ctre banca central privilegiat a unei ri, sau de ctre toate bncile unei ri, cu politica nonexpansionist practicat de bncile altor ri. Demonstraia noastr se refer la cazul mai general al coexistenei unei multitudini de bnci cu clientele diferite, precum i la cazul cel mai general, al existenei unei singure bnci cu clientel limitat, ntr-un sistem n care restul populaiei nu patroneaz nici o banc i nu acord nici unui fel de creane statutul de substitute monetare. Bineneles c nu conteaz dac presupunem c clienii unei bnci triesc net separat de geografic de cei ai altor bnci dintr-un anumit district sau dintr-o anumit ar, sau dac cele dou categorii de clieni triesc laolalt. Acestea nu sunt dect diferene de date care nu privesc problemele catalactice la care ne referim. O banc nu poate niciodat emite mai multe substitute monetare dect cele pe care le pot pstra clienii si n deinerile lor de moned. Un client individual nu poate pstra niciodat sub form de substitute monetare o parte mai mare din deinerea sa de moned dect cea corespunztoare proporiei dintre tranzaciile sale cu ali clieni ai bncii la care este afiliat i tranzaciile sale totale. Din considerente practice el se va fixa, de regul, mult sub aceast proporie maximal. Astfel se definete o limit n calea emiterii de mijloace fiduciare. Putem admite c, n tranzaciile curente, toi actorii sunt dispui s accepte fr discriminare bancnote i cecuri emise de orice banc. Dar fiecare actor depoziteaz nentrziat, la propria sa banc, att cecurile ct i bancnotele bncilor al cror client personal nu este. n continuare, banca sa i regleaz conturile cu cealalt banc. Astfel se pune n micare procesul descris mai sus. S-au scris o mulime de absurditi despre o aa-zis predilecie pervers a publicului pentru bancnotele emise de bnci dubioase. Adevrul este c, n afara unui mic numr de oameni de afaceri capabili s disting ntre bncile

393 sntoase i cele nesntoase, bancnotele au fost ntotdeauna privite cu nencredere. Ceea ce a fcut ca aceste suspiciuni s dispar treptat au fost statutele speciale (special charters) acordate de guverne bncilor privilegiate. Argumentul frecvent avansat, c bancnotele de valoare mic ar fi ajuns n minile oamenilor sraci i ignorani, care erau incapabili de a distinge ntre bancnotele sntoase i cele nesntoase, nu poate fi luat n serios. Cu ct este mai srac i mai puin familiarizat cu operaiunile bancare cel ce intr n posesia unei bancnote, cu att el o va cheltui mai repede, astfel nct ea se va ntoarce mai repede, [p.439] prin intermediul comerului cu amnuntul i cu ridicata, la banca emitent sau la persoane familiarizate cu situaiile bancare. Pentru o banc este foarte uor s sporeasc numrul persoanelor dispuse s accepte mprumuturi acordate prin expansiunea creditelor i pltite n substitute monetare. Dar, pentru orice banc este foarte dificil s-i mreasc clientela, adic numrul de persoane dispuse s atribuie acestor creane calitatea de substitute monetare i s le pstreze ca atare n deinerile lor de moned. Mrirea clientelei este un proces dificil i lent, asemenea tuturor proceselor care se bazeaz pe ctigarea bunvoinei. Pe de alt parte, o banc i poate pierde clientela foarte rapid. Dac dorete s i-o pstreze, ea nu trebuie s permit niciodat apariia vreunor ndoieli n legtur cu capacitatea i disponibilitatea sa de ai onora toate datoriile, cu respectarea strict a termenilor contractuali. Ea trebuie s menin o rezerv suficient de mare pentru a rambursa toate bancnotele pe care le poate prezenta vreun purttor n acest scop. De aceea, nici o banc nu se poate limita doar la emiterea de mijloace fiduciare; ea trebuie s pstreze o rezerv corelat cu volumul total de substitute monetare emise, combinnd astfel emiterea de mijloace fiduciare cu cea de certificate monetare. A fost o mare eroare s se cread c rostul rezervelor este de a furniza mijloacele de rambursare pentru acele bancnote ale cror deintori i-au pierdut ncrederea n banc. ncrederea de care se bucur o banc i substitutele monetare emise de ea este indivizibil. Ea fie este prezent la toi clienii si, fie dispare cu totul. Dac unii dintre clieni i pierd ncrederea, atunci i-o pierd i ceilali. Nici o banc ce emite mijloace fiduciare i acord credit de circulaie nu-i poate ndeplini obligaiile asumate n momentul emiterii de substitute monetare dac toi clienii i pierd ncrederea n ea i solicit rambursarea bancnotelor i restituirea depozitelor lor. Aceasta este o caracteristic sau o slbiciune esenial a emiterii de mijloace fiduciare i a acordrii de credit de circulaie. Ea nu poate fi remediat de nici un sistem de politici de gestionare a rezervelor i de nici un fel de cerin de acoperire cu rezerve reglementat prin lege. Tot ce se poate obine prin meninerea unei rezerve este posibilitatea ca banca s-i retrag de pe pia excesul de mijloace fiduciare emise. Dac banca a emis mai multe bancnote dect pot ntrebuina clienii si n tranzaciile cu ali clieni, ea trebuie s ramburseze acest exces. Legile care au constrns bncile s menin rezerve corespunztoare unei anumite fraciuni din depozitele i bancnotele emise au fost eficace n msura n care au limitat creterea volumului de mijloace fiduciare i de credit de circulaie. Ele au fost inutile n msura n care au urmrit asigurarea

394 rambursrii prompte a bancnotelor i a napoierii prompte a depozitelor, n eventualitatea unei pierderi a ncrederii. coala Bancar (Banking School) a euat complet n ce privete analizarea acestor probleme. [p.440] Ea a fost indus n eroare de ideea greit c necesitatea desfurrii afacerilor limiteaz rigid cantitatea maxim de bancnote convertibile pe care le poate emite o banc. Reprezentanii si nu au realizat faptul c cererea publicului pentru credit este o mrime dependent de disponibilitatea bncii de a mprumuta i c bncile care nu se preocup de propria lor solvabilitate au posibilitatea de a expanda creditul de circulaie, prin reducerea ratei dobnzii sub valoarea ei de pia. Nu este adevrat c suma total pe care o poate mprumuta o banc, dac i limiteaz mprumuturile la scontarea efectelor de comer cu scaden rapid, rezultate din vnzarea i cumprarea de materiale i bunuri semifinite, este o cantitate unic determinat de mersul afacerilor i independent de politicile bncii. Aceast cantitate crete sau scade odat cu scderea sau creterea ratei de scont. Scderea ratei dobnzii este echivalent cu augmentarea cantitii a ceea ce se consider n mod eronat a fi cerinele normale pentru desfurarea afacerilor. coala Monetar (Currency School) a oferit o explicaie n ntregime corect a crizelor recurente care perturbau situaia economic din Anglia n anii treizeci i patruzeci ai secolului al XIX-lea. Banca Angliei i alte bnci i bancheri britanici practicau expansiunea creditului, n vreme ce n rile cu care fcea nego Marea Britanie nu exista expansiune a creditului, sau cel puin nu n acelai grad. Scurgerea n exterior survenea ca o consecin necesar a acestei stri de lucruri. Toate argumentele avansate de coala Bancar pentru a respinge aceast teorie au fost eronate. Din nefericire, coala Monetar a greit n dou privine. Ea n-a realizat niciodat c remediul pe care-l sugera -anume legiferarea limitrii stricte a cantitii de bancnote emise n surplus fa de rezervele de metal preios nu era singurul posibil aici. Ea n-a acordat nici un fel de atenie ideii de liber competiie bancar (free banking). A doua greeal a colii Monetare a fost incapacitatea sa de a recunoate faptul c depozitele rambursabile la vedere reprezint substitute monetare i, n msura n care volumul lor depete rezervele existente, reprezint mijloace fiduciare i, n consecin, sunt vehicule ale expansiunii creditului, la fel ca i bancnotele. Faptul de a fi recunoscut c ceea ce se numete moned-depozit (deposit currency) este un substitut monetar, la fel ca i bancnotele, a fost singurul merit al colii Bancare. Dar n afara acestui aspect, toate doctrinele colii Bancare erau viciate. Ea se ghida dup idei contradictorii referitoare la neutralitatea monedei, ncerca s resping teoria cantitativ a banilor prin invocarea unui deus ex machina mult pomenitele tezaurizri i denatura complet problemele legate de rata dobnzii. Trebuie subliniat faptul c problema restriciilor legale impuse asupra emiterii de mijloace fiduciare n-a putut aprea dect datorit faptului c guvernele [p.441] acordaser privilegii uneia sau mai multor bnci, mpiedicnd astfel libera dezvoltare a activitilor bancare. Dac guvernele nu s-ar fi amestecat niciodat n beneficiul anumitor bnci, dac nu ar fi scutit niciodat unele bnci de obligaia, care le revine tuturor indivizilor i firmelor dintr-o economie de pia, de a-i achita datoriile n deplin concordan cu

395 termenii contractuali, nu s-ar fi ivit niciodat o problem bancar. Limitele care stau n calea expansiunii creditului ar fi funcionat cu eficacitate. Fiecare banc ar fi fost constrns de consideraii legate de propria ei solvabilitate s dea dovad de reinere n emiterea de mijloace fiduciare. Bncile care nu s-ar fi conformat acestor reguli indispensabile ar fi fost condamnate la faliment, iar publicul, avertizat datorit pagubelor, ar fi devenit de dou ori mai suspicios i mai rezervat. Atitudinea guvernelor europene cu privire la activitile bancare a fost dintru nceput lipsit de sinceritate i nclinat ctre mistificare. Pretinsa solicitudine fa de binele naiunii, fa de public n general i fa de srmanele mase ignorante n particular n-a fost dect un paravan. Guvernele doreau inflaie i expansiune a creditului, doreau boom-uri i bani ieftini. Americanii aceia care au reuit n dou rnduri s se debaraseze de banca central erau contieni de pericolul pe care-l reprezentau asemenea instituii; regretabil a fost numai c ei n-au sesizat faptul c rul pe care-l combteau era prezent n toate tipurile de amestec guvernamental n activitile bancare. Astzi, nici chiar cei mai fanatici etatiti nu pot nega c pretinsele deficiene ale liberei competiii bancare sunt minore n comparaie cu efectele dezastruoase ale inflaiilor gigantice provocate de bncile privilegiate i controlate de guvern. Ideea c guvernele s-au amestecat n activitatea bancar pentru a reduce emiterea de mijloace fiduciare i a mpiedica expansiunea creditului este un mit. Guvernele au fost ghidate, dimpotriv, de atracia pentru inflaie i pentru expansiunea creditului. Ele au privilegiat bncile deoarece doreau s lrgeasc limitele pe care le impune piaa neobstrucionat expansiunii creditului, sau pentru c erau dornice s obin o surs de venit pentru trezorerie. De cele mai multe ori, aceste consideraii au constituit ambele o motivaie pentru autoriti. Acestea mprteau convingerea c mijloacele fiduciare sunt un mijloc eficient de reducere a ratei dobnzii i le cereau bncilor s expandeze creditul, n beneficiul att al economiei ct i al trezoreriei. Abia atunci cnd au devenit vizibile efectele nedorite ale expansiunii creditului s-au adoptat legi menite s reduc emisiunea de bancnote iar uneori i de depozite neacoperite n metal preios. Instituirea liberei competiii bancare nu a fost luat niciodat serios n consideraie, tocmai pentru c ar fi fost prea eficient n ce privete limitarea expansiunii creditului. ntr-adevr, conductorii, scriitorii i publicul mprteau n unanimitate credina c mediile de afaceri [p.442] posed un drept bine ntemeiat la o cantitate normal i necesar de credit circulant, i c aceast cantitate nu putea fi asigurat n regim de liber competiie bancar. [17] Multe guverne n-au privit niciodat emiterea de mijloace fiduciare din alt punct de vedere dect cel al fiscalitii. n ochii lor, principala sarcin a bncilor era de a mprumuta bani trezoreriei. Substitutele monetare erau privite favorabil, ca naintemergtoare ale banilor de hrtie emii de stat. Bancnota convertibil nu era dect primul pas pe calea ctre bancnota neconvertibil. Odat cu progresul statolatriei i cu politica intervenionismului aceste idei s-au generalizat, ncetnd de a mai fi puse la ndoial de ctre cineva. Astzi nici un guvern nu-i mai pune problema de a lua n consideraie

396 programul adepilor liberei competiii bancare, deoarece nici un guvern nu dorete s renune la ceea ce consider o surs comod de venit. Ceea ce se numete astzi pregtire financiar pentru rzboi nu este dect capacitatea de a obine prin mijlocirea bncilor privilegiate i controlate de ctre stat, toate sumele de bani de care ar putea avea nevoie o ar aflat n rzboi. Cu toate c acest lucru nu este admis n mod explicit, inflaionismul radical este o caracteristic esenial a ideologiei economice din epoca n care trim. ns chiar i pe vremea cnd liberalismul se bucura de cel mai nalt prestigiu pe care l-a avut vreodat, i guvernele erau mai nclinate s pstreze pacea i bunstarea dect s strneasc rzboaie, moarte, distrugere i mizerie, oamenii priveau problemele legate de activitatea bancar cu idei preconcepute. n afara rilor anglo-saxone, opinia public era convins c una din principalele sarcini ale bunei guvernri este de a reduce rata dobnzii i c expansiunea creditului este mijlocul potrivit pentru atingerea acestui obiectiv. Marea Britanie nu era afectat de aceste erori cnd, n 1844, i-a reformat legislaia bancar. Dar aceast lege faimoas a fost viciat de cele dou neajunsuri de care suferea coala Monetar. Pe de o parte se pstra sistemul amestecului guvernamental n activitatea bancar. Pe de alt parte nu se limita dect emiterea de bancnote neacoperite n metal preios. Mijloacele fiduciare n-au fost suprimate dect n msura n care luau forma bancnotelor. Ele puteau prolifera sub forma monedei depozit. n vederea dezvoltrii ideii implicate n teoria colii Monetare pn la ultimele sale concluzii logice, s-ar putea sugera ca toate bncile s fie forate prin lege s dein o rezerv monetar de 100%, pentru acoperirea cantitii totale de substitute monetare (bancnote plus depozite la cerere). Acesta este nucleul planului de adoptare a rezervelor 100%, al profesorului Irving Fisher. ns profesorul Fisher i-a combinat planul cu propunerea sa de adoptare ca etalon [p.443] a unui index numeric (inde-number standard). Am artat deja de ce o asemenea schem este iluzorie i echivalent cu aprobarea n mod deschis a puterii statului de a manipula puterea de cumprare n funcie de apetitul celor mai puternice grupuri de presiune. Dar chiar i dac planul de legiferare al rezervelor 100% ar fi adoptat pe baza unui etalon aur neadulterat, el nu ar ndeprta cu totul dezavantajele inerente oricrui tip de amestec guvernamental n activitile bancare. Pentru a evita orice nou expansiune a creditelor este necesar ca activitatea bancar s fie aezat sub jurisdicia regulilor generale ale dreptului comercial i civil, care silesc pe fiecare individ i pe fiecare firm s-i ndeplineasc toate obligaiile, n sensul respectrii depline a termenilor contractuali. Dac se perpetueaz caracterul de organisme privilegiate al bncilor, care sunt supuse unor prevederi legislative speciale, atunci nu dispare instrumentul pe care guvernele l pot ntrebuina pentru obiective fiscale. Atunci orice restricie impus emisiunii de mijloace fiduciare depinde de bunele intenii ale guvernului i ale parlamentului. Acestea pot limita emisiunea n timpul perioadelor considerate normale. ns restricia va fi ridicat oridecteori un guvern socotete c recursul la asemenea msuri extraordinare este justificat de vreo stare de urgen. Dac o administraie i partidul care o susine doresc s-i sporeasc cheltuielile fr a-i periclita popularitatea prin impunerea de impozite mai ridicate, ei vor fi ntotdeauna

397 gata s declare c impasul n care se afl este o stare de urgen. Recursul la tiparni i la complezena servil a responsabililor bancari grbii s dea satisfacie autoritilor prin felul n care-i gestioneaz activitile, este instrumentul preferat al guvernelor dornice s cheltuiasc bani pentru care contribuabilii nu sunt dispui s suporte impozite mai ridicate. Libera competiie bancar este singura metod disponibil pentru prevenirea pericolelor inerente expansiunii creditelor. Este adevrat c ea nu ar mpiedica o expansiune lent a creditelor, meninute n limite foarte nguste, practicat de bnci precaute, care ar furniza publicului toate informaiile necesare despre statutul lor financiar. Dar n regim de liber competiie bancar ar fi fost imposibil ca expansiunea creditelor, cu toate consecinele sale inevitabile, s capete proporiile unei caracteristici obinuite am fi tentai s spunem chiar normale a sistemului economic. Numai libera competiie bancar ar fi putut feri economia de pia de crize i de presiuni. Privind n urm la istoria ultimelor dou secole, nu putem s nu observm c erorile comise de liberalism n domeniul problemelor legate de activitile bancare au reprezentat o lovitur fatal pentru economia de pia. Nu exista nici un motiv s se abdice de la principiul liberei iniiative n domeniul activitilor bancare. Majoritatea politicienilor liberali au dezarmat pur i simplu n faa ostilitii populare, ndreptate mpotriva acordrii de bani [p.444] cu mprumut i a perceperii de dobnzi. Ei n-au reuit s neleag c rata dobnzii este un fenomen de pia, care nu poate fi manipulat ad libitum de autoriti sau de vreun alt organism. Ei i-au nsuit superstiia c reducerea ratei dobnzii este benefic i c expansiunea creditelor este mijlocul potrivit n vederea obinerii unor asemenea bani ieftini. Nimic nu a dunat mai mult cauzei liberalismului dect revenirea aproape regulat a boom-urilor febrile i a prbuirii pieelor dominate de optimism cu privire la creterea cursului, urmate de crize prelungite. Opinia public a cptat convingerea c astfel de fenomene sunt inevitabile pentru o economie de pia neobstrucionat. Oamenii nu realizau c ceea ce i deranja erau consecinele necesare ale politicilor menite s reduc rata dobnzii, prin mijlocirea expansiunii creditelor. Ei s-au cramponat cu ncpnare de aceste politici i au ncercat zadarnic s combat consecinele nedorite ale unui amestec guvernamental tot mai pronunat. Observaii referitoare la discuiile despre libera competiie bancar coala Bancar considera c emiterea unei cantiti prea mari de bancnote este imposibil atta vreme ct banca se limiteaz la acordarea de mprumuturi pe termen scurt. [18] Cnd un mprumut este napoiat la scaden, bancnotele reintr n posesia bncii i dispar astfel de pe pia. ns lucrul acesta nu se ntmpl dect dac banca reduce volumul creditelor acordate. (Dar chiar i atunci, prin aceasta nu se neutralizeaz efectele precedentei expansiuni a creditului. Efectelor acesteia i se adaug, pur i simplu, efectele unei contracii ulterioare a creditului.) Scenariul obinuit este cel n care banca nlocuiete efectele expirate i achitate prin scontarea unor noi efecte de schimb (bills of echange). n acest caz, cantitii de bancnote retrase de pe pia prin onorarea unui mprumut prealabil i corespunde o cantitate de bancnote nou emise.

398 Concatenarea care limiteaz expansiunea creditului ntr-un sistem de liber competiie bancar funcioneaz diferit. Ea nu are nici un fel de legtur cu procesul avut n vedere de acest aa-zis Principiu al lui Fullarton, ci este provocat de faptul c expansiunea creditelor nu mrete prin ea nsi clientela bncii, adic numrul de persoane care le atribuie creanelor la cerere asupra bncii caracterul de substitute monetare. Deoarece emiterea de ctre o banc de mijloace fiduciare n exces augmenteaz, dup cum am vzut mai sus, suma care trebuie pltit de clienii bncii expansioniste ctre alte persoane, ea sporete concomitent cererea de rambursare a substitutelor sale monetare. n felul acesta ea foreaz banca expansionist s dea dovad de reinere. Faptul acesta n-a fost niciodat pus n discuie n ce privete depozitele rambursabile la cerere. Este evident c banca expansionist ar ajunge rapid ntr-o poziie dificil n privina operaiunilor de clearing cu alte bnci. [p.445] ns uneori s-a susinut c lucrurile se prezint diferit n ce privete bancnotele. n tratarea problemelor legate de substitute monetare, catalactica afirm c creanele respective sunt privite de un numr de oameni ca i cum ar fi bani, c sunt date i primite n tranzacii i pstrate n deineri monetare, ca i banii. Tot ce afirm catalactica cu privire la substitutele monetare presupune aceast stare de lucruri. ns ar fi ridicol s credem c orice bancnot emis de o banc devine ntr-adevr un substitut monetar. Ceea ce confer unei bancnote statutul de substitut monetar este un anumit tip de bunvoin de care se bucur banca emitent. Cea mai mic ndoial cu privire la capacitatea sau disponibilitatea unei bnci de a rambursa orice bancnot fr ntrziere, n orice moment i fr nici o cheltuial pentru purttor submineaz tipul acesta special de bunvoin i nltur caracterul de substitute monetare al bancnotelor. Putem admite c toat lumea este nu numai dispus s primeasc asemenea bancnote ndoielnice cu mprumut, ci i c prefer s le primeasc n calitate de pli, mai degrab dect s mai aibe de ateptat. ns dac exist ndoieli cu privire la caracterul lor ireproabil, oamenii se vor grbi s scape de ele ct mai rapid cu putin. Ei vor pstra n deinerile lor monetare bani i substitute monetare pe care le consider ntru totul sigure, renunnd la bancnotele suspecte. Aceste bancnote vor fi comercializate cu un rabat, iar aceast mprejurare va face ca ele s se ndrepte din nou ctre banca lor emitent, singura care este obligat s le rscumpere la ntreaga valoare nominal nscris pe ele. Chestiunea poate fi clarificat i mai bine dac aruncm o privire asupra condiiilor de desfurare a activitilor bancare din Europa continental. Aici bncile comerciale nu erau supuse nici unei limite n ce privete cantitatea depozitelor rambursabile la vedere. Ele ar fi fost n msur s acorde credit de circulaie, i astfel s expandeze creditul, prin adoptarea metodelor aplicate de bncile din rile anglo-saxone. ns publicul nu s-a artat dispus s trateze asemenea depozite bancare ca pe nite substitute monetare. O persoan care primea un cec l convertea de regul imediat n bani, retrgnd astfel de la banc suma respectiv. Pentru o banc comercial era imposibil s acorde mprumuturi prin deschiderea de credite n contul debitorului, cu excepia unei

399 sume neglijabile. ndat ce un debitor pltea cu un cec urma retragerea sumei respective de la banc. Numai firmele mari priveau depozitele ca pe nite substitute monetare. Dei bncile centrale din majoritatea acestor ri nu erau supuse nici unor restricii legale care s le afecteze gestionarea depozitelor, ele au fost mpiedicate s ntrebuineze acest instrument ca pe un vehicul de expansiune a creditelor pe scar mare, deoarece clientela monedei-depozit era prea redus. Practic singurul instrument al creditului circulant i al expansiunii creditelor erau bancnotele. n anii optzeci ai secolului al XIX-lea guvernul austriac s-a lansat ntr-un proiect de popularizare a monedei-cec prin nfiinarea unui departament de conturi de cecuri n cadrul Serviciului de Economii al Oficiului Potal. Iniiativa a fost ntr-o anumit msur ncununat de succes. Depozitele din cadrul acestui departament [p.446] al Oficiului Potal erau tratate ca substitute monetare de ctre o clientel mai larg dect cea a departamentului conturilor de cecuri din cadrul Bncii Centrale de Emisiune a rii. Sistemul a fost pstrat de noile state, care i-au succedat imperiului habsburgic n 1918. El a fost adoptat de asemenea de numerose alte ri europene, cum ar fi Germania. Este important s observm c acest tip de moned depozit a fost o iniiativ pur guvernamental, iar creditul de circulaie acordat de acest sistem a fost destinat exclusiv guvernelor. Este gritor faptul c numele instituiei austriece de economii din cadrul Oficiului Potal, ca i cel al majoritii replicilor sale din strintate, nu a fost Banc de Economii, ci Oficiu de Economii (Amt). n afara acestor depozite la cerere gestionate de sistemul potal de stat, n majoritatea rilor non-anglo-saxone principalele vehicule ale creditului circulant sunt bancnotele i, ntr-o msur mai redus, depozitele de la Banc Central de Emisiune controlat de stat. n Statele Unite muli patroni pltesc indemnizaii i chiar salarii prin emitere de cecuri. n msura n care beneficiarii preschimb imediat cecurile n bani lichizi i retrag ntreaga sum de la banc, aceast metod nu nseamn dect c povara oneroas a manipulrii de monede i bancnote este transferat de la casieria patronului la casieria bncii. Ea nu are implicaii catalactice. Dac toi cetenii ar proceda n felul acesta cu cecurile pe care le primesc, depozitele nu ar fi substitute monetare i nu ar putea fi utilizate ca instrumente ale creditului circulant. Ceea ce face ca depozitele s fie ceea ce se numete ndeobte moned-cec sau moned depozit este doar faptul c o parte considerabil a opiniei publice le privete ca substitute monetare. Este o greeal s se asocieze noiunii de liber competiie bancar imaginea unei stri de lucruri n care toat lumea este liber s emit bancnote i s nele publicul ad libitum. Se invoc adesea dictonul unui american anonim, citat de Tooke: Liberul schimb n domeniul bancar nseamn liber schimb n activitatea de escrocare (Free trade in banking is free trade in swindling). Cu toate acestea, libertatea de a emite bancnote ar fi redus considerabil ntrebuinarea acestora, dac nu ar fi suprimat-o complet. Aceasta este ideea pe care a avansat-o Cernuschi, cu prilejul audierilor comisiei franceze de anchet asupra activitior bancare din 24 octombrie 1865: Cred c ceea ce se numete libertate bancar ar avea drept rezultat dispariia

400 complet a bancnotelor din Frana. Doresc s acord tuturor dreptul de a emite bancnote, astfel nct nimeni s nu le mai accepte. [19] Se poate susine opinia dup care bancnotele sunt mai comode dect moneda metalic, astfel nct ntrebuinarea lor este recomandat de considerente practice. n msura n care lucrurile stau astfel, publicul ar fi dispus s plteasc o prim pentru evitarea inconvenientelor legate de transportul de greuti mari de monede n buzunare. Astfel, bancnotele emise [p.447] de bnci a cror solvabilitate era nepus la ndoial se tranzacionau cndva cu un mic adaos fa de moneda metalic. Astfel, cecurile de cltorie sunt destul de populare, dei bncile care le emit percep un comision pentru aceast operaie. Dar nimic din toate acestea n-are legtur cu problema care ne preocup. Lucrurile acestea nu justific politicile care urmresc s conving publicul s recurg la utilizarea bancnotelor. Guvernele nu au favorizat ntrebuinarea bancnotelor pentru a le scuti de inconveniente pe doamnele care fac cumprturi. Ideea lor era de a reduce rata dobnzii i de a deschide o linie ieftin de credit pentru trezoreriile lor. n ochii lor, augmentarea cantitii de mijloace fiduciare era un mijloc de promovare a bunstrii. Bancnotele nu sunt indispensabile. Toate reuitele economice ale capitalismului ar fi existat i dac ele n-ar fi aprut niciodat. n plus, moneda depozit poate furniza toate serviciile pe care le furnizeaz bancnotele. Iar amestecul statului n gestionarea depozitelor bncilor comerciale nu poate fi justificat prin pretextul ipocrit c srmanii salariai i fermieri ignorani trebuie s fie protejai mpotriva bancherilor cei ri. ns, se pot ntreba unii, cum rmne cu posibilitatea cartelizrii bncilor comerciale? Oare n-ar putea bncile s se neleag ntre ele n vederea expansiunii nelimitate a emisiunilor lor de mijloace fiduciare? Obiecia aceasta este ridicol. Ct vreme publicul nu este lipsit, prin intervenii guvernamentale, de dreptul de a-i retrage depozitele, nici o banc nu-i poate risca bunvoina de care dispune prin nelegeri cu bnci a cror reputaie nu se ridic la acelai nivel. Nu trebuie s uitm c orice banc care emite mijloace fiduciare se afl ntr-o poziie mai degrab precar. Atuul su cel mai preios este reputaia. Ea este condamnat la faliment ndat ce se nasc ndoieli cu privire la credibilitatea i solvabilitatea ei ireproabil. Pentru o banc care se bucur de un bun renume ar fi o sinucidere s-i lege numele de acelea ale altor bnci cu o reputaie mai proast. ntr-un sistem de liber competiie bancar, un cartel bancar ar distruge ntregul sistem bancar al rii. El nu ar sluji interesele nici unei bnci. Cel mai adesea bncilor cu o bun reputaie li se reproeaz conservatorismul i ndrtnicia de care dau dovad cnd este vorba de expansiunea creditelor. n ochii celor care nu merit credite, aceast abstinen apare ca un viciu. ns ea este prima i cea mai important regul pentru gestionarea operaiunilor bancare n regim de liber competiie bancar. Pentru contemporanii notri este extrem de dificil s-i imagineze o situaie de liber competiie bancar, deoarece ei iau amestecul guvernului n activitile bancare drept de la sine neles i necesar. ns trebuie s ne amintim c acest amestec guvrnamental s-a bazat pe presupoziia eronat c

401 expansiunea creditelor este mijlocul potrivit de reducere permanent a ratei dobnzii, fr a duna nimnui cu excepia capitalitilor cei lipsii de scrupule. Guvernele s-au amestecat tocmai pentru c tiau c libera competiie bancar asigur meninerea expansiunii creditelor n limite reduse. Economitii pot avea dreptate atunci cnd afirm c actuala situaie a bncilor face ca intervenia guvernamental n activitile bancare s fie recomandabil. [p.448] ns aceast situaie actual a bncilor nu este rezultatul funcionrii economiei de pia neobstrucionate. Ea este produsul tentativelor diverselor guverne de a crea condiiile necesare pentru expansiunea creditelor pe scar larg. Dac guvernele nu s-ar fi amestecat niciodat, atunci utilizarea bancnotelor i a monedei-depozit ar fi fost limitat la acele segmente ale populaiei care tiu foarte bine cum s disting ntre bncile solvabile i cele insolvabile. n acest caz nu ar fi fost posibil vreo expansiune a creditelor pe scar mare. Numai guvernele sunt responsabile pentru rspndirea extazului superstiios cu care omul de rnd privete fiecare bucic de hrtie pe care trezoreria sau ageniile pe care le controleaz aceasta au tiprit cuvintele magice: mijloc legal de efectuare a plilor (legal tender). Amestecul guvernului n actuala configuraie a ntreprinderilor bancare sar putea justifica, dac obiectivul su ar fi de a pune capt situaiei nesatisfctoare, mpiedicnd, sau cel puin reducnd orice expansiune suplimentar a creditelor. n fapt, principalul obiectiv al amestecului guvernamental contemporan este intensificarea noilor expansiuni ale creditelor. Politica aceasta este destinat eecului. Mai devreme sau mai trziu ea trebuie s conduc la o catastrof. 13. Volumul i compoziia deinerilor monetare Cantitatea total de bani i de substitute monetare se afl n posesia indivizilor i a firmelor, n deinerile lor monetare. Partea fiecruia este determinat de utilitatea marginal. Fiecare individ sau firm dorete s dein o anumit parte din avuia sa total sub form de bani. Pentru a se debarasa de un exces monetar el i sporete cumprturile, iar pentru a remedia o insuficien i sporete vnzrile. Economistul nu trebuie s se lase nelat de terminologia curent, care confund cererea de bani n vederea deinerii de moned cu cererea de avuie i bunuri comercializabile. Ceea ce se poate spune despre indivizi i firme nu este mai puin adevrat cu privire la orice sum de deineri monetare, ale unui numr de indivizi sau de firme. Punctul de vedere din care analizm un numr de asemenea indivizi i firme ca pe o totalitate, sumnd deinerile lor monetare, este indiferent. Deinerile monetare ale unui ora, ale unei provincii, sau ale unei ri, reprezint suma deinerilor monetare ale tuturor rezidenilor teritoriului respectiv. S presupunem c economia de pia ntrebuineaz numai un singur tip de moned i c substitutele monetare sunt fie necunoscute, fie utilizate n ntreaga regiune de toat lumea, n mod nedifereniat. Poate fi vorba, de exemplu, de bani de aur i de bancnote rambursabile, emise de o banc

402 mondial i tratate de toat lumea ca substitute monetare. n aceste ipoteze msurile care stnjenesc schimbul de bunuri i servicii nu afecteaz situaia tranzaciilor monetare i nici volumul deinerilor monetare. Tarifele vamale, embargourile i barierele ridicate n calea migraiei afecteaz tendinele de egalizare a preurilor, salariilor i ratelor dobnzii, dar nu acioneaz direct asupra deinerilor monetare. [p.449] Dac un guvern urmrete sporirea volumului de bani aflat n posesia supuilor si, el trebuie s le ordone acestora s depun o anumit cantitate la o instituie i s-i lase acolo neatini. Necesitatea de a-i procura aceast cantitate i-ar fora pe toi s vnd mai mult i s cumpere mai puin. Preurile locale ar scdea; exporturile ar spori iar importurile s-ar reduce; o cantitate de bani ar fi importat. ns dac guvernul nu ar face dect s obstrucioneze importul de bunuri i exportul de bani, el nu ar reui s-i ating elul. Dac importurile scad, n absena altor modificri, exporturile scad concomitent i ele. Rolul pe care-l joac banii n comerul internaional nu difer de cel pe care-l joac n comerul intern. Banii reprezint un mijloc de efectuare a schimburilor n comerul internaional, n aceeai msur ca i n comerul intern. Att n comerul intern ct i n cel internaional, cumprrile i vnzrile au drept rezultat mai mult dect transferuri de moned ntre deinerile monetare ale indivizilor i firmelor numai dac actorii urmresc deliberat augmentarea sau reducerea deinerilor lor monetare. Ptrunderea unui surplus de moned ntr-o ar are loc numai cnd rezidenii acesteia devin mai dornici s-i augmenteze deinerile monetare dect strinii. O scurgere de bani intervine numai dac localnicii sunt mai dornici dect strinii s-i reduc deinerile monetare. Un transfer de bani dintr-o ar n alta care nu este compensat printr-un transfer n direcia opus nu este niciodat rezultatul neintenionat al tranzaciilor comerciale internaionale. El este ntotdeauna rezultatul modificrii deliberate a deinerilor monetare ale rezidenilor. Dup cum grul nu este exportat dect dac rezidenii rii respective doresc s exporte un surplus de gru, tot astfel banii nu sunt exportai dect dac rezidenii rii respective doresc s exporte o sum de bani, pe care o consider un surplus. Dac o ar adopt ntrebuinarea de substitute monetare care nu sunt ntrebuinate n strintate, atunci apare un asemenea surplus. Apariia acestor substitute monetare este echivalent cu o cretere a ofertei de bani n sens larg adic a ofertei de bani plus mijloace fiduciare -- a rii respective; ea provoac un surplus al ofertei de moned n sens larg. Rezidenii devin dornici s se debaraseze de partea lor de surplus, sporindu-i cumprturile de bunuri, fie autohtone fie strine. n primul caz exporturile scad, iar n al doilea importurile cresc. n ambele cazuri, surplusul de bani se scurge n strintate. Deoarece, conform ipotezei pe care am fcut-o, substitutele monetare nu se pot exporta, n afara rii nu se scurg dect bani propriu-zii. Rezultatul este c, n compoziia ofertei interne de bani n sens larg (moned + mijloace fiduciare) proporia banilor scade i proporia mijloacelor fiduciare crete. Stocul intern de bani n sens restrns este acum mai redus dect era n prealabil.

403 Presupunem n continuare c substitutele monetare interne nceteaz [p.450] de a mai fi substitute monetare. Banc emitent nceteaz de a le mai rambursa n bani propriu-zii. Aceste foste substitute monetare sunt acum creane asupra unei bnci care nu-i ndeplinete obligaiile, o banc ale crei capacitate i disponibilitate de plat ale datoriilor sunt ndoielnice. Nimeni nu tie dac i cnd vor mai fi ele eventual rambursate. Dar este posibil ca aceste creane s fie utilizate de public n calitate de moned-credit. Ca substitute monetare, ele erau considerate echivalente cu suma de bani asupra creia crea o crean rambursabil n orice moment. Ca moned credit, ele sunt comercializate acum cu un rabat. n acest moment guvernul poate interveni. El decreteaz c aceste piese de moned credit reprezint mijloace legale de efectuarea plilor la valoarea nscris pe ele. [20] Fiecare creditor este inut s le accepte drept plat, la valoarea nominal nscris pe ele. Nici un comerciant nu are libertatea de a discrimina mpotriva lor. Decretul urmrete s foreze publicul s trateze lucruri cu valori de schimb diferite ca i cum ar avea aceeai valoare de schimb. El se amestec cu structura preurilor determinat de ctre pia. El stabilete preuri minimale pentru moneda credit i preuri maximale pentru moneda marf (aur) i pentru valuta strin. Rezultatul nu este cel urmrit de guvern. Diferena ntre valoarea de schimb a monedei credit i a monedei aur nu dispare. Deoarece ntrebuinarea monedelor metalice la preul lor de pia este interzis, actorii nceteaz de a le mai ntrebuina n actele de vnzare, cumprare i pentru plata datoriilor. Ei le pstreaz sau le export. Banii marf dispar de pe piaa intern. Moneda proast, spune legea lui Gresham o alung din ar pe cea bun. Mai corect ar fi s se spun c moneda subevaluat ca urmare a decretului guvernamental dispare de pe pia, iar cea supraevaluat prin decret rmne. Scurgerea monedei marf nu este efectul unei balane defavorabile de pli, ci al unui amestec guvernamental n structura preurilor. 14. Balanele de pli Confruntarea echivalentului monetar al tuturor intrrilor i ieirilor unui individ sau unui grup de indivizi, pe durata unei anumite perioade de timp, se numete balan de pli. Rubrica creditelor i rubrica debitelor sunt ntotdeauna egale. Balana de pli este ntotdeauna n echilibru. [p.451] Dac dorim s cunoatem poziia unui individ n cadrul economiei de pia, trebuie s ne uitm la balana sa de pli. Ea ne spune totul despre rolul pe care-l joac el n sistemul de diviziune social a muncii. Ea ne arat ce ofer el concetenilor si i ce primete sau ia de la acetia. Ea ne arat dac el este un cetean decent, care se autosusine, un ho, sau un ceretor. Ea arat dac el i consum toate veniturile, sau economisete o parte din ele. Exist multe aspecte ale vieii umane care nu se reflect n paginile unui registru. Exist virtui i realizri, vicii i crime, care nu las nici o urm n conturi. Dar n msura n care o persoan este integrat n via i activitile sociale, n msura n care ea contribuie la efortul comun al societii i contribuiile sale sunt apreciate de semenii si, i n msura n care consum ceea ce se

404 comercializeaz sau s-ar putea comercializa pe pia, informaia furnizat este complet. Combinnd balanele de pli ale unui anumit numr de indivizi i lsnd deoparte intrrile contabile care se refer la tranzaciile dintre membrii acestui grup, obinem balana de pli a grupului. Aceast balan ne spune cum sunt racordai membrii grupului, considerat ca un complex integrat de persoane, la restul societii. Astfel putem stabili balana de pli a membrilor baroului din New York, a fermierilor belgieni, a locuitorilor oraului Paris, sau a locuitorilor cantonului elveian Berna. Statisticienii manifest interes mai ales pentru stabilirea balanelor de pli ale rezidenilor diverselor ri care sunt organizate ca naiuni independente. n vreme ce balana de pli a unui individ furnizeaz informaii exhaustive despre poziia sa social, balana unui grup este mult mai puin relevant. Ea nu ne spune nimic despre relaiile mutuale dintre membrii grupului. Cu ct este mai mare grupul i cu ct sunt mai puin omogeni membrii si, cu att este mai defectuoas informaia pe care ne-o comunic balana de pli. Balana de pli a Danemarcei ne spune mai mult despre situaia danezilor dect ne spune balana de pli a Statelor Unite despre situaia americanilor. Pentru a descrie condiiile sociale i economice dintr-o ar nu este necesar s analizm balana de pli a fiecrui individ n parte. ns nu trebuie s grupm laolalt dect persoane care sunt, n linii mari, omogene n ce privete statutul lor social i activitile lor economice. Citirea balanelor de pli este, aadar, foarte instructiv. ns, pentru a ne feri de erorile curente, trebuie s tim s le interpretm. Exist obiceiul de a lista separat elementele monetare i pe cele nonmonetare din balana de pli a unei ri. Se spune c balana [p.452] este favorabil dac exist un surplus de bani i metale preioase, relativ la exporturile de bani i de metale preioase. Se spune c balana este defavorabil dac exporturile de bani i metale preioase depesc importurile. Terminologia aceasta provine din erorile inveterate ale mercantilitilor, care mai supravieuiesc, din nefericire, n ciuda criticilor devastatoare ale economitilor. Importurile i exporturile de moned i metale preioase sunt privite ca o consecin neintenionat a configuraiei elementelor nemonetare ale balanei de pli. Opinia aceasta este complet eronat. Un exces al exporturilor de moned i metale preioase nu este produsul vreunei secvene nefericite de mprejurri care se abate asupra unei ri, ca un act determinat de providen. El este rezultatul faptului c locuitorii rii respective urmresc s-i diminueze cantitatea de bani deinui i s cumpere bunuri n schimb. Iat de ce balana de pli a rilor productoare de aur este, de regul, defavorabil; iat de ce balana de pli a unei ari care ntrebuineaz mijloace fiduciare ca parte a stocului ei monetar este defavorabil, ct vreme nu se pune capt acestui proces. Pentru a evita ca o ar s-i piard ntregul stoc monetar datorit unei balane de pli defavorabile nu este necesar nici o aciune neleapt din partea vreunei autoriti paterne. n aceast privin nu exist diferene ntre balanele de pli personale ale indivizilor i cele ale grupurilor, dup cum nu

405 exist diferene nici ntre balanele de pli ale unui ora sau district i cele ale unei ri suverane. Pentru a-i mpiedica pe locuitorii statului New York s-i cheltuiasc toi banii n tranzacii cu celelalte 49 de state ale Uniunii nu este necesar nici un fel de interferen guvernamental. Ct vreme fiecare american atribuie vreo importan deinerii de moned, el se va ngriji spontan de problema aceasta. n felul acesta el va avea partea lui de contribuie la meninerea unei oferte adecvate de bani n ara sa. Dar dac nici un american nu ar fi interesat de meninerea unei deineri monetare, atunci nici o msur guvernamental privitoare la comerul internaional i la reglarea plilor internaionale n-ar putea mpiedica scurgerea ntregului stoc monetar al rii. Pentru a obine acest rezultat ar fi necesar instituirea unui embargou asupra exportului de bani i de metal preios, la a crui respectare s se vegheze cu rigiditate. 15. Ratele de schimb interregionale S presupunem mai nti c exist un singur tip de moned. n acest caz, cu privire la puterea de cumprare a banilor n diferite locuri se poate spune acelai lucru ca i cu privire la preurile bunurilor. Preul final al bumbacului la Liverpool nu poate depi preul final din Houston, Texas, cu mai mult dect costul transportului. ndat ce preul din Liverpool crete mai mult dect att, comercianii vor trimite bumbac la Liverpool, [p.453] genernd astfel o tendin de revenire la preul final. n absena unor obstacole instituionale, preurile unui ordin de plat pentru o anumit cantitate de guldeni pltibili n Amsterdam nu se poate ridica la New York deasupra sumei determinate de costurile necesare pentru rebaterea monedei, transport, asigurare i dobnda corespunztoare perioadei necesare pentru toate aceste operaiuni. ndat ce diferena depete acest punct -- punctul de ieire al aurului (the gold export point) devine profitabil s se trimit aur de la New York spre Amsterdam. Asemenea transporturi determin scderea ratei de schimb a guldenului la New York, pn la o valoare inferioar punctului de ieire al aurului. Diferena existent ntre configuraia ratelor de schimb interregionale pentru mrfuri i, respectiv, pentru bani, provine din faptul c, de regul, mrfurile sunt transportate ntr-o singur direcie, anume din spre locurile unde exist un surplus de producie ctre cele unde exist un surplus de consum. Bumbacul este transportat de la Houston la Liverpool, i nu de la Liverpool la Houston. Preul su este mai redus la Houston dect la Liverpool, diferena fiind determinat de costurile de transport. ns banii sunt transferai cnd ntr-un sens, cnd n cellalt. Eroarea celor ce ncearc s interpreteze fluctuaiile ratelor de schimb interregionale i ale transporturilor interregionale de bani n funcie de configuraia elementelor nonmonetare la balanei de pli este c atribuie banilor o poziie excepional. Ei nu realizeaz faptul c, n privina ratelor de schimb interregionale, nu exist nici o diferen ntre bani i mrfuri. Dac ntre Houston i Liverpool este posibil comerul cu bumbac, atunci preurile bumbacului n aceste dou locuri nu pot diferi prin mai mult dect suma total a costurilor necesare transportului. Aa cum exist un flux de bumbac dinspre prile sudice ale Statelor Unite ctre Europa, tot astfel aurul este transferat dinrile productoare de aur, ca Africa de Sud, ctre Europa.

406 S lsm deoparte comerul triunghiular i cazul rilor productoare de aur, i s presupunem c indivizii i firmele fac comer ntre ei pe baza unui etalon aur, fr intenia de a-i modifica volumul deinerilor monetare. Din asemenea achiziii i vnzri se nasc creane, care necesit efectuarea de pli interregionale. Dar, conform ipotezelor noastre, aceste pli interregionale sunt egale ca volum. Suma pe care trebuie s o plteasc locuitorii lui A locuitorilor lui B este egal cu cea pe care trebuie s o plteasc locuitorii lui B locuitorilor lui A. n consecin, este posibil s se evite costurile de transportare a aurului din A n B i din B n A. Creanele i datoriile pot fi compensate printr-un sistem de clearing interregional. Dac aceast compensare se va efectua prin intermediul unei instituii interregionale de clearing sau prin tranzaciile efectuate pe o pia special a devizelor strine, [p.454] este numai o problem tehnic. n orice caz, preul pe care trebuie s-l achite un locuitor din A (sau din B) pentru efectuarea unei pli n B (sau n A) se menine n limitele determinate de costurile de transport. El nu poate depi valoarea nominal a plii cu o sum mai mare dect cea necesar pentru costurile de transport (punctul de ieire al aurului) i nu poate scdea sub aceast valoare cu mai mult dect costurile de transport (punctul de intrare al aurului). Este posibil ca pstrnd neschimbate toate celelalte presupoziii pe care le-am fcut -- s apar o discrepan temporal ntre plile fcute din A spre B i cele fcute din B spre A. n acest caz, evitarea unui transport interregional de aur nu se poate face dect prin interpunerea unei tranzacii de credit. Dac importatorul care trebuie s plteasc astzi din A spre B poate cumpra pe piaa de devize strine creane asupra rezidenilor din B scadente n nouzeci de zile, atunci el poate economisi costul de transport al aurului prin mprumutarea sumei respective din B, pentru o perioad de nouzeci de zile. Dealerii de devize strine vor recurge la aceast stratagem atunci cnd costurile contractrii unui mprumut n B nu depesc costurile contractrii unui mprumut n A cu o sum mai mare dect dublul costurilor de transport al aurului. Dac transportul aurului cost 1/8 %, ei vor fi dispui s plteasc pentru un mprumut de trei luni contractat n B pn la 1 % (anual) mai mult, ca dobnd, dect rata dobnzii pe piaa monetar la care s-ar efectua tranzaciile de credit ntre A i B, n absena unor asemenea solicitri pentru efectuarea de pli interregionale. Putem exprima lucrurile acestea spunnd c starea cotidian a balanei de pli dintre A i B determin, n intervalul mrginit de punctul de ieire al aurului i punctul de intrare al aurului, punctul n care se stabilesc ratele de schimb valutar. Dar nu trebuie s uitm s adugm c lucrul acesta nu se ntmpl dect dac locuitorii din A i B nu urmresc s i modifice volumul deinerilor lor monetare. Numai datorit faptului acesta este posibil s se evite complet transferul de aur i s se menin ratele de schimb valutar n limitele determinate de cele dou puncte ale aurului. Dac rezidenii din A doresc s-i reduc deinerile monetare, iar cei din B s i le sporeasc, atunci este necesar s se transporte aur din A spre B, iar preul unui transfer telegrafic n B va urca n A pn la nivelul punctului de ieire a aurului. Apoi aurul va fi trimis din A n B, n acelai mod n care bumbacul este trimis cu regularitate din Statele Unite n Europa. Preul unui transfer telegrafic spre B atinge punctul de ieire

407 al aurului datorit faptului c locuitorii din A le vnd aur celor din B, i nu datorit faptului c balana lor de pli este defavorabil. Toate aceste lucruri sunt adevrate cu referire la orice pli care trebuie efectuate ntre diverse regiuni. Nu are importan dac oraele respective aparin unei aceleiai ri suverane, sau unor ri suverane diferite. Cu toate acestea, amestecul guvernelor a modificat considerabil condiiile. Toate guvernele au creat instituii care le dau [p.455] locuitorilor din fiecare ar posibilitatea de a efectua plile interregionale interne la paritate. Costurile de transport ale monedei dintr-un loc n altul sunt suportate fie de trezorerie, fie de banca central a rii i sistemul ei de sucursale, fie de vreo alt banc guvernamental, aa cum sunt casele de economii de pe lng oficiile potale n diverse ri europene. Astfel nceteaz s mai existe o pia intern pentru tranzacii de moned. Publicului nu i se percepe mai mult cnd este vorba de achitarea unui ordin de plat interregional dect cnd este vorba de unul local sau, dac tariful este uor diferit, el nu are nici o legtur cu fluctuaiile transferurilor interregionale de moned din interiorul rii. Acutizarea diferenelor dintre plile interne i plile externe este o consecin a interveniilor guvernamentale. Plile interne se efectueaz la paritate, n vreme ce plile externe sunt afectate de fluctuaii, n limitele determinate de punctele de intrare i de ieire ale aurului. Dac se ntrebuineaz mai multe tipuri de bani ca mijloace de efectuare a schimburilor, atunci raportul mutual de schimb dintre ele este determinat de puterile lor de cumprare. Preurile finale ale diverselor bunuri, exprimate n fiecare dintre cele dou sau mai multe tipuri de bani, sunt proporionale. Rata final de schimb dintre diversele tipuri de bani reflect puterea acestora de cumprare cu referire la mrfuri. Dac apare vreo discrepan, se ivesc posibiliti de efectuare a unor tranzacii profitabile, iar aciunile oamenilor de afaceri dornici s profite de aceste posibiliti tind s le fac din nou s dispar. Teoria paritii devizelor strine n funcie de puterea lor de cumprare nu este dect o aplicaie a teoremelor generale referitoare la determinarea preurilor, la cazul special al coexistenei unor tipuri de bani diferite. Nu conteaz dac diferitele tipuri de bani coexist pe acelai teritoriu sau dac ntrebuinarea lor se limiteaz la teritorii distincte. n orice caz, raportul mutual de schimb dintre ele tinde spre o stare final, a crei atingere ar face s nu mai conteze dac actorii cumpr i vnd n schimbul unei monede sau alteia. n msura n care intervin costuri de transport interregional, acestea trebuiesc adugate sau sczute. Modificrile puterii de cumprare nu intervin n acelai moment pentru toate bunurile i serviciile. S considerm din nou cazul foarte important din punct de vedere practic al unei inflaii care se produce ntr-o singur ar. Creterea cantitii autohtone de moned credit sau de moned discreionar afecteaz, la nceput, doar preurile anumitor bunuri i servicii. Preurile celorlalte bunuri mai rmn ctva timp la nivelul lor prealabil. Raportul de schimb ntre moneda autohton i devizele strine se determin la bursa financiar, o pia organizat i gestionat dup modelul i uzanele comerciale ale bursei de valori. Dealerii de pe aceast pia specific [p.456] anticipeaz

408 schimbrile care urmeaz mai repede dect restul oamenilor. De aceea, structura preurilor existente pe piaa valutar reflect noua relaie monetar mai devreme dect preurile multor bunuri i servicii. ndat ce inflaia intern ncepe s afecteze preurile anumitor mrfuri i, n orice caz, cu mult nainte ca ea s-i consume toate efectele asupra celei mai mari pri a preurilor de bunuri i servicii, preul devizelor strine tinde s creasc pn la nivelul corespunztor strii finale a preurilor i ratelor salariale naionale. Acest fapt a fost interpretat de o manier complet greit. Oamenii n-au reuit s neleag c creterea ratelor de schimb valutar nu face dect s anticipeze micarea preurilor interne ale mrfurilor. Ei au pus boom-ul valutei strine pe seama unei balane defavorabile de pli. Cererea pentru devize strine, spuneau ei, a crescut datorit unei deteriorri a balanei comerciale, sau a altor elemente ale balanei de pli, sau pur i simplu datorit mainaiunilor sinistre ale speculatorilor lipsii de patriotism. Preurile mai mari la care se tranzacioneaz devizele strine determin creterea preurilor interne ale bunurilor importate. Preurile bunurilor autohtone trebuie s se alinieze acestei tendine, deoarece altfel nivelul lor sczut ar ncuraja furnizorii s le rein de la consumul autohton i s le vnd la un pre mai ridicat n strintate. Erorile implicate n aceast doctrin larg rspndit sunt uor de artat. Dac venitul nominal al publicului autohton nu ar fi fost sporit prin inflaie, acesta ar fi fost silit s-i reduc consumul de bunuri, fie importate fie autohtone. n primul caz ar avea loc o scdere a importurilor, iar n a doua o cretere a exporturilor. Astfel, balana comercial ar fi readus la ceea ce mercantilitii numesc o situaie favorabil. Dac sunt presai s-o fac, mercantilitii nu pot s nu recunoasc pertinena acestui raionament. Dar, adaug ei, el nu se aplic dect situaiilor comerciale normale. El nu ia n calcul situaia rilor care sunt constrnse s importe bunuri de importan vital, cum ar fi hrana i materii brute eseniale. Importul acestor bunuri nu poate fi redus la mai puin dect un anumit minimum. Ele vor fi importate indiferent de pre. Dac devizele strine necesare pentru importatrea lor nu pot fi procurate printr-un volum adecvat de exporturi, atunci balana comercial devine defavorabil i ratele de schimb valutar cresc tot mai mult. Acest argument nu este mai puin iluzoriu dect toate celelalte idei mercantiliste. Orict de intens i vital ar fi cererea pentru anumite bunuri a unui individ sau a unui grup de indivizi, ei nu i-o pot satisface pe pia dect achitnd preul de pia. Dac un austriac dorete s achiziioneze gru canadian, [p.457] el trebuie s plteasc preul de pia n dolari canadieni. El trebuie s-i procure aceti dolari canadieni exportnd bunuri, fie direct n Canada, fie n alt ar. El nu-i sporete cantitatea disponibil de dolari canadieni pltind pentru ei preuri mai mari n ilingi (moneda naional austriac). Mai mult, el nu-i poate permite s plteasc asemenea preuri mai mari (n ilingi) pentru grul de import, dac venitul su (n ilingi) rmne neschimbat. Numai dac guvernul austriac se lanseaz ntr-o politic inflaionist, sporind prin aceast numrul de ilingi din buzunarul cetenilor si, vor fi austriecii n msur s continue s cumpere cantitile de gru

409 canadian pe care le cumprau n prealabil, fr a-i reduce celelalte cheltuieli. Dac n-ar exista inflaie intern, orice cretere a preurilor bunurilor de import s-ar solda fie cu o scdere a consumului lor, fie cu o reducere a consumului altor bunuri. Astfel, procesul de reajustare descris mai sus ar trebui s se pun n micare. Dac unui om i lipsesc banii necesari pentru a cumpra pine de la vecinul su, brutarul satului, cauza nu trebuie cutat ntr-o presupus raritate a banilor. Cauza este c acest om nu a reuit s ctige suma de bani necesar, nici prin vnzare de bunuri, nici prin furnizarea de servicii ctre cei dispui s plteasc. Acelai lucru se poate spune i despre comerul internaional. O ar poate regreta faptul c nu este n msur s vnd n strintate attea bunuri cte ar fi nevoie pentru a putea achiziiona toat hrana pe care i-o doresc cetenii ei. Dar aceast nu nseamn c devizele strine sunt rare. nseamn c cetenii rii respective sunt sraci. Iar inflaia intern nu este n nici un caz un mijloc de ndeprtare a srciei. Nici specula nu are vreo legtur cu modul de determinare a ratelor de schimb valutar. Speculatorii nu fac dect s anticipeze fluctuaiile probabile. Dac se nal, dac opinia lor c inflaia va continua este greit, atunci structura preurilor i ratele de schimb valutar nu vor corespunde anticiprilor lor, ceea ce i va sili s plteasc pentru greelile care le-au fcut, prin suportarea de pierderi. Doctrina conform creia ratele de schimb valutar sunt determinate de balana de pli se bazeaz pe o generalizare ilicit a unui caz particular. Dac dou localiti, A i B, ntrebuineaz acelai tip de moned, i dac locuitorii lor nu doresc s-i modifice dimensiunea deinerilor lor monetare, atunci n decursul unei anumite perioade de timp suma de bani pltit de locuitorii din A ctre locuitorii din B devine egal cu suma pltit de locuitorii din B celor din A, astfel nct toate plile pot fi efectuate fr a transporta bani din A n B sau din B n A. n acest caz, rata transferului telegrafic n A ctre B nu poate depi un nivel uor mai sczut dect punctul de ieire al aurului i nu poate scdea sub un nivel uor [p.458] superior punctului de intrare al aurului, i viceversa. n limitele determinate de aceste mrimi, starea cotidian a balanei de pli determin starea cotidian a ratei de schimb valutar. Acest lucru este adevrat numai pentru c nici locuitorii lui B nici cei ai lui A nu doresc s-i modifice nivelul deinerilor lor monetare. Dac locuitorii din A doresc s i reduc deinerile monetare, iar cei din B s i le augmenteze pe ale lor, atunci se transfer bani din A n B, iar preul transferurilor telegrafice ctre B atinge n A punctul de ieire al aurului. ns banii nu sunt transportai pentru c balana de pli a localitii A este defavorabil. Ceea ce numesc mercantilitii o balan de pli defavorabil este efectul unei reduceri deliberate a deinerilor monetare decise de cetenii din A i al unei augmentri deliberate a deinerilor monetare decise de cetenii din B. Dac nici un locuitor din A nu ar fi dispus s-i reduc deinerea sa monetar, o asemenea scurgere monetar din A nu s-ar putea materializa niciodat. Diferena dintre comerul cu bani i cel cu alte bunuri comercializabile este urmtoarea: De regul, bunurile se deplaseaz ntr-o singur direcie, i

410 anume din locurile unde exist un surplus de producie ctre cele unde exist un surplus de consum. n consecin, preul unei anumite mrfi n locurile unde exist un surplus de producie este, de regul, mai redus dect n locurile unde exist un surplus de consum, diferena fiind egal cu suma costurilor de transport. Lucrurile se prezint altfel n cazul banilor, dac lsm de o parte cazurile rilor productoare de aur i pe cel al rilor ai cror locuitori urmresc deliberat s-i modifice volumul deinerilor monetare. Banii se deplaseaz cnd ntr-o direcie, cnd n cealalt. O ar care la un moment dat export bani, altdat i import. Orice ar exportatoare devine n scurt timp importatoare, tocmai datorit exporturilor sale prealabile. Numai datorit motivului acesta este posibil s se evite costurile de transport ale banilor, prin interpunerea pieei valutare. 16. Ratele dobnzii i relaia monetar n tranzaciile de credit banii joac acelai rol pe care-l joac i n toate celelalte tranzacii economice. De regul, mprumuturile sunt acordate n bani, iar dobnda i suma principal sunt de asemenea pltite n bani. Plile rezultate din asemenea tranzacii nu influeneaz volumul deinerilor monetare dect temporar. Beneficiarii mprumuturilor, dobnzilor, i ai sumelor principale cheltuiesc sumele ncasate, fie pentru consum, fie pentru investiii. Ei i sporesc deinerile monetare numai dac sunt motivai n acest sens de anumite consideraii, independente de fluxul de bani ncasai. Starea final a ratei de pia a dobnzii este aceeai pentru toate mprumuturile cu acelai caracter. Diferenele dintre ratele dobnzii sunt determinate fie de diferene legate de situaia mai mult sau mai puin sntoas i credibilitatea [p.459] debitorului, fie de diferene ntre termenii contractuali. [21] Diferenele ntre ratele dobnzii care nu provin din asemenea diferene de condiii tind s dispar. Doritorii de credite se adreseaz ofertanilor de mprumuturi care solicit o dobnd mai sczut. Cei ce dau cu mprumut sunt dornici de a-i satisface pe clienii dispui s plteasc dobnzi mai mari. Pe piaa monetar lucrurile se petrec la fel ca i pe toate celelalte piee. Cu privire la tranzaciile de credit interregionale, trebuie s se ia n consideraie att ratele interregionale de schimb, ct i diferenele de etalon monetar, dac ele exist. S considerm cazul a dou ri, A i B. A funcioneaz n regim de etalon aur, iar B n regim de etalon argint. Furnizorul de mprumuturi dispus s mprumute bani din A ctre B trebuie nti s vnd aur contra argint, iar apoi, la scadena mprumutului, argint contra aur. Dac la aceast dat ulterioar preul argintului a sczut relativ la aur, atunci suma principal restituit de debitor (n argint) va fi comercializabil contra unei cantiti mai reduse de aur dect cea cheltuit de creditor n prealabil, cnd s-a angajat n aceast tranzacie. n consecin, acesta din urm nu va accepta s ofere mprumuturi n B dect dac diferena dintre ratele de pia ale dobnzii din A i, respectiv, B este suficient de mare pentru a acoperi reducerea anticipat a preului argintului, relativ la aur. Tendina de egalizare a ratelor de pia ale dobnzii la mprumuturi pe termen scurt, care se manifest dac A i B au acelai etalon monetar, este subminat serios n condiiile existenei unei diversiti de etaloane.

411 Dac A i B au acelai etalon monetar, atunci este imposibil ca bncile din A s practice expansiunea creditului dac cele din B nu adopt aceeai politic. Expansiunea creditului n A determin o cretere a preurilor, iar ratele dobnzii la mprumuturile pe termen scurt scad temporar n A, n vreme ce preurile i ratele dobnzii din B rmn neschimbate. n consecin, exporturile din A scad, iar importurile ctre A cresc. n plus, furnizorii de mprumuturi din A devin dornici s ofere mprumuturi pe piaa de mprumuturi pe termen scurt din B. Rezultatul este o scurgere n exterior din A, care determin scderea rezervelor monetare ale bncilor din A. Dac bncile din A nu-i abandoneaz politicile expansioniste, ele vor deveni insolvabile. Acest proces a fost interpretat ntr-un mod n ntregime deformat. Se vorbete despre o funcie important i vital pe care banca central a fiecrei ari este inut s o ndeplineasc n numele naiunii. Este, se spune, datoria sacr a bncii centrale s asigure prezervarea stabilitii ratelor de schimb valutar i s protejeze rezerva naional de aur mpotriva atacurilor speculanilor strini i ale complicilor lor interni. Adevrul este c tot ce face o banc central ca s nu i se evapore rezerva de aur se face n scopul meninerii propriei sale solvabiliti. Ea i-a periclitat poziia financiar prin practicarea expansiunii creditelor, iar acum trebuie [p.460] s-i neutralizeze aciunile din trecut n scopul evitrii consecinelor lor dezastruoase. Politica sa expansionist s-a lovit de obstacolele care limiteaz emiterea de mijloace fiduciare. ntrebuinarea unei terminologii mariale este inadecvat att pentru analizarea problemelor monetare, ct i pentru cercetarea tuturor celorlalte chestiuni care in de domeniul catalacticii. Nu exist nimic de felul unui rzboi ntre bncile centrale. Nu exist nici un fel de fore sinistre care s atace poziia unei bnci i s amenine stabilitatea ratelor de schimb valutar. Nu este necesar nici un aprtor pentru a proteja sistemul monetar al unei ri. n fine, nu este adevrat c ceea ce mpiedic banca naional a unei ri sau bncile private din ara respectiv s reduc rata autohton a dobnzii sunt consideraii legate de prezervarea etalonului aur i a stabilitii ratelor de schimb valutar, sau de anihilarea efectelor mainaiunilor unui complot internaional al furnizorilor de mprumuturi. Rata de pia a dobnzii nu poate fi redus prin expansiunea creditelor dect pe intervale scurte de timp i chiar i atunci reducerea ei provoac efectele descrise de teoria ciclului economic. Cnd Banca Angliei i rambursa bancnotele emise, conform termenilor contractuali, ea nu fcea poporului britanic vreun serviciu vital din altruism. Ea nu fcea dect s imite pur i simplu comportamentul oricrei gospodine, atunci cnd i achit nota de plat la bcnie. Ideea c respectarea de ctre banca central a responsabilitilor sale asumate n mod voluntar ar denota vreun merit deosebit nu putea s apar dect datorit faptului c guvernele leau acordat n mod repetat acestor bnci privilegiul de a le refuza clienilor lor plile la care aveau un drept legal. n fapt, bncile centrale au devenit din ce n ce mai mult nite oficii subordonate ale trezoreriilor, simple instrumente de punere n micare a expansiunii creditelor i a inflaiei. Din punct de vedere practic nu are nici o importan dac ele se afl sau nu n posesia guvernului i sunt gestionate nemijlocit de funcionari guvernamentali. ntr-adevr, bncile

412 furnizoare de credit de circulaie nu sunt astzi, n toat lumea, dect sucursale ale trezoreriilor. Nu exist dect un singur mijloc de pstrare a unei monede locale i naionale la paritate cu aurul i cu devizele strine: rambursarea necondiionat. Banc central trebuie s cumpere la rata paritar orice cantitate de aur i devize strine care i se ofer, n schimbul bancnotelor i monedei depozit autohtone; pe de alt parte, ea trebuie s vnd, fr discriminare, orice cantitate de aur i de valut solicitat de persoane dispuse s plteasc la preul paritar n bancnote, moned, sau moned depozit autohtone. Aceasta a fost politica bncilor centrale n perioada etalonului aur. Aceast a fost politica acelor guverne i bnci centrale care adoptaser sistemul cunoscut n general sub denumirea de etalon aur pentru schimburile valutare. Singura diferen dintre etalonul aur ortodox sau clasic, aa cum [p.461] exista acesta n Marea Britanie de la nceputul anilor douzeci ai secolului trecut pn la izbucnirea Primului Rzboi Mondial, precum i n alte ri, pe de o parte, i etalonul aur pentru schimburi valutare, pe de alta, se referea la utilizarea monedelor de aur pe pia intern. n condiiile etalonului aur clasic, o parte a deinerilor monetare ale cetenilor constau n monezi de aur, restul fiind compus din substitute monetare. n condiiile etalonului aur pentru schimburi valutare, deinerile monetare constau numai din substitute monetare. Legarea monedei de o valut strin, la o anumit rat, este echivalent cu o promisiune de rambursare la acea rat. Un cont de egalizare a devizelor strine nu poate avea nici el succes n ndeplinirea obiectivului su, dect n msura n care se conformeaz acelorai principii. Motivele pentru care, n ultimele decenii, guvernele europene au preferat conturile de egalizare a devizelor strine, mai degrab dect gestionarea bncilor centrale, sunt evidente. Legislaia referitoare la bncile centrale a fost o realizare a guvernelor liberale, sau a guvernelor care nu ndrzneau s sfideze n mod deschis opinia public din rile liberale, cel puin n ce privete desfurarea politicilor fiscale. De aceea funcionarea bncilor centrale era adaptat libertii economice. Acesta este motivul pentru care ele au fost considerate nesatisfctoare, n aceast epoc de afirmare a totalitarismului. Principalele caracteristici ale funcionrii unui cont de egalizare a devizelor strine, prin contrast cu o banc central, sunt: 1. Autoritile in secrete operaiunile contului. Legile au silit bncile centrale s-i fac public situaia curent la intervale scurte, de regul sptmnal. ns situaia conturilor de egalizare a devizelor strine nu le este cunoscut dect iniiailor. Oficialitile nu furnizeaz un raport public dect dup scurgerea unui interval de timp care face ca cifrele respective s nu mai prezinte dect un interes istoric, nemaifiind de nici un folos pentru oamenii de afaceri. 2. Acest secret deschide posibilitatea discriminrii mpotriva persoanelor care nu sunt foarte agreate de autoriti. n numeroase ri din Europa

413 continental, el s-a soldat cu o corupie scandaloas. Alte guverne i-au ntrebuinat puterea de discriminare n detrimentul oamenilor de afaceri care aparineau unor minoriti lingvistice sau religioase, sau care acordau sprijin partidelor din opoziie. 3. Rata paritar nu mai este fixat printr-o lege promulgat n mod corespunztor de parlament i deci cunoscut fiecrui cetean. Determinarea sa depinde de bunul plac al birocrailor. Din cnd n cnd ziarele relateaz: moneda ruritan este slab. O relatare mai corect ar fi fost: autoritile ruritane au luat hotrrea de a ridica preul devizelor strine. [22] Un cont de egalizare a devizelor strine nu este o baghet magic pentru [p.462] remedierea inconvenientelor inflaiei. El nu poate ntrebuina alte mijloace dect cele de care dispun i bncile centrale ortodoxe. i, ca i n cazul bncilor centrale, eforturile lor de meninere a unei rate paritare de schimb valutar trebuie s dea gre, dac exist inflaie i expansiune a creditelor autohtone. S-a spus c metodele ortodoxe de combatere a scurgerilor n exterior, care ntrebuineaz rata de scont, n-ar mai funciona datorit faptului c naiunile nu mai sunt dispuse s respecte regulile jocului. ns etalonul aur nu este un joc, ci o instituie social. Funcionarea sa nu depinde de disponibilitatea vreunei naiuni de a respecta anumite reguli arbitrare. Ea este reglementat de legi economice inexorabile. Criticii i susin obiecia citnd faptul c, n perioada interbelic, o cretere a ratei de scont nu a izbutit s opreasc scurgerea n exterior, adic pierderea de metal preios i transferul de depozite n ri strine. ns acest fenomen a fost determinat de politicile guvernamentale ostile aurului i favorabile inflaiei. Dac o persoan anticipeaz c va pierde 40% din soldul su datorit unei devaluri probabile, ea va ncerca s-i transfere depozitul n alt ar i nu se va rzgndi dac rata de scont din ara care pregtete o devaluare crete cu 1 sau 2%. O asemenea cretere a ratei de scont nu este, bineneles, n msur s compenseze o pierdere de 20 sau chiar de 40 de ori mai mare. Bineneles c etalonul aur nu poate funciona dac guvernul ncearc din rsputeri s-l saboteze. 17. Mijloace secundare de efectuare a schimburilor ntrebuinarea banilor nu ndeprteaz diferenele existente ntre diversele bunuri nonmonetare, cu privire la gradul lor de comercializabilitate. n economia monetarizat exist o diferen foarte substanial ntre comercializabilitatea banilor i cea a bunurilor vandabile. Dar ntre diversele specimene ale acestui din urm grup rmn diferene. Pentru unele dintre ele este mai uor de gsit n cel mai scurt timp un cumprtor dispus s achite cel mai ridicat pre care, dat fiind configuraia respectiv a pieei, poate fi obinut. Pentru altele este mai dificil. Un titlu de valoare de cea mai bun calitate este mai comercializabil dect o cas de pe una din strzile principale ale oraului, iar o hain veche de blan este mai comercializabil dect autograful unui om de stat din secolul al XVIII-lea. n asemenea cazuri nu se mai compar comercializabilitatea diverselor bunuri vandabile cu nivelul perfect

414 de comercializabilitate al banilor. Nu se mai compar dect gradele de comercializabilitate ale diverselor bunuri. Putem vorbi despre o comercializabilitate secundar a bunurilor vandabile. Deintorul unui stoc de bunuri cu un grad ridicat de comercializabilitate secundar este n msur s-i reduc deinerea monetar. El se poate atepta ca, atunci cnd ntr-o bun zi va fi necesar s-i augmenteze deinerea monetar, [p.463] s fie n msur s vnd aceste bunuri cu un grad nalt de comercializabilitate secundar, nentrziat i la cel mai ridicat pre care poate fi obinut pe pia. Astfel, volumul deinerii monetare a unei persoane sau al unei firme este influenat de faptul c el posed sau nu un stoc de bunuri cu un grad nalt de comercializabilitate secundar. Volumul deinerii monetare i cheltuielile suportate pentru pstrarea ei pot fi reduse dac sunt disponibile bunuri aductoare de venit cu un nalt grad de comercializabilitate secundar. Apare, n consecin, o cerere specific pentru asemenea bunuri, exercitat de persoanele dornice s le posede n scopul reducerii costurilor deinerilor monetare. Preurile acestor bunuri sunt parial determinate de aceast cerere specific; n absena ei ele ar fi mai reduse. Aceste bunuri sunt, aa-zicnd, mijloace secundare de efectuare a schimburilor, iar valoarea lor de schimb este rezultanta a dou tipuri de cerere: cererea legat de serviciile lor ca mijloace secundare de efectuare a schimburilor i cererea legat de celelalte servicii pe care le furnizeaz. Costurile deinerii de moned sunt egale cu nivelul dobnzii pe care ar fi adus-o suma respectiv, dac ar fi fost investit. Costul suportat prin deinerea unui stoc de mijloace secundare de efectuare a schimburilor const n diferena ntre venitul adus de dobnzile corespunztoare valorilor ntrebuinate n acest scop i venitul mai mare adus de alte valori, care difer de primele numai n ce privete gradul lor mai redus de comercializabilitate, nefiind de aceea potrivite pentru a juca rolul de mijloace secundare de efectuare a schimburilor. Din timpuri imemoriale bijuteriile au fost ntrebuinate ca mijloace secundare de efectuare a schimburilor. Astzi, mijloacele secundare de efectuare a schimburilor cele mai frecvent ntrebuinate sunt: 1. Creane asupra unor bnci, bancheri i case de economii care dei nu sunt substitute monetare [23] sunt scadente cotidian sau sunt rambursabile n termen scurt. 2. Hrtii de valoare ale cror volum i popularitate sunt att de mari nct, de regul, este posibil s se vnd cantiti moderate din ele fr a deprima piaa. 3. n fine, uneori, chiar anumite aciuni deosebit de comercializabile, sau chiar anumite mrfuri. Bineneles, c avantajele anticipabile de pe urma reducerii costurilor deinerii de moned trebuie confruntate cu anumite riscuri care apar. Vnzarea de hrtii de valoare i chiar i cea a mrfurilor poate s nu fie posibil dect cu suportarea unei pierderi. Pericolul acesta nu apare n cazul conturilor bancare, iar riscul ca banca s devin insolvabil este de regul neglijabil. De aceea,

415 creanele purttoare de dobnd asupra bncilor i bancherilor care sunt rambursabile n termen scurt reprezint cel mai popular mijloc secundar de efectuare a schimburilor. [p.464] Nu trebuie s se confunde mijloacele secundare de efectuare a schimburilor cu substitutele monetare. Substitutele monetare sunt tranzacionate n vederea reglrii plilor exact la fel ca i banii. ns mijloacele secundare de efectuare a schimburilor trebuie mai nti preschimbate n bani sau n substitute monetare, dac cineva dorete s le ntrebuineze pe o cale indirect -- pentru a-i efectua plile sau a-i augmenta deinerile monetare. Creanele ntrebuinate ca mijloace secundare de efectuare a schimburilor posed, datorit acestei ntrebuinri, o pia mai larg de desfacere i un pre mai ridicat. Drept consecin, ele aduc dobnzi mai reduse dect creanele de acelai tip care nu se preteaz a fi utilizate ca mijloace secundare de efectuare a schimburilor. Obligaiunile guvernamentale i bonurile de trezorerie care pot fi ntrebuinate ca mijloace secundare de efectuare a schimburilor pot fi emise n condiii mai favorabile pentru debitor dect mprumuturile inadecvate acestui scop. Debitorii respectivi sunt deci interesai s organizeze piaa pentru certificatele lor de credit n aa fel nct acestea s devin atractive pentru cei ce se afl n cutare de mijloace secundare de efectuare a schimburilor. Ei urmresc s dea posibilitatea fiecrui deintor de astfel de efecte s le vnd, sau s le ntrebuineze drept garanii pentru mprumuturi, n condiiile cele mai avantajoase cu putin. n publicitatea pe care o fac emisiunilor lor, ei subliniaz aceste posibiliti, ca pe un avantaj deosebit. n mod similar, bncile i bancherii urmresc s atrag cereri pentru mijloacele secundare de efectuare a schimburilor. Ei le ofer clienilor lor condiii convenabile. Ei ncearc s se depeasc unii pe alii prin scurtarea timpului de notificare n vederea rambursrii. Uneori, ei pltesc dobnd chiar i pentru bani rambursabili fr notificare. n aceast competiie, anumite bnci au mers prea departe, periclitndu-i solvabilitatea. Circumstanele politice din ultimele zeci de ani le-au conferit soldurilor bancare utilizabile ca mijloace secundare de efectuare a schimburilor o importan sporit. Guvernele aproape a tuturor rilor sunt angajate ntr-o campanie mpotriva capitalitilor. Ele urmresc s-i exproprieze pe acetia, prin impozitare i msuri monetare. Capitalitii ncearc s-i protejeze proprietatea, prin meninerea unei pri din fondurile de care dispun sub form lichid, pentru a putea evita la timp msurile confiscatoare. Ei menin solduri la bncile din acele ri n care pericolul confiscrii sau al devalorizrii monedei este temporar mai redus dect n alte ri. ndat ce perspectivele se schimb, ei i transfer soldurile n rile care par s ofere mai mult siguran la momentul respectiv. Acestea sunt fondurile la care se refer expresia de bani fierbini (hot money). Semnificaia banilor fierbini pentru afacerile monetare este consecina sistemului de rezerv unic. Pentru a facilita expansiunea creditului de ctre bncile centrale, guvernele europene i-au propus de mult vreme s concentreze [p.465] rezervele de aur ale rilor respective n minile bncilor

416 centrale. Celelalte bnci (bncile private, i.e. cele care nu se bucur de privilegii speciale i nu au dreptul s emit bancnote) i limiteaz deinerile monetare la necesitile tranzaciilor cotidiene. Ele nu mai pstreaz o rezerv pentru a-i acoperi datoriile scadente. Ele nu consider c este necesar s-i ajusteze datele de scaden ale datoriilor cu cele ale activelor, astfel nct s fie gata oricnd s-i onoreze fr sprijin extern obligaiile fa de creditori. Ele se bizuie pe banca central. Cnd creditorii doresc s retrag sume mai mari dect cele normale bncile private mprumut fondurile necesare de la banca central. O banc privat se consider protejat mpotriva crizelor de lichiditate dac posed fie o cantitate suficient de titluri de valoare pe care banca central le accept ca garanii pentru acordarea de mprumuturi, fie o cantitate suficient de efecte de comer pe care banca central le va resconta. [24] Cnd a nceput afluxul de bani fierbini, bncile private din rile n care acetia erau depozitai temporar n-au vzut nici un motiv pentru a nu trata aceste fonduri n maniera obinuit. Ele au ntrebuinat fondurile suplimentare care le-au fost ncredinate pentru a-i spori mprumuturile ctre firmele de afaceri. Nu le-a fost team de consecine, dei tiau c aceste fonduri urmau s fie retrase ndat ce ar aprea ndoieli cu privire la politicile fiscale i monetare ale rii respective. Lipsa de lichiditate ce caracteriza situaia acestei bnci era evident: pe de o parte sume mari pe care clienii le puteau retrage dup o notificare pe termen scurt; iar pe de alt parte mprumuturi acordate firmelor de afaceri, care nu puteau fi recuperate dect la o dat ulterioar. Singura metod prudent de a trata banii fierbini ar fi fost de a pstra o rezerv de aur i devize strine suficient de mare pentru a achita ntreaga sum, n caz de retragere brusc. Bineneles, aceast metod ar fi presupus ca bncile s ncaseze un comision de la clieni n schimbul pstrrii fondurilor lor n siguran. Pentru bncile elveiene ora adevrului a sosit atunci cnd, n septembrie 1936, Frana a devaluat francul francez. Depuntorii de bani fierbini au nceput s se team; ei erau ngrijorai de posibilitatea ca Elveia s urmeze exemplul francez. Era de ateptat ca ei s ncerce cu toii s-i transfere imediat fondurile la Londra sau New York, sau chiar la Paris, care n sptmnile imediat urmtoare prea mai puin probabil s fie afectat de o depreciere a monedei. ns bncile comerciale elveiene nu erau n msur s achite aceste fonduri fr sprijinul Bncii Naionale. Ei le mprumutaser ctre firmele de afaceri o mare parte din ele ctre firme de afaceri din ri care, prin controlul schimbului valutar, le blocaser conturile. Singura ieire ar fi fost ca ele s mprumute de la Banca Naional. Procednd astfel, ele i-ar fi meninut solvabilitatea. ns depuntorii pltii n bancnote ar fi [p.466] cerut imediat rambursarea acestora de ctre Banca Naional, n aur sau n devize strine. Dac Banca Naional nu s-ar fi supus acestei solicitri, ea ar fi abandonat de fapt etalonul aur i ar fi devaluat francul elveian. Dac, pe de alt parte, Banca ar fi rambursat bancnotele, ea i-ar fi pierdut cea mai mare parte din rezerve, ceea ce ar fi provocat o panic. Elveienii nii ar fi ncercat i ei s-i procure ct mai mult aur i ct mai multe devize cu putin. ntregul sistem monetar al rii s-ar fi prbuit.

417 Singura alternativ pentru Banca Naional a Elveiei ar fi fost de a nu acorda nici un fel de asisten bncilor private. Dar aceasta ar fi fost echivalent cu falimentul celor mai importante instituii de credit. Astfel guvernul elveian nu mai avea de ales. El nu avea la dispoziie dect un singur mijloc pentru a evita o catastrof economic: de a urma exemplul Franei i de a devalua francul elveian. Chestiunea nu mai suporta amnare. n linii mari, la izbucnirea rzboiului n septembrie 1939, Marea Britanie a trecut printr-o situaie asemntoare. Londra a fost pe vremuri centrul bancar al ntregii lumi. Ea i-a pierdut de mult timp aceast funcie. Dar strinii i cetenii dominioanelor nc mai pstrau, n ajunul rzboiului, solduri rambursabile n termen scurt considerabile n bncile britanice. n plus, mai existau i depozite importante datorate bncilor centrale din zona sterlin. Dac guvernul britanic nu ar fi ngheat aceste solduri prin impunerea de restricii asupra schimburilor valutare, atunci insolvabilitatea bncilor britanice ar fi devenit manifest. Controlul schimburilor valutare a reprezentat un moratoriu deghizat acordat bncilor, eliberndu-le de obligaia de a recunoate public incapacitatea de a-i onora angajamentele. 18. Interpretarea inflaionist a istoriei O doctrin foarte popular afirm c reducerea progresiv a puterii de cumprare a unitii monetare ar fi jucat un rol decisiv n evoluia istoric. Se spune c omenirea nu ar fi atins starea sa actual de bunstare dac oferta de bani nu ar fi crescut n mai mare msur dect cererea pentru bani. Reducerea corespunztoare a puterii de cumprare, se afirm, ar fi fost o condiie necesar pentru progresul economic. Intensificarea diviziunii muncii i ritmul accelerat de acumulare a capitalului, care au nsutit productivitatea muncii, nar fi putut aprea dect ntr-o lume caracterizat prin creterea continu a preurilor. Inflaia genereaz prosperitate i bunstare, iar deflaia suferin i decdere economic. [25] O trecere n revist a literaturii politice i a [p.467] ideilor care au ghidat vreme de secole politicile monetare i de credit ale naiunilor arat c aceast opinie este aproape universal acceptat. n ciuda tuturor avertismentelor venite din partea economitilor ea este nc i astzi nucleul filozofiei economice a omului de rnd. Ea este n aceeai msur i esena nvturilor lordului Keynes i a discipolilor si n ambele emisfere. Popularitatea inflaionismului se datoreaz n mare parte urii adnc nrdcinate care exist mpotriva creditorilor. Inflaia este considerat just pentru c i favorizeaz pe debitori pe seama creditorilor. ns interpretarea inflaionist a istoriei, pe care trebuie s o analizm n aceast seciune, nu este dect indirect legat de acest argument, ndreptat mpotriva creditorilor. Afirmaia c expansionismul este fora motrice a progresului economic i c restricionismul este cel mai ru dintre toate relele se bazeaz n primul rnd pe alte argumente. Este evident c problemele ridicate de doctrina inflaionist nu pot fi rezolvate recurgnd la nvturile experienei istorice. Este de netgduit c istoria preurilor indic, n linii mari, o tendin de cretere a acestora, continu, dei uneori ntrerupt pe intervale scurte. Bineneles, stabilirea acestui fapt nu se poate face dect prin nelegere istoric. Problemelor istorice

418 nu li se poate aplica precizia catalactic. Tentativele unor istorici i statisticieni de a urmri i msura modificrile puterii de cumprare a metalelor preioase vreme de mai multe secole sunt inutile. Am artat deja c toate tentativele de msurare a mrimilor economice se bazeaz pe ipoteze n ntregime eronate i denot ignorarea principiilor fundamentale, att ale teoriei economice ct i ale istoriei. ns lucrurile pe care ni le poate spune istoria n aceast privin, prin ntrebuinarea metodelor sale specifice, sunt suficiente pentru a justifica afirmaia c puterea de cumprare a banilor are de mai multe secole tendina s scad. Asupra acestui punct toat lumea este de acord. Dar nu acesta este problema pe care trebuie s o elucidm. ntrebarea este dac scderea puterii de cumprare a fost sau nu un factor indispensabil pentru evoluia care a dus de la srcia epocilor anterioare la condiiile mai satisfctoare din perioada capitalismului modern. La aceast ntrebare trebuie s rspundem fr a apela la experiena istoric, experien care poate fi i a fost ntotdeauna interpretat n diferite feluri, i pe care att adepii ct i adversarii fiecrei teorii i explicaii a istoriei o invoc drept dovad pentru afirmaiile lor contradictorii i incompatibile. Ceea ce lipsete este o clarificare a efectelor modificrilor puterii de cumprare asupra diviziunii muncii, acumulrii de capital i progresului tehnologic. Cu privire la aceast problem nu ne putem mulumi cu respingerea argumentelor avansate, n sprijinul tezei lor, de inflaioniti. Absurditatea acestor argumente este att de evident nct respingerea i dovedirea falsitii lor este, cu adevrat, o sarcin uoar. nc de la [p.468] apariia sa, teoria economic a artat, n mod repetat, c afirmaiile privitoare la aanumitele binecuvntri asociate abundenei de bani i la aa-numitele dezastre provocate de limitarea cantitii de moned sunt produsele unor erori patente de raionament. ncercrile apostolilor inflaionismului i ai expansionismului monetar de a respinge corectitudinea nvturii economitilor au euat lamentabil. Singura ntrebare relevant este: Este sau nu posibil s se reduc ireversibil rata dobnzii prin expansiunea creditului? Vom trata exhaustiv aceast problem n capitolul consacrat relaiei existente ntre relaia monetar i rata dobnzii. Vom arta acolo care trebuie s fie consecinele boom-urilor economice create prin intermediul expansiunii creditului. n acest stadiu al cercetrilor noastre, trebuie ns s ne ntrebm dac nu este cumva posibil s existe alte argumente n favoarea interpretrii inflaioniste a istoriei. Nu este oare posibil ca adepii inflaionismului s fi omis anumite argumente valide, favorabile tezei lor? Este, desigur, necesar s examinm problema din toate unghiurile posibile. S ne imaginm o lume n care cantitatea de moned este rigid fixat. Locuitorii acestei lumi au produs, ntr-un stadiu timpuriu al istoriei, ntreaga cantitate a mrfii ntrebuinate pentru servicii monetare care poate fi produs. O nou cretere a cantitii de moned nu este posibil. Nu sunt cunoscute mijloacele fiduciare. Toate substitutele monetare inclusiv numerarul subsidiar sunt certificate monetare.

419 n aceste ipoteze intensificarea diviziunii muncii, tranziia de la autosuficiena economic a gospodriilor, satelor, districtelor i rilor, la sistemul de pia mondial din secolul al XIX-lea, acumularea progresiv de capital i mbuntirea metodelor tehnologice de producie, ar fi indus o tendin continu de scdere a preurilor. Oare o asemenea cretere a puterii de cumprare a unitii monetare ar fi oprit evoluia capitalismului? Omul de afaceri obinuit va rspunde afirmativ la aceast ntrebare. Trind i activnd ntr-un mediu n care o scdere lent, dar continu, a puterii de cumprare a unitii monetare este considerat normal, necesar i benefic, el pur i simplu nu poate nelege o alt stare de lucruri. El asociaz, pe de o parte, ideea de cretere a preurilor cu profiturile i, pe de alt parte, pe cea de scdere a preurilor cu pierderile. Faptul c exist i operaiuni economice care speculeaz scderea preurilor i c asemenea operaiuni au putut duce la constituirea de mari averi nu-i clatin dogmatismul. Acestea, spun ei, nu sunt dect tranzacii speculative, ale unor persoane care urmresc s profite de scderea preurilor unor bunuri deja produse i [p.469] disponibile pe pia. Inovaiile, creativitatea i aplicarea metodelor tehnologice mbuntite presupun stimulentele asociate cu anticiparea creterii preurilor. Opinia aceasta este eronat. ntr-o lume caracterizat prin creterea puterii de cumprare a unitii monetare, modul de gndire al tuturor actorilor ar fi nevoit s se adapteze acestei stri de lucruri, exact aa cum n lumea noastr el s-a ajustat la scderea puterii de cumprare a unitii monetare. Astzi toat lumea este pregtit s priveasc un spor al venitului monetar sau nominal al cuiva ca pe o mbuntire a bunstrii materiale a acelei persoane. Atenia oamenilor este ndreptat ndeosebi spre creterea ratelor salariale nominale i al echivalentului monetar al avuiei, dect spre augmentarea cantitii de bunuri. ntr-o lume caracterizat prin creterea puterii de cumprare a unitii monetare, ei s-ar concentra mai mult pe scderea costurilor vieii. Astfel ar iei mai limpede n relief faptul c progresul economic const ndeosebi n a spori accesibilitatea celor necesare vieii. n desfurarea afacerilor, consideraiile privind tendinele seculare ale preurilor nu joac nici un fel de rol. ntreprinztorii i investitorii nu se preocup de tendinele seculare. Ceea ce le ghideaz lor aciunile sunt opiniile pe care le au despre variaiile preurilor n urmtoarele sptmni, luni, sau, cel mult, ani. Ei nu urmresc micarea general a tuturor preurilor. ceea ce conteaz pentru ei este existena unor discrepane ntre preurile factorilor complementari de producie i preurile anticipate ale produselor. Nici un om de afaceri nu se lanseaz ntr-un anumit proiect productiv pentru c socotete c preurile, adic preurile tuturor bunurilor i serviciilor, vor crete. El se angajeaz n producie dac socotete c poate profita de pe urma diferenelor de preuri dintre bunurile de diverse ordine. ntr-o lume caracterizat printr-o tendin secular de scdere a preurilor, asemenea prilejuri de a realiza profituri vor aprea n acelai fel n care apar ntr-o lume caracterizat printr-o tendin secular de cretere a preurilor. Anticiparea unei evoluii generale progresiv ascendente a tuturor preurilor nu atrage dup sine intensificarea produciei i creterea bunstrii. Ea induce precipitarea asupra valorilor

420 reale, boom-ul economic urmat de colaps (crack-up boom) i prbuirea complet a sistemului monetar. Dac opinia cu privire la scderea viitoare a preurilor tuturor bunurilor devine general, atunci rata dobnzii pe termen scurt scade cu o valoare corespunztoare primei de pre negative. [26] ntreprinztorul care ntrebuineaz fonduri mprumutate este astfel protejat mpotriva consecinelor unei asemenea scderi a preurilor, n aceeai msur n care, n condiii [p.470] de cretere a preurilor, creditorul este protejat prin prima de pre mpotriva consecinelor unei scderi a puterii de cumprare. O tendina secular de cretere a puterii de cumprare a unitii monetare ar necesita adoptarea de ctre oamenii de afaceri i investitori a unor reguli de calcul diferite de cele dezvoltate n condiiile unei tendine seculare de scdere a puterii de cumprare. Dar este sigur c ea nu ar influena semnificativ cursul activitilor economice. Ea nu ar anula dorina oamenilor de a-i mbunti bunstarea material, n msura posibilului, prin ajustarea corespunztoare a produciei. Ea nu ar lipsi sistemul economic de factorii ce determin ameliorarea condiiilor materiale, adic de strduina promotorilor ntreprinztori de a obine profit i de disponibilitatea publicului de a cumpra acele bunuri care sunt n msur s-i ofere cele mai mari satisfacii la cele mai reduse costuri. Asemenea observaii nu sunt n nici un caz o pledoarie n favoarea deflaiei. Ele nu implic dect o respingere a ineradicabilelor fabule inflaioniste. Ele reliefeaz caracterul iluzoriu al doctrinei lordului Keynes, dup care cauza srciei i a neajunsurilor, a depresiunilor economice i a neutilizrii forei de munc este de gsit ntr-o aa-numit presiune contracionist. Nu este adevrat c o presiune deflaionist ar fi mpiedicat dezvoltarea industriilor moderne. Nu este adevrat ca expansiunea creditului determin miracolul transformrii pietrelor n pine. [27] Teoria economic nu recomand nici politici inflaioniste, nici deflaioniste. Ea nu recomand statelor s se amestece n alegerea de ctre pia a mijlocului de efectuare a schimburilor. Ea nu stabilete dect urmtoarele adevruri: 1. Adoptnd politici inflaioniste sau deflaioniste, un stat nu promoveaz binele public, bunstarea, sau interesele ntregii naiuni. El nu face dect s favorizeze unul dintre multiplele grupuri ale populaiei, pe seama celorlalte grupuri. 2. Este imposibil s tim dinainte ce grup va fi favorizat printr-o anumit politic inflaionist sau deflaionist i n ce msur se va ntmpla aceasta. Aceste efecte depind de ntregul complex al datelor de pia relevante. Ele depind, de asemenea, de viteza micrilor inflaioniste sau deflaioniste i pot fi complet inversate, n funcie de evoluia acestor micri. 3. n orice caz, o expansiune monetar induce greeli n investirea capitalului i supraconsum. n urma ei ara rmne, n ansamblu, mai srac, nu mai bogat. Aceste probleme sunt tratate n cap. XX. [p.471]

421 4. Prelungirea inflaiei trebuie s se sfreasc n colaps economic, prbuirea complet a sistemului monetar. 5. Politicile deflaioniste sunt costisitoare pentru trezorerie i impopulare. ns politicile inflaioniste sunt o binecuvntare pentru trezorerie i foarte populare printre netiutori. Pericolul deflaiei este, practic, foarte mic, iar cel al inflaiei este imens. 19. Etalonul aur Oamenii au ales aurul i argintul, metale preioase, pentru a ndeplini funcia de moned, datorit proprietilor lor mineralogice, fizice i chimice. Utilizarea banilor ntr-o economie de pia este o necesitate praxeologic. Faptul c aurul i nu altceva este ntrebuinat ca moned nu este dect un fapt istoric i, ca atare, nu poate fi stabilit de tiina catalactic. n istoria monetar, ca i n toate celelalte ramuri istorice, suntem nevoii s recurgem la nelegerea (Verstehen) istoric. Dac unora le face plcere s numeasc etalonul aur o relicv barbar, [28] atunci aceste persoane nu pot ridica nici o obiecie la aplicarea aceleiai descrieri tuturor instituiilor determinate istoric. Faptul c britanicii vorbesc engleza i nu daneza, germana, sau franceza este, n acest caz, tot o relicv barbar, iar toi britanicii care se opun nlocuirii englezei cu limba Esperanto nu sunt mai puin dogmatici i ortodoci dect cei ce nu elogiaz entuziasmai planurile de administrare guvernamental a banilor. Demonetizarea argintului i instituionalizarea monometalismului pe baz de aur a fost rezultatul unor amestecuri deliberate ale statului n chestiunile monetare. Este inutil s ne ntrebm ce s-ar fi ntmplat n absena acestor politici. ns nu trebuie s uitm c intenia guvernelor nu era de a institui etalonul aur. Ele urmreau instituirea unui dublu etalon urmreau substituirea ratelor de schimb fluctuante, stabilite pe pia, ntre monedele de aur i cele de argint, care coexistau independent, cu o rat de schimb ntre aur i argint decretat de stat. Doctrinele monetare dindrtul acestor tentative prezentau fenomenele de pia n acel mod complet inadecvat n care nu le pot reprezenta dect doctrinele birocrailor. Tentativa de instituionalizare a unui dublu etalon, pentru ambele metale aur i argint a euat lamentabil. Apariia etalonului aur a fost manifestarea unei nfrngeri zdrobitoare suferite de guverne i de doctrinele promovate de ele. n secolul al XVII-lea ratele de schimb ale guvernului englez supraevaluau guineea [de aur n. tr.] fa de argint, determinnd astfel dispariia monedelor de argint. N-au rmas n uz dect acele monede de argint care [p.472] erau foarte uzate prin folosin, sau alterate, sau reduse ca greutate din alte motive: exportarea i vnzarea acestora pe piaa de metal preios era neprofitabil. n felul acesta Anglia a instituit etalonul aur, mpotriva dorinelor guvernului su. Abia mult mai trziu legile au transformat statutul de facto al etalonului aur ntr-unul de jure. Statul a renunat la alte tentative inutile de a reinjecta monede de argint pe pia, la cursul oficial al etalonului-argint, mulumindu-se s bat argintul numai ca moned subsidiar, cu o putere limitat de mijloc legal de efectuare a schimburilor. Acest numerar subsidiar nu avea statut de moned, ci de substitut monetar. Valoarea sa de

422 schimb nu depindea de coninutul de argint al monedelor, ci de faptul c ele puteau fi schimbate instantaneu n aur, fr amnare i fr alte costuri, la ntreaga valoare nscris pe ele. Ele erau, de facto, bancnote tiprite pe argint, creane asupra unei anumite cantiti de aur. Mai trziu, n cursul secolului al XIX-lea, dublul etalon a dat natere, n mod similar, monometalismului de facto bazat pe aur, n Frana i alte ri din Uniunea Monetar Latin. Cnd scderea preului la argint, spre sfritul anilor 1870, ar fi determinat nlocuirea automat a etalonului aur de facto, cu un etalon argint de facto, statele acestea au suspendat baterea monedei de argint, n vederea prezervrii etalonului aur. n Statele Unite, structura preurilor pe piaa de metale preioase transformase bimetalismul legal ntr-un monometalism de facto, bazat pe aur, nc naintea izbucnirii Rzboiului Civil. Dup perioada biletelor verzi (greenback period [perioada bancnotelor unioniste, emise ncepnd din 1962, pentru finanarea rzboiului prin inflaie n. tr.]), a urmat o lupt ntre adepii etalonului aur i cei ai etalonului argint. Rezultatul a fost o victorie a etalonului aur. Dup ce rile cele mai avansate adoptaser etalonul aur, ele au fost urmate i de celelalte ri. Dup marile aventuri inflaioniste din perioada Primului Rzboi Mondial, majoritatea rilor s-au grbit s revin la etalonul aur, sau la etalonul aur comercial (gold exchange standard). Etalonul aur a fost etalonul monetar al ntregii lumi n perioada capitalismului, a creterii bunstrii, a libertii i a democraiei, att politic, ct i economic. n ochii liber-schimbitilor principala sa calitate era tocmai faptul c reprezenta un etalon monetar internaional, adecvat necesitilor comerului internaional i tranzaciilor efectuate pe pieele internaionale, financiare i de capital. [29] El reprezenta mijlocul de efectuare a schimburilor prin intermediul cruia industrialismul occidental i capitalul occidental purtaser civilizaia occidental pn n cele mai ndeprtate regiuni ale planetei, distrugnd pretutindeni obstacolele strvechilor prejudeci i superstiii, sdind seminele unei noi viei i unei noi bunstri, elibernd minile i sufletele i provocnd o avuie nemaiauzit. El a nsoit avansul triumfal [p.473] fr precedent al liberalismului occidental, capabil s uneasc toate rile ntr-o comunitate de naiuni libere, aflate unele cu altele n relaii de cooperare panic. Putem nelege cu uurin de ce popoarele priveau etalonul aur ca pe simbolul acestei schimbri istorice, cum nu se poate mai mari i mai benefice. Toi cei dornici s saboteze evoluia lumii ctre bunstare, pace, libertate i democraie detestau etalonul aur - i nu doar datorit semnificaiei sale economice. n ochii lor etalonul aur era stindardul labarum, simbolul tuturor doctrinelor i politicilor pe care doreau s le distrug. n lupta mpotriva etalonului aur miza depea cu mult preurile bunurilor i ratele de schimb valutar. Naionalitii combat etalonul aur fiindc doresc s-i izoleze rile de piaa mondial i s instituie, dac se poate, un sistem de autarhie naional. Guvernele intervenioniste i grupurile de presiune combat etalonul aur deoarece l consider cel mai serios obstacol n calea dorinelor lor, de manipulare a preurilor i ratelor salariale. ns cele mai fanatice atacuri

423 mpotriva aurului aparin adepilor expansiunii creditului. Pentru acetia, expansiunea creditului este panaceul tuturor relelor economice. Cu ajutorul ei s-ar putea scdea, sau chiar aboli ratele dobnzii, s-ar putea ridica salariile i preurile, n beneficiul tuturor, mai puin al capitalitilor parazitari i al patronilor exploatatori, s-ar putea elibera statul de necesitatea echilibrrii bugetului pe scurt, s-ar putea asigura prosperitatea i fericirea tuturor persoanelor decente. Doar etalonul aur, aceast gselni diabolic a ticloilor i stupizilor economiti ortodoci, mpiedic omenirea s dobndeasc prosperitatea venic. Etalonul aur nu este, desigur, un etalon perfect sau ideal. Nu exist perfeciune n sfera activitilor umane. ns nimeni nu ne poate spune cum ar putea fi nlocuit etalonul aur cu ceva mai bun. Puterea de cumprare a aurului nu este stabil. Dar nsi noiunea de putere de cumprare stabil i imuabil este absurd. ntr-o lume vie i schimbtoare nu poate exista nimic de felul stabilitii puterii de cumprare. n cadrul construciei imaginare a unei economii n regim de rotaie uniform nu rmne loc pentru un mijloc de schimb. Modificarea puterii de cumprare a monedei reprezint una din trsturile sale eseniale. De fapt, adversarii etalonului aur nu urmresc stabilizarea puterii de cumprare a monedei. elul lor este mai curnd s asigure guvernelor puterea de a manipula puterea de cumprare, fr a fi inoportunate de un factor extern, cum este relaia monetar corespunztoare etalonului aur. Principala obiecie ndreptat mpotriva etalonului aur este c face s se manifeste, n procesul determinrii preurilor, un factor pe care nici un guvern nu-l poate controla: vicisitudinile produciei de aur. n felul acesta, o for extern, sau automat, restrnge [p.474] puterea unui guvern naional, de a i face supuii att de prosperi ct ar dori. Capitalitii internaionali capt puteri dictatoriale, iar suveranitatea naional devine o ficiune. ns neviabilitatea politicilor intervenioniste nu are nimic de a face cu problemele monetare. Vom arta mai jos de ce toate msurile izolate de intervenie guvernamental n procesele de pia trebuie s eueze n atingerea scopurilor urmrite. Dac guvernul intervenionist dorete s remedieze neajunsurile primelor sale intervenii mergnd tot mai departe pe calea interveniei, atunci el transform, n cele din urm, sistemul economic naional ntr-o economie socialist de tip german. Apoi, el abolete n ntregime piaa autohton i, mpreun cu ea, moneda i toate problemele monetare dei ar putea reine unii din termenii i denumirile economiei de pia. [30] Oricum, nu etalonul aur este cel care frustreaz bunele intenii ale autoritilor binevoitoare. Semnificaia faptului c etalonul aur face ca sporul ofertei de aur s depind de profitabilitatea producerii de aur este, desigur, c limiteaz puterea guvernului de a recurge la inflaie. Etalonul aur face determinarea puterii de cumprare a banilor independent de ambiiile i doctrinele schimbtoare ale partidelor politice i ale grupurilor de presiune. Acesta nu este un defect al etalonului aur; este principala lui calitate. Toate metodele de manipulare ale puterii de cumprare sunt, cu necesitate, arbitrare. Toate metodele recomandate pentru descoperirea unui aa-zis etalon obiectiv i tiinific de

424 manipulare monetar se bazeaz pe iluzia c modificrile puterii de cumprare pot fi msurate. Etalonul aur ndeprteaz determinarea modificrilor induse monetar ale puterii de cumprare din arena politic. Acceptarea sa generalizat presupune recunoaterea adevrului c nu este posibil augmentarea averilor tuturor prin tiprire de bani. Detestarea etalonului monetar este inspirat de superstiia c atotputernicele guverne pot crea avuie din bucele de hrtie. S-a spus c i etalonul aur este manipulat. Guvernele pot influena puterea de cumprare a aurului, fie prin expansiunea creditului, chiar dac ea este limitat de necesitatea prezervrii rambursabilitii substitutelor monetare, fie indirect, prin promovarea de msuri care stimuleaz populaia s-i reduc volumul deinerilor monetare. Afirmaiile acestea sunt adevrate. Este incontestabil c creterea preurilor survenit ntre 1896 i 1914 a fost, n bun msur, provocat de asemenea politici guvernamentale. ns faptul esenial este c etalonul aur impune limite stricte tuturor acestor demersuri de scdere a puterii de cumprare a banilor. Inflaionitii combat etalonul aur [p.475] tocmai pentru c vd n aceste limite un obstacol serios n calea planurilor lor. Expansionitii numesc defecte ale etalonului aur tocmai elementele care i confer acestuia eminena i utilitatea. El stvilete demersurile inflaioniste de amploare ale guvernelor. Etalonul aur nu a euat. Guvernele au inut s-l distrug, deoarece erau dedicate doctrinei eronate c expansiunea creditului este un mijloc adecvat de reducere a ratei dobnzii i de mbuntire a balanei comerciale. ns nici un guvern nu este suficient de puternic pentru a aboli etalonul aur. Aurul este moneda comerului internaional i a comunitii economice supranaionale, a ntregii omeniri. El nu poate fi afectat de msuri ale unor guverne a cror suveranitate este limitat la anumite ri. Ct vreme o ar nu este strict autosuficien din punct de vedere economic, ct vreme mai exis interstiii rmase n zidurile prin care guvernele naionale ncearc s-i izoleze rile de restul lumii, aurul nc mai este utilizat ca moned. N-are importan dac guvernele confisc monedele de aur i metalul preios pe care pot pune mna i i pedepsesc pe deintorii de aur ca pe nite rufctori. Limbajul nelegerilor bilaterale de cliring, prin care guvernele urmresc s elimine aurul din comerul internaional, evit orice referire la aur. ns vrsmintele consumate pe baza acestor nelegeri sunt calculate pe baza preurilor exprimate n aur. Cei care cumpr sau vnd pe pieele externe calculeaz avantajele i dezavantajele tranzaciilor pe care le fac n aur. n ciuda faptului c o ar i-ar fi desprins moneda local de orice legtur cu aurul, structura preurilor sale interne rmne legat ndeaproape de aur i de preurile exprimate n aur pe piaa mondial. Dac un stat dorete s-i izoleze structura preurilor interne de preurile internaionale, el trebuie s recurg la alte msuri, cum ar fi taxe vamale prohibitive i embargouri la importuri i exporturi. Naionalizarea comerului cu rile strine, efectuat fie deschis, fie direct prin controlul schimburilor valutare, nu elimin aurul. Guvernele, n calitate de comerciani, tranzacioneaz utiliznd aurul ca mijloc de schimb.

425 Lupta mpotriva aurului, care este una dintre principalele preocupri ale tuturor guvernelor contemporane, nu trebuie privit ca un fenomen izolat. Ea nu reprezint dect un element din giganticul proces de distrugere ce caracterizeaz epoca noastr. Etalonul aur este combtut pentru c oamenii doresc s nlocuiasc liberul schimb cu autarhia naional, pacea cu rzboiul, libertatea cu omnipotena guvernelor totalitare. Poate c ntr-o zi tehnologia va descoperi o metod de augmentare a ofertei de aur la costuri att de reduse nct aurul va deveni inutil pentru serviciul monetar. Atunci oamenii vor trebui [p.476] s nlocuiasc etalonul aur cu un alt etalon. este inutil s ne preocupm astzi de felul n care va fi rezolvat aceast problem. Nu tim nimic despre condiiile n care o asemenea decizie va trebui luat. Cooperarea monetar internaional Etalonul aur internaional funcioneaz fr nici un fel de intervenie din partea guvernelor. El exprim cooperarea efectiv i real a tuturor membrilor economiei mondiale de pia. Pentru a face etalonul aur s funcioneze ca etalon internaional nu este necesar amestecul nici unui guvern. Ceea ce numesc guvernele cooperare monetar internaional este aciunea lor concertat n vederea expansiunii creditului. Ele au neles c, dac expansiunea creditului este limitat la o singur ar, aceasta nu duce dect la scurgerea metalului preios n exterior. Ele consider c numai aceast scurgere mpiedic planurile lor, de reducere a ratei dobnzii i de provocare, n felul acesta, a unui boom economic fr sfrit. Dac toate guvernele ar coopera, n realizarea politicilor lor expansioniste, atunci ele au convingerea c ar putea ndeprta acest obstacol. n opinia lor este necesar o banc internaional de emisiune a mijloacelor fiduciare, tratate ca substitute monetare de ntreaga populaie a tuturor rilor. Nu este cazul s insistm aici din nou asupra faptului c imposibilitatea reducerii ratelor dobnzii prin intermediul expansiunii creditului nu se datoreaz numai scurgerilor externe. Aceast chestiune fundamental este analizat exhaustiv n alte capitole i seciuni ale acestei cri. [31] ns mai exist o problem important pe care trebuie s ne-o punem. S presupunem c exist o banc internaional care emite mijloace fiduciare, a crei clientel este populaia ntregii lumi. Nu conteaz dac aceste substitute monetare merg direct n deinerile monetare ale persoanelor individuale i firmelor, sau sunt deinute numai de bncile centrale ale diverselor ri, n calitate de rezerve, pe baza crora emit substitute monetare naionale. Esenial este c exist o moned internaional uniform. Bancnotele naionale i depozitele la vedere sunt rambursabile n substitute monetare emise de banca internaional. Necesitatea de a prezerva paritatea monedei naionale cu cea internaional limiteaz puterea sistemului bancar central al fiecrei ri de a expanda creditul. ns puterea bncii centrale internaionale nu este limitat dect de factorii care limiteaz expansiunea creditului n cazul unei bnci unice, care opereaz ntr-un sistem economic izolat, sau n ntreaga lume.

426 Putem la fel de bine presupune c banca internaional nu este o banc ce emite substitute monetare din care numai o parte sunt mijloace fiduciare, ci o autoritate mondial care emite o moned internaional discreionar. Aurul a fost demonetizat n ntregime. Singura moned rmas n uz este cea creat de o autoritate internaional. Aceasta este liber s augmenteze cantitatea acestor bani, ct vreme nu merge pn la a determina colapsul economic i prbuirea monedei. [p.477] Atunci s-ar realiza idealul keynesienilor. Atunci ar funciona o instituie capabil s exercite o presiune expansionist asupra comerului internaional. ns adepii unor astfel de planuri au neglijat o problem fundamental cea a distribuiei cantitilor acestea suplimentare de moned-credit, sau de bani de hrtie. S presupunem c autoritatea internaional i sporete volumul emisiunilor cu o anumit sum, alocat n ntregime unei anumite ri, Ruritania. Rezultatul final al acestei aciuni inflaioniste va fi o cretere a preurilor bunurilor i serviciilor din ntreaga lume. ns, pe parcursul desfurrii acestui proces, condiiile de trai ale cetenilor din diverse ri sunt afectate n mod diferit. Primul grup binecuvntat cu mana suplimentar sunt ruritanienii. Ei au mai muli bani n buzunare, n vreme ce restul lumii nu a primit nc partea sa din banii nou creai. Ei pot licita preuri mai ridicate pe pia, n vreme ce alii nu pot. Aa nct ruritanienii extrag mai multe bunuri de pe piaa mondial dect nainte. Non-ruritanienii se vd nevoii s-i restrng consumul, deoarece nu pot rivaliza cu ruritanienii, la preurile mai mari pltite de acetia. Pe parcursul desfurrii procesului de ajustare a preurilor la noua relaie monetar, ruritanienii se afl ntr-o poziie mai avantajoas fa de nonruritanieni. Pn la finalizarea procesului cei dinti se vor mbogi pe seama celor din urm. Principala problem pe care o ridic asemenea msuri expansioniste este stabilirea proporiei n care banii nou creai vor fi alocai diverselor ri. Fiecare ar va fi dornic s susin un mod de distribuie care s-i asigure ei o ct mai mare parte posibil din banii nou creai. Orientul napoiat din punct de vedere industrial, de pild, va recomanda probabil o distribuie egal per capita, un aranjament care evident l va favoriza, pe seama rilor avansate din punct de vedere industrial. Orice aranjament se va adopta, toate rile vor fi nemulumite i se vor plnge de tratament inechitabil. S-ar ajunge la conflicte serioase, care ar compromite ntreaga schem. Obiecia c aceast problem nu a jucat un rol important n negocierile care au precedat nfiinarea Fondului Monetar Internaional i c s-a ajuns cu uurin la un acord privitor la utilizarea resurselor Fondului nu este relevant. Conferina de la Bretton Wood s-a desfurat n condiii foarte particulare. La vremea respectiv majoritatea rilor participante depindeau n ntregime de bunvoina Statelor Unite. Ele erau pierdute dac Statele Unite ar fi ncetat s lupte pentru libertatea lor i s le ajute material prin mprumuturi nerambursabile. Guvernul american, pe de alt parte, privea acordul monetar ca pe o schem deghizat de continuare a mprumuturilor nerambursabile

427 dup ncetarea ostilitilor. Statele Unite erau dispuse s dea, iar ceilali participani ndeosebi rile europene, majoritatea [p.478] nc sub ocupaie german la vremea respectiv, alturi de rile asiatice erau gata s primeasc orice li s-ar fi oferit. Problemele ridicate de aceste acorduri nu vor deveni vizibile dect dup ce ideile himerice ale Statelor Unite, referitoare la chestiunile financiare i de comer, vor face loc unei mentaliti mai realiste. Fondul Monetar Internaional nu s-a ridicat la nlimea ateptrilor sponsorilor si. La ntlnirile anuale ale Fondului se discut multe lucruri, iar uneori se fac auzite observaii i critici pertinente, referitoare la politicile monetare i de credit ale diverselor guverne i bnci centrale. Fondul nsui se angajeaz n tranzacii de creditare i contractare de mprumuturi, cu diverse guverne i bnci centrale. El consider c sarcina lui principal este de a asista guvernele n meninerea unor rate de schimb valutar nerealiste, pentru monedele lor naionale suprainflaionate. Metodele la care recurge n acest scop nu difer n mod esenial de cele aplicate dintotdeauna n asemenea cazuri. Evoluiile monetare din ntreaga lume se desfoar ca i cum nu ar exista un acord de la Bretton Wood sau un Fond Monetar Internaional. Configuraia evoluiilor politice i economice ale omenirii a permis guvernului american s-i onoreze promisiunea, de a furniza guvernelor i bncilor strine o uncie de aur pentru treizeci i cinci de dolari. ns continuarea i intensificarea politicilor expansioniste americane a stimulat considerabil solicitrile de transformare a dolarilor n aur, genernd ngrijorare cu privire la viitorul condiiilor monetare. Temerile sunt provocate de perspectiva unei creteri suplimentare a cererii pentru aur, care ar putea duce la epuizarea rezervelor americane i ar putea determina S.U.A. s abandoneze modul actual de gestionare a aurului. Trstura caracteristic a dezbaterilor publice referitoare la aceste probleme este c evit cu grij menionarea motivelor care determin creterea cererii pentru aur. Nu se vorbete deloc despre politicile de finanare a cheltuielilor publice prin deficite i de expansiune a creditului. n schimb, se fac auzite plngeri cu privire la o aa-numit insuficien de lichiditate i o penurie de rezerve. Remediul sugerat este mai mult lichiditate, care urmeaz s fie procurat prin crearea de noi rezerve suplimentare. Cu alte cuvinte, propunerea este de a vindeca efectele inflaiei prin mai mult inflaie. Este necesar s ne amintim c politicile guvernului american i ale Bncii Angliei, destinate meninerii preului de 35 de dolari uncia de aur pe piaa de aur londonez, constituie singura msur care mpiedic astzi rile occidentale s recurg la inflaie nelimitat. Aceste politici nu sunt imediat afectate de volumul rezervelor diverselor ri. Planurile viznd noi rezerve nu par, de aceea, s priveasc direct problema relaiei dintre aur i dolar. Ele o privesc numai indirect, fiind o ncercare de abatere a ateniei publicului de la adevrata problem inflaia. n rest, doctrina oficial se bazeaz pe interpretarea, de mult discreditat, care leag a necazurile monetare de balana de pli. [p.479] 1. Teoria calculului monetar nu aparine teoriei schimbului indirect. Ea este o parte a teoriei generale a praxeologiei.

428 2. Cf. mai sus, p. 202. Contribuii importante la istoria i terminologia acestei doctrine sunt furnizate de Hayek, Prices and Production, ed. revzut, Londra, 1935, pp. 1 ff., 129 ff. 3. Cf. Mises, The Theory of Money and Credit, trad. de H. E. Batson, Londra i New York, 1934, pp. 34-37. 4. Banii se pot afla ntr-un proces de transport, ei pot cltori cu trenuri, nave maritime, sau avioane, dintr-un loc ntr-altul. Dar i n acest caz ei se afl n permanen sub controlul cuiva, sunt proprietatea cuiva. 5. A se vedea lucrrile lui Carl Menger, Grundstze der Volkwirtschaftslehre, Viena, 1871, pp. 250 ff.; ibid., ed. a 2-a, Viena, 1923, pp. 241 ff.; Untersuchungen ber die Methode der Sozialwissenschaften, Leipzig, 1883, p. 171 ff. 6. Cf. Menger, Untersuchungen, l.c., p. 178. 7. Problemele ridicate de moneda menit a servi exclusiv drept mijloc de efecuare a schimburilor i inadecvat de a furniza vreun alt serviciu datrit cruia s fie solicitat sunt analizate mai jos, n seciunea 9. 8. Autorul acestor rnduri a expus pentru prima oar teorema regresiei puterii de cumprare n prima ediie a crii sale Theory of Money and Credit, publicat n 1912 (pp. 97-123 ale traducerii n limba englez). Teorema a fost criticat din mai multe puncte de vedere. Unele dintre obieciile formulate, ndeosebi cele ale lui B. M. Anderson, din importanta sa lucrare The Value of Money, publicat iniial n 1917 (cf. pp. 100 ff. n ediia din 1936) merit o cercetare foarte atent. Importana problemelor implicate face necesar i evaluarea obieciilor lui H. Ellis (German Monetary Theory 1905-1933, Cambridge, 1934, pp. 77 ff.). n textul de mai sus sunt particularizate i examinate critic toate obieciile formulate. 9. Cf. Mises, Theory of Money and Credit, pp. 140-142. 10. A se vedea mai sus, p. 249. 11. A se vedea mai jos, capitolul XX. 12. O asemenea tentativ a fost fcut de Greidanus, The Value of Money, Londra, 1932, pp. 197 ff. 13. Referitor la legturile dintre rata de pia a dobnzii i modificrile puterii de cumprare, a se vedea mai jos, cap. XX. 14. Cf. mai jos, pp.564-565. 15. Cf. mai jos, pp. 548-565. 16. Este de asemenea irelevant dac legislaia le atribuie sau nu substitutelor calitatea de mijloace legale de efectuare a plilor. Dac lucrurile acestea sunt efectiv tratate de oameni ca substitute monetare i deci sunt substitute monetare care posed o putere de cumprare egal cu suma respectiv de bani, atunci singurul efect al legiferrii calitii de mijloace de efectuare a

429 plilor este mpiedicarea persoanelor ru voitoare s-i icaneze semenii, numai din plcerea de a proceda astfel. Dac, pe de alt parte, lucrurile respective nu sunt substitute monetare i sunt comercializate cu un rabat fa de valoarea nscris pe ele, atunci a li se conferi calitatea de mijloace legale de efectuare a plilor revine la impunerea autoritar a unui pre-plafon, adic la stabilirea unui pre maximal pentru aur i valuta strin i a unui pre minimal pentru lucrurile care au ncetat de a mai fi substitute monetare, dar au rmas fie moned credit fie moned discreionar. n acest caz se manifest efectele descrise de legea lui Gresham. 17. Noiunea de expansiune normal a creditului este absurd. Emiterea de noi mijloace fiduciare, indiferent n ce cantitate, pune ntotdeauna n micare acele modificri n structura preurilor a cror descriere cade n sarcina teoriei ciclului economic. Bineneles, dac noua cantitate emis nu este mare, nu vor fi mari nici efectele inevitabile ale expansiunii. 18. A se vedea mai sus, pp. 437-438. 19. Cf. Cernuschi, Contre le billet de banque, Paris, 1866, p. 55. 20. Foarte adesea calitatea de mijloace legale de efectuare a plilor le-a fost conferit unor astfel de bancnote nc din vremea cn ele mai constituiau substitute monetare, posednd ca atare o valoare de schimb egal cu cea a banilor. La vremea promulgrii sale, decretul nu avea nici o importan catalactic. Acum el devine important, deoarece piaa nceteaz de a mai considera bancnotele substitute monetare. 21. Pentru o analiz mai amnunit a se vedea mai jos, pp. 539-548. 22. A se vedea mai jos, pp. 786-789. 23. De pild depozite la vedere nerambursabile prin cecuri. 24. Toate acestea se refer la situaia din Europa. Situaia din Statele Unite difer numai prin aspecte tehnice, dar nu i din punct de vedre economic. 25. A se vedea studiul critic al Mariannei von Herzfeld, Die Geschichte als Funktion der Geldbewegung, Archiv fr Sozialwissenschaft, LVI, pp. 654-686, i scrierile citate n acest studiu. 26. Cf. mai jos, pp. 541-545. 27. Citat dup International Clearing Union, Text of a Paper Containing Proposals by British Experts for an International Clearing Union, April 8, 1943 (publicaie a British Information Services, un birou al guvernului britanic), p. 12. 28. Lordul Keynes, n cuvntul rostit n faa Camerei Lorzilor, n 23 mai 1944. 29. T. E. Gregory, The Gold Standard and Its Future, ed. ntia, Londra, 1934, pp. 22 ff. 30. Cf. mai jos, cap. XXVII XXXI.

430 31. Cf. mai sus, pp. 441 442 i mai jos, pp. 550 586.