INTEGRAREA EUROPEAN.

O PERSPECTIV JURIDICO-FILOSOFIC

Abrevieri uzuale ASEAN Asociaia rilor din Asia de Sud-Est CEA Comunitatea European a Aprrii CECO Comunitatea European a Crbunelui i Oelului CEE Comunitatea Economic European CEEC Comitetul pentru Cooperare Economic European CJCE Curtea de Justiie a Comunitilor Europene CPE Comuniti Politice Europene Ed. Editura ed. ediia EDP Editura Didactic i Pedagogic FMI Fondul Monetar Internaional GATT Acordul General pentru Tarife i Comer JOCE Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene M. Of. Monitorul Oficial al Romniei, Partea I NAFTA Acordul Nord-American de Liber Schimb nr. numrul OECE Organizaia European de Cooperare Economic ONU Organizaia Naiunilor Unite op. cit. opera citat p. pagina R.R.D.C. Revista Romn de Drept Comunitar SUA Statele Unite ale Americii Tratatul CECO Tratatul constitutiv al Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului Tratatul CEE Tratatul constitutiv al Comunitii Europene a Aprrii U.E. Uniunea European UEO Uniunea Europei Occidentale

INTRODUCERE Analiza mecanismului de integrare european, indiferent din ce perspectiv teoretic este realizat, pentru a surprinde complexitatea ntregului, att sub aspect structural, ct i procesual, trebuie s poarte amprenta filosofiei. Aceasta deoarece, sub aspect ontologic, devenirea n timp i spaiu a Europei se prezint ca un proces dialectic, ca o disput permanent ntre tendina diacronic, a discordiei, i tendina sincronic, a armoniei dintre populaiile, popoarele i, mai apoi, statele continentului. n forma sa actual, Uniunea European este o entitate politic original, n sensul c nu este niciun stat federal, nicio organizaie internaional obinuit. Nu este vorba despre o originalitate absolut, ci mai degrab de o construcie hibrid, n care sunt combinate practici ale diplomaiei clasice cu instituii inspirate de federalism. Din aceast cauz, orice ncercare de conceptualizare a acestei realiti ntmpin multiple dificulti. Mai mult, pentru depirea impasului analitic, se ncearc adesea crearea unui nou limbaj, adecvat, pornindu-se de la convingerea c limbajul clasic nu mai reuete s surprind realitatea politic european actual. De remarcat mai nti c proiectul iniial al construciei europene nu a fost zmislit de guvernele ori parlamentele statelor naionale, ci de o elit epistemic transnaional, activat n jurul lui Jean Monnet. Acel proiect, cunoscut sub numele de modelul funcionalist, dei era produs de buni federaliti, nu propunea o strategie politic global de integrare, ci doar obiective de integrare economic gradual, care s nu provoace reacii suveraniste. Cu bun tiin, Jean Monnet propunea s se acioneze cu prghii juridice ct mai neutre politic, astfel nct guvernele s accepte 6

fr team ideea c unele interese socio-economice comune pot fi mai bine gestionate la nivel supranaional. i reuita n practic dovedete c modelul funcionalist a fost un proiect realist. De remarcat, apoi, c, n ntreaga sa istorie, Europa a existat i ca un mit cu o puternic ncrctur simbolic. Potrivit unei legende, mereu valorificat de-a lungul timpului, Europa a fost o prines, fiica regelui fenician Agenor. ndrgostit de aceast frumoas prines, Zeus, deghizat n taur, a rpit-o i a dus-o pe insula Creta, unde au avut trei fii, respectiv pe Minos, Rhadamantys i Sarpedon. Subiectul acestei legende, nc din antichitate, a fost frecvent prelucrat n versuri ori a devenit motiv interesant pentru artele plastice. Deocamdat nu sunt cunoscute rdcinile etimologice ale cuvntului Europa, ns se tie c nc din secolul al VI-lea .Hr. era consemnat ca denumire geografic, desemnnd o regiune greceasc. nvluit n mister rmne i momentul extinderii acestei denumiri, de la o regiune greceasc puin precizat, la ntregul continent - care cuprinde aproximativ o cincime din suprafaa terestr a planetei i care este mrginit de Oceanul Atlantic, Marea Mediteran, Oceanul Arctic, Marea Neagr, Marea Caspic i Munii Urali. Dar, pe lng coordonatele geografice, n perspectiva discuiei asupra unificrii trebuie avute n vedere i caracteristicile istorice ale continentului european, cu toat ncrctura lor politic i cultural. Sub aspect metodologic, tim de la primii nvai greci c singura posibilitate de a surprinde specificul unei realiti presupune asumarea unui sistem de referin, adic raportarea acelei realiti la contrariul ei. n acest sens, pentru a se defini, grecii au neles c opusul felului lor de a fi era spiritul asiatic. Motiv pentru care nsi istoria european este construit, n parte, prin confruntarea cu civilizaia oriental. Urmrind aceast disput istoric, militar ori spiritual, putem configura cu destul exactitate specificul marii culturii europene, cel puin n prima sa parte. Interesant este, n acest sens, mesajul lui Eschil, din tragedia Perii, unde ncearc s explice motivul i deznodmntul rzboaielor greco-persane din secolul al V-lea .Hr. Pe scurt, este vorba mai nti de incursiunea armatei persane condus de Darius mpotriva Atenei, n anul 490 .Hr., armat nfrnt la Maraton de atenienii condui de Miltiades. Este vorba apoi de campania de rzbunare, dup moartea lui Darius, pornit de fiul su Xerxes n anul 480 .Hr. i soldat cu o nou nfrngere la Salamina. Meditnd la aceste evenimente, Eschil reconstruiete agitaia i nesigurana de la curtea Imperiului Persan, n timp ce Xerxes conducea lupta n Grecia, aducnd-o n scen pe Atosa, mama lui Xerxes, pentru a-i prezenta visul su premonitor privind soarta rzboiului. n aceast ipostaz, Atosa le povestete persanilor c i-au aprut n vis dou splendide femei, care urmau s fie njugate de Xerxes la carul su. Una dintre femei, mbrcat n haine persane (Asia), s-a supus i a acceptat jugul, iar cealalt, mbrcat n haine greceti (Europa), s-a mpotrivit i a reuit s scape. Comentnd aceast excelent exprimare artistic, suficient de plastic pentru a rezista coroziunii istorice, Gheorghe Ceauescu noteaz: La Eschil gsim exprimat pentru prima dat, n form alegoric, ideea c pentru Europa definitoriu este principiul libertii, iar pentru Asia cel al despotismului i al supunerii1. Mai mult, convins de justeea acestei explicaii, istoricul romn continu i deschide autentice direcii interpretative: Aeznd principiul libertii ca trstur primordial i fundamental a Europei, grecii au configurat definitiv conceptul; ncrcturile care i s-au adugat de-a lungul secolelor sunt consecinele logice ale premisei, cci democraia este ipostaza politic a principiului libertii, economia de pia, ipostaza economic, iar multitudinea genurilor i ciocnirile de idei, ipostaza cultural2. Conotaiile geografic i istoric ale termenului Europa aduc lmuriri necesare, dar nu i suficiente, n discuia asupra procesului de integrare. La acestea trebuie s se adauge i conotaia cultural. n acest sens, Andrei Marga spune: dac discuiile sunt fcute onest, atunci va trebui s admitem c, n perspectiva procesului de unificare european nceput dup rzboi, apartenena geografic i apartenena istoric nu decid apartenena european care este acum n discuie. Geografia i istoria sunt condiii indispensabile, dar, unificarea european fiind un proces n prim linie instituional i cultural, apartenena european se judec considernd instituiile i
1 2

Gh. Ceauescu, Naterea i configurarea Europei, Ed. Corint, Bucureti, 2004, p. 20. Idem, p. 21.

cultura. Situarea n geografia i istoria european nu genereaz automat o europenitate cultural, dup cum o europenitate cultural poate fi gsit i n rile care nu aparin geografic i istoric, n sens strict, Europei3. Aadar, discuia privind apartenena la Europa ctig n consisten dac este purtat cu precdere pe trm cultural. Pentru aceasta ns, trebuie asumat sensul larg al conceptului de cultur, sens care s reflecte nu numai ideile n toat diversitatea lor, ci i modul de obiectivare a acestora, astfel nct instituiile s fie nelese ca forme i modaliti prin care cultura se obiectiveaz. Cu aceste gnduri am adunat studiile ce urmeaz, pentru a m dumiri, mpreun cu studenii, asupra anselor aventurii noastre existeniale.

A. Marga, Filosofia unificrii europene, Ed. Biblioteca Apostrof, Cluj-Napoca, 1997, p. 28.

Capitolul I Globalizarea i modelul european de integrare 1. Conceptul de globalizare. Termenul vag de globalizare, frecvent utilizat astzi, se origineaz n englezescul globalization, sinonim la rndul su cu franuzescul mondialisation. El reflect un proces destul de complex i contradictoriu. Aa se face c, dei este att de prezent n viaa planetei, dei exist o literatur vast cu privire la acest domeniu, nu s-a impus nc o teorie solid asupra globalizrii i nici o analiz sistematic a principalelor ei caracteristici. n ciuda numeroaselor ncercri, concluziile convingtoare lipsesc. Seciunea 1. Perspective definitorii asupra globalizrii 2. Hiperglobalitii, scepticii i transformitii. Totui, n cadrul dezbaterilor ample asupra procesului globalizrii au fost identificate trei coli de gndire, respectiv hiperglobalitii, scepticii i transformitii, coli cu perspective diferite asupra fenomenului, care nu deriv din poziii sau atitudini ideologice tradiionale. ntr-o perspectiv general, aceste coli se disting prin abordrile privind natura, esena i efectele globalizrii. Astfel, pentru hiperglobaliti, globalizarea contemporan definete o er nou n care popoarele de pretutindeni sunt tot mai mult supuse sanciunilor pieei globale4. Scepticii, dimpotriv, argumenteaz c globalizarea este n esen un mit care ascunde realitatea unei economii internaionale din ce n ce mai divizate n trei blocuri regionale majore, n care guvernele naionale rmn foarte puternice 5. n sfrit, pentru transformativiti pattern-urile contemporane ale globalizrii sunt concepute ca neavnd precedent istoric, astfel nct statele i societile de pe ntreg globul trec printr-un proces de schimbare profund, pe msur ce ncearc s se adapteze la o lume tot mai interconectat, dar cu un grad ridicat de incertitudine6. Pentru hiperglobaliti, globalizarea, care este n primul rnd un fenomen economic, definete o nou epoc a istoriei umane, este o proiecie ctre societatea civil global, o reconfigurare fundamental a cadrului aciunii umane, n care popoarele de pretutindeni sunt tot mai mult determinate de legile pieei globale. Hiperglobalitii susin c globalizarea economic aduce dup sine denaionalizarea economiilor prin instituirea unor reele transnaionale de producie, comer i finane. ntr-o astfel de economie fr granie, guvernele naionale sunt reduse la ceva mai mult dect curele de transmisie pentru capitalul global sau, n cele din urm, la simple instituii intermediare nghesuite ntre mecanismele de guvernare local, regional i global, din ce n ce mai puternice7. Scepticii, n replic, contest toate afirmaiile principale ale hiperglobalitilor, vd n globalizare doar un mit, vorbesc mai degrab de niveluri sporite de internaionalizare dect de globalizare. Scepticii consider teza hiperglobalist drept fundamental eronat i totodat naiv din punct de vedere politic, de vreme ce subestimeaz puterea durabil a guvernelor naionale de a reglementa activitatea economic internaional. Departe de a fi scpat de sub control, forele internaionalizrii depind ele nsele de puterea de reglementare a guvernelor naionale pentru a asigura continuarea liberalizrii economice (). Scepticii tind, de asemenea, s ignore prezumia conform creia internaionalizarea prefigureaz apariia unei noi ordini mondiale, mai puin statocentric. Departe de a considera c guvernele naionale devin imobilizate din cauza imperativelor internaionale, ei atrag atenia asupra centralizrii lor tot mai evidente n
D. Heid, A. McGrew, D. Goldblatt, J. Perraton, Transformri globale. Politic, economie i cultur, Ed. Polirom, Iai, 2004, p. 27. 5 Ibidem. 6 D. Heid, A. McGrew, D. Goldblatt, J. Perraton, Transformri globale. Politic, economie i cultur, Ed. Polirom, Iai, 2004, p. 27. 7 Ibidem.
4

reglementarea i promovarea activ a activitii economice transfrontaliere. Guvernele nu sunt victimele pasive ale internaionalizrii, ci, dimpotriv, principalii ei arhiteci8. Deosebindu-se att de hiperglobaliti, ct i de sceptici, transformativitii, dei constat c procesul de globalizare nu are precedent n istorie, consider c direcia acestei reconstrucii rmne nesigur, ntruct este vorba despre un proces contingent i contradictoriu. Ei vd n globalizare un proces istoric pe termen lung, cu o dinamic fr un final previzibil, care presupune reconstruirea autoritii guvernelor naionale. Susinnd c globalizarea transform sau reconstituie puterea i autoritatea guvernelor naionale, transformativitii resping att retorica hiperglobalist a sfritului suveranitii statului-naiune, ct i afirmaia scepticilor conform creia nu s-a schimbat mai nimic. n schimb, ei susin c un nou regim al suveranitii nlocuiete concepiile tradiionale despre statalitate ca form de putere public absolut, indivizibil, exclusiv din punct de vedere teritorial i de sum-zero (). Astfel, suveranitatea, puterea statal i teritorialitatea se afl astzi ntr-o relaie mult mai complex dect n epoca n care a luat natere statul-naiune modern. ntradevr, transformativitii argumenteaz c globalizarea este asociat nu numai cu un nou regim al suveranitii, ci i cu apariia unor noi i puternice forme non-teritoriale de organizare economic i politic n domeniul global, asemenea corporaiilor multinaionale, micrilor sociale transnaionale, ageniilor de reglementare internaionale etc. n acest sens, nu se mai poate spune c ordinea mondial este una pur statocentric sau una guvernat preponderent de ctre state, n condiiile n care autoritatea a devenit din ce n ce mai mprit ntre agenii publice i private de la nivel local, naional, regional i global. Statele-naiune nu mai reprezint singurele centre sau formele principale de guvernare i autoritate n lume9. 3. Alte definiii ale noiunii de globalizare. Cum se vede, interesul specialitilor fa de globalizare ine de faptul c acest proces ridic o multitudine de probleme de ordin politic, economic, social i cultural. n acest sens, Florin Erhan noteaz: Ca termen strict, globalizarea semnific multitudinea transformrilor economico-sociale nregistrate de omenire n prezent, extinse la scara integratoare i generate de impactul fluxurilor financiar-monetare transcontinentale asupra caracteristicilor interaciilor sociale. Globalizarea se refer la acea transmutaie intervenit n structura i modul de organizare a societilor omeneti care a dus la ampla disociere i polarizare a statelor-naiune sau, cel puin, a ceea ce a mai rmas astzi, la nceput de mileniu trei, din acestea. Totui, termenul nu trebuie citit ca fiind de natur a prefigura iminenta natere a unui alt tip de societate mondial armonioas i, de asemenea, nu trebuie neles ca un proces universal de integrare n noi structuri mondiale caracterizate prin creterea gradului de convergen a culturilor i civilizaiilor, astzi, naionale10. Fiind un fenomen complex, globalizarea, dei este surprins ntr-o multitudine de definiii, nu se bucur nc de o interpretare conceptual satisfctoare. Altfel spus, cercetarea problematicii globalizrii este ajuns doar pn la stadiul n care fiecare autor evideniaz aspectele pe care le consider el importante. Problema este c asemenea explicaii au puin credibilitate. Cteva exemple, n acest sens, sunt edificatoare. Astfel, George Soros ofer o definiie preponderent economic: globalizarea reprezint micarea liber a capitalului nsoit de dominaia crescnd a pieelor financiare globale i a corporaiilor multinaionale asupra economiilor naionale11. Giorgios I. Mantzaridis definete globalizarea prin raportare la universalitate: Prima (globalizarea) exprim unirea autoritar i omogenizarea, iar cea de-a doua (universalizarea) exprim unitatea spiritual dar, n acelai timp, i diversitatea persoanelor. Globalizarea ndeprteaz particularitile i schimb i persoanele i societile ntr-o mas amorf, n timp ce universalitatea respect particularitile persoanelor i ale societilor i cultiv armonia i mplinirea acestora12.
D. Heid, A. McGrew, D. Goldblatt, J. Perraton, Transformri globale. Politic, economie i cultur, Ed. Polirom, Iai, 2004, p. 29-30. 9 Idem, p. 33. 10 F. Erhan, Globalizarea. n cutarea echilibrului, Ed. Economic, Bucureti, 2003, p. 9. 11 G. Soros, Despre globalizare, Ed. Polirom, Iai, 2002, p. 15. 12 G.I. Mantzaridis, Globalizare i universalitate. Himer i adevr, Ed. Bizantin, Bucureti, 2002, p. 20.
8

10

O definiie mai cuprinztoare ofer cercettorul romn Tiberiu Brilean, susinnd urmtoarele definiii: globalizarea este un fenomen i un proces complex, caracterizat, n principal, prin: - o tendin profund de regsire a unitii; - creterea interdependenelor la nivel global; - internaionalizarea schimburilor i a produciei; - liberalizarea pieelor; - libera circulaie a capitalurilor, informaiilor, persoanelor i mrfurilor; - a treia revoluie industrial i transnaionalizarea tehnologiei; - dominarea firmelor multinaionale; - intensificarea concurenei (hiperconcurena) la nivel global; - comprimarea timpului i a spaiului; - afirmarea culturii contractului; - naterea unei societi civile globale; - afectarea suveranitii naionale, a identitilor culturale i spirituale13. Interesant este i strdania lui Dinu Marin de a construi un model explicativ asupra globalizrii. El asum ca premis ideea c Globalizarea este prin definiie o tendin de reordonare a lumii cu scopul de a se depi limitele vechii ordini14. Mai departe, cercettorul, propunndu-i s depeasc orice ideologie, arat mai nti ceea ce nu este globalizarea: Globalizarea nu este un nou imperialism; Globalizarea nu este americanizare a lumii; Globalizarea nu este mondializare; Globalizarea nu este o sublimare a internaionalelor de ieri sau de azi; Globalizarea nu este doar internaionalizare; Globalizarea nu este mai mult dect efectul creterii interdependenelor; Globalizarea nu este doar rspunsul la problemele considerate globale; Globalizarea este mai mult dect produsul nevoii de unificare a pieelor; Globalizarea nu explic orice fenomen transnaional (srcie, criminalitate etc.); Globalizarea nu este triumful formelor deviante de liberalism; Globalizarea nu este doar libertate transfrontalier; Globalizarea nu este o nou socializare, de ast dat la scar planetar; Globalizarea nu este o construcie conceput pentru a fi salvat n ultim instan vocaia universal a proiectului comunist prbuit; Globalizarea nu este rspunsul strategic la criza de identitate a postcapitalismului; Globalizarea nu este de niciun fel produsul nevrozelor istoriei neconsumate pe deplin15. Dup denunarea acestor posibile capcane, pe care cercettorii ar trebui s le ocoleasc n ncercarea de a surprinde esena procesului de globalizare, Dinu Marin definete globalizarea din opt puncte de vedere, dup cum urmeaz: Definiia bunului-sim comun: Globalizarea este procesul prin care oamenii de oriunde neleg s accepte ceea ce-i aseamn, punnd n surdin ceea ce-i separ; Definiia pozitiv: Globalizarea este un proces de tranziie care include toate formulele de organizare social ca finalitate att a tranziiei postcomuniste, ct i a celei postcapitaliste, adic exact ceea ce ar da sens ambelor procese, tranziia global; Definiia convenionalist: Globalizarea este noua ordine economic i politic a lumii, ca sistem multidimensional i corelativ n care coerena este dat de guvernana global; Definiia deschiderii: Globalizarea este expresia unui sistem al lumii n cel mai nalt grad de integrare i deschis permanent integrrii; Definiia principial: Globalizarea este un sistem n care funcia-obiectiv vizeaz ntregul cu scopul de a elimina adversitatea, iar concurena, de a genera distrugere creatoare; Definiia teleologic: Globalizarea este o potenialitate i o tendenialitate a structurilor coerente ale lumii, ca materializare progresiv a raionalitii i raiunii umane universale; Definiia instrumental: Globalizarea este procesul de ordonare a lumii, ca ndeprtare de haos, bazndu-se pe tehnologie occidental, finane permisive i informaii libere, adic liberalizarea accesului la randament i modernitate, la acumularea de bogie i de putere; Definiia integratoare: Globalizarea este

13 14 15

T. Brilean, Globalizarea, Ed. Institutul European, Iai, 2004, p. 131-132. D. Marin, Globalizarea i aproximrile ei, Ed. Economic, Bucureti, 2004, p. 43. Idem, p. 57-58.

11

procesul de funcionalizare a economiei globale, care, n cazul societii globale, devine apt s creeze structuri de decizie global pentru soluionarea problemelor globale16. Rezult c, prin efectele sale, globalizarea oblig statele s-i exercite n comun unele componente ale suveranitii lor, iar aceast situaie reclam reconsiderarea ntregului sistem conceptual care reflect instituia statului. Ideea este c globalizarea este un proces supra-statal i trans-naional, unde producia este trans-frontalier i piaa este global. i aceast situaie oblig economiile naionale ca, pentru a se bucura de beneficiile dezvoltrii, s participe la economia global. Iar a ptrunde pe piaa global nseamn a accepta regulile stabilite de aceast pia, cu structuri i instituii specifice, unde deciziile continu s fie preponderent politice, ns impunerea lor se face prin instrumente financiar-bancare, care nu mai sunt inter-statale, ci supra-statale. Drept consecin, statul naional pare a-i pierde rolul de verig principal n politica internaional. Aceasta nseamn c ntre economia statului naional i economia global era necesar s apar o verig intermediar, de nivel regional. Motivul? Pentru creterea anselor economiilor naionale de a se integra n economia mondial. Altfel spus, prin integrare regional cresc aceste anse. n acest sens, Ioan Bari opineaz astfel: Aranjamentul instituional care presupune existena statului naional, a culturii naionale i economiei naionale nu mai constituie un model ideal pentru societi. O dat cu contientizarea globalizrii, actorii sociali, politici i economici trebuie s i raporteze aciunile i reaciunile la aceast micare planetar. Toate aceste demersuri sunt intercondiionate: deciziile de ordin politic afecteaz strategiile economice, care afecteaz reaciile sociale i invers. Astfel, n noua lume global nu numai c trebuie s ne adaptm dependenelor dintre configuraiile locale i reelele mondiale semiautonome, ci trebuie s acordm o atenie sporit aciunilor condiionate de reaciile actorilor din cele trei sfere de aciune17. Seciunea a 2-a. Globalizarea i integrarea european 4. Preliminarii. Este incontestabil faptul c, n prezent, dezvoltarea fiecrei economii naionale, indiferent de mrimea ei, este puternic influenat de condiiile economice internaionale, pe fondul intensificrii procesului de globalizare. Influenele ns sunt diferite, n funcie de puterea economic i politic a fiecrui stat. De aceea, i atitudinea fa de globalizare este diferit. Pe de o parte, unii exponeni ai unor organizaii internaionale care au propulsat globalizarea rspndesc opinia c n aceast modalitate ar fi slujite interesele tuturor rilor. Spre exemplu, Michel Condessus, director general al FMI, n decembrie 1999 declara: Niciun scop nu este mai important ca acela de a umaniza globalizarea, ceea ce semnific, mai ales, faptul de a nvinge n lupta mpotriva srciei extreme18. Pe de alt parte, realitatea economiei mondiale dovedete c globalizarea s-a realizat, pn acum, conform intereselor celor mai dezvoltate ri, cu deosebire ale marilor puteri. Acestea i-au extins sferele de influen i dominaie, prin utilizarea crescnd a noilor realizri tiinifico-tehnice i prin liberalizarea pieelor19. Astfel c decalajele economice ntre rile dezvoltate i cele subdezvoltate s-au accentuat, iar efectele sunt alarmante. 5. Raportul dintre evoluia procesului de globalizare i evoluia procesului de integrare european. n aceast situaie, analitii sunt nevoii s constate c globalizarea, ca proces obiectiv care nu poate fi contestat ori eliminat, are efecte contradictorii, ceea ce d natere la tensiuni i chiar stri de criz n relaiile economice internaionale. Iar politicienii, n funcie de interesele pe care le reprezint, mimeaz difereniat consensul pentru cutarea unor soluii ameliorative. Cert este c la nivel planetar este puin probabil ca decalajele amintite s dispar vreodat. De aceea, pentru a nu cdea victime ale procesului de globalizare, popoarele neleg c este bine s-i uneasc eforturile mcar la nivel regional. Se explic astfel de ce, n perioada postbelic, relaiile economice
Idem, p. 79-81. I. Bari, Globalizarea i problemele globale, Ed. Economic, Bucureti, 2001, p. 17-18. 18 Tribuna economic nr. 19/2000, p. 69. 19 N.G. Niculescu, I.D. Adumitrcesei, Romnia pe calea integrrii economice europene, Ed. Economic, Bucureti, 2001, p. 19.
17 16

12

internaionale au fost concentrate n jurul a ctorva mari centre de putere economic, dintre care mai importante sunt: Uniunea European, SUA i Japonia, fiecare furindu-i o anumit zon de influen. n plus, pentru a-i legitima autoritatea, aceste spaii de putere economic s-au instituionalizat. Astfel c n Europa a fost creat Comunitatea Economic European (CEE) n anul 1958, America a instituionalizat, n 1994, mpreun cu Canada i Mexic, Acordul NordAmerican de Liber Schimb (NAFTA), iar Japonia i-a consolidat poziia de lider al Asociaiei rilor din Asia de Sud-Est (ASEAN). Apariia i dezvoltarea acestor puternice structuri instituionale, precum i a altor organizaii regionale ale rilor n curs de dezvoltare, evideniaz faptul c sunt necesare verigi intermediare ntre obiectivitatea procesului planetar de globalizare i subiectivitatea intereselor economice i culturale ale fiecrui popor. De aceea se spune, pe bun dreptate, c Uniunea European trebuie dezvoltat att din considerentul meninerii pcii, ct i din nevoia de a face fa problemelor ridicate de o lume aflat n plin proces de globalizare, provocare considerat prea vast i prea complex pentru a putea fi gestionat doar la nivelul statelor naionale tradiionale. Altfel spus, globalizarea i regionalizarea sunt procese complementare ale societii moderne, declanate de stricarea echilibrului ntre posibilitile de satisfacere a nevoilor de civilizaie i posibilitile de satisfacere a nevoilor de cultur. Ideal ar fi ca cele dou categorii de posibiliti s fie n echilibru. Ideea este c, n timp ce globalizarea crete ansele de satisfacere a nevoilor de civilizaie tehnologic, pentru a-i satisface nevoile de cultur, popoarele apeleaz la diferite formule de regionalizare. Fr s fie fenomene noi, globalizarea i regionalizarea cunosc astzi forme accentuate de evoluie. Din intersecia lor deriv o serie de implicaii importante pe multiple planuri: economic, social, moral, politic, cultural-filosofic, apariia de noi mentaliti, de unde necesitatea unor noi aciuni, a unui cadru instituional reformat, a unor noi categorii de gndire, politici i legiferri, care s dea contur unei noi ordini internaionale20. Oricum, sub aspect teoretic, este greu de fcut distincia ntre evoluia procesului de globalizare i evoluia procesului de integrare european, ntruct n ambele situaii au aprut i s-au consolidat mari instituii financiare, prin mbinarea tehnologiei informatice cu politica liberal. Deosebirea apare la nivel practic, din felul n care sunt folosite aceste instituii financiare. Pentru c, dac n organizaiile regionale controlul este asigurat pe baza unor reglementri instituionale, n cazul globalizrii se impune de obicei dreptul celui puternic. Globalizarea, aa cum s-a afirmat, ncearc s nlocuiasc dictatura elitelor naionale cu dictatura finanelor internaionale. rilor li sa spus efectiv c, dac nu ndeplinesc anumite condiii, pieele de capital sau FMI vor refuza s le mprumute bani. Ele sunt practic obligate de pieele i de instituiile financiare internaionale s renune la suveranitatea lor21. Sub acest aspect, globalizarea i las puternic amprenta asupra spiritului democratic al societii contemporane. Revenind la Uniunea European, aceasta reprezint forma cea mai dezvoltat de integrare economic internaional, de regionalizare a economiei mondiale22. Mai concret, n prezent Uniunea European este o organizaie integrat, n care deciziile sunt luate de ctre instituii supranaionale. Dar pentru atingerea acestor caracteristici au fost nfruntate multiple dificulti. n afar de rezistena provenit din naionalismele europene, un factor care a influenat n mod decisiv evoluia Uniunii a fost i este globalizarea. Uniunea European este expus presiunilor liberei circulaii a capitalurilor i a celei ce vine dinspre cetenii ce vor o protecie pe care statele ncep s nu le-o mai poat asigura. Pentru a genera acea mult dorit solidaritate european, arhitecii Uniunii trebuie s-i conving pe europeni c aceast nou entitate politic le va oferi mai mult dect au putut-o face statele-naiuni23. Aadar, Uniunea European rspunde att necesitii de a apra pacea, ct i necesitii de a apra popoarele continentului de efectele negative ale globalizrii. Pentru c, iat ce spune Joseph E. Stiglitz, laureat al Premiului Nobel pentru Economie pe anul 2001, fost membru al administraiei
20 21 22 23

T. Brilean, op. cit., p. 225. J.E. Stiglitz, Globalizarea. Sperane i deziluzii, Ed. Economic, Bucureti, 2003, p. 377. N.G. Niculescu, I.D. Adumitrcesei, op. cit., p. 24. S. Bocancea, Instituii i politici publice n Uniunea European, Ed. Cantes, Iai, 2004, p. 247.

13

Clinton, preedinte al Consiliului Economic Consultativ, vicepreedinte i economist-ef al Bncii Mondiale: dac globalizarea va continua s se desfoare ca pn acum, dac noi vom continua s nu nvm din greelile noastre, acest proces nu numai c nu va reui s ncurajeze dezvoltarea, dar va continua s produc srcie i instabilitate. Fr reforme, reacia de mpotrivire care s-a declanat deja se va amplifica, iar nemulumirea n privina globalizrii va crete24. n aceast situaie, modelul european de integrare ofer ansa unei legturi suportabile ntre naional i global. n fapt, regionalizarea nseamn o mprejmuire fortificat la ceea ce se ateapt s fie agresiunea globalizrii25, pentru c ruperea de spaiul naional ar fi o catastrof natural dac ar presupune evadarea direct n spaiul global. nchipuirea Europei ca o cas cu mai multe camere care ofer libertate de micare, n contrapondere cu izolaionismul politic postbelic al nchiderii popoarelor n cte o camer, nu este o construcie rupt de nelegerea esenial a lucrurilor. De la reperul foarte ngust al camerei se ajunge la reperul ngust al casei. Strjuirea spaial are o reprezentare mai larg, dar rmne strjuire (). Partea delicat a reconstruciei mentale a ideii europene este c ea nu va reui dect n msura n care va avea valoare din perspectiva lumii globale. Cum romnii, pentru a fi europeni, trebuie s poat s fie mai puin romni, aa i europenii, pentru a fi globali, trebuie s dovedeasc faptul c au capacitatea de a fi din ce n ce mai puin captivai de limitrile europene i ale spiritului european26.

24 25 26

J.E. Stiglitz, op. cit., p. 378-379. D. Marin, op. cit., p. 199. Dinu Marin, op. cit., p. 200-201.

14

Capitolul II Jean Monnet printele filosofiei practice a Uniunii Europene 6. Procesul globalizrii evideniaz, prin situaiile conflictuale pe care le alimenteaz, necesitatea fundamentrii culturale a politicii europene actuale, astfel nct vechiul continent s-i poat exercita tradiionala vocaie comunicaional ntre diferitele civilizaii contemporane. Aceast ntemeiere transpartinic se impune cu att mai mult, cu ct economismul acerb i pragmatismul politic, caracteristice strategiei de integrare regional, tind s marginalizeze componentele de identitate cultural ale Europei. Altfel spus, se impune o demitizare curajoas i onest a tuturor strategiilor n care sunt implicate destinele popoarelor i statelor europene. n acest sens, o recitire a proieciilor gndirii i aciunii lui Jean Monnet, printele strateg recunoscut al construciei europene, credem c poate constitui un punct de pornire interesant i benefic. Aceasta este ipoteza n jurul creia se edific textul prezentei lucrri. Seciunea 1. Perspectiva biografic 7. Jean Monnet s-a nscut la 9 noiembrie 1888 la Cognac, Frana, ntr-o familie de comerciani. Tatl su, J.G. Monnet, preocupat mult de cltorii, dezinteresat n ce privete politica, s-a dovedit un printe lipsit de severitate. n schimb, mama, o catolic pioas, era mult mai autoritar. Fiul cel mare al familiei, Jean Monnet, dei a avut o copilrie disciplinat, la vrsta de 16 ani a abandonat coala, fr nicio diplom, pentru a lucra n firma tatlui su, firm specializat n producerea i desfacerea buturilor alcoolice. Dup o iniiere de aproximativ un an n afaceri, din 1906 pn n 1914 a reprezentat firma familiei n strintate, petrecndu-i cea mai mare parte a timpului n Anglia, America de Nord, Rusia ori Egipt. Este perioada care s-a constituit ca o adevrat coal a vieii pentru viitorul comerciant, bancher, diplomat i politician. 8. Printele filosofiei practice a construciei europene. n 1910 firma familiei Monnet a trecut prin ncercri grele, trebuind s fac fa concurenei venite din partea agresivei companii Hennessy, care dispunea de o mare capacitate productiv n industria alcoolului i se bucura de o bun campanie de publicitate. n aceast situaie, Jean Monnet a recurs la o soluie ndrznea, riscant chiar, oferind unei ntreprinderi canadiene de comer, Hudson Bay Company, buturi la preuri mici. Compania canadian, partener tradiional a firmei Monnet, prelua alcoolul ieftin i l vindea indienilor americani. Astfel, printr-un comer ilegal, Monnet a contrabalansat declinul de pe piaa intern, iar Hudson Bay Company obinea profit mare i neimpozabil. n plus, s-a statornicit i o relaie de amiciie ntre cei doi parteneri, care va produce efecte peste timp. Atenionndu-ne asupra felului n care trebuie urmrit i neleas astzi evoluia intelectual i politic a lui Jean Monnet, doi autori englezi, respectiv Cristopher Booker i Richard North, fac urmtoarea remarc: n 1914, izbucnirea rzboiului l-a gsit pe Monnet, n vrst de douzeci i ase de ani, revenit n Frana, dar inapt pentru serviciul militar. Ceea ce-a fcut el atunci avea s pun n micare o succesiune de evenimente care urmau s schimbe cursul istoriei europene. Dar, aa cum avea s devin tipic pentru Monnet, circumstanele exacte rmn obscure27. Aa se explic faptul c n anul 1914, dup izbucnirea primului rzboi mondial, firma canadian amintit, pentru a se infiltra pe piaa furniturilor de front, l-a recomandat pe Jean Monnet ca reprezentant al ei n proiectul de organizare a unei reele internaionale care s asigure livrrile necesare rzboiului. n aceast calitate, cu sprijinul influentei firme canadiene, tnrul Jean Monnet reuete n luna septembrie a anului 1914, la Bordeaux, unde guvernul francez se refugiase din calea naintrii armatelor germane, s-l ntlneasc pe Primul-ministru al Franei, Ren Viviani. Cu
Ch. Booker, R. North, Uniunea European sau marea amgire. Istoria secret a construciei europene, Ed. Antet, Bucureti, 2004, p. 15.
27

aceast ocazie, Monnet propune ca aprovizionarea Franei s fie plasat n regia unei firme capabile s planifice raional i la nivel global aciunea, respectiv Hudson Bay Company. Propunerea este acceptat de francezi, susinut de englezi, astfel c firma canadian primete licena acestor operaii printr-un contract mult rvnit. Referindu-se la rezultatele acestui aranjament, Traian Ungureanu observ: Monnet era ntr-adevr omul ideal. Alturi de un numr crescnd de politicieni, intelectuali i diplomai europeni, Monnet se ndrepta rapid spre o nou filosofie a istoriei europene. Dup carnagiul industrial al primului rzboi mondial, aceast filosofie avea s prind aripi. Ea i punea n primul rnd problema rzboiului i gsea c Europa nu va supravieui dect dac este salvat de ea nsi. Rzboiul european era, conform acestei filosofii terorizate de istorie, rezultatul dezvoltrilor necontrolabile la nivelul statului naional-narmat. n rezumat: industriile armamentului i muniia oratoric a demagogiei naionaliste conduc mereu spre ciocniri cataclismice, i acest ciclu nu poate fi ntrerupt dect prin slbirea statului naional i prin organizarea unei structuri supranaionale, cu puteri de comand asupra programelor industriale, financiare i externe ale fostelor state naionale. Se nteau astfel ideile primare ale Proiectului European. Ele aveau s fac o carier fulgertoare n dou din sferele de influen major ale Europei: n lumea politic de formaie socialist i nclinaie pacifist i n rndurile numeroase ale noii clase de coordonatori ai civilizaiei tehnice a Occidentului birocraii. Exemplar strlucit al acestei armate civile, Jean Monnet nu era un vistor. Spre deosebire de ceilali partizani ai Ideii Europene, de la economitii i ideologii naziti i fasciti (niciodat n posesia unui plan concret de unificare) la internaionalitii de profil esperanto ai saloanelor diplomatice, Monnet era un om practic i activ. Ideile sale nu au murit ntre coperile crilor28. nc de tnr, Jean Monnet i-a exercitat talentul de a stabili raporturi de prietenie cu oameni influeni. Regula conduitei sale a fost aceea c reflecia nu trebuie separat de aciune. n acest sens, merit reinut faptul c n 1914, la Londra, l ntlnete pe Arthur Salter. mpreun cu acesta, n 1917 la Paris, urmrind mbuntirea sistemul francez de aprovizionare a frontului, a acionat pentru nfiinarea Consiliului Interaliat de Transporturi Maritime, menit s asigure cooperarea guvernului francez cu cel britanic i cu cel american n coordonarea navlosirilor aliate. Ali muli prieteni i aliai i-a fcut Jean Monnet dup ncheierea primului rzboi mondial, cu ocazia conferinei de pace de la Paris. Astfel c, bucurndu-se de simpatie, la nfiinarea Ligii Naiunilor, el devine secretar general adjunct al cunoscutei organizaii internaionale. n aceast funcie, pe care o deine din 1919 pn n 1923, a acionat pentru impunerea spiritului internaionalist. S-a lovit ns de faptul c n cadrul Ligii Naiunilor statele beneficiau de dreptul de veto, astfel nct egoismul naional nu putea fi nvins, ntruct pentru luarea unei decizii era nevoie de unanimitate. Folosindu-i cuvintele, aflm: am fost impresionat de puterea unei naiuni care poate spune nu unui corp internaional ce nu are putere supranaional. Bunvoina ntre oameni, ntre naiuni, nu este de ajuns. Trebuie s existe i legi i instituii internaionale. Cu excepia anumitor activiti practice, dar limitate la care am participat, Liga Naiunilor a fost o dezamgire29. Dezamgit, n 1923 demisioneaz din funcia pe care o avea la Liga Naiunilor i se angajeaz s salveze firma familiei, care se afla acum ntr-o alt mare dificultate. Gsete sprijin n acest sens la vechii colaboratori i prieteni din Hundos Bay Company, i cu mprumutul primit de la compania canadian reuete s echilibreze afacerile familiei. n anul 1925, Jean Monnet devine reprezentantul Europei la Banca de Investiii din New York, cu misiunea de a aciona pentru redresarea economic a unor ri din Europa Central i de Est. Din aceast poziie contribuie, prin mprumuturile pe care le gireaz, la stabilizarea zlotului n Polonia (1927) i a leului n Romnia (1928). Tot ca expert financiar internaional, n 1932 pleac pentru un an la Beijing cu scopul de a se implica n procesul de modernizare a reelei de ci ferate

T. Ungureanu, O stafie bntuie Europa: Europa!, n revista Idei n Dialog, Anul II, nr. 4 (7)/2005, p. 4. 29 Ch. Booker, R. North, op. cit., p. 17.

28

16

chineze. n vederea realizrii acestui obiectiv a negociat mprumuturi substaniale n sprijinul guvernului care-l invitase. La declanarea celui de-al doilea rzboi mondial, n 1939, Jean Monnet, care ntre timp revenise n Europa, este desemnat preedinte al Comitetului Franco-Britanic de Coordonare Economic, primind misiunea de a negocia i transporta materiale de rzboi din America. i de data aceasta, ca i n 1914, n misiunea sa era secondat de Arthur Salter. Pe msura derulrii rzboiului sarcina lui Jean Monnet a devenit din ce n ce mai important, iar pe la jumtatea lunii iunie 1940, cnd devenise clar c Frana nu mai putea ine piept rzboiului, Monnet i-a propus lui Charles de Gaulle, subsecretar de stat pentru rzboi, ca Frana i Marea Britanie s formeze o Uniune FrancoBritanic, pentru a dovedi hotrrea celor dou ri c vor s lupte mai departe. Potrivit propunerii lui Monnet, cele dou ri, unite, ar fi trebuit s formeze un singur guvern, o singur armat, cetenie i moned comun. Dei Churchill nu s-a lsat convins, a naintat propunerea n faa Cabinetului su de Rzboi care, dup ce a eliminat clauza privind moneda unic, a aprobat-o. Numai c guvernul francez, condus de Paul Reynaud, a respins cu ostilitate propunerea, prefernd un acord umilitor de pace cu Germania. Dup capitularea Franei, Jean Monnet a continuat s coopereze cu Churchill, transfernd contractele franco-americane ctre guvernul britanic. Mai mult, Churchill l-a numit membru al Consiliului Britanic de Aprovizionare de la Washington, cu sarcina ca, mpreun cu Arthur Salter, s negocieze noi contracte pentru materiale de rzboi. ntre anii 1940 i 1943 (i, din nou, ntre 1944 i 1945), Monnet a avut cartierul general la Washington, unde talentul lui de reelizare i-a atras curnd prieteni influeni din establishment-ul american, de la judectorul Felix Frankfurter de la Curtea Suprem pn la Dean Acheson, care urma s devin mai trziu Secretar de Stat al SUA. Amndoi aveau s-i sprijine activ campania integraionist european n perioada postbelic. n 1941, l-a ntlnit la Washington pe Paul-Henri Spaak, cruia ia expus filosofia lui de baz pentru o Europ unit i i-a explicat pe larg planurile unei uniuni europene a crbunelui i oelului30. La 5 august 1943, cooptat fiind ca membru n guvernul provizoriu francez, condus de Charles de Gaulle, Jean Monnet a prezentat un memorandum, n care declara: Nu va fi pace n Europa dac statele se reconstituie pe baza suveranitii naionale cu tot ceea ce implic aceasta n termenii politicii de prestigiu i ai protecionismului economic. Dac naiunile Europei adopt iar poziii defensive, vor fi necesare din nou armate uriae. Conform viitorului tratat de pace, unor naiuni li se va permite s se renarmeze; altora, nu. Acelai lucru s-a ncercat n 1919: cunoatei cu toii rezultatul (...). Naiunile Europei sunt prea circumscrise pentru a le oferi popoarelor lor prosperitatea pe care au fcut-o posibil i, prin urmare, necesar, condiiile moderne. Vor avea nevoie de piee mai mari. i va trebui s se abin de a folosi o proporie major din resursele lor pentru a menine industriile cheie necesare aprrii naionale. (...) Prosperitatea i progresul vital vor rmne de neatins pn cnd naiunile Europei nu vor forma o federaie a unei entiti europene care s le sudeze ntr-o singur unitate economic (...). Preocuparea noastr este gsirea unei soluii pentru problema european. Britanicii, americanii, ruii, au lumile lor proprii n care se pot retrage temporar. Frana nu poate opta pentru retragere, cci nsi existena ei depinde de o rezolvare a problemei europene (...)31. La terminarea celui de-al doilea rzboi mondial, politicienii au nceput s caute soluii prin care s fie salvat soarta continentului european. n acest scop, a fost reluat disputa ntre adepii soluiei comunitare i cei ai soluiei interguvernamentale. Astfel c, pe de o parte, dei locaiile i sursele tensiunilor din politica european erau altele, sunt redescoperite ideile formulate cu decenii n urm, dup ncheierea Primului Rzboi Mondial. Asemenea idei, precum cele ale lui Jean Monnet, propuneau soluii supranaionaliste. Pe de alt parte, politicieni precum Churchill, optau pentru renaterea iluminismului internaionalist. Istoria arat c n primii ani de pace postbelic au avut ctig de cauz soluiile bazate pe cooperarea internaional. n aceast perioad au fost create o serie de instituii ntemeiate pe structuri guvernamentale. Pe primul loc ntre ele sttea Organizaia Naiunilor Unite, nfiinat n 1945 pentru a nlocui Liga Naiunilor (care a fost
30 31

Idem, p. 21. Idem, p. 22.

17

dizolvat formal abia n 1946). Prima Adunare General a ONU a avut loc n luna ianuarie a anului 1946, sub preedinia ministrului de Externe al Belgiei, Paul-Henri Spaak. Dup conferina de la Bretton Woods din 1944, ca instrumente ale reconstruciei financiare i economice postbelice au aprut Fondul Monetar Internaional i Banca Mondial. n luna octombrie 1947, prin intermedierea indirect a ONU, a fost semnat Acordul General pentru Tarife i Comer (GATT), destinat s acioneze pentru liberalizarea progresiv a comerului mondial32. Referindu-se la aceeai problematic, Paul Magnette formuleaz judeci n acelai sens: climatul anilor de dup rzboi este fr ndoial marcat de aspiraii spre cooperare. Acordurile pe care statele europene le ncheie n materie militar (UEO, 1948; NATO, 1949) i n domeniul cooperrii economice (OECE, 1948), dei rmn diplomatice n metodele i n organizarea lor instituionale, sunt semnele unei nclinaii a conductorilor statelor Europei Occidentale, distruse de rzboi i care se simt ameninate de apariia unui bloc socialist i ncurajate de puterea tutelar american, de a se reconstrui fr a-i face ru. Dar elitele politice din Europa Occidental sunt animate i de fore mai ambiioase. Curente din ce n ce mai puternice privesc dincolo de aceste acorduri punctuale, care nu pun n cauz nici n fapt, nici n drept suveranitatea statelor, ctre proiectul unei veritabile federaii politice europene. Micrile federaliste sunt semnul acestora: mici grupuri elitiste, care numr n rndul lor politicieni, sindicaliti i universitari, cteva sute de oameni cel mult, care mprtesc convingerea c statele europene ar putea fi nclinate s coopereze dac o serie de oameni influeni ar putea s-i uneasc forele pentru a strni entuziasmul conductorilor. Istoria pare, ntr-o prim etap, s le dea dreptate: reuniunile generale pe care aceste organizaii private le in la Haga n mai 1948 au un mare rsunet politic i sunt sprijinite chiar din sptmnile ce urmeaz de ctre guvernul francez, care decide s devin arhitectul proiectului33. Pe de alt parte, tot n perioada 1945-1947, au fost euate dou iniiative prin care se ncerca unificarea statelor europene. Este vorba de Comitetul pentru Cooperare Economic European (CEEC) i de Consiliul Europei. Dincolo de aceste nfrngeri ns, momentul lui Jean Monnet avea s vin n primvara anului 1950. La sesiunea Consiliului Europei din luna august a anului 1949, Churchill i ocase pe muli delegai propunnd ca Germaniei s i se fac o primire din cele mai clduroase. Dou dintre puterile apusene de ocupaie, SUA i Marea Britanie, voiau s-o vad continund pe drumul spre refacerea economic i naional deplin, ct de curnd posibil. Dar atitudinea lor provocase o schism profund n raport cu Frana, care voia s-i exercite n continuare controlul asupra economiei Germaniei, de team c aceasta ar fi putut deveni din nou o rival pe plan politic i economic prea puternic34. Pe fondul acestei dispute renvie iniiativa lui Jean Monnet, prin care acesta urmrea furirea Statelor Unite ale Europei. n noua situaie, problema se punea astfel: cnd a ajuns s-i atearn planul pe hrtie, Monnet era n mod evident tulburat de proporia n care i putea permite s-i dezvluie adevratele scopuri. nainte de a ajunge n etapa final, proiectul a trecut prin nou variante succesive. n prima, reunirea industriilor carbonifer i siderurgic era considerat prima faz a unei Uniuni Franco-Germane. A doua se deschidea cu primul pas al unei Uniuni FrancoGermane i al unei federaii europene. Pe la a cincea versiune, aceasta se transformase n: Europa trebuie s fie organizat pe baze federale. n acest scop, un element esenial este o Uniune FrancoGerman. A aptea ciorn impunea c Europa trebuie s fie organizat pe baze federale. Dar, n forma final, aproape toate aceste elemente lipseau. Monnet nu i-a mai permis dect s menioneze c reunirea celor dou industrii ar fi primul pas al unei federaii europene, un termen vag din care se putea nelege orice35. Pentru ultimii ani ai vieii, politicianul francez s-a retras la proprietatea sa de la Maison dHoujarray, situat la vreo treizeci de mile distan de Paris, unde i-a redactat Memoriile sub forma unei sinteze a experienei de gndire i aciune, ncheind cu sperana c prin opera sa de-o via a reuit mcar s asigure pacea ntre Frana i Germania. Tot n aceast localitate moare, n
Idem, p. 28. P. Magnette, Europa, statul i democraia. Suveranul mblnzit, Ed. Institutul European, 2005, p. 41-42. 34 Ch. Booker, R. North, op. cit., p. 38. 35 Idem, p. 38-39.
33 32

18

ziua de 16 martie 1979, la vrsta de 90 de ani. Pn atunci Jean Monnet36 era singurul deintor al titlului onorific de Cetean de Onoare al Europei, distincie decernat de Consiliul European de la Luxembourg, din 2 aprilie 1976, printr-o rezoluie a efilor de state i de guverne ale Comunitii Europene. Seciunea a 2-a. Perspectiva aciunii diplomatice pentru construcia european 9. Preliminarii. Istoria ideilor economice i politice ale lui Jean Monnet a rmas mult vreme necunoscut. Mai mult, chiar i astzi, dup ample cercetri referitoare la rdcinile intelectuale ale construciei europene, prerile cu privire la aceast personalitate sunt adesea mprite. Referindu-se la structura personalitii diplomatului francez, Traian Ungureanu se simte ndreptit s noteze: discret pn la autoanulare, Jean Monnet avea dou convingeri intime. Le-a cultivat fr abatere, cu o rbdare tcut, aproape mistic, i le-a transformat, treptat, n fore istorice. Ele au grbit renaterea contabil a onorabilei firme J.G. Monnet i tot ele au schimbat faa Europei, dup o lucrare lent i necurmat care a avut efectul negativ al unei eroziuni geologice, dar a rodit, fertil, prozelii i un cult politic. Prima din convingerile ascunse sub fruntea acestui om civilizat i laborios, copie real a imaginii virtuale a lui Hercule Poirot, a fost importana relaiilor directe ntr-un sistem nchis. De aici, credina n eficiena conclavului i preferina pentru decizia luat n snul unei confrerii elitare. A doua, decurgnd din prima: aversiunea fa de caracterul incontrolabil, polemic i dezordonat al sistemelor deschise. De aici, gndul dizolvant urzit democraiilor naionale. Tot de aici, spaima de politic n sensul clasic i preferina pentru o tehnic de evitare i amnare (compromisul), n defavoarea principiilor. Toate aceste atitudini vor forma, dup o rafinare ndelungat, articulaiile Proiectului European37. Se subnelege c, dup dou milenii i jumtate de gndire politic european, ideile lui Jean Monnet nu erau noi. Iar dac ele au fost acceptate, nseamn c politicienii secolului al XX-lea aveau motive s se team de capriciile istoriei propriului lor continent. Cert este c n acest context, cu ocazia discursului de inaugurare a activitii naltei Autoriti, principala instituie a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului, Jean Monnet, desemnat preedinte al acestei instituii, afirma urmtoarele: Pentru prima dat relaiile tradiionale dintre state s-au modificat. Potrivit metodelor din trecut, chiar dac statele europene sunt convinse de necesitatea unei aciuni comune, chiar dac pun baza unei organizaii internaionale, ele i rezerv din plin suveranitatea. De asemenea, organizaia internaional nu poate nici s decid, nici s execute, ci doar s adreseze recomandri statelor. Aceste recomandri sunt incapabile s elimine antagonismele noastre naionale, care se accentueaz n mod inevitabil, att timp ct nu sunt depite suveranitile38. Iar peste un an, referindu-se la importana instituiilor supranaionale n procesul integrrii europene, ntr-un discurs inut la 11 septembrie 1952, Jean Monnet declara: Viaa instituiilor este mai lung dect cea a oamenilor i instituiile pot astfel, dac sunt bine construite, s acumuleze i s transmit nelepciunea dobndit generaiilor succesive. Marea revoluie european a epocii noastre () ncepe n aceste zile, n care se constituie primele instituii supranaionale ale Europei. Instituiile noastre comune supranaionale sunt nc slabe i fragile; datoria noastr este s le

Am ntlnit i o remarc inexact cu privire la personalitatea lui Jean Monnet. Aprecierea, prin care se susine c Jean Monnet ar fi fost i prim ministru al Franei, aparine cercettorului Neculai Lupu i poate fi descoperit n studiul Divergene europene, n revista Ateneu, Anul 42 (serie nou), nr. 7 (431)/2005. Aici, autorul amintit produce urmtorul text: Pacea mondial nu poate fi asigurat dac nu se fac eforturi pe msura ameninrilor la adresa ei. O Europ organizat i unit poate aduce o contribuie indispensabil la meninerea unor relaii de bun nelegere afirma n 1950 Robert Schuman, ministru de externe al Franei n acea perioad, cel care alturi de Jean Monnet, fost prim ministru al Franei, sunt considerai, pe bun dreptate, prinii construciei europene de astzi. 37 T. Ungureanu, op. cit., p. 3. 38 t. Munteanu, Aspecte filosofico-juridice implicate de procesul integrrii europene, Ed. Tehnopress, Iai, 2005, p. 197.

36

19

respectm i s le dezvoltm, s le dm o for care s le pun la adpost de tendina noastr pentru compromisuri de moment39. Modelul comunitar european a fost zmislit lent, mpotriva curentului, prin tatonri i subterfugii. Problematica unificrii europene era veche, ns la timpul respectiv jumtatea secolului XX o strategie politic de federalizare a statelor nu avea nicio ans s fie acceptat. Ideea statului modern este produs de gndirea raionalist renascentist, chemat s pun ordine asupra multiplicitii i diversitii formelor medievale de autoritate politic ori religioas. Ierarhizarea practic a acestor puteri, adesea concurente, a grbit consacrarea principiului suveranitii. Astfel c statul s-a impus n epoca modern ca un orizont politic de nedepit. i situaia s-a meninut pn n perioada postbelic ca un principal obstacol n faa partizanilor construciei europene. Altfel spus, ideea unificrii europene trebuia cultivat cu pruden, ntruct reclam modificarea atitudinii fa de suveranitatea statal. De aceea, inventarea modelului comunitar, care s-a i nfptuit, se va produce pe fondul unor dezbateri aprinse, purtate dup o logic a compromisului. 10. Consiliul Europei. Convenia European a Drepturilor Omului. Planul construciei europene, elaborat de Jean Monnet, avea la baz o viziune federalist funcional, axat pe integrarea economic sectorial. n ciuda puterilor sale limitate, Consiliul Europei, creat la 5 mai 1949 prin Tratatul de la Londra, i-a asumat rolul de a asigura respectarea libertilor individuale i de promovare a valorilor democraiei. Dei n aparen este o instituie supus regulilor clasice ale dreptului internaional, n fapt, Consiliul Europei a desfurat activiti originale cu efecte notabile asupra suveranitii statelor semnatare. Competena Consiliului Europei este de a propune convenii, adic simple tratate guvernate de normele de drept internaional. ntre cele aproximativ 150 de convenii elaborate, o importan aparte o are Convenia European a Drepturilor Omului, semnat n 1950 la Roma. Textul acestui document aduce ca noutate un mecanism original de protecie juridic a acestor drepturi i liberti fundamentale. La baza mecanismului st principiul recunoaterii, de ctre statele semnatare, a unei instane superioare, care s vegheze la respectarea acestor drepturi, ceea ce nseamn o autolimitare a suveranitii. Aceast instan este Curtea European a Drepturilor Omului, cu sediul la Strasbourg, ale crei decizii au for obligatorie. Observm c, nc din momentele pregtitoare, procesul construciei europene a stat sub semnul confruntrilor, n plan politic, ntre unioniti i naionaliti, dar i n plan economic, ntre adepii doctrinei liberului schimb i cei ai doctrinei protecionist-dirijiste. Altfel spus, n plan politic confruntrile aveau ca int forma instituional a integrrii, iar n plan economic discuiile aveau n centru coninutul cooperrii. Analiznd cu atenie forele care se confruntau, Jean Monnet a ajuns la convingerea c proiectul european nu putea avansa dect cu condiia stingerii polemicilor politice n jurul instituiilor (deosebit de sensibile deoarece se refereau la concepte i simboluri), pentru o focalizare asupra coninutului cooperrii. Schimbarea de strategie const n privilegierea fondului asupra formei, n sperana secret c fondul va aduce dup sine forma 40. Mai mult, spune Paul Magnette: dintr-o nclinaie personal, Monnet ar fi preferat fr ndoial s promoveze un plan dirijist de producie i comercializare planificate i comune, dar tia c aceast orientare ar fi suscitat reticene mari n Germania i n Statele Unite. El a avut precauia de a-i prezenta proiectul sub o form mai accesibil pentru liberali: o pia comun, deschis, dar reglementat de o autoritate public. De la nceput, Monnet se ndrepta deci spre o sintez a celor dou mari culturi economice europene ale vremii, liberul schimb i dirijismul protecionist41. Astfel c, pn la urm, alternativa liber schimb/dirijism s-a oprit ntr-un echilibru, ca i alternativa naional/supranaional. Alegerea modelului tehnocratic mpotriva celui politic este transparent. Dar nu i definitiv42.
Gh. Ceauescu, Naterea i configurarea Europei, Ed. Corint, Bucureti, 2004, p. 125. P. Magnette, Europa, statul i democraia. Suveranul mblnzit, Ed. Institutul European, Iai, 2005, p. 49. 41 Idem, p. 50. 42 Idem, p. 53.
40 39

20

S-a ntmplat ns c pe parcursul negocierilor Tratatului de instituire a Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului, orientarea tehnocratic s fie diminuat, ajungndu-se la un echilibru ntre reprezentarea politic i cea non-politic. Fapt este c, alturi de nalta Autoritate, instituie tehnocratic suprastatal, pentru coordonarea activitii CECO au mai fost nfiinate: Consiliul Special de Minitri, organ interguvernamental nsrcinat s coordoneze politicile naionale; Curtea de Justiie, menit s vegheze la legalitatea funcionrii mecanismului comunitar i s intervin pentru rezolvarea diferendelor ntre statele membre; Adunarea parlamentar, cu rolul de control, instituie la care J. Monnet nu se gndise. Cert este c n final echilibrul este cel care prevaleaz, att pe axa naional/supranaional (ponderea Consiliului i natura tratatului-lege fiind compensate de autonomia relativ a naltei Autoriti, invenie major), ct i pe cea politic/nonpolitic (nalta Autoritate, central, fiind ncadrat de Consiliu i Adunare)43. Dar gndul lui Jean Monnet btea mult mai departe: Comunitatea noastr nu este o asociaie a productorilor de crbune i oel. Ea este nceputul Europei44. 11. Comunitatea European a Aprrii i Comunitatea Politic European. Entuziasmat de succesul iniiativei CECO, Jean Monnet a propus un plan de creare i a unei Comunitii Europene a Aprrii. Iniiativa a fost fcut public la 24 octombrie 1950, de ctre premierul francez Ren Pleven, iar negocierile n acest scop n-aveau s nceap nainte de a se finaliza Tratatul Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului. Dei planul a fost primit cu larg suspiciune, tratatul a fost negociat pn n toamna anului 1951, iar la 1 februarie 1952 a fost fcut public. Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Aprrii a fost semnat la 27 mai 1952, ns avea puine anse de ratificare, mai ales din partea Franei. n aceast situaie, cnd presimea c planul se nruie, Jean Monnet, n acord cu Paul-Henri Spaak, vine cu o iniiativ i mai ndrznea, aceea de nfiinare a unei Comuniti Politice Europene (CPE), o comunitate supranaional, care s asigure umbrela politic peste CECO i CEA. Aceast nou propunere Monnet-Spaak a avut o bun primire, concretizndu-se n acordul minitrilor de externe din cele ase state membre pentru realizarea unui proiect de tratat care s cuprind Statutul Comunitii Europene, ceea ce echivala, n primvara anului 1953, cu o prim ncercare formal de elaborare a unei constituii europene. Dar acest proiect nu putea s mearg mai departe, fr depirea adversitilor puternice n legtur cu soarta CEA. Numai c mediul politic francez, foarte frmntat la timpul respectiv, provoca ngrijorare n ce privete ratificarea Tratatului CEA. n cele din urm, la 30 august 1954, Adunarea Naional a Franei, dup dezbateri furtunoase, a respins documentul. Majoritatea triumftoare a nceput s cnte Marseieza. Comunitatea European a Aprrii murise. Ideea unei Comuniti Politice a czut i ea curnd n obscuritate. Monnet i supranaionalismul su suferiser o nfrngere rsuntoare45. 12. Tratatele institutive ale CEEA i CEE. Jean Monnet nu abandoneaz lupta, nva din greeli i merge mai departe. i d demisia din funcia de preedinte al naltei Autoriti CECO i continu strategia construciei europene prin integrarea progresiv a altor sectoare economice. La sfritul anului 1955 era deja hotrt s acioneze pentru integrarea industriei nucleare. i pentru ai prezenta noul plan de creare a Comunitii Europene a Energiei Atomice, Monnet, care voia s rmn mai departe n umbr, se folosete de autoritatea lui Paul-Henri Spaak, ministru belgian de externe. Tot cu Spaak, Monnet, cu aceeai discreie, discutaser deja i posibilitatea unei uniuni vamale sau a unei piee comune a celor ase state membre. Urmare a multiplelor demersuri, susinute din umbr de Monnet, la 25 martie 1957, ntr-un loc simbolic, Capitoliul din Roma, reprezentanii celor ase state membre au semnat Tratatele institutive ale CEEA i CEE. Dei Jean Monnet nu a fost invitat la aceast ceremonie, avea toate motivele s triasc o nou victorie. Astfel nct, spun unii critici, Jean Monnet, una dintre personalitile care au contribuit decisiv la
Idem, p. 55. Holland Martin, Integrarea european i ideile lui Jean Monnet. Federalism versus interguvernamentalism, n revista Polis nr. 3/1995, p. 11. 45 Ch. Booker, R. North, op. cit., p. 49.
44 43

21

ridicarea noii construcii, spunea, la sfritul vieii sale, c, dac ar fi s o ia de la nceput, ar face acelai lucru, numai c, n loc s porneasc la drum cu domeniul economic, s-ar concentra mai nti asupra culturii46. 13. n concluzie, ipoteza de la care am pornit, potrivit creia Jean Monnet poate fi considerat printele filosofiei practice a construciei europene, se confirm. Argumentele aduse n sprijinul acestei presupuneri scot n eviden c nu guvernele, nu coaliiile de politicieni, nu parlamentele naionale, ci pur i simplu o elit transnaional sau, n termeni actuali, o comunitate epistemic a fost responsabil pentru modelul organizrii regionale. Modelul originar de integrare european, cunoscut sub numele de model funcionalist, era o metod empiric care a recuzat alternativa unui proiect politic global de integrare (). Europa funcionalitilor a fost prin excelen un proiect realist, deoarece Monnet i prietenii si nu recuzau proiectul politic federal n sine, erau n fond buni federaliti, ns constataser c pentru moment era nerealist. Jean Monnet asistase la semieecul instituirii unei organizaii politice globale n persoana Consiliului Europei i a eecului integrrii funciei de aprare prin Tratatul Comunitii Aprrii pe care l concepuse, un text iniial acceptat, dar ulterior refuzat la ratificare (). Modelul lui Jean Monnet a fost un veritabil model comunitar. Scopul asocierii era comunitatea nsi: o uniune din ce n ce mai strns ntre popoarele Europei47.

46 47

Gh. Ceauescu, op. cit., p. 9. C. Valentin, Europa ex-funcionalist, n revista Idei n Dialog nr. 3/2004, p. 27-28.

22

Capitolul III Situaia statelor naionale implicate n procesul de integrare european* 14. Preliminarii. Ipoteza pe care urmeaz s o probeze aceast ncercare, innd cont de coordonatele economice, politice i culturale ale societii actuale, este ideea c, pe termen lung, statele naionale europene au mai mult de ctigat dac agreeaz procesul de integrare, dect dac sar opune integrrii, chiar dac trebuie s cedeze unele dintre competenele lor. Seciunea 1. Reflecii asupra conceptului de stat-naiune 15. Preliminarii. Sub aspect politico-juridic, statul este n prezent, ba se estimeaz chiar c va rmne i n viitorul previzibil, principalul subiect de drept att n plan intern, ct i n plan internaional. n acest sens, Hagen Schulze noteaz: statul naional, inevitabil n secolul trecut ca leagn al societii industriale nscnde i mecanism de rezolvare a conflictelor i care, n plus, a constituit singurul cadru pentru instituiile democratice i constituii nu mai reuete azi s satisfac nevoile oamenilor; alte structuri mai largi vor trebui s i se asocieze (). Dei statul naional i-a pierdut din importan, el nu este nc superfluu, cci multe dintre instituiile sale juridice i politice, de la constituie i legislaie pn la organizaiile administrative, nu sunt deocamdat nlocuibile. Pentru moment, doar cadrul statului naional poate asigura protecia instituiilor democratice i liberale48. Cu toate aceste asigurri, nu poate fi ascuns faptul c, n general vorbind, statul-naiune este astzi n criz. O criz pus n eviden att de noile abordri privind rolul statului, ca instrument de organizare a societii, ct i de tensiunea dezbaterilor asupra ideii de naiune, ca formaiune social. Pe de o parte, statul contemporan este slbit att de presiunea unor factori externi, ct i a unor factori interni. Din exterior acioneaz provocrile procesului de globalizare, n faa crora statul se dovedete lipsit de prghiile juridice i economice necesare pentru a-i apra interesele. Din interior este minat de comunitile locale i regionale, care solicit limitarea funciilor sale reglatoare. Altfel spus, n faa provocrilor externe statul este prea slab, iar n faa provocrilor interne el pare a fi prea puternic. Pe de alt parte, dar n strns legtur cu rolul statului, se constat o criz ideologic cu privire la naiune, vzut ca i comunitate politic. n realitate, statul modern, care a fost principalul agent de instituire a naiunii, pe baza unor programe culturale capabile s omogenizeze diferitele identiti regionale (etnice, religioase), face fa din ce n ce mai greu acestei misiuni, n condiiile democratizrii crescnde a societii contemporane. 16. Raportul dintre statele naionale implicate n procesul de integrare i Uniunea European. Unele controverse, cu privire la raportul dintre Uniunea European i statele naionale implicate n procesul de integrare, provin din faptul c se opereaz cu nelesuri diferite ale noiunii de suveranitate. Pe de o parte, adepii teoriei federaliste, care au propus metoda neofuncionalist de integrare, au pornit de la nelesul material, economic al noiunii de suveranitate, iar pe de alt parte, euroscepticii au n vedere nelesul formal, juridic al acestei noiuni. Cum se ntmpl de cele mai multe ori, dreptatea se situeaz ntre extreme. n esen, conceptul de stat desemneaz modul de organizare a unei comuniti umane, organizare prin care o autoritate se exercit asupra populaiei situate pe un anumit teritoriu. Prin
Acest studiu a fost prezentat la Simpozionul internaional tiinele economice n perspectiva integrrii europene, desfurat la Universitatea George Bacovia, Bacu, 2004. Drept urmare, textul comunicrii, cu unele modificri, este cuprins n Buletinul tiinific al Universitii George Bacovia, Bacu, Anul VII, nr. 1/2004. 48 H. Schulze, Stat i naiune n istoria european, Ed. Polirom, Iai, 2003, p. 311.
*

urmare, existena statutului este condiionat de reuniunea a trei elemente, respectiv: elementul formal (puterea politic sau puterea de stat); elementul uman (poporul sau naiunea); elementul material (teritoriul). ntre aceste trei elemente, care se presupun cu necesitate pentru existena statului, rolul principal l joac puterea de stat, a crei principal dimensiune este suveranitatea. Unele controverse, cu privire la raportul dintre statele naionale implicate n procesul de integrare i Uniunea European, provin din faptul c se opereaz cu nelesuri diferite ale noiunii de suveranitate. Pe de o parte, adepii teoriei federaliste, care au propus metoda neofuncionalist de integrare, au pornit de la nelesul material, economic al noiunii de suveranitate, iar euroscepticii, pe de alt parte, au n vedere nelesul formal, juridic al acestei noiuni. n aceste condiii generale, cnd statele naionale suport un proces de corodare, provocat att din exterior, ct i din interior, forma clasic a statului-naiune trebuie s se reformeze instituional. Dar pentru a ndeprta ct mai mult scepticismul pe care l provoac orice explicaie general, argumentarea trebuie s continue ctre situaiile concrete, particulare, pentru a pregti sistemul conceptual necesar oricrei abordri raionaliste. Mai corect spus, argumentarea trebuie construit n manier ct mai obiectiv, pentru a reflecta adecvat realitatea. Ctigul, orict ar prea de nensemnat, merit efortul. Seciunea a 2-a. Observaii asupra naionalismului 17. Conceptul de naionalism micare ideologic. Ca micare ideologic, chiar dac uneori a mbrcat forme extremiste, naionalismul este un element central al modernitii, motiv suficient pentru a-l privi cu toat atenia, fr a discredita naionalismul n ansamblu. Ideea este c trebuie surprinse resorturile profunde ale naionalismului, acelea care l justific drept for eliberatoare, drept principiu de afirmare a specificitii istorice i culturale a popoarelor. Prezena sa a marcat profund istoria ultimelor dou veacuri, cu aspecte diferite de la o etap la alta, mai ales pe parcursul secolului al XX-lea. Astfel, dac n perioada interbelic problema naional a fost o for marcant, n etapa postbelic, de-a lungul rzboiului rece, aceasta a fost parial eclipsat de confruntarea ideologic bipolar ntre lagrul socialist i lumea liber. Dup 1990, Europa a pit ntr-o er nou, caracterizat, printre altele i prin revigorarea naionalismelor. n acest sens, Alain Dieckhoff constat c de-a lungul deceniului 1990-2000, atlasele noastre s-au mbogit cu noi state, care n mare parte nu existaser anterior din punct de vedere politic. De la Uzbekistan pn n Eritreea, trecnd prin Republica Moldova i Slovenia, au vzut lumina zilei nu mai puin de douzeci de state49. n mod firesc, acest fenomen destul de complex a provocat diferite construcii explicative din partea analitilor, ntruct, pe fondul procesului de globalizare, bnuit c trebuie s estompeze diferenele, manifestarea naionalismelor seamn cu o aciune anacronic. Pe de alt parte, nici varianta explicativ optimist, a celor care vorbesc despre o mondializare omogenizatoare, care s depeasc manifestrile naionaliste nu ctig n credibilitate. Astfel, astzi se vorbete cu insisten de paradoxul naionalismului, acela c se exprim cu o vigoare rennoit chiar n momentul n care oamenii se aseamn din ce n ce mai mult50, iar temeiul acestui paradox este descoperit adesea n strfunduri antropologice. Ceea ce nseamn c globalizarea, orict de accelerat, nu va face dect s ntrein fenomenul particularizrii. Nu trebuie s uitm, orict de grbii suntem, c este vorba de noiuni corelative. 18. Cultura rol esenial n modelarea comunitilor colective. Pentru nelegere, trebuie s pornim de la un adevr simplu, acela c, ntruct cultura reprezint fundamentul vieii umane ea ndeplinete un rol esenial i n modelarea identitilor colective. Astfel c, pn la urm, naiunile sunt comuniti culturale. Dar culturile sunt sisteme deschise. Pe de o parte, ele se lefuiesc i se recompun n permanen prin mprumuturi i schimburi valorice. Pe de alt parte,
A. Dieckhoff, Naiune i raiune de stat. Identiti naionale n micare, Curtea Veche Publishing, Bucureti, 2003, p. 17. 50 Idem, p. 20.
49

24

fiecare cultur are o configuraie proprie, prin care se distinge. n acest context se vorbete despre o dubl funcie strategic a culturii. Una de atestare a poporului n perspectiva unei uniti si specificiti proprii i alta de contestare a ordinii politice impuse poporului, de nlturare a subordonrii politice. Cert este c identitatea unei colectiviti este tributar contextului cultural, context care n epoca modern se suprapune cadrului naional. Iar n structura naiunii, principala categorie social interesat de promovarea culturii este intelectualitatea, ntruct, n procesul trecerii de la societatea agrar, feudal, la cea industrial, modern, naional, intelectualitatea, beneficiara unei educaii deschise, se simte nstrinat att de elitele tradiionale, din care se trage, ct i de societatea global, n care triete. De aceea, fcndu-se responsabil de dezvoltarea culturii, intelectualitatea devine purttoarea de cuvnt a naionalismului. Problema este c, n realitate, chiar i interesul pentru cultur conduce, pn la urm, tot la mobiluri politice. n secolele XIV-XV, dou sunt procesele care au determinat apariia primelor state europene moderne (Frana, Spania, Anglia). Pe de o parte, este vorba de impunerea unor msuri de ordin politic, care au condus la ntrirea poziiei regilor n societate. Pe de alt parte, de acceptarea unor msuri de ordin cultural, care au condus la integrarea lingvistic i religios a comunitilor. Ideea este c fr legturi sociale bazate pe o cultur comun, n centrul creia s fie situat limba naional, nu se poate nfiripa contiina politic, cea care s judece apartenena la naiune. Iar fr cadrul naional nu putea s apar democraia modern. De unde rezult, fr niciun dubiu, c n toate micrile de afirmare naional, fie pentru a legitima ori contesta ordinea statal, cultura s-a dovedit o adevrat resurs politic. Aceasta nseamn, pe de o parte, c unitatea european trebuie realizat prin cultivarea particularitilor naionale legitime, iar pe de alt parte, c naiunile trebuie s accepte c nu mai sunt indivizibile, ci alctuite din mai multe uniti etnice i lingvistice. n acest sens trebuie nlocuite naionalismele nvechite cu un sentiment al solidaritii naiunilor. Reflectnd la aceast problem grav, Hagen Schulze face urmtoarea observaie interesant: de veacuri, noi, europenii, ne-am obinuit cu vechile noastre state i naiuni; ele vor mai exista mult vreme i va mai fi nevoie de ele. ns se vor schimba din nou, aa cum s-au schimbat i n trecut i poate, treptat, vor pli i vor disprea n final pentru a ceda locul naiunii Europa, a crei form azi doar o intuim51. 19. Observaii conclusive. Pn atunci ns, trebuie s constatm c naionalismul nu trebuie privit doar prin prisma potenialului su distructiv. El trebuie vzut i ca surs a puterii mobilizatoare de care are nevoie orice societate pentru a-i nfptui idealurile. Mai ales n prezent, cnd formele religioase tradiionale i-au pierdut audiena, ideea naional confer omului credina n noi eluri, mobilizatoare. Ceea ce nu este puin lucru n strategia politic a oricrui stat. Altfel spus, nu mprirea pe naiuni amenin Europa, ci dorina naionalitilor foarte mici de a-i ntemeia propriile state naionale bazate pe o unitate himeric i irealizabil a naiunii, limbii i teritoriului statal52. Concluzia este c naiunea nu este nc o realitate depit. Dac exist o moral care rezult din numeroasele eecuri suferite n cursul integrrii europene, atunci ea se refer cu siguran la faptul c unitatea european se poate realiza doar cu i nu mpotriva naiunilor i particularitilor lor legitime, la fel cum naiunea ncepe la rndul ei s nvee c nu este nicidecum una i indivizibil, ci alctuit dintr-un mare numr de uniti etnice, lingvistice i regionale53. Seciunea a 3-a. Reflecii asupra conceptului de suveranitate 20. Preliminarii. Potrivit doctrinei clasice a dreptului internaional, odat cu apariia statului a aprut i dreptul, ca instrument de impunere a puterii sale, putere denumit ulterior suveranitate.
51 52 53

H. Schulze, op. cit., p. 314. Idem, p. 309 Idem, p. 312.

25

21. n antichitate. Sub aspect teoretic, nc din antichitate, dei nu exista termenul de suveranitate, coninutul juridic al acestei noiuni a fost precizat. Mai nti n Grecia antic, Aristotel, n lucrarea Politica, susine supremaia legii, nu a unui om, indiferent de caliti i poziie, ntruct acesta are pasiuni ce-i afecteaz sufletul. Pornind de la nelegerea aristotelic, mai apoi, elenitii au impus concepia potrivit creia monarhul, situat deasupra comunitii, este legea personificat. Depind i aceast nelegere, romanii vor plasa mpratul deasupra legii, considernd, cum susine jurisconsultul Ulpian, c voina mpratului este surs de lege. n plus, romanii aduc precizri i n ce privete componenta extern a puterii statului. Pentru ei, sub aspect juridic, puterea suprem a statului se manifest att n interior (asupra teritoriului i a populaiei de pe acel teritoriu), ct i n exterior, ca independen fa de orice autoritate strin. 22. Perioada medieval. Dezvoltarea prerogativelor juridice ale statului, nceput n antichitate, va continua i n perioada medieval, ntr-un mod specific. Pentru c n noile condiii toate marile probleme ale vieii umane, inclusiv cea privind poziia statului n societate, erau soluionate prin raportare la doctrina cretin, filosofic sintetizat, mai nti, n opera lui Augustin Potrivit concepiei lui Augustin (354-430), expus n lucrarea Cetatea lui Dumnezeu, existena statului este consecina pcatului originar. Fiind lumesc, statul este i necesar pentru a supraveghea comportamentul pctoilor. Altfel spus, statul este vzut ca o aduntur de creaturi raionale asociate n funcie de lucrurile pe care le iubesc. Dar lucrurile pe care le iubesc pot fi bune sau rele. Pornind de la acest criteriu, Augustin consider c n orice societate exist dou ceti simbolice, respectiv cetatea celest sau spiritual, guvernat de iubirea de Dumnezeu, i cetatea lumeasc, guvernat de iubirea de sine. Dei cele dou ceti simbolice nu pot fi echivalate cu biserica i statul, ntruct un individ poate aparine cetii celeste i s fie i slujitor al statului, din diviziunea lui Augustin deriv ideea c pentru ca statul s fie drept i moral, trebuie s urmeze preceptele cretine ale iubirii de Dumnezeu. De aceea, misiunea bisericii este de a promova aceste precepte n activitatea statului. Astfel, biserica, fr a primi dreptul de a se amesteca n treburile lumeti, este creditat cu superioritate fa de stat. i n felul acesta s-a nscut controversa medieval dintre biseric i stat, manifestndu-se timp de peste opt secole ca o polemic privind primatul puterii, ntre susintorii autoritii pontificale i susintorii autoritii imperiale. n contextul luptei dintre biseric i stat, o contribuie important la dezvoltarea teoriei politice a adus i Toma dAquino (1225-1274), mai ales n lucrarea De regimine principium (Asupra domniei suveranilor) i n Summa theologiae. Mare personalitate a gndirii medievale, Toma dAquino, revizuind concepia augustinian, a ncercat s armonizeze ideile raionale ale filosofiei antice greceti cu adevrurile revelate ale cretinismului i a propus modelul unei societi ptruns de idealurile cretine, pornind de la credina c orice putere vine de la Dumnezeu. n explicarea modului n care se exercit aceast putere ns, gnditorul medieval se folosete de concepia aristotelic. n acest sens, el susine c statul este mai degrab un dat natural dect o consecin a pcatului adamic, ntruct oamenii sunt animale sociale. Spre deosebire de animalele gregare, care acioneaz din instinct, oamenii, folosindu-se de raiune, trebuie s formeze o societate pentru a supravieui ntr-o atmosfer preponderent cultural. Dac voina omului a fost corupt prin cderea n pcat, raiunea i pstreaz integritatea. De aceea, potrivit concepiei lui Toma d Aquino, raiunea trebuie s cluzeasc voina oamenilor, ceea ce nseamn c politica implic responsabilitate moral. Altfel spus, omul este nzestrat n mod natural, de Dumnezeu, cu capacitatea de a cunoate singur binele, chiar dac are nclinaii i spre eroare. Dei poate cunoate binele, el nu uit c pentru mntuire are nevoie de supranatural. De aceea, omul urmrete s se mplineasc, att n calitate de bun cetean, ct i n calitate de cretin. n politic, pe cale raional, el intr n relaie cu statul, iar prin credin, pentru mntuire, intr n relaie cu biserica. Ideea este c, potrivit concepiei lui Toma dAquino, statul i biserica au scopuri i roluri separate, ceea ce nseamn c sunt i independente. Mai corect spus, filosoful asemuiete raportul dintre biseric i stat cu raportul dintre suflet i corp. Adic fiecare are de jucat un rol separat, dar, n final, rolul sufletului este superior. Att unitatea de scop, ct i independena dintre biseric i stat se manifest 26

prin statutul ceteanului, care are un el, dar nevoi spirituale i materiale separate. Rezult c suveranitatea statului este natural, o suveranitate care vine de la Dumnezeu prin poporul guvernat. n aceste condiii, ceteanul este subordonat statului aa cum partea este subordonat ntregului. Aceasta nu nseamn c statul are puteri nelimitate asupra cetenilor, ntruct acetia nu sunt obligai s respecte o lege care este contrar legii divine, adic legii naturii, caracterizat prin raionalitate i moralitate universale. Nu trebuie s uitm c pentru Toma dAquino legea naturii semnific dreptatea cunoscut pe cale raional. n Summa theologiae, el examineaz patru categorii de legi: a) legea etern; b) legea divin; c) legea naturii; d) legea uman pozitiv. Legea etern, ca plan de crmuire prezent n Dumnezeu, este prototipul legii din care deriv toate celelalte forme limitate de lege, n msura n care concord cu dreapta raiune. Legea divin, cuprins n Sfnta Scriptur, constituie un ndrumar asupra felului n care pot fi cunoscute legile naturii pe cale raional. Legea naturii reflect principiile adevrului i moralei care reglementeaz comportamentul omului n general, ca fiin interesat de cunoaterea adevrului despre Dumnezeu i de traiul n societate, nvndu-l s nving ignorana i s-i respecte semenii cu care convieuiete. n sfrit, legea uman pozitiv este aceea care asigur educaia cetenilor n vederea respectrii legii naturii. O astfel de norm este lege numai n msura n care este conform cu legea natural, adic are temeiuri raionale. n concluzie, chiar dac vede n stat i un instrument moral i natural de atingere a fericirii venice, Toma dAquino, prin concepia sa, a contribuit la un salt n gndirea politic european, fcnd-o s accepte ideea conductorului statal independent, care s crmuiasc raional. 23. O important contribuie la fundamentarea doctrinar a conceptului de suveranitate a adus filosoful francez Jean Bodin (1530-1596). Un gnditor profund umanist, atras, pe de o parte, de concepiile istorice i juridice clasice, iar pe de alt parte, de mistica descoperit n ideile iudaice, neoplatonice i tomiste. Aa se i explic dimensiunea metafizic a gndirii sale, angajat s edifice un sistem complet de cunoatere, sprijinit pe istoria religiei, istoria naturii i istoria omenirii. Faima de teoretician politic o dobndete prin lucrarea Les six livres de la rpublique (Cele ase cri despre republic), publicat n 1576, unde analizeaz problematica statului. Potrivit concepiei sale, comunitatea statal este modalitatea de organizare care asigur guvernarea dreapt. Aceasta deoarece suveranul, ntocmai cum Dumnezeu crmuiete universul, trebuie s crmuiasc pe calea dreptii, pentru binele supuilor si. Cartea a devenit celebr mai ales prin definiia pe care o d suveranitii, neleas ca putere unic i nengrdit de a emite legi cu caracter general. Suveranitatea este o putere absolut i perpetu a statului, iar suveranul nu recunoate nicio alt autoritate n afar de Dumnezeu. Ideea este c, n absena suveranitii, nici nu poate fi vorba de existena statului. Altfel spus, n nelegerea lui Jean Bodin, suveranitatea este dat de competena de a impune legi cu caracter general, fr a recunoate supuilor dreptul de a se pronuna asupra lor, indiferent dac acestea sunt drepte sau nedrepte. Conform viziunii sale, suveranul are dreptul de a face orice, pentru a realiza planul divin. n felul acesta, Bodin contribuie la ntemeierea ideologic a doctrinei absolutismului monarhic. Mai mult, el deschide perspectiva utilitarist n definirea suveranitii, perspectiv destul de familiar i n prezent. Cu toate acestea, nu este corect ca Jean Bodin s fie considerat un partizan convins al doctrinei suveranitii absolute, ntruct el a avut n vedere i elemente care limitau suveranitatea, precum autoritatea divin sau obligaiile rezultate din tratatele ncheiate cu alte state. Oricum, din perspectiva doctrinei dreptului internaional, Jean Bodin este evocat i astzi ca actual, fiind considerat un teoretician al suveranitii limitate. 24. coala modern a dreptului natural. Pasul urmtor, n direcia clarificrii problematicii statului i a suveranitii, este fcut de filosoful olandez Hugo Grotius (1583-1649), ntemeietorul colii moderne a dreptului natural. Cea mai important lucrare a sa este De iure belli ac pacis (Despre dreptul rzboiului i a pcii), publicat n 1625. n climatul spiritual oferit de Renatere, Hugo Grotius renvie umanismul antic, pe trmul filosofiei politice i juridice. Astfel, 27

prelund concepia aristotelic, el considera c omul este nzestrat de la natur cu instinctul vieii n comun, ntr-un fel de compensaie pentru incapacitatea de a nfrunta solidar vitregiile naturii. Altfel spus, omul este esenialmente un animal social. Pe nevoia omului de a tri n societate se ntemeiaz i ideea dreptului natural, idee ntlnit, de asemenea, nc din antichitate, potrivit creia dreptul natural, comun ntregii omeniri, este venic i imuabil. Asumndu-i aceast idee ca pe un principiu, Grotius considera c regulile dreptului natural exist prin ele nsele, fiind independente fa de orice voin, fie ea uman ori divin. Dreptul natural, ca raionalitate a naturii, face posibil viaa omului n societate. Asemenea instinctului social ce caracterizeaz omul, dreptul natural se manifest ca un fel de raionalitate a naturii. Folosind cuvintele lui Grotius, aflm c dreptul natural const n reguli ale dreptei raiuni, care arat c o aciune este din punct de vedere moral corect sau incorect, dup cum corespunde sau nu cu nsi natura raional 54. Inspirate de regulile dreptului natural, comunitile umane instituie voluntar reguli de comportare cu caracter universal, ca reguli derivate din dreapta raiune, adic reguli ale bunului sim. De aici consecina c regulile instituite de comunitatea uman corespund dreptului natural numai n msura n care ele sunt n conformitate cu dreapta raiune, n msura n care apar ca norme de bun sim. n felul acesta, Grotius separ dreptul natural de dreptul divin, de dreptul voluntar uman i de moral. n ce privete concepia despre stat, Hugo Grotius a fost adeptul teoriei contractului social, teorie care a fcut trecerea de la concepiile teocratice medievale, care considerau statul o creaie divin, la teoriile moderne, care consider c statul este rezultatul voinei oamenilor. Convingerea lui Grotius era c statul este o instituie pur omeneasc, furit nu la porunca divin, ci ca o convenie ntre oameni, prin care acetia cedau o parte din libertile lor, pentru a ctiga securitate n faa vitregiilor de orice fel. Prin voina oamenilor, statul a fost autorizat, a fost mputernicit s ia msuri pentru asigurarea linitii i a ordinii publice. Puterea suprem, fr de care statul nu exist, exprim suveranitatea. Se numete putere suprem cea ale crei acte sunt n aa msur independente de o alt autoritate, nct ele nu pot fi anulate prin hotrrea unei alte voine omeneti55. Cu privire la posesorul suveranitii, dei Hugo Grotius oscileaz n afirmaii, se poate conchide totui c, potrivit concepiei sale, puterea suveran, dei este exercitat de rege, aparine poporului. Oricum, virtuile concepiei lui Grotius sunt incontestabile. Ele au determinat pe unii cercettori romni s formuleze urmtoarea observaie: O idee, valabil i n zilele noastre, cu privire la suveranitate, este aceea conform creia Grotius afirma c suveranitatea apare ca un element relativ care poate fi integrat n sistemul dreptului internaional care primeaz fa de dreptul intern. n relaiile ntre state suverane, trebuie aplicat principiul egalitii56. Cert este c orice abordare a suveranitii ctig pornind de la concepiile amintite. 25. Rdcinile etimologice ale cuvntului suveranitate trimit la termenul latin superanus o derivaie de la super, care nseamn peste, deasupra, sens topografic folosit n documente ncepnd din secolul al XI-lea. Ulterior, ncepnd din secolul al XII-lea, termenul este folosit i cu sens politico-juridic, astfel c n 1283, n Cutumele din Beauvoisis, Philippe de Beaumanoir nota: cascuns barous est sovrains en sa baronnie (fiecare baron este baron n baronia sa). Ctre sensul politico-juridic se ndreapt i prezenta cercetare. n general vorbind, nelesul clasic al termenului de suveranitate are rdcini n dreptul roman i n dreptul canonic medieval. Iar sensul modern l-a dobndit acest termen ca urmare a negocierilor finalizate cu Pacea de la Westfalia (1648). S-a conturat, ca rezultat final al negocierilor, ideea c prin suveranitate se nelege independena statului fa de puterile externe i autoritatea sa suprem asupra grupurilor interne. O accentuare a acestei nelegeri este imprimat de spiritul Revoluiei franceze. n ce privete consacrarea deplin a sensului termenului de suveranitate,
H. Grotius, Despre dreptul rzboiului i al pcii, Ed. tiinific, Bucureti, 1968, p. 108. Idem, p. 162. 56 N. Popa, I. Dogaru, Gh. Dnior, I.C. Dnior, Filosofia dreptului. Marile curente, Ed. All Beck, Bucureti, 2002, p. 108.
55 54

28

neleas ca prerogativ de a impune o soluie avantajoas, se realizeaz n secolul al XX-lea, sub presiunea influienelor determinate de procesul de globalizare. Tocmai procesul care stimuleaz i iniiativa integrrii europene, cu efecte inverse asupra suveranitii statelor naionale angajate la edificarea acestei comuniti continentale. Seciunea a 4-a. Romnia i integrarea european 26. Calea democraiei reprezentative n forma clasic. n Romnia postdecembrist, dup ndelungi i tensionate dezbateri pentru edificarea noii structuri statale, a fost aleas calea democraiei reprezentative n forma clasic. Altfel spus, s-a mers pe formula potrivit creia poporul este depozitarul puterii inalienabile, pe care o deleg reprezentanilor si ori o exercit direct, prin referendum. Altfel spus, mandatul aleilor este reprezentativ, ceea ce nseamn, mai departe, c ei acioneaz pentru interesele i n numele naiunii. Tot n concordan cu principiul democraiei reprezentative a fost soluionat i problema suveranitii statului. n acest sens, cutrile s-au concretizat ntr-o concepie absolutist asupra suveranitii, n spiritul tradiiei westfaliene. Aceast perspectiv, care postula neamestecul n treburile interne ca pe o valoare primordial a suveranitii naionale, nu inea seama n totalitate de obligaiile internaionale ale statului romn, rezultate din tratatele i conveniile asumate. Este adevrat c n Constituia din 1991 era consfinit preeminena dreptului internaional asupra dreptului intern, pentru tratatele la care Romnia era parte, n problematica drepturilor omului. Dac exist o neconcordan ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale57. Dar numai aceast prevedere nu era suficient n condiiile societii contemporane, dup cum insuficient era i buna credin a autoritilor romne n faa unei asemenea prevederi constituionale. Ulterior, chiar n scurt timp, atitudinea s-a ameliorat, fie sub influen extern, fie ca urmare a maturizrii noilor instituii politice i juridice romneti. S-a trecut astfel, mpotriva tuturor ineriilor, la pregtirea cadrului politic, juridic i cultural care s permit integrarea Romniei n NATO i n Uniunea European. 27. Reformarea instituiilor i mobilizarea resurselor proprii. Dup intrarea n NATO, chestiunile au devenit i mai clare asupra seriozitii cu care trebuia pregtit integrarea n Uniunea European, mai ales c regula integrrii era cunoscut, aceea potrivit creia ultimii venii trebuie s adopte acquis-ul comunitar, aadar, s se supun regulilor deja uzitate i s intre ntr-o logic instituional prestabilit58. n plus, exemplul celorlalte ri care au devenit membre ale Uniunii Europene arat faptul c pregtirea unui stat pentru integrare presupune mplinirea a dou planuri strategice: unul de reformare a instituiilor pentru a recepta experiena pozitiv a clubului european i altul de mobilizare a resurselor proprii prin care s-i impun identitatea n faa comunitii statelor europene. n centrul primei orientri strategice se situeaz preocuparea pentru adoptarea unei abordri moderne a suveranitii, n sensul acceptrii ideii de partajare a unor prerogative ale statului cu instituiilor comunitare. Este vorba, mai ales, de unele competene politico-economice. Pentru aceasta ns este nevoie, pe de o parte, de adaptarea sistemului juridic, precum i de pregtirea mentalitii celor chemai s aplice legislaia, pe de alt parte. Cert este c ambele obiective presupun eforturi deosebite i constante. Fenomenele de integrare economic i politic au nevoie de reguli juridice minimale care s ordoneze dezvoltarea procesului59. Experiena dovedete c pregtirea unui stat, pentru dobndirea statutului de membru cu drepturi depline n Uniunea European, presupune i problema adaptrii Constituiei. Nu este vorba
Articolul 20 din Constituia Romniei 1991. D. Nstase, M. Matie, Viitorul suveranitii naionale a Romniei n perspectiva integrrii europene, n Suveranitatea naional i integrarea european, Ed. Polirom, Iai, 2002, p. 60 59 C. Arion, Suveranitatea naional i integrarea european, Ed. Polirom, Iai, 2001, p. 236.
58 57

29

despre un fapt impus de instituiile comunitare. Aceste instituii nu cer rilor candidate n perioada care precede aderarea dect s transpun legislaia comunitar n cadrul sistemului juridic intern, ns necesitatea unei asemenea revizuiri o resimt statele nc naintea intrrii n vigoare a tratatului de aderare. Aceasta ntruct aciunea principiului supremaiei i efectului direct al dreptului comunitar ar da natere unui conflict ntre suveranitatea naional i integrarea european, tiut fiind c n virtutea acestui principiu Comunitatea European vine cu un drept care se impune suveranitii statale, modificndu-i coninutul. n aceast situaie, statele candidate apeleaz la un compromis doctrinar, prin care fac trecerea de la modalitatea clasic de nelegere a suveranitii, ca nucleu al sistemului constituional naional, n care puterea este exercitat prin instituii politice care reprezint poporul, la perspectiva modern de nelegere, n care suveranitatea continu s aparin poporului, s fie exercitat prin instituiile statului, dar s poat fi i transferat parial ctre anumite instituii comunitare. Transferul unor prerogative ctre instituiile comunitare, fcut cu destul precauie, nu nseamn ns nstrinarea puterii legitime, ci un alt mod de asumare a suveranitii, n comun cu celelalte state membre. Compromisul doctrinar nu se bucur ns de audien i aderen total. Sunt nc state care insist ca problema comunitar s fie tratat n termenii clasici ai cooperrii internaionale, ntruct unii factori responsabili nu par a fi convini c la fenomene noi se impun soluii noi, ceea ce nseamn reconceptualizarea suveranitii la nivel constituional. Oricum, paradoxul situaiei decurge i din aceea c ntr-o lume dominat de interdependene, care amenin suveranitatea statelor naionale, partajarea acesteia nu nseamn a o pierde, ci tocmai modalitatea de a o salva i pstra, printr-o adecvare la condiiile concret istorice. Despre Constituia Romniei din 1991 s-a spus, pe drept cuvnt, c este suveranist, n sensul c formuleaz dispoziii complexe cu privire la suveranitate. O surs de complexitate provine de la faptul c pstreaz distincia ntre suveranitate i independena. Chiar dac, pn la urm, aceast distincie reflect delimitarea clasic ntre suveranitatea intern i suveranitatea extern. O alt nemplinire, care ndreptete observaia c textul constituional romn promova o concepie tradiionalist asupra suveranitii, venea de la faptul c nu coninea nicio dispoziie asupra transferului de competen ctre organizaiile internaionale. Pentru eliminarea acestor piedici n calea integrrii, mai ales n perspectiva prevederilor Tratatului de la Maastricht, Constituia Romniei a fost revizuit i aprobat prin Referendumul naional din 18-19 octombrie 2003, iar dup publicarea n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I 60, a intrat n vigoare la data de 29 octombrie 2003. Prin aceast reform constituional a fost creat cadrul adecvat pentru integrarea euro-atlantic a Romniei i pentru armonizarea prevederilor constituionale cu reglementrile Uniunii Europene. n acest scop, ntr-un text nou, art. 148 Integrarea n Uniunea European din Titlul VI, intitulat Integrarea euroatlantic, are urmtorul coninut: (1) Aderarea Romniei la tratatele constitutive ale Uniunii Europene, n scopul transferrii unor atribuii ctre instituiile comunitare, precum i al exercitrii n comun cu celelalte state membre a competenelor prevzute n aceste tratate, se face prin lege adoptat n edina comun a Camerei Deputailor i Senatului, cu o majoritate de dou treimi din numrul deputailor i senatorilor. (2) Ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. (3) Prevederile alin. (1) i (2) se aplic, n mod corespunztor, i pentru aderarea la actele de revizuire a tratatelor constitutive ale Uniunii Europene. (4) Parlamentul, Preedintele Romniei, Guvernul i autoritatea judectoreasc garanteaz aducerea la ndeplinire a obligaiilor rezultate din actul aderrii i din prevederile alin. (2). (5) Guvernul transmite celor dou Camere ale Parlamentului proiectele actelor cu caracter obligatoriu nainte ca acestea s fie supuse aprobrii instituiilor Uniunii Europene.
60

Legea nr. 429/2003 de revizuire a Constituiei Romniei (M. Of. nr. 758 din 29 octombrie 2003).

30

Comentnd acest articol, Victor Duculescu face urmtoarea observaie: Este de remarcat c acest text nu vorbete de un transfer de suveranitate, suveranitatea naional aparinnd poporului, potrivit Constituiei, i exercitndu-se prin organul reprezentativ suprem Parlamentul ci numai de transferarea unor atribuii i exercitarea n comun a unor competene, ceea ce concord cu practica majoritii statelor membre ale Uniunii Europene i cu opiniile Comisiei de la Veneia61. Acelai autor atenioneaz mai departe asupra faptului c o nou reform constituional este preconizat a fi fcut n anul 2007, cnd se va ine seama de problemele nesoluionate nc i de exigenele asigurrii unui cadru eficient pentru aplicarea dreptului comunitar n Romnia. Este vorba de un proces de durat, care presupune un efort susinut. Prin cea de-a doua orientare strategic, statul candidat trebuie s se preocupe de pstrare i impunere a propriei identiti spirituale n familia statelor europene, ntruct aderarea la Uniunea European va presupune, printre altele, i o schimbare de mentalitate i atitudine. Ori, pentru a influena mentalitatea colectiv, trebuie cunoscute coordonatele sale identitare, acele coordonate cu rol de precondiii pentru existena oricrui grup social. Este adevrat c, n mod natural, oricare grup social este animat de stereotipuri pozitive despre sine i de aprecieri negative fa de grupurile strine. Dar aceasta nu nseamn c identitile colective nu pot fi influenate, ba chiar modificate sub anumite aspecte. Cert este c orict pare de lumeasc, aceast problem a stat n permanen n atenia politicienilor, iar examenul a fost trecut destul de greu. 28. Observaii conclusive. Istoria demonstreaz c soluia cooperrii internaionale, inventat, aplicat i perfecionat n cadrul Uniunii Europene, este una eficient. Pentru prezent i viitor pare destul de viabil formula suveranitii partajate, centrat pe cetean. Aceasta nseamn c doctrina dreptului comunitar trebuie dezvoltat, mai departe, pe structura celor trei tipuri de competene, respectiv: a) competene exclusive ale Uniunii Europene; b) competene partajate (mprite ntre instituiile comunitare i statele membre); c) competene exclusive ale statelor membre. Ideea este c suveranitatea partajat nu presupune pierderea total a unor atribute ale suveranitii interne, ci dezvoltarea capacitilor externe ale suveranitii naionale. n felul acesta crete i autoritatea juridic a principiilor subsidiaritii i proporionalitii. Unitatea durabil a diversitii europene nu se poate realiza printr-un stat centralist unitar, nzestrat cu toate atribuiile puterii moderne, cum pare s se fi prefigurat deja n actuala comisie de la Bruxelles cu vastele ei competene politico-economice. O structur european poate fi considerat valabil pe termen lung dac ia n calcul naiunile, istoria lor ndelungat, limba naional i statele care le corespund. n plus, regiunile i rile, nscute n majoritatea lor din tradiii de secole i devenite patrii, sunt foarte aproape de sufletul oamenilor (). Toate acestea vor putea fi cuprinse ntr-un ntreg atunci cnd viitoarea Europ va fi construit n spiritul subsidiaritii, ca o formaiune relativ flexibil alctuit din state, dispus pe mai multe niveluri politice, n cadrul creia se va transmite la nivelul superior ce nu a putut fi rezolvat la cel inferior62. Romnia nu poate i nu trebuie s se abat de la exigenele cerute de logica integrrii europene. Ea va trebui s acioneze energic i susinut pentru a se adapta din mers. Costurile aderrii vor fi apstoare, dar ele vor trebui suportate cu ncredere. Cutnd rspunsul la ntrebarea ce se nelege prin identitatea de romn, voi spune c prioritar este evitarea suprapunerilor facile dintre Neam i Naiune, dintre Naiune i Religie. Alegerea noiunilor nseamn preferina pentru un set de valori i abandonarea altuia. Distincia dintre statul cetenilor i statul cultural-lingvistic i religios mi pare esenial n acest moment pentru marea majoritate a statelor i naiunilor din Europa Central i de Sud-Est. Romnia are la rndul ei nevoie de aceast clarificare noional, ceea ce va atrage dup sine o substanial nnoire a reflexelor mentale ale naiunii. Abia astfel, arhaicul concept de Neam i va pierde treptat funciile ideologice sau va fi uitat. n sfrit, cred c
V. Duculescu, Dimensiunea european a reformei constituionale din Romnia, n R.R.D.C. nr. 2/2003, p. 28. 62 H. Schulze, op. cit., p. 312-313.
61

31

doar o politic alimentat de o orientare raionalist n cultura umanist i atent la concepte va evita repetabilitatea tragicelor experiene din fosta Iugoslavie. Rostul formator al istoriei i al limbii m face s conchid c reforma discursului istoriografic i a aceluia politic depind enorm de prioritatea acordat istoriei conceptuale63.

V. Neumann, Neam, popor sau naiune? Despre identitile politice europene, Ed. Curtea Veche, Bucureti, 2003, p. 128-129.

63

32

Capitolul IV De la raportul stat-cetean la cetenia european 29. Preliminarii. O problem destul de complicat, paradoxal chiar, cu care se confrunt liderii i teoreticienii societii europene contemporane o constituie instituia ceteniei. Pe de o parte, nu este ntrezrit nc o instituie mai potrivit care s conving oamenii, prin definiie inegali i divergeni, s triasc cu demnitate ntr-o societate democratic. Pe de alt parte, forma clasic a ceteniei, cunoscut i n prezent, precum i instituiile care o reglementeaz sunt naionale. Acum, cnd naiunile, corodate de istorie, au slbit, se pune problema armonizrii ntre cetenia naional i cetenia european. Seciunea 1. Teorii cu privire la cetenie 30. Preliminarii. Ideea de cetenie, aprut abia n epoca modern la filosofii dreptului natural, definete o realitate foarte veche, aceea a strii de cetean. Nevoia conceptualizrii acestei stri s-a impus n timp, mai ales n situaiile de criz, care au culminat cu Revoluia francez. Cu toate acestea, ideea modern de cetenie nu are unitate i claritate conceptual, deoarece, pe de o parte, este impregnat de o component afectiv i moral, i, pe de alt parte, este relativizat de concepia dreptului natural care leag natura uman universal de culturi bine determinate. n aceast situaie, conceptul de cetenie are o dubl natur: este juridic i etic n aceeai msur, deoarece angajeaz att o instan obiectiv, ct i una subiectiv. i, ntruct cele dou instane nu sunt n mod necesar compatibile, ceteanul trebuie neles concomitent ca actor contient de drepturile sale, pentru a se apra fa de ceilali, i ca individ condus, supus ndatoririlor sale, pentru a se apra de el nsui64. 1. Referine n filosofia veche 31. Prinii polis-ului. Deloc ntmpltor, i la originea conceptului de cetenie se afl tot motenirea greac, ntruct grecii, prinii polis-ului, au inventat ideea de cetean, ca membru al comunitii oamenilor liberi i egali. Evideniind acest fapt, Jean-Pierre Vernant noteaz: cele dou aspecte pe care le-am semnalat nsemntatea acordat cuvntului i dezvoltarea practicilor publice li se adaug o alt trstur definitorie pentru universul spiritual al polis-ului. Cei care alctuiesc cetatea, orict de diferii ar fi prin obria, rangul sau funcia lor, apar ntructva asemntori unii altora. Aceast asemnare st la temelia unitii polis-ului, deoarece pentru greci numai cei care se aseamn pot ajunge s fie unii reciproc prin Philia, putndu-se asocia n aceeai comunitate. Legturile dintre oameni vor cpta astfel, n cadrul cetii, forma unor relaii reciproce i reversibile, nlocuind raporturile ierarhice de supunere i dominaie. Toi aceia care fac parte din stat se vor defini ca fiind Homoioi (asemntori), iar ulterior, ntr-un mod mai abstract, ca Isoi (egali). n pofida a tot ceea ce-i face s fie opui n realitatea vieii sociale, pe plan politic cetenii se consider a fi uniti interanjabile n interiorul unui sistem a crui lege este echilibrul i a crui norm este egalitatea. n veacul al VI-lea (.Hr.), aceast imagine a universului uman i va gsi o exprimare desvrit n conceptul de isonomia, desemnnd participarea egal a tuturor cetenilor la exercitarea puterii65.

M. Richard, Spre o cetenie frmiat, apud G. Ferrol (coordonator), Identitatea, cetenia i legturile sociale, Ed. Polirom, Iai, 2000, p. 88. 65 J.P. Vernent, Originile gndirii greceti, Ed. Symposion, Bucureti, 1995, p. 82.

64

De unde rezult c grecii, inventnd polis-ul, au inventat att ideea domeniului distinct de societate concret, ct i principiul respectrii legii. Cu toate acestea, observ Dominique Schnapper i Cristian Bachelier, polis-ul grec se limita la o concepie pe care, n termeni moderni, am numi-o etnic. Cetenii erau definii prin naterea i apartenena lor, determinat potrivit filiaiei, la o fraterie i la o dem (de la demos; n antichitate dema era o diviziune teritorial a unei ceti). Erai cetean atenian pentru c erai fiul, nepotul i strnepotul unor ceteni atenieni. Strinii, veneticii, sclavii i femeile erau exclui. Societatea politic a Greciei antice nu a renunat la aceast definiie etnic a ceteniei, ntruct polis-ul era deopotriv concret i direct. Fondat pe o concepie etnic, Cetatea rmne nchis: dobndirea ceteniei ateniene de ctre strini reprezenta un caz excepional. De fapt, activitatea politic se limita la membrii cei mai bogai ai Cetii66. La nivel teoretic, principial, problema ceteniei i cea a respectului fa de lege au fost aduse n dezbatere prin atitudinea lui Socrate i prin discursurile formulate de ctre Platon i Aristotel. Potrivit concepiei lor, cetenii greci erau obligai s se supun doar n faa legii. Socrate, spre exemplu, dei condamnat la moarte, a refuzat s se sustrag de la mplinirea sentinei, pentru ai dovedi respectul fa de legile cetii, chiar i atunci cnd aceste legi erau strmb aplicate. n ceea ce-i privete pe Platon i Aristotel, acetia aveau n comun faptul c au fcut din stat principalul obiect de studiu al tiinei politice. Mai departe ns, concepiile lor s-au desprit. Platon, aspirnd la perfeciune, va construi n Republica modelul statului ideal. Iar Aristotel, studiind realitatea social-politic dat, a pornit de la premisa c problema crucial a statului o constituie asigurarea unei guvernri stabile i reglementate de lege. Potrivit concepiei sale, polis-ul era comunitatea cetenilor organizai politic. n acest sens, n Politica lui Aristotel gsim: La fel cum un corbier face parte dintr-o comunitate, tot aa spunem i despre cetean. Chiar dac funciile sunt diferite printre corbieri, cci unul este vsla, altul este cpitan, altul este timonier, iar altul primete un alt titlu de acest fel, este evident c exist o definiie a virtuii foarte riguroas care este proprie fiecruia n parte. Dar, pe de alt parte, li se va potrivi tuturor i un nume comun. Cci sigurana navigaiei cade n sarcina tuturor i fiecare dintre corbieri dorete acest lucru. n fond, la fel este i cazul cetenilor, chiar dac ei sunt inegali, totui sigurana cetii cade n sarcina comunitii, iar comunitatea reprezint constituia. Din acest motiv este necesar ca virtutea ceteanului s fie raportat la constituie67. Contribuii la dezvoltarea teoriei ceteniei au adus i gnditorii romani, mai ales n msura n care ei au definit societatea politic folosindu-se de instrumente juridice. Potrivit concepiei lor, statul nu poate s existe n afara justiiei, care este materializat n legi. Iar justiia, asemenea instinctului social, este nnscut n om, astfel c legea exist n natur, ceea ce nseamn c omul doar o descoper nu o creeaz. Drept consecin, statul nu este doar o aduntur de oameni, ci o comunitate ntemeiat pe un sistem juridic. Caracterul natural al dreptii rezult din faptul c toi oamenii preuiesc virtutea, chiar dac nu sunt virtuoi. Suprema lege este nsi raiunea universal etern, din care deriv i legile statului. Astfel c cine respect justiia i legea se integreaz n comunitatea statal, adic n natura universal. n mod firesc, perspectiva juridic a fost extins i asupra instituiei ceteniei, ntruct, ntrun stat de dimensiuni imperiale, probabil c aceasta era singura modalitate eficient. Cert este c n termenii statutului juridic, cetenii dispuneau de o serie de drepturi. n plus, statutul juridic al ceteanului permitea mbuntirea condiiei strinilor, prin acordarea ceteniei. Astfel, cetenia nceteaz s mai fie legat de caracteristici istorice sau sociale particulare i ncepe s-i probeze vocaia de a fi universal, vocaie stimulat i de mesajul universalist al cretintii. n aceast perspectiv, Cicero, vorbind despre comunitatea de drept, noteaz: aceast vieuitoare prevztoare, ager, complex, ptrunztoare, ntru totul raional i neleapt, numit de noi om, a fost nzestrat prin natere de ctre zeul suprem cu o condiie special. Cci dintre toate speciile i felurile de vieuitoare, singur, omul beneficiaz de raiune i de inteligen, dat fiind c niciuna din celelalte nu este nzestrat cu ele. Ce poate fi ns mai divin, nu spun n om, ci n ntreg cerul i pmntul, dect raiunea? Raiunea evoluat i desvrit este numit pe bun dreptate
66 67

D. Schnapper, Ch. Bachelier, Ce este cetenia?, Ed. Polirom, Iai, 2001, p. 8. Aristotel, Politica, cartea a III-a, capitolul II.

34

nelepciune. Aadar, fiindc nu exist nimic mai bun dect raiunea i fiindc raiunea se afl deopotriv n om i zeu, primul contact al omului cu zeul l-a constituit raiunea. Dac ea este comun amndurora, le este comun i dreapta raiune: din moment ce aceasta constituie legea, trebuie s considerm c noi oamenii suntem legai de zei, printre altele, i prin lege. Mai departe, cei care respect o lege comun, respect totodat i un drept comun. Comunitatea de lege i drept implic o comunitate statal68. n perioada medieval, pe fondul afirmrii intelectuale a cretinismului, privirile filosofilor au fost ndreptate fie spre viaa luntric, fie spre viaa de dincolo. Astfel c cetenia pmnteasc nu mai era considerat o parte esenial a unei viei bune, ntruct oamenii erau considerai ori ceteni ai ntregii lumi, ori ai Cetii lui Dumnezeu. 2. Referine n filosofia modern 32. Preliminarii. Problema ceteniei a fost reluat, pe un alt plan, de gndirea politic modern. Legtura cu trecutul, n aceast chestiune, este meninut mai mult prin intermediul dreptului roman dect prin perspectiva aristotelic. Totui discursul modern asupra ceteniei marcheaz i o oarecare ruptur cu trecutul, ntruct erau diferite i condiiile social-istorice. Principiile, inclusiv principiile fundamentale ale ceteniei, i au ns istoria lor. Gndirea politic modern, nscut n vltoarea procesului revoluionar din secolul al XVIII-lea, a inventat democraia reprezentativ cu efecte importante asupra instituiei ceteniei. Dac pn atunci autoritatea emana de la rege, iar ulterior ea se va origina n naiune. Altfel spus, gndirea politic modern, plecnd de la individul autonom, universalizeaz libertile politice i determin transferul legitimitii puterii de la rege la ansamblul indivizilor care alctuiesc naiunea. i prin proclamarea noii legitimiti, oamenii, constituii n naiune, deveneau ceteni egali, indiferent de particularitile concrete, social istorice ale fiecruia. Formula de transcendere a particularitilor, de afirmare a egalitii n drepturi a cetenilor, a impus principiul separrii sferei publice de sfera privat, ca principiu fondator al ordinii sociale. n plus, noua situaie aduce n actualitate i principiul separrii ordinii politice de ordinea religioas. Toi aceti pai fcui de gndirea politic modern au adus ctiguri importante pentru definirea ceteniei. 33. Afirmarea suveranitii ceteanului a produs i tensiuni interne n societatea modern, pentru depirea crora au fost elaborate soluii cu perspective diferite. O asemenea problem este aceea a raportului dintre gradul de emancipare a individului i limitele puterii. n strns legtur, a fost abordat i chestiunea drepturilor omului i ale ceteanului, tiut fiind c omul i ceteanul nu se confund. Pe de o parte, reacia n acest sens a venit din partea adepilor teoriei dreptului natural, gnditori care, susinnd c naturalul precede civilul, conchideau c drepturile ceteanului sunt deduse din drepturile omului n calitate de om, c drepturile ceteanului sunt drepturile omului promulgate i devenite efective. Pornind de aici, adepii acestei teorii au pus pe primul plan libertatea individului. Pe de alt parte, adepii teoriei contractului social susineau dimpotriv c drepturile naturale sunt consecina drepturilor civile i, prin urmare, ei puneau pe primul plan organizarea social. Dar i organizarea social presupunea descoperirea unei soluii prin care individul cetean s-i poat exercita suveranitatea prin instituiile politice. Se punea problema trecerii de la democraia direct, conceput i practicat nc din antichitate, la o nou form de exercitare a puterii. n acest scop, gndirea politic modern a teoretizat ideea democraiei reprezentative, cu instituiile aferente, prin care republica s fie acceptat ca regim politic. 34. Terenul a fost oarecum pregtit prin concepia politic a gnditorului englez John Locke (1632-1704), personalitate marcant n istoria filosofiei politice, consacrat prin contribuii la teoria dreptului natural, la teoria toleranei, la teoria constituionalismului i a proprietii.
68

Cicero, Despre supremul bine i supremul ru, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983, p. 375-376.

35

n perspectiv general filosofic, John Locke a continuat orientarea empirist n teoria cunoaterii. Ca filosof al politicii, el s-a impus prin lucrrile: Dou tratate despre guvernare (1690), Cteva preri asupra educaiei (1693), Scrisoare despre toleran (1693) .a. n lucrarea Dou tratate despre guvernare, sunt dezvoltate temele majore n jurul crora este edificat ntreaga concepie politic a filosofului. Primul tratat ncearc s resping teoria lui Robert Filmer, privind dreptul divin al regilor. Robert Filmer, n principala sa lucrare, Patriarcha, susinea c Adam ar fi primit de la Dumnezeu dreptul de suveran absolut. mpotriva acestei susineri, Locke se strduiete s argumenteze c Dumnezeu nu a investit pe nimeni anume cu vreo autoritate natural asupra altor oameni. Demonstraia este continuat n Al doilea tratat, pornind de la teza c oamenii sunt egali de la natur, ceea ce nseamn c nimic nu poate plasa pe cineva sub autoritatea cuiva altfel dect cu consimmntul su. La ntrebarea: de ce s existe statul mai degrab dect anarhia?, John Locke, pentru a rspunde, postuleaz existena unei legiti fundamental a naturii, potrivit creia umanitatea n ntregul ei, adic umanitatea tuturor oamenilor i a fiecrui om n parte, trebuie conservat. Aceasta nseamn c aa cum umanitatea trebuie conservat i fiecare om are dreptul la autoconservare. Prin conceptul de lege fundamental a naturii, care nu este o convenie uman, Locke ncearc s justifice ideea c oamenii sunt guvernai de legi chiar i n lipsa oricrei organizri politice. Ideea este c din aceast lege fundamental a naturii oamenii pot deriva, pe cale raional, diferite legi naturale care s le prescrie comportamentul n situaii concrete. n viziunea lui Locke, n starea natural toi oamenii sunt liberi i egali. Liberi n sensul c nimeni nu este supus constrngerilor din partea celorlali i egali n sensul n care toi se supun legilor naturale. Starea natural este crmuit de o lege natural care poruncete tuturor; iar raiunea, care este aceast lege, i nva pe cei care in cont de ea c, fiind toi egali i independeni, niciunul nu ar trebui s pricinuiasc ru altuia, vieii, sntii, libertii i posesiunilor sale69. Totui, starea natural, acea situaie anarhic n care fiecare om este nzestrat cu puterea de a recunoate i executa legile naturale, dei este moralmente acceptabil, prezint i multe inconveniente. Cel mai important inconvenient const n faptul c din starea natural exist pericolul de a se trece oricnd n starea de rzboi, o stare moralmente inacceptabil. Lipsa unei instane comune dotate cu autoritate i aduce pe toi oamenii n stare natural. Fora exercitat fr niciun drept asupra persoanei cuiva provoac starea de rzboi fie c exist, fie c nu exist o instan comun70. Tocmai pentru a evita inconvenientele strii naturale, crede John Locke, oamenii accept s renune la dreptul individual de a executa legile naturale, n favoarea comunitii ca ntreg. Altfel spus, oriunde un numr de oameni sunt astfel reunii ntr-o societate, nct fiecare s renune la puterea sa executiv ce decurge din legea natural i s o ncredineze forei obtii, acolo i numai acolo exist o societate civil sau politic. Iar aceasta se face ori de cte ori un numr oarecare de oameni n stare natural intr ntr-o societate pentru a alctui un singur popor, un singur corp politic sub o singur crmuire suprem, sau atunci cnd cineva se altur i se ncorporeaz ntr-o crmuire deja alctuit71. Dar formarea comunitii nu nseamn nc apariia statului; comunitatea este doar o entitate intermediar ntre starea natural i stat. Comunitatea, ca purttoare de cuvnt a tuturor indivizilor, nu transfer statului puterea ca atare, ci doar mijloacele i instrumentele instituionale pentru a exercita putere executiv, ntruct nu trebuie s uitm, puterea politic este acea putere pe care fiecare om a avut-o n stare natural i a ncredinat-o societii i, prin aceasta, crmuitorilor pe care societatea i-a aezat deasupra ei, cu ncrederea explicit sau tacit c va fi folosit pentru binele i pentru conservarea proprietii lor72.
69 J. Locke, Al doilea tratat despre crmuire. Scrisoare despre toleran, Ed. Nemira, Bucureti 1999, p. 54. 70 Idem, p. 63. 71 Idem, p. 105. 72 J. Locke, op. cit., p. 161.

36

Formulnd sintetic esena concepiei lui Locke cu privire la legea fundamental a naturii, Sorin Cucerai reine: Locke a putut dezvolta o astfel de concepie nuanat despre anarhie modificnd coninutul legii fundamentale a naturii. Pentru Hobbes, aceast lege sun astfel: fiecare om trebuie s se autoconserve. n consecin, starea natural hobbseian este una a conflictului generalizat. Respectnd legea natural, fiecare om devine ostil tuturor celorlali, care i amenin subzistena. Starea natural descris de Hobbes seamn n multe privine cu starea de rzboi a lui Locke. Diferena fundamental dintre ele const n faptul c, dac starea natural hobbseian este o consecin a respectrii legii fundamentale a naturii, starea lockean de rzboi deriv din nerespectarea acestei legi. Hobbes reuete s combine ideea de anarhie guvernat de legi cu prejudecile noastre antianarhice, potrivit crora orice situaie anarhic este cu necesitate rea, ntruct implic violena reciproc generalizat. Locke pare, cel puin la prima vedere, liber de asemenea prejudeci. Starea natural descris de el este una panic i moralmente acceptabil. Acest lucru devine posibil o dat cu reformularea de ctre Locke a legii fundamentale a naturii, dup cum urmeaz: fiecare om n parte i omenirea ca ntreg trebuie s se autoconserve. Adugirea modific radical comportamentul oamenilor: subzistena celuilalt devine, potrivit noii legi fundamentale, la fel de important pentru mine ca i propria mea subzisten. Prin urmare, starea natural lockean este mai puin ameninat de primejdia violenei reciproce73. n Scrisoare despre toleran, John Locke teoretizeaz necesitatea neutralitii religioase a statului, pledeaz pentru pluralismul credinelor i pentru sensul politic al toleranei n asigurarea coeziunii sociale. El susinea teza potrivit creia guvernanii, chiar dac nu pot ti ct de adevrat le este credina, trebuie s se bucure de permisiunea de a interveni dac religia este o ameninare la adresa ordinii. Tolerana fa de aceia care sunt diferii n privina religiei este att de plcut Scripturii lui Iisus Hristos i raiunii curate a omenirii, nct pare monstruos ca oamenii s fie att de orbi nct s nu neleag necesitatea i beneficiul acesteia (). Altfel nu se va pune capt controverselor ce vor aprea mereu ntre aceia care sunt sau cel puin pretind a fi ngrijorai n privina sufletelor oamenilor, pe de o parte, i cei ngrijorai n privina comunitii, pe de alta74. n concluzie, potrivit concepiei lui John Locke, exist libertate i n stare natural. Dar aceast libertate nu nseamn c fiecare poate face orice, ntruct exist o lege natural, raional. Inconvenientul strii naturale vine de la faptul c, ntruct fiecare poate examina respectarea legii intr n joc pasiunile i, prin urmare, nu exist o instan imparial de judecat. De aceea, pentru a rezolva aceast chestiune este chemat crmuirea civil. Cu alte cuvinte, filosoful face o distincie ntre libertatea natural i libertatea civil. Amndou se dobndesc prin raportare la lege. Numai c libertatea natural se dobndete prin respectarea legii naturale, de ctre fiecare individ cu propria sa raiune, iar libertatea civil se dobndete prin respectarea unei legi convenionale, impus de crmuirea civil. 35. Pe acest fond al dezbaterilor, gnditorul francez Montesquieu (1689-1755), autorul teoriei separaiei puterilor n stat, nfieaz statul ca pe o instituie natural i consider c principala for motrice a dezvoltrii sociale este legislaia. Principala sa lucrare, Despre spiritul legilor (1748), a fost conceput ca o cercetare a faptelor social-istorice, a cror diversitate aparent incoerent trebuie depit printr-o viziune integratoare. Sarcina pe care i-o asum filosoful n aceast lucrare este aceea de a descoperi principiul determinant care st la baza legilor, care explic spiritul legilor. El pornea de la intuiia c la baza oricrei legi este condiionarea sa obiectiv. Despre spiritul legilor propune, nc de la nceput, o discuie asupra conceptului de lege n general, lege neleas ca raport necesar ce deriv din natura lucrurilor. Legile, n nelesul cel mai larg, sunt raporturile necesare care deriv din natura lucrurilor; i, n acest sens, tot ce exist are legile sale: Divinitatea are legile sale, lumea material are legile sale, substanele spirituale superioare omului au legile lor, animalele au legile lor, omul are legile sale. Cei care au afirmat c o fatalitate oarb a produs toate efectele pe care le vedem n lume au spus o mare absurditate; cci ce poate fi mai absurd dect o fatalitate oarb care ar fi produs fiine raionale? Exist, aadar, o
Laureniu tefan-Scalat (coordonator), (Dicionar de scrieri politice fundamentale, Ed. Humanitas, Bucureti, 2000, p. 189-190. 74 J. Locke, Scrisoare despre toleran, n volumul citat, p. 214-215.
73

37

raiune primordial; iar legile sunt raporturile dintre ea i diferitele entiti, precum i raporturile dintre aceste entiti75. n acest sens, Montesquieu a cutat, pe cale tiinific, s identifice legile sociale i politice, pornind de la caracterul divers al societilor umane. Criticnd felul n care John Locke concepea contractul social, Montesquieu nu admite ideea unei stri naturale egalitare, considernd c apropierea ntre indivizi s-a produs sub presiunea fricii i a atraciilor mutuale i sexuale. Referindu-se la contribuia lui Montesquieu, Dan Bdru afirm: Marele su merit, care l impune ateniei istoricilor filosofiei, este de a fi privit de fapt legile fundamentale ale dezvoltrii sociale ca legi ale naturii i de a fi considerat c aceste legi, active n domeniul etic, politic i economic, sunt atotputernice, la fel cu principiile fizicii i c se dovedesc capabile s determine ntreaga desfurare a istoriei, s schimbe nfiarea omenirii76. Altfel spus, viziunea lui Montesquieu privind originea statului este centrat pe ideea de lege natural, idee destul de prezent la timpul respectiv n concepia multor gnditori. Problema este c la nivelul omului, care pe lng natur este i cultur, aciunea legii naturale mbrac modaliti specifice, n sensul c, sub aspect fizic, el este guvernat de legi invariabile, iar sub aspect cultural omul violeaz determinaiile naturale i i creeaz o a doua natur, n prelungirea celei dinti, dar i cu determinaii specifice. Aceasta nseamn c societatea este tot o form de organizare natural, complex i variabil, iar statul este guvernat de legea natural ce deriv din constituia fiinei umane. De unde rezult c, ntruct legile universale acioneaz sub influena condiiilor specifice, fiecare stat este diferit, chiar dac are n comun cu celelalte state menirea de unire a membrilor si. Pornind de la aceast nelegere, Montesquieu abordeaz problema libertii individuale, subliniind c libertatea este dreptul de a face ceea ce permite legea. Trebuie s ne fixm n minte ce nseamn independen i ce nseamn libertate. Libertatea este dreptul de a face tot ce ngduie legile; i dac un cetean ar putea s fac ceea ce ele interzic, el nu ar mai avea libertate, pentru c i ceilali ar putea s fac la fel77. Cu referire la aceast chestiune, Cristian R. Prvulescu nota: Libertatea nu rezid, la Montesquieu, n protecia drepturilor subiective individuale, aa cum este ea n tradiia, familiar astzi, a drepturilor omului, ci const n capacitatea de a limita puterea guvernanilor, astfel nct statul s nu degenereze de la condiia sa iniial i s se transforme n opresor. Distincia ntre guvernmintele moderate i cele nemoderate reprezint, din acest unghi de vedere, distincia fundamental care asigur unitatea vastei sale ntreprinderi teoretice78. Ca sociolog i filosof al politicii, Montesquieu identific, n funcie de natura i principiul guvernrii, trei tipuri de sisteme politice, respectiv republica, monarhia i despotismul. Natura guvernrii explic aspectul juridic al sistemului politic, adic numrul celor care dein suveranitatea i modul n care aceasta este exercitat, iar principiul de guvernare explic latura cultural a sistemului politic, adic sentimentul ce anim oamenii n cadrul fiecrui sistem politic. Sub acest aspect, fiecrui regim politic i corespunde sentimente ce i explic specificitatea. Astfel, n regimul politic republican sentimentul dominant este virtutea, n sensul de respect al legii, n regimul politic monarhic sentimentul dominant este onoarea, ca respect al poziiilor sociale tradiionale, iar n regimurile despotice domin sentimentul de team. Este vorba, desigur, despre estimri privind dominantele tririlor comunitare. Dac regimul despotic este nefiresc, sistemele republicane i monarhice sunt naturale. Cu toate acestea, nici republica, nici monarhia nu garanteaz, prin ele nsele, faptul c legile vor fi respectate pentru protecia cetenilor, nu garanteaz existena libertii, tiut fiind c ntotdeauna puterea stimuleaz tentaia abuzului. Pentru evitarea oricrui abuz de putere, Montesquieu formuleaz teoria separaiei puterilor n stat, astfel nct puterea legislativ, puterea executiv i puterea judectoreasc s se supravegheze, s se limiteze i s se echilibreze reciproc.
Montesquieu, Despre spiritul legilor, vol. I, Ed. tiinific, Bucureti, 1964, p. 11. D. Bdru, Studiu introductiv, la volumul lui Montesquieu, Despre spiritul legilor, vol. I, Ed. tiinific, Bucureti, 1964, p. LX. 77 Montesquieu, op. cit., p. 193. 78 L. tefan-Scalat (coordinator), Dicionar de scrieri politice fundamentale, Ed. Humanitas, Bucureti, 2000, p. 256.
76 75

38

36. ntr-o alt perspectiv, Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), investignd condiiile care pot legitima o autoritate guvernamental, considera c o asemenea legitimitate nu poate fi nici un dat natural i nu poate fi dobndit nici prin violen. Potrivit concepiei sale, care marcheaz o cotitur n istoria filosofiei politicii, legitimitatea puterii i a libertii cetenilor are ca surs o convenie, un contract social ntre membrii comunitii. Aliniamentele acestei concepii, care va dobndi o audien deosebit, au fost trasate nc din primele sale lucrri. Astfel, n Discurs asupra tiinelor i artelor, eseu publicat n 1750, premiat de Academia din Dijon, Rousseau avea curajul s susin c extinderea activitii tiinifice i artistice a dus la coruperea societii n ansamblu, iar n Discurs asupra inegalitii (1755), ofer o perspectiv pesimist asupra istoriei. Ideea este c i n aceast lucrare filosoful susine c n starea de natur, cnd tria n lumina propriei sale fiine, omul era simplu i onest, pe cnd n societate, cnd triete n lumina opiniilor celorlali, el devine lipsit de onestitate i corupt. Altfel spus, potrivit concepiei lui Rousseau, n starea de natur, oamenii erau fpturi egale i libere, iar prin intrarea n istorie ei au devenit oameni sociali, inegali, egoiti i competitivi. Ceea ce nseamn c civilizaia, n loc s fie o binefacere, aduce mai mult ru. Aceast perspectiv explicativ este expus pe larg de Rousseau n principala sa oper de filosofia politicii, Contractul social, publicat n 1762. Aici, argumentndu-i cercetarea, nc de la nceput autorul declar: Vreau s vd dac n materie civil poate exista vreo regul legitim i precis de guvernare, lundu-i pe oameni aa cum sunt, iar legile aa cum pot s fie. Voi cuta nencetat n aceast cercetare s mpreun ceea ce ngduie dreptul cu ceea ce impune interesul, pentru ca utilitatea s nu fie desprite79. Dar ce crede filosoful despre condiia omului? Omul s-a nscut liber, dar triete-n lanuri pretutindeni80. n aceast situaie, pentru a ntrezri felul n care trebuie s fie legea, Rousseau ncepe prin a contesta o idee mai veche a teoriei contractualismului, aceea a distinciei dintre pactul de guvernare i pactul de asociere. Este adevrat c filosoful francez a acceptat c a existat i o form omeneasc de asociere care a precedat originea oricrui contract. Aceast form de asociere, situat ntre starea de natur i societatea corupt, este familia primitiv, singura societate natural compatibil cu elemente de moralitate. Dar adevratul moment al formrii corpului politic este acela n care oamenii, altminteri n pericol de a pieri dac nu i-ar schimba modul de via izolat, se asociaz, pentru a-i apra viaa i bunurile. Aceast asociere este un contract social ncheiat ntre oamenii individuali, al crui rezultat este formarea unei persoane publice, numit de Rousseau i eu comun81. Se tie c potrivit concepiei contractualiste, aceast asociere presupune transferul unor drepturi ctre persoana public. Ceea ce-l separ pe Rousseau de ali gnditori const n faptul c el nelege acest transfer ca fiind de substan, putnd ajunge pn la fuziunea indivizilor ntr-un singur corp social. Asocierea este neleas ca o alienare inevitabil a individului. n strns legtur cu teoria sa asupra contractului social, Rousseau trateaz i chestiunea suveranitii persoanei publice. O suveranitate care, dei exprim voina unui corp colectiv, este indivizibil. Aceasta nseamn c, dei n anii precedeni, Rousseau manifestase influene vdite din partea lui Montesquieu, acum el atac teoria separrii puterilor n beneficiul unei idei radicale despre necesitatea exercitrii directe a puterii politice de ctre membrii corpului social82. Meritul lui Rousseau n teoretizarea problemei suveranitii const n reconsiderarea conceptului de voin colectiv, n sensul c l extrage din contextul teologic anterior i l impune n sens politic, pentru a desemna o voin direct, indivizibil i absolut a corpului politic. Ideea este c pe lng interesul egoist, privat a fiecrui individ, ceteanul are interesul colectiv de a promova binele comunitii. Drept consecin, suveranitatea, conform lui Rousseau, nu poate fi reprezentat de altcineva dect de ea nsi. Acest lucru poate fi dovedit iari pe baza ideii dup care ntr-un stat nu exist dect un singur contract, acela de asociere. Prin urmare, faptul c cetenii se decid s nu
J.J. Rousseau, Contractul social sau Principiile dreptului politic, Ed. Cartea Romneasc, Bucureti, 1922, p. 23. Idem, p. 24. 81 L. tefan-Scalat (coordonator), Dicionarul operelor politice fundamentale, Ed. Humanitas, Bucureti, 2000, p. 349. 82 Idem, p. 350.
80 79

39

mai exercite ei nii, n corp, puterea suveran, pe care pretind c o ncredineaz unor slujbai pltii, nu poate fi dect nefast83. Opunndu-se teoriei privind echilibrul puterilor, Rousseau propunea concepia unitii dintre cetean i corpul politic. Folosindu-i cuvintele aflm: fiecare dintre noi i pune n comun ntreaga persoan i putere sub conducerea suprem a voinei generale i-l primim apoi pe fiecare membru ca parte indivizibil din ntreg. n acelai moment, n locul persoanei particulare a fiecrui contractant, actul de asociaiune produce un corp moral i colectiv, alctuit din atia membri cte glasuri are adunarea, - corp care-i dobndete chiar prin acel act unitatea i eul su comun, viaa i voina sa (). Corpul politic ia n mod colectiv numele de popor fa de asociaii si, iar acetia se numesc n particular ceteni ca participnd la autoritatea suveran i supui ca asculttori plecai legilor Statului84. n aparen, filosofia politicii lui Rousseau este paradoxal, n sensul c, pe de o parte, slujete libertatea i egalitatea, principii ale modernitii, iar pe de alt parte, el a criticat conceptul modern de progres politic i economic. n realitate, filosoful francez a neles c pentru ceea ce europenii numeau progres istoric se pltea cu preul inegalitii sociale, al violenei i al nrobirii degradante a indivizilor i popoarelor. Doctrina suveranitii ceteanului, legitimat pe baza principiului egalitii civile, juridice i politice a fost ntmpinat, n epoca modern, de dou reacii critice. Pe de o parte, gnditorii contrarevoluionari au criticat caracterul abstract al ceteanului separat de caracteristicile sale istorice, religioase i sociale, precum i slbiciunile raionalismului politic, care sugereaz superioritatea unei societi artificiale bazate pe individ i nu pe colectivitate, iar pe de alt parte, gnditorii revoluionari, marxitii au criticat caracterul formal al ceteniei separate de inegalitile economice i sociale. Disputa dintre cele dou concepii este nc de actualitate. 37. Gnditorul englez Edmund Burke (1729-1779), teoretician al conservatorismului, mai mult politician dect filosof, n lucrarea Reflecii asupra Revoluiei din Frana, publicat n 1790, la un an de la revoluia reflectat, adopt o perspectiv istoric n explicarea statului, considerndu-l mai complex dect oricare dintre prile sale componente. Conceput sub forma unei scrisori de mari dimensiuni, adresat unui gentleman pe care nu l numete, lucrarea a aprut ca o reacie de iritare fa de predica filosofului englez Richard Price (1723-1791), din 4 noiembrie 1789, intitulat Discurs despre dragoste pentru ara noastr, n care Revoluia francez era prezentat ca un exemplu de urmat pentru Anglia. Potrivit concepiei din Reflecii asupra Revoluiei din Frana, esena relaiilor ce dau coninut societii este dat de ansamblul obiceiurilor, deprinderilor i regulilor prin care oamenii sunt socializai. Acest ansamblu de prejudeci, cum le numete Burke, fiind produsul generaiilor anterioare, i dobndete coerena pe msur ce dinuie n timp. Perspectiva maturizrii evolutive, ca efect al dinuirii istorice este extins i asupra constituiei, cu att mai mult asupra celei engleze. De aceea, autorul deriv consecina, potrivit creia, raiunea nu ne ajut prea mult n explicarea societii, ntruct combinaia dintre instituii i practici nu este rezultatul aciunii unor reguli care pot fi cunoscute. Pornind de la aceast convingere, Burke critic cu vehemen raionamentele i ideile abstracte din gndirea politic, dovedindu-se un sceptic n ce privete capacitatea de surprindere a legitilor procesului istoric i un adversar al reformelor speculative i sistematice. Conservatorismul su, chiar dac nu-i propune s descopere un ideal n trecut, nu accept ideea reformei care s conduc la o societate conform cu standardele inspirate raional, astfel c obiectivul oricrei reforme trebuie s se limiteze doar la nlturarea situaiilor duntoare societii. n locul riscului este preferat precauia i msura bunului sim. Iat ce scrie Burke: Este adevrat c societatea este un contract. Exist contracte de ordin inferior, care nu au n vedere dect simplul interes ocazional i care pot fi astfel dizolvate dup bunul-plac. Dar nu este permis ca statul s fie conceput ca nefiind nimic mai mult dect o nelegere de asociere n vederea negoului cu piper i
83 84

Idem, p. 353. J.J. Rousseau, op. cit., p. 36-37.

40

cafea, stamb sau tutun, sau pentru orice alt produs tot pe att de trivial, astfel nct el s fie edificat, dup cum dicteaz interesul minor i temporar, i dizolvat dup bunul-plac al prilor care l alctuiesc. Statul trebuie privit cu un sentiment de veneraie cu totul diferit, deoarece, n acest caz, asocierea nu are ca obiect lucruri ce servesc conservarea existenei animale a unei naturi temporare i trectoare. Statul este o asociere n vederea cultivrii tuturor tiinelor; o asociere ce urmrete cultivarea tuturor artelor; o asociere n vederea virtuii i excelenei. i cum scopurile unei asemenea asocieri nu pot fi atinse nici mcar n cuprinsul mai multor generaii, el devine o asociere nu numai ntre cei care triesc, dar i ntre cei care triesc n prezent, cei care au murit i cei care se vor nate. Contractul pe care se bazeaz fiecare stat particular, este numai o clauz din marele contract originar al societii eterne, care leag astfel naturile inferioare i cele superioare, lumea vizibil i cea invizibil, n conformitate cu un contract neschimbtor sancionat de ctre jurmntul inviolabil care ine mpreun toate naturile fizice i morale, ntr-o ordine n care fiecare ocup locul ce i se cuvine85. n limitele acestei concepii interesante, care a creat destule controverse, Revoluia francez i apare lui Burke un eveniment contestabil, ntruct se bazeaz pe teorii abstracte. Or, innd cont de faptul c tulburrile din istorie sunt cauzate de viciile oamenilor, Burke conchide c aceast revoluie nu numai c nu era necesar, dar a fost i duntoare. Mai mult, analistul englez consider c nsi democraia nu este dect un regim corupt, mai ales la nivelul conductorilor. Asupra acestei idei, probabil c reflecia nc nu este suficient de bine edificat. La nivel teoretic, Burke afirm c tiina care trebuie s ghideze aciunea politic este o tiin experimental. Relund o distincie pe care o ntlnim chiar la Aristotel ntre tiina teoretic i tiina practic, Burke afirm c tiina politic nu este o tiin teoretic, adic o tiin a principiilor generale, ci una practic, adic o tiin care pornete de la cazurile individuale i are ca scop cunoaterea cazurilor individuale86. Conservatorismul lui Burke, destul de mult comentat ulterior, este prezent i n concepia privind drepturile omului, drepturi mult invocate de majoritatea revoluionarilor francezi. Departe de mine intenia de a nega, n teorie, drepturile omului; tot aa cum, departe de mine este i dorina de a suspenda n practic (n cazul n care a avea puterea de a conferi sau de a suspenda) drepturile reale ale oamenilor. Negnd pretenia fals a acestora de a fi recunoscute ca drepturi, nu vreau s pun n pericol acele drepturi care sunt reale i care sunt de aa natur nct pretinsele drepturi ale acestor domni le-ar distruge n totalitate. Dac societatea civil este construit n avantajul omului, atunci toate avantajele n vederea crora ea este constituit se convertesc n drepturi ale acestuia. Ea este o instituie care acioneaz spre binele omului; n vreme ce legea nsi exist n vederea nfptuirii binelui, acionnd prin mijlocirea ordinii. Oamenii au dreptul de a convieui pe baza acestei ordini; ei au dreptul la justiie; astfel nct, n relaiile dintre indivizi, indiferent de poziia lor n societate, fie aceasta o funcie politic sau o ndeletnicire de rnd, nimeni nu este mai presus de lege87. Criticnd ideea drepturilor metafizice susinut cu ardoare de ctre revoluionarii francezi, el vorbete, n spiritul epocii, despre existena unui drept natural, ns cu toate acestea nu crede c actul guvernrii trebuie s se sprijine pe drepturile naturale, ci pe adevratele drepturi ale omului dobndite de-a lungul istoriei. Aici trebuie cutat originalitatea acestei concepii. Apartenena la o comunitate, rezultat al unei tradiii, este mai avantajoas pentru individ dect revendicarea libertii (). Burke nu condamn aspiraiile ctre libertate, ci chiar principiul noii legitimiti politice care nu ar emana din naiune. Libertatea oamenilor nu poate avea drept condiie participarea tuturor la treburile publice. Spre deosebire de Rousseau, pentru Burke nu exist nicio libertate care s preexiste legturilor create de societate. Legturile sociale nu reprezint un obstacol n calea realizrii naturii umane, dimpotriv, ele sunt condiia siguranei i mbuntirii umanitii88.
E. Burke, Reflecii asupra Revoluiei din Frana, Ed. Nemira, Bucureti, 2000, p. 140. L. tefan-Scalat (coordonator), Dicionarul operelor politice fundamentale, Ed. Humanitas, Bucureti, 2000, p. 61. 87 E. Burke, op. cit., p. 100. 88 D. Schnapper, C. Bachelier, op. cit., p. 57.
86 85

41

ntr-o scrisoare adresat lui Dupont, n octombrie 1789, Burke, vorbind despre o libertate la care sunt ndreptii toi oamenii, opteaz pentru urmtoarea definiie: ea nu este libertatea solidar, individual i egoist, ca i cum fiecare om i-ar stabili regulile ntregului su comportament prin singur voina lui. Libertatea la care m refer este libertatea social. Ea este acea stare de lucruri n care libertatea este asigurat prin egalitatea reinerii. O rnduial a lucrurilor n cadrul creia libertatea nici unui om, a nici unui grup sau numr de oameni nu poate s violeze libertatea nici unei persoane sau a nici unei categorii de persoane n societate. ntr-adevr, acest gen de libertate nu este altceva dect un altfel de nume pentru dreptate: stabilit prin legi nelepte i garantat prin instituii bine ntocmite89. Rezult, n consecin, c Burke definete drepturile oamenilor ca drepturi naturale, care se mplinesc ns n istorie i societate. Este adevrat c filosoful consider societatea ca fiind rezultatul unui contract, dar nu a unui contract de tip comercial, ci a unuia moral. De aceea, adevrata libertate exist, potrivit concepiei lui Burke, numai acolo unde sunt i limite evidente, morale i politice. Pentru c libertatea i puterea se presupun reciproc, fiind concepte care se condiioneaz reciproc, Aceasta nseamn c distrugerea ordinii sociale consacrate de tradiie, aa cum a fcut Revoluia francez, asemenea oricrei revoluii din lume, are ca rezultat limitarea grav a libertii, dar i a puterii. Altfel spus, gnditorii contrarevoluionari erau chiar mpotriva ideii de putere democratic. Ei respingeau orice concepie care susinea ideea unei puteri slbite de coninut i pledau pentru o putere adevrat, care s fie purttoarea unor valori comune, n msur s ntreasc legturile sociale. n concepia contrarevoluionarilor, puterea trebuie s intervin pentru afirmarea valorilor comune care formeaz legturile dintre oameni i i integreaz n societate, cu scopul de a-i uni n jurul unei ambiii i voine comune90. Oricum, sigur este faptul c societatea modern a fost frmntat i mai departe de problema privind posibilitatea de a mpca egalitatea drepturilor oamenilor cu realitatea grav a deosebirilor sociale n care triesc. n mod firesc, aceast problem a intrat n atenia revoluionarilor, pentru c, n lumea confuz a timpului respectiv, marile inegaliti economice nu puteau fi compensate prin formalele egaliti juridice i politice. 38. n acest context, Karl Marx (1818-1883), gnditor care considera c nu exist drepturi ale omului n afara drepturilor ceteanului, i-a elaborat teoria sa critic la adresa statului liberal i a caracterului formal al ceteniei burgheze. Dei a avut o mare influen, nu insist i asupra acestei concepii, ntruct este destul de cunoscut. Seciunea a 2-a. Cetenia european ntr-o federaie de state 39. Dezbaterile privind finalitatea construciei europene sunt nc destul de contradictorii. Fundamentele juridice iniiale, prin care au fost puse bazele unei modaliti de meninere a pcii, au statornicit reguli n ce privete anumite raporturi economice ntre statele europene semnatare a Tratatelor institutive, au impus o revoluie economic. n faa ideii c germenii conflictelor dintre state se afl n sfera economic, prinii fondatori au inventat o nou manier de prevenire a divergenelor, propunnd o fuziune de interese. Pentru ajungerea la momentul federalizrii statelor, care s asigure ncetarea rzboaielor, ei au proiectat s se nceap cu unificarea societilor civile, cu preocuparea de conciliere a aspiraiilor divergente. Marele merit al proiectului construciei europene era acela de a concilia aspiraiile divergente. Pe de o parte, el satisfcea naiunile favorabile liberului schimb, lsndu-le s ntrevad fluiditatea comerului, i pe de alt parte, entuziasma pe cei care visau la crearea unei federaii politice, lsndu-i s cread c, aa cum statul a contribuit la formarea pieelor naionale unificate, federaia va forma societatea civil european. Compromisul ntre partizanii liberului schimb i cei ai politicilor publice este la fel de determinant n proiectul fondator ca i concilierea, deseori pus n discuie, ntre federaliti i
89 90

E. Burke, op. cit., p. 305-306. D. Schnapper, C. Bachelier, op. cit., p. 61.

42

partizanii suveranitii naionale. Compromisul ilustreaz deci persistena unei tensiuni majore a culturii politice europene, care a opus, pe de o parte, susintorii societii civile i, pe de alt parte, admiratorii puterii publice91. ntr-o exprimare sintetic, dar destul de explicativ pentru ceea ce a urmat, se poate spune c proiectul european iniial realiza un compromis ntre interesul partizanilor societii civile, care au susinut formula integrrii negative, i interesul partizanilor puterii publice, care au susinut formula integrrii pozitive. Mai mult, putem constata nc o dat rolul compromisului n istorie. Susintorii societii civile erau adepii doctrinei liberale, cei care considerau c n fiecare stat societatea civil este o binecuvntare, iar guvernul, chiar i n situaia fericit, este doar un ru necesar. n aceast perspectiv, interesul era pentru o integrare negativ, pentru nlturarea barierelor din calea comerului, a investiiilor i a circulaiei persoanelor, pentru o pia economic comun, prin slbirea prghiilor de guvernare, n favoarea societii civile. De partea cealalt, susintorii puterii publice erau adepii dreptului natural, cei care considerau c egalitatea dintre oameni, mereu ameninat, poate fi meninut cu ajutorul legislaiei. De aceea, ei urmresc integrarea pozitiv, metod prin care instituiile comunitare s prescrie modele de politici economico-sociale pe care statele membre s fie obligate s le adopte i s le respecte la nivel naional. Analiznd situaia, pe bun dreptate, Paul Magnette, scrie: aceast sintez, sau acest compromis, a meninut aproape o jumtate de secol confuzia asupra naturii i finalitii construciei europene. Astzi, muli sunt cei care consider c integrarea european mai mult a distrus drepturile naionale dect a construit reguli comune, c ea a fcut ca democraiile naionale s fie fragile, prinse acum n sistemul instituiilor comunitare, fr s fie puse bazele unei democraii supranaionale; c ea a pus n concuren sistemele de protecie social, care s-au slbit, fr a fi dat natere unor garanii supranaionale echivalente. O societate civil european s-a construit prin emanciparea din interiorul statelor, fr a da natere unui stat european, lsnd deschis dublul deficit al Europei comunitare, democratic i social. Pentru alii, dimpotriv, Europa este perceput ca noul avatar al statului, care diminueaz fora societilor civile92. n acest context propagandistic, caracterizat prin explicaii confuze cu privire la natura i finalitatea construciei europene, a nceput i dezbaterea privind cetenia comunitar european. De aceea, spune tot Paul Magnette, cetenia european, introdus prin Tratatul de la Maastricht, nu este nici ea lipsit de accente contradictorii. Conceptul de cetenie european oscileaz ntre dou interpretri diferite: fie este considerat spectrul unui stat european, care distruge identitile naionale, fie apare ca simbolul unei societi civile, lipsit de fora regulatoare i de garanii comparabile celor pe care le ofer ceteniile naionale93. Prima interpretare, construit pe doctrina federalist, ncearc s scoat n eviden dimensiunea vertical a ceteniei europene. Pornind de la sensul clasic al termenului de cetenie, valabil n cadrul statelor naionale, adepii acestei interpretri neleg cetenia european ca pe un statul acordat cetenilor statelor membre care i pune n relaie politico-juridic direct cu Uniunea European. Potrivit acestei interpretri, Uniunea European este vzut ca o comunitate politic nou, un fel de vrf de piramid, situat la nivelul supranaionalului, ceea ce nseamn c cetenia european trebuie s exprime apartenena cetenilor la o entitate politic nou, n aceeai manier n care dreptul naional definete statutul individului n stat94. Deocamdat se pare ns c realitatea nu ofer suficiente temeiuri justificative acestei interpretri, pentru c realitatea dovedete c cetenia european, consacrat prin Tratatul de la Maastricht, probeaz mai mult extinderea principiului comunitar al egalitii cetenilor n toate statele membre, dect o relaie direct a cetenilor statelor membre cu Uniunea European. Realitatea dovedete c originile economice ale proiectului construciei europene nu au fost eliminate n totalitate i c, pornind de aici, adevratul ctig n ce privete cetenia este
91 92 93 94

P. Magnette, Europa politic. Cetenie, constituie, democraie, Ed. Institutul European, Iai, 2003, p. 8-9. Idem, p. 10-11. Idem, p. 11. Idem, p. 12.

43

recunoaterea egalitii de tratament a indivizilor pe ntreg spaiul comunitar european, indiferent dac sunt productori sau consumatori, indiferent de raportul lor cu piaa. Cea de-a doua interpretare, dezvoltat mai mult n jurul doctrinei confederaliste, ncearc s scoat n eviden dimensiunea orizontal a ceteniei europene. n aceast perspectiv, ideea este c drepturile cetenilor europeni nu reflect un statut de tip federal, ntruct ele provin din decizii interguvernamentale, prin care se exprim un semn de solidaritate ntre state, i nu de absorbie ntro federaie. Ctigurile obinute n acest sens, pe calea integrrii negative, sunt interpretate ca simptome ale unei societi civile europene. ntruct, prin reglementarea pieei europene unice, ceteanul i modific potena civil, ctig libertatea de a circula pentru producie i desfacere ntr-un spaiu lipsit de reglementrile protecioniste ale statelor, ctig libertatea de a circula fr restricii ntr-un spaiu european comun. Dar realitatea nu aduce un plus de justificare nici pentru aceast interpretare. Pentru c arat practica dei n plan obiectiv societatea civil european este reglementat comunitar, n plan subiectiv ea nu a devenit un spaiu cotidian dect pentru o minoritate de europeni. Societatea civil european nu devine o realitate subiectiv dect pentru categoriile cele mai active, pentru segmentele de populaie ale societii civile naionale, privilegiate n termeni socio-culturali95. Mai mult, se pare c, prin chiar natura ei mercantil, aceast societate civil european este incapabil s produc o apropiere subiectiv, este o piedic n formarea unei contiine colective, ntruct tinde s substituie puterea public a statelor cu puterea intereselor particulare. n aceast situaie, se desprinde concluzia c proiectul, preponderent liberal, de cetenie european, cuprins n Tratatul de la Maastricht, nu satisface ateptrile europenilor, care refuz nelegerea spaiului comunitar ca pe o simpl pia unde nu pot fi descoperite i drepturi sociale. Cu alte cuvinte, ideea de cetenie european evoc reproducerea la nivel supranaional a elementelor civile, politice i sociale care stau la baza ceteniei naionale. Toate aceste idei nu fac dect s sublinieze dificultatea de a imagina Europa, excluznd conceptele clasice ale tiinei politice. Dar nu mai puin, aceste probleme arat c ideea de cetenie poart n sine aspiraia formrii unei societi civile, care s nu fie numai un teritoriu economic, ci i un spaiu civic. Cetenia european cere trecerea de la societatea civil a lui Adam Smith, adic sfera autonom a schimburilor economice, la cea a lui Tocqueville, adic loc al vieii sociale unde cetenia politic prinde rdcini96. mbucurtor este faptul c eforturile europene, n ciuda dificultilor, sunt ndreptate ctre acest deziderat. Deja exist unele dintre drepturile nscrise n statutul ceteanului european, care l pun n legtur politic i juridic direct cu Uniunea European. Sunt amintite n acest sens drepturile electorale i drepturile de a adresa petiii. Este bine cunoscut adevrul c n ordinea juridic naional drepturile electorale formeaz nucleul ceteniei, adic este modalitatea subiectiv de participare a poporului la exerciiul suveranitii. Realitatea dovedete ns c acest adevr nu are aceeai justificare i la nivel comunitar european. Formal, legitimitatea democratic a Uniunii Europene este fcut n primul rnd prin intermediul alegerilor parlamentare europene. n practic ns, este vorba mai mult despre un mimetism constituional. Este adevrat c i contextul constituional este diferit. La rigoare, alegerile legislative ndeplinesc dou funcii: prima este aceea de desemnare a guvernanilor n sfera puterilor publice i a doua este formarea opiniilor n spaiul public 97. Exist ns unele situaii care explic de ce alegerile europene nu pot satisface pe deplin cerinele acestor dou misiuni. Principala cauz a acestei nempliniri vine de la faptul c Parlamentul european, dei n ultimul timp a dobndit noi prerogative legislative i de control, nu se situeaz nc n centrul ordinii constituionale a Uniunii Europene, iar cetenii europeni alegtori, nelegnd acest lucru, particip fr prea mare convingere la alegerile parlamentare europene. Dac rata de participare la alegerile europene este inferioar celei de la alegerile legislative naionale, dac cetenii profit uneori de aceast ocazie pentru a exprima votul lor de protest, dac dezbaterile pre-electorale sunt
95 96 97

Idem, p. 16. Idem, p. 17-18. Idem, p. 19.

44

centrate n general pe probleme naionale, toate acestea se ntmpl pentru c cetenii europeni cred n continuare c statele rmn cadrele majore de unde se exercit suveranitatea98. Rezult, mai nti, c cetenii europeni, n condiiile n care statele lor converg ctre un model constituional comun, care s le permit un model socio-economic situat ntre piaa liber i controlul social, vor trebui s se obinuiasc cu o situaie mai complex, n care statutul lor se modific. Dac n perspectiv istoric existena lor juridic era autorizat n exclusivitate de statul de origine, n noile condiii, ale construciei europene, dobndesc o cetenie ambivalent. Comunitatea european are ca rezultat o oarecare deschidere a ceteniilor naionale. Este adevrat c dreptul comunitar este superior legislaiilor naionale, dar el eman din decizii interguvernamentale, aplicate de administraiile i jurisdiciile naionale (). Din punct de vedere al organizrii juridice, Uniunea respect n egal msur principiile federaliste i pe cele ale suveranitii statului. ns Uniunea nu este nici confederaie, nici stat federal, ci este o federaie de state99. nseamn c, n ambivalena sa, cetenia european evoc, dup canoanele logicii federale, drepturile i libertile statutului ceteanului n plan vertical, iar dup logica federaiei de state descrie relaiile, n plan orizontal, pe care le ntrein popoarele statelor membre. Cetenia este, ca i n cadrul statelor membre, statutul ceteanului. Dar n msura n care ideea de cetenie european presupune i principii comune care provin din comunicarea ntre naiuni, ea definete i legtura dintre statele membre100. Fcnd o paralel interesant, Paul Magnette, pornind de la faptul c unele dintre referirile la drepturile cetenilor, cuprinse n Tratatele comunitare, sunt mai mult principii generale privind raporturile dintre state dect drepturi subiective, noteaz: conceptul de cetenie european redescoper polisemia strmoului lui etimologic, care este civitas romana. Ca i ea, cetenia european desemneaz n egal msur statutul ceteanului i legtura dintre cetile care formeaz res publica101. Rezult, prin urmare, c cetenii europeni trebuie s se obinuiasc s triasc ntr-un spaiu public pluralist, mult mai complex dect confruntarea unor mari partide, unde trebuie s nvee noile modele de cetenie. Aceast nvtur ar putea s nceap cu urmtorul text al lui Paul Magnette: Marele merit al construciei europene este acela de a fi prezentat identitile naionale i proiectul federal ca fiind complementare, nu antinomice. Hegel considera acest lucru imposibil pentru c n viziunea lui, fr rzboi statele ar muri fr s se recunoasc: rzboiul asigur statelor sntatea moral () aa cum vnturile mpiedic putrezirea apelor lacurilor. Kant spera, dimpotriv, ca prin cooperare s se ajung la pace, dndu-se statelor o nou raiune de a fi. Istoria european, dup ce pentru o lung perioad de timp a confirmat pesimismul hegelian, ncearc de la jumtatea secolului XX s dea dreptate idealismului kantian. Dar nimic nu este sigur niciodat. Pentru moment este vorba de a menine echilibrul precar, de a evita ca prea mult centralizare s asfixieze ceteniile naionale i ca prea multe tensiuni s fac din cetenia european o simpl aspiraie102. Concret, prin Tratatul de la Maastricht cetenia Uniunii Europene a fost instituit juridic, drept calitate a tuturor persoanelor care au cetenia unuia din statele membre. Pentru aceasta au fost necesare mai multe momente pregtitoare. Ideea ceteniei europene era mai veche, ridicat nc n 1974, cu prilejul ntlnirii la vrf de la Paris. Ideea a cptat o prim concretizare n 1979, cnd Parlamentul European a fost ales prin vot direct i universal (). n noiembrie 1985, Comisia european a adoptat un Program de lucru pentru realizarea Europei cetenilor. Programul se refer la aciuni n urmtoarele domenii: adoptarea de msuri care s faciliteze libera circulaie a persoanelor prin suprimarea formalitilor fiscale referitoare la transportul cltorilor i a mainilor, prin introducerea dreptului de vot pentru alegerile locale pentru orice cetean al Comunitii, prin crearea unui spaiu comunitar audio-vizual, prin adoptarea unor formaliti de restituire a
98 99

Ibidem. P. Magnette, op. cit., p. 24-25. 100 Idem, p. 25. 101 Ibidem. 102 P. Magnette, op. cit., 28.

45

cheltuielilor cu ngrijirea sntii, prin consolidarea luptei mpotriva drogurilor i a toxicomaniei, prin iniiative n scopul nvrii de limbi strine, prin consolidarea cooperrii universitare, prin introducerea unei dimensiuni europene n nvmnt, prin consolidarea imaginii i identitii Comunitii103.

I. Moroianu Zltescu, R.C. Demetrescu, Prolegomene la un drept instituional comunitar, Ed. Economic, Bucureti, 2003, p. 118-119.

103

46

Capitolul IV Uniunea European i deficitul de democraie 40. Consideraii introductive. Urmare a prpastiei crescnde ce se creeaz ntre interesele colectivitilor diverse i felul n care acestea sunt reprezentate n instituiile comunitare, o chestiune frecvent subliniat de ctre analitii procesului de integrare european este aceea privind deficitul de democraie. Iat, spre exemplu, opinia lui Paul Magnette: este clar: Uniunea European sufer de un deficit democratic. Sistemul su instituional este prea complex, prea ndeprtat de ceteni, deconectat de cotidian (); mecanismele sale de decizie privilegiaz executivul n defavoarea legislativului, n defavoarea colectivitilor locale i teritoriale, a sindicatelor i asociaiilor (). i mai grav, dei fiecare revizuire a tratatelor a pretins s rezolve aceast problem spinoas, ea nu a ncetat s se agraveze. Faptul c un cetean din doi a ales la alegerile europene din iunie 1999 de a nu se prezenta la vot este cel mai evident semn al confuziei civice pe care a declanat-o acest monstru rece, Uniunea European104. Seciunea 1. Teorii privind natura Uniunii Europene 41. Preliminarii. Desigur c poziia critic exprimat de Paul Magnette este ntemeiat, chiar dac este adevrat c aa-numitul deficit democratic din Uniunea European pare a fi simptomul unei situaii comune tuturor democraiilor naionale europene. n aceast situaie, dezbaterile pe problematica democraiei europene s-au amplificat n jurul a mai multor ipoteze normative, politico-juridice privind integrarea, precum: viziunea realist (Europa statelor), viziunea pozitivist (Europa ca agenie regulatoare de riscuri), viziunea federalist (Statul european) i viziunea republican (Europa ca federaie de state). nainte de a vorbi despre fiecare dintre aceste ipoteze, s facem observaia c teoriile asupra integrrii pun n eviden dificultatea de a imagina o Uniune European fr conceptele specifice teoriei statului. Oricum, se pune problema nelegerii naturii Uniunii Europene i a cauzelor care explic deficitului su democratic. 42. Viziunea realist susine ideea c Uniunea European este o organizaie internaional de state, creat i guvernat dup normele dreptului internaional clasic. O asemenea viziune a fost constant susinut de ctre Charles de Gaulle, cel care ntr-o conferin de pres din 5 septembrie 1960, afirma despre Comunitatea European c este doar o asociere frecvent ntre guverne responsabile precum i munca organismelor specializate n fiecare din domeniile comune i subordonate guvernelor105. Acest punct de vedere a fost speculat i consolidat ulterior, demonstrndu-se, prin studierea surselor diplomatice ale epocii, c guvernele statelor implicate n construcia european i urmresc propriile interese. S-a putut astfel formula concluzia c nu poate fi vorba despre un deficit democratic al Uniunii Europene, ntruct sub aspect juridic construcia european este o organizaie internaional clasic, i c, fiind vorba de o organizaie furit i condus de guverne constituite democratic, prin tratate ratificate democratic, nu este nclcat principiul suveranitii populare. Adevrul este c viziunea realist, reprezentat, printre alii, de A.S. Milward (1992, The European Rescue of the Nation-State, London, Routledge), slujind ideea democraiei europene prin ricoeu, neglijeaz caracteristicile eseniale ale dreptului comunitar (aplicabilitatea imediat, aplicabilitatea direct i aplicabilitatea prioritar), prin care se confirm c potrivit Tratatelor institutive unele prerogative ale statelor naionale membre sunt transferate instituiilor comunitare.

104 105

P. Magnette, Europa politic. Cetenie, constituie, democraie, Ed. Institutul European, Iai, 2003, p. 53. Ch. de Gaulle, Conferin de pres, 5 septembrie 1960, apud P. Magnette, op. cit., p. 54.

De aceea aceast viziune nu poate avea mare audien atunci cnd susine c nu exist un deficit de democraie n funcionarea mecanismelor Uniunii Europene. 43. Viziunea pozitivist dezvolt ipoteza c tehnocraia poate s previn i s corecteze excesele politice ale democraiei. Ea rspunde criticilor pozitiviste ale democraiei, provocate de faptul c slbiciunile regimurilor parlamentare din perioada interbelic au permis aciunile dictatorilor. n acest context, spiritul timpului a impus ideea c este bine, n cazul aprinderii unor conflicte politice, s se recurg la tere pri, s fie cedate unele sarcini politice importante unor instituii neutre, constituite din funcionari competeni i independeni. De aceea, s-a spus, chiar guvernele naionale care s-au decis s colaboreze la construcia european, contientiznd riscul apariiei unor conflicte ntre ele, au dorit ca prin Tratatele institutive s creeze organe comunitare autonome, care s arbitreze posibilele litigii. n sprijinul unei asemenea explicaii, tot n aceast perioad, cnd tiina economic promitea c va descoperi legile pieei, a aprut concluzia c anumite probleme de larg interes, rezolvabile pe cale tiinific, nici nu trebuie supuse dezbaterii publice, ci trebuie lsate n seama tehnocrailor. Una dintre probleme, calificat ca fiind de acest gen, era aceea privind creterea avuiei. Altfel spus, referitor la procesul economico-social, faza acumulrii capitalului era considerat ca fiind esenial tehnocratic, iar faza repartiiei i pstra natura preponderent politic. De menionat c aceast convingere, asupra creia ar trebui s se mediteze mai mult, pe lng faptul c persist i astzi n concepia unor politicieni de formaie clasic, chiar a stat la baza unor decizii comunitare importante, precum, spre exemplu, cea de creare a Bncii Centrale Europene i a altor organisme asemntoare. n rezumat, potrivit viziunii pozitiviste, comunitatea nu este dect un ansamblu de instituii tehnice i autonome care au primit din partea guvernelor puterea de intervenie i regulare n cteva domenii precise, n virtutea unei gestiuni mai bune la nivel european dect la nivel naional 106. Cu alte cuvinte, instituiile comunitare, independente politic, primesc legitimitate n contiina cetenilor pe baza rezultatelor aciunilor pe care le patroneaz. Mai trebuie spus c, n cadrul viziunii pozitiviste, au fost practicate dou metode privind felul n care tehnocraii, dei independeni, se raporteaz la exigenele puterii politice, la exigenele democraiei, pentru a-i legitima autoritatea. Prima metod, cea promovat de echipa lui Jean Monnet, numit corporatist, presupune implicarea doar cognitiv a tehnocrailor asupra situaiilor pe care trebuie s le reformeze prin deciziile lor. Asumndu-i exigena de a nu lua nicio decizie fr o bun cunoatere a situaiei concrete, ei i legitimeaz poziia prin ctigarea adeziunii grupurilor sociale interesate de politicile comunitare promovate. i aceast practic se vrea a fi o nou formul democratic. A doua metod, cea legalist, tot un fel de substitut democratic, presupune ctigarea i pstrarea legitimitii tehnocrailor prin transparena deciziilor luate. Ideea este c, chiar dac puterea nu eman de la popor, important este ca ea s fie constrns n permanen s-i justifice aciunile n faa cetenilor. Cu toate acestea, activitatea practic a instituiilor comunitare dovedete faptul c viziunea pozitivist asupra democraiei, prin caracterul su foarte elitist, ncalc principiul egalitii ntre ceteni. Aceast viziune se limiteaz, programatic, la analiza anumitor funcii comunitare, fr a avea n vedere imaginea de ansamblu a ntregii construcii europene. Conceput n aceast perspectiv pozitivist, ngust, Uniunea European seamn cu un spaiu public depolitizat n interiorul cruia nu se mobilizeaz dect grupuri deja organizate ca o agenie regulatoare de riscuri107. 44. Viziunea federalist. Are meritul de a oferi un model statal coerent asupra viitorului construciei comunitare europene. Potrivit concepiei federalitilor, Uniunea European este un stat n stare incipient, al crui destin este de a deveni suveran prin nlocuirea statelor suverane.
106 107

P. Magnette, op. cit., p. 57. Idem, p. 60.

48

Conform acestei interpretri, numeroase elemente aprute ca urmare a integrrii juridice i politice reprezint o exemplificare a voinei naltelor Pri Contractante de a constitui o unitate politic substanial, numit Comunitate sau Uniune108. Federalitii i coreleaz doctrina i cu atitudinea consecvent cu care Curtea European de Justiie aplic metoda teleologic n interpretarea Tratatelor institutive, pentru impunerea supremaiei dreptului comunitar asupra dreptului naional al statelor membre. Ideea federalitilor este c prin toate interpretrile finaliste ale instanei comunitare supreme sunt prefigurate caracteristicile prin care se formeaz statul federal european. Abordnd simplist problematica, doctrina federalist consider c Uniunea European depete automat deficitul democratic n msura n care cresc puterile constituionale ale Parlamentului European. Or, se pare c realitatea nu se grbete s confirme dezideratul. Exist i o versiune utopic a doctrinei federaliste, cea intitulat federalism integral, care susine c suveranitatea nu trebuie doar transferat de la statele membre ctre Uniune, ci ea trebuie chiar abolit. Conform acestei versiuni, care a ncurajat seria revendicrilor regiunilor, disoluia statelor naionale este un proces normal pentru ca societatea civil s se dezvolte prin formaiunile nonstatale. n mod firesc, aceast versiune este din ce n ce mai discreditat, ntruct trimite la anarhie, poate chiar la medievalism. 45. Viziunea republican, crescut pe terenul colii dreptului natural, ofer o alt cheie de interpretare a realitii politice europene, pornind de la principiile constituionale care ar putea concilia identitatea statelor cu proiectul comun caracteristic Uniunii Europene. mpotriva credinei publice, potrivit creia este imposibil ca prin unire statele s-i pstreze identitatea, reprezentanii acestei interpretri caut, pe urmele lui J.J. Rousseau, o form de asociere care s apere i s protejeze prin fora comun persoana i bunurile fiecrui asociat i prin care, unindu-se cu toi ceilali, s nu asculte dect pe sine nsui i s rmn liber ca i nainte de asociere109. Prin urmare, pornind de la previziunile lui Rousseau, se poate construi o alt viziune asupra suveranitii, o nou viziune care s conduc la nelegerea posibilitii c prin asocierea statelor suveranitatea lor s-ar ntri. n acest sens, pentru exemplificare, trimiterea este fcut la rolul inedit al Comisiei europene, ca instituie cooperant ntre statele membre. Comisia European este un organ cu totul nou n istoria organizaiilor internaionale, al crei scop este acela de a evita, a priori, apariia eventualelor conflicte ntre state. Ea nu este conceput ca un guvern european, menit s se substituie executivelor naionale, conform logicii clasice a construciei federale. Rolul su este acela de a ncuraja guvernele n sensul unei decizii concertate, i nu de a decide n locul lor110. Pentru a se dovedi c autorii tratatelor comunitare au dorit s creeze o federaie de state libere i suverane, sunt amintite i alte semne din procedurile instituiilor comunitare, dintre care mai importante sunt: procedura votului cu unanimitate i cea a dreptului de veto; diversitatea metodelor de decizie n funcie de importana problemelor; mprirea voturilor ntre state etc. Acestea i multe altele ar trebui s conving asupra faptului c suveranitatea i schimb sensul. Este mai puin arogant, mai puin exclusiv. Dar mblnzindu-se, suveranitatea ctig, n mod paradoxal, n putere: renunarea la for i recursul la drept nlocuiesc o libertate slbatic i fragil cu o libertate garantat i sigur. Obligndu-se s respecte drepturile fundamentale plasate sub respectul legii, legiuitorul suveran a domesticit suveranitatea n interior; supunndu-se voluntar procedurilor internaionale specifice negocierii civilizate, statul suveran s-a civilizat n relaiile sale exterioare111. Seciunea a 2-a. Uniunea European i modelul republican

108 109 110 111

Ibidem. J.J. Rousseau, Contractul social, I/IV. P. Magnette, op. cit., p. 65. Idem, p. 66.

49

46. Preocuparea de a denuna abaterile de la principiul autonomiei. La problema privind relaia dintre stat i individ, tradiia republican de gndire se distinge prin preocuparea de a denuna abaterile de la principiul autonomiei i mai puin pentru conceperea unor proiecte constituionale care s soluioneze problema. Oricum, marea convingere a republicanilor este aceea c puterea constituional poart responsabilitatea pentru calitatea cetenilor, n sensul c dac statul este autoritar, cetenii vor deveni pasivi; dac este prea sofisticat, ei se vor ndeprta de stat; dac se dovedete prea modest, atunci cetenii i vor plasa n alt parte aspiraiile i ambiiile112. Adevrul despre importana cadrului instituional n formarea spiritului civic este evideniat i de tiina politic actual, iar, pe msur ce fora acestui adevr devine spirit civic, sunt contientizate nemplinirile modelului comunitar actual, caracterizat printr-un cadru instituional sofisticat, prin proceduri greoaie i criterii tehniciste, ce descurajeaz ceteanul. Drept dovad, de fiecare dat este amintit slaba participare la alegerile parlamentare europene. Tot n favoarea descurajrii ceteanului acioneaz i fenomenul depolitizrii, precum i distana geografic, deosebirile culturale, plurilingvismul etc. Contientiznd gravitatea acestei situaii, instituiile comunitare se strduiesc s ncurajeze ct mai mult participarea cetenilor. Astfel c orice cetean dispune de dreptul de a se adresa organelor de justiie competente, beneficiaz de ansa audierii n direct, ori de a trimite mesaje electronice pe adresele instituionale. n perspectiva teoriei republicare a ceteniei ns, toate aceste canale de comunicare au dou defeciuni majore. Pe de o parte, ntruct favorizeaz anumite grupuri-int, nu respect principiul egalitii ntre ceteni, iar pe de alt parte, ntruct nu stimuleaz socializarea civic, nu ncurajeaz participarea larg a cetenilor. Desigur c deschiderea i receptivitatea birocraiei comunitare fa de sesizrile cetenilor europeni, ne ndreptesc s vorbim de un liberalism, poate chiar comparabil cu cel american, ns aceste elemente nu sunt suficiente pentru o viziune republican european asupra democraiei. Aceast constatare determin anumii republicani s se reorienteze asupra sferei naionale, pentru c ei consider c nu exist alt salvare dect revitalizarea spaiilor publice naionale: Europa distruge structurile politicului, formele democraiei istoric construite113. 47. Observaii conclusive. Drept consecin, republicanii sunt n situaia de a cuta modaliti de a compatibiliza idealul civic, pe care l slujesc, cu noile structuri comunitare europene. Aceasta reprezint o problem destul de dificil, ntruct trebuie acceptat att dislocarea formelor politice clasice pentru pacificarea relaiilor dintre state, ct i dificultatea de a pune bazele unei constituii detaliate pentru reformarea construciei europene. n aceast situaie, dezvoltarea civismului presupune, potrivit tiinei politice contemporane, o reformare moderat, care s porneasc de la echilibrele create pn n prezent n integrarea european. Aceasta presupune o claritate a dezbaterilor publice astfel nct, prin modaliti informale, fr transformarea naturii umane, s ctige teren principiul recunoaterii mutuale ntre popoare, ca baz larg motivaional a ceteniei europene autentice. Seciunea a 3-a. Uniunea European i modelul pluralist 48. Complexitatea sistemului instituional comunitar. S-a spus, pe bun dreptate, c sistemul instituional european actual, construit prin metoda comunitar, reproduce o variant a modelului pluralist american. Este vorba de un sistem, n care puterea este repartizat unor instituii independente, cu deschidere ctre grupurile de interese, prin care se asigur o participare acceptabil a societii civile la luarea deciziilor, evitndu-se i tirania majoritii. Altfel spus, sistemul instituional comunitar, dei distruge voina general, ajunge s concilieze puncte de vedere care degaj din voina tuturor. Este vorba, adic, despre o strategie de integrare negativ.
112 113

Idem, p. 67. Idem, p. 68.

50

Mai mult, n cazul Uniunii Europene, care structureaz numeroase identiti, este puin probabil ca modelul popular majoritar impus prin scrutin, care s permit depirea pluralismului, poate fi o soluie. S nu uitm c statele pluri-naionale, precum Elveia i Belgia, nu au reuit niciodat s neutralizeze identitile naionale, fiind nevoite s asocieze la guvernare i componentele societii civile. Pe de alt parte, pornind de aici, nu trebuie s se cread c pluralismul este singurul model care ar corespunde Uniunii Europene. mprtind aceast opinie, Paul Magnette, noteaz: soluia unei schimbri st, fr ndoial, n puterea parlamentului, ns la nivelul Uniunii aceast instituie nu este foarte bine conceput. Parlamentarii europeni, mult vreme considerai ca avnd un rol decorativ, au luptat att de mult pentru a obine mai mult putere, nct au uitat c misiunea lor principal este deliberarea. Fascinai, contient sau nu, de modelul Congresului american, ei au vrut s mpart luarea de decizie cu Consiliul. Pentru a convinge Comisia i Consiliul de pertinena cererii lor, parlamentarii au preluat din ce n ce mai mult stilul tehnocratic al birocrailor. Pentru a-i consolida poziia, ei au redus la tcere vocile minoritare. Pentru a da mai multe anse amendamentelor lor, s-au axat pe discuii nchise, pe contacte prealabile, pe negocieri informale (). n acest fel, deliberarea n reuniune plenar instrument crucial al dezbaterii, instrument cardinal al socializrii civice a fost golit de substana ei. Deliberarea continu s existe n cadrul Uniunii, dar ea este diluat de proceduri complexe i opace, formulat n termeni att de tehnici, nct i pierde din natura sa de exerciiu civic114. Pentru depirea acestei situaii, Paul Magnette propune cteva remedii simple: a) reformarea modului de reprezentare - ntr-o Uniune cu structur post-naional, ideal ar fi ca deliberarea s se desfoare ntr-un plan dublu: european i naional. Primul plan ar permite afirmarea unui limbaj politic comun, care ar fi explicat n contextele culturale naionale de cel de-al doilea, naional115; b) temporizarea dezbaterilor - n sperana c prin instaurarea n viaa politic a Uniunii a unor momente puternice de deliberare, care s contureze mizele att de des descompuse de chestiuni tehnice, ar ajuta la dezvoltarea deliberrii i ar stimula interesul cetenilor116; c) clarificarea responsabilitilor fiecrei instituii - pe de o parte, este tiut c n sistemele parlamentare, puterea este organizat piramidal, pe de alt parte, realitatea dovedete c este imposibil ca modelul naional s fie reprodus la nivel european. De aceea, n faa complicatului model european, sugestiile sunt fcute cu precauie: subordonarea tuturor executivelor Parlamentului sau Consiliului ar mpiedica Comisia s-i joace rolul su conciliator. Stabilirea unei ierarhii ntre Consiliu i Parlament ar obliga fie adoptarea unui model federal, fie confederal, distrugnd echilibrul precar pe care se bazeaz federaia de state. ns nimic nu mpiedic ca Parlamentul s poat s cenzureze Banca central sau orice alt agenie de regulare autonom n anumite circumstane. Cu siguran, aceste puteri nu ar fi folosite, ns ele ar permite s se reaminteasc tehnocrailor independeni c ei nu sunt dect mandatari revocabili, care trebuie s i justifice aciunea n faa alegtorilor117. 49. Observaii conclusive. Rezult, prin urmare, c n ce privete Uniunea European este important, pe de o parte, s fie pstrat i echilibrul instituional existent, care i-a dovedit viabilitatea i, pe de alt parte, s fie promovat i o reform, prin care s fie stimulat interesul cetenilor. Seciunea a 4-a. Necesitatea intensificrii dezbaterilor politice n Uniunea European 50. Deficit democratic. Conceput pentru evitarea conflictelor militare ntre state, Uniunea European pare s fi anihilat i disponibilitatea pentru dezbaterea politic, ceea ce a condus la
114 115 116 117

Idem, p. 71. Idem, p. 73. Ibidem. P. Magnette, op. cit., p. 74-75.

51

deficitul democratic, despre care se vorbete din ce n ce mai mult. Nimeni nu contest constatarea c n cadrul Uniunii Europene exist o multitudine de divergene, dar prin faptul c sunt abordate doar juridic sau tehnic, acestea rmn ascunse, iar deliberarea nu poart marca unei largi dezbateri politice. De aceea, renvierea dezbaterilor, att de necesar, nu trebuie s nsemne renunarea la procedurile care asigur evitarea ostilitilor, ci doar clarificarea cadrului de desfurare, ntruct, nu trebuie s uitm, marile dezbateri ideologice au un rol important n socializarea i motivarea cetenilor. Printr-o imagine clar asupra conflictelor care structureaz viaa politic european, cetenii ar putea nelege mizele europene i ar avea sentimentul unei competene civice, care i face activi. Cu alte cuvinte, aceast imagine ar da o baz cognitiv i motivaional ceteniei europene118. 51. Tipuri de conflicte. Referindu-se la scena politic european, Paul Magnette vorbete despre dou tipuri de conflicte care exist i care ar trebui s fie asumate, respectiv conflictele legate de identitatea naional i cele legate de identitatea ideologic. 52. Identitatea naional. n ceea ce privete conflictele de ordin naional, acestea oblig politicienii s opteze ntre principiu i realitate. Pe de o parte, principial, ntr-o Comunitate creat pentru a depi conflictele ntre naiuni, situarea pe poziie naional apare nelegitim, iar pe de alt parte, realitatea dovedete c asemenea interese opozante anim activitatea n toate instituiile comunitare de decizie. n aceast situaie, unii doctrinari consider c ar fi mai productiv ca aceste interese naionale s fie recunoscute i dezbtute n mod civilizat. Altfel spus, principiul naionalitii s-i pstreze prestigiul ns aplicarea lui s fie una flexibil i convenional. Diferenele naionale nu au nimic ruinos atunci cnd ele nu degenereaz n conflicte xenofobe. Convenia creat pentru redactarea unei Carte a Drepturilor Fundamentale, care a reunit reprezentani ai parlamentelor naionale, ai Parlamentului european i reprezentani ai guvernelor, a fost exemplul perfect al unei confruntri urbane ntre culturile politice i juridice naionale. Ceea ce este ns cel mai ncurajant, este c aceast convenie a reuit s concilieze punctele de vedere fr s le deformeze. n msura n care identitatea naional rmne principalul vector de identificare civic, afiarea conflictelor care opun naiunile n cadrul instituiilor europene ar ajuta cetenii s neleag i celelalte puncte de vedere formulate119. 53. Ct despre identitatea ideologic, se impune observaia c grupurile politice europene sunt nc destul de numeroase i lipsite de orientri i criterii doctrinare clare. Explicaia vine i de la faptul c, la nivel european, nu exist un program politic coerent, la care s se raporteze partidele. Guvernana european este mai mult o sum de politici izolate dect un program politic. n aceste condiii, partidele politice nu pot ndeplini funcia programatic, nici s contureze referine ideologice distincte. Mai mult, competenele centralizate ale Uniunii nu sunt cele pe care partidele le privilegiaz n mod obinuit. n centrul programelor partidelor se afl, n general, politicile redistributive (politica fiscal, bugetar, economic, social, a muncii). Dar n aceste domenii, Comunitatea nu are o competen general, ci numai o competen de ncurajare a coordonrii poziiilor naionale. Domeniile n care comunitatea poate produce norme (piaa intern, protecia mediului, sntate public sau a consumatorului) sunt transversale n raport cu clivajele politice tradiionale120. Aceasta nseamn c oferta ideologic asupra viitorului Uniunii Europene trebuie simplificat, att n ce privete posibilitatea unor schimbri instituionale majore, ct mai ales prin construirea unor repere ideatice la care s se raporteze instituiile comunitare i guvernele naionale. Ideea este c revitalizarea democraiei trebuie obinut prin orice tip de reform (cu att mai mult n cazul Uniunii Europene, caracterizat printr-un model instituional atipic). Oricum, crede Paul
118 119 120

Idem, p. 75. Idem, p. 75-76. Idem, p. 76.

52

Magnette, nimic nu mpiedic importarea n Uniune a spiritului democraiilor europene. Fr s ateptm o revoluie constituional, care poate nu va veni niciodat, fr s postulm un improbabil salt al paradigmei democratice, este totui posibil restaurarea unei forme de deliberare adaptat la structurile Uniunii. Este, de asemenea, posibil clarificarea responsabilitilor instituiilor, dup cum este posibil temporalizarea vieii politice europene, afundat n prezent n agende politice suprapuse, prin introducerea unor mari momente de deliberare politic. i exemplele sunt nc numeroase. Se poate obine o mai mare transparen a lurii de decizie, naterea unui conflict pur politic, care s pun n eviden mizele construciei europene. Aceste mici lucruri, care sunt mai mult atitudini politice dect reforme constituionale, pot permite o mai bun nelegere a Uniunii i pot da cetenilor sentimentul de competen politic, care este condiia participrii lor121. 54. Concluzii. Identitatea european nu poate fi edificat numai pe baze juridice centralizatoare. Recentele crize politice din interiorul Uniunii Europene sunt destul de gritoare. Nu trebuie s se uite faptul c Europa actual motenete o cultur a naiunilor, o cultur produs de imaginarul colectiv complex i variat al popoarelor, greu de metamorfozat ntr-o paradigm unic. Imaginarul colectiv este construit dup un logos propriu, care nu ine seama de raionalitatea normelor europene i nici de legile economiei de pia. El poate fi uor deturnat de derivele patologice ale politicului, cum poate fi activat pe o dimensiune creatoare122. Tot n favoarea intensificrii dezbaterilor europene, iat nc un punct de vedere: sincer vorbind, acest summit de la Bruxelles (16-17 iunie 2005) a fost o batjocur n cea mai bun tradiie. Conductorii notri, sracii, nu s-au sincronizat cu momentul i n-au neles c a nceput o epoc nou, a reformulrii Uniunii Europene (). Constituia a fost catalizatorul: aa a aprut la suprafa ceea ce nu era dect o opoziie larvar la felul cum se iau deciziile n Uniunea European123.

121 122 123

Idem, p. 78. I. Bue, Logica pharmakon-ului, Integrarea european mitul unitii, Ed. Paideia, Bucureti, 2003, p. 231. Jos Manuel Costa, ABC, n Dilema Veche, anul II, nr.77, 8-14 iulie 2005, p. 9.

53

Capitolul V Aspecte privind filosofia dreptului comunitar european* 55. Consideraii introductive. n principiu, pentru definirea conceptelor politico-juridice, trebuie satisfcute att exigene logice, ct i nzuine doctrinare. Dificultile sunt i mai mari n cazul conceptului de drept comunitar, concept care desemneaz o realitate diferit att de cea a dreptului naional, ct i de cea a dreptului internaional. De aceea, pentru clarificarea definiiei lapidare, potrivit creia dreptul comunitar cuprinde ansamblul normelor juridice care reglementeaz ordinea legal comunitar, trebuie evideniate unele aspecte legate de apariia i evoluia acestei specii de drept. n acest sens trebuie observat, pe de o parte, c normele juridice de drept comunitar primar au fost adoptate de ctre statele suverane semnatare, prin modaliti clasice, adic prin tratate internaionale. Altfel spus, normele de drept comunitar primar au la baz puterea suveran a statelor care au acceptat s semneze tratate speciale, respectiv tratate institutive de organe comunitare, supranaionale, abilitate s creeze, la rndul lor, norme juridice, respectiv norme de drept comunitar derivat. Pe de alt parte, aceasta nseamn c respectivele state suverane, semnnd Tratatele institutive, au acceptat s transfere o parte din prerogativele suveranitii naionale n contul instituiilor comunitare create. Transferul de suveranitate nu trebuie neles ns ca pericol de dezintegrare naional, ci ca o ans de integrare n structuri mai largi i mai eficiente. n plus, nu trebuie uitat faptul c prin Tratatele institutive transferul de suveranitate a statelor semnatare s-a fcut cu privire la domenii bine determinate, iar n compensare au dobndit dreptul comunitar, ca instrument comun, integrat sistemelor naionale de drept din statele comunitare. Rezult c, n sens strict juridic, dreptul comunitar cuprinde legislaia institutiv primar i legislaia derivat. n ce privete legislaia comunitar primar, aceasta cuprinde normele juridice emanate din Tratatele institutive (Tratatul CECO, Tratatul CEEA i Tratatul CEE), inclusiv conveniile i protocoalele anexate acestora, precum i tratatele comunitate subsecvente, respectiv documentele de aderare de noi state membre. Iar n legislaia comunitar derivat intr actele juridice adoptate de instituiile comunitate n decursul timpului. Dar pentru nelegerea acestor elemente definitorii, caracteristice dreptului comunitar, demersul explicativ trebuie conexat, pentru ntemeiere, la perspectiva filosofic, principial, cea care justific logica doctrinar a ntregii construcii europene, ntruct numai apropiindu-ne de raionalitatea teoretic i practic a mecanismelor puse n micare vom putea surprinde esena procesului de apropiere ntre statele europene. Or, n centrul acestei ample ntreprinderi este situat o problem foarte delicat aceea a concilierii ntre principiul suveranitii naionale a statelor i dezideratul integrrii supranaionale. Amplele dezbateri purtate n jurul acestei probleme au condus la conturarea a dou concepii opuse, care influeneaz coninutul i viteza de concretizare a proiectelor comunitare. O trecere n revist a acestor concepii nu poate fi dect benefic, mcar pentru o mai corect nelegere a dificultilor pe care politicienii europeni le au de soluionat. Seciunea 1. Perspective doctrinare asupra construciei comunitare europene 56. ntre doctrina interguvernamental i doctrina supranaional. Pe de o parte, este vorba de doctrina interguvernamental, susinut de politicienii care, preocupai de
*

O variant n englez a acestui studiu a fost prezentat la Conferina Internaional Competitiveness of National Economies and the efficient integration into the European Union, Cluj-Napoca, 19-21 septembrie 2003. Drept urmare, textul respectiv este cuprins n volumul Competitiveness of National Economies and the Efficient Integration into the European Union, Ed. Fundaiei Pentru Studii Europene, Cluj-Napoca 2003, coordonat de Maria Brsan i Tiiu Paas.

meninerea suveranitii statelor, propun ca n cadrul comunitii s existe o cooperare ntre guvernele naionale, sub cupola unor instituii permanente, fr ca aceste instituii s aib putere de constrngere asupra statele membre. Pe de alt parte, este vorba de doctrina supranaional, susinut de adepii unei comuniti federale suprastatale, cei care insist pentru soluia transferului de suveranitate de la statele membre ctre o autoritate internaional superioar, abilitat cu putere de decizie. ntre aceste dou orientri doctrinare opuse s-a situat i se situeaz terenul disputelor teoretice privind paradigmele strategice de nfptuire a procesului de integrare european. S-au conturat astfel, n cea de-a doua jumtate a secolului XX, mai multe proiecii teoretice, dintre care mai importante sunt: funcionalismul, realismul, neomedievalismul i federalismul. 57. Teoria funcionalist, bazat pe o logic pragmatic, s-a bucurat de mare audien n perioada crerii Comunitii Europene a Crbunelui i Oelului. Adepii acestei teorii, fiind sceptici n ce privete capacitatea statelor naionale de a-i soluiona marile probleme interne i externe, au susinut necesitatea realizrii unitii europene prin valorificarea jocului interdependenelor, pe un traseu ascendent de la aciuni economice concrete ctre o federaie politic. Ideile funcionaliste ale lui David Mitrany au fost dezvoltate n formule noi de ctre Ernst B. Haas, Leon Lindberg, Philippe C. Schmitter i Joseph Nye. 58. Teoria realist. Contrar idealismului politic, teoria realist, inspirat de concepia lui Thomas Hobbes privind starea natural a rivalitii dintre oameni, susine c statul trebuie s rmn subiectul principal al scenei internaionale. Considernd c suveranitatea este indivizibil, realitii au pledat n sprijinul ideii potrivit creia statul s-i pstreze autoritatea deplin, mcar la cele mai nalte niveluri de decizie politic. n ce privete instituiile comunitare, acestea sunt acceptate doar n msura n care joac rolul de instrumente menite s ntreasc puterea statelor membre, astfel c integrarea european nu poate s reprezinte, sub aspect esenial, dect expresia raporturilor i a schimburilor interguvernamentale. Tot n seama guvernelor, ca o modalitate prin care acestea s-i creasc marja de manevr, este plasat, de ctre realiti, i activitatea instituiilor comunitare. Dintre susintorii teoriei realiste, mai importani sunt Stanley Hoffmann, Robert Keohane, Kenneth Waltz i Andrew Moravcsik. 59. Teoria neomedievalist, denumit astfel sub impresia comparaiei dintre situaia social medieval, caracterizat prin frmiare politico-statal, i scena operei de integrare european, unde acioneaz o reea de actori, susine c Uniunea European nseamn un nou tip de guvernare, greu de definit, cu prghii situate la niveluri diferite, insuficient clarificate juridic. Specificul teoriei neomedievaliste, reprezentat de Philippe Schmitter, vine de la faptul c recunoate prezena n scena politic, alturi de statele membre i de instituiile comunitare, o serie de ali actori, precum organizaiile nonguvernamentale, grupurile etnice i culturale, euroregiunile etc. 60. Teoria federalismului. Ca reacie la opiniile naionaliste radicale, s-a impus teoria federalismului european. Convini de slbiciunile statelor-naiune, state fcute responsabile pentru cele dou rzboaie mondiale, adepii federalismului au pledat pentru un stat federal, vzut ca o construcie politic european bazat pe o structur instituional puternic, care s aib n centru Parlamentul European. Ca principali reprezentani ai teoriei federaliste pot fi amintii: Denis de Rougemont, Henri Brugmans, Altiero Spinelli, Dusan Sidjanski i Joschka Fischer. Ideile acestor politicieni se bucur de mare audien, fapt ce l-a ndreptit pe cercettorul clujean Adrian Liviu Ivan s susin c

55

federalismul european contemporan ctig din ce n ce mai muli susintori, statul federal european fiind puternic sprijinit att n mediile politice naionale, ct i n cele comunitare124. 61. Observaii conclusive. Cert este faptul c ntreaga construcie european, realizat pn n prezent, este rezultatul confruntrii dintre forele politice grupate n jurul acestor doctrine i teorii. Prin urmare, fiecare dintre aceste teorii, pe msura aderenei sale, i-a adus o influen specific asupra sistemului de drept comunitar, ceea ce nseamn, indubitabil, c principiile dreptului comunitar trebuie explicate pornindu-se tocmai de la aceast baz politico-filosofic. Aceasta este ipoteza a crei justee va fi probat mai departe n prezenta lucrare. Seciunea a 2-a. Principiile dreptului comunitar european 62. preliminarii. ntruct propune elemente de noutate juridic, dreptul comunitar se situeaz nc ntr-o etap de consolidare, motiv pentru care este raportat n permanen la principiile generale ale dreptului. Este vorba, cu precdere, de principiile dreptului natural, nrdcinate prin tradiie n mentalitatea juridic european. Pe aceast baz, n funcie de obiectivele comunitare majore, sunt precizate competenele instituiilor europene, precum i raporturile juridice dintre aceste instituii i organismele statelor membre. n ce privete activitatea de stabilire a competenelor Comunitilor Europene, precum i de repartizare a acestor competene ntre Comuniti i statele membre, aceasta este guvernat de urmtoarele trei principii: - principiul specializrii; - principiul subsidiaritii; - principiul proporionalitii. Aciunea acestor principii, asemenea axelor unui mecanism, asigur consisten i coeren ntregului proces de construcie european. 63. Principiul specializrii. Comunitile Europene, fiind gndite, nc din faza iniial, ca organizaii menite s ndeplineasc obiective clar determinate, au fost instituite, prin tratate speciale, cu respectarea exigenelor principiului specializrii. Acest fapt aduce dup sine serioase consecine juridice: consecinele acestor reglementri rezid, pe de o parte, n faptul c statele pot s cear anularea acelor acte comunitare care au fost adoptate prin depirea competenelor atribuite Comunitilor de ctre tratate, iar pe de alt parte, n faptul c statele nu pot s-i depeasc propria competen rezultat n urma ratificrii sau aderrii la aceste tratate, eventualele aciuni ale lor n acest sens putnd fi sancionate125. 64. Principiul subsidiaritii. Conceptul de subsidiaritate are o istorie ndelungat, putnd fi ntlnit la mari gnditori, precum Aristotel, Toma dAquino ori John Locke. n plus, semnificaia acestui concept este legat i de doctrina religioas privind relaiile ntre colectiviti. Ideea pe care o sugereaz, pe aceast filier, este aceea c marile colectiviti nu trebuie s intervin n treburile colectivitilor mai mici dect n manier subsidiar, n probleme ce pot fi mai bine soluionate doar la nivel superior. Altfel spus, centrul nu trebuie s intervin dect pentru a ajuta ealoanele inferioare i numai atunci cnd eficiena interveniei este superioar celeia a colectivitilor de baz. n epoca modern, principiul subsidiaritii a fost transferat de la nivelul individului, a crui autonomie i protejate fa de orice intervenie nejustificat a statului presupune c acesta este subsidiar fa de persoan, la nivelul colectivitilor umane, astfel nct criteriul obiectiv al realizrii sarcinilor s fie determinant. Potrivit concepiei liberale, subsidiaritatea este un principiu de filosofie politic n baza cruia intervenia autoritii publice n raport de sfera privat este admis
124

p. 50.
125

A.L. Ivan, Perspective teoretice ale construciei europene, Ed. Eikon, Cluj-Napoca, 2003, V. Marcu, Drept instituional comunitar, ed. a II-a, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p.

151.

56

numai acolo unde autonomia individual sau cea a altor grupuri sociale se dovedete a fi insuficient pentru realizarea anumitor obiective. Pe de alt parte, principiul subsidiaritii marcheaz limitele interveniei puterii statelor ntr-o colectivitate politic descentralizat. n ultim instan, principiul subsidiaritii, avnd o natur politic, urmrete ca deciziile s fie luate la nivelul colectivitii celei mai de jos, atunci cnd aceasta i poate realiza sarcina, intervenia colectivitii putnd avea loc numai atunci cnd aciunea ei are ca rezultat realizarea n mai bune condiii a sarcinii respective126. Principiul subsidiaritii se dovedete foarte operaional i n procesul complicat de unificare european. Implicaiile pozitive ale acestui principiu au fost evideniate, mai nti, ntr-un raport al Comisiei Europene din 26 iunie 1975, n care se spune c Uniunea European nu trebuie s conduc la realizarea unui super-stat centralizat. n consecin i n conformitate cu principiul subsidiaritii, nu vor fi atribuite Uniunii dect sarcinile pe care statele membre nu le vor putea ndeplini n mod eficace127. Ulterior, acest principiu a fost menionat i n tratatele comunitare, ncepnd cu Actul Unic European (1986), pn la adevrata consacrare a principiului n Tratatul de la Maastricht (1992). n formula consacrat, pstrat i n Tratatul de la Amsterdam (1997), principiul subsidiaritii este enunat astfel: Comunitatea acioneaz n limitele competenelor care i-au fost conferite i ale obiectivelor care i-au fost atribuite prin prezentul tratat. n domeniile care nu in de competena sa exclusiv, Comunitatea nu intervine, conform principiului subsidiaritii, dect dac i n msura n care obiectivele activitii proiectate nu pot fi realizate de statele membre ntr-o manier satisfctoare, ns pot fi realizate mai bine la nivel comunitar, datorit dimensiunilor sau efectelor aciunii proiectate128. n cadrul Uniunii Europene principiul subsidiaritii este perceput ca un instrument de realizare a descentralizrii puterii politice. La aplicarea principiului subsidiaritii necesit s se in seama de dublul caracter al acestuia: politic i juridic. Crearea Comunitilor Europene, a Uniunii Europene a necesitat voina politic a statelor membre, care i-au propus anumite obiective de atins. n acest scop, tot prin voina lor politic, statele au acordat competene Comunitilor, care, n anumite domenii, intr n concuren cu cele naionale. n asemenea situaii, principiul subsidiaritii capt un caracter juridic, funcia lui fiind aceea de a delimita ntre Comuniti i statele membre exerciiul competenelor respective. El urmrete n ultim instan, evitarea conflictelor de competen129. Statele membre, pe de o parte, au cedat anumite prerogative ale suveranitii naionale ctre instituiile comunitare, dar, pe de alt parte, pstreaz mecanismele guvernamentale pentru aplicarea legilor naionale. De aceea, trebuie fcut o separaie clar ntre puterea naional i cea supranaional. Pe baz acestei separaii, democraia autentic presupune ca statele s beneficieze de o ct mai mare putere n sectoarele n care nici Comunitatea European i nici statele membre nu au o competen exclusiv. Aceasta nseamn s fie acceptat i respectat cu consecven principiul subsidiaritii. Cu alte cuvinte, spune cercettorul Viorel Marcu, competena naional constituie regula, iar competena comunitar excepia130. i totui, observ Octavian Manolache, principiul subsidiaritii a fost i este n continuare un principiu supus controverselor, fapt care a determinat formularea unor precizri din partea organismelor comunitare131. 65. Principiul proporionalitii. Pentru atingerea obiectivelor prevzute n Tratatele institutive, Comunitile Europene au fost abilitate cu capaciti de aciune corespunztoare, potrivit principiului proporionalitii. Conform acestui principiu, instituiile comunitare vor trebui s acioneze n aa fel nct s nu depeasc n exercitarea competenelor ceea ce este necesar pentru
126

O. inca, Aplicarea principiului subsidiaritii n Comunitatea European, n R.R.D.C. nr. 2/2003, p. 34-35. I. Jinga, A. Popescu, Dicionar de termeni comunitari, Ed. Lumina Lex, Bucureti 2000, p. 164. 128 Tratatul instituind Comunitatea European, art. 5 (ex-art. 3B), n Documente de baz ale Comunitii i Uniunii Europene, ed. a II-a, Ed. Polirom, Iai, 2002, p. 20. 129 O. inca, op. cit., p. 38. 130 V. Marcu, op. cit., p. 152 131 O. Manolache, Drept comunitar, ed. a III-a, Ed. ALL Beck, Bucureti, 2001, p. 68.
127

57

realizarea obiectivelor comunitare. Atunci cnd instituia poate s aleag ntre mai multe variante de rezolvare a atribuiilor sale, n baza acestui principiu, va trebui s o aleag pe cea mai puin constrngtoare pentru cel care urmeaz s o execute, iar n cazurile n care se impun unele sarcini, acestea s nu fie disproporionate n raport cu scopurile vizate132. Aceasta nseamn c principiul proporionalitii, cu rdcini n doctrina neo-liberal, definete nsi natura Comunitilor Europene. De aceea, Curtea de Justiie, nc din 1956, i-a consacrat un loc central n activitatea de sancionare administrativ i penal, precum i reglementarea problemelor privind protecia consumatorilor i circulaia persoanelor. Aplicarea acestui principiu, n cazul nclcrii normelor dreptului comunitar, se face att cu referire la msurile comunitare, ct i n ce privete msurile naionale ale statelor membre. Tratatul de la Amsterdam, care modific unele prevederi ale Tratatului de la Maastricht, conine n anex un protocol, prin care se cere fiecrei instituii comunitare s vegheze n permanen la corecta respectare a principiilor subsidiaritii i proporionalitii. Protocolul reafirm ideea c n activitatea lor Comunitile Europene trebuie s lase autoritilor naionale o marj larg de decizie, cu condiia respectrii cerinelor Tratatelor institutive. Problema este ca toate aceste construcii formale s se transforme n convingeri i n instrumente practice. Seciunea a 3-a. Caracteristicile dreptului comunitar european 66. Consideraii introductive. Prin natura sa original, ca ansamblu de reguli juridice ce guverneaz organizarea i funcionarea instituiilor comunitare, dreptul comunitar este, n fapt, dreptul propriu al fiecreia dintre statele membre. Altfel spus, dreptul comunitar are o for specific de a se impune ca drept comun, propriu tuturor statelor membre. Caracteristicile care-i asigur penetrarea n ordinea juridic intern a fiecrui stat membru sunt: - aplicabilitate imediat; - aplicabilitate direct; - aplicabilitate prioritar. Prezena acestor caracteristici evideniaz un fapt esenial, acela c dreptul comunitar nu este conceput nici ca o colecie de acorduri internaionale, nici ca un apendice al sistemelor juridice naionale. Altfel spus, ntre dreptul comunitar i dreptul naional exist o relaie special de separaie, pe de o parte, i de ntreptrundere dialectic, pe de alt parte. 67. Aplicabilitatea imediat. Spre deosebire de normele de drept internaional, considerate norme de drept extern, normele de drept comunitar dobndesc automat, nc de la adoptare, statutul de legislaie pozitiv n sistemul juridic intern al statelor membre. Explicaia este una de natur doctrinar, n sensul c, n timp ce raportul dintre dreptul intern i dreptul internaional primete o interpretare dualist, raportul dintre dreptul intern i dreptul comunitar primete o interpretare monist. Concepia dualist susine c ntre dreptul intern i dreptul internaional exist o relaie de independen, astfel c cele dou sisteme de drept funcioneaz n paralel. Din aceast perspectiv se consider c tratatele internaionale, chiar i cele perfect ratificate produc efecte doar n ordinea juridic internaional. Altfel spus, dreptul internaional nu reglementeaz i condiiile n care normele cuprinse n tratate s fie integrate n ordinea juridic a statelor pentru a fi aplicate de organele i jurisdicia acestora. Aceast chestiune este lsat la latitudinea fiecrui stat, care o reglementeaz, n mod suveran, n funcie de concepia pe care o adopt asupra relaiilor dintre dreptul internaional i cel intern133. Iar pentru ca prevederile tratatelor internaionale s aib aplicabilitate n dreptul unui stat semnatar ele trebuie s fie naionalizate, adic acele prevederi s fie cuprinse ntr-o norm juridic intern a statului respectiv. n felul acesta, norma internaional

V. Marcu, op. cit., p. 154. I.P. Filipescu, A. Fuerea, Drept instituional comunitar european, ed. a V-a, Ed. Actami, Bucureti, 2000, p. 53.
133

132

58

sufer o transformare a naturii sale i va fi aplicat n noua sa calitate de reglementare de drept intern i nu de drept internaional134. Cu totul alta este perspectiva doctrinar n nelegerea raporturilor dintre dreptul intern i dreptul comunitar. Locul concepiei dualiste este luat de teoria monist, postulat chiar de filosofia dreptului comunitar, teorie potrivit creia cele dou sisteme de drept slujesc o finalitate comun, ntruct, indubitabil, numai finalitatea comun justific, teoretic i practic, ntreaga construcie european. Ideea este c miza unei asemenea construcii explic orice dezbatere. i, n aceast nelegere, prevederile tratatelor comunitare sunt integrate total n ordinea juridic intern, pstrndu-i totui calitatea lor iniial, de reglementri comunitare. Consecinele acestei abordri sunt urmtoarele: - dreptul comunitar este integrat de la sine n sistemul juridic al statelor membre, fr o naionalizare suplimentar printr-un alt act normativ; - dei sunt integrate n ordinea juridic intern a statelor membre, normele comunitare i pstreaz natura lor distinct. Procedura prin care dreptul comunitar devine aplicabil ntr-un stat n virtutea unui act al Parlamentului, nu nseamn c el eman de la Parlament; - obligaia judectorilor naionali este de a aplica normele dreptului comunitar n aceeai manier n care aplic normele dreptului intern. 68. Aplicabilitatea direct. Dreptul comunitar, pe lng nsuirea de a se integra imediat n ordinea intern a statelor membre, are i capacitatea general de a completa n mod direct statutul juridic al persoanelor particulare. i aceast caracteristic a dreptului comunitar iese n eviden prin raportare la situaia dreptului internaional. Ideea este c iniial, n concepia dominant a dreptului internaional, se considera c tratatele internaionale pot crea direct drepturi i obligaii doar n sarcina statelor, ca subiecte clasice de drept internaional, nu i n sarcina persoanelor particulare. Abia ulterior, ca excepie, doctrina a acceptat i posibilitatea ca statele contractante ale unui tratat s adopte clauze speciale n acest sens, care s fie direct aplicabile la tribunalele naionale. Chemat s se pronune n aceast materie, Curtea de Justiie a Comunitii Europene, innd seama de clauzele Tratatelor institutive i de obiectivele Comunitii Europene, a concluzionat, n spiritul documentelor europene, c resortisanii statelor membre pot beneficia de reglementrile dreptului comunitar, adic pot deveni titulari de drepturi individuale, chiar dac nu sunt expres destinai n acest sens. Soluia consacr ideea c funcionarea mecanismelor comunitare afecteaz att statele membre, ct i pe cetenii acestor state, ceteni care, teoretic cel puin, sunt implicai direct n procedeele de luare a deciziilor comunitare. Procednd n acest fel, Curtea de Justiie a Comunitii Europene a transformat o excepie de drept internaional ntr-un principiu fundamental de drept comunitar. La nivelul doctrinei comunitare, aplicabilitatea direct nseamn dreptul oricrei persoane de a cere judectorului naional s-i aplice tratatele, regulamentele, directivele sau deciziile comunitare. i este obligaia judectorului de a face aplicarea acestor texte, oricare ar fi legislaia rii din care provine135. Trebuie reinut ns faptul c nu toate normele juridice comunitare au aceeai aplicabilitate direct. n funcie de categoria creia aparin, unele dispoziii comunitare au o aplicabilitate direct complet, altele au o aplicabilitate limitat, iar unele nu au niciun efect direct, ntruct, prin coninutul lor, nu pot fi aplicate altor destinatari dect celor expres specificai. 69. Aplicabilitatea prioritar. Fiind aplicabil imediat i direct, dreptul comunitar se bucur i de caracteristica aplicabilitii prioritare. Referindu-se la aceast problem, Cornelia Lefter noteaz: prioritatea sau superioritatea dreptului comunitar semnific faptul c acesta este, din momentul adoptrii sale, imediat i direct aplicabil n ordinele juridice interne a statelor membre

Ibidem. R. Lecourt, L Europe des juges, Bruylant, Bruxelles, 1976, p. 248, apud C. Lefter, Drept comunitar instituional, Ed. Economic, Bucureti, 2001, p. 58.
135

134

59

i nu poate fi nlturat aplicarea sa prin norme naionale chiar posterioare136. Altfel spus, din faptul c dreptul comunitar se caracterizeaz prin aplicabilitate direct, rezult urmtoarea situaie problematic: ce se ntmpl dac o norm comunitar intr n conflict cu o norm din dreptul naional? Singura soluie n cazul unui asemenea conflict este s se acorde prioritate uneia dintre cele dou categorii de norme. ntruct Tratatele institutive nu conin referiri exprese privind aceast situaie, problema a rmas n sarcina doctrinei juridice comunitare, care s-a dezvoltat n jurul cazurilor practice reclamate la Curtea de Justiie a Comunitilor Europene. Chemat s se pronune n asemenea cazuri, Curtea de Justiie a Comunitilor Europene a pledat pentru prioritatea dreptului comunitar, adoptnd teza comunitar conform creia raportul dintre dreptul naional i dreptul comunitar se soluioneaz potrivit reglementrilor din dreptul comunitar. n sprijinul acestei teze, teoreticienii au formulat mai multe argumente logico-filosofice. n primul rnd, teza comunitar s-a impus ca o condiie esenial pentru nsi existena dreptului comunitar, ba chiar pentru existena unei integrri europene, ntruct nu poate fi vorba de integrare european fr un sistem de drept comunitar, dup cum nu poate fi vorba de existena dreptului comunitar dac nu poate fi aplicat uniform n toate statele membre, ntruct i se opun sistemele dreptului naional din aceste state. Aceasta nseamn c principiul prioritii dreptului comunitar nu este chemat s produc o ierarhie artificial ntre autoritatea naional i cea comunitar, care ar contrazice baza procesului de integrare, ci este adoptat i asumat pentru a garanta existena i raionalitatea ntregii construcii europene. n al doilea rnd, teza comunitar a rezultat din originalitatea dreptului comunitar, din natura specific a tratatelor comunitare, i nu izvorte din eventualele concesii ale statelor membre. De aceea, ordinea juridic comunitar este prioritar, n integralitatea sa, contra oricrei norme juridice naionale din statele membre. Mai mult, prioritatea dreptului comunitar poate fi invocat nu numai n faa Curii de Justiie a Comunitilor Europene, ci i n faa jurisdiciilor naionale. Drept consecin, la ntrebarea privind relaia dintre ordinea juridic naional i cea comunitar, rspunsul pare a fi urmtorul: din punctul de vedere al Curii de Justiie, libertatea tradiional a statului de a decide pentru el nsui cum s-i ndeplineasc obligaiile rezultate din semnarea Tratatelor comunitare a fost abolit de ctre ordinea juridic comunitar137. 70. n concluzie, natura juridic a Uniunii Europene are la baz multiple elemente logicofilosofice, care susin obiective i deziderate specifice acestei construcii comunitare. Este adevrat c cele trei Comuniti, care dau coninutul Uniunii Europene, au fost fondate prin tratate internaionale. Aceasta nseamn c i Comunitile Europene, asemenea oricrei organizaii internaionale, i au originea n voina suveran a statelor, voin exprimat n conformitate cu prevederile dreptului internaional public. Pe baza acestui adevr, corelat cu trsturile supranaionale ale instituiilor comunitare, doctrina juridic tradiional a pus n dezbatere statutul Uniunii Europene, pornind de la distincia care se face ntre federaie, structur fondat pe o constituie, i confederaie, structur care se ntemeiaz pe un tratat internaional. Realitatea dovedete ns c n explicarea statutului Uniunii Europene nu mai este suficient s se opereze doar cu distincia amintit. Aceasta deoarece, dei Tratatele comunitare sunt rezultatul unor acorduri interstatale, n cazul lor nu se mai aplic prevederile dreptului internaional. Locul dreptului internaional a fost luat n aceast materie de dreptul comunitar. Referindu-se la aceast nou situaie, Jean-Paul Jacqu noteaz: comunitatea este astzi un ansamblu specific fondat pe o repartiie de competene suverane ntre ea nsi i statele sale membre, competenele comunitare fiind exercitate n comun n cadrul sistemului instituional comunitar. Acesta este sensul n care putem vorbi de integrare. Rezult c Tratatul nu mai poate fi analizat prin intermediul dreptului internaional, ci se apropie de o constituie138.
136 137

C. Lefter, op. cit., p. 62. Idem, p. 64.

60

Creterea credibilitii tezei comunitare presupune, dincolo de schimbrile economicopragmatice, i o schimbare de mentalitate, de atitudine i de comportament, mpotriva tuturor prejudecilor. n acest sens, Andrei Marga scria: dac prin paradigm nelegem ceea ce mprtesc membrii unei comuniti, constelaia de convingeri, valori, metode nuntrul creia ei formuleaz ntrebri i elaboreaz rspunsuri, atunci avem motive s spunem c, fie i n grade diferite, trim n Europa cursul unei schimbri de paradigm. Problemele noastre de via i interogaiile culturale trec pe nesimite din paradigma naional, care a avut o rut lung n cultura european, n paradigma european139. De unde rezult indubitabil c la aceast schimbare de paradigm un rol esenial trebuie s l ndeplineasc i filosofia. n acest sens, Victor Neumann, noteaz c adepii educaiei i filosofiei Multiculturalismului sunt de prere c toate culturile trebuie s se bucure de un fel de integritate, s beneficieze de un anumit respect, s nu fie marginalizate, reduse la tcere sau supuse opresiunii de ctre culturile dominante. n aceast accepiune, idealurile personale sau ale societilor sunt n primul rnd idealuri ale culturilor particulare, aspiraii circumscrise tradiiilor locale i care se bazeaz pe capacitatea de conservare a habitatului motenit de la generaiile precedente. El reprezint o gndire ntemeiat pe trsturi psihologice distincte ale comunitilor regionale, lingvistice sau confesionale140.

J.-P. Jacqu, Droit institutionnel communautaire, 1998, apud A. Popescu, I. Jinga, Organizaii europene i euroatlantice, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2001, p. 88. 139 A. Marga, Filosofia unificrii europene, ed. a II-a, Ed. Biblioteca Apostrof, Cluj-Napoca, 1997, p. 5. 140 V. Neumann, Neam, popor sau naiune? Despre identitile politice europene, Ed. Curtea Veche, Bucureti, 2003, p. 69.

138

61

Capitolul VI Izvoarele dreptului comunitar Seciunea 1. Consideraii introductive 71. Terminologie. Conceptul de izvor de drept este unul polisemantic. ntr-un prim sens, general, prin izvoare de drept sunt desemnate originile, sursele, factorii social-economici, culturali i politici, care impun crearea i influenarea dreptului. ntr-un al doilea sens, restrns, strict juridic, prin conceptul de izvor de drept se face referire la formele de exprimare a normelor juridice, respectiv la actele normative, la obiceiurile existente i la practica judiciar, care stau la baza aplicrii sistemului de drept. n aceast situaie, pentru evitarea confuziilor, se face distincia ntre izvoare de drept n sens material i izvoare de drept n sens formal. n sens material, conceptul de izvor de drept face trimitere la faptul social, cultural, politic i moral, la factorii care configureaz geneza dreptului. Referitor dreptul comunitar european, crearea lui este motivat de dorina statelor europene de a impune formula unei pci durabile ntre popoarele lor, de a asigura creterea nivelului de trai i de a rectiga poziia, pentru Europa, de centru al culturii i civilizaiei planetare. Voina statelor de a configura anumite norme juridice este determinat de realitile dezvoltrii economice i sociale europene ajunse la un anumit nivel, care presupune sancionarea din punct de vedere juridic a regulilor de conduit i transformarea lor n norme de drept1. n sens formal, conceptul de izvor de drept semnific modalitatea prin care se exprim izvoarele materiale, respectiv forma prin care se impune dreptul n ansamblul normelor sale, pentru a-i exercita autoritatea. Acest ultim sens, propriu terminologiei juridice, este avut n vedere, cu precdere, atunci cnd se vorbete de izvor de drept comunitar. 72. Clasificarea izvoarelor dreptului comunitar. n literatura de specialitate exist o varietate de clasificri a izvoarelor dreptului comunitar. Pentru o mai uoar nelegere, vom porni de la constatarea c izvoarele dreptului comunitar pot fi grupate n izvoare scrise i izvoare nescrise. n categoria izvoarelor scrise sunt cuprinse normele obligatorii care decurg din actele juridice. Actele juridice pot fi difereniate, mai departe, n funcie de caracterul lor general sau particular, multilateral sau unilateral, autoritar sau convenional. Iar actele autoritare pot fi ierarhizate dup fora lor juridic. Tratatele institutive nu ofer lmuriri n ce privete ierarhia actelor normative comunitare, n funcie de fora lor juridic. n aceast situaie, Curtea de Justiie a Comunitii Europene a fost nevoit s-i asume sarcina clarificrii. Ierarhia stabilit, ncepnd cu actele juridice mai puternice, este: a) Tratatele institutive (substana dreptului comunitar primar), a cror for prevaleaz att asupra dreptului derivat, ct i asupra acordurilor internaionale ncheiate de Comunitate sau de ctre statele membre; b) principiile generale ale dreptului; c) acordurile internaionale; d) dreptul derivat. ntruct dreptul comunitar este, sub aspect esenial, un drept scris, nu s-a dezvoltat o cutum aferent. De aceea, la capitolul izvoare nescrise sunt cuprinse doar principiile generale de drept. Seciunea a 2-a. Legislaia comunitar primar

V. Marcu, N. Diaconu, op. cit., p. 77.

73. Preliminarii. Dreptul comunitar primar, sau originar, cuprinde ansamblul normelor juridice constitutive ale Comunitilor europene, respectiv cele trei tratate institutive, tratatele comunitare care au modificat prevederile iniiale ale Tratatelor institutive, precum i tratatele de aderare a noi state la Uniunea European. Tot n categoria dreptului primar intr i protocoalele i conveniile anexate la aceste tratate. Izvoarele principale (sau originare) ale dreptului comunitar sunt constituite din instrumentele care au creat norme cu caracter constituional pentru comuniti, toate celelalte norme fiindu-le subordonate2. 74. Prezentate ntr-o ordine cronologic, tratatele constitutive sunt urmtoarele: a) Tratatele institutive: - Tratatul de la Paris, care a instituit Comunitatea European a Crbunelui i Oelului, semnat la 18 aprilie 1951 i intrat n vigoare la 25 iulie 1952. Acest tratat a fost adoptat pentru o perioad de 50 de ani, fiind n vigoare pn la 23 iulie 2002; - Tratatul de la Roma, care a instituit Comunitatea European a Energiei Atomice, semnat la 25 martie 1957 i intrat n vigoare la 1 ianuarie 1958; - Tratatul de la Roma, care a instituit Comunitatea Economic European, semnat la 25 martie 1957 i intrat n vigoare la 1 ianuarie 1958; b) Tratatele care au modificat tratatele institutive: - Convenia asupra unor instituii comune ale Comunitilor Europene, semnat la Roma la 25 martie 1957, prin care se hotrte ca Adunarea Parlamentar i Curtea de Justiie s fie comune pentru cele trei comuniti europene; - Protocolul asupra privilegiilor i imunitilor comunitilor europene, adoptat la 8 aprilie 1965, la Bruxelles; - Tratatul de fuziune, care a instituit un Consiliu unic i o Comisie unic pentru Comunitile Europene, semnat la 8 aprilie 1965 i intrat n vigoare la 1 iulie 1967; - Tratatul de la Luxemburg, privitor la prerogativele bugetare ale Parlamentului European, semnat la 22 aprilie 1970 i intrat n vigoare la 1 ianuarie 1971; - Tratatul de la Bruxelles, privitor la creterea prerogativelor bugetare ale Parlamentului European, semnat la 22 iulie 1975 i intrat n vigoare la 1 iunie 1977; - Actul Unic European3, privitor la extinderea competenelor Comunitilor Europene, semnat n februarie 1986 i intrat n vigoare la 1 iulie 1987; - Tratatul de la Maastricht, privind instituirea Uniunii Europene, semnat la 7 februarie 1992 i intrat n vigoare la 1 noiembrie 1993; - Tratatul de la Amsterdam, prin care se modific Tratatul Uniunii Europene i Tratatele institutive ale fiecreia din cele trei comuniti europene, semnat la 2 octombrie 1997 i intrat n vigoare la 1 mai 1999; - Tratatul de la Nisa, semnat la 26 februarie 2001 i intrat n vigoare la 1 februarie 2003. - Tratatele de aderare a noi state la Comunitatea European; - Actele comunitare supuse aprobrii statelor membre. 75. Observaii conclusive. Referindu-se la natura juridic a Tratatelor comunitare, Emanuel Corneliu Mogrzan noteaz: Curtea de Justiie consider c Tratatele reprezint Carta constituional de baz a Comunitii. Expresia nu trebuie perceput ad litteram, cu sensul cunoscut din dreptul intern. Tratatele reprezint fundamentul Comunitii, izvoarele de drept cu for juridic suprem, dar nu o constituie a uniunii. Ele rmn tratate internaionale, cu toate c n multe privine nu se supun dreptului comun n materia tratatelor4. Merit reinut, de asemenea i observaia lui Stelian Scuna: Trebuie precizat c unele dintre aceste izvoare au un caracter complex, n sensul c, pe lng norme specifice dreptului
V. Marcu, N. Diaconu, op. cit., p. 78. Actul Unic European a fost negociat n cadrul Conferinei interguvernamentale desfurat n perioada 9 septembrie 1985 17 februarie 1986. 4 E.C. Mogrzan, Introducere n dreptul comunitar, Ed. Fides, Iai, 2003, p. 151.
3 2

63

comunitar, prin care sunt modificate sau completate tratatele originare, conin i norme care nu rspund principiilor comunitare, fiind mai apropiate de dreptul internaional public clasic, n special cele referitoare la pilonul al doilea al Uniunii Europene (politica extern i de securitate comun) i pilonul al treilea (justiie i afaceri interne), domenii n care aceste tratate nu aplic metoda supranaional. Din acest motiv, ele sunt denumite i tratate compozite. Este vorba despre: Actul unic european, Tratatul asupra Uniunii Europene i Tratatul de la Amsterdam5. Seciunea a 3-a. Principiile generale de drept 76. Preliminarii. n cea mai mare parte a literaturii de specialitate, principiile generale de drept sunt acceptate ca izvoare ale dreptului comunitar att prin unele prevederi ale tratatelor comunitare, ct i, mai ales, prin jurisprudena CJCE. Sunt ns i puncte de vedere diferite asupra felului cum ele pot fi asumate. Iat, pe de o parte, poziia lui Emanuel Corneliu Mogrzan: Aceste principii sunt reguli de un nalt grad de generalitate, ce reflect concepii i valori eseniale ale dreptului i ale justiiei, crora li se supun att ordinea juridic comunitar, ct i cea a statelor membre. Ele au fost consacrate prin jurisprudena Curii de Justiie 6. Iat, apoi, opinia lui Stelian Scuna: principiile generale de drept (internaional sau naional) care, comunitarizate, adic supuse finalitilor comunitare, devin principii de drept comunitar, alturi de cele consacrate n textele tratatelor comunitare, sunt veritabile instrumente de reglementare fundamental a comportamentelor celor crora li se adreseaz. Considerm ns c acestea nu sunt izvoare distincte ale dreptului comunitar, pentru c principiile nu sunt ele nsele forme exterioare de exprimare a dreptului, ci tratatele ori legile care le consacr. Faptul c jurisprudena Curii de Justiie recurge deseori la aceste principii, nu le confer automat caracterul de izvoare ale dreptului, ceea ce nu nseamn c ele vor pierde din valoarea lor fundamental i din poziia lor superioar n raport cu normele dreptului derivat7. 77. Categorii de principii. Totui, recurgerea la autoritatea principiilor generale ale dreptului, pentru instituirea unor izvoare de drept, este justificat de noutatea i complexitatea domeniului dreptului comunitar. Altfel spus, normele cu valoare de principiu, care s-au impus ca izvoare ale dreptului comunitar sunt, n primul rnd, rezultatul interpretrii textelor Tratatelor Comunitare n perspectiv sistemic i teleologic. Aa se explic de ce este fcut distincia ntre mai multe categorii de principii. Pot fi amintite n acest sens: a) principii generale de drept, ca modaliti de manifestare a exigenelor dreptului natural, caracteristic spaiului european. Aceste principii sunt asumate n msura n care nu sunt incompatibile cu statutul Comunitilor Europene; b) principii comune legislaiei statelor membre, precum: principiul legalitii, principiul respectrii dreptului la aprare, principiul ierarhiei normelor juridice etc.; c) principii emanate din Tratatele Comunitare i din jurisdicia CJCE, promovate independent de ordinea juridic naional. Dreptul comunitar se completeaz principial, sub aspectul izvoarelor de drept, cu drepturile fundamentale ale omului, nscrise n documentele europene. n acest sens, recunoscnd c particularii trebuie s se bucure n ordinea juridic comunitar de o protecie echivalent cu cea care le este oferit de sistemele juridice naionale, Curtea a indicat c ea nsi asigur respectarea drepturilor fundamentale ale omului inspirndu-se din tradiiile constituionale comune statelor membre i din instrumentele internaionale relative ale drepturilor omului (Convenia european a drepturilor omului) la care statele membre sunt parte. Cu timpul, Convenia european sus-amintit a devenit o surs important a dreptului comunitar, i chiar TUE i Tratatul de la Amsterdam fac referire la dispoziiile sale. Folosind principiile enunate n Convenie, judectorul comunitar nu mai trebuie s cerceteze el nsui principiile comune ale statelor membre
5 6 7

S. Scuna, Uniunea European. Construcie. Instituii. Drept, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 156. E.C. Mogrzan, op. cit., p. 173. S. Scuna, op. cit., p. 159.

64

aplicabile domeniile libertii de circulaie a persoanelor, libertii exercitrii de activiti profesionale, liberti de expresie i de informare etc.8. Seciunea a 4-a. Dreptul derivat 4.1. Consideraii introductive 78. Tratatele institutive, fiind legi-cadru, nu puteau conine toate normele necesare pentru reglementarea ntregii activiti a Comunitilor Europene. De aceea, instituiile comunitare create prin aceste tratate au fost autorizate cu competene legislative necesare pentru elaborarea unui drept comunitar derivat, care s reglementeze punerea n aplicare a legislaiei comunitare primare i s asigure o activitate armonioas a ntregului sistem comunitar. Aceste norme de drept derivat se aplic imediat, direct i cu prioritate n ordinea juridic naional, fr a fi nevoie de vreun act de aplicare, astfel c dreptul instituional comunitar derivat sau secundar este format din norme cuprinse n acte emise n instituiile comunitare constituite prin dispoziiile din tratate. Este un drept derivat pentru c ansamblul de acte care l constituie este subordonat dispoziiilor din tratate de la care nu pot deroga. Instituiile comunitare sunt abilitate s emit astfel de acte numai dac acestea sunt necesare aducerii la ndeplinire a obiectivelor lor i numai n msura n care tratatele le-o permite9. 79. n conformitate cu prevederile celor trei Tratate constitutive, instituiile comunitare pot elabora mai multe categorii de acte comunitare: - potrivit Tratatului institutiv CECO, art. 14-15, nalta Autoritate putea adopta decizii i recomandri, cu fora juridic obligatorie, i opinii, neobligatorii; - potrivit Tratatului institutiv CEEA, art. 161-164 i a Tratatului institutiv CE, art. 249 (fost art. 189 CEE), Consiliul i Comisia pot adopta regulamente, directive i decizii, cu for obligatorie i pot emite recomandri sau avize, fr caracter obligatoriu. Dup o echivalare a lor, literatura de specialitate a identificat urmtoarele patru grupe de acte comunitare: - deciziile generale CECO i recomandrile CEEA i CEE; - recomandrile CECO i directivele CEEA i CEE; - deciziile negenerale CECO i deciziile CEEA i CEE; - avizele CECO i recomandrile i avizele CEEA i CEE. Este vorba de actele normative adoptate, n principal, de ctre Consiliul UE i Comisia European, n scopul ndeplinirii sarcinilor care le-au fost ncredinate. Astfel, n art. 189 al Tratatului CEE se prevede c pentru ndeplinirea misiunilor i condiiilor prevzute n tratat, Consiliul i Comisia hotrsc regulamente i directive, iau decizii i formuleaz recomandri sau avize. 4.2. Regulamentul 80. Noiune. Regulamentul este cel mai important act juridic care poate fi adoptat de ctre instituiile Uniunii Europene, avnd o natur comparabil cu aceea a legii din sistemele naionale de drept. Este principalul izvor de drept derivat. Din momentul intrrii n vigoare, regulamentul nlocuiete legile naionale din materia vizat. Regulamentul este instrumentul juridic adecvat domeniilor de competen exclusiv a Comunitilor Europene. Ele sunt adoptate i n domeniile n care competenele sunt partajate, ns n asemenea situaii instituiile comunitare trebuie s respecte principiul subsidiaritii, care favorizeaz emiterea de directive, acte care las statelor o mai mare libertate de aciune.
C. Lefter, Drept comunitar instituional, Ed. Economic, Bucureti, 2001, p. 49. I. Moroianu Zltescu, R.C. Demetrescu, Prolegomene la un drept instituional comunitar, Ed. Economic, Bucureti, 2003, p. 141-142.
9 8

65

81. Competene. Autoritile care pot adopta regulamente sunt: - Consiliul Uniunii Europene; - Consiliul Uniunii Europene i Parlamentul European; - Comisia European, fie n baza puterii normative proprii, conferite de tratate, fie n baza unei abilitri primit de la Consiliul Uniunii Europene; - Banca Central European, n vederea ndeplinirii sarcinilor primite de la Sistemul European al Bncilor Centrale. 82. Categorii de regulamente. Regulamentele, n funcie de natura juridic a dispoziiilor lor, se mpart n dou mari categorii, respectiv: a) regulamente de baz, acelea care se ntemeiaz direct pe un tratat institutiv pentru a inti elementele eseniale ale materiei pe care o reglementeaz; b) regulamente de executare, acelea care reglementeaz modalitile de aplicare a regulamentele de baz. Competena de a adopta regulamente de baz o are Consiliul Uniunii Europene n exclusivitate, iar alte instituii i organe sunt abilitate s adopte regulamente de executare, cu aplicabilitate n statele membre. Regulamentele pot reglementa domenii foarte diferite, precum: precizarea unor mecanisme comunitare, organizarea relaiilor de pia, reglementarea aspectelor privind concurena loial etc., pentru nfptuirea cu eficien a obiectivelor fundamentale ale Comunitii Europene. 83. Caracterizare. n conformitate cu art. 249 alin. (2) din TCE i art. 161 din Tratatul CEEA, regulamentul se caracterizeaz prin: a) are aplicabilitate general; b) este obligatoriu n ntregul su c) are aplicabilitate direct n toate statele membre. 84. Aplicabilitatea general. Din faptul c au aplicabilitate general, rezult c regulamentele sunt acte normative prin definiie, au o natur abstract i impersonal, iar efectele sale sunt erga omnes. Prin caracteristica de a avea aplicabilitate general, regulamentele se deosebesc de toate celelalte acte normative ale dreptului derivat, acte adoptate de instituiile comunitare. Deosebirea dintre regulament i decizie vine de la faptul c n timp ce regulamentul ndeplinete condiia actului normativ, decizia are condiia de act individual. Dei pare o chestiune clar, evidenierea acestei distincii, n practic, ridic unele dificulti, ntruct un regulament poate conine i decizii individuale. n asemenea situaii, Curtea European de Justiie are menirea de a interpreta n mod adecvat coninutul unui regulament, i de a valida calificarea ca atare a acestui act comunitar; cu alte cuvinte, nu denumirea dat unui act comunitar este esenial, ci natura sa, ce rezult din coninutul su. Prin urmare, un regulament care conine decizii individuale va fi considerat ca regulament numai n partea sa normativ, excluznd deciziile individuale10. Importana practic a acestei distincii este mare, ntruct persoane fizice sau juridice pot introduce aciunea n anularea actelor comunitare sau cea n caren, care sancioneaz pasivitatea instituiilor comunitare atunci cnd Tratatele le oblig s acioneze, numai cu privire la decizii. Or, pentru a le fi admis aciunea, cei nemulumii de prevederile unui regulament invoc n primul rnd faptul c n realitate ar fi vorba de o decizie11. 85. Regulamentul este obligatoriu n ntregul su. Avnd putere normativ complet, regulamentul este obligatoriu n toate elementele sale. Obligaia respectrii regulamentului este absolut. Toate instituiile comunitare, statele membre, precum i toi cetenii comunitari au
10 11

D.C. Drago, Drept comunitar european, Ed. Accent, Cluj-Napoca 2003, p.133. E.C. Mogrzan, op. cit., p. 160.

66

obligaia s respecte regulamentul n totalitatea sa. Astfel, prin aceast caracteristic regulamentul se difereniaz de directiv, care este obligatorie numai n ceea ce privete rezultatul ce trebuie obinut. Spre deosebire de directiv, regulamentul este obligatoriu n ce privete att rezultatul de atins, ct i mijloacele care trebuie folosite pentru realizarea obiectivului. Msurile naionale eventual necesare pentru punerea sa n aplicare trebuie s i se conformeze strict, pentru a nu mpiedica aplicarea uniform a regulamentului pe ntreg teritoriul Comunitii12. 86. Regulamentul este direct aplicabil n toate statele membre. Aceasta este o caracteristic, la fel de important, care evideniaz dou aspecte eseniale privind natura juridic a regulamentului. Pe de o parte, regulamentul are aplicabilitate direct, imediat n ordinea juridic intern a statelor membre, fr a fi nevoie de o norm naional care s preia textul comunitar n sistemul de drept intern. Mai mult, n spiritul dreptului comunitar, este chiar interzis transformarea normei comunitare n norm naional. Aceasta nseamn c statele membre nu pot adopta msuri naionale care s modifice scopurile sau s adauge prevederilor sale, cu excepia cazurilor cnd nsui regulamentul prevede astfel. De asemenea, nu este permis s se transforme coninutul unui regulament n norme juridice naionale, deoarece astfel de msuri de implementare ar avea drept efect s creeze un obstacol i s pericliteze aplicarea uniform i simultan a msurii n ntreaga Comunitate. Chiar dac anumite prevederi coninute ntr-un regulament pot avea nevoie de msuri naionale de implementare pentru a deveni aplicabile, regulamentul nsui nu trebuie transformat ntr-o lege naional printr-un act naional, chiar posterior actului comunitar13. Pe de alt parte, regulamentul are efect direct, adic el creeaz drepturi sau obligaii n beneficiul ori n sarcina persoanelor fizice i juridice, care pot fi invocate n faa instanelor judectoreti naionale. Efectul direct nu se confund cu aplicabilitatea direct, ci este o consecin a acesteia. Regulamentul este astfel, prin natura i funcia sa, n sistemul dreptului comunitar, capabil s creeze drepturi individuale pe care instanele judectoreti naionale sunt obligate s le protejeze14. 4.3. Directiva 87. Noiune. Potrivit cu prevederile tratatelor comunitare institutive, directiva este un act normativ cu for obligatorie pentru statul membru cruia i este adresat numai n ce privete rezultatul de atins, lsndu-se autoritilor naionale din statul respectiv competena alegerii formelor i metodelor de aplicare a ei. Directiva, ca act normativ, este un instrument de intervenie comunitar, folosit cu intenia de a armoniza normele juridice din statele naionale. Natura juridic a directivei este reglementat prin art. 14 din Tratatul CECO, art. 161 alin. (3) din Tratatul CEEA i art. 189 alin. (3) din Tratatul CEE. 88. Competene. Instituiile comunitare europene care pot adopta directive sunt: Consiliul Uniunii Europene; Consiliul Uniunii Europene i Parlamentul European; Comisia European, fie n temeiul competenelor sale, fie dac este abilitat de Consiliul Uniunii Europene. 89. Caracteristici. Directiva poate fi asemuit cu o lege-cadru din dreptul naional, care trebuie completat cu decrete de aplicare. Altfel spus, directiva se circumscrie voinei redactorilor tratatelor de a oferi instituiilor, pe lng regulament, un instrument de uniformizare juridic, o formula fondat pe mprire de sarcini i colaborarea ntre nivelul comunitar i nivelul naional.

12 13 14

E.C. Mogrzan, op. cit., p. 161. C. Lefter, op. cit., p. 39. C. Lefter, op. cit., p. 40.

67

Este mai flexibil i mai fidel particularitilor naionale, special adoptat pentru a asigura funcia de apropiere a legislaiei comunitare de legislaiile naionale15. Altfel spus, directivele au urmtoarele caracteristici: a) are for obligatorie n ce privete rezultatul ce trebuie obinut spre deosebire de regulament, care este obligatoriu n ntregul su, directiva este obligatorie doar n ce privete rezultatul ce trebuie obinut. Dac regulamentul este un instrument de uniformizare, directiva urmrete s concilieze unitatea dreptului comunitar cu diversitatea ordinii juridice naionale din statele membre. Aceasta nu nseamn c obligativitatea directivei este mai slab dect a altor acte comunitare. Directiva satisface, pe ct este posibil deocamdat, exigenele principiului subsidiaritii, care guverneaz aciunea de partajare a competenelor, prin cooperarea dintre sistemul juridic comunitar i sistemele juridice naionale din statele membre. Directiva se ntemeiaz pe mprirea sarcinilor, pe colaborarea dintre nivelul comunitar i cel naional. n acest sens, doctrina a artat c directiva reprezint o metod de legiferare cu dou etaje: la nivel comunitar sunt adoptate linia politic i modelul legislativ; n continuare, este sarcina statelor membre s adapteze acest model la specificul dreptului naional, n termenul fixat16. b) statele membre au libertatea de a alege formele i metodele de aplicare a lor; statele membre nu trebuie s depeasc termenul de punere n aplicare a directivei, prin intermediul unor msuri interne; c) are un efect direct determinat directiva nu se bucur de aplicabilitate direct precum regulamentul, ntruct presupune msuri naionale de aplicare, ns i sunt recunoscute efectele directe, din moment ce creeaz drepturi i obligaii pentru persoanele particulare, drepturi i obligaii pe care instanele particulare trebuie s le protejeze. 4.4. Decizia .90 Noiune. Deciziile sunt instrumente juridice de aplicare administrativ a dreptului comunitar la situaii particulare; rezult astfel c ele nu cuprind reguli generale. 91. Competene. Deciziile pot fi adoptate de Consiliul Uniunii Europene i de ctre Comisia European. Destinatarii deciziilor pot fi statele membre ale UE, instituiile comunitare, persoanele fizice sau persoanele juridice. 92. Caracteristici. Potrivit art. 249 alin. (4) TCE i art. 161 alin. (4) Tratatul CEEA, deciziile sunt obligatorii n ntregul lor pentru cei crora li se adreseaz. De aici rezult principalele caracteristici ale deciziei: a) se adreseaz unui numr limitat de destinatari; b) este obligatorie n ntregime, motiv pentru care se aseamn cu regulamentul i se deosebete de directiv; c) are aplicabilitate imediat i direct, n sensul c se integreaz n dreptul intern imediat ce a fost adoptat, fr aciuni naionale de receptare, i c are efect direct asupra destinatarului i a terilor care pot uza de ea. Prin caracterul lor individual, deciziile difer esenial de regulamente, iar prin faptul c sunt obligatorii n ntregul lor se deosebesc de directive. 93. Observaii conclusive. Pe scurt, decizia este mijlocul legal prin care anumite instituii comunitare pot ordona ca o situaie individual s fie soluionat ntr-un anumit fel. Decizia este obligatorie n ntregul ei pentru toi destinatarii, indiferent dac acetia sunt state, persoane juridice sau persoane fizice. Suntem n prezena unui act comunitar cu caracter individual, prin care instituiile comunitare (Consiliul Uniunii Europene i Comisia european) reglementeaz situaii concrete, determinate, i care se aplic unor subieci de asemenea determinai. Prin decizie se pot
15 16

I.P. Filipescu, A. Fuerea, Drept instituional comunitar european, Ed. Actami, Bucureti, 2000, p. 38. E.C. Mogrzan, op. cit., p. 162.

68

impune obligaii, se pot autoriza aciuni, se poate refuza iniierea unei aciuni n justiia comunitar, sau se pot da explicaii referitor la o alt decizie17. 4.5. Recomandrile i avizele 94. Noiune i caracteristici. Recomandrile i avizele nu au for obligatorie, nici pentru instituia emitent, nici pentru destinatarul cruia i se adreseaz. Nefiind obligatorii, ele nu pot fi contestate n justiie i, prin urmare, nu sunt izvoare de drept n sensul deplin al cuvntului. Recomandrile i avizele sunt totui instrumente utile de orientare a comportamentelor. Recomandrile ca i avizele sunt tot acte de drept derivat, dar fr for obligatorie deoarece ele solicit numai adoptarea unei anumite conduite de ctre statele comunitare. Semnificaia lor const n aceea c ndeplinesc un rol de apropiere a legislaiilor naionale18. De regul, recomandrile, considerate un fel de directive neobligatorii, sunt folosite pentru a sugera o anumit conduit destinatarilor, ca modaliti indirecte de armonizare a legislaiilor naionale. Recomandarea este un act comunitar cu caracter neobligatoriu, i este utilizat pentru a sugera anumite aciuni sau inaciuni statelor membre. Dei nu are efecte juridice, ea poate fi folosit de judectorul comunitar sau naional pentru interpretarea unor dispoziii din actele obligatorii, sau din legislaia naional19. Avizele sunt eliberate sub forma unor opinii, atunci cnd instituiilor comunitare li se cere s-i exprime poziia fa de o situaie atipic aprut pe teritoriul unui stat membru. Avizul este o simpl opinie emis de instituia comunitar, pentru a-i face cunoscut punctul de vedere n legtur cu anumite aspecte concrete. Avizele pot fi emise din oficiu sau la cererea persoanelor fizice sau juridice interesate, a statului membru sau a altor instituii comunitare, i nu produc efecte juridice20. 95. Concluzii. Rezult c recomandrile i avizele au doar o semnificaie de natur moral i politic, adic nu sunt obligatorii. Ele nu sunt adoptate printr-o procedur legislativ, ci reprezint doar poziia instituiei de la care eman. De regul, recomandarea i invit pe destinatari s adopte o anumit conduit, iar avizul prezint opinia unei instituii cu privire la o anumit situaie. Seciunea a 5-a. Acordurile internaionale 96. Competena Comunitii europene de a ncheia acorduri internaionale cu tere ri sau cu alte organizaii internaionale, nu este absolut, ci este mprit cu statele membre. Potrivit jurisprudenei Curii de Justiie a Comunitilor Europene, acordurile internaionale ncheiate de Comunitate, din momentul intrrii n vigoare, fac parte din categoria izvoarelor dreptului comunitar. Referitor la acest fapt, spune Cornelia Lefter, remarcm c acordurile internaionale semnate de Comuniti au o valoare normativ inferioar dreptului comunitar primar i principiilor de drept, dar superioar dreptului derivat i altor surse de drept21. Seciunea a 6-a. Izvoarele complementare ale dreptului comunitar 97. n categoria izvoarelor complementare ale dreptului comunitar intr urmtoarele acte normative: regulamentele de ordine interioar adoptate de instituiile comunitare; acordurile sau declaraiile interinstituionale; declaraiile reprezentanilor guvernelor statelor membre reunii n cadrul Consiliului Uniunii Europene, precum i actele sui generis, acele declaraii, rezoluii, programe de aciune etc. elaborate de Consiliul Uniunii Europene ori de acest Consiliu mpreun cu
17 18 19 20 21

D.C. Drago, op. cit., p. 137. I. Moroianu Zltescu, R.C. Demetrescu, op. cit., p. 140. D.C. Drago, op. cit., p. 138. D.C. Drago, op. cit., p. 138. C. Lefter, op. cit., p. 50.

69

Consiliul European, care nu au for juridic obligatorie, dar au o valoare declarativ i programatic important.

70

Capitolul VII Instituiile Uniunii Europene Seciunea 1. Principiile care guverneaz activitatea instituiilor comunitare 98. Preliminarii. Intrnd n Uniunea European, statele membre au fost de acord ca o parte dintre obiectivele lor s fie nfptuite de ctre instituiile comunitare, n limita competenelor atribuite. Altfel spus, instituiile comunitare au fost create pentru a fi fcute responsabile de promovarea i protejarea intereselor statelor membre, n conformitate cu prevederile tratatelor comunitare. Sub acest aspect, sistemul politic european, structurat pe instituii, instrumente i obiective proprii, difer att de sistemele politice ale statelor naionale, ct i de al altor organizaii internaionale ori regionale. Dac n sistemele politice naionale este promovat principiul separrii puterilor n stat, n sistemul politic comunitar european acioneaz principiul reprezentrii intereselor. Cert este c exist un sistem politic european, n sensul c exist un sistem instituional diferit de al altor organizaii internaionale sau chiar regionale. Structura instituional a Comunitilor Europene a fost creat pornindu-se de la concepiile i metodele consacrate pn la jumtatea secolului al XX-lea, att n plan naional, ct i n tradiia raporturilor internaionale. n plus, organizarea instituional a Uniunii Europene s-a transformat semnificativ att prin revizuirile periodice ale tratatelor, nglobnd noi zone de politic i/sau noi membri, ct i prin practica de zi cu zi i experiena acumulat22. Instituiile comunitare se disting fa de celelalte organe comunitare prin faptul c au competena de a lua decizii obligatorii fa de statele membre, fa de organele comunitare i fa de persoanele fizice i juridice. Altfel spus, Tratatele institutive, ca elemente ale dreptului comunitar primar, au conferit instituiilor comunitare competene de a adopta norme juridice ce alctuiesc dreptul comunitar derivat. Activitatea instituiilor comunitare este guvernat de urmtoarele principii: principiul autonomiei instituiilor comunitare; principiul atribuirii de competene i principiul echilibrului instituional. 99. Principiul autonomiei instituiilor comunitare, n condiiile n care aceste instituii nu au personalitate juridic, rezult chiar din Tratatele institutive. Este vorba de recunoaterea competenei fiecrei instituii de a-i hotr propriul regulament, de a-i desemna funcionarii publici comunitari .a. (Tratatul CEE, art. 142, 151 i 162). 100. Principiul atribuirii de competene este enunat n Tratatul CEE, articolul 4, unde se spune c fiecare instituie acioneaz n limitele atribuiilor care i sunt conferite. Altfel spus, instituiile comunitare nu au competene generale, ci doar competene atribuite expres prin Tratatele institutive. 101. Principiul echilibrului instituional, afirmat de Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, se refer att la separarea puterilor, ct i la colaborarea ntre puteri. Ca separare a puterilor, echilibrul instituional nseamn c o instituie comunitar nu poate nclca competenele altor instituii, pe de o parte, i c o instituie comunitar nu poate renuna s-i exercite competena transfernd-o altor instituii ori organe extra comunitare, pe de alt parte. Conceput ca i colaborare
22

L. Tsoukalis, Ce fel de Europ?, Ed. All, Bucureti, 2005, p. 36.

a puterilor, echilibrul instituional exprim relaiile de participare cooperant a instituiilor la elaborarea normelor comunitare. Referindu-se la aceast chestiune, doi autori romni, ntr-o recent lucrare, afirm c principiul echilibrului instituional nseamn c fiecare instituie, parte la elaborarea normelor comunitare, trebuie s-i exercite competenele pe care Tratatul i le-a conferit n scopul construirii acestui echilibru. Echilibrului trebuie s i se asigure i respectarea, deci existena efectiv. Echilibru nu poate fi rupt de nicio instituie comunitar, pentru c astfel s-ar pune n pericol nsi structura Comunitii23. Seciunea a 2-a. Consiliul European 102. Consiliul European organ politic comunitar. Istoria construciei europene a dovedit faptul c, pentru ca marile decizii i programe comunitare s fie mai uor transpuse n practic, ele trebuie s fie asumate politic de ctre statele membre la cel mai nalt nivel. n acest scop, dei cele trei Tratate institutive nu au prevzut o procedur, efii statelor membre au czut de acord s se ntruneasc n conferine periodice pentru a lua asemenea decizii. Prima ntrunire de acest fel a avut loc la Paris, n perioada 10-11 februarie 1961, iar a doua la Bonn, pe 19 iulie n acelai an. S-a impus astfel ideea c asemenea ntlniri la nivel nalt trebuie s se desfoare cu regularitate, astfel c din 1961 pn n 1974 s-au desfurat apte conferine la vrf, pentru soluionarea unor probleme politice delicate, iar la Summit-ul de la Paris, din 9-10 decembrie 1974, la propunerea preedintelui francez din acea vreme, Valry Giscard Estaing, a fost creat Consiliul European ca organism de cooperare politic la cel mai nalt nivel. n prezent, Consiliul European este un organ politic comunitar, recunoscut prin Actul Unic European (art. 2) i consacrat prin Tratatul de la Maastricht (art. D al Titlului II), ca structur plasat ntre comunitar i interguvernamental. Consiliul European nu este o instituie comunitar, n sensul deplin al cuvntului, ntruct chiar dac Tratatul de la Maastricht prevede expres statutul de organ al Uniunii Europene Consiliului European n legtur cu puterea acestuia de a interveni n formularea marilor orientri de politic economic (), el nu poate adopta acte juridice obligatorii n sensul Tratatului CE, de vreme ce las la aprecierea Consiliului UE alegerea msurilor legislative i executive necesare realizrii orientrilor politice generale24. Altfel spus, Consiliul European este o instan de dialog politic, la nivelul efilor statelor membre, care, prin declaraiile sale, stabilete liniile politice generale a cror reglementare revine Consiliului UE ca instituie comunitar. Despre natura juridic a Consiliului European, n lipsa unor dispoziii clare n acest sens, prerile sunt mprite deoarece el nu este o instituie n sensul Tratatelor, nu este supus controlului juridic al Curii de Justiie i nu adopt, juridic vorbind, nici directive nici decizii i nici regulamente. Consiliul European nu este supus nici procedurilor comunitare clasice. Cu toate acestea, el se plaseaz la ora actual n vrful cadrului instituional, are un rol dinamizator dnd Uniunii Europene impulsurile necesare dezvoltrii i definirii orientrilor sale generale25. Aadar, Consiliul European nu trebuie confundat nici cu Consiliul Uniunii Europene (instituie comunitar), nici cu Consiliul Europei (organizaie necomunitar). Mai corect spus, Consiliul European poate fi calificat ca organ politic comunitar, pe de o parte, i ca organ interguvernamental de cooperare politic, pe de alt parte. i tocmai dualitatea funciilor pe care le exercit plaseaz Consiliul European la vrful cadrului instituional comunitar. n conformitate cu art. 2 din Actul Unic European, Consiliul European reunete efii de state sau de guverne ai statelor membre i preedintele Comisiei Europene. Ei trebuie asistai de minitrii de externe i de un membru al Comisiei. La pregtirea i organizarea lucrrilor Consiliului European particip i Secretarul general al Consiliului Uniunii Europene. Consiliul European trebuie s se ntruneasc de cel puin dou ori pe an, sub preedinia sefului statului sau guvernului al crui reprezentant deine preedinia Consiliului Uniunii Europene. La deschiderea lucrrilor
23 I. Moroianu Zltescu, R.C. Demetrescu, Prolegomene la un drept instituional comunitar, Ed. Economic, Bucureti, 2003, p. 97. 24 C. Lefter, op. cit., p. 145. 25 I. Moroianu Zltescu, R.C. Demetrescu, op. cit., p. 100.

72

Consiliului European particip i preedintele Parlamentului European care, dup un schimb de vederi pe marginea principalelor subiecte de pe ordinea de zi, se retrage. Aceast practic a conferinelor europene la vrf, regularizat sub forma Consiliului European, n cadrul instituional existent, a impus totui, n timp, unele norme de natur cutumiar, reguli privind forma i fondul activitii, precum: rapiditatea, concizia i caracterul informal al discuiilor. Consiliul European se ntrunete pe durata a dou zile. edinele plenare se desfoar, de regul, n prima jumtate a fiecrei zile. n ziua nti reuniunea este limitat la efii de stat i de guvern, mpreun cu preedintele Comisiei, care discut mai ales chestiuni de actualitate din viaa Uniunii. A doua zi sunt tratate de obicei chestiuni de politic extern i se pun la punct concluziile edinei. Programul este suplu i las loc unor reuniuni informale bilaterale sau multilaterale26. Proiectul de Constituie a Uniunii Europene propune ca noutate crearea unui post permanent de preedinte al Consiliului European, pentru un mandat de doi ani i jumtate, care s reprezinte la nivel nalt Uniunea European, n materia politicii externe i de securitate comun. mpotriva nfiinrii acestei funcii s-au pronunat att Comisia European, ct i unele state membre mai mici. 103. Atribuiile Consiliului European. n lipsa unor dispoziii clare cu privire la natura juridic a Consiliului European, rmne nedefinit i paleta atribuiilor pe care trebuie s i le asume. Cert este c are competene n nfptuirea ntregii politici de dezvoltare a Uniunii Europene. n aceast situaie, literatura de specialitate, pentru a ordona lucrurile, atribuie mai multe funcii Consiliului European27. Este evideniat, mai nti, funcia de arhitect constituional al Uniunii Europene. n acest sens, Consiliul European a luat marile decizii cu privire la dezvoltarea construciei europene: extindere, uniunea economic i monetar, uniunea politic etc. n al doilea rnd, Consiliul European este organul care adopt orientrile generale cu privire la politica economic, politica social i politica extern. n al treilea rnd, Consiliul European ia decizii pentru rezolvarea unor probleme att din sfera comunitar (pilonul 1), ct i din sfera interguvernamental (pilonii 2 i 3). De observat c, dei a avut un rol important n dezvoltarea construciei europene, intervenia Consiliul European a nsemnat diminuarea dreptului de iniiativ a Comisiei Europene i dreptul Parlamentului European de a fi consultat, ceea ce a modificat echilibrul instituional comunitar, n favoarea dimensiunii interguvernamentale. Seciunea a 3-a. Parlamentul european 1. nfiinare i evoluie 104. Parlamentul european este una dintre principalele instituii comunitare, care reprezint interesele popoarelor din statele membre, interese privite n mod colectiv. Istoria sa ncepe nc de la 18 aprilie 1951 cnd, prin Tratatul de la Paris, se nfiina Comunitatea European a Crbunelui i Oelului (CECO), structurat pe urmtoarele patru instituii: a) nalta Autoritate; b) Consiliul Special de Minitri; c) Adunarea Comun i d) Curtea de Justiie. Tratatul a intrat n vigoare la 10 august 1952. Adunarea Comun a CECO, cu rol de legitimare democratic, era constituit, conform art. 7 i art. 20-25 din Tratat, din 78 de delegai. La timpul respectiv, reprezentanii celor ase state care au aderat la CECO (Belgia, Frana, Germania, Italia, Luxemburg i Olanda) au fost n situaia de a opta ntre un parlament legislativ, ales prin vot direct, i un parlament cu rol consultativ, format din
26 27

E.C. Mogrzan, Introducere n dreptul comunitar, Ed. Fides, Iai, 2003, p. 225. Idem, p. 227.

73

delegai ai parlamentelor naionale. Ca rezolvare provizorie, a fost aleas soluia parlamentului consultativ, ntruct atunci parlamentul legislativ prea c nseamn un transfer prea mare de suveranitate. n fapt, dei Tratatul prevedea i posibilitatea alegerii prin sufragiu universal, toi membrii Adunrii Comune erau delegai ai parlamentelor naionale. Ulterior, n 1957, odat cu semnarea Tratatelor de la Roma, care au pus bazele celorlalte dou Comuniti (CEE i CEEA), a fost semnat i Convenia referitoare la unele Instituii comune ale Comunitilor, prin care cele trei Adunri erau unificate sub numele de Adunarea Parlamentar European. Denumirea de Parlament European o va primi n anul 1962. Apoi, aceast denumire a fost adoptat n toate documentele comunitare, iar legiferarea s-a produs prin Actul Unic European (Tratat semnat n dou etape, la 17 i 28 februarie 1986 i intrat n vigoare la 1 iulie 1987). 105. Desemnarea membrilor prin vot universal direct. Pn n 1979, Parlamentul European a fost desemnat de parlamentele naionale. Din iunie 1979, aceast desemnare a fost ncredinat votului universal. n fapt, ideea de a alege un Parlament European prin vot universal era mai veche, anterioar chiar momentului crerii CECO. Politicienii nutreau sperana c o adunare constituant european va realiza unitatea Europei. nsui preedintele Franei, Charles de Gaulle, cel care nzuia ctre o confederaie european, repeta neobosit n discursurile sale c instituiile Europei trebuie s ia natere din voina europenilor, cu alte cuvinte dintr-o manifestare democratic, prin vot universal al cetenilor Europei28. Aceast idee, chiar dac la nceputurile construciei europene a euat, din motive politice, ea a continuat s rmn un deziderat. Aa se face c, de fiecare dat cnd erau puse bazele unei noi organizaii europene era discutat i posibilitatea alegerii unei adunri constituante prin vot universal. Cu toate acestea, timp de treizeci de ani, obstacolele de natur politic i de natur tehnic, au blocat concretizarea ideii. Astfel c abia la 17 iulie 1979 a intrat n vigoare Actul privind alegerea reprezentanilor n Parlamentul European, care n art. 1 prevede c reprezentanii n Parlamentul European ai popoarelor reunite n Comunitate vor fi alei prin vot universal direct. ns n lipsa unui sistem electoral uniform, alegerile din 1979, 1986, 1989, 1994, 1999 i 2004 s-au desfurat n conformitate cu legislaiile electorale naionale ale statelor membre. Chiar i aa, aceste alegeri europene au marcat rezultate interesante, n sensul c i-au determinat pe europeni s se informeze asupra problemelor continentale, au grbit reconcilierea naiunilor europene i au adus un plus de democraie n funcionarea instituiilor comunitare. Legitimat prin vot universal direct pentru un mandat de cinci ani, Parlamentul European, prin intermediul unei serii de tratate, a cunoscut o sporire a competenelor. Este vorba, n mod special, de Tratatul de la Maastricht din 1992 i Tratatul de la Amsterdam din 1997, documente prin care Parlamentul European, ca singura instituie comunitar care beneficiaz de legitimitatea sufragiului direct, a fost transformat dintr-un organism pur consultativ ntr-o instituie comunitar cu unele puteri legislative similare celor exercitate de parlamentele naionale. 2. Organizarea i funcionarea Parlamentului 106. Spre deosebire de situaia politic din statele federale, unde una dintre camerele parlamentare reprezint interesele poporului federal, Parlamentul European, unicameral, nu reprezint interesele poporului Uniunii Europene, ci reprezint interesele popoarelor din statele membre ale Uniunii, interese privite n sens colectiv. Parlamentarii europeni, ca reprezentani ai popoarelor statelor membre, nu sunt subordonai guvernelor sau parlamentelor naionale. Deputaii voteaz n mod individual i personal, nu pot fi legai de instruciuni, nu primesc nici mandat imperativ, sunt supui unui regim de incompatibilitate care le interzice s fie membri ai guvernelor statelor, precum i s dein funcii n cadrul instituiilor i organelor comunitare. n acelai timp, ei beneficiaz de unele privilegii, n special n
28

Ch. de Gaulle, Conferina de pres de la Palais Orsay, 14 noiembrie 1949.

74

materie de deplasare liber, de vam i control la schimb, i chiar de imuniti pe teritoriul naional, la fel ca imunitile recunoscute de parlamentele rilor lor; imunitatea este absolut n ceea ce privete opiniile sau voturile emise n exerciiul funciunilor lor29. 107. Numrul membrilor. Numrul de locuri ale fiecrui stat membru n Parlamentul European este stabilit pe baza criteriilor demografice, chiar dac nu poate fi asigurat o proporionalitate riguroas. Avndu-se n vedere implicaiile extinderii Uniunii Europene la 27 de state, prin Tratatul de la Nisa s-a stabilit c numrul maxim al parlamentarilor europeni s fie de 732, dup urmtoarea repartiie: Germania 99; Frana, Italia, Marea Britanie 72; Spania, Polonia 50; Romnia 33; Olanda 25; Belgia, Grecia, Portugalia 22; Cehia, Ungaria 20; Suedia 18; Austria, Bulgaria 17; Danemarca, Finlanda, Slovacia 13; Irlanda, Lituania 12; Letonia 8; Slovenia 7; Cipru, Estonia, Luxemburg 6; Malta 5. 108. Statutul europarlamentarilor. Mandatul unui europarlamentar este de cinci ani; el se deschide odat cu sptmna care urmeaz alegerilor i se ncheie odat cu sfritul sptmnii care urmeaz alegerilor urmtoare. Statutul parlamentarilor europeni nc nu este uniform, ntruct conine unele elemente reglementate de norme comunitare, iar altele de norme naionale. Altfel spus, pe lng reglementrile comunitare generale, precum cele referitoare la incompatibiliti i imuniti, sunt lsate multe alte aspecte n seama reglementrilor naionale ale statelor membre din care provin parlamentarii. Condiiile de a fi ales, cumulul sau vacana mandatelor sunt reglementate nc de dreptul intern al statelor. Ca o ilustrare a condiiei juridice mixte, indemnizaiile deputailor sunt reglementate de dispoziiile statale, fiind n general la nivelul celor primite de parlamentarii naionali, iar aceasta atrage disproporii destul de nsemnate n raport de naionalitate. Pe de alt parte, rambursarea cheltuielilor i regimul pensiilor sunt de competena exclusiv a Parlamentului European30. 109. Parlamentul European i desemneaz, dintre membrii si, Biroul (cu atribuii de coordonare i administraie, format din preedinte, 14 vicepreedini i 5 chestori), i ntocmete regulamentul intern de funcionare i i stabilete comisiile parlamentare pe domenii. Dac este cazul poate desemna i comisii temporare ori de anchet. Parlamentarii europeni sunt organizai n grupuri politice, constituite pe criterii politice, nu naionale. Potrivit reglementrilor n vigoare, pentru formarea unui grup politic numrul minim al parlamentarilor trebuie s fie de 29 dac aparin unui singur stat, de 23 dac provin din dou state membre, de 18 dac provin din trei state i de 14 dac provin din patru sau mai multe state membre. Parlamentul i ndeplinete atribuiile dac este realizat un cvorum de o treime din membrii si. Dreptul de vot este personal, votul prin procur fiind interzis. Dezbaterile sunt publice, afar dac Parlamentul nu decide altfel cu o majoritate de dou treimi din voturile exprimate31. 110. Sediul. Deocamdat Parlamentul European nu are un singur sediu, n sensul c edinele plenare ordinare (cte o sptmn n fiecare lun) se in la Strasbourg, edinele plenare suplimentare i cele pe comisii se in la Bruxelles, iar Secretariatul General i celelalte servicii se gsesc la Luxemburg. 3. Atribuiile Parlamentului European 111. Preliminarii. Parlamentul European, instituie comunitar cu legitimitate democratic, are competene legislative, competene de control i competene bugetare. 3.1. Competenele legislative

29 30 31

I. Moroianu Zltescu, R.C. Demetrescu, op. cit., p. 109. E.C. Mogrzan, op. cit., p. 233. O. Manolache, op. cit., p. 79.

75

112. Reformele instituionale prevzute prin Tratatul de la Maastricht sunt de natur s consolideze poziia Parlamentului n mai multe direcii, dar cu deosebire n ce privete competenele de decizie. Astfel c, dei nu este principala instituie legislativ, Parlamentul are un rol din ce n ce mai important n acest domeniu, putnd s intervin n mai multe modaliti, astfel: 113. Procedura avizului consultativ obligatoriu este singura posibilitate a Parlamentului, n prima faz a construciei comunitare, de a participa la procesul legislativ. Esena acestei proceduri const n faptul c propunerile vin de la Comisie, iar Consiliul decide, dup consultarea Parlamentului i, eventual, a altor Comitete comunitare. Dei avizul Parlamentului este doar cu valoare consultativ, obinere sa este obligatorie. Modalitatea este o procedur prin care Consiliul este mpiedicat s adopte o decizie fr avizul Parlamentului. Tratatul de la Maastricht prevede consultarea sistematic a Parlamentului, care, la rndul lui, trebuie s emit un aviz ntr-un anumit termen (). Dac avizul nu este dat n termenul stabilit, se consider o aprobare tacit, situaie n care Consiliul poate s statueze32. Aria de aplicabilitate a acestei proceduri s-a redus treptat, n favoarea procedurii de cooperare i a procedurii de codecizie. 114. Procedura avizului conform, legiferat prin Actul Unic European pentru a fi aplicabil acordurilor de aderare, precum i acordurilor cu tere state, a fost extins prin Tratatul de la Maastricht i la alte domenii. Procedura de aviz conform se desfoar n mai multe faze succesive. Preedintele Consiliului de Minitri cere avizul printr-o scrisoare adresat preedintelui Parlamentului, care o transmite comisiei parlamentare competente. Dup vot, comisia (parlamentar) elaboreaz o recomandare n care propune Parlamentului admiterea sau respingerea avizului conform. Cu majoritatea absolut a parlamentarilor, se constat adoptarea sau refuzul. Rezultatul este anunat de preedinte. n situaia n care avizul conform a fost acordat, el este publicat n Jurnalul Oficial al Comunitilor Europene, seria Comunicri33. 115. Procedura de cooperare instituional, cu aceeai menire de consolidare a poziiei Parlamentului n procesul legislativ, a fost instituit prin Actul Unic European i lrgit, ca sfer de aplicabilitate, prin Tratatul de la Maastricht. Aceast procedur d posibilitatea Parlamentului s resping, cu majoritatea absolut a membrilor si, poziia comun a Consiliului, n cea de-a dou faz (a doua lectur) a procesului legislativ. Pus ntr-o asemenea situaie, Consiliul Uniunii Europene nu poate continua legiferarea dect pe calea votului unanim, fapt care l determin s coopereze n permanen cu Parlamentul. Etapele acestei proceduri sunt urmtoarele: a) Comisia trimite propunerea legislativ Consiliului Uniunii Europene, iar acesta solicit avizul Parlamentului European. Dac avizul modific propunerea Comisiei ori Consiliul Uniunii Europene are alt poziie dect cea a Parlamentului, Consiliul Uniunii Europene va formula o poziie comun. Aceast poziia comun este trimis Parlamentului, care n timp de trei luni trebuie s se pronune asupra ei; b) dac Parlamentul aprob expres ori tacit poziia comun, Consiliul poate adopta actul cu majoritatea obinuit cerut de tratate. Dac Parlamentul respinge poziia comun, Consiliul poate adopta actul numai cu unanimitate, iar dac Parlamentul aduce amendamente la poziia comun, propunerea de act comunitar se ntoarce la Comisie; c) n aceast situaie, Comisia fie preia amendamentele i nainteaz o nou propunere, caz n care Consiliul poate adopta actul cu majoritate calificat, fie le respinge i emite un aviz n care explic de ce nu accept amendamentele Parlamentului, caz n care Consiliul poate adopta actul cu unanimitate. 116. Procedura de codecizie, legiferat prin Tratatul de la Maastricht, modificat prin Tratatul de la Amsterdam i extins prin Tratatul de la Nisa, n prezent este cea mai important
32 33

I. Moroianu Zltescu, R.C. Demetrescu, op. cit., p. 112. I. Moroianu Zltescu, R.C. Demetrescu, op. cit., p. 112.

76

practic legislativ. Procedura de codecizie este inspirat din cooperare, de care se deosebete n special prin eliminarea principiului ultimului cuvnt al Consiliului i prin introducerea unui mecanism de conciliere ntre Parlament i Consiliu. Parlamentul dobndete puteri apropiate de cele ale Consiliului34. Ideea este c prin aceast procedur o decizie nu poate fi luat dect prin acordul celor dou instituii comunitare. Inovaia face din Parlament un codecidor i i confer un drept de veto, aceasta nensemnnd ns c a devenit i colegislator, deoarece nu dispune de o veritabil putere de iniiativ, care continu s rmn apanajul Comisiei35. Procedura codeciziei, destul de greoaie, se desfoar n mai multe faze. n prima faz, Comisia nainteaz Consiliului propunerea sa legislativ, iar acesta solicit avizul Parlamentului. Dac prin avizul su Parlamentul nu modific propunerea Comisiei ori Consiliul i nsuete amendamentele Parlamentului, actul este adoptat de Consiliul Uniunii Europene cu majoritate calificat. Dac amendamentele Parlamentului nu sunt acceptate, Consiliul adopt, cu majoritate calificat, o poziie comun, pe care o trimite Parlamentului i se trece la faza urmtoare. n faza a doua, n timp de trei luni, Parlamentul se poate raporta la poziia comun astfel: dac o aprob ori nu se pronun asupra ei n acest interval, actul comunitar este considerat adoptat n conformitate cu acea poziie comun; dac respinge n ntregime poziia comun, propunerea este respins definitiv; dac propune amendamente la poziia comun, proiectul astfel amendat este transmis Consiliului i Comisiei. n acest caz, Comisia se pronun asupra amendamentelor formulate de Parlament, printr-un aviz pe care-l trimite Consiliului. Mai departe, ntr-un termen de trei luni Consiliul se poate pronuna astfel: dac avizul Comisiei este pozitiv, poate adopta actul, cu majoritatea calificat, n forma poziiei comune amendate de Parlament; dac avizul Comisiei este negativ, poate adopta actul n forma poziiei comune amendate de Parlament, dup ce voteaz n unanimitate asupra amendamentelor cu care Comisia nu a fost de acord; dac, indiferent de avizul pozitiv sau negativ al Comisiei, Consiliul, cu majoritate calificat, nu aprob amendamentele Parlamentului, atunci preedintele Consiliului, n acord cu preedintele Parlamentului, convoac Comitetul de conciliere, format din membri ai Consiliului i un numr egal de parlamentari. Comitetul de conciliere dispune de ase sptmni pentru a ajunge la un text comun. Dac nu reuete s pun la punct un proiect comun, propunerea legislativ este considerat ca fiind definitiv respins. Dac se ajunge la proiectul comun se trece la faza urmtoare. n faza a treia, Consiliul i Parlamentul au la dispoziie ase sptmni pentru a adopta textul comun. n aceast situaie, Consiliul trebuie s adopte proiectul comun cu majoritate calificat, iar Parlamentul cu majoritatea absolut a voturilor exprimate. Dac una dintre aceste instituii nu adopt actul amintit n aceast form, proiectul legislativ este considerat ca fiind definitiv respins. 3.2. Competenele de control 117. Competenele de control sunt fie de natur politic, fie de natur jurisdicional. Potrivit principiilor comunitare, Parlamentul European este competent ca, prin dezbaterile organizate, s cheme diferite organe de aciune, n special Comisia European, pentru a-i susine orientarea n plan politic. n acest scop, Parlamentul poate pune n dezbatere orice problem de politic general, poate constitui Comisii de anchet pentru investigarea unor cazuri de nclcare a dreptului comunitar, poate sesiza Curtea European de Justiie pentru aspecte privind ilegalitatea unor acte sau aciuni comunitare, poate adresa interpelri Consiliului sau Comisiei Europene. Ct privete Comisia European, se poate spune c aceasta este dependent politic de Parlament, motiv pentru care ntre cele dou instituii exist un dialog permanent. Pentru c Parlamentul este cel care aprob desemnarea preedintelui Comisiei, dup care acord votul de investitur acestui organ colegial. De asemenea, Parlamentul deine puterea de a sanciona Comisa pe calea moiunii de cenzur.
34 35

E.C. Mogrzan, op. cit., p. 248. I. Moroianu Zltescu, R.C. Demetrescu, op. cit., p. 110.

77

3.3. Competenele bugetare 118. Competenele bugetare ale Parlamentului au crescut ca urmare a prevederilor din Tratatele bugetare, respectiv Tratatul de la Luxemburg, intrat n vigoare la 1 ianuarie 1971, i a Tratatului de la Bruxelles, intrat n vigoare la 1 iunie 1977, astfel c puterile Parlamentului n ce privete bugetul comunitar sunt destul de ntinse, att n procedura de adoptare a bugetului, ct i n activitatea de control asupra felului n care este executat. n ce privete adoptarea, potrivit procedurilor actuale, bugetul comunitar este propus de Comisia European i este adoptat de Consiliul Uniunii Europene, cu avizul Parlamentului European. Aceasta nseamn c n domeniul bugetar, Parlamentul mparte autoritatea cu Consiliul Uniunii Europene. Este adevrat c, n timp ce Consiliul are ultimul cuvnt n privina cheltuielilor obligatorii, precum cele necesare pentru politica agrar comun, Parlamentul are putere de decizie n privina cheltuielilor neobligatorii, precum cele destinate fondurilor structurale. Dar, dei poate interveni doar parial n stabilirea structurii bugetului, Parlamentul deine puterea de a respinge n bloc bugetul, ceea ce ar nsemna reluarea procedurii bugetare. n ce privete controlul executrii bugetului, Parlamentul are competena, dup examinarea bilanului anual pregtit de Comisie i a raportului Curii de Conturi, de a aproba descrcarea de gestiune a Comisiei, la ncheierea exerciiului bugetar. Seciunea a 4-a. Consiliul Uniunii Europene 119. Preliminarii. Aceast instituie, cunoscut mai nti sub numele de Consiliul de Minitri, apoi sub acela de Consiliul Comunitilor Europene, a primit denumirea de Consiliul Uniunii Europene, dup intrarea n vigoare a Tratatului de la Maastricht. n proiectul de Constituie European se prevede revenirea la denumirea de Consiliul de Minitri. Iniial, fiecare dintre cele trei comuniti deinea cte o asemenea organism. Aceasta pn n anul 1965, cnd prin Tratatul de fuziune, semnat la Bruxelles, se instituie un Consiliu Unic. 120. Structura Consiliului Uniunii Europene. Consiliul Uniunii Europene (Consiliul de Minitri) este format din reprezentanii guvernelor statelor membre. Este un organ interguvernamental, dar i comunitar, n care sunt reprezentate statele membre prin cte un ministru, care nu poate aciona n nume propriu, ci numai n conformitate cu instruciunile primite de la guvernul su. Consiliul Uniunii Europene reprezint emanaia guvernelor statelor membre, exprimnd cadrul comunitar de negociere ntre administraiile naionale. El este autoritatea interguvernamental ce exprim legitimitatea statal, exercitnd funcii multiple n cadrul sistemului comunitar36. Mai complet spus, Consiliul (de Minitri al) Comunitilor Europene reprezint centrul de greutate instituional al Comunitilor, fiind n substan organul principal, chiar adevratul organ dotat cu putere de decizie. n Consiliu sunt adoptate liniile directoare ale aciunii Comunitilor. Influena Consiliului rezid i n aceea c el poate discuta toate problemele pe care statele le doresc s fie tratate mpreun. Este un organ n care reprezentanii fiecrui stat adopt acte care i angajeaz i care sunt aplicabile fr a mai fi ratificate37. 121. Funcionarea Consiliului Uniunii Europene. Funcionarea Consiliului Uniunii Europene poate lua forma unui Consiliu general, dac este compus din minitrii de externe ai statelor membre, ori a unor Consilii speciale, atunci cnd sunt compuse din minitrii domeniilor specializate. Consiliul general se ntrunete lunar, iar Consiliile speciale se reunesc atunci cnd este nevoie. n interiorul Consiliului Uniunii Europene se realizeaz echilibrul ntre interesul comunitar (pe care trebuie s-l apere ca organ colegial i ca instituie comunitar), i interesul naional al statelor membre, care dau instruciuni minitrilor ce-l compun. Tendina de a pune interesul naional
36 37

V. Marcu, N. Diaconu, Drept comunitar general, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 115. I. Moroianu Zltescu, R.C. Demetrescu, op. cit., p. 100.

78

mai presus de interesul comunitar, care totui exist, este contracarat prin plasarea monopolului iniiativei legislative n minile Comisiei europene38. Conducerea Consiliului Uniunii Europene este asigurat de ctre un preedinte, desemnat dintre reprezentanii statelor membre, ntr-o ordine prestabilit, la fiecare ase luni. Preedintele Consiliului U.E. are ndatorirea de a organiza, n ara sa de origine, una din cele dou ntlniri anuale ale efilor de stat i de guvern, cunoscute sub denumirea de Consiliul european. n timp ce Consiliul european discut problemele de strategie viitoare ale Uniunii, Consiliile U.E. specializate se ntlnesc n localiti de provincie, ntr-un cadru informal i relaxat, pentru a schimba opinii despre probleme concrete, ns tot pe termen lung39. Consiliul Uniunii Europene are funcii legislative i executive. n exercitarea atribuiilor, uneori Consiliul trebuie s se foloseasc de metoda votului majoritar, alteori de metoda votului unanim. n situaia n care este necesar o majoritate calificat, voturile au ponderi diferite. n cazul extinderii Uniunii la 27 de membri, cnd totalul de voturi va fi de 345, pentru realizarea majoritii calificate este necesar obinerea a 255 de voturi, adic 73,91%, aparinnd la 51% dintre statele membre, reprezentnd 62% din populaia acestora40. 122. Dintre cele mai importante atribuii ale Consiliului, pot fi amintite: a) adopt legislaia; b) coordoneaz politicile economice din statele membre; c) ncheie acorduri internaionale; d) aprob bugetul U.E. mpreun cu Parlamentul; e) definete politica extern i de securitate comun; f) coordoneaz cooperarea ntre instanele judiciare i forele de poliie naionale n materie penal. Seciunea a 5-a. Comisia European 1. nfiinare 123. Apreciat n general ca fiind executivul Comunitii, Comisia European este o instituie de decizie, alturi de Consiliu i Parlament, cu atribuiile cele mai vaste, prin care apr interesele comunitare, dincolo de interesele statelor membre. Comisia Comunitilor Europene reprezint instituia cea mai original a sistemului comunitar ndeplinind atribuiile unui adevrat executiv, prefigurnd viitorul guvern european supranaional41. Ca instituie administrativ i politic, Comisia European nu este doar gestionarul aciunilor comunitare, ci prin competenele i misiunile pe care le are, ea este artizanul procesului de integrare european. Istoria Comisiei Europene ncepe la 18 aprilie 1951, cnd la Paris a fost semnat Tratatul CECO, intrat n vigoare la 25 iulie 1952, prin care a fost instituit nalta Autoritate. Termenul de Comisie, pentru a desemna executivul unei Comuniti, a fost folosit n Tratatele CEEA i CEE, semnate la Roma n 25 martie 1957, din motive strategice, pentru a masca atribuiile supranaionale ale acestei instituii. Din 1957 i pn la intrarea n vigoare a Tratatului de fuziune (semnat la 8 aprilie 1965 i intrat n vigoare la 1 iulie 1967), cele trei Comuniti europene au avut fiecare cte un executiv, respectiv nalta Autoritate pentru CECO i cte o Comisie pentru CEEA i CEE. Prin Tratatul de fuziune, numit i Tratat instituind un Consiliu unic i o Comisie unic pentru Comunitile Europene a fost creat o singur Comisie pentru toate cele trei Comuniti. 2. Componena Comisiei Europene

38 39 40 41

D.C. Drago, Drept comunitar european, Ed. Accent, Cluj-Napoca, 2003, p. 70. Ibidem. S. Bocancea, Instituii i politici publice n Uniunea European, Ed. Cantes, Iai, 2004, p. 54. I. Moroianu Zltescu, R.C. Demetrescu, op. cit., p. 103.

79

124. n principiu, numrul membrilor Comisiei Europene, la fel ca i n cazul celorlalte organe instituionale, este variabil, modificndu-se n funcie de numrul statelor membre. n prezent, Comisia este compus din 25 de membri, cte unul din fiecare stat membru, politicieni de frunte alei pe criteriul competenei. De reinut c, criteriile principale n desemnarea membrilor Comisiei sunt competena lor deosebit recunoscut i garaniile de independen care sunt nendoielnice i care trebuie s fie furnizate n interesul comunitar, dat fiind c, dei trebuie s fie naionali ai unor state, ei nu le reprezint pe acestea. De aceea, n ndeplinirea ndatoririlor lor, ei nu trebuie s solicite, nici s accepte instruciunile vreunui guvern sau ale vreunui organism i se vor abine de la orice acte incompatibile cu caracterul funciilor lor, fiecare stat membru angajnduse s respecte acest caracter i s nu caute s influeneze membrii Comisiei n exercitarea sarcinilor lor42. 125. Mandatul membrilor Comisiei Europene. Membrii Comisiei Europene (comisarii) sunt numii pentru o perioad de cinci ani (ca i n cazul membrilor Parlamentului European), cu posibilitatea rennoirii mandatului. Situaiile n care mandatul unui comisar nceteaz sunt: moiune de cenzur a Parlamentului; demisia din oficiu; demisie voluntar; decesul. n cazul moiunii de cenzur a Parlamentului, votat cu o majoritate de dou treimi din totalitatea voturilor exprimate, se ajunge la demisia n bloc a Comisiei. ntr-o asemenea situaie ntreaga procedur de numire a Comisiei se reia, iar mandatul noii Comisii expir la data la care ar fi expirat mandatul celeia pe care o nlocuiete. Demisia din oficiu a unui comisar poate fi cerut de Comisie n ansamblul ei ori de ctre Consiliu Uniunii Europene. ns pronunarea, n oricare dintre aceste dou situaii, intr n competena Curii de Justiie a Comunitilor Europene. 126. Conducerea Comisiei Europene este asigurat de ctre un preedinte i doi vicepreedini, ajutai de un Secretariat general. Preedintele este desemnat cu ase luni nainte ca mandatul su s nceap, de ctre guvernele naionale i este aprobat de ctre Parlamentul European. Apoi, preedintele numit este consultat de ctre guvernele naionale, pentru desemnarea celorlali membri ai Comisiei. Comisia astfel constituit, nainte de a-i ncepe activitatea, este supus unui vot de investitur n Parlamentul European, consolidndu-i astfel legitimitatea democratic. Vicepreedinii sunt desemnai, dintre comisari, de ctre guvernele statelor membre, dup procedura numirii membrilor. 127. Comisia este un organism de tip guvernamental cu activitate permanent. n structura ei intr: membrii Comisiei (comisarii); serviciile; organele auxiliare. Comisia este un organism colegial, n sensul c deciziile pe care le ia fiecare comisar, n domeniul lui de responsabilitate, sunt considerate decizii ale Comisiei. 3. Atribuiile Comisiei Europene 128. Aspecte generale. Competena Comisiei Europene este definit printr-o serie de atribuii circumscrise unor domenii de mare interes comunitar. Rolul Comisiei Europene este, n plan politico-juridic, de a asigura nfptuirea interesului comunitar. Pe lng responsabiliti administrative, ea este un organ de reflecie, de iniiativ, de lucru i de execuie. Sintetiznd prevederile Tratatelor institutive, din aceast perspectiv, literatura de specialitate vorbete de urmtoarele categorii de atribuii mai importante: a) atribuii n procedura legislativ comunitar, avnd att monopolul puterii de iniiativ legislativ, ct i competene legislative proprii; b) atribuii de urmrire a respectrii dreptului comunitar, att de ctre statele membre, ct i de ctre celelalte instituii comunitare; c) atribuii de organ executiv al Uniunii Europene;
42

O. Manolache, op. cit., p. 92.

80

d) atribuii de reprezentare i de negociere a acordurilor i nelegerilor internaionale. 129. Atribuii legislative. Ca organ responsabil de integrarea european, Comisia i exercit atribuiile legislative sub dou aspecte. Pe de o parte, deine monopolul iniiativei legislative. Potrivit procedurii comunitare, reglementat n Tratatele institutive, pot fi adoptate acte normative necesare pentru nfptuirea obiectivelor comunitare, numai pe baza propunerilor fcute de Comisia European. Numai Comisia are competena de a formula propuneri ctre Consiliul U.E. i ctre Parlamentul european. Propunerile pot fi realizate sub forma proiectelor de act normativ, dar i sub forma enunurilor de principii, ori sub forma textelor programatice. Atribuia de organ de iniiativ legislativ exercitat de Comisie, are i unele limite. Referindu-se la aceste limite, ntr-o lucrare sintetic foarte interesant, Dacian Cosmin Drago noteaz: Comisia european deine monopolul iniiativei legislative n sfera primului pilon, cel comunitar, iniiativ care este transmis spre decizie Consiliului U.E. n cazul celui de-al doilea pilon, Comisia este doar asociat iniiativei Consiliului U.E., iar n cel de-al treilea ea mparte aceast atribuie cu statele membre43. Pe de alt parte, Comisia European dispune i de putere normativ proprie, pentru anumite domenii, expres indicate prin textele tratatelor, respectiv uniunea vamal i concurena. Pentru a-i ndeplini obligaiile, Comisia poate emite decizii individuale (precum i recomandri sau avize), adresate statelor sau ntreprinderilor comunitare, prin care intervine n anumite domenii, cum ar fi concentrrile economice44. 130. Atribuia de gardian al Tratatelor. n virtutea acestei funcii, Comisia vegheaz, alturi de Curtea de Justiie, ca dreptul european s fie aplicat corect, respectat de ctre toate statele membre ale Uniunii Europene45. 131. Atribuii executive. Ca organ executiv al Uniunii, Comisia pune n executare actele normative emise de Consiliul U.E. sau de ctre acesta n codecizie cu Parlamentul european. Pentru aceasta, Comisia European se folosete de puterea normativ proprie pentru a adopta regulamente, directive i decizii, precum i recomandri sau avize. 132. Atribuii de reprezentare. Ca exponent al interesului comunitar, Comisia reprezint Uniunea European att n plan intern, ct i n plan extern. n plan intern, ea reprezint acest interes n raport cu celelalte instituii comunitare, cu statele membre, cu persoanele juridice i cu persoanele fizice. Prin aciunile sale, Comisia trebuie s urmreasc echilibrul acestor raporturi, astfel nct interesul comunitar s primeze. Ca organ reprezentativ n plan extern, Comisia primete delegare din partea Consiliului UE, pentru a negocia tratatele internaionale pe care le ncheie Uniunea. Seciunea a 6-a. Curtea de Justiie a Comunitilor Europene 133. nfiinare. Pentru asigurarea unei interpretri unitare asupra dreptului comunitar european, n condiiile diversitii sistemelor juridice naionale ale statelor membre, a aprut necesitatea instituirii unui sistem jurisdicional adecvat. Aceast necesitate a fost contientizat nc din timpul negocierilor privitoare la primul tratat instituional european. Aa se face c, prin Tratatul institutiv semnat la Paris n 18 aprilie 1951 i intrat n vigoare la 25 iulie 1952, a fost creat Curtea de Justiie a CECO. Conform prevederilor din documentul fondator Curtea de Justiie trebuia s asigure respectarea dreptului n interpretarea i aplicarea tratatului i a regulamentului de executare. edina de deschidere a Curii de Justiie, care a primit sediul la Luxemburg, a avut loc la 10 decembrie 1952.
43 44 45

D.C. Drago, op. cit., p. 59. Idem, p. 60. S. Scuna, Uniunea European. Construcie. Instituii. Drept, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 105.

81

Ulterior, Tratatele de la Roma, care au instituit CEEA i CEE, prevd crearea a cte o Curte de Justiie, cu acelai rol, n fiecare comunitate. Dar n paralel cu semnarea celor dou tratate, la 25 martie 1957, a fost semnat i Convenia relativ la unele instituii comune Comunitilor Europene, care prevede ca cele trei Comuniti Europene s aib o Curte de Justiie unic, care s i exercite atribuiile stabilite de fiecare tratat, potrivit reglementrilor fiecruia dintre ele. Ca instituie a celor trei Comuniti Europene, Curtea de Justiie are competene de plin drept n toate cazurile prevzute de Tratate, fr a mai fi necesar ca statele membre s se pronune asupra acestei competene. Se subnelege c nu este vorba de o competen general, ci de una de atribuii, statuat numai pentru ipotezele prevzute de Tratatele institutive. 134. Funcii. n limitele acestei competene, CJCE ndeplinete mai multe funcii, dintre care mai importante sunt dou: a) o funcie jurisdicional, acionnd astfel: - ca o curte constituional, cnd interpreteaz Tratatele comunitare; - ca o curte administrativ, cnd se pronun cu privire la legalitatea deciziilor instituiilor comunitare; - ca o instan civil, cnd judec recursurile n daune interese. b) o funcie consultativ, emind avize cu privire la propunerile de revizuire a Tratatelor i cu privire la compatibilitatea acordurilor externe ale Comunitii cu Tratatele comunitare. Cert este c instituia CJCE a jucat un mare rol n stabilirea superioritii dreptului comunitar n raport cu dreptul naional al statelor membre. 1. Compunerea Curii de Justiie a Comunitilor Europene 135. Potrivit art. 221-222 TCE, n componena Curii de Justiie a Comunitilor Europene intr cte un judector din fiecare stat membru. Judectorii vor fi numii prin acordul comun al guvernelor statelor membre, fr s mai fie necesar vreo procedur comunitar specific de conformare sau ratificare din partea organismelor comunitare. n regul general, guvernul fiecrui stat i propune un candidat care este naional al acestuia, dar, n prealabil, n cadrul unor consultri informale, alte state membre pot s conving uneori acel guvern s propun alt candidat. Nu este impus vreo procedur de consultare de ctre guvern a altor instituii naionale ale statului respectiv, dar aceasta nu mpiedic o aciune discreionar n acest sens46. Prin aceast formul se urmrete s fie reprezentate diferitele coli de gndire juridic, precum i valorificarea experienei judectoreti, n toat bogia i diversitatea ei. Judectorii Curii de Justiie a Comunitilor Europene sunt asistai de opt avocai generali, de grefieri i de ali funcionari. Att judectorii, ct i avocaii generali, trebuie s fie personaliti care ofer toate garaniile de independen i care, sub aspect profesional, ntrunesc condiiile cerute pentru exercitarea n ara lor a celor mai nalte funcii n specialitate i se bucur de notorietate. Numirea lor se face prin acordul comun al guvernelor statelor membre, fr vreo procedur comunitar specific de confirmare sau ratificare, n ideea de a rmne independeni i fa de instituiile europene a cror activitate sunt chemai s o judece. 136. Mandatul judectorilor i avocailor generali este de 6 ani. El poate fi rennoit fr nicio limitare. La preluarea mandatului, judectorii i avocaii generali depun un jurmnt privind respectarea cerinelor demnitii pe care o vor primi, att n timpul exerciiului ct i dup ncetarea activitii. Pe timpul mandatului, judectorii, pentru a se concentra n totalitate asupra problemelor pe care le au de soluionat, nu pot deine vreo funcie politic sau administrativ i nu se pot angaja la vreo alt activitate, dect cu o derogare excepional n cazul profesorilor universitari. n schimb,
46

O. Manolache, op. cit., p. 100.

82

pentru a fi ct mai independeni, judectorii i avocaii generali beneficiaz de unele privilegii i imuniti. 2. Tribunalul de Prim Instan 137. Creterea continu a numrului aciunilor n judecat introduse la Curtea de Justiie a creat dificulti n funcionarea acestei instituii. n aceste condiii, din considerente privind celeritatea soluionrii cauzelor supuse judecii, au fost fcute demersuri pentru crearea unei noi instane comunitare, cu competene bine determinate. nfptuirea acestei iniiative a devenit posibil dup ce, n 1985, prin Actul Unic European s-a decis c la cererea Curii de Justiie a Comunitilor Europene i dup consultarea Comisiei i Parlamentului, Consiliul poate s constituie pe lng Curtea existent un tribunal care s judece n prim instan anumite cauze introduse de persoane fizice i juridice, sub rezerva unui drept de recurs la Curte. Mai exact, art. 11 din Actul Unic European are urmtorul coninut: Consiliul ataeaz Curii de Justiie o Curte ce are jurisdicia de a audia i de a determina n prim instan anumite tipuri de aciuni sau proceduri intentate de persoane fizice sau juridice, aciuni ce pot face obiectul dreptului de apel la Curtea de Justiie a Comunitilor Europene privind numai problemele de drept i numai n concordan cu condiiile stabilite de Statut. Drept consecin, printr-o decizie din octombrie 1988, Consiliul Comunitii Europene a hotrt nfiinarea Tribunalului (Curii) de Prim Instan, ca pe un organ ataat Curii de Justiie a Comunitilor Europene. Noua instan i-a nceput activitatea n septembrie 1989. Ulterior, prin prevederile Tratatului de la Maastricht i ale Tratatului de la Nisa, importana Tribunalului de Prim Instan a crescut. Astfel c, dei nu i este conferit titlul de instituie, i-a fost creat statutul de organ judiciar autonom menit s degreveze activitatea Curii de Justiie a Comunitilor Europene, pentru ca aceast instituie s se concentreze asupra principalelor sale misiuni, aceea de a asigura o interpretare uniform ntregului drept comunitar. Seciunea a 7-a. Curtea European de Conturi 138. nfiinare. A fost nfiinat prin Tratatul de revizuire a dispoziiilor bugetare, semnat la Bruxelles n 22 iulie 1975 i intrat n vigoare la 1 iunie 1977. Anterior, atribuiile de control financiar erau exercitate astfel: n CECO, potrivit Tratatului de la Paris (18 aprilie 1951, intrat n vigoare la 25 iulie 1952), de ctre comisarii pentru conturi, iar n CEE i CEEA, potrivit Tratatelor de la Roma (25 martie 1957), de ctre Comisia de control. Prin Tratatul de fuziune, numit i Tratatul de instituire a unui Consiliu unic i a unei Comisii unice pentru Comunitile Europene, semnat la 8 aprilie 1965 i intrat n vigoare la 1 iulie 1967, Comisia de Control a devenit organ de control contabil comun celor trei Comuniti. Atribuiile Comisiei de Control au fost preluate n 1967 de ctre Curtea de Conturi. Prin Tratatul de la Maastricht, semnat n 7 februarie 1992 i intrat n vigoare la 1 noiembrie 1993, Curtea de Conturi a dobndit statutul de instituie comunitar. Pn la aceast dat, Curtea de Conturi a funcionat ca un organ comunitar complementar, cu caracter tehnic, dei, n fapt, statutul su era apropiat de acela al Curii de Justiie a Comunitilor Europene. Dobndind statutul de instituie comunitar, Curtea de Conturi a primit i instrumente juridice suplimentare pentru exercitarea atribuiilor sale. 1. Componena Curii de Conturi 139. Curtea de Conturi, cu sediul la Luxemburg, unde a fost instalat n 1967, este format din 25 de membri, cte unul pentru fiecare stat membru, numii pe o perioad de ase ani, prin votul unanim al membrilor Consiliului Europei, dup consultarea Parlamentului European. Mandatul membrilor Curii de Conturi poate fi rennoit. Membrii Curii de Conturi aleg dintre ei un preedinte pentru o perioad de trei ani, cu posibilitatea rennoirii mandatului.

83

Trebuie remarcat faptul c n compunerea Curii de Conturi fiecare stat al Uniunii Europene este reprezentat de un cetean al su, ca membru, o personalitate remarcabil cu calificare special n acest domeniu i care ofer garanii de independen. Sub aspectul independenei, statutul membrilor Curii de Conturi este asemntor cu acela al membrilor Curii de Justiie, adic nu accept instruciuni de la organele statului de origine, beneficiaz de imunitate i nu pot exercita o alt profesie. Membrii Curii de Conturi sunt asistai de un mare numr de colaboratori, specialiti recunoscui n domeniu i alte categorii de funcionari. 2. Competena Curii de Conturi 140. Preliminarii. Curtea de Conturi are competene multiple. Sarcina sa este de a examina aspectele de legalitate i regularitate a veniturilor i cheltuielilor celor trei Comuniti, precum i a organismelor create de acestea. Corespunztor acestei misiuni, Curtea de Conturi ndeplinete un rol de asisten i unul de control. n anumite situaii ofer i consultan. 141. Atribuiile de control ale Curii de Conturi au fost consolidate progresiv, att n ce privete conturile comunitare ct i cele cu referire la documentele provenite de la statele membre care au beneficiat de fonduri comunitare. n plus, pentru ndeplinirea acestor obligaii, Curtea de Conturi colaboreaz cu alte instituii internaionale similare i cu organismele naionale de control din statele membre. 142. Prin competena sa de asisten, Curtea de Conturi vegheaz la corectitudinea modalitilor n care Consiliul Europei i Parlamentul European i exercit funciile lor de control al execuiei bugetare. 143. n ce privete competena consultativ, aceasta se exercit n activitatea de elaborare a unor avize cerute de unele instituii comunitare, cu privire la adoptarea unor acte juridice. Cu ocazia ncheierii fiecrui an financiar, Curtea de Conturi are obligaia de a elabora un raport anual, n care i formuleaz observaiile cu privire la gestionarea mijloacelor financiare ale Comunitilor. Raportul anual este trimis tuturor instituiilor comunitare i este publicat n JOCE. n baza acestui raport, Parlamentul European hotrte, pe baz de vot, descrcarea Comisiei Europene de gestiunea anului financiar ncheiat.

84

Capitolul VIII Mentaliti romneti i exigene europene Seciunea 1. Opinii ale unor gnditori romni privind cultura european 144. Este evident c romnii, prin modul lor de via i chiar prin filosofie, au o disponibilitate dual: att ctre raionalismul occidental, ct i spre evlavia oriental. n acest sens, Dumitru Stniloaie, nota c noi nu suntem nici unilateral raionaliti ca latinii din Occident sau ca grecii, care au influenat latinitatea occidental, nici unilateral mistici ca slavii sau ca popoarele asiatice i africane de un panteism i mai total prin religiile lor impersonaliste, ci unim luciditatea raional a latinitii personaliste, cu sentimentul de tain, prezent n toate, dar cu o tain luminoas, n care se poate nainta la nesfrit i care nu ne anuleaz ca persoane originare n sentimentul unitii de comuniune pe care l trim47. nelegem astfel de ce participarea poporului romn la procesul de integrare european i solicit un mare efort. Un efort de aliniere pe o paradigm existenial care nu corespunde sut la sut propriului nostru potenial. Dac nu o adoptm, de pe acum, cu pragmatism, n ntregul nostru comportament public, ratm fr drept de apel integrarea european. Dac deci rmnem strict la paradigma noastr, la ideile pe care le avem despre ce nseamn gustul vieii, suntem pierdui. Dar i dac pierdem aceast paradigm, pentru c pur i simplu o nlocuim cu cealalt, tot pierdui suntem. Deci toat problema noastr este: cum s salvm n strfundul nostru propria paradigm, adoptnd, n spaiul public, cu aceeai eficacitate, paradigma occidental. Este evident c aceasta nseamn, pe plan fiinial ca s m exprim astfel un efort absolut ieit din comun48. Ce nseamn aceasta? Nu s pstrm ceva din cultur, ci s pstrm toat cultura noastr, dar s ne schimbm radical comportamentul n spaiul public. S tim c spaiul public este, ntr-adevr, un spaiu al funcionalitii, al pragmatismului, al interesului de lung durat, i c toate aceste lucruri nu pot fi meninute dect prin respectarea scrupuloas a unui cod comportamental49. Despre asemenea dificulti vorbete i Adrian Marino: Ar trebui mai nti s recunoatem o eviden elementar: percepia romneasc a Europei a fost i n trecut i, mai ales, n epoca actual foarte difereniat. Pentru romni, Europa rmne o noiune-simbol. Dar dac o privim cu tot mai mult atenie, observm imediat mai multe zone de percepie, chiar dac unele foarte joase. Exist, de fapt, n contiina public i spiritual romneasc, mai multe Europe. La limit, ele sunt, nu o dat, strine unele de altele. Uneori chiar contradictorii 50. Altfel spus, Confruntat ntre Vest i Est, cultura romn este dominat, nc din secolul trecut, de dou mari complexe: vestic (occidental) i estic (oriental). Amndou au o dubl fa, ca mtasea. Sunt n acelai timp complexe de superioritate i inferioritate. S ne grbim s precizm: cultura romn va ajunge la maturitate, la echilibru i calm interior abia atunci cnd va depi ambele complexe (). Deci s ne vindecm de complexe. Mai nti de cele vestice, occidentalizante. Ele sunt mai multe la numr. Poate cel mai important, n orice caz dominant n cultura romn, este complexul canonului occidental. O anume revolt moderat se impune. Cultura vestic ar fi canonic, paradigmatic, simbolic pentru ntreaga cultur a lumii, ncepnd cu cea estic (). Complexul estic, dimpotriv,

D. Stniloae, Reflecii despre spiritualitatea poporului romn, Ed. Scrisul Romnesc, Craiova, 1992, p. 14. M. ora, interviu acordat lui Tudorel Urian, apud C. Bdili, T. Urian, Nostalgia Europei. Volum n onoarea lui Alexandru Paleologu, Ed. Polirom, Iai, 2003, p. 75. 49 Idem, p. 77. 50 A. Marino, Pentru Europa, Ed. Polirom, Iai, 1995, p. 11.
48

47

exalt fenomenul originar (), c izolarea i subdezvoltarea sunt, de fapt, caliti, fiindc ne prezerv autenticitatea i originalitatea51. 1. Constantin Noica despre fora modelatoare a culturii europene 145. O contribuie interesant la dezbaterea privind specificul culturii europene aduce Constantin Noica, n lucrarea Modelul cultural european52. El pornete de la ipoteza c viaa omului n general, respectiv a culturilor sale, poate fi conceptualizat urmrind atitudinea n faa raportului dintre regul i excepie. Dac natura i omul stau sub constrngerea legii, omul, n plus, pentru a avea un comportament specific, i instituie reguli, norme de aciune. Noica demonstreaz c legile, regulile, normele admit abateri, excepii. i c nu putem vorbi doar de abateri de fapt, ci i de abateri de drept. n acest sens, el vorbete de cinci tipuri de excepii fa de regul, pentru a sugera tipurile de om, respectiv de culturi, caracteristice. Cele cinci tipuri de excepii sunt: a) excepii care infirm regula (situaiile n care regula este intolerant fa de excepie totemismul comunitilor preistorice; civilizaia tehnic actual din care rezult mentalitatea totemic, dogmatic, spiritul ingineresc, finalizat cu omul supracivilizat i lipsit de cultur); b) excepii care confirm regula (situaii n care regula este mai puin intolerant i ngduie un drept de abatere n numele libertii manifestrile limbilor vii; aciunile oamenilor; chiar interveniile divine din care rezult mentalitatea care nelege rostul regulii); c) excepii care lrgesc regula (situaii n care regula accept complementaritatea excepiei transfigurndu-se teoriile tiinifice din care rezult mentalitatea educabil); d) excepii care doar proclam regula (situaii n care excepia nu se pierde n regul, dar nici nu uit regula; proclam regula dar rmne excepie Ideile lui Platon, legile morale din care rezult mentalitatea adaptabil) i e) excepii care devin ele regul (situaii n care excepia se substituie regulii genialitatea din care rezult mentalitatea demiurgic). n limitele acestor cinci tipuri de raporturi dintre regul i excepie se nscriu vieile individuale i culturile, n funcie de preferin. Cultura european a sfrit prin a prefera ultimul raport, cel n care legile, generalurile, zeii au fost nlturai i nlocuii. Este un bine? Este un ru? Dar de vreme ce excepiile curg, este un dincolo de bine i de ru. Cultura european pare s fie prima care s nu-i fac idoli n religia unui raport53. Astfel neleas, cultura european, dup ce se ncearc n diferite ipostaze (bizantin, romano-catolic, italian, francez, anglo-xaxon), s-a deschis i a devenit model pentru celelalte culturi. n felul acesta, ea a dobndit contiina istoric a culturii depline, care se deosebete de cele ce au rmas doar configuraii culturale (egiptean, chinez, indian), prin ceea ce ofer: 1. o supranatur, schimbnd raportul dintre om i natur n favoarea celui dinti; 2. o cunoatere raional, dincolo de cea natural care este doar descriptiv, cunoatere capabil s integreze iraionalul; 3. o superioar organizare tiinific i tehnic de via, cu lrgire a existenei i cunoaterii proprii prin istorie; 4. un univers deschis, ca o limitaie care nu limiteaz, pn la ieirea prin creaie din timpul istoric54. 146. Pentru a justifica aceast performan a culturii europene, adic pentru a aduce argumente de drept la ce se constat n fapt, C. Noica i continu analiza separnd trei trepte de simplificare logic a realitii, respectiv schema, structura i modelul. La nivel schematic, filosoful opereaz cu raportul dintre Unul i Multiplu, pentru a construi tabloul conceptual al culturilor. i pune n solidaritate cele cinci raporturi dintre regul i excepie cu cinci tipuri de raporturi ntre Unu i Multiplu. Acestea sunt:
51 52

Idem, p. 75-77. C. Noica, Modelul cultural european, Ed. Humanitas, Bucureti, 1993. Idem, p. 26. Idem, p. 33-34.

53 54

86

a) Unu i repetiia sa (schem ce caracterizeaz culturile primitive, de tip totemic, unde accentul cade pe Unu, prin repetiia sa); b) Unu i variaia sa (schem ce caracterizeaz culturile de tip monoteist, n care accentul cade pe Unu, prin variaia sa); c) Unu n multiplu (schem ce caracterizeaz culturile de tip panteist, unde accentul cade pe Unu, prin rspndirea sa); d) Unu i multiplu (schem ce caracterizeaz culturile de tip politeist, unde accentul cade pe Multiplu) i e) Unu multiplu (schem ce caracterizeaz cultura european, unde nici Unul nu primeaz, nici Multiplul, ci Unu este de la nceput multiplu). Pentru nelegere, iat comentariul lui Noica: culturile de tip totemic, cu Unu i repetiia sa; cele de tip monoteist, cu Unu i variaia sa; precum i cele de tip panteist, cu Unu n Multiplu, nu pun n joc pn la capt raiunea i nu posed n ele cunoaterea liber. Raiunea lor este dat de primatul Unului. ns cu Unu i Multiplu, acesta din urm pierde solidaritatea cu cel dinti, coexist cu el, poate chiar uita de el, iar raiunea trebuie s-i fac apariia (la culturile politeiste de tip ridicat), spre a pune ordine i eventual spre a obine ordinea unic. Aa cel puin se va fi ntmplat n Grecia antic, unde, de la reflexiunea presocraticilor i pn la cea plotinian, cunoaterea s-a strduit s mblnzeasc disidena Multiplului55. i, mai departe: Ce s-a ntmplat, o dat cu apariia culturii europene? Schema a trecut n structur, respectiv n structuri care, cu exerciiul lor, s fac posibil o cultur deplin, n toat varietatea ei. Celelalte scheme nu pot trece n structuri i rmn cel mult s treac direct n model cultural, unul de fiecare dat ngrdit i ngrditor pentru spirit, aa cum fac culturile totemice, monoteiste, panteiste i cum face chiar modelul grec, cu interdiciile sale raionale i nchiderea sa n sine. Totemul nu se diversific, divinitatea sau principiul unic nu se multiplic n principii, iar panteismul nu d panteisme n snul su. Ct despre politeism, el nu are legi i structuri; are n schimb prototipuri i mituri, cum o arat cultura greac56. Trecerea de la schema cultural la structur a nsemnat, n concepia lui Noica, saltul de la nchidere i inerie la deschidere i expansiune. Cauzele acestei treceri, a acestei conversiuni ctre universal sunt mai multe, dintre care nu poate lipsi lecia raiunii greceti. Mai trebuie reinut i ideea c forma structural activ este o unitate sintetic, adic o unitate care se diversific i se multiplic oferind, n manifestrile ei variate, un model al culturii europene ca prototip de cultur deplin. Cultura european ne va aprea ca opernd cu structuri de ordinul unitilor multiple ce se diversific tot timpul, aadar opernd cu uniti n expansiune, ceea ce va da stilul ei deschis pe planul investigaiei raionale, ca i pe plan social, istoric sau chiar geografic57. Ideea pe care o asum Noica este aceea c unitatea sintetic de cultur poate fi n acelai timp Unu i Multiplu, c se poate distribui fr s se mpart. Iar aceste forme de Unu i Multiplu, care au rmas neobservate n alte culturi, n cadrul culturii europene au fost definite ca valori autonome. Este vorba, desigur, de valorile spirituale i morale, care nu pot fi confundate cu bunurile, ntruct, spre deosebire de valoare care se distribuie fr s se mpart, bunurile se distribuie mprindu-se. O bucat de pine i orice bun obinuit dezbin pe oameni, n timp ce o valoare i unete, i nsumeaz58. Pstrndu-i fiina i unitatea, n propria ei distribuire, valoarea ilustreaz faptul trecerii Unului multiplu din schem n structur cultural. Cnd iese din starea de natur, unde bunurile de consum sunt totul n primul ceas, omul trece n starea de cultur tocmai prin ridicarea bunului la valoare, simultan cu instituirea direct de valori spirituale 59. Ajuns n stare de cultur, nu nseamn c omul va tri numai cu valori spirituale; el va continua s penduleze ntre bun i valoare i va tri n cultur n msura n care reuete s situeze la nivel de valoare ceea ce n stare de natur este un simplu bun.
55 56 57 58 59

Idem, p. 50. Idem, p. 52. Idem, p. 58. Idem, p. 60. Idem, p. 61.

87

Meritul culturii europene, spre deosebire de alte culturi, este c aduce primatul valorilor autonome, precum i contiina lor teoretic60. Spre deosebire de celelalte culturi, despre nceputul crora nu se poate spune mare lucru ntruct s-au desprins lent de natur, cultura european spune Noica se nate printr-o categoric ruptur: fa de raiunea obinuit cunosctoare, n al doilea rnd, i n ultimul rnd fa de antichitate. Se nate anume n anul 325 al erei noastre, la Niceea61. Prin aceast afirmaie, Noica se opunea concepiei lui Spengler, cel care, neglijnd tradiia bizantin, localiza nceputurile culturii europene, pretins faustice, n haosul germanic caracteristic pentru sfritul primului mileniu al erei noastre. n fapt, filosoful romn nu era de acord nici cu acel interval gol de aproape un mileniu n cultura european, nici cu ncercarea lui Spengler de a autoriza cultura arab pentru a umple acel gol, o configuraie cultural care mai mult a vehiculat idei dect a creat valori proprii. i aceasta deoarece el considera c prin dezbaterile ncepute la conciliul din 325, dezbateri care au impus ca adevr contradicia vie s-a nscut ideea ntruprii legii n caz, idee ce a caracterizeaz esenial cultura european. Prin aceast dialectic a punerii i depirii contradiciei se face trecerea de la unitatea de sintez a lumii vechi, care concentra i armoniza diversul, la unitatea culturii europene, care se diversific, care i d ea un divers. Cultura noastr este una a ntruprii legii n caz; ca atare, cu manifestrile ce decurg din ntrupare, ea proclam peste tot ceva ntreit. mpotriva oricrui agnosticism, incapabil a nelege cum pot trei s fie una, s-a decretat c trei sunt efectiv una. n termeni filosofici, fiina este i ea trinitar, nensemnnd numai legea, nici realitatea individual numai, ci laolalt legea, realitatea individual i determinaiile sau procesele lor62. Astfel, spre deosebire de celelalte culturi, n care legea rmne difuz, cultura european, n care legea se ntrupeaz n caz, i-a ctigat ansa de a ajunge la marea performan filosofic i tiinific. Totui, Constantin Noica vorbete despre dou pri, relativ distincte, ale culturii europene, separate de Renatere. Prima jumtate ncepe cu o nou atitudine fa de mitologie, tiut fiind c mai toate mitologiile par a pleca de la natur. Numai c, spre deosebire de mitologiile altor culturi, care reflect varietatea fenomenelor naturale, mitologia primei jumti a culturii europene pleac de la o unitate care se diversific, respectiv de la legenda copilului nscut n iesle63. Modificarea atitudinii fa de mitologie a nsemnat un salt fa de antichitatea clasic greac, n ce privete imaginaia creatoare de mituri (nu mai este una relaxat, lipsit de uimire, una a prilejurilor date de natur, ci este una tensionat, prilejuit de uimirea n faa fenomenelor supranaturale), gndirea speculativ (filosofia european vine n prelungirea mitologiei proprii, pe cnd a grecilor era mpotriva mitologiei lor) i art (care nu mai mimeaz natura, ci trimite spre altceva). Pe fondul acestei nelegeri, n care natura este czut din sacralitate, a fost eliberat inteligena investigatoare n tiine i subiectul cunosctor n filosofie i art. Astfel i fceau apariia n Europa sistemele de valori autonome, la nceput valorile artistice i tiinifice ndat dup sistemul religios. Va urma primatul valorilor filosofice, istorico-politice, n fine tehnice, practicate pentru ele nsele, ca i primele, i aparent opuse, dar n fapt solidare cu el, ca fond i structur. Dar toate vor fi n expansiune. Toate au apetena infinitului, care nu este al naturii. Cci dac ar trebui s rezumm noutatea european, fa de lumea greac i alte lumi, atunci s-ar putea spune c ea ine de nelesul ce se d infinitului. Pentru antici sau alte culturi finitul (cum e cel al naturii percepute) este raional iar infinitul e iraional. Pentru european va fi invers: infinitul este cel care se dovedete raional, fiindc are o regul de formare. De aceea n lumea noastr tot ce e bun are un sens de infinitudine dup cum tot ce e ru cade sub infinitudinea, de rndul acesta proast, a lui nc ceva i nc ceva. Cci tot ce e ru este ntr-o limitaie ce se reia ca trist limitaie, pe cnd ce este bun intr ca n nici o alt cultur n limitaia ce nu se limiteaz, ca n legenda copilului nscut n iesle64.
60 61 62 63 64

Idem, p. 62. Idem, p. 64. Idem, p. 71. Idem, p. 74. Idem, p. 82.

88

147. Morfologia culturii europene. Interesante sunt i observaiile pe care Noica le face cu privire la morfologia culturii europene. Reperele sunt selectate din filosofia culturii, acolo unde constat c att la Frobenius, dar i la O. Spengler i Toynbee, culturile sunt nelese ca organisme vii, guvernate de alte forme i reguli dect cele ale naturii. Tot n filosofia culturii este constatat i preocuparea de edificare a morfologiei culturilor prin raportare la spaiu. Ori, crede Noica, neajunsurile acestei morfologii sunt majore, ntruct, pe de o parte, spaiul nu curge i, pe de alt parte, spaiul divide. Prin urmare, chiar i marile culturi cufundate n modalitile spaiale vor fi nu numai statice, inerte luntric, dar i nchise, fr ferestre de comunicare. Aa i explic filosoful romn de ce filosofia culturii n-a putut vorbi dect despre morfologii i morfologia culturilor, la plural65. n aceast situaie, el propune o nou morfologie, una la singular, o morfologie gramatical, care s surprind formele i ipostazele gndului, rspndite peste tot n istorie. Atunci: substantiv, adjectiv, adverb, pronume, conjuncie, prepoziie, cu verbul peste tot activ n lumea coruptibilului i a prefacerii, inclusiv n lumea gndului, vor putea constitui ipostazele celui din urm, depind statutul lor de simple pri de cuvnt. Toate aceste categorii gramaticale vor fi n acelai timp aezri de sine ale gndului, pe care orice contiin uman le conine sau le implic (). Iar de ast dat, ca aezri ale gndului i nu doar ca pri de cuvnt, categoriile sau formele gramaticale nu mai sunt indiferent enumerate, ci fiecare form poate fi un fel de aezare a ntregului logos, fiecare parte poate da socoteal de ntregul unei epoci sau comuniti ridicate la cultur, anume ca modalitate substantival, adjectival, adverbial etc. a spiritului acelei lumi, ntr-o clip istoric a ei66. Spre deosebire de morfologia culturilor bazat pe simbolul spaial, care red o lume staionar, morfologia culturii bazat pe categoriile gramaticale evideniaz varietatea morfologic a evoluiei spiritului creator de cultur. Este vorba, evident, de preponderena unei anumite ipostaze categoriale a gndului pe o anumit treapt istoric i nu de performane pure. Despre cultura european, Noica spune c ncepe cu ipostaza substantivului, n climatul spiritual bizantin, ca o continuare a culturii greceti, dar i ca o ruptur categoric fa de aceasta. Pentru c, n ipostaza substantivului spiritul creeaz o verticalitate n haos, adic instituie, numete i populeaz lumea cu realitile, despre care sau n jurul crora tot restul nu e dect comentariu67. Astfel, sub semnul substantivului, ipostaz caracteristic perioadei medievale europene, spiritul identific realitile, le denumete prin simboluri, entiti, alegorii etc. Spre sfritul Evului Mediu, locul ipostazei substantivale este luat de ipostaza adjectivului, n perspectiva creia nu mai interesau esenele, ci travestirea lor. Aa se explic de ce Renaterea, nlocuind preocuparea pentru vertical cu cea pentru orizontal, i finalizeaz suita epitetelor ntr-o viziune asupra omului. Urmtoarea etap a culturii europene, cea de la Renatere la Revoluia francez, este epoca adverbului, cnd, n planul cunoaterii, nu mai sunt cucerite alte lumi, ci doar sunt puse n valoare cele cucerite anterior. Adverbialitatea, poate cea mai rafinat ipostaz a spiritului, aduce libertatea judecii, scoate verbul din inerie, ns nu aduce noutate n substan, ntruct gndul pare c se odihnete. Revoluia francez va deschide n cultura european epoca pronumelui personal, astfel c, ncepnd cu Montaigne, i face simit prezena pronumele la persoana nti singular, pentru a exprima vocea eului n istorie, vocea sinelui individual. Devenit contient de sine, eul i va pune n joc opiniile, cu riscul de a cdea n relativism i scepticism, nscndu-se astfel ideea de autor care se istorisete pe sine. ncepe s conteze omul, cu suferinele, bucuriile i chipul lui. Pe lng autobiografii, ctig teren vocaia portretului n pictur i genul romanului n literatur. Numai c, n permanen, alturi de pronumele la persoana nti singular a stat pronumele la persoana nti plural. n umbr, alturi de eu a stat noi. Se va nate astfel, n perspectiv sociologic, ideea

65 66 67

Idem, p. 89. Idem, p. 91. Idem, p. 95.

89

raportului ntre individ i societate. Iar pe la 1800, eul, datorit precaritii sale, va fi invalidat de noi. A fost pregtit astfel terenul pentru ca spiritul european s ntruchipeze ipostaza numeralului. Trecerea lui eu n noi i a lui noi n statistic a impus problematica numrului, cu binefacerile i neajunsurile sale. De fapt, ncepe epoca numeralului i a conjunciei. Ct demnitate manifesta substantivul, ce verv i culoare adjectivul, ct relief i stil adverbul, ce neastmpr pronumele! Nimic din toate acestea la cele dou pri de cuvnt, numeralul i conjuncia, ale erei luminate68. i totui, nevoile societii i ale tehnicii accentueaz virtuile numrului, iar pentru ca epoca numrului s reziste s-a nfrit cu cea a conjunciei. Rolul conectivelor era de a uni lucrurile desprite de numere. Cu toate acestea, sentimentul vidului, urmat de profeiile nihiliste, nu a putut fi mpiedicat s apar. Nedumerirea lui Noica era cum aceste blajine nihilisme europene au putut speria pe Nietzsche, Ortega y Gasset i pe ali gnditori. Cci nihilismele europene nu izvorsc, ca la orientali, din suferin i din mizeria de a fi om, ci dintr-un preaplin, care a jubilat i a fcut multe ctitorii, mbogind lumea cu iluminismul, dar care acum, poate, s-a istovit69. Oricum, modelul european tie s explice i s valorifice nihilismele, aa cum jubileaz n veac cu formalismele sale70. Spre deosebire de celelalte culturi, chiar i fa de cea greac, unde domin raiunea natural, care explic lumea prin de ce?, cultura european tie s se distaneze de imediat i explic lumea prin de ce nu?. Aa au aprut formalismele, care sunt solidare cu esenialul desfurrii istoriei spiritului european. Ele sunt solidare cu hotrrea final de la Niceea din 325, de unde ncepe cultura noastr, estic i vestic, printr-o suprem afirmare n Trinitate a unitii sintetice; sunt solidare cu mitologia european, care se desface n jerb dintr-un singur mit; sunt, n sfrit, solidare cu morfologia cultural european, care-i plimb formele ei peste un ntreg mileniu de creaie i via spiritual, ducnd tocmai ea, cu ultimele forme puse n joc, numeralul i conjuncia, la formalisme triumftoare71. La o privire rapid s-ar prea c modelul culturii europene este compromis, de tirania propriilor sale forme. n realitate, acest model s-a confirmat, chiar dac a rmas din el doar scheletul formal. Mai mult, prin morfologia sa a devenit paradigmatic pentru orice alt cultur, cci morfologia este una pentru toate culturile, este morfologia ipostazelor spiritului. Urmrind structura acestui model, se desprinde lecia c n cultura european nu se impune defel timpul ciclic al anticilor sau cel al Sinelui nnebunit din cultura indian, nici mcar timpul liniar al viziunii escatologice cretine. Se impune n schimb timpul kairs-ului, al momentului favorabil72. Ideea este c la fel cum timpul nu-i face ivirea dect prin Creaie, fiecare mic univers creat de om, c este filosofic, artistic sau chiar tehnic, substituie temporalitii naturale o alta, specific73, iar omul european este cronofag: el devoreaz timpul, n loc s se lase devorat de el. A ti s pui n capsule, s ncapsulezi timpul se dovedete a fi principala sa virtute74. De aceea, conchide C. Noica, este de presupus c nihilismele actuale pot fi considerate doar captul de drum al perioadei conjunciei i c ele vor fi depite n curgerea fireasc a culturii europene ctre epoca prepoziiei. O epoc n care se va instaura un alt tip de raport ntre oameni, ca i ntre oameni i lucruri, o nou form de intimitate cu ceilali i cu natura. 2. Andrei Marga despre necesitatea acomodrilor morale n procesul integrrii europene 148. Procesul integrrii europene presupune, din partea rilor candidate, nu numai adaptri economice, politice i juridice, ci i acomodri de natur moral. Aceasta cu att mai mult cu ct
68 69 70 71 72 73 74

Idem, p. 157. Idem, p. 165. Idem, p. 167. Idem, p. 169. Idem, p. 177. Idem, p. 182. Idem, p. 183.

90

omenirea traverseaz o criz acut a valorilor. Pe fondul acestei crize, analiznd experiena Romniei de astzi, Andrei Marga, ntr-un capitol din lucrarea Filosofia unificrii europene, mediteaz la posibile modaliti de depire a situaiei, pentru pregtirea integrrii europene. 149. Din raiuni programatic-metodologice, autorul debuteaz cu cteva precizri conceptuale. Aflm astfel, mai nti, c i propune s problematizeze morala pornind de la funciile eticii, ntruct acestea condiioneaz definiiile, inclusiv ale binelui, precum i raiunile discursului practic. Etica stabilete valori i reguli apte s compatibilizeze comportamentele cluzite de scopuri ale indivizilor i se las reperat ca un sistem de reguli susceptibile de justificare1. Prin urmare, atunci cnd ncrederea n sistemul de reguli este zdruncinat, aa cum se ntmpl n prezent n Romnia, se poate vorbi de o criz moral care nu poate fi depit dect printr-o reconstrucie a argumentelor ce justific etica. Aflm, apoi, c este preferabil s numim criz o faz critic dintr-o evoluie. De pild, o boal care pune la ncercare capacitatea de supravieuire a organismului, un conflict n care persoanele au interese manifest divergente i pericliteaz coeziunea grupului, faza n care un sistem social nu poate soluiona probleme, de care depinde pstrarea lui. O criz este asociat cu erodarea unei constelaii 2. Aflm, n al treilea rnd, c a justifica o moral nseamn a gsi o platform de nelegere a lumii capabil s genereze motivaii ideale i, prin acest intermediar, aciuni morale3. 150. Dup aceste clasificri, Andrei Marga trece la analiza crizei moralei actuale din Europa Rsritean, criz pe care o consider, cu ndreptire, o prelungire a dificultilor de justificare a moralei socialiste. O moral despre care filosoful romn constat c a confirmat cteva propoziii simple, i anume: a) morala are o justificare carent ntr-o filosofie a istoriei cu pretenii dogmatice de tiin; b) ea se demite ca moral atunci cnd individul nu are libertate, iar individul nu are libertate dac nu dispune de un fundament economic al libertii; c) morala se demite, de asemenea, cnd este conceput doar ca instrument4. Altfel spus, filosofia dogmatic marxist a ntmpinat dificulti teoretice de justificare a unei morale care se baza pe principiul proprietii comune, pe de o parte i, se voia un instrument de promovare a unui sens al istoriei, pe de alt parte. Cu att mai mult cu ct, de la un moment dat, morala socialist a denunat perspectiva internaionalist, n favoarea celeia naionaliste. Rezultatul a fost acela c morala naionalismului rsritean se concretizeaz n postularea supremaiei, n ordinea valorilor, a ceea ce este naional fa de ceea ce vine din afar, a integrrii organice a societii fa de nevoile individuale, a ideilor liderilor spirituali naionali fa de percepiile i evalurile empirice. Ea considera strinul drept ameninare, potenial sau real, i decreteaz a priori drept moral tot ceea ce este produs sub semnul mobilizrii naionale. n ipostazele extremiste, ea cheam la curirea moralei de elemente alogene i la promovarea de aciuni justiiare5. n acest context, filosoful romn pleac de la constatarea, destul de evident, c pentru muli oameni, nainte de 1989, a fost evident c nici morala socialist i nici succesoarea ei, morala naionalismului rsritean, nu se pot justifica ntr-un mod acceptabil, c ele sunt ancorate n filosofii ale istoriei sustrase controlului factual i, n fond, depite de complexitatea vieii n societatea modern. Aceti oameni au salutat curentul favorabil unei morale universaliste, organizat n jurul admiterii de valori general valabile, care a influenat proclamaiile noilor guvernri din 1989. Libertatea persoanei, iniiativa personal, dreptul la critic nelimitat al individului, generalitatea legii etc. au fost mbriate ca expresii ale raiunii bine folosite i considerate legitim ca singura baz moral a reconcilierii moderne. Justificarea sistemului acestor valori a fost cutat n raiunea nsi, plecndu-se de la asumpia c exist o baz raional de convieuire, pe care raiunea bine folosit o poate furniza6.
1 2 3 4 5 6

A. Marga, Filosofia unificrii europene, Ed. Biblioteca Apostrof, Cluj-Napoca, 1997, p. 216. Ibidem. A. Marga, op. cit., p. 217. Idem, p. 218-219. Idem, p. 219. Idem, p. 220

91

Trebuie observat c Andrei Marga, ntr-un spirit oarecum postmodern, crede c nici morala universalist, ntemeiat pe raionalismul filosofiei moderne, nu mai face fa complexitii problematicii umane contemporane. Chiar dac aceast moral admite valori general valabile, fiind justificat doar pe cale raional, are numai o valoare instrumental. Cci, pe de o parte, raiunea, n sine luat, ca instan normativ, nu consider de ajuns contextele. Pe de alt parte, raiunea ofer reguli, dar nu clarific satisfctor sensul acestora7. Situaia nu se amelioreaz nici atunci cnd se recurge la justificarea ontologic a nsi raiunii, considerndu-se c raiunea stpnete lumea, ntruct numai fora raiunii nu este de ajuns pentru a justifica morala 8. n plus, crede Andrei Marga, programul tiinelor experimentale i maturizarea contiinei critice a oamenilor pun sub semnul ntrebrii justificrile ontologismului i explicaiile generalizatoare. Oricum, avem destule argumente pentru a apra ideea c natura este strbtut de legi, dar nu este prin aceasta raional sau neraional. Raionalitatea sau neraionalitatea sunt investiia i opera noastr pe harta lumii9. n aceast situaie, caracterizat prin relativizarea tuturor valorilor i reperelor, cnd morala nu poate fi sprijinit temeinic nici pe dogma cretin, nici pe doctrina existenial, Andrei Marga risc o opinie personal, din perspectiva pragmatismului: dup prerea mea, justificarea moralei presupune astzi patru pai eseniali. Mai nti, elucidarea sensului regulilor prin integrarea finitudinii vieii umane n structura de sens simbolic. Apoi, asigurarea accesibilitii regulilor pentru o examinare intersubiectiv i o abordare argumentativ. Mai departe, considerarea regulilor din punctul de vedere al consecinelor lor pentru reproducerea cultural a vieii. n sfrit, declanarea principial a procesului de nvare din experienele mai bune, inclusiv din experiena relativei autonomizri a valorilor morale, nuntrul credinei ntr-o justiie final a lumii. Iar dac aceti pai sunt fcui, atunci justificarea este cea a unui pragmatism devenit el nsui reflexiv i critic, care a asimilat mreaa tradiie a ncrederii n valori ferme, susinute, pe planul concepiilor generale, de credina n fora iniiativelor i aciunilor umane10. 151. n concluzie, filosoful Andrei Marga crede c morala naionalismului rsritean, n pofida preteniilor sale justiiare, favorizeaz ntr-un mod fr precedent corupia, ntruct opereaz cu simple postulate mnuite de liderii politici i religioi, n funcie de interesele lor de putere. Altfel spus, aceast moral nu este justificat prin controlul factual al indivizilor, ci are o justificare ontologic confuz, construit fie pe argumente raionale, fie pe argumente religioase. Pentru depirea dificultilor acestui ontologism al universalului, care nate dogmatisme, filosoful romn opteaz pentru o justificare pragmatic a moralei. Aceasta presupune ca raiunea moralei s se bazeze pe o ontologie a finitudinii umanului i a sensului vieii. O relativizare care s provoace reflexivitatea pn la nelegerea genezei i sensului regulilor, s dezvolte capacitatea de argumentare i de justificare comunicativ. Cu alte cuvinte, n complexitatea vieii din societatea modern, ni se spune c este de preferat s nlocuim principiile formale, care vin dinspre absolut, cu nite convenii care vin dinspre relativ, pentru a ne dau sperane de succes. Or, prin asumarea unei asemenea poziii nu este exclus riscul de a atrofia vocaia omului pentru ideal. n plus, nici ctigul n ce privete confortul vieii practice nu ofer o linite superioar. Rmne de vzut ct de mult va prinde acest model de comportament, la europeni n general, n procesul unificrii continentale. 3. Integrarea european i identitatea naional n concepia lui Ioan Mihilescu 152. Este evident faptul c pe fondul intensificrii procesului de globalizare continu s se activeze problema identitilor naionale. i problema capt dimensiuni noi n contextul integrrii europene, mai ales atunci cnd identitile naionale sunt contrapuse procesului de integrare regional. Referindu-se la aceast atmosfer, Ioan Mihilescu noteaz: contrapunerea, mai ales ntr-o form maniheist, ntre globalizare i globalism, pe de o parte, i meninerea i reafirmarea
7 8

Idem, p. 221. Ibidem. 9 A. Marga, op. cit., p. 222. 10 Idem, p. 224-225.

92

identitilor, fie ele culturale, fie etnice, fie de tip statal, pe de alt parte, cred c este fals. n primul rnd, problema este pus incorect n aceti termeni, pentru c identitatea, dei unii analiti o opun integrrii, cum ar fi cea european, sau proceselor mai nglobante, cum ar fi cele de mondializare, nu este o form care s contravin logicii integrrii. Este evident c integrarea, fie cea la nivel european, fie mondializarea, este uneori un proces generat, pe lng factorii obiectivi, de birocraiile care gestioneaz sau accelereaz asemenea procese. Ar fi cu totul contraindicat i din punct de vedere cultural i din punct de vedere politic, ca identitile care s-au construit n ultimele dou sute de ani s fie considerate perimate sau chiar obstacole ale integrrii. n procesul de integrare european, desigur c o parte din elementele care in de suveranitatea statelor, este cedat, printr-un fel de contract social, unei instane supranaionale1. Aadar, Ioan Mihilescu susine c problema identitii nu este una perimat, pe de o parte, i c aceasta nici nu contravine logicii integrrii, pe de alt parte. Autorul aduce argumente n sprijinul aprrii identitilor naionale pornind, mai nti, de la elemente care deriv chiar din tratatele i acordurile comunitare. Un argument n aceast direcie const n faptul c educaia i cultura, ca dou principale instrumente de meninere, de afirmare i de promovare a identitii sunt lsate n libertatea complet a statelor membre. Principiul, pe care l cunoatem foarte bine azi, este cel al subsidiaritii: Uniunea European intervine acolo unde o politic european are efecte mai bune, mai rapide i mai eficiente dect politicile naionale. Or, n domeniul identitii, politicile naionale s-au dovedit alternative de durat. ncercrile fcute de diverse grupuri de interese, din birocraiile paneuropene, de a ptrunde i n domeniul culturii i educaiei, prin crearea unor sisteme normative comune, au fost ntmpinate cu reticene n ri care sunt considerate motoarele integrrii europene, ca Frana i Germania2. n al doilea rnd, Ioan Mihilescu crede c problema identitii naionale nu este perimat pornind de la realitatea social-politic european a ultimilor ani. O realitate care arat c electoratul european, care nu poate fi acuzat de incultur politic, a avut orientare simptomatic fa de partidele politice. Este vorba de orientarea pro-identitar manifestat n mai multe ri cu pretenii n democraia contemporan. Comportamentele electorale din Austria, Italia, Frana i Olanda nu sunt simple accidente electorale. De fapt, ele sunt strigte de alarm ale identitilor care se simt ameninate. Identitatea nu este o problem de opiune politic. Poate exagernd i ngrond unele date din cercetrile antropologice i sociologice, identitatea apare ca o nevoie uman i de grup. Ea este la fel de imperativ cum este nevoia de hran, de adpost, de securitate personal i familial3. Al treilea argument care arat importana problemei identitii este formulat de ctre universitarul bucuretean cu trimitere la construciile statale artificiale, intrate n istorie n urma celor dou rzboaie din secolul trecut, care pn la urm s-au dovedit neviabile. Unele, dei aveau zeci de ani de existen comun, s-au fragmentat cnd mprejurrile au permis acest lucru. Cnd au intervenit i alte elemente n plus, fragmentarea nu s-a produs panic, cum s-a ntmplat cu Cehia i Slovacia, ci s-a produs foarte dureros i nc continu s provoace dureri, ca n rile fostei Iugoslavii. Demonii unor trecuturi foarte ndeprtate au fost reactivai i folosii ca argumente, ca simboluri, n disputele pentru identitate. De fapt, sunt dispute pentru identitate i pentru teritoriul pe care s se afirme identitatea4. Aadar, istoria dovedete c problemele legate de identitatea naional-statal nici nu pot fi ignorate, nici nu accept soluii mpotriva firii lucrurilor. Ele rmn verigi slabe dac nu sunt tratate cu grij, chiar i n procesul de integrare european. Asupra acestui aspect atenioneaz i Ioan Mihilescu: Cu aceti termeni, integrare i identitate, trebuie operat foarte atent, trebuie pstrat un permanent echilibru, pentru c tendinele nu sunt chiar att de clare: se terg identitile naionale, dispare statul naional, se creeaz o federaie european? Asta este o utopie, o construcie mental a unor politologi sau geopoliticieni. Identitatea este mult mai profund dect construciile geopolitice i nu este numai cazul zonelor mai puin dezvoltate, cum este estul Europei. Aceste probleme nu au
1 2 3 4

I. Mihilescu, Romnia i integrarea european, Ed. Ars Docendi, Bucureti, 2003, p. 9. Idem, p. 10. Idem, p. 11. Idem, p. 13.

93

fost rezolvate nici n cadrul Uniunii Europene: n Corsica, n Spania, n Irlanda. Belgia menine un echilibru foarte fragil, cci i ea, cu tot caracterul avansat al democraiei sale, a avut, ca i Olanda, momente de ruptur5. Asemenea observaii au aplicabilitate destul de mare i la cazul Romniei, chiar dac n fapt nainteaz cu anse ctre Uniunea European. Desigur c nu trebuie discutat oportunitatea integrrii sale. Problema este c Romnia nu are nc o strategie proprie de integrare, prin care povara costurilor i a consecinelor inevitabile s poat fi suportat ct mai uor. Pentru c va trebui s accepte asemenea sacrificii. Aadar, orict am vrea noi s ne meninem identitatea i autonomia, nu putem s o facem complet, dac vrem i integrare european. Este absurd s pretinzi integrare, dar cu autonomie complet. Formula optim este aceea n care se cedeaz o parte din autonomie, dar nu i din identitate6. Pornind de la concepia lui Dimitrie Gusti, cel care considera c aciunea social, n mod firesc, trebuie s parcurg drumul de la sociologie la etic i apoi la politic, Ioan Mihilescu, considernd c aceast schem este valabil i astzi n ce privete identitatea naional, constat c ruptura se produce la nivelul eticii, adic la trecerea de la constatrile sociologiei la elaborarea unor idealuri. Or, fr idealuri nu poate fi dezvoltat o aciune social, care s propun soluii de durat. Revenind la schema lui Gusti, cred c ceea ce ne lipsete nou este idealul sau strategia consensual care s permit mobilizarea capacitii de munc i de creaie i redescoperirea unei motivaii pentru a face acest lucru. Pentru c un necaz mare al societii noastre este, n prezent, demotivarea (). Capacitatea unui guvern de a conduce eficient const n capacitatea de a genera motivaii i de a le susine, prin politici i reglementri adecvate. Un guvern i realizeaz misiunea atunci cnd reuete s mobilizeze populaia, s creeze noi motivaii, dar nu prin for, ci, ca orice motivaie, prin convingere7. Exist anse reale de depire a acestor blocaje? Ioan Mihilescu, situat pe o poziie optimist, ntrezrete o soluie care merit s rmn n atenia cercettorilor. Curajul cercettorului se ntemeiaz pe sperana c vechile adevruri ale omenirii se vor proba i n realitatea actual. Dei sufer de blocaje instituionale, consider c universitile au un rol de prim importan n conturarea unor noi idealuri pentru societate. i n formularea unor noi strategii. Miar plcea s spun c salvarea Romniei i a Europei vine de la intelectualitatea universitar8. 153. n concluzie, potrivit concepiei acestor gnditori, este limpede c romnii trebuie s fie ncreztori n ansa lor, pentru a-i valorifica n mod creativ disponibilitile. Premisele culturale existente trebuie activate n permanen, cu att mai mult acum cnd sunt urmate cile integrrii europene. Chiar dac, n timp, aprecierile romnilor fa de valorile europene au fost diferite, acest tezaur trebuie s rmn un ideal, cel puin sub aspectul organizrii i produciei economice. Nu trebuie s tnjim doar dup capodopere, ci dup o societate scpat de mizerie, care s stimuleze morala i creaia. Atenia trebuie ndreptat n direcia stabilirii unui nou raport ntre stat i societatea civil. Aceasta nseamn c trebuie stimulat trecerea, n contiina celor muli, de la contiina de individ la cea de cetean liber, cu drepturi i ndatoriri. Efectele se vor rsfrnge asupra stilului de comportament social, asupra relaiilor cotidiene i profesionale. Toate aceste deziderate, n msura n care vor fi concretizate, vor pune bazele noilor elanuri de integrare european. Seciunea a 2-a. Situaia universitilor romneti n perspectiva integrrii europene 154. De peste opt secole, universitile, ca instituii de cultur i nvmnt, persist cu mare consecven n a-i ndeplini misiunea i obiectivele lor. Chiar dac, n timp, au suportat
5 6 7 8

Ibidem. I. Mihilescu, op. cit., p. 14. Idem, p. 16. Idem, p. 17.

94

condiionrile religioase, politice i sociale, marile universiti au reuit s-i consacre identitatea i s se constituie n modele pentru autonomia vieii spirituale. n ntreaga perioad medieval, universitile erau instituii preponderent religioase, iar n epoca modern, pe msura descturii din chingile doctrinei teologice, ele s-au orientat ctre o poziie laic. Astfel c din secolul al XIX-lea, instituiile de nvmnt superior i-au lrgit foarte intens vocaia n domeniul cercetrii tiinifice. Pe aceast cale, ele i-au dobndit dreptul de autonomie, att fa de teologie, ct i fa de oferta de finanare venit din partea statului. n acest context, constat Ioan Mihilescu, a aprut ideea de universitate oarecum retras din societate, axat pe cercetarea fundamental, dezinteresat de problemele politice i ale comunitii, concentrat n principal pe producerea de valori culturale i tiinifice. Aceasta a fost universitatea care a dominat secolul al nousprezecelea i toat prima jumtate a secolului al douzecilea9. Ulterior ns, n ultimele decenii ale secolului al XX-lea, urmare a micrilor studeneti, sa fcut simit necesitatea ca universitile, dei i pstrau misiunea tiinific i cultural, s fie reconectate la nevoile comunitii, pentru a asigura pregtirea forei de munc. Astfel se instituie i noi criterii de apreciere a universitilor, nu att dup valoarea creaiilor culturale i tiinifice, ct mai ales n msura n care o universitate rspunde nevoilor de formare superioar a forei de munc10. n noile condiii, rapid schimbtoare, universitatea, pentru a face fa dificultilor, trebuie s-i recoreleze misiunea sa tradiional, aceea de a fi promotoare a performanelor tiinei i culturii, att cu cerinele societii, care o oblig s devin universitate de mas, ct i cu mijloacele pe care i le poate procura, ntruct fondurile publice nu pot ine ritmul de cretere a nvmntului superior. Astfel, n anii 1990 i mai pregnant dup 2000, s-a pus tot mai mult problema unui nou tip de universitate, pentru care nu s-a gsit alt denumire mai atractiv i mai adecvat n acelai timp dect universitatea antreprenorial. Aceasta este universitatea care este organizat, gestionat ca o mare companie comercial11. 1. Reflecii privind misiunea universitii 155. Meditnd la misiunea universitii, n perioada interbelic, Jos Ortega y Gasset, face urmtoarele remarci: la temelia reformei universitare se afl capacitatea de a descoperi care este adevrata ei misiune. Orice schimbare, ajustare, retuare a acestei case a noastr care nu ar pleca de la o revizuire prealabil, cu energic limpezime, cu hotrre i veracitate, a problemei care const n descoperirea misiunii sale ar echivala cu zadarnicele suferine ale unei iubiri stngace12. Aadar, intenia gnditorului spaniol era de a relansa discuia privind misiunea universitii, pentru a fi luate n calcul noile caracteristici ale societii contemporane. Cu aceast pornire, aplicnd principiul economiei n nvmnt, care sintetizeaz voina de a lua lucrurile aa cum sunt, nu n mod utopic, filosoful delimiteaz misiunea primar a universitii, astfel: 1. se va nelege prin Universitate stricto sensu instituia n care se pred studentului obinuit s fie un om cult i un bun profesionist; 2. Universitatea nu va tolera n uzanele ei nici o fars, cu alte cuvinte, ea va pretinde studentului numai ce practic i poate cere; 3. se va evita, n consecin, ca studentul obinuit s piard o parte din timpul su prefcndu-se c va fi un om de tiin. n acest scop se va elimina din trunchiul minimal al structurii universitare investigaia tiinific propriu-zis; 4. disciplinele de cultur i studiile profesionale vor fi oferite sub o form pedagogic raionalizat sintetic, sistematic i complet nu sub forma pe care ar prefera-o tiina lsat de capul ei: probleme speciale, buci de tiin, ncercri de cercetare; 5. n alegerea profesorilor nu va decide rangul pe care candidatul l posed ca cercettor, ci talentul sintetic i calitile necesare unui bun profesor; 6. dup ce se reduce n felul acesta ucenicia la un

I. Mihilescu, Romnia i integrarea european, Ed. Ars Docendi, Bucureti, 2003, p. 94. Ibidem. 11 I. Mihilescu, op. cit., p. 94. 12 J. Ortega y Gasset, Misiunea Universitii, Ed. Univers, Bucureti, 1999, p. 16-17.
10

95

minimum n ceea ce privete cantitatea i calitatea, Universitatea va fi inexorabil n exigenele ei fa de student13. Dar, continu Jos Ortega y Gasset, pe lng aceast misiune primar, universitatea este mai mult. Universitatea, care deocamdat este doar ce am spus pn acum, nu poate fi numai att. A sosit momentul potrivit pentru a recunoate, n toat amplitudinea i profunzimea lui, rolul tiinei n fizionomia corpului universitar, un corp care este n fond un spirit (). Fr tiin este imposibil destinul omului european. n uriaa panoram a Istoriei, aceasta nseamn decizia de a tri de pe platforma intelectului, iar tiina nu este altceva dect intelectul turnat n form (). Luai aminte, prin urmare: Universitatea este distinct, dar inseparabil de tiin. Eu a spune: Universitatea este, n afar de aceasta, tiin. Universitatea trebuie, nainte de a fi Universitate, s fie tiin. O atmosfer ncrcat de entuziasm i eforturi tiinifice este premisa profund pentru existena Universitii14. Apoi, apreciaz Jos Ortega y Gasset, universitatea trebuie s fie i mai mult, n sensul c aceast instituie nu are nevoie numai de un contact permanent cu tiina, cci altfel risc s se anchilozeze, ci are nevoie de asemenea de un contact cu existena public, cu prezentul, care este ntotdeauna un integrum i nu poate fi luat dect n totalitate i fr amputri ad usum delphinis. Universitatea trebuie s fie de asemenea deschis spre actualitatea deplin, ba mai mult: trebuie s fie n mijlocul ei, s se cufunde n ea 15. Numai prin asumarea acestor deziderate, crede Jos Ortega y Gasset, universitatea va redeveni ceea ce a fost n ceasul ei de glorie, adic un principiu promotor al istoriei europene16. 156. Tot n perioada interbelic, reflecii interesante privind misiunea universitii dezvolt i gnditorul romn Ion Petrovici. ntr-o conferin inut la Institutul Social Romn, n ziua de 13 martie 1928, Ion Petrovici, pornind de la convingerea c universitatea i-a dibuit ndelung crarea ei adevrat i a oscilat de la o menire la alta, dup epoci i dup ri 17, i evideniaz misiunea nalt, aceea de a fi focar de creaie tiinific, instan moral i tribun a patriotismului. Pentru c, trebuie s lum aminte, potrivit concepiei filosofului romn, universitile nu sunt numai o podoab, ele trebuie s fie o for i o cluz, i dac frnele guvernrii nu se gsesc n minile lor cci frnele guvernrii sunt n minile oamenilor politici ns n universiti se plmdesc i se articuleaz tendoanele cele mai viguroase ale organismului nostru social18. 157. Este de remarcat i opinia lui Ioan Mihilescu, cel care n zilele noastre, dup ce evideniaz factorii care impun reformarea nvmntului universitar, revine i observ cu ndreptire: cu toate transformrile pe care le-a cunoscut n decursul timpurilor, cu toate accentele care au fost puse ntr-o perioad sau alta, universitatea trebuie s pstreze echilibrul ntre ceea ce constituie adaptri la provocrile modernitii i ceea ce formeaz specificul ei: promotoare a valorilor, a culturii, pstrtoare a tradiiilor i valorilor naionale, promotoare a valorilor universale. Prin origine i prin fundamente, universitatea are o dubl mare misiune. Ea este una dintre principalele instituii de creaie tiinific i cultural i, prin aceasta de promovare a identitii culturale a unui popor. n acelai timp, prin definiie, universitatea are o orientare valoric universal; orice program de nvmnt, orict de naionalist ar fi ntocmit, nu poate s nu fac referire la marile creaii culturale i tiinifice ale lumii19. Altfel spus, dincolo de toate metamorfozele suportate de-a lungul timpului, dincolo de fluctuaia factorilor care o influeneaz, ntr-un fel sau altul, universitatea trebuie s-i onoreze misiunea sa definitorie, aceea de a fi o instituie de cultur i de cercetare tiinific. Iar n prezent aceast misiune nseamn a sluji, cu aceeai energie, att a valorilor universale, ct i a valorilor identitare ale poporului de origine. O universitate trebuie s fie foarte bine orientat n privina
13 14 15 16 17 18 19

Idem, p. 79-80. Idem, p. 81-83. Idem, p. 83-84 Idem, p. 86. I. Petrovici, Valoarea omului, Ed. Timpul, Iai, 1997, p. 78. Idem, p. 102-103. I. Mihilescu, op. cit., p. 95.

96

valorilor universale, dar ea trebuie s fie i foarte bine nrdcinat n cultura unei anumite ri. Pentru c nevoia de identitate nu e o simpl fantasm, ci este o nevoie foarte profund care trebuie reconsiderat i teoretic i practic20. nfptuirea acestui obiectiv, n condiiile societii actuale, oblig universitatea s se aplece i asupra educaiei. Este adevrat c funcioneaz mult presupunerea c tinerii care intr n nvmntul superior au deja conturate coordonatele comportamentale. i, n parte, este adevrat. Numai c nu se poate vorbi despre un proces ncheiat, ntruct educaia nu se reduce doar la chestiuni de comportament. De unde rezult c studenia, sub aspect formativ, trebuie s asigure educaia pentru viaa intelectual i pentru viaa civic, la ntlnirea cu politicul. Altfel spus, cu ct universitatea ofer mai multe liberti, cu att mai mult studenii au nevoie de ndrumare. Fiind o instan superioar de judecat asupra valorilor spirituale, universitatea trebuie s ocupe chiar un loc special n procesul educaional. Privilegiul acesta i autoritatea sub aspect tiinific i moral, i sunt garantate de statutul de instituie imparial n socializarea valorilor. Promovarea valorilor nu se reduce la faptul c acestea sunt prinse n cri i sunt prezentate la cursuri studenilor. Problema este totodat i aceea a aciunii la nivel social. O societate sau o parte a ei poate intra n anumite derapaje valorice cnd subculturile se extind n mod periculos. O universitate nu poate sta impasibil n aceste situaii21. Se ntmpl ns c unele universiti abdic de la misiunea lor i efectele sunt destul de grave, att n ce privete reputaia instituiei, ct i n ce privete sistemul axiologic al colectivitii deservite. Referindu-se la situaia actual din nvmntul superior romnesc, cu referire la acest aspect, Ion Mihilescu noteaz: interveniile universitilor n moralitatea public sunt sporadice. n afar de civa indivizi care acioneaz oarecum donquijotesc n domeniul moralitii publice, al manifestrilor subculturale, fie trgnd semnale de alarm, fie lund diverse atitudini, universitile ca instituii foarte rar intervin n astfel de probleme. Aceast nepsare academic fa de moralitatea public i fa de fenomenele subculturale reprezint o mare lips a universitilor (ca s folosim un termen blnd), pentru c ele se izoleaz i ignor probleme care ar ine de competena lor22. Dei pare puin exagerat, observaia autorului citat reflect o realitate descurajant, dramatic chiar, ntruct spiritul academic este subjugat de pornirile mult prea lumeti. 2. Rolul universitii n contextul globalizrii 158. Societatea timpurilor actuale, denumit uneori societate informaional, alteori societate a cunoaterii, are tot interesul pentru valorificarea superioar a factorului uman, ca element esenial al progresului. Altfel spus, n societatea prezent, care tinde s capete proporii globale, datorit dinamicii mediului economic, tiinific, tehnologic i comunicaional, importana capitalului uman crete mai rapid, n comparaie cu ceilali factori de producie. De aceea, investiia n capitalul uman a devenit o prioritate a societii contemporane, o societate care trebuie s fac fa tuturor schimbrilor tiinifice i tehnologice rapide, precum i complicatelor raporturi de pe piaa muncii. Aceasta nseamn uzura moral rapid a cunotinelor, ceea ce impune o nou atitudine fa de nvmnt i educaie. Problema este c ntr-o asemenea societate a cunoaterii i nvrii, n mod firesc, pretutindeni n lume, sistemul educaional este confruntat, pe de o parte, cu impactul noilor tehnologii de cunoatere i comunicare, cu ritmul rapid al schimbrilor, pe de alt parte, cu efectul globalizrii societii, al creterii interdependenelor dintre naiuni i culturi23. n acest context, semnalele despre importana educaiei, vzut ca problem-cheie a prezentului, vin din toate direciile. Amintesc n acest sens, mai nti, faptul c cel de-al XX-lea Congres Mondial de Filosofie (10-16 august 1998, Boston, SUA), unde au participat aproximativ 2.400 de personaliti din majoritatea statelor lumii, s-a desfurat sub genericul Educaie prin filosofie. Au fost investigate cu aceast ocazie ntrebri de genul: se mai poate obine vreun ctig n
Idem, p. 96. Idem, p. 97. 22 Idem, p. 98. 23 M. Korka, Universitile romneti n faa integrrii n spaiul european de nvmnt superior, Ed. PoliteiaSNSPA, Bucureti, 2002, p. 12.
21 20

97

ce privete educaia lumii actuale? Dac da, cum? n ce msur mai poate contribui filosofia la nfptuirea acestui deziderat? Care filosofie ofer soluii mai potrivite n acest sens? Cum ar trebui s arate lumea mai bine educat? etc. Desigur c rspunsurile, chiar dac nu purtau marca soluiei salvatoare, aveau meritul de a scoate n eviden gravitatea situaiei. Aceste rspunsuri mi-au ngduit totui s rmn optimist i s deriv consecina c n ce privete educaia, cele mai mari anse aparin unei filosofii a echilibrului, a mpcrii i depirii, unei filosofii care pornete de la valorile clasice, dar este lipsit de prejudeci. i c educaia va putea face fa provocrilor contemporane n msura n care cultiv aceast filosofie de via24. Amintesc, n al doilea rnd, c i n atenia Summit-ului Grupului G-7 (Kln, iunie 1999) a stat problematica educaiei, iar n urma dezbaterilor a fost adoptat Carta asupra scopurilor nvrii pe tot parcursul vieii. Dar asemenea iniiative i atenionri vin, cu regularitate n ultimii ani, de la toate instituiile responsabile, fie ele planetare, regionale ori naionale. Mesajul comun este c ntr-o societate rapid schimbtoare, cum este cea contemporan, misiunea educaiei crete i se lrgete, iar pentru atingerea acestei performane rolul universitii este major. Pe de o parte, nvarea i educaia trebuie puse n slujba creativitii, pentru a dezvolta la tineri capacitatea de a rezolva probleme. n acest sens, Venera Mihaela Cojocariu, susinnd un foarte interesant model al educaiei pentru schimbare i creativitate noteaz: plasat sub cupola generoas a pedagogiei prospective i a filosofiei educaiei, abordat i analizat din aceast dubl perspectiv, educaia pentru schimbare (dezvoltare) poate fi definit drept o rezultant i o cerin a societii contemporane i viitoare, a crei esen const n formarea capacitii de a anticipa/proiecta devenirea, de a o realiza eficient, de a o recepta i evalua corect. Aceast nelegere permite acoperirea/evidenierea semnificaiei sale pn la precizarea statutului su ontologic (atta timp ct ea se mic ntre a fi paradigm educaional, nou educaie sau chiar stil personal). Scopul su, n calitate de alternativ educaional, este acela al formrii personalitii proactive25. Aadar, realitatea contemporan globalizant, aflat ntr-o permanent i rapid schimbare, impune valorificarea superioar a resurselor umane, prin reformarea strategiei educaionale. Acest adevr este deja asumat strategic n rile dezvoltate, care aloc fonduri din ce n ce mai mari pentru adaptarea sistemului de nvmnt, implicit a nvmntului universitar, la noile comenzi sociale. O exigen esenial a acestui proces adaptativ, este combinarea echilibrat a factorilor globali cu cei locali. Problema este c drumul de la strategiile promitoare la realitate este lung. n promovarea globalizrii concepute ca o reuniune armonizat a diversitilor locale, educaia este frecvent considerat a fi n acelai timp factor (instrument de promovare a globalizrii) i efect (care sufer modificri semnificative sub imperiul globalizrii). Cum era de prevzut, educaia i, n particular, nvmntul superior sunt chemate nu numai s reacioneze fa de tendinele de globalizare, ci chiar s joace un rol hotrtor n dezvoltarea unor societi viitoare dezirabile, inducnd n societate transformri calitative de natur s conserve identitatea divers a comunitilor, dar i convieuirea panic, tolerana bazat pe comunicare i mai buna cunoatere i nelegere a intereselor individuale i/sau de grup ale fiecrui participant la acest proces26. Reforma sistemului educaional, pentru adaptarea la cerinele societii globale a nvrii i cunoaterii, presupune mare responsabilitate n ce privete coninutul nvmntului, prin planuri flexibile, calitatea instruirii i asigurarea mobilitii participanilor la procesul de cercetare i nvare. n asumarea responsabilitii pentru globalizarea educaiei, punctul de pornire l reprezint contientizarea faptului c problemele globale se afl n interaciune, astfel c schimbrile propuse n plan educaional sunt parte a strategiei globale pentru ntlnirea cu viitorul. Ceea ce este ns propriu nvmntului const n rolul su special: succesul schimbrii (al reformei ndreptate spre globalizare) depinde esenialmente de calitatea resursei umane implicate, iar aceast calitate este cultivat prin educaie, prin nvmnt27.
24 t. Munteanu, Al XX-lea Congres Mondial de Filosofie, n volumul Noi picturi de filosofie, Ed. Deteptarea, Bacu, 1999, p. 82. 25 V.M. Cojocariu, Educaie pentru schimbare i creativitate, EDP, Bucureti, 2003, p. 231. 26 M. Korka, op. cit., p. 18. 27 Idem, p. 20.

98

159. n consecin, filosofia european care orienteaz strategiile privind nvmntul este bazat pe ideea c dezvoltarea societii moderne depinde prioritar de investiiile n domeniul educaiei. Opiunea se bazeaz pe multiple studii care dovedesc necesitatea reconsiderrii capitalului uman, pentru a fi valorificat superior. n acest scop, sistemele educaionale occidentale au o structur flexibil care stimuleaz opiuni alternative. Se construiete astfel un cadru lesnicios n care fiecare individ i poate cultiva vocaia. Chiar dac admitem c, n acest moment, globalizarea este un concept inexact i greu de definit, nu putem s ignorm faptul c procesul de globalizare genereaz o serie de schimbri n domeniile majore ale vieii din toate rile de pe mapamond. Aceste schimbri vor afecta n mod profund nvmntul i n special nvmntul superior, deoarece acesta este inexorabil legat de pregtirea forei de munc i de producerea cunotinelor. Universitile se vor orienta mai mult spre piaa global a cunotinelor i mai puin spre cutarea adevrului. Astfel ntregul proces de nvmnt va fi centrat pe studeni, ca beneficiari, i nu pe profesori, ca misionari n cutarea adevrului. O prim consecin a acestei schimbri de perspectiv va fi creterea rolului managementului universitar28. 3. Strategia Uniunii Europene privind creterea calitii nvmntului superior 160. O presupoziie lesnicioas l oblig pe oricare cercettor s considere c, n cazul nvmntul superior, criteriile calitii vor fi n permanen satisfcute. Motivaia acestei consideraii vine de la constatarea c n general, pe termen lung, chiar aa se ntmpl. n prezent ns, cnd omenirea parcurge o perioad de transformri profunde, cnd fenomenul globalizrii influeneaz puternic i rapid mediul politic, economic, tehnologic, social, cultural i informaional, calitatea educaiei academice a devenit o problem de mare actualitate. Drept dovad, n cadrul Uniunii Europene, chestiunea a devenit o tem prioritar n ultimele decenii. Sunt chiar semne evidente c factorii politici din rile europene au contientizat corect adevrul potrivit cruia, n condiiile contemporaneitii, principala avere a unei societi const n capitalul ei uman. De aceea, politica educaional a Uniunii Europene se concentreaz tot mai insistent asupra formrii continue a tuturor cetenilor ndreptii. n acest sens, Mihai Korka noteaz: deoarece economia cunoaterii (cunoscut n literatur i sub denumirile noua economie sau economia cuaternar) nlocuiete la cumpna ntre milenii economia industrial i/sau economia serviciilor n mod tot mai evident, educaia i formarea profesional a cetenilor se constituie ntr-o prioritate politic de prim rang pentru toate statele europene29. 161. Concret, prin Declaraia de la Sorbona, din mai 1998, minitrii educaiei din Frana, Germania, Italia i Marea Britanie recunoteau c ne confruntm cu o perioad de schimbri majore n domeniul educaiei i al condiiilor de munc, cu o diversificare a parcursului carierelor profesionale, n care educaia i formarea profesional de-a lungul vieii devin o obligaie clar. Datorm studenilor notri i ntregii societi, un sistem de nvmnt superior n care sunt oferite cele mai bune oportuniti pentru a explora i diversifica propria arie de excelen30. Pornind de la asemenea documente clare i programatice, Constantin Brtianu declar: Consiliul Europei recunoate faptul c realizarea unui nvmnt superior de calitate reprezint un obiectiv strategic al fiecrei ri membre a Uniunii Europene. Dei exist o puternic varietate n organizarea i funcionarea sistemelor de nvmnt superior din diferitele ri membre, precum i n cadrul fiecrei ri, datorit autonomiei universitare, Consiliul Europei consider c trebuie s realizeze o dimensiune european a asigurrii calitii, prin care s se ofere garanii privind calitatea procesului de nvmnt. Varietatea i specificitatea nvmntului superior nu trebuie s constituie o piedic n calea cooperrii europene i a realizrii unui eficient schimb internaional de experien, cu att mai mult cu ct au fost evideniate, n cadrul unor programe europene, o serie de
28 29 30

C. Brtianu, Paradigmele managementului universitar, Ed. Economic, Bucureti, 2002, p. 19. M. Korka, op. cit., p. 41. Idem, p. 43.

99

puncte de vedere similare i o serie de concepte fundamentale comune privind asigurarea calitii31. Declaraia de la Sorbona, st la baza ideii privind crearea unui Spaiu european al nvmntului superior, idee consacrat la 19 iunie 1999, prin adoptarea, de ctre minitrii nvmntului i educaiei din rile europene comunitare, a Declaraiei de la Bolonia. Declaraia reprezint un angajament liber asumat de ctre fiecare ar semnatar de a ntreprinde msuri de restructurare a sistemului propriu de nvmnt superior n vederea unei convergene la nivel european. Termenul convenit pentru realizarea Spaiului European al nvmntului Superior este anul 201032. De menionat c Declaraia de la Bologna, fr a fi un document restrictiv, propune promovarea unor valori europene comune, pe terenul specific al spaiului cultural naional. n acest scop, documentul propune urmtorul set de obiective: 1. adoptarea de ctre toate rile participante a unui sistem clar de certificate a studiilor superioare, astfel nct documentele de studii s fie uor de neles i comparat (inclusiv Foaia matricol numit n limbajul adoptat de Comisia European Anexa administrativ la diplom Diploma Supliment); 2. organizarea nvmntului superior n toate rile europene pe dou cicluri principale de studii, dup modelul undergraduate studies postgraduate studies, cu respectarea specificului formrii n fiecare domeniu de tiin din fiecare ar european; 3. implementarea n fiecare Universitate a unui sistem de credite academice transferabile, compatibil cu ECTS European Credit Transfer System; 4. asigurarea unei dimensiuni europene a calitii nvmntului superior din fiecare ar semnatar a Declaraiei; 5. eliminarea obstacolelor care mai persist n calea mobilitii studenilor, profesorilor i a cercettorilor din universitile europene33. Referindu-se tot la acest moment, Constantin Brtianu noteaz: Declaraia de la Bolonia a fost semnat la 19 iunie 1999 de ctre minitrii nvmntului din 29 de ri europene, membre sau n curs de aderare la Uniunea European. ntlnirea minitrilor a fost precedat de o serie de dezbateri organizate pe 18 iunie 1999, la care au participat experi i membri ai delegaiilor ministeriale la Bologna, avnd ca scop clarificarea problemelor coninute generic n declaraia intitulat The European Higher Education Area. Joint declaration of the European Ministers of Education Convened in Bologna on the 19th of June 1999. Acest document are la baz Declaraia de la Sorbona, care a fost semnat n mai 1998 la Paris de ctre minitrii nvmntului din Frana, Germania, Italia i Marea Britanie. Declaraia de la Bologna concretizeaz Magna Charta Universitatum adoptat n 1998 de universitile europene la Bologna, precum i Declaraia de la Sorbona. Ea este susinut i promovat de Asociaia Universitilor Europene, de celelalte asociaii continentale sau regionale de universiti din Europa, de organisme europene. Romnia este ar semnatar a acestei declaraii34. 162. Rspunznd provocrilor venite dinspre procesul de globalizare, prin noile tehnologii din domeniile informaticii i comunicaiilor, Consiliul European, desfurat la Lisabona n martie 2000, a formulat ca int strategic pentru Europa de a deveni pn n 2010 cea mai competitiv i dinamic economie a cunoaterii din lume, capabil de o cretere economic durabil, cu mai multe i mai bune locuri de munc, cu o coeziune social sporit35. Este un obiectiv ndrzne, dar care nu poate fi ocolit. Realitatea demonstreaz c astzi nimic nu se mai poate produce rentabil fr o for de munc superior calificat. Drept urmare, n februarie 2001, minitrii educaiei din statele comunitare au adoptat Raportul intitulat Obiective comune concrete pentru educaie i formare profesional, iar n
31 32 33 34 35

C. Brtianu, op. cit., p. 107-108. M. Korka, op. cit., p. 43. M. Korka, op. cit., p. 44. C. Brtianu, op. cit., p. 109. M. Korka, op. cit., p. 41.

100

februarie 2002 au adoptat un program de lucru detaliat pentru nfptuirea acestor obiective. i pentru ca ntreaga preocupare privind reforma nvmntului superior s poarte i ncuviinare politic superioar, un nou Consiliu European, cel de la Barcelona din martie 2002, a hotrt obiectivul de a face pn n 2010 din sistemele de educaie i formare profesional din Europa o referin calitativ pentru ntreaga lume36. 4. Situaia nvmntului superior romnesc 163. Examinarea atent a structurii i resurselor nvmntului superior romnesc, prin raportare la exigenele europene, evideniaz faptul c aciunile de reformare se impun cu necesitate. Mai direct spus, reforma universitilor romneti, care trebuie s se concretizeze n soluii moderne, compatibile cu exigenele i practicile universitilor din statele europene comunitare, este un criteriu esenial de care depinde accederea la un loc demn n Spaiul European al nvmntului Superior. Este adevrat c, n sensul consfinit prin tradiie, termenul de universitate trimite la un aezmnt durabil, care se explic prin sine, chiar i mpotriva coroziunii timpului. Metaforic vorbind, universitatea ar putea fi asemuit cu o comoar de idei nemuritoare, cu un sanctuar prin care generaiile urc n cultur. Aceasta nu nseamn c structura unei asemenea instituii este nepenit, c nu reacioneaz la contextul social-istoric. Mai mult, fora universitii vine tocmai din capacitatea sa de a se autocontrola, de a se comporta teleologic i de a se adapta asemenea unui organism viu, mereu identic cu sine i mereu vigilent fa de posibilele surprize ale viitorului. Cu toate acestea, trebuie s existe i o strategie naional privind dezvoltarea i reformarea nvmntului superior. Pentru c, nu trebuie s uitm, Universitile sunt, prin definiie, instituii deschise, n care predau i cerceteaz specialiti care au trecut prin selecii succesive i au fost recunoscui drept vrfuri profesionale, specialiti care i dedic aciunile i, practic, viaa inovrii, sporirii cunoaterii i formrii de noi specialiti37. n acest context, orice ncercare de analiz a situaiei nvmntului superior romnesc, care nainte de decembrie 1989 era un sistem centralizat, astfel c universitile nu-i puneau problema existenei i nici pe cea a performanelor, trebuie s porneasc de la constatarea c dup momentul 1990, reforma nvmntului a fost una dintre prioritile declarate ale tuturor guvernelor care s-au succedat. n acelai timp, nvmntul a fost unul dintre domeniile n cadrul cruia s-au ntreprins un numr mare de schimbri de natur legislativ, instituional, organizatoric i de coninut. Cea mai mare parte a acestora reprezint rezultatul iniierii unui numr relativ ridicat de proiecte de reform a nvmntului, nici unul ns dus pn la capt, n special din cauza schimbrilor de natur politic38. Cercetndu-se aceste evidene, n ultimul deceniu au aprut mai multe studii, analizediagnostic, dintre care amintesc pe cel coordonat de Adrian Miroiu39 (cu referire la ntregul nvmnt romnesc) i cel realizat de Constantin Brtianu40 (cu referire doar la nvmntul universitar). n mod firesc, ambele studii iau n calcul, mai mult sau mai puin explicit, dar cu mare profesionalism, att factorii externi, ct i factorii interni, n complexa lor combinaie, factori care influeneaz activitatea instituiilor de nvmnt. Aceste studii reuesc s ofere o imagine real att a realizrilor, dar mai ales a nemplinirilor sistemului de nvmnt romnesc. Cu referire la subiectul care ne intereseaz, din lucrarea coordonat de Adrian Miroiu, merit reinut urmtoarea constatate: nu mai exist o presiune puternic dinspre universiti spre schimbare. n cadrul lor, noile structuri de putere create, noile oligarhii academice reprezint chiar
Idem, p. 42. A. Marga, Universitatea n tranziie, Ed. Biblioteca Apostrof, Cluj-Napoca, 1996, p. 140. 38 C. Brtianu, op. cit., p. 115. 39 A. Miroiu (coordonator), V. Pasti, C. Codi, G. Ivan, M. Miroiu, nvmntul romnesc azi. Studiu de diagnoz, Ed. Polirom, Iai, 1998. 40 C. Brtianu, Analiza-diagnostic a managementului universitar din Romnia, n volumul Paradigmele managementului universitar, Ed. Economic, Bucureti, 2002, p. 113-142.
37 36

101

un obstacol puternic mpotriva transformrilor de profunzime, care i subordoneaz acestui scop nsi dorita autonomie universitar41. De mare importan sunt i observaiile cuprinse n cartea lui Constantin Brtianu, mai ales n ce privete contextului legislativ, considerat unul dintre cei mai puternici factori externi de influen asupra universitilor. Concluzia la care ajunge autorul este aceea c orientarea legislativ, menit s compatibilizeze cadrul juridic romnesc n domeniul nvmntului cu cel european, chiar dac nu a fost urmat cu total consecven, a fcut pai hotrtori. Dar orientarea trebuie meninut, ntruct participarea avantajoas a universitilor romneti la Spaiul European de nvmnt Superior, ncepnd chiar cu anul 2010, presupune o serie de iniiative legislative i msuri de mbuntire a reglementrilor actuale, presupune o abordare nou, mai curajoas, a relaiei dintre Ministerul Educaiei i universiti, presupune o clar asumare de responsabiliti din partea universitilor, n cadrul unei coordonri strategice, dinamice, presupune centrarea conducerii fiecrei universiti pe principiile managementului calitii totale i ale eficientizrii alocrii resurselor42. Ideea este c universitile romneti trebuie pregtite, pe de o parte, inclusiv prin acte juridice, pentru a ti cum s-i exercite autonomia instituional n condiiile concurenei naionale i europene. Nu trebuie s uitm c autonomia universitar este o cucerire avantajoas atta timp ct nu apare pericolul transformrii universitilor n instituii rupte de viaa public, de cercetarea aplicat i de mediul de producie i comercial. Or, trebuie s recunoatem, nu toate universitile romneti dispun de resursele necesare, mai ales sub aspect managerial, pentru a nelege i valorifica eficient libertile oferite de legislaia privind autonomia universitar. Mai sunt nc destui comuniti revopsii, dar rmai cu capetele roii, care se car nelegal pe fotoliul de rector, pentru a salva incompetena, impostura, hoia, corupia, clientelismul i nepotismul. Or, autonomia reclam un management competent, legal i moral, propus unei echipe de universitari cu tiin de carte, consacrai, pasionai si responsabili. Autonomia universitar este ns o moned cu dou fee, dintre care una a fost puin evideniat. Ea a aprut ca expresie sintetic a unui mnunchi de drepturi ale universitilor, care trebuie obinute n faa unui minister nc doritor s administreze nvmntul superior. Autonomia nseamn ns i altceva: un set de responsabiliti ale universitilor, de constrngeri care s mpiedice fenomene nu mai puin negative dect cele ntlnite ntr-o organizare centralizat a nvmntului. n primul rnd, autonomia universitar poate s nsemne i satrapizarea nvmntului superior: fiecare universitate devine o structur cvasiindependent, n care rectorul i ali civa colaboratori ai si dein o putere de necontestat. Lucrul acesta s-a putut face inclusiv prin elaborarea unor mecanisme de alegere a organelor de conducere care garanteaz conservarea hegemoniei de grup. Satrapii universitari dein controlul principalelor resurse atractive ale universitii: politica de personal, alocarea fondurilor, relaiile internaionale43. Pe de alt parte, universitile romneti, mai ales cele fr tradiie, trebuie pregtite pentru a dobndi competen tiinific i de cercetare. Sub acest aspect, Universitatea se confrunt cu trei categorii de oportuniti pentru perfecionare: episodice, periodice i continue. Perfecionarea episodic ncearc s defineasc unde am greit; ce avem de gnd s facem? nainte de a aciona corectiv. Perfecionrile periodice spun: facem ceea ce trebuie?, iar cele continue au de-a face cu ntrebarea: facem lucrurile cum trebuie?. n Universitile de nivel internaional aceste proiecte se suprapun44. Desigur c asemenea provocri atrag atenia asupra calitii educaiei, pe de o parte, ca i asupra metodelor i tehnologiilor de instruire, pe de alt parte. Dar mai ales atrag atenia asupra competenei personalului promovat s exprime spiritul universitar. Pentru c, atenioneaz i Andrei Marga, Nu poi spune legitim c eti universitar dac nu ai rezultate obiectivate n cercetare, dup cum nu poi revendica justificat poziia de profesor universitar dac nu ai discipoli ai programului
A. Miroiu (coordonator), V. Pasti, C. Codi, G. Ivan, M. Miroiu, op. cit., p. 161. M. Korka, op. cit., p. 81. 43 A. Miroiu (coordonator), nvmntul romnesc azi. Studiu de diagnoz, Ed. Polirom, Iai, 1998, p. 169. 44 L. Antonesei, Yehia A.I. Abdel-Aal, Mohamed El-Tahlawi, Nabila T. Hassan, Managementul universitar. De la viziunea conducerii la misiunea de succes, Ed. Polirom, Iai, 2000, p. 154-155.
42 41

102

propriu de cercetare i nu ai lucrrile proprii. Este timpul s reactivm aceast convingere absolut fireasc ntr-o universitate, practic s facem din investigaia tiinific dominanta a ceea ce facem fiecare, cotidian45. 164. Drept consecin, n condiiile societii contemporane, se impune ca prioritate creterea calitii nvmntului superior att la nivel european, ct i la nivelul fiecrui stat comunitar. Cu att mai mult se impun asemenea msuri de reform n cazul nvmntului superior romnesc, unde mecanismele sunt greoaie, prejudecile au for de lege, iar impostura tinde s devin regul. Viitorul, inclusiv cel al universitilor, aparine instituiilor puternice. Se vorbete deja de o pia educaional, a crei logic oblig universitile s se concentreze n consorii, care s devin mai eficiente din punct de vedere economic i mai vizibile n aciunea de pregtire a forei de munc. Aceasta nseamn c i criteriile tradiionale de evaluare vor trebui conjugate cu unele criterii economice de rentabilitate. Iar nfiinarea consoriilor pare s rspund att oportunitilor academice, ct i exigenelor economice.

45

Andrei Marga, op. cit., p. 124.

103

Capitolul IX ncheiere 165. Fr ndoial c problematica privind constituirea i lrgirea Uniunii Europene va rmne una mereu deschis. Cei peste cincizeci de ani de integrare european nu fac dect s confirme complexitatea acestei construcii, sub aspect filosofic, juridic, economic, politic i cultural, n general. n plus, nu trebuie s uitm c Europa este un spaiu al diversitii ofertelor i aspiraiilor i c marile probleme practice ale timpului nostru, izvorte adesea dintr-o nelegere teoretic nvechit asupra rolului instituiilor i structurilor de putere, impun o nou viziune asupra realitii, impun o interpretare n perspectiv holist. Pentru c suntem martorii unor mutaii existeniale, la nivel planetar, care ne preseaz cu rapiditate, ne someaz chiar, s ne revizuim mentalitatea att n ce privete construcia doctrinar, ct i cu referire la activitatea practic. Temele acestei lucrri, aparent eterogene, pun n eviden cteva adevruri simple, pe care se ntemeiaz sugestiile formulate. Un prim asemenea adevr este acela c Europa este, nainte de orice, un mod de situare n lume, un mod de a fi, cldit pe o cultur care, n diversitatea ei, are o istorie, o sum de tradiii i modele. Este adevrul c Europa se impune, n primul rnd, ca o mare cultur. O cultur care, de la greci pn astzi, cnd vorbim de postmodernism, a reuit s justifice ambiia de a fi centrul spiritual al lumii. n perspectiv istoric, putem constata c o caracteristic esenial, puternic i productiv, care a definit cultura antic greac i latin, leagnul spiritului european, a fost preocuparea de a intra n contact cu ansamblul culturilor lumii. Se vorbete chiar de o voin obscur n acest sens, care a culminat cu crearea tehnologiei globalizrii i care ar putea explica evoluia ctre o formul de existen global. Astzi planeaz impresia, destul de grav, potrivit creia, urmare a efectelor globalizrii, aparinem unei lumi n care oamenii tind s semene din ce n ce mai mult unii cu alii. Pare a fi vorba chiar despre o omogenizare a substanei umane, de o micorare a capacitii de difereniere prin creaii spirituale originale, care s angajeze particularitatea individului ca suport al universalului. De aceea, globalizarea, care nseamn focalizarea interesului omenirii asupra a puine puncte existeniale de vizibilitate planetar, poate s conduc la prototipul unei fiine umane ciuntite, unidimensionale, identic reproductibil, la uniformizarea gndirii i la srcirea emoional a subiectului uman, la gndirea prsit de contiin. Principala sugestie a lucrrii care se ncheie trimite la faptul c, atta timp ct marile probleme ale integrrii europene exist, investigarea fenomenului de globalizare, precum i a relaiei dintre globalizare i regionalizare, se impune cu prioritate, i c, pornind de aici, trebuie dezvoltate discuiile privind principalele concepte ale filosofiei social-politice contemporane. Am n vedere, n mod deosebit, concepte cheie, precum cele de stat-naiune, identitate naional, identitate european cetenie, democraie, universitate, multiculturalitate etic etc. Rmne ca sugestia amintit s-i ctige atenia, poate chiar aderena, mcar n rndul studenilor, cei care au stimulat irul meditaiilor i cutrilor precedente.

ANEXA 1 Declaraia lui Robert Schuman pentru nalta Autoritate European a Crbunelui i a Oelului* 9 mai 1950 Pacea mondial nu ar putea fi aprat fr eforturi creatoare pe msura pericolelor ce o amenin. Contribuia pe care o Europ bine organizat i activ o poate aduce civilizaiei este indispensabil meninerii relaiilor pacifice. Pe parcursul a mai mult de douzeci de ani, Frana a devenit campionul unei Europe unite, avnd ca obiectiv esenial servirea pcii. Rzboiul a constituit o piedic n urmrirea acestui obiectiv. Construirea Europei nu se va face uor, nici n linii generale: acest lucru se va ntmpla prin realizri concrete mai nti de toate, prin crearea unei stri de solidaritate a faptelor. Reuniunea naiunilor europene cere ca opoziia secular dintre Frana i Germania s fie eliminat: aciunile ntreprinse se vor referi n primul rnd la Frana i Germania. n acest scop, Guvernul francez propune s se acioneze imediat pe un punct limitat, dar decisiv: Guvernul francez propune plasarea ansamblului produciei franco-germane de crbune i de oel, sub egida naltei Autoriti Comune, ntr-o organizaie deschis participrii altor ri europene. Asamblarea comun a produciilor de crbune i de oel va asigura stabilirea imediat a bazelor comune de dezvoltare economic, ceea ce va constitui o prim etap a Federaiei europene i va schimba destinul acestor regiuni, mult timp consacrrii fabricrii armelor pentru rzboi, ale crui victime dintre cele mai constante au fost. Solidaritatea produciei astfel legate, va face ca orice rzboi dintre Frana i Germania s devin nu numai de neconceput, dar i imposibil din punct de vedere material. Stabilirea acestei uniti puternice de producie, deschis tuturor rilor care vor dori s participe la aceast aciune i crora li se vor furniza n aceleai condiii elementele fundamentale ale produciei industriale, va pune baze reale pentru unificarea economic a rilor participante. Aceast producie va fi oferit lumii n general, fr nici o deosebire, pentru a contribui la creterea nivelului de trai i la sporirea actelor de pace. Europa va putea continua, prin ct mai multe mijloace, realizarea uneia dintre sarcinile sale eseniale: dezvoltarea continentului european. Astfel va fi realizat ntr-un mod simplu i rapid mbinarea de interese, indispensabil stabilirii unei comuniti economice i se va pune baza pentru o comunitate mai larg, cuprinznd i rile mult timp opuse prin conflicte sngeroase. Prin unificarea produciei de baz i prin instituirea unei nalte Autoriti, ale crei decizii vor unifica Frana, Germania i rile care vor adera la acestea, prezenta propunere va pune baza concret a unei Federaii europene, indispensabil pentru aprarea pcii. Pentru urmrirea realizrii obiectivelor astfel definite, Guvernul francez este gata s nceap negocierile pe urmtoarele baze: Misiunea atribuit naltei Autoriti Comune va fi de a asigura, n timpul cel mai scurt posibil: modernizarea produciei i ameliorarea calitii sale; furnizarea crbunelui i a oelului pe piaa francez i pe cea german, ca i pe pieele rilor aderente, n condiii identice; dezvoltarea exportului comun n celelalte ri; nivelarea n progresarea condiiilor de trai a minii de lucru din cadrul acestei industrii. Pentru a atinge aceste obiective pornind de la condiiile foarte disparate n care se afl la ora actual produciile rilor aderent cu caracter tranzitoriu, vor trebui puse n aplicare anumite dispoziii care s conin aplicarea unui plan de producie i de investiii, instituirea mecanismelor
*

Ch. Zorgbibe, Histoire de la construction europenne, PUF, Paris, 1996, p. 38-40.

de nivelare a preurilor, crearea unui fond de adaptare care s faciliteze raionalizarea produciei. Circulaia crbunelui i a oelului printre rile aderente va fi scutit de orice drept de vam i nu va putea fi afectat de tarifele difereniate de transporturi. n mod progresiv, se vor degaja condiii care s asigure n mod spontan repartizarea pe ct posibil de raional a produciei la nivelul productivitii celei mai ridicate. Spre deosebire de un cartel internaional ce tinde spre repartizarea i exploatarea pieelor naionale prin intermediul unor practici restrictive i prin meninerea profiturilor ridicate, organizarea proiectat va asigura fuziunea pieelor i expansiunea produciei. Principiile i angajamentele mai sus definite vor face obiectul unui tratat semnat ntre state i supus ratificrii Parlamentelor. Negocierile indispensabile precizri msurilor de aplicare vor fi continuate n asistarea unui arbitru desemnat de comun acord; acesta va avea drept sarcin supravegherea ca acordurile s fie n conformitate cu principiile i, n caz de opunere ireductibil, va fixa soluia ce va trebui adoptat. nalta autoritate Comun, avnd drept sarcin funcionarea ntregului regim, se va compune din personaliti independente, desemnate de ctre guverne pe baz de paritate; guvernele vor alege de comun acord un preedinte; deciziile sale vor fi executorii n Frana, n Germania i n celelalte ri aderente. Dispoziiile apropiate vor asigura ci necesare de recurs contra deciziilor naltei Autoriti. Un reprezentant al Naiunilor Unite pe lng aceast Autoritate va avea drept sarcin ntocmirea, de dou ori pe an, a unui raport ctre ONU, cu privire la funcionarea noului organism i mai ales, la aprarea scopurilor sale pacifice. Instituia naltei Autoriti nu prevede nimic referitor la regimul de proprietate a aciunilor. n exercitarea misiunilor sale, nalta Autoritate va ine cont de puterile conferite Autoritii internaionale de la Ruhr i de obligaiile de orice natur impuse Germaniei, att timp ct acestea vor subzista.

106

ANEXA 2

Construcia Europei (J. MONNET)* Pentru prima dat relaiile tradiionale dintre state s-au modificat. Potrivit metodelor din trecut, chiar dac statele europene sunt convinse de necesitatea unei aciuni comune, chiar dac pun baza unei organizaii internaionale, ele i rezerv din plin suveranitatea. De asemenea, organizaia internaional nu poate nici s decid, nici s execute, ci doar s adreseze recomandri statelor. Aceste recomandri sunt incapabile s elimine antagonismele noastre naionale, care se accentueaz n mod inevitabil, att timp ct nu sunt depite suveranitile. Astzi dimpotriv, ase Parlamente au decis, dup o matur chibzuin i ntr-o mare majoritate, s creeze prima Comunitate european care s uneasc o parte a suveranitilor naionale i s le supun interesului comun. n limitele competenei ce-i este conferit prin Tratat, nalta Autoritate a primit de la ase state mandatul de a lua n deplin independen decizii care s devin imediat executorii n ansamblul teritoriului lor. Ea este implicat n toate aciunile ce urmeaz a fi ntreprinse. Ea obine resurse financiare nu din contribuiile statelor, ci din sumele obinute din producii. Ea este responsabil, nu fa de state, ci n faa Adunrii europene. Adunarea a fost aleas de ctre Parlamentele naionale; s-a prevzut, deja, ca ea s poat fi aleas de ctre popoare direct. Membrii Adunrii nu sunt legai prin nici un mandat naional; ei voteaz liber i individual, i nu prin naiune. Ei nu reprezint rile din care provin, ci ntreaga Comunitate. Adunarea controleaz aciunile noastre. Ea are puterea s-i retrag ncrederea n noi. Ea este prima Adunare european investit cu puteri suverane. Actele naltei Autoriti sunt susceptibile de recurs n justiie. Aceste recursuri nu se vor face n faa tribunalelor naionale, ci n faa tribunalului european Curtea de Justiie. Toate aceste instituii vor putea fi modificate i ameliorate odat cu experiena. Ceea ce nu se va pune n discuie va fi faptul, c ele sunt instituii supranaionale i, s zicem federale. Acestea sunt nite instituii care n limita competenei lor sunt suverane, adic sunt dotate cu dreptul de decizie i executiv. Totodat, crbunele i oelul nu sunt dect o parte a vieii economice. De aceea, trebuie s fie asigurat o legtur constant ntre nalta Autoritate i Guvernele care rmn responsabile de politica economic a statelor n ansamblu. Consiliul de Minitri a fost creat, nu pentru a exercita un control sau o tutel, ci pentru a stabili aceast legtur si a asigura armonia ntre politica naltei Autoriti i cea a statelor membre. Aceast vast pia, originea i scopul aciunii noastre, reprezint unificarea pieelor naionale care erau mai nainte separate. Experiena noastr cotidian confirm, c pentru a ntemeia aceast pia, pentru a reui ca ea s-i produc efectele, sunt necesare nite reguli care s guverneze funcionarea sa, sunt necesare nite adaptri treptate n stabilirea sa i nite instituii care s supravegheze aceste reguli i tranziii. De fapt, n-ar servi la nimic suprimarea contingentelor, dac acestea pot fi nlocuite cu o restabilire sau cu o relevare a drepturilor vamale. Totodat, nu servete la nimic eliminarea contingentelor i a drepturilor vamale, dac se menin discriminrile din cadrul tarifelor pe transporturi, ceea ce ar echivala cu acelai efect. Nu servete la nimic eliminarea acestor bariere i discriminri, dac lsm mn liber mpririi pieelor conform conveniilor ntre blocurile de productori.

Ch. Zorgbibe, Histoire de la construction europenne, PUF, Paris, 1996, p. 40-44.

Aceste msuri sunt inseparabile unele de altele; ele fac distincie ntre crearea unei piee comune i luarea unor msuri fragmentare de liberalizare a schimburilor, ntotdeauna revocabile i aproape ntotdeauna compensate cu alte mijloace de producie. Piaa comun nu provoac transformri de structuri i modificri de atitudine necesare progresului, dect dac fiecare productor i consumator este contient de faptul c este definitiv. ns nu putem cere statelor s renune la vreo protecie, dac nu au vreo garanie c nici unul dintre ele nu va abuza de aceast deschidere a pieei prin acte de agresiune economic. Nu se poate cere productorilor s se supun acestei concurene lrgite, att timp ct ei nu au garanii contra practicrii unor mijloace necinstite i discriminatorii. Nu putem cere muncitorilor s se alinieze la transformrile necesare, dect dac vor avea asigurarea c vor fi puse n aplicare toate mijloacele pentru a-i pune n siguran sarcinile readaptrii i c vor beneficia personal de progresul general prevzut de aceste transformri. Unificarea pieelor va asigura repartizarea cea mai raional a activitilor i progresul ct mai mare al productivitii doar cnd concurena dintre utilizatori nu este denaturat prin discriminrile exercitate de ctre productori sau de ctre state. Aceste transformri se pot realiza i menine numai dac, n caz de necesitate, sunt efectuate treptat, pe etape. Sunt necesare nite msuri de tranziie i nite clauze de ocrotire; ns aplicarea lor nu se negociaz. Astfel, pentru a ntemeia piaa comun trebuie stabilite obligatoriu nite reguli comune, care s se substituie regulilor proprii pieelor compartimentate. Ce va nsemna n viaa cotidian a celor ase ri aceast pia comun a crbunelui i oelului pentru 160 de milioane de consumatori? Fr ndoial, se va zice, c puini dintre ei vor cumpra crbune i oel n cantiti importante. ns, crbunele i oelul intervin n fabricarea a tot ceea ce este necesar omului modern: gazul, electricitatea, utilajele, mainile, automobilele. Plugul i tractorul, echipamentul textil sau maina de cusut, armtura de beton, eafodajul sau scheletul metalic toate acestea au partea lor esenial n casele noastre, n mbrcmintea i n hrana noastr. Crbunele i oelul n cantiti ct mai mari, de o mai bun calitate, la un pre mai mic reprezint posibilitatea fiecruia de a cumpra mai mult, iar pentru fiecare familie de a obine un nivel de trai mai ridicat. Amploarea i libertatea pieei comune vor permite dezvoltarea unei producii n mas unicul mijloc de a obine diminuarea preurilor, dezvoltarea debueurilor i expansiunea produciei. ns aceast pia comun, care nglobeaz teritoriile celor ase ri, are i o alt semnificaie. Cum s nu fim frapai, lund n considerare activitile atribuite Comunitii, de aceast extraordinar concentrare de fier i crbune, de densitatea acestor rezerve miniere i a acestor instalaii industriale care, ntr-un spaiu att de limitat constituie fr ndoial un ansamblu unic n lume. Privii cum bazinul de nord al Franei se prelungete pn n Belgia, cum minele de crbune belgiene se unific cu unele din Aix i din Ruhr, privii regiunea Campine mprit ntre Belgia i rile de Jos, i chiar crbunele mprit ntre Sarre i Lorraine, chiar i aceste zcminte de minereu de fier dintre Lorraine i Luxembourg! Aceste resurse, a cror natur formeaz activul industrial esenial al Europei, reprezint miza luptelor dintre state i a demersurilor de dominare. tergnd diviziunile pe care oamenii le-au introdus arbitrar, astzi se pune problema de a re-crea acest bazin natural, a crui unitate a fost divizat i a crui dezvoltare limitat.

108