Argumentarea punctului de vedere

Introducere: n secvena urmtoare vom discuta despre argumentarea unei idei, opinii, teme, convingeri etc. Cum i putem convinge pe ceilali de justeea opiniilor noastre? Argumentarea este un cumul de fraze sau propoziii destinate convingerii unui interlocutor cu privire la o idee, o tem, o convingere. Argumentarea se compune din: Opinia - este absolut necesar i poate avea n vedere o idee, o tem, o convingere Vorbitorul - cel ce argumenteaz i vrea s transmit opinia proprie. Argumentul - este punerea ntr-o anumit form a opiniei pentru a convinge interlocutorul. Poate lua forma unei scrisori, a unei reclame, a unui discurs... Auditoriul/interlocutorul - este cel ce recepteaz argumentul. Poate fi un individ, un grupsau un public larg. Contextul - reprezint situaia n care se desfoar comunicarea.Este compus din contextul spaio-temporal, relaional i normativ. Argumentarea trebuie s fie logic. Ea se va realiza n funcie de obieciile exprimate n legtur cu o anumit tem, idee, produs, serviciu.Argumentarea trebuie s ia n consideraie opiniile interlocutorului.

Argumentul are de obicei o structur bine definit: caracteristici, avantaje, dovezi. Exemplu: Acest automobil are un sistem de frnare ABS (caracteristic), n caz de frnare brusc roile nu se blocheaz (avantaj), distana de frnare este de 50m la o vitez de ...km/or pe carosabilul uscat (dovad).

Construirea argumentului presupune: 1. Listai toate caracteristicile care definesc opinia, tema, produsul, serviciul. 2. Pe baza caracteristicilor identificai avantajele oferite. 3. Ordonai avantajele n funcie de diferitele motivaii ale interlocutorilor. 4. Selecionai cele mai bune argumente n funcie de situaie. 5. Transformai punctele slabe n avantaje. 6. Lansai argumentele principale i pregtii-v s rspundei la obiecii. 7. Pregtii o argumentare personalizat. 8. Aducei dovada n sprijinul argumentrii. Reguli de urmat: Fii clar n primul rnd fa de voi: care v sunt obiectivele, ce erori ai comis, ce ateptai de la interlocutor, ct de bine v cunoatei...

Arta-i ce sentimente avei: nervos, indignat, mulumit, dezamgit....interlocutorul vrea s aib a face cu oameni nu cu blocuri de ghea. Avei grij la limbajul nonverbal: surdei, avei o inut dreapt, nu ncruciai braele... Acceptai riscurile: artai c suntei curios, propunei soluii noi, nu v temei de responsabiliti. Adoptai un stil personal: ce gusturi avei, ce caliti, ce defecte. Interesai-v de alii: ce probleme are interlocutorul, ce proiecte are, cum i petrece timpul liber

CUM SE ARGUMENTEAZ UN PUNCT DE VEDERE

Definiie: argumentarea este un demers prin care justificm o afirmaie pe care o facem, ncercnd s convingem c avem dreptate, un mijloc prin care susinem sau demonstrm un punct de vedere. Este procesul de justificare logic a unei opinii pe care vrem s o susinem. a argumenta - a susine - a dovedi - a ntri

Argumentarea se face n scopul de a-i convinge pe partenerii de comunicare de justeea opiniei exprimate. Argumentul este suma aseriunilor pro/ contra, aseriuni care produc temeiuri pentru susinerea unei concluzii, Not! 1. Aseriune (teza. - ideea pe care o demonstrm): Exprimarea unei opinii nesusinut de temei, adevrul unei aseriuni se probeaz prin examinarea dovezilor i a temeiurilor care pot fi aduse pro/ contra ei. 2. Premise: temeiuri aduse pentru a susine concluzia.

3. Concluzia: este o propoziie declarativ cu valoare de adevr. Fiecare element al concluziei trebuie susinut de premise. n formularea argumentelor i a concluziilor se utilizeaz diverse cuvinte persuasive: n mod sigur, evident, clar, prin urmare, deci, greit etc.

ETAPELE ARGUMENTRII:
1. Formularea tezei: formularea unei opinii despre un text, o idee, o situaie etc.

2. Argumentul (argumentele): argumentarea propriu-zis (care poate cuprinde argumente pro sau contra ipotezei enunate). Argumentul se formuleaz n termeni de: cred c, m intereseaz s citesc (s vd filmul) pentru c..., mi place deoarece..., se nscrie n sfera

preocuprilor mele dat fiind c..., mi strnete curiozitatea etc. Argumentele trebuie formulate clar i concis, ordonate logic, de la cele mai slabe" spre cele mai tari". Este bine s punctai argumentele prin formulri pregnante, care au rolul de a anuna c urmeaz ceva important, solicitnd n acest fel atenia auditoriului: pentru c, faptul se explic prin, de exemplu, la fel ca, spre deosebire de, n primul rnd, nu n ultimul rnd, n concluzie etc. 3. Dovezi: fapte, ntmplri care aparin experienei personale;

- opinii de autoritate (ex.: nelepciunea popular consider c..., Constituia susine c...); 4. comparaii care s scoat n eviden ideea susinut; exemple din textul suport, n cazul n care exist. Concluzia presupune o fraz n care: se reia teza i se motiveaz prin dovezile date la punctul anterior;

- se reia, ntr-un mod nuanat, formularea ipotezei, dac argumentarea a demonstrat ipoteza, sau se contrazice ipoteza, n cazul n care argumentarea a demontat ipoteza respectiv.

EXPRIMAREA LEGTURILOR LOGICE NTRE IDEI

http://www.megaokazie.ro/advanced_search_result.php?keywords=+hot+pan&submit=+++++
Tip de raionament Enumerare - tip de raionament folosit n numirea argumentelor. Operator specific n primul rnd, n al doilea rnd, n continuare, n sfrit

Adunare- tip de raionament folosit n numirea argumentelor, dar i n susinerea acestora prin dovezi. n plus, nc, n afar de, pe lng

Explicare- tip de raionament folosit n susinerea argumentelor cu dovezi i exemplificarea dovezilor. explicarea cauzelor: fiindc, datorit, pentru c; explicarea consecinelor:deoarece, din cauz c, n consecin, prin urmare

Alternativ - tip de raionament folosit n producerea de contraargumente. sau... sau..., fie... fie..., pe de-o parte... pe de alt parte...

Comparaie- tip de raionament folosit n susinerea dovezilor i exemplificarea lor cum, ca i cum, de parc, la fel ca, diferit de

Opoziie sau restricie- tip de raionament folosit n producereacontraargumentelor . din contr, totui, dei, este contrar cu... Sintez i final - tip de raionament folosit n finalizarea discursului. n concluzie, rezumnd, n final, pentru a concluziona, n consecin, rezult c, n consecin

ARGUMENTAREA UNEI OPINII PERSONALE, PORNIND DE LA UN TEXT NONLITERAR LA PRIMA VEDERE

Aplicaia 1. I. Dincolo de pod, Romnia, 1975, dram. Adaptare dup romanul Mara de Ioan Slavici. Regie: Mircea Veroiu. Cu: Leopoldina Blnu, Florin Zamfirescu, Mircea Albulescu. Distribuia, impecabil alctuit i condus, prilejuiete unor exceleni actori veritabile bijuterii interpretative chiar n roluri miniaturale: Irina Petrescu, interiorizat i cerebral, Florina Cercel, frumoas, Ion Caramitru, n cea mai cizelat compoziie a lui. II. Godzila, Japonia, 1954, film SF. Regie: Inoshiro Honda. Cu: Momoko Kochi, Akira Takarada. Filmul este o modalitate de a resuscita, printr-un scenariu realizat dup schema filmelor cu King Kong, dragonii din vechile legende. Efectele speciale par acum de o naivitate teribil, dar aceasta nu scade farmecul filmului de groaz. (revista apte seri} Cerine: a. Menioneaz temele celor dou texte de mai sus i scopul comunicrii.

b. Prezint dou dintre calitile generale/ particulare ale stilului, identificabile n textul dat (claritate, proprietate, precizie, concizie, corectitudine; variaie stilistic, eufonie, cursivitate, oralitate). c. Motiveaz interesul/ dezinteresul tu de a viziona unul dintre cele dou filme, utiliznd numai informaiile oferite n textele date. Rspuns (varianta I - argumentarea pro): Formularea tezei: Teza este sugerat de cerina c, i anume: A dori s vizionez/ nu a dori s vizionez filmul... . Dac trebuie s m ghidez doar dup informaiile oferite de texul preluat din revista apte seri, trebuie s-mi mrturisesc imediat interesul pentru a viziona filmul Dincolo de pod. Argumentul (argumentele): A dori s vizionez filmul Dincolo de pod deoarece subiectul su i n special anumite detalii menionate n prezentarea filmului mi strnesc curiozitatea. i, nu n ultimul rnd, datorit relaiei subtile care se stabilete ntre o carte i filmul care o ecranizeaz. Dovezi: Dei cunosc subiectul filmului, care este, aa cum se menioneaz n Prezentare, ecranizarea romanului Mara de Slavici, pe care l-am pregtit pentru examenul de bacalaureat, m intereseaz viziunea regizoral a lui Mircea Veroiu (exemplul e preluat din textul suport), asta pentru c se tie c orice ecranizare adaug ceva subiectului crii i pierde ceva din subiect, datorit subiectivitii receptorului sau regizorului. M intereseaz cum vede Mircea Veroiu cartea lui Slavici, ce primete n plus i ce pierde subiectul din perspectiva lui Veroiu. Trebuie s recunosc c eu dau admitere la art teatral i cinematografic i asta este o chestiune pe care o voi tri personal (apel la experiena personal). De asemenea, mi atrage atenia distribuia; filmul distribuie actori strlucii: Leopoldina Blnu, Florin Zamfirescu, Mircea Albulescu, Irina Petrescuinteriorizat i cerebral", Florina Cercel ,frumoas', Ion Caramitru (exemplu preluat din text). Trebuie s recunosc c i-am vzut pe toi n diferite roluri i le cunosc potenialul artistic, dar niciodat jucnd mpreun. Prin aceast valoroas i fin lucrat distribuie filmul pare a fi o mare realizare a cinematografiei romneti(opinie personal ntemeiat pe informaia din text). i apoi ar fi dificil s nu-mi doresc s vd asemenea film, deoarece Ion Caramitru este actorul meu preferat. L-am vzut n Ultima noapte de dragoste, ntia noapte de rzboi, unde mi s-a prut excepional, dar se pare c n Dincolo de pod apare n cea mai cizelat compoziie a lui. Oare ce personaj joac pe tnrul preot, care-o iubete pe Persida, sau pe Nal? (apel la experiena personal). i n ultimul rnd mi atrage atenia titlul, Dincolo de pod. Imaginea focalizeaz un aspect esenial din lumea lui Slavici, i anume relaia, mediat aici metaforic de pod, ntre romni, unguri i sai, ntre vecini, ntre membrii aceleiai familii. tiu din studiile critice pe care leam citit c lumea lui Slavici se ntemeiaz pe relaiile dintre oameni, mediate aici, aa cum

am spus, de imaginea podului (opinia criticii literare). Concluzii: (se reia teza i se motiveaz prin dovezile oferite) A viziona filmul cu mult interes, n primul rnd datorit relaiei dintre literatur i cinematografie, dar i admiraiei pe care o am pentru Ion Caramitru. Rspuns (varianta II - argumentarea contra): Formularea tezei: Teza este sugerat de cerina c, i anume: A dori s vizionez/ nu a dori s vizionez filmul... . Dac trebuie s m ghidez doar dup informaiile oferite de textul preluat din revista apte seri, trebuie s-mi mrturisesc imediat dezinteresul pentru a viziona filmul Dincolo de pod. Argumentul (argumentele): N-a dori s vizionez filmul Dincolo de pod, deoarece subiectul su i n special anumite detalii menionate n prezentarea filmului nu mi strnesc curiozitatea. i, nu n ultimul rnd, datorit prerii nu foarte bune pe care o am despre filmele care ecranizeaz cri.

Dovezi: Dincolo de pod este ecranizarea romanului Mara, pe care l-am pregtit pentru examenul de bacalaureat, deci tiu subiectul filmului foarte bine. tiu de asemenea i nenumrate opinii critice consacrate acestui roman: prezint lumea ardeleneasc, relaiile stabilite n lumea satului, poveste de iubire dintre Persida i Nal, puterea unei femei care-i crete singur copiii etc. Filmul este destul de vechi, aproape sigur alb-negru, de aceea nu cred c prezint subiectul recurgnd la efecte speciale, care poate mi-ar putea atrage atenia (argument preluat din text; completat cu apelul la experiena personal). Al doilea motiv ar fi c toate ecranizrile dup romane pe care le-an vzut sunt ori filme cu haiduci, potere, sau dac ne gndim la francezi cavaleri i muchetari, sau filme plictisitoare pentru c pun prea mult accentul pe triri psihologice i drame interioare. Cred c aa este i Dincolo de pod, o dram (argument preluat din text). La vrsta mea i n ziua de astzi cred c e mai plcut s vezi comedii i filme de aciune (opinie comun). Filmele romneti sunt prea metaforice, prea complicate i nuanate Titlul Dincolo de pod aproape sigur c este o metafor. E o problem de gust. Nu sunt interesat de filmul Dincolo de pod. Mi-ajunge c am citit romanul (experien personal). Un ultim motiv pentru care nu m-a duce la film este c nu am mare ncredere n revista apte seri. Este prea neutr, prea neimplicat, prezint prea uniform toate filmele, ca s m poat convinge (experien personal). Concluzii: (se reia teza i se motiveaz prin dovezile date) Nu m-a duce la filmul Dincolo de pod pentru c e vechi, are un subiect pe care-1 cunosc i nu-i creditez pe cei care fac publicitate acestui film. Ins, dac n-a fi citit cartea i ar fi fost nainte de examenul de bacalaureat, poate lucrurile ar fi stat altfel.

Aplicaia 2. Art. 4. - (1) nvmntul are ca finalitate formarea personalitii umane, prin: o.) nsuirea cunotinelor tiinifice, a valorilor culturii naionale i universale; b) formarea capacitilor intelectuale, a disponibilitilor afective i a abilitilor practice prin asimilarea de cunotine umaniste, tiinifice, tehnice i estetice; c) asimilarea tehnicilor de munc intelectual, necesare instruirii i autoinstruirii pe durata ntregii viei; d) educarea n spiritul respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, al demnitii i al toleranei, al schimbului liber de opinii; e) cultivarea sensibilitii fa de problematica uman, fa de valorile moral-civice, a respectului pentru natur i mediul nconjurtor; f) dezvoltarea armonioas a individului, prin educaie fizic, educaie igienico-sanitar i practicarea sportului; g) profesionalizarea tinerei generaii pentru desfurarea unor activiti utile, productoare de bunuri materiale i spirituale. {Legea nvmntului) Cerine: a. Precizeaz elementele situaiei de comunicare din textul dat [emitor, receptor, mesaj). b. Prezint caracteristicile stilului funcional n care este redactat textul dat. c. Exprim-i opinia despre importana uneia dintre finalitile nvmntului, n formarea personalitii umane. Rspuns: Formularea tezei: Teza este sugerat de cerina c, spre exemplu: dezvoltarea armonioas a individului, prin educaie fizic, educaie igienico-sanitar i practicarea sportului este o finalitate fundamental/ foarte important/ relativ important a nvmntului romanesc. Contextualizarea problemei (ncadrarea rspunsului n cerin): Finalitatea fundamental a nvmntului menionat de Legea nvmntuluipare a fi de factur umanist; se refer la ,formarea personalitii umane".Personalitatea uman este format de coal printr-un proces complex care vizeaz toate elementele enumerate de la a la g. Teza/ ideea pe care o susin:

Punctul f. vorbete despre dezvoltarea armonioas a individului prin educaie fizic, educaie igienico-sanitar i practicarea sportuluf. Cred c n formarea personalitii dezvoltarea armonioas, subliniez armonioas", trebuie s aib loc prioritar. Legea dezvolt ideea prin enumerarea unor discipline practice: prin educaie fizic, educaie igienicosanitar i practicarea sportului. Argumentul (argumentele): Dezvoltarea armonioas a individului prin educaie fizic, educaie igienico-sanitar i practicarea sportuluf reprezint un pas spre integrarea european a nvmntului romanesc, care i dezvolt astfel o latura profund umanist, i anume dezvoltarea armonioas a tnrului. Dovezi: Romnii mai mprtesc nc opinia c coala reprezint un loc in care nvei roman i matematic, fizic i, eventual, economie. Aspectele practice sunt aproape integral omise. Parc n ultima vreme materiile opionale mai permit abordarea unor aspecte practice. Ins educaia fizica are n continuare un statut de cenureas. Dac nu facem mate si romn n ora de educaie fizic, facem economie, sau dac nu, ne jucam n sal. Puini sunt profesorii care, ateni la ce se ntmpl n Occident, dau atenie dezvoltrii fizice (exemplu preluat din experiena persom i din opinia comun). Eu cred c personalitatea se poate dezvolta doar prin mbinar armonioas a tuturor laturilor ei (intelectual, spiritual, dar i fizic). Cat privete educaia fizic i practicarea sportului, ne putem gndi la deviza anticilor mens sana in corpore sano (exemplu preluat din nelepciune popular). De asemenea, putem aduce dovezi din domeniul medical, ca susine c practicarea sportului produce anumite reacii, efecte n organism care ntrein sau optimizeaz activitatea intelectual (de exemplu, oxignarea creierului etc.) (exemplu preluat din studii de specialitate). In ceea ce privete educaia igienico-sanitar, lucrurile sunt mai nuanate. Educaia igienicosanitar are n vedere n primul rnd latura fizic a personalitii, ns se tie deja cu certitudine (vezi emisiunile de la canalul Discovery) c psihicul i intelectul sunt n relaie cu latura fizic c orice mic disfuncionalitate a uneia se reflect n celelalte. Deci, s nu credem c educaia igienico-sanitar se refer doar la ochi, urechi i mii curate, sau la evitarea bolilor cu transmitere sexual. Ea ntreine de fapt echilibrul organismului i al persoanei noastre (opinii personale ntemeiat pe informaii mass-media). Nu n ultimul rnd, acest deziderat rspunde unei nevoi a tinerilor care practic diverse forme de ntreinere a corpului (aerobic, fitness, body building etc). Concluzie: De aceea, este ndreptit menionarea dezvoltrii armonioase a individului prin educaie fizic, educaie igienico-sanitar i practicarei sportului printre finalitile nvmntului.

Aplicaia 3. La nivel uman nu exist Via fr Cuvnt i Cuvnt fr Via Cuvntul nu e doar semnul unui sens: e viaa unui adevr. El dispune de o energie autonom, activ independent de

fiina lui filologic, de semnificaia lui. Fr aceast energie eficace, lirica lumii - spre a lua un singur exemplu - n-ar fi dect un deert ngheat, un inut al strictei informaii, al enunului alb.[..,] Fora cuvntului e mai larg dect valoarea lui lingvistic: cuvntul nu e doar semnificativ, ci edificator i fortifiant; el poate comunica incomu-nicabilul, fapt rareori luat n seam de cercetrile curente, dar trit de scriitorii dintotdeauna i de pretutindeni. (Andrei Pleu, Limba psrilor)

Cerine: a. Precizeaz tema fragmentului citat.

b. Prezint dou dintre calitile generale/ particulare ale stilului, existente n fragmentul citat (claritate, proprietate, precizie, cursivitate, eufonie, oralitate, variaie stilistic). c. Exprim-i opinia despre afirmaia: cuvntul [...] poate comunica incomu-nicabilul, fapt rareori luat n seam de cercetrile curente, dar trit de scriitorii dintotdeauna i de pretutindeni'''. Rspuns: Formularea tezei: Teza este sugerat de cerin, i anume: Cuvntul (...) poate comunica incomunicapilul, fapt rareori luat n seam de cercetrile curente, dar trit de scriitorii dintotdeauna i de pretutindeni, fa de care opinia susinut poate fi pro sau contra. Argumentul (argumentele): Andrei Pleu crede n puterea cuvntului la care nu se raporteaz prin prisma cercetrilor recente, ci din perspectiva experienei umane fundamentale, i anume trirea, viaa, asociat dintotdeauna cuvntului. Dovezi: Afirmaia lui Pleu nu poate fi rupt de context. Ea se refer la puterea cuvntului n esen, la nivel uman, dincolo de cercetri (lingvistice, probabil sau de alt natur) recente, dar experimentat de toi scriitorii. Deci Pleu i situeaz opinia n domeniul creaiei, atta vreme ct vorbete de scriitori, i anume al Creaiei cu majuscul, pentru c afirm n deschiderea citatului c la nivel uman nu exist Via fr Cuvnt i Cuvnt fr Via. Prin urmare, situeaz puterea cuvntului n zona creatorului i a creaiei, excluznd-o din cercetri recente, care se tie deja c acoper domenii foarte mici, niciodat domeniul integral al umanului(argumente preluate din text, i din cliee de opinie: se tie"). Analiza lexical a sintagmei comunic incomunicabilul, un oximoron la nivel stilistic sau un paradox la nivel logic, construit pe doi termeni cu acelai radical,comunic, ns unul restricionat negativ; incomunicabilul sugereaz c nu la nivel de expresie lingvistic se comunic incomunicabilul, ci aa cum se menioneaz n continuare, la nivel de trire: fapt [...] trit de scriitorii dintotdeauna i de pretutindeni (argument construit pe baza cunotinelor de specialitate aplicate pe text). Nu putem s nu asociem ideea filosofului cu texte fundamentale i credine eterne ale omenirii care vizeaz puterea cuvntului de a institui realiti: cuvntul de ntemeiere - Dumnezeu a zis: S fie lumin!... Si a fost lumin", sau teoriile lui Heidegger sau ale lui

Noica, sau exemple cu mult mai aproape de experiena noastr imediat: puterea cuvntului in descntece. Astfel putem nelege cuvntul ca edificator i fortificator". (recursul la informaii creditabile: Biblia, numele lui Heidegger i Noica). De asemenea, putem aduce n discuie jurnalele unor scriitori care vorbesc despre puterea pe care o deine cuvntul; m gndesc la Proust, Rebreanu, Camil Petrescu sau chiar Nicolae Steinhardt (apelul la nume recunoscute). Concluzie: Afirmaia lui Andrei Pleu, asociat i titlului crii de unde este extras, ne las s ne gndim c exist dimensiuni fundamentale ale cuvntului, neexplorate, uneori ignorate (cercetrile recente), ns niciodat trecute cu vederea de scriitori. Evident, filosoful se refer la puterea de creaie a cuvintelor.

love me or hate me this is the question if you love me thank you if u hate me fuck you 19:09 12/7 http://www.oecd.org/glossary/0,3414,en_2649_33733_1968510_1_1_1_1,00.html#1966575