Sunteți pe pagina 1din 19

I.

Prezentare general

1. Cuvinte indo-europene cu form unic

Cuvintele catalogate curent drept neflexibile par s reprezinte un conglomerat
de elemente lexicale. Ne putem referi la ele sub eticheta cuvinte neflexibile numai
fcnd mai nainte dou observaii. nti, definirea lor ca neflexibile nu implic n mod
necesar faptul c ar fi private de o trstur morfologic sau c i-ar fi pierdut n mod
necesar caracterul flexibil care le era cndva propriu. n al doilea rnd, cuvnt este un
termen atacabil cnd e vorba de preverbe, de formani cu o existen anterioar
independent, de particule n general (de fapt, tocmai aceast categorie de elemente face
att de dificil enunarea unei definiii a cuvntului).
Dificultatea abordrii lor se datoreaz att formei, ct i sensului (n termenii lui
Benveniste). Ele nu se las disociate n constitueni de nivel inferior dect ntr-o
descurajant de mic msur: din acest punct de vedere, multe par simple mbinri
adesea minime de foneme. Au n acelai timp o capacitate uluitoare de a se integra
ntr-o unitate de nivel superior, n care se pierd semantic.
Diviziunile operate n interiorul acestei mase de cuvinte snt rezultatul aplicrii
unui criteriu sintactic: adverb, prepoziie, preverb, conjuncie snt termeni care
nu pot fi interpretai dect sintactic, din moment ce situaia lingvistic normal pentru
indo-european este cea de existen simultan a unui asemenea cuvnt n clase diferite.
Un adverb care devine preverb sau prepoziie nu poate fi vzut altfel dect ca o unitate
lexical care i asum diverse funcii n relaie cu membrii expresiei. Instalarea de durat
ntr-o funcie duce inevitabil la specializri semantice i fonetice, ca i la obiceiuri
sintactice constante. Aceast terminologie (adverb, preverb etc) i demonstreaz cu
adevrat utilitatea ntr-un plan sincronic, care nregistreaz constana funciilor ntr-un
stadiu determinat. Vzute n evoluie, aceste elemente lexicale prezint etape, mult
diferite ntre ele, de fixare ntr-o ntrebuinare anume. Considerate global, ele reprezint o
mas de cuvinte dintre care unele nu au caracteristici flexionare (i.e. cuvinte n care nu
recunoatem mrci flexionare i am putea presupune c nu le-au avut niciodat), iar altele
snt clar ex-flexibile sau, altfel spus, snt cuvinte flexibile cu comportament aberant (fr
s-i piard nimic din aspectul fonetic, la un moment dat ele nu mai rspund acordului, se
izoleaz sintactic devenind indiferente la caz, numr, gen).
Cuvintele cu form unic se prezint, n ansamblul lor, ca un continuum,
greu de divizat n subclase care s rspund la mai mult de un singur criteriu (se pot face
clasificri folosind criteriul sintactic sau pe cel al independenei lexicale inclusiv
prezena sau absena accenturii sau criteriul topicii, fie n fraz, fie n relaie cu
membrii frazei).

Ansamblul cuvintelor cu form unic

Ansamblul cuvintelor cu form unic poate fi segmentat n dou mari
compartimente, n care elementele componente s fie distribuite dup un criteriu care s
in cont de msura n care ele snt analizabile; acest criteriu are o valoare relativ,
deoarece reflect un anumit stadiu de cunoatere a drumului parcurs de aceste cuvinte.

Un prim set cuprinde neanalizabilele, n mare parte datnd din indo-
europeana comun. Nu snt multe, iar explicaia acestei srcii poate fi dubl: ele nu
formeaz un sistem bine definit din nici un punct de vedere (fonetic, morfologic,
sintactic, probabil nici semantic), de aceea pierderile nu provoac un dezechilibru i, n
consecin, nu snt controlate printr-o tendin de conservare a setului existent i nici nu
snt contrabalansate prin umplerea spaiilor rmase libere. n acelai fel, inovaiile (uneori
chiar mprumuturile) pot fi la rndul lor nelimitate. n al doilea rnd, puintatea lor
numeric se poate explica prin corpul fonetic redus; ele au aspectul unor teme pure, fie c
valoarea lor semantic iniial era suficient de puternic, fie c eventualii formani snt de
nerecunoscut pentru noi.

Al doilea compartiment, analizabilele, este rezultatul nclinaiei lingvistice
universale ctre expresivitate (cu componenta ei inevitabil: redundana). Toate acele
cuvinte neanalizabile, tocite semantic i fonetic i reduse la dimensiuni aproape totdeauna
monosilabice, tind s creasc, s se ntreasc prin atragerea de morfeme, mai ales din
sistemul nominal; la nivelul clasei, este frecvent i evident atragerea de cuvinte ntregi,
bine caracterizate morfologic. n acest fel clasa cuvintelor cu form unic sporete
considerabil i se divizeaz, consolidndu-i legturile cu pri distincte ale propoziiei.
Aceast specializare se poate pune uneori n legtur cu obiceiurile sintactice ale noilor
venii, care-i pot influena i pe ceilali membri ai clasei.

Categoria cuvintelor cu form unic exercit o atracie continu, n ritmuri
rapide, pentru c, la fel de rapid, i consum precizia sensului i i rateaz lrgirile
fonetice printr-o utilizare abundent. Aceast aventur a lor poate fi urmrit cu destul
limpezime n segmentul de timp cuprins ntre cele mai vechi atestri i limbile moderne.
Este uor de imaginat ns c acest traseu invers, care merge ndrt de la noi ctre
limbile istorice, continu pn n faza indo-european cea mai arhaic. Tendinele pe care
le observm n etapele succesive pentru care avem atestri nendoielnice trebuie s fie o
prelungire a unor tendine mai vechi.
Aceste supoziii pot duce doar la o conturare aproximativ a stadiului
indo-european foarte vechi: nu poate fi vorba de certitudinea unor reconstrucii, ci de
observarea unor tendine.


Modele posibile proto-indo-europene

Din punctul de vedere al contrastului dintre cuvintele cu form unic i
cele cu paradigm, deci cu forme deductibile pe baza unui set de reguli morfologice, se
pot presupune trei modele proto-indo-europene.

1. Clasa cuvintelor cu form unic poate fi rezultatul nsumrii unor
elemente izolate, foste flexibile, ale cror pierderi (semantice i fonetice) de divers
amploare reflect cronologia rigidizrii lor: sufixele adverbiale -mente i -ly, de pild,
pot fi definite ca atare numai dintr-o abordare romanic i, respectiv, a limbii engleze;
pentru o etap anterioar ele snt perfect analizabile ca substantive. n acelai fel,
desinenele cazuale se specializeaz pentru funcii adverbiale, devenind mrci adverbiale
(i prsind clasa de flexiune creia i aparineau de fapt).

2. Cuvintele definite negativ ca neflexibile, ca fiind aadar lipsite de o
caracteristic pe care s o putem recunoate cu uurin, pot s fi fiinat de la nceput ca
atare (i.e. fr s fi pierdut pe parcurs o marc). Nendoielnic, tendina atestat n limbile
indo-europene este cea a primului model propus, anume de pierdere a calitii de flexibil
i de nglobare ulterioar ntr-o clas cu comportamente sintactice relativ uniforme.
Pare ns greu de imaginat o asemenea creaie spontan: rigidizarea formelor flexionare
este mai plauzibil s fi fost determinat de existena unui tipar lingvistic precedent.
Flexibilele declasate nu ar alctui astfel o nou clas de cuvinte, ci ar migra ntr-una
existent deja. Formele rigidizate reprezint n acest caz nu sursa unic a neflexibilelor,
ci zona de grani dintre dou clase distincte.

mpins la extrem, aceast ipotez ar deduce apariia flexiunii din
conglomerate de cuvinte cu form unic; dintre lucrrile recente se poate aminti aici
volumul lui Andr Martinet din 1986, L'indo-europen et les "Indo-europens"
(L'indoeuropeo, 1993), n care sufixele snt reinterpretate implicit: snt numite cu
consecven particule.

3. n sfrit, a treia ipotez obligatorie asupra modelului proto-indo-
european ar fi urmtoarea: aceast clas a fost de la nceputuri una mixt, cuprinznd n
egal msur cuvinte care nu au avut niciodat o paradigm i cuvinte care s-au izolat de
propria paradigm. Aceast ipotez ar indica distincia dintre flexibil i neflexibil ca fiind
cu totul irelevant, de vreme ce de o parte a graniei ar coexista ambele tipuri.

Dificulti terminologice

Dificultile terminologice ating ansamblul cuvintelor cu form unic de la
un capt la altul. Este greu de spus dac distincia dintre elementul independent i
elementul de compunere e cu adevrat important: ea este util sincronic, dar este de o
utilitate ndoielnic ntr-o abordare a fazelor lingvistice succesive. Ca i n cazul opoziiei
flexibil/neflexibil, trebuie s ne punem ntrebarea dac avem n fa o bifurcare
fundamental, proprie celor mai vechi stadii pe care le putem reconstitui, sau doar un
rezultat al evoluiei (fie ea o evoluie dinspre variabil spre invariabil, cum par s ateste
formele rigidizate, fie, dimpotriv, dinspre invariabil spre variabil, printr-o continu
gramaticalizare a unor elemente aglutinate).
O alt distincie care devine tot mai puin clar pe msur ce ne
ndeprtm n timp este cea dintre sintax i morfologie, strns legat, de altminteri, de
opoziia precedent (dubiul e sintetizat n afirmaia reluat de William Schmalstieg, n
Indo-European Linguistics. A New Synthesis, Londra 1980, i anume c morfologia cuiva
este sintaxa altuia de dinaintea lui). Pentru elementele de compunere, n majoritate
prepuse (dar i cu destule atestri finale), n general putem reface sensurile originare:
aceasta ne ngduie s presupunem un parcurs de la independent la element de
compunere. Dac ntr-adevr aa stau lucrurile, impasul continu n ncercarea de a
defini grania ntre compunere i derivare. Chiar dac aceast grani nu e esenial, e de
neevitat o alt ntrebare care urmeaz logic: unde se termin derivarea i unde ncepe
flexiunea (sau unde se termin formarea cuvintelor i unde ncepe morfologia).
Utilitatea tuturor acestor distincii rmne n planul faptelor lingvistice concomitente,
nregistrate ntr-un segment temporal dat. n desfurare cronologic ns, aceast
terminologie, cu distinciile pe care le opereaz, aduce mai degrab o limpezire
superficial.
Impreciziile terminologice au efectele ateptate n interiorul clasei. Pentru
adverb, este interesant prezentarea de principiu pe care o face Harm Pinkster, On Latin
Adverbs, Amsterdam 1972 (p. 63 sq). Adverbele pot fi privite ca nite pseudo-categorii,
reprezentnd doar fee diferite ale altor pri de vorbire, sau pot fi vzute ca o categorie
aparte, cuprinznd cuvinte nrudite semantic i fonetic cu substantive, adjective etc., dar
care nu pot fi socotite ca fcnd parte, la un moment dat, din paradigma acestora. Un
adverb ca articulatim (Bergsland apud Pinkster l.c.), care prezint o evident asemnare
cu forme cazuale, nu se comport totui ca un substantiv de vreme ce nu poate fi
modificat de un adjectiv. Putem iei din impas admind c adverb e un termen
sintactic i deducnd c funcia adverbial a unor substantive, de pild, le face s se
comporte ntr-un mod diferit fa de ipostazele sintactice non-adverbiale. Coerent pare
termenul folosit de Rudolf Thurneysen, A Grammar of Old Irish, Dublin 1961, 361:
adjective neflexibile; acestea manifest n general comportament adverbial. Echivocul
terminologic este exemplar n hitit, pentru care se vorbete de preverbe-postpoziii:
limb cu verbul aezat la sfritul propoziiei i cu funciile numelui precizate de
particule care se postpun, hitita nu poate oferi dect una i aceeai poziie pentru toate
aceste cuvinele pe care uzul lingvistic le-a consacrat ca pre-verbale sau post-nominale.
Este aproape inutil de adugat c, n hitit ca i n alte limbi, regsim aproximativ
aceleai cuvinte fie ntr-o postur fie ntr-alta.
Imprecizia termenilor existeni se poate nfrunta prin crearea de noi
termeni, cum a ncercat (printre alii) Paul Friedrich, n Proto-Indo-European Syntax,
Montana 1975. Noiunea folosit de el, auxiliare locative, se refer la acele cuvinte
invariabile, la origine autonome, care aduc un plus de precizie relaiilor spaio-temporale.
Termenul fusese propus independent (apud Friedrich) i de V. V. Ivanov, cu doi ani
nainte, n 1973; n 1971, Bolinger crease noiunea de adprep, n linii mari echivalent.
Categoria auxiliarelor locative include elementele tratate tradiional ca adverbe, preverbe,
prepoziii i postpoziii, termeni care ignor problema funciei ambivalente (i.e. faptul c
pot intra ntr-o relaie strns att cu verbul ct i cu substantivul). Friedrich avanseaz
ipoteza c acestea funcionau ca auxiliare n proto-indo-european, risipind ambiguitatea
unor subcategorii spaiale i cantitative ale verbelor i substantivelor (mai ales privind
cazul ultimelor i aspectul primelor). Aceste auxiliare locative puteau fi postpuse sau
prepuse; ele erau prepuse (de preferin) substantivelor, fie ca uniti mobile, fie ca pri
ale unor compuse fixe, lexicalizate: homericul v-cc. v-cc. v-cc. v-cc., de pild, care nu este sprijinit
de atestarea unei forme `-cc. `-cc. `-cc. `-cc.. Elementele prepoziionale mobile apar n uniti de
expresie a cror frecven se ntinde de la hapax legomena la blocuri banale, cum ar fi
)i; )i; )i; )i; .v. .v. .v. .v. i; i; i; i;. Tiparul homeric de baz este cel al atarii mobile i foarte productive.
De verb se puteau ataa n diverse grade: prin preverbare direct (preverbul fiind, n
principiu, totdeauna detaabil), printr-un preverb independent care preced nemijlocit
verbul, printr-un preverb independent dar separat de verb, printr-un cuvnt sau prin mai
multe cuvinte, ori, n fine, postpus verbului, fie direct fie separat prin unul sau mai multe
cuvinte (n poezie putnd aprea chiar n versuri diferite).
O alt abordare posibil a dificultilor terminologice este cea indiferent,
care admite imposibilitatea marcrii granielor ntre aceste categorii: aceasta este, de
pild, atitudinea lui Brugmann (1911, 551), care observ c, dintr-un punct de vedere
sintactic, principala dificultate n delimitarea lor const n faptul c aceste cuvinte luate n
parte se ntmpl s aib, ntr-un moment istoric, o funcie multipl sau snt nelese n
tranziie de la o categorie la alta. Brugmann se altur uzului epocii (care, de altfel, nu a
fost abandonat cu totul nici mai trziu) folosind denumirea de adverb i pentru prepoziii
i particule atunci cnd nu e vorba de o determinare mai precis. Prin adverb n sens
restrns se neleg acele cuvinte care servesc la o determinare mai ndeaproape a verbului,
inclusiv a verbului de existen. n egal msur ns, din fazele cele mai vechi, adverbul
intr n legtur cu adjectivul i cu alte adverbe, asemnndu-se astfel sintactic cu
adjectivul, de vreme ce el caracterizeaz un verb (respectiv adjectiv sau adverb) ntr-un
mod analog celui n care adjectivul caracterizeaz un substantiv. Adverbelor n sens
restrns cel mai aproape le stau prepoziiile; denumirea special a acestei clase se justific
prin faptul c multe adverbe apar ntr-o relaie mai strns cu o parte de vorbire
substantival (e.g. lat. prope urbem). Acest fel de relaie cu substantivele a aprut firesc
i la cuvinte care nu au fost niciodat adverbe (e.g. lat. patris causa).
Prin adverbe primare se neleg n mod curent cele cu etimologie obscur
(sau, altfel spus, cele pe care nu avem posibilitatea s le analizm): aceasta pare s fie
singura definiie rezonabil. n acelai fel s-ar putea defini ns i particulele, care ar avea
un sens mai puin precis dect adverbele: distincia rmne, oricum, domeniul unei
interpretri subiective. Printre ncercrile de definire a particulei se poate aminti una n
termeni negativi care exprim, de la un capt la altul, impasul terminologic: (Lazard,
1963) particulele nu snt nici prepoziii, nici postpoziii, nici conjuncii; ele pot afecta fie
un termen al propoziiei, fie ansamblul ei. Definiia nu precizeaz dac este la fel de
imposibil i echivalena particul-preverb; i nu precizeaz nici ce se nelege prin
conjuncie (numai subordonatoarele sau intr aici, cum ar rezulta din absena unei
specificri, i coordonatoarele?). Revenind la opoziia adverb vs particul, n msura n
care i se accept valabilitatea, rmne ntrebarea dac se reflect aici o deosebire
fundamental, originar, sau, cum par s indice atestrile, trepte succesive ale evoluiei
(evoluie nsemnnd n acest caz depreciere semantic i fonetic).
Una dintre puinele definiii care s-au dat particulelor greceti i aparine
lui Denniston i deschide studiul su asupra utilizrilor stilistice ale acestui instrument
lingvistic care este n egal msur delicat i puternic. Particula e vzut de Denniston ca
expresie a unei abordri sau relaii logice sau a unei stri afective; el consider c
particula reprezint un stadiu relativ recent n dezvoltarea expresiei, de vreme ce
existena lor presupune contiina de sine. Cteva din cele pe care Denniston le claseaz
ca particule snt elemente analizabile, provenite din alte pri de vorbire: i``i, i``i, i``i, i``i, . . . . (le
pune n acelai plan semantic i funcional cu cuvinte din engleza contemporan, cum ar
fi: well, come, now, why). Printre particule Denniston plaseaz, teoretic, i
subordonatoarele (.v.., .v.., .v.., .v.., .. .. .. .. etc.) pe care totui nu le discut din pricina rostului lor mai
degrab gramatical dect stilistic. Laby, n manualul su din 1950 (aprut naintea ediiei
definitive a Particulelor lui Denniston, care prezint un text considerabil schimbat fa
de studiul din 1934), reia n mare clasificrile lui Denniston separnd ns net
subordonatoarele. Juxtapozitivele (additional n termenii lui Denniston) realizeaz
coordonarea elementar a ideilor; adversativele marcheaz o rsturnare a gndirii, o
schimbare de direcie; explicativele (confirmative) clarific, iar conclusivele pornesc de
la expresie ca de la o realitate, pregtind un nou argument. Laby introduce o singur
categorie suplimentar: intensivele, pe care le plaseaz n zona juxtapozitivelor.
Adevrata noutate pe care o aduce Laby fa de studiul fundamental al lui Denniston
este o opinie (de menionat pentru singularitatea ei) asupra particulelor, pe care le vede
organizate ntr-un sistem comparabil cu cel modern al semnelor de punctuaie. Raiunea
de a fi a unui asemenea sistem este condiionat de ieirea din zona limbii ca mijloc de
comunicare oral, n care intonaia avertizeaz din timp asupra nuanelor. Vzute aa,
particulele pot reprezenta o punctuaie puternic, marcnd separarea ntre propoziii. Cele
mai multe ns pot funciona i ca punctuaie slab, dar atunci, risipite de-a lungul frazei,
se confund cu adverbele.
Cu adevrat interesant este continuarea studiului lui Denniston pe textele
Noului Testament (Thrall, 1962). Particulele n Noul Testament snt semnificative pentru
c ilustreaz uzul din -. , diferit de cel clasic n cteva aspecte. Fa de alte texte din
-. , Noul Testament prezint avantajul amplitudinii i al unor subiecte diverse, care
permit o expunere nuanat, n care se poate pune n valoare elegana expresiei; pe de alt
parte, aici este mai redus constrngerea aderenei la modelele clasice. n perioada clasic
particulele snt frecvente i variate, apoi intr n declin. Un prim rspuns al autoarei
studiului (p. 5) face referire la utilizarea limbii greceti ca limb comun a unor popoare
cu alte tradiii lingvistice, ale cror limbi materne erau srace n particule. Declinul lor
ncepuse nc din Comedia Nou. Combinaiile de particule erau tot mai puine i ele se
conservau n uz numai prin familiarizarea cu literatura clasic.
Particul nu este un termen nglobat ntr-un sistem, n care s se opun,
de pild, adverbelor sau conjunciilor. Este doar un alt mod de a spune cuvnt (cu
observaia rudimentar c are ntotdeauna dimensiuni reduse). I se poate spune la fel de
bine element. Toi aceti termeni snt att de cuprinztori i de vagi nct, practic, nu se
pot defini. Orice cuvnt neanalizabil (i.e. pentru care ne lipsete capacitatea de a-l analiza)
apare ca o simpl succesiune, de obicei minim, de foneme; n felul acesta orice
denumire poate fi bun cu condiia s fie consecvent. Numai fcnd aceast precizare le
putem numi particule. Sintactic ns ele se regsesc n funcii variate, i anume n
oricare din funciile ndeplinite de aa-numitele invariabile, neflexibile termen cu
evident conotaie morfologic, dar care, dincolo de coninutul su negativ, este singurul
care cuprinde ansamblul acestor elemente. Indiferent care din cele trei modele propuse
este mai veridic, atestrile din limbile istorice contureaz existena unui grup de cuvinte
cu form unic, opuse celor care snt capete de serie, cuvinte cu forme multiple pe care
noi (artificial sau nu, eficient n orice caz) le nseriem sub un titlu de dicionar; aceasta e
o simpl convenie gramatical, care ne simplific nu vorbirea, ci discursul asupra
vorbirii. Toate cuvintele care nu intr n acest sistem snt definite negativ ca neflexibile,
termen care i el este, firesc, o convenie gramatical, acoperind o aglomerare de cuvinte
care nu au n comun dect foarte puine elemente, ntre care cel mai important este forma
lor unic, adesea neanalizabil (sau perceput ca atare). Tot printre neflexibile snt clasate
cuvinte surprinse la jumtatea drumului: cele care nc mai snt analizabile semantic sau
chiar formal. Acestea din urm (formele rigidizate) ar fi mai coerent s fie studiate n
cadrul flexibilelor, de vreme ce fac parte dintr-un sistem, chiar dac acesta a ncetat la un
moment dat s mai fie viu. Totodat este limpede c pentru un corpus nchis de texte,
cum este cel oferit de limbile indo-europene vechi, momentul n care un procedeu
nceteaz s mai fie productiv este dificil de precizat.
n interiorul acestui grup al cuvintelor cu form unic s-au operat
clasificri care snt evident sintactice: elemente cu funcie de adverb, elemente cu funcie
de conjuncie, elemente cu funcie de prepoziie .a.m.d., care se pot numi pe scurt
adverbe, conjuncii, prepoziii, dar a cror tratare i are locul n sintax. Morfologia nu le
poate lua n discuie dect n bloc i separnd n interiorul blocului etapele recognoscibile
ale drumului parcurs de acele cuvinte care, aici i acum, adic din punctul de vedere al
cunotinelor noastre actuale, snt neanalizabile. Analizabilele snt astfel o categorie
relativ, supus n timp unui spor cantitativ datorat nu numai creterii naturale, prin
apariia de noi forme rigidizate, ci i noilor interpretri care reuesc s descifreze
proveniena unor forme pn atunci opace.

Dificulti etimologice

Aezarea n paralel a cuvintelor cu form unic din limbi indo-europene
diferite duce la dificulti etimologice de principiu. De pild, pentru stabilirea nrudirii
ntre prepoziii din zone lingvistice variate se dovedete lipsit de relevan valena lor
sintactic: faptul c nsoesc substantive aflate la cazuri care nu coincid ntre ele nu are
greutatea unui contra-argument al originii lor comune. Mai departe, prepoziiile sufer
frecvente lrgiri sau ngustri sau, pur i simplu, modificri de sens: de aici se deduce c
nici criteriul semantic nu poate fi aplicat rigid n stabilirea etimologiilor lor. Ceea ce
rmne aadar este un cadru semantic aproximativ (i care poate deveni oricnd
discutabil) i un corp fonetic care cel mai adesea are aspectul unui monosilab i, tocmai
prin acest caracter, tinde s scape legilor fonetice curente. Reconstrucia pe care ele o
permit nu poate fi altfel dect aproximativ i oricnd reinterpretabil.

ntr-o parantez s-ar putea aminti aici una dintre extrem de puinele propoziii
exclamative ale cursului universitar de lingvistic istoric redactat sobru i doct de Theodora Bynon n
1977: "it is after all a common experience that protolanguages change rather rapidly at the hands of
scholars!"

Instabilitatea semantic se manifest n grade diverse printre cuvintele cu
form unic. Pentru Benveniste, n Essai de grammaire sogdienne, Paris 1929 (132),
conjunciile snt acelea care, uzndu-se cel mai repede, se nnoiesc cel mai frecvent.
Afirmaia are un caracter de generalitate, cu toate c este prilejuit nemijlocit de fapte
lingvistice din sogdian (n care, de altfel, coordonatoarele snt foarte puternice,
asyndetonul fiind practic ignorat: conjunciile copulative se ntlnesc n fiecare rnd al
unui text luat la ntmplare).
Alte exemple la ndemn pentru evoluiile de sens snt atestrile de la
Pompei (Vnnen, 1959, p. 125) unde, de exemplu, ad apare folosit n situaii n care
uzul clasic impunea apud, aduersus, contra; la fel de e folosit pentru ab i ex.
Tendinele acestea snt confirmate la nivel romanic. Rmnnd n domeniul italic,
perechea umbr. ape i lat. atque (Lindsay, 1963, p. 599) constituie o alt pild a lipsei de
interes pe care o prezint, n ncercarea de a stabili nrudirea, non-coincidena de sens.


Gruparea cuvintelor cu form unic

Clasificarea cuvintele cu form unic provenite din alte pri de vorbire se
poate face n felurite moduri, dup cum constatm din tratatele de specialitate (care aplic
unul sau altul dintre criteriile posibile, cel mai adesea n manier implicit).
Un tip de abordare ia n consideraie baza lexical, categoria elementului
din care provine cuvntul nou aprut: aici se nseriaz practic toate prile de vorbire
flexibile. Majoritatea snt forme nominale surprinse ntr-un punct din paradigm (n acest
moment al analizei, materialul se poate reordona grupnd separat cazurile rigidizate, fie
amestecnd, fie izolnd elementele nominale: substantiv, adjectiv, pronume). Rmne
deoparte verbul, relativ puin reprezentat n aceste procese de rigidizare. Numeralul ar
constitui i el o categorie aparte: cele intrate n clasa cuvintelor cu form unic aparin
mai ales primului grup de numerale, caracterizat prin flexiune. Cele rigidizate ns nu par
s reprezinte o anume form cazual.
O alt abordare privete formanii, care snt n principiu greu de distins
atunci cnd snt confruntai cu desinenele cazuale.
Tot rigidizate apar i forme cu caracter compozit: uneori se pot delimita
net prile componente, alteori rmne o mare doz de ndoial n etichetarea ca particul
sau sufix (prin particul trebuie neles aici orice element, fie el independent, fie un fost
independent, ataat la nceputul sau sfritul unei baze lexicale).
Din mulimea cuvintelor cu form unic asupra crora nu se poate aplica
niciunul dintre criteriile pomenite pn acum, se dezvluie studiului formele a cror
funcie s-a schimbat sau s-a specializat; celelalte pot fi doar privite n ansamblu sau, cel
mult, enumerate.
Analizabil versus neanalizabil

n interiorul grupului cuvintelor cu form unic, dac vrem s le tratm n
evoluia lor, nu putem opera distincii funcionale. Adverb, prepoziie etc. nu pot rmne,
n acest tip de abordare, dect etichete ale funciilor, modaliti de a spune pe scurt cuvnt
cu funcie de adverb, cuvnt cu funcie de prepoziie etc. Util este s le mprim n
analizabile i neanalizabile, distincie care e de dorit s rmn mereu supus
reconsiderrii. Prin analizabile trebuie nelese att structurile n care se disting formani
(de orice tip ar fi ei) ct i elemente lexicale pentru care putem reconstitui o existen
precedent ntr-o alt funcie.
Analizabile snt, n ansamblul lor, prepoziiile subclas care, cu mare
probabilitate, este rezultatul refolosirii unui material existent deja; specializarea pentru
relaia cu numele, dincolo de faptul c reprezint concretizarea unei valene sintactice,
ajunge uneori s aib efecte asupra aspectului formal al prepoziiei. Strnsa vecintate cu
numele poate determina pierderea total a accentului i chiar modificri fonetice. n afar
de form, este afectat n timp i sensul prepoziiei, care se supune tendinei generale ctre
gramaticalizare.
Prepoziiile pot lua natere i din alte pri de vorbire, avnd n acest caz o
istorie mai evident, n care reuim s urmrim treptele procesului de devenire. Forme
nominale i verbale se pot abstractiza ndeajuns pentru a ndeplini rol de pre- sau post-
poziie: lat. aduersus, beneficio, causa, circa, gratia snt doar cteva exemple. Din acest
punct de vedere ar fi interesant s se poat stabili ce anume este analizabil: un cuvnt cu
funcie de prepoziie sau un adverb (rezultat dintr-o form rigidizat) care ulterior a fost
refolosit ca prepoziie. Aceasta nu e att o problem de cronologie ct una de sintax, mai
exact: de succesiune a funciilor.
Bassols de Climent, n Sintaxis Latina, Madrid 1956 (272), vorbete
despre adverbe folosite ca prepoziii (lat. clam, coram, palam, procul, simul, usque),
substantive folosite prepoziional (lat. beneficio, causa, ergo, gratia, tenus) i, la fel,
forme verbale (lat. excepto, praesente).
Pentru greac, Margaret Thrall (1962) observ dezvoltarea n -. a
utilizrii lui v` v` v` v` ca particul adversativ i de tranziie (aadar o prepoziie rezultat din
rigidizarea unei forme adjectivale este refolosit cu valoare conjuncional). Acelai
studiu acord mare importan atragerii printre particule (n sensul termenului folosit de
Denniston, care reprezint pentru autoare nivelul permanent de referin) a altor pri de
vorbire: u u u u i `.v `.v `.v `.v.

Gradele analizabilitii

Cea mai facil abordare din punctul de vedere al analizabilitii ne-o ofer
aa-numitele compuse, expresii cu valoare adverbial, rigidizate formal i funcional.
Frecvente snt complexele formate dintr-o prepoziie (mai rar postpoziie) i un
substantiv. Apar, de asemenea, i forme rezultate din ndelungata convieuire a dou
verbe, dintre care unul are un sens suficient de tocit (i, adesea, un corp fonetic suficient
de redus) pentru a aprea ca o simpl particul.
Preverbarea este o trstur comun (i puternic) a limbilor indo-
europene. Ea const ntr-un aport fonetic minim i un aport semantic cuprinztor (uneori
chiar prea cuprinztor pentru a mai fi eficient). Preverbele i menin o oarecare
autonomie n sensul c snt n general recognoscibile n interiorul cuvntului flexibil din
care ajung s fac parte. Dimpotriv, prepoziiile din expresiile adverbiale tind s se
piard ntr-un nou aprut neflexibil (vide lat. adamussim).
Ambele procedee amintite pn acum au n comun aezarea cuvntului cu
form unic naintea unitii lexicale flexibile. Finalul cuvntului este n mai mare msur
purttorul unor valori gramaticale. Acolo se ngrmdesc sufixele i desinenele. Nu rare
snt ns cazurile n care putem distinge postpoziii, particule altfel spus, elemente care
i pstreaz un sens general propriu i care nu au suferit contopiri cu unitatea lexical
creia i urmeaz. Pe de alt parte, sufixele gramaticale par s fie mai frecvente dect
prefixele.

Subiectul este tratat din perspectiv tipologic de Joan Bybee, William
Pagliuca i Revere Perkins, n volumul din 1990, Studies in Typology and Diachrony, sub
titlul: On the Asymmetries in the Affixation of the Grammatical Material. Autorii
studiului socotesc c primul care s-a artat preocupat de aceast problem a fost
Greenberg, ntr-un eseu din 1957. Cei care au continuat observaiile lui au pus n eviden
c e mai eficient ca materialul lingvistic s urmeze (mai degrab dect s precead)
materialul lexical pentru care prezint relevan. Se recunoate ns c ipotezele psiho-
lingvistice nu constituie o explicaie ndestultoare. Punctul de pornire al autorilor
articolului la care ne-am referit este diferit (mrturisindu-se totodat tributari lui
Greenberg, cruia i este dedicat ntregul volum): problema poziiei afixelor face parte
din cadrul mai larg al poziiei materialului gramatical n general; acest cadru, la rndul
su, se subordoneaz tipologiei ordinii cuvintelor. Astfel c pentru studierea poziiei
afixelor se cere studiat i poziia materialului non-afixal. n majoritatea cazurilor, poziia
materialului afixal poate fi dedus direct din poziia originar a materialului lexical din
care s-a dezvoltat. ntrebarea care succed logic acestei afirmaii este dac se poate vorbi
despre o preferin pentru sufixare sau despre unul dintre efectele preferinei mai ample
pentru postpunerea materialului gramatical.
Articolul ofer o documentaie statistic pentru predominana sufixelor n
contextul poziiei generale a materialului gramatical i a constituenilor sintactici majori
n 71 de limbi, selectate astfel nct s fie reprezentative pentru grupurile genetice.
Observaiile se refer la nserierea natural (ordinea constituenilor ntr-o limb tinde s
fie constant), la sintaxa fosilizat (poziia unui afix e aceeai cu poziia elementului
lexical liber din care s-a dezvoltat) i la preferina pentru sufixare (materialul gramatical
postpus e mai predispus la afixare dect materialul gramatical prepus). Procesul de afixare
e socotit n mare msur ca fiind de natur fonetic; pierzndu-i independena, afixul n
devenire se micoreaz fonetic, suferind curent anularea accentului i reduceri, uneori
pn la zero, ale consoanelor sau vocalelor. Acest proces de reducere i fuziune continu
i dup ce elementul a devenit un afix. Dac procesul de fuziune e asimetric, privind mai
degrab ctre ceea ce urmeaz dup materialul lexical dect ctre ceea ce preced, atunci
poate determina preferarea sufixrii n locul prefixrii. Explicaiile propuse in de doi
factori: unul este tendina pronunat spre asimilarea anticipatorie, cellalt este tendina
materialului de la sfritul cuvntului de a se reduce. Studiile tipologice arat c prefixele
fuzioneaz sau intr n interaciune cu rdcinile n acelai fel ca i sufixele, ceea ce
nseamn c o dat devenite afixe ele au ansa unei evoluii echivalente. Pentru
examinarea efectelor asimetrice trebuie observai candidaii la afixare: materialul
independent pre- i post-pus. Elementele libere prepuse prezint o mai strns legtur cu
rdcinile dect corespunztoarele postpuse. Eecul primelor n afixare se explic prin
aceea c, dei prezint toate semnele fonetice i morfo-fonemice care s le-o permit, nu
se pot contopi dect dac au i un sens adecvat. Factorii semantici i au rolul lor n
afixare: fuziunea este, ntr-o oarecare msur, un proces fonetic, dar pentru ca ea s se
produc trebuie ca acel candidat la afixare s apar n vecintatea rdcinii suficient de
frecvent i s se afle n aceeai expresie fonologic sau n aceeai unitate accentual.
Aceste cerine snt ndeplinite dac exist o coeren n egal msur sintactic i
semantic ntre rdcin i potenialul afix. Limbile cu tipuri diferite de ordine a
cuvintelor au tendine diferite n ceea ce privete postpunerea i sufixarea: limbile cu
verbul n final tind pronunat ctre sufixare, cele cu verbul la iniial nu se opun formrii
prefixelor din materialul prepus iar cele cu verb medial evit n general afixarea
materialului prepus. Pe msur ce materialul gramatical se dezvolt, el devine tot mai
dependent de elementele lexicale din preajm. n limbile cu verb final, urmnd dup verb,
materialul gramatical nu are dect alternativa postpunerii n momentul n care devine afix.
n mod analogic, n limbile cu verb iniial e aleas alternativa prefixrii.


Observaii preliminare

Capitolele care urmeaz snt o ncercare de a ordona materialul neflexibil
oferit de limbile indo-europene.
Afirmaia impune cteva observaii preliminare:

1. Este nendoielnic faptul c toate limbile indo-europene dispun de o
sum de elemente lexicale rigide, lipsite de variante morfologice. Acest material
neflexibil este studiat n tratatele de specialitate n prezentri segmentate n general n
capitole intitulate adverbe, prepoziii, conjuncii, numerale, interjecii, uneori
preverbe i particule: ct vreme li se admite o unic trstur comun (care i
reduce valoarea prin aceea c reprezint o trstur negativ: absena flexiunii), tratarea
lor ca un corpus coerent de elemente lexicale nu pare strict necesar.
Dintr-un punct de vedere sincronic, feluritele neflexibile nu au multe
trsturi n comun.
Situaia se schimb ns fundamental dac snt plasate ntr-o ordine
evolutiv. Graniele dintre diferitele subclase lexicale ncep s-i piard contururile, iar
elementele lor componente devin un continuum n care putem opera divizri numai n
msura n care specificm cu aproximaie palierul cronologic. Neflexibilele au n comun
cu mult mai mult dect o lips (caracterul flexibil): mprtesc un set de funcii (pe care
i le asum alternativ), snt martori ai unei evoluii pe care o putem cuprinde ntr-o
viziune unic, manifest tendine care converg.
Lucrarea de fa este doar o etap n cercetarea neflexibilelor, etap al
crei rost, pentru a fi limpede, trebuie s fie limitat: este o cercetare asupra neflexibilelor
aa cum au fost ele studiate n tratatele de specialitate, o decupare necesar, pe de o parte,
pentru divizarea ntregului material lexical pornind de la acest criteriu, pe de alt parte,
pentru a pune n lumin trsturile convergente, care uniformizeaz domeniul cuvintelor
cu form unic.
Au fost eliminate din acest studiu dou clase de neflexibile: numeralele (al
cror sistem semantic i formal le plaseaz pe un teritoriu propriu) i interjeciile (care i
au i ele un teritoriu propriu, greu accesibil legilor fonetice i interpretrilor n general).

2. Tot acest material lexical, alctuit din nsumarea unor observaii a
cror diversitate se explic att prin specificul limbilor analizate, ct i prin atenia inegal
acordat n general n tratatele de specialitate acestei zone de studiu (care aparent este
lipsit de semnificaii majore), a impus o ordonare. Singurul criteriu care s-a dovedit
operant a fost unul formal, de analizabilitate altfel spus, prezena sau absena
caracterului lor analizabil i gradele n care se manifest acesta. Ordinea n care se
desfoar capitolele reflect parcursul de la cunoscut spre necunoscut, de la formele
analizabile (fie cuvinte simple, fie complexe de cuvinte care i-au pierdut la un moment
dat trsturile flexionare) la elementele cu funcii analizabile (elemente care au fost
refolosite, ndeplinind funcii ce nu le erau mai nainte proprii), ajungnd n final la
neanalizabile (conservate fie ca elemente distincte, fie doar n compunerea nominal).

3. Cadrul de lucru l-au constituit limbile indo-europene n evoluia
lor: de la stadiul vechi, al primelor atestri, pn n faza premergtoare limbilor moderne.
Aceast privire asupra unui domeniu ntins n spaiu i timp, a ngduit (cu preul
ndeprtrii forate de detalii i, mai cu seam, al unei tratri adesea inegale a faptelor de
limb) schiarea unor linii de evoluie.

4. ncercare de ordonare a materialului se articuleaz prin cteva
elemente i trsturi complementare:
Cuvintele cu form unic funcioneaz n diverse paliere ale expresiei.
Neflexibilele cu sens lexical deplin funcioneaz ca adverbe (ntr-un uz primar, ad-verbal,
caracteriznd stri dinamice, micri, sau ntr-un uz secundar, ad-nominal, aflate pe lng
adjective i caracteriznd stri). Acestora li se opun, din punctul de vedere al
analizabilitii, particulele, moderatorii de fraz.
Conectorii funcioneaz la nivelul propoziiei fie ca subordonatoare
(prepoziiile), fie cu rol coordonator (conjunciile coordonatoare); la nivelul frazei,
subordonatoarele snt evoluate din pronume (conjuncii), iar coordonatoarele snt identice
cu conjunciile coordonatoare utilizate n propoziie.
Cele dou linii de evoluie contrare care marcheaz puternic domeniul
neflexibilelor snt treptata golire semantic (gramaticalizarea) i acumularea de noi
sensuri/funcii (lexicalizarea).