ASPECTE TEORETICE I DE PRACTIC JUDICIAR CU PRIVIRE LA NATURA JURIDIC A DREPTULUI DE PROPRIETATE AL SOILOR ASUPRA BUNURILOR COMUNE DUP DESFACEREA

SAU NCETAREA CSTORIEI

Odat cu desfacerea cstoriei, ncetnd calitatea de soi, nceteaz toate relaiile de natur patrimonial determinate de aceast calitate, cum ar fi obligaia reciproc de sprijin material, obligaia soilor de a contribui la susinerea cheltuielilor csniciei, obligaia legal de ntreinere, precum i vocaia succesoral reciproc. n locul obligaiei legale de ntreinere ntre soi va lua natere, n condiiile art.41 alin.2-4 C.fam., o nou obligaie de ntreinere ntre fotii soi. Prin hotrrea de divor va trebui soluionat, atunci cnd soii solicit aceasta, i problema locuinei ce a constituit domiciliul conjugal comun. n lipsa unei reglementri legale privind criteriile pentru atribuirea locuinei comune n caz de divor, n literatura de specialitate1 i practica judectoreasc2 s-a concluzionat c situaia n care locuina ce a constituit domiciliul conjugal este comod partajabil n natur, se respect norma locativ i se asigur fotilor soi condiii corespunztoare de locuit, ea poate fi mprit ntre acetia. n atribuirea unuia sau altuia dintre soi a locuinei ce a constituit domiciliul conjugal comun instana de judecat va trebui s in seama, printre altele, de interesele copiilor minori, de starea de sntate a soilor, de posibilitile lor materiale de a obine o alt locuin, culpa n desfacerea cstoriei etc. Cel mai important efect al desfacerii cstoriei l constituie ns ncetarea comunitii de bunuri a soilor. ntr-adevr, n conformitate cu
1 2

S. Beligrdeanu, Regimul juridic actual al atribuirii locuinei comune a soilor, n Dreptul nr.5/1998, p.35 Plenul Trib. Suprem, decizia de ndrumare nr.5/1975, n CD 1975, p.28

prevederile art. 36 C.fam., la desfacerea cstoriei, bunurile comune se mpart ntre soi potrivit nvoielii acestora, iar n cazul n care soii nu se neleg cu privire la mprirea bunurilor comune, va hotr instana judectoreasc. Existena comunitii de bunuri este determinat de existena cstoriei. De ndat de cstoria nceteaz prin moartea unuia dintre soi sau prin declararea judectoreasc a morii unuia dintre ei ori se desface prin divor, nceteaz i comunitatea lor de bunuri. Cu toate c existena n timp a comunitii de bunuri este determinat de existena cstoriei, totui ea poate nceta i n timpul cstoriei atunci cnd interesele legitime ale soilor, rezultnd din necesitatea asigurrii unei stabiliti a relaiilor de cstorie ori a satisfacerii unor interese de ordin patrimonial ale creditorilor soilor, reclam mprirea bunurilor comune. n conformitate cu prevederile art. 36 alin.2 C.fam., soii pot, atunci cnd exist motive temeinice, s pun capt, n totul sau numai n parte, comunitii de bunuri, solicitnd instanelor de judecat ca prin hotrre judectoreasc s dispun mprirea acestora. Bunurile astfel mprite, devin obiectul dreptului de proprietate exclusiv a fiecruia dintre soi. Tot astfel, potrivit dispoziiilor art. 3 alin.2 C.fam., dup urmrirea bunurilor proprii ale soului debitor, creditorul su personal poate cere mprirea bunurilor comune, n msura necesar acoperirii creanei sale. i n aceast situaie bunurile mprite devin obiectul dreptului de proprietate exclusiv a fiecruia dintre soi. mprirea bunurilor comune la desfacerea cstoriei are ns caracter facultativ, fotii soi putnd, dac vor, s continue a poseda i folosi mpreun acele bunuri i dup desfacerea cstoriei3. De asemenea, la ncetarea cstoriei nimic nu se opune ca soul supravieuitor i motenitorii soului decedat s continue s stpneasc mpreun bunurile dobndite de fotii soi n timpul cstoriei.
3

Plenul Trib. Suprem, decizia de ndrumare nr.1/1964, n CD 1964, p.15

Dei mprirea bunurilor comune ale soilor cu ocazia desfacerii cstoriei este facultativ pentru pri, totui instana are ndatorirea de a-i exercita rolul activ i a pune n discuia lor aceast chestiune, spre a evita eventualele procese ulterioare4. Nicio norm de drept nu se opune ca fotii soi sau numai unul dintre acetia i motenitorii celuilalt so s stpneasc mpreun bunurile comune, dreptul de proprietate comun pe cote-pri fiind un drept recunoscut de lege, nimeni nefiind obligat s cear ieirea din indiviziune. Problema care a strnit vii controverse n doctrin privete natura juridic a dreptului de proprietate asupra bunurilor comune n intervalul de timp de la desfacerea sau ncetarea cstoriei i pn la mprirea acestora. n legtur cu aceasta, n literatura juridic s-au emis dou opinii bine conturate. ntr-o prim opinie, se susine teza meninerii proprietii comune n devlmie, ns cu un regim juridic propriu, diferit att de fostul regim al comunitii patrimoniale, ct i de regimul indiviziunii5. n cadrul celei de-a doua opinii, se susine c odat cu desfacerea cstoriei, proprietatea n devlmie se transform de drept n mod automat n proprietate comun pe cote-pri i, drept urmare, se aplic regimul juridic al indiviziunii de drept comun6. Pentru raiunile pe care le vom nvedera, nclinm ctre aceast din urm opinie. Comunitatea de bunuri este afectat nevoilor cstoriei i, ca atare,
4 5

Plenul Trib. Suprem, decizia de ndrumare nr.10/1969, n CD 1969, p.45 Gh. Nedelschi, Cu privire la mprirea bunurilor comune ale soilor, n LP nr. 3/1955, p.227-228; C. Oprian, Probleme ale lichidrii comunitii de bunuri ale soilor n practica judectoreasc i literatura de specialitate, n LP nr. 4/1960, p.44 i urm.; Trib. reg. Galai, decizia civil nr. 378/1955, n LP nr.2/1955, p.218, cu not de M. Eremia; Trib. reg. Cluj, decizia civil nr. 4642/1957, n JN nr. 3/1958, p.480, cu not de E. Weiberg; D. Rizeanu, D. Protopopescu, Raporturile patrimoniale dintre soi n lumina Codului familiei, Ed. tiinific, Bucureti, 1959, 71-72; I. Albu, Regimul juridic al bunurilor comune ale fotilor soi pe timpul dintre data desfacerii cstoriei i data mpririi lor, n JN nr.8/1965, p.58. 6 T.R. Popescu, Dreptul familiei, Tratat, vol. I, EDP, 1965, p.370; Gh. Fekete, Unele aspecte ale raporturilor patrimoniale dintre soi n lumina Codului familiei, n LP nr.6/1955, p.614; M. Eliescu, Caracterul salariului n raporturile patrimoniale dintre soi n lumina practicii judiciare, n SCJ nr.1/1071, p.334-335; M. Mayo, Raporturile patrimoniale de familie n lumina Codului familiei, n JN nr.3/1954, p.339; D. Lupulescu, Dreptul de proprietate comun, p.164 i urm.

este supus unui regim derogatoriu de la dreptul comun. Odat cu desfacerea ori ncetarea cstoriei ia sfrit i acest regim derogatoriu, cci el avea aplicare atta timp ct exista cstoria. Dup cum comunitatea de bunuri a soilor nu poate lua natere nainte de ncheierea cstoriei, tot astfel ea nu poate supravieui momentului desfacerii ori ncetrii cstoriei. Raporturile de proprietate comun n devlmie ale soilor asupra bunurilor comune nu sunt raporturi de sine stttoare, ci raporturi juridice accesorii, existena lor fiind determinat de existena raportului de cstorie, care este raportul principal. Faptul c n art. 36 C.fam. se precizeaz c mpreala se face la desfacerea cstoriei nu poate avea dect nelesul c mpreala nu este constitutiv de drepturi, ci se mulumete s declare drepturile ce le au prile la desfacerea cstoriei. Considerm ns c precizarea legiuitorului se refer la momentul mprelii, fr s lmureasc dac suntem n prezena unei proprieti comune n devlmie sau pe cote-pri. Raporturile de proprietate n devlmie fac parte din raporturile patrimoniale ale soilor. Pe cnd o latur a raporturilor patrimoniale (art. 41 C.fam.) ca i a celor personale nepatrimoniale (art. 40 C.fam.) dintre soi se poate menine n mod excepional chiar dup desfacerea cstoriei, raporturile de proprietate n devlmie nceteaz odat cu desfacerea cstoriei, deoarece ele nu constituie dect un corolar firesc al comunitii de via a celor doi soi. ncetarea raporturilor de proprietate comun n devlmie ale soilor nu nseamn ns ncetarea dreptului de proprietate al acestora asupra bunurilor comune. Cu alte cuvinte, dac raporturile de proprietate n devlmie nu mai sunt posibile nu nseamn c dreptul de proprietate comun al soilor pierde acest caracter transformndu-se ntr-un drept diferit prin natura sa juridic. Dreptul fotilor soi asupra bunurilor comune va fi i n continuare tot un drept de proprietate comun. n legtur cu aceast problem, Plenul fostei instane supreme, prin decizia de ndrumare nr. 1/1964, arta c: desfacerea cstoriei nu impune mprirea bunurilor comune. Fotii soi pot, dac vor, s continue s
4

stpneasc aceste bunuri, deoarece starea de coproprietate fiind o stare legal, nimeni nu poate fi forat s cear ieirea din indiviziune7. Din aceast decizie de ndrumare rezult c desfacerea cstoriei nu nseamn i mprirea bunurilor comune ale soilor. Dac ns bunurile comune nu au fost mprite, cstoria fiind desfcut, n mod firesc se nate ntrebarea care este regimul juridic al acestor bunuri comune ale fotilor soi? Fr s rspund n mod direct la aceast problem, decizia de ndrumare citat consacr teza transformrii devlmiei ntr-o indiviziune de vreme ce se arat c: fotii soi pot, dac vor, s continue s stpneasc aceste bunuri, deoarece starea de coproprietate...8. Prin urmare, fotii soi vor avea asupra bunurilor comune un drept de proprietate comun pe cote-pri. ntr-o alt decizie de spe se consacr teza transformrii dreptului de proprietate comun n devlmie ntr-un drept de proprietate comun pe cotepri, dup desfacerea cstoriei mprirea bunurilor comune avnd cauz juridic coproprietatea9. Ideii transformrii comunitii de bunuri a soilor ntr-o indiviziune, prin efectul desfacerii cstoriei, i se pot opune caracterele specifice proprietii comune pe cote-pri, fapt ce constituie, de altfel, i temeiul susinerii c devlmia nu se transform ntr-o proprietate comun pe cote-pri i ca atare, intenia legiuitorului a fost strin de ideea de indiviziune. ntr-adevr, pentru a se putea vorbi de indiviziune, este necesar ca titularii dreptului de proprietate asupra bunurilor comune s cunoasc care este ntinderea dreptului lor de proprietate. n legtur cu aceasta se ridic, deci, problema: cum i de unde, ncetnd cstoria, fiecare dintre soi ar putea avea un astfel de drept exprimat sub forma unei cote ideale din dreptul de proprietate asupra bunurilor comune?
7

Plenul Trib. Suprem, decizia de ndrumare nr. 1/1964, Culegere de decizii de ndrumare ale Plenului Tribunalului Suprem n materie civil pe anii 1952-1965, p.108. 8 Ibidem. 9 Trib. Suprem, Sec. civ., decizia nr. 919/1977, n RRD nr. 1/1978, p.64.

Cotele-pri ale fiecrui so exist n fiecare moment al cstoriei, ele nu se nasc n mod arbitrar dup desfacerea cstoriei prin nelegerea prilor sau prin hotrrea judectoreasc. Dac am nega existena elementelor obiective de determinare a acestor cote-pri n fiecare moment al cstoriei, am fi n situaia de a nu putea explica i, n acelai timp, a face imposibil mprirea bunurilor comune nainte de desfacerea cstoriei (art. 33 i 36 alin.2 C.fam.). Tocmai existena acestor elemente obiective creeaz posibilitatea determinrii cotelorpri ale soilor n tot cursul cstoriei. n timpul cstoriei, cotele-pri nu constituie dect o simpl eventualitate, datorit faptului c, atta timp ct dinuiesc drepturile soilor asupra bunurilor, se impune ca n interesul csniciei acestea s fie contopite pentru a niciunul s nu aib un drept exclusiv de care s poat dispune singur. n momentul desfacerii cstoriei, acest drept, eventual sub forma unei cote-pri, se transform ntr-un drept actual ce se poate materializa asupra unei cote-pri ideale din dreptul de proprietate, precis determinate10. Dei ntinderea acestui drept nu este nc determinat n momentul desfacerii cstoriei, dreptul la cota-parte a luat natere, cci, din momentul desfacerii cstoriei ea poate fi determinat cu ajutorul unor elemente obiective preexistente. n legtur cu aceasta, ntr-o decizie de spe, instana suprem face precizarea c: pentru mprirea bunurilor comune este necesar n prealabil s se determine cota-parte a fiecruia dintre soi n comunitate, care se stabilete n funcie de aportul adus de fiecare dintre ei n timpul cstoriei i n raport de aceasta urmeaz s se procedeze la mprirea lor efectiv11. Aportul personal adus de fiecare dintre soi la dobndirea bunurilor ce alctuiesc obiectul dreptului lor de proprietate comun constituie, prin urmare, elementul obiectiv de care trebuie s se in seama n stabilirea ntinderii dreptului de proprietate a fiecrui so asupra bunurilor comune.
10

Plenul Trib. Suprem, decizia de ndrumare nr. 1/1964, Culegere de decizii de ndrumare ale Plenului Tribunalului Suprem n materie civil pe anii 1952-1965, p.108-109. 11 Trib. Suprem, Col. civ., decizia nr. 392/1963, n CD 1963, p.147.

Socotim ns necesar semnalarea unor particulariti pe care le prezint dreptul de proprietate comun pe cote-pri n aplicarea sa concret la comunitatea de bunuri a fotilor soi. Aceste particulariti rezult12, pe de o parte, din aceea c exist situaii n care problema transformrii devlmiei n indiviziune nici nu se pune ntruct comunitatea de bunuri se transform direct ntr-o proprietate exclusiv. Bunurile comune prevzute de art. 30 C.fam. revin numai unuia dintre fotii soi n cazul decesului unuia dintre soi, la a crui motenire este chemat, ca unic motenitor, soul supravieuitor. Atunci cnd se dovedete c unul dintre soi nu a contribuit, sub nicio form la dobndirea bunurilor achiziionate n timpul cstoriei i la susinerea sarcinilor traiului comun, instana, cu ocazia aciunii n mpreal, va constata c acest so nu are niciun drept asupra bunurilor comune13. Pe de alt parte, dreptul de proprietate asupra bunurilor comune ale fotilor soi nu este nc divizat, ci numai de esen divizibil, ceea ce n practic impune cel mai adesea stabilirea cotelor pri ideale, fie pe cale convenional, fie printr-o hotrre judectoreasc. Cu alte cuvinte, fotii soi pot, prin bun nelegere, s stabileasc ntinderea dreptului lor de proprietate asupra bunurilor comune, putnd recurge la o aciune n constatare.

12 13

n acest sens, a se vedea Trib. Bucureti, decizia nr. 615/1960, n LP nr. 10/1960, p.101-102. Ibidem.