I.

Modele istorice ale selec iei, recrut rii i promov rii leadership-ului politic Abordarea sociologic a politicului Cunoa terea vie ii sociale a intrat de timpuriu n preocup rile filosofilor,morali tilor, istoricilor sau a spiritelor cultivate ale unei epoci. Din acest punct de vedere, majoritatea reflec iilor ndreptate spre explicarea i n elegerea actelor colective sau individuale petrecute existen a unei societ i au exprimat o anumit concep ie despre lume, respectiv o anumit perspectiv axiologic i o anumit viziune ideologic asupra realit ii prezente, trecute ori viitoare. Aceasta nseamn c , pe suportul reprezentat de sistemul credin elor, convingerilor, emo iilor, mentalit ilor, valorilor i practicilor culturale proprii unei comunit i s-au structurat i diverse formule politice de societate. Pornind de la o asemenea constatare, trebuie precizat faptul, c ntre mentalit ile dominante ale unei epoci i formula politic adoptat de o societate nu exist ntotdeauna o rela ie de continuitate, un acord deplin ntre ceea ce constituie ideal-tip-ul de societate i realitatea imediat pe care o tr iesc membrii unei comunit i. Sursa major i nesecat a spiritului utopic rezid n contradictorialitatea acestui raport, alimentnd imagina ia sociologic a multor autori fascina i de ideea unor versiuni ra ionale de societate, mai conforme a tept rilor exprimate de membrii comunit ilor istorice. Nu ntmpl tor, o fertil analiz a utopiei este de a asocia realitatea tr it cu realitatea mitului, respectiv de a dezvolta dou direc ii de cercetare pe dimensiunea hermeneuticii istorice: a) contractul social (interpretarea originilor societ ii), i b) proiec ia ideal-tipic a societ ii (reprezentarea imaginativ a scopurilor sociale). Ambele mituri i afl , ns , substan a compara iilor ntr-o analiz a prezentului, de i numai tema contractualist a reu it s suscite interesul efectiv al tiin elor sociale, utopia r mnnd doar la condi ia de reflec ie speculativ .1 n esen , formula social difer de la o epoc la alta, dar setul procedurilor tehnice ale guvern rii este relativ finit. Indiferent dac este vorba de monarhie, democra ie sau oligarhie potrivit defini iilor aristotelice ale formei de organizare politic a societ ii , modalit ile de a exercita atributele crmuirii au alternat de la o epoc la alta i de la o societate la alta.2 Desemnarea leadership-ului politic a evoluat n interiorul unor cadre institu ionale pre-definite cultural, atribuind celor dou dimensiuni fundamentale ale socialului comunicarea i participarea , caracterisicile culturii civice ale demosului. Ideea conceperii unor procedee specializate de guvernare nu deriv din apari ia unei ra ionalit i tehnologice, ci se nscrie n consecin a acumul rii experien elor istorice n forma unui corpus de metode ce dau con inut a a numitei tin e a guvern rii (epistem arches). Tipul de organizare i de manifestare a clasei politice atunci cnd acest segment al societ ii devine o realitate distinct n raport cu societatea civil , constituie o rezultant natural a unui proces de selec ie, recrutare i de promovare (SRP) a liderului politic spre zonele guvern rii, fie ca regimen, fie ca dominatio. Important este faptul c particularit ile culturale ale mediului de afirmare a grupurilor de interese i a liderului politic ac ioneaz nemijlocit asupra mecanismelor care asigur accesul la pozi iile de putere din societate. Astfel, n tradi ia culturii civice a lumii europene sus ine G.Mosca ntr-unul din studiile sale privitoare la elitele guvernante3 , s-au remarcat trei tipuri fundamentale de selec ie i promovare a leadership-ului politic: italo-helenic, feudal i birocratic. Simpla prezentare a celor trei moduri de accedere la putere de i restrnse ca aplicabilitate istoric , reprezint o ncercare de a identifica un sistem de criterii i un set de norme dup care poate fi judecat i apreciat ca ndrept it sau nendrept it procedura de c tigare, men inere i exercitare a prerogativelor guvernamentale de c tre un grup sau o persoan . Nu trebuie uitat faptul, c manifestarea op iunii membrilor comunit ii n privin a statutului i identit ii conduc torului nu s-a realizat ntotdeauna sub form

consultativ , ci a fost adeseori consecin a unei retorici funda ioniste de natur teocratic sau tradi ional-patrimonialist . Este suficient de a men iona cele trei c i clasice de a cucerii puterea pentru a ne face o imagine adecvat despre relativitatea discursului moral atunci cnd n joc sunt interese n competi ie i pasiuni dominative irepresibile. For a, ereditatea i electivitatea constituie cele trei chei miraculoase ale succesului n politic . Mistificarea func iei lor pragmatice la ad postul unui limbaj, cnd eufemistic i ademenitor, cnd nsufle it de inspira ia unui mare ideal colectiv n stare s justifice folosirea for ei n atingerea unor scopuri ct se poate de personale , confirm cea dinti regul a politicii: paradisul e al ngerilor, p mntul e al oamenilor. n Paradis nu se face politic pentru simplul motiv c nu exist competi ie i nimeni nu concepe s conteste ierarhia divin . ntre oameni, n schimb, apar mereu diferen e, tensiuni, conflicte i dispute cu privire la ntietate ori la dreptul de a li se permite accesul la acele bunuri rare care le asigur satisfacerea trebuin elor de ordin material i simbolic. Dinamismele care asigur coeziunea ansamblului social i au originea n ns i divizarea societ ii n serii de grupuri opuse ce antreneaz apartenen e care coincid, nct pn la urm ns i ideea de rebeliune poate deveni o surs a men inerii ordinii sociale.4 Mitul ca i limbajul furnizeaz doar argumentele n sprijinul revendic rilor de natur social , economic , moral sau simbolic , fiind dup expresia folosit de Bronislav Malinowski , gran ii sistemului de distribuire a puterii, a privilegiilor i a propriet ii. Un asemenea sistem are rolul de a legitima procedurile prin care, fie ap r torii tradi iei, fie gestionarii aparatului politic, reu esc s - i aproprie principalele prghii ale mecanismelor de guvernare. n acest sens, ritualurile i ceremoniile puterii ndeplinesc o func ie de sacralizare a instrumentelor folosite n realizarea prerogativelor politice, asumate fie n nume colectiv, fie n numele unei persoane. Forma n care acestea sunt exteriorizate public difer n func ie de formula politic a societ ii i de calea prin care puterea poate fi dobndit legal. n cazul folosirii for ei i a eredit ii sunt prevalente aspectele de natur fizic i cele de ordin simbolic, cu diferen a c prima aduce n prim planul ac iunii politice elemente de strategie, n timp ce a doua pune un accent special pe cutum , tradi ie i educa ie. Importan a acestor elemente i ponderea pe care o de ine fiecare din cele dou atribute ale reproducerii cmpului de putere depinde de caracteristicile culturale ale mediului n care ac ioneaz actorii politici i de stadiul istoric n care se afl societatea. Mai precis, n momentele aurorale ale umanit ii s-au impus acele concep ii care prezint o tendin accentuat de exercitare privativ a puterii, n timp ce timpurile moderne s-au remarcat printr-o exercitare colectiv a puterii politice. n schimb, atunci cnd este vorba de alegere, dominante sunt considera iile despre liberul-arbitru, egalitatea de la natur (Rousseau) sau dep irea inegalit ilor naturale (Locke). Ascenden ele biologice ale puterii devin tot mai pu in importante pe m sur ce se afirm ra ionalitatea discursului s u n modernitate, pe coordonatele democra iei i ale drepturilor omului. Dezvr jirea politicului reprezint axa fundamental a intr rii n orizontul calculului i pragmatismului n evaluarea costurilor i a beneficiilor pe care le implic efortul de a ajunge la guvernare. Machiavelli a enun at primele principii ale noului algoritm al puterii, dup ce el nsu i reu ise s n eleag canonul domina iei i supunerii de la Toma dAquino.5 Renun area la for nu nseamn c alegerile democratice vor fi mai pu in dure, iar confrunt rile electorale vor excela prin smerenie i franche e. Dimpotriv , nfrunt rile vor deveni din ce n ce mai aprige, competitorii politici din ce n ce mai profesionaliza i i narma i pentru a face fa loviturilor primite de la adversari. Orice campanie electoral o ntrece n inventivitate, organizare i eficien pe cea precedent , devenind din ce n ce mai lipsit de menajamente cu adversarii. A fi modern sau a fi democrat nu nseamn neap rat a fi mai bun, ci poate mai atent la conven ii i prejudec i, din moment ce presa a devenit o

component de temut adeseori mai mare dect ns i puterea politic , a arsenalului mijloacelor de ac iune electoral . De aceea, pentru a n elege substratul subiectiv i obiectiv al stilurilor de acces la putere, este nevoie de a evalua sistematic i, n egal m sur , suporturile volitivmotiva ionale ori argumentative pe care le invoc actorii n justificarea ac iunii politice. Ct prive te dimensiunea moral a carierei actorului politic, aceasta nu intr n sfera de interes a regizorului din umbr care orchestreaz doar mijloacele i resursele disponibile, n perspectiva cuceririi pozi iilor dominante ale piramidei sociale. Etica responsabilit ii omului politic, la care se refer Weber, este o chestiune de conduit a liderului ales sau desemnat. Cel ce ocup vremelnic pupitrul de comand se supune numai judec ii propriei con tiin e i a istoriei, poporul ndeplinind func ia unei instan e dublu responsabile: - de a fi acceptat/respins liderul care i reprezint interesele fundamentale; - de a fi martorul activ/pasiv al producerii sistemului de institu ii care-i reglementeaz conduita politic n societate. Cultura civic este un astfel de produs al epocii care influen eaz nemijlocit dimensiunea participativ a conduitei politice. Din perspectiva criteriilor formulate de sociologii americani G.Almond i S.Verba, aceasta poate fi interpretat : a) fie n termenii unei particip ri politice active i responsabile la realizarea interesului civic major, demonstrndu- i condi ia de Cet ean interesat de treburile cet ii n care tr ie te; b) fie n termenii unei dependen e active fa de actul guvern rii, dar deresponsbilizat civic i, deci, acordnd o aten ie special doar aspectelor ce in de latura individualist-a tepta ionist a consecin elor ac iunii guvernamentale; c) fie, n sfr it, n termenii unei atitudini parohialiste n raport cu deciziile guvernamentale, caracterizat printr-un absenteism politic sever i o (in)diferen accenuat fa de problemele comunit ii de apartenen .6 Ct de important este pt. dvs. dreptul de a vota? Frecven Procente absolute Procente valide mai degrab important foarte important mai degrab neimportant nu e deloc important NS/NR Total INSOMAR, rezultate de cercetare, martie 2004 1 Valori dominante Func ionarea mecanicii electorale i, n general, tot ce intervine n orizontul sistemului de selec ie-recrutare-participare (SRP), depinde de calitatea actorilor politici, att n ipostaza de membru al comunit ii, ct i n aceea de protagonist al jocurilor de interese sau de putere. Definirea regimurilor politice i a sistemelor de guvernare are n conduita popula iei suportul ultim al legitim rii lor ontologice. Dac pentru cet ean dreptul de a vota constituie o condi ie a libert ii sale i o prerogativ civic de prim importan , ansele func ion rii resorturilor profunde ale societ ii democratice sunt demne de luat n considerare. F r ca nimeni s le garanteze prin ns i existen a lor func ionalitatea, institu iile i legitimeaz ac iunea reglementativ gra ie internaliz rii valorilor democratice de c tre cet ean.

Modalit i de acces la spa iul deciden ei politice Competi ia dintre grupuri i lideri n scopul controlului politic al resurselor a implicat tehnici i procedee de ac iune dintre cele mai variate de-a lungul timpului. Unele au avut un caracter pa nic, bazat pe tactica negocierii i compromisului politic, altele s-au remarcat prin recursul la modalit i mai pu in diplomatice de afirmare a voin ei de a domina n societate. ntruct asemenea practici au excelat printr-o diversitate deosebit a c ilor de acces la putere, este relativ dificil a formula o prosopografie satisf c toare n acest sens. Pentru a limpezi peisajul ac iunilor ndreptate spre cucerirea pozi iilor dominante din societate, o grupare a acestora dup criteriul mai sus enun at, poate reprezenta o solu ie acceptabil . Astfel, violen a, ereditatea i alegerile democratice au reprezentat cadrul general de manifestare al multitudinii de procedee aplicate n scopuri ce in de logica ac iunii politice. 1. Violen a Miturile fondatoare ale societ ii umane sus ine Raoul Girardet , comport n orice mprejurare o minim contigen cu realitatea care le-a inspirat. n opinia sa, istoria a re inut patru modalit i esen iale de a legendariza eroul i temeiurile sacre ale unei societ i: mitul Conspira iei, cel al Salvatorului, al Vrstei de aur i al Unit ii spirituale.7 n marea lor majoritate acestea implic for a ca pe o resurs decisiv a nclin rii balan ei anselor de succes n favoarea unui actor politic. Potrivit teoriei lui Bourdieu privitoare la speciile de capital mobilizabile de actor n perspectiva atingerii scopurilor, for a constituie o astfel de resurs utilizabil n vederea accesului la putere. Epocile istorice n care resursa dominant a cmpului de putere era for a vor fi caracterizate printr-un sistem al selec iei, recrut rii i promov rii (SRP) bazat pe distribu ia inegal a acestui tip de capital la nivelul societ ii respective. Alegerea liderului avea ca suport nsu irile fizice demonstrate n competi ia direct cu ceilal i contracandida i la pozi ia dominant n societate, fiind mai mult o bio-selec ie. Un asemenea darwinism social nu a existat, n realitate, nic ieri i niciodat n practica societ ilor umane, ntruct lumea primitiv a asociat dintotdeauna atributele intrinseci ale liderului cu func iile sale magic-religioase proiectate cultural. Modul n care sunt gestionate, ulterior, pozi iile cucerite n ierarhia societ ii constituie o problem de ordin cultural i subiectiv, care difer n func ie de epoc i tipul de personalitate a liderului. De re inut, totu i, ideea potrivit c reia selec ia bazat pe for o precede pe cea democratic , urmnd regulile unei competi ii sui generis dup care sunt desemna i c tig torii i perdan ii leadership-ului politic.n principal, ea se realizeaz pe dou c i: a) nsu irea privativ-violent a puterii O asemenea modalitate de acces la zonele deciden ei i guvern rii politice este specific societ ilor bazate pe leadership militar. Mai precis, este vorba de acele societ i n care domin castele i clasele de r zboinici, iar puterea politic tinde s se reduc numai la func ia efului de band . Potrivit binecunoscutei teze lansate de Georges Dumezil, lumea indo-european se organiza dup preceptele unei ideologii tripartite care sus inea un edificiu social multietajat format din caste bine diferen iate ntre ele i, adeseori aflate n stare de conflict: casta preo imii, a militarilor i a produc torilor (oratores, belatores, laboratores).8 Bazat pe sacralitate (valorificarea politic a legitimit ii religioase) dar, n acela i timp, limitat de ea (teama de justi ia imanent ), domina ia guvernantului r zboinic asupra guverna ilor este susceptibil de o anumit form de reificare a rela iilor de putere. Aceasta const dintr-o atitudine a liderului fa de supu i i fa de teritoriul peste care domne te, asem n toare celui care de ine un bun privat. n fapt, expresia dobndirea puterii sugereaz perfect ideea de patrimonializare r zboinic a func iilor principale ale politicului. Ea se aseam n , n

mare m sur , dorin ei de maximizare a unui drept de posesie exclusivdiscre ionar asupra unui bun de folosin privat , care poate fi un teritoriu, o popula ie sau un sistem institu ional, n calitate de obiecte politice ale guvern rii. Altfel spus, odat ajuns la putere, conduc torul militar are drept de via i de moarte asupra supu ilor afla i n spa iul jurisdic ional unde se manifest voin a sa politic , confirmnd un principiu fundamental al domina iei care vine din istorie: principala resurs a puterii politice o reprezint popula ia. b) Cucerirea puterii prin lovitur de stat n acest caz, ac iunea de cucerire a puterii are drept ra iune fundamental voin a de a extinde aria jurisdic ional pe care actorul politic urmeaz s - i exercite atributele decizionale i de control ce deriv din ns i ocuparea pozi iei dominante n societate. Rivalitatea dintre clanurile r zboinice, dintre diferitele fac iuni militare din armat ori dintre grupuri cu interese politico-economice distincte, pot conduce la folosirea for ei pentru a- i impune voin a. Dintotdeauna loviturile de stat au fost realizate n numele unei idei subiective asupra binelui, dar o analiz mai atent a procedurilor violente prin care cei care au ncercat s -l impun n detrimentul altor versiuni concurente ale aceluia i bine, demonstreaz apeten a lor nelimitat pentru a domina. n acest sens, tezele lui Curzio Malaparte9 privind tehnica loviturilor de stat au doar o valoare limitat , ntruct reperele sale procedurale nu mai sunt decisive pentru atingerea scopurilor politice urm rite. De cele mai multe ori ac iunea militar i m rimea grupului care particip la realizarea ei nu sunt actori singulari, ci antreneaz n aceast mi care insurgent institu ii i resurse care dep esc cadrul strict politic. Mass media este o astfel de for care poate alimenta i legitima discursul uzurpator cu argumente persuasive de mare impact asupra opiniei publice. Natura subversiv a modului n care este cucerit puterea denot existen a unor zone de insatisfac ie chiar n interiorul aparatului politic sau de stat, contribuind la regruparea discret a alian elor de interese pentru a- i maximiza ansele de succes. Dar, indiferent sub ce form se realizeaz practic loviturile de stat revolt , puci, pronunciamento, insurec ie, revolu ie , ele sunt o form de selec ie violent a for elor ce- i disput pozi ia dominant n societate. Norma fundamental dup care se ghideaz este aceea a neg rii ordinii constitu ionale i a statului de drept, fiind expresia unei mi c ri inverse, dinspre aproprierea colectiv a puterii spre una personalizat i subiectiv . Niciodat i nic ieri poporul nu a f cut revolu ii, niciodat popula ia nu a condus i nu a ajuns la putere. De fiecare dat au fost al ii care au ac ionat n numele s u i au exploatat n avantajul lor partizan pasivitatea sa activ . 2. Ereditatea Ac iunea de patrimonializare primitiv a puterii politice prin intermediul competi iei militar-r zboinice, va fi substituit progresiv de principiul eredit ii dinastice. De fiecare dat cnd n joc a fost soarta structurilor institu ionalizate ale guvern rii i ale statutului, ereditatea s-a transformat dintr-o problem de transmitere i reproducere subiectiv a prerogativelor puterii ntr-o ac iune purtat n numele interesului public al comunit ii. Iar cnd Statul tinde s devin obiect al acestui mod de justificare a conserv rii atributelor domina iei asupra comunit ii prin transmitere ereditar a puterii, sunt puse ntre paranteze, deopotriv , ideea de func ionalitate i aceea de suveranitate. Att timp ct treburile publice (res publica) nu pot deveni o afacere privat i de familie (res privata), selec ia i recrutarea elitelor guvernante este o mistificare a competi iei i o nc lcare a regulilor de promovare efectiv a celor mai buni sau a celor mai puternici spre pozi iile excelen ei politice. Nici principiul moral al reproducerii nsemnelor continuit ii unei societ i n istorie nu poate anula ideea de

for i violen simbolic prin care un grup sau o persoan se impune la guvernare printr-o procedur succesoral . Distorsionarea modului privativ de acces la putere (ereditatea) const n faptul c sistemul de credin e, convingeri, valori, reprezent ri i mentalit i ale unei comunit i sunt puse s lucreze n interesul unei singure persoane. De altfel, remanen a eredit ii dinastice n unele ri europene este, actualmente, dublat de sl birea caracterului lor monarhic explicit. Dezvoltarea parlamentarismului european pe baze elective tot mai largi, urmat de consolidarea discursului politic al partidelor n spiritul competi iei democratice, are drept consecin imediat transferarea func iei monarhice spre Primul Ministru, rezervnd efului statutului doar o func ie reprezentativ-decorativ n sistemul de putere. 3. Alegerile democratice Eligibilitatea, n sens larg, vine de la verbul eligo, eligere (a alege) i constituie un atribut al selec iei n context competi ional. n via a politic , alegerea este o form de a desemna pe baz de sufragiu i criterii bine stabilite , a liderilor la guvernare. Manifestarea op iunii poate fi voluntar sau nu, n func ie de sistemul constitu ional i de natura regimului politic dintr-o societate. Cnd alegerea nu este voluntar , ci expresia unei selec ii aleatoare prin tragere la sor i, ea devine o pseudo-selec ie.10 n schimb, atunci cnd ea este voluntar , alegerea poate deveni, fie consecin a aparentei exercit ri a unei voin e populare, fie a unui grup restrns de electori care desemneaz liderii susceptibili s guverneze. n primul caz este vorba de o alegere n cel mai deplin n eles juridico-politic actual, iar n al doilea caz de o ac iune de cooptare a unor noi actori la guvernare. a) Alegerea, ca modalitate aristocratic-elitist de promovare la guvernare De cele mai multe ori conceptele de monarhie i de aristocra ie au generat destul confuzie n jurul sistemului de selec ie-recrutare a Principelui i a demnitarilor desemna i s guverneze societatea. Din acest motiv, trebuie s li se acorde celor doi termeni sensurile originare: n timp ce primul semnific exercitarea relativ sau absolut a guvern rii de c tre un singur individ f r nici cea mai mic referire explicit la modul de recrutare , n schimb, al doilea are o semnifica ie meliorist , f cnd trimitere la ideea unei guvern ri de c tre cei mai buni (aristoi). Problema care se pune n acest caz, este aceea privitoare la tipul i validitatea referen ilor n numele c rora poate fi definit cel mai bun. Or, cel mai la ndemn criteriu este nsu i votul acordat de c tre guverna i celor care urmeaz s -i guverneze, cu precizarea c aceast selec ie nu se ncadreaz n caracteristicile propriu-zise ale unei op iuni electorale democratice. Att timp 10 Exceptnd situa ia pu in probabil de a ntlni o comunitate n care membrii s aib calit i omogene, cu diferen ieri nesemnificative, iar liderii s nu se deosebeasc ntre ei dect, poate, prin nume. ct cei ale i provin tot dintr-o categorie de ale i social, selec ia este doar una elitist-aristocratic , f r a acorda vreo ans real de promovare larg-popular membrilor comunit ii. Altfel spus, Revolu ia francez contrar celor afirmate de istoriografia marxist , de i a fost purtat n numele valorilor de egalitate, fraternitate i libertate, nu a marcat o ruptur n ordinea sistemului de selec ierecrutarepromovare fa de trecut. n realitate, ea a redefinit moral i a generalizat aplicarea unui mecanism al alegerii de natur aristocratic , care s reproduc excelen a social la guvernare.11 Din momentul n care o aristocra ie o nlocuie te pe alta n numele democra iei , caracterul popular al particip rii la selec ie devine o pur himer populist i un solid fundament al justific rii dreptului de a domina n numele poporului. Toate grupurile i segmentele sociale angajate n competi ia electoral , fac efortul de a preg ti, sus ine i promova o categorie de merituo i care s le reprezinte interesele dup ce vor

ajunge s ocupe pozi ii importante n structura institu ional a puterii politice. Nu este vorba neap rat de o aristocra ie a banului sau industrial , ct mai curnd de una instruit i capabil s administreze puterea printr-o mnuire abil a retoricii politice. Verbul care substituie sabia st la baza principiilor programatice ale democra iei, motivnd aten ia pe care regimurile deschise o acord accesului nengr dit la instruc ie i educa ie. A a se explic de ce meritocra ia care prezideaz procesul recrut rii prin concurs a liderilor politici , nu opune principiul s u fundamental, competen a, ideii de alegere aristocratic . Alegerea i concursul nu sunt dect dou fa ete ale aceluia i proces de selec ie a celor mai buni, din care s se constituie noile elite ale statului. n acest sens, legea circula iei elitelor (V.Pareto), nu trebuie privit ca o mecanic simplist de primenire a elitelor guvernante prin care se realizeaz mi carea natural a straturilor sociale dinspre zonele inferioare ale societ ii spre zonele deciden ei politice superioare , ci o form de promovare a celor care au fost preg ti i i sau dovedit a fi cei mai buni la nivelul fiec rui grup i segment social n parte spre pozi iile dominante din societate. Aceast aristocra ie de grup constituie esen a clasei politice (classi elitti) care se succede la guvernare.12 b) Cooptarea form de reproducere a pozi iilor de putere Este un mecanism destul de cunoscut i r spndit n lumea modern prin care anumite persoane sunt promovate la guvernare. Legitimitatea lor democratic se datoreaz faptului c cei care i aleg pe ace ti lideri politici sunt ei n i i rezultatul unei alte alegeri. Primul-ministru al Marii Britanii sau pre edintele Statelor Unite ale Americii i aleg echipa guvernamental , dup ce mai nti sau supus ei n i i unei dure proceduri de selec ie i promovare electoral . n acest fel pot ajunge s ocupe demnit i importante n stat persoane care nu au trecut niciodat proba eligibilit ii publice, fiind de regul ostili oric rei modalit i de alegere direct ori indirect i limitndu-se doar la supralicitarea unilateral a calit ilor de buni speciali ti ntr-un domeniu de activitate. Dup ce, ns , notorietatea i experien a lor la guvernare a crescut semnificativ, ei caut s se legitimeze participnd la alegeri n calitate de candida i pe lista vreunui partid. O astfel de situa ie se ntlne te n cazul numirii la conducerea unei prefecturi a unei persoane de ncredere dintre simpatizan ii politici ai grup rii partizane aflate la putere. Instalarea n func ie a unui Prefect este o procedur clasic de cooptare a unui tehnocrat la guvernare, iar dup ce acesta dobnde te o notorietate public suficient de mare, intervine i tenta ia sa de a- i legitima prin sufragiu electoral pozi ia dominant c tigat n societate. c) Procedura democratic a alegerii prin tragere la sor i Caracteristicile acestei forme particulare de alegere a liderilor politici s-au afirmat cu prec dere n cadrul democra iei grece ti prin recrutarea magistra ilor n func iile dirigente ale polisului. Este binecunoscut faptul c , durata scurt de timp i sistemul colegialit ii n care se acordau responsabilit ile guvernamentale n perioada marilor legislatori ai Atenei13 se realiza printr-o procedur relativ simpl de tragere la sor i aplicat la nivelul cet enilor de frunte ai cet ii pentru a deveni membrii n Heliaia Numai dou categorii de cet eni f ceau obiectul unei astfel de alegeri bazat pe recunoa terea unei competen e specializate: strategii, ns rcina i s administreze prin alternan problemele militare ale armatei terestre i ale marinei i, magistra ii, care de ineau controlul nemijlocit al finan elor. ntruct acest segment al popula iei asupra c reia se aplicau procedurile de tragere la sor i era relativ omogen 14, criteriile selec iei egalitar-democrate erau valide i respectate. n consecin a acestei reguli de promovare la guvernare, fiecare membru al unei popula ii reduse ca num r avea

o ans egal de a intervenii n leadership-ul politic i social atenian. Cu toate acestea, elementele socio-economice i politice care favorizeaz apari ia unor astfel de condi ii egale (cet enie i cens) de eligibilitate pentru viitorii titulari ai demnit ilor publice, manifest n aceia i m sur tendin a de a se ndep rta de realitatea democratic a universaliz rii anselor de promovare. O asemenea contradic ie ntre egalitatea calit ilor i dimensiunea popula iei ca obiect al tragerii la sor i nu poate evita riscul de a se amplifica n cazul democra iilor moderne, f cnd complet inaplicabil acest mecanism de selec ie a liderilor politici la scara unei na iuni. n cel mai bun caz, pentru o comunitate restrns n care sim ul civic ar fi deosebit de bine dezvoltat , ea poate reprezenta mai curnd o posibilitate teoretic de recrutare, dect o experien notabil demn de a fi generalizat . Men ionarea sa ca procedur de selec ie n contextul lumii contemporane se refer , de obicei, la aplica ii str ine mediului politic democratic, dar nc func ional n cazul recrut rii i promov rii profesionale la nivelul unei organiza ii. Dac , ns , denumirea de regimuri democratice a fost utilizat pentru a desemna recursul generalizat la mecanica alegerilor, aceasta se datoreaz unei duble motiva ii: pe de o parte, selec ia electoral a tins dintotdeauna spre a deveni sufragiu universal, iar pe de alt parte, ns i defini ia formal a eligibilit ii a fost mereu asociat aceleia de electorat i demos. Totodat , experien a comun a praxisului politic, demonstreaz c foarte pu ini dintre cet enii eligibili se folosesc de acest drept pentru a candida. Din acest punct de vedere, democra ia se men ine doar la un stadiu de simpl poten ialitate civic . Dac to i cei eligibili i-ar propune s candideze, sistemul electoral s-ar bloca instantaneu, r mnnd valid doar principiul eligibilit ii. Regimurile democratice actuale l consemneaz ca suport ultim al sistemului electoral, de i continu s -i conserve cvasi-intacte elementele sale aristocratice originare prin nsu i mecanismul selec iei-recrut riipromov rii (SRP) liderilor politici. Este o realitate care nu pare str in de structura oligarhic a partidelor, a c ror apari ie se leag de na terea acestui mecanism, la fel ca aceea a regimurilor politice n care domin organisme alc tuite din reprezentan i ai poporului, formnd ceea ce, n mod curent, numim aristocra ia democratic sau, i mai simplu, clasa politic . II. Democra ie, cet enie i reprezentativitate politic Participare politic i semnifica ia votului O scurt incursiune n istoria democra iei este un fapt necesar, att timp ct practicile electorale i sistemele de votare au suferit n timp numeroase amendamente, unele cu un caracter destul de general, altele fiind rezultatul unor aplic ri localiste a unor principii i legi cu valoare universal . F cnd o evaluare succint i n termeni comparativi ntre n elesurile atribuite acestui concept politic ncepnd din antichitatea greac i pn n zilele noastre, pot fi ntlnite accep iuni dintre cele mai diferite. Astfel, dac pentru Aristotel democra ia nsemna un sistem politic, n a a fel organizat, nct cei s raci sunt regi, ntruct ei sunt n cel mai mare num r i ntruct voin a celui mai mare num r are for de lege1, pentru politologii nceputului de mileniu III, acela i cuvnt are atribute sensibil revizuite moral, juridic, social, politic i, ndeosebi, economic. Ap rut n agora atenian cu 500 de ani nainte de Hristos, democra ia se f cea remarcat prin cel mai natural mod de guvernare a unei societ i deschise, f r ca prin aceasta s fi fost i mai tolerant . Tratamentul aplicat celui mai cunoscut practicant al dialogului i confrunt rii de idei din Cetatea Atenei ca urmare a sus inerii unor principii morale considerate periculoase pentru s n tatea moral a tinerilor , Socrate, constituie o m rturie a limitelor ntre care divergen a de opinie (doxa) era admisibil politic. Imperfec iunile func ionale i axiologice ale sistemului nu au mpiedicat, ns , persisten a sa milenar n spa iul culturii europene, fiind preluat i de o mare parte a lumii ce nu apar ine Vechiului continent. Faptul c a durat o perioad ndelungat n

habitudinile politice ale multor popoare, constituie un argument demn de luat n considera ie n privin a capacit ii sale extraordinare de a veni n ntmpinarea marii diversit i a intereselor umane de-a lungul istoriei. Prin compara ie cu celelalte mari sisteme de organizare social men ionate de Stagirit monarhia i oligarhia , democra ia se dovede te a fi sistemul politic cel mai pu in r u dintre toate, de i nu pu ini sunt criticii care se ntreab ce a mai r mas ast zi din conceptul democratic original.2 Asemenea reflec ii sunt generate de (re)lectura categoriilor politice aristotelice, n care democra iei i se confer o definire cvasi-axiomatic : Echitatea n snul Statului presupune ca cei s raci s nu posede n nici un fel mai mult putere dect cei boga i, astfel c ei s nu fie singurii suverani, ci c to i cet enii s fie numai n propor ie de num rul lor. Acestea sunt condi iile indispensabile pentru ca Statul s poat garanta n mod eficient egalitatea i libertatea.3 Din aceasta reiese c cet enii boga i, chiar atunci cnd particip cu toat ndrept irea democratic la actele de guvernare ale Polisului, vor reprezenta ntotdeauna o minoritate determinat de imperativul propor ionalit ii incontestabile raportat la num r i cantitate. Observa ia Stagiritului este corect , n m sura n care experien a istoric a consemnat propor ia minoritar a celor boga i fa de cei s raci, de i primii s-au aflat ntotdeauna la guvernare ori, m car i-au controlat pe cei care de in prghiile autorit ii i puterii politice. n teoria dreptului constitu ional, o asemenea observa ie constituie premisa major a cadrului de ac iune democratic din societate, ntruct o organizare intern a Statului prin care geneza i exercitarea puterii politice revin poporului , atribuie acestuia func ia de legitimare a ac iunii guvernamentale. Fie c este vorba de o democra ie a poporului, fie c ea constituie un exerci iu al reprezent rii, ca n democra ia reprezentativ , democra ia nseamn o form de guvernare n acord cu voin a poporului.4 Dincolo de preocuparea pentru definirea riguroas a condi iilor de ac iune democratic , nu rezult , totu i, c mecanismele acestui mod de organizare a vie ii politice n Stat sunt i func ionale prin ns i simpla lor existen . Maiorescu le-ar caracteriza ca o manifestare a formelor f r fond, din momentul n care institu iile democratice nu ar fi n stare s probeze i capacitatea de a reproduce la guvernare corecta distribu ie a intereselor popula iei cu drept de vot. Pentru a fi considerate func ionale, institu iile mediului democratic trebuie s fie astfel constituite nct s reflecte adecvat i propor ional ansele de realizare a a tept rilor tuturor categoriilor sociale, a grupurilor de interese, a forma iunilor politice i liderilor investi i cu o reprezentativitate electoral semnificativ . Lumea democratic este o realitate concuren ial , un cmp de putere pe care se nfrunt programe de guvernare, doctrine, ideologii i, mai ales, interese. Transformarea acestui teatru al competi iei dintre actori ntr-un spa iu conflictual, este riscul imediat la care se expun mediile democratice, iar pentru a-l evita nu exist dect un singur remediu: promovarea unui cadru reglementat al manifest rii disputelor de valori, interese i scopuri. Acestea includ ntreaga sfer a vie ii sociale, de la economic i politic, pn la etic i cultural, ntr-un corpus de doctrine, ideologii, filosofii i retorici argumentative destinate legitim rii spectacolului electoral. Democra ia a fost pndit de la bun nceput de capcane i tenta ii care au amenin at echilibrul de anse, dar cu toate acestea a d inuit politic n numele ideii de libertate de care existen a sa a fost intim condi ionat nc de la nceputul afirm rii sale istorice. Versiunile cultural-simbolice pe care le-a afi at, precum i e afodajul axiologic de care s-a folosit n decursul vremii au diferit de la o epoc la alta i de la o societate la alta, dar de fiecare dat numitorul comun n func ie de care i-a men inut identitatea , a fost ideea de alegere liber . Indiferent de ipocriziile politice i imperfec iunile cadrului normativ n care s-a manifestat, democra ia a atribuit principiului civic

preeminen a axiologic i moral absolut , acordnd cet eanului una dintre pu inele compensa ii de ordin politic n manifestarea libert ii de a decide independent asupra modului n care s -i fie reprezentate interesele individuale i comunitare. De acest lucru au fost con tien i i actorii politici, f r ca astfel s renun e la efortul de a c tiga ncrederea i simpatia electoratului, chiar i atunci cnd interese cu totul diferite se aflau la originea ac iunii lor de a se instala la putere pentru a reprezenta interesul civic cel mai nalt... Nu poate fi trecut cu vederea faptul c , de multe ori, se ntmpl ca instan ele puterii politice s abat aten ia electoratului de la o realitate ct se poate de evident : n nsu i interiorul mecanismului electoral se prefigureaz existen a unui conflict latent ntre ideea alegerii politice exprimate prin vot i tendin a abdic rii civice de la consecin ele celui mai nsemnat drept democratic al cet eanului. Mai precis, din momentul n care buletinul de vot este introdus n urn , aleg torul transfer , n fapt, c tre candidat dreptul s u inalienabil de a decide asupra felului n care-i vor fi reprezentate interesele la guvernare. Este un act univoc f r nici o alt form de compensare, dect promisiunea politic auzit n timpul campaniei electorale , prin care aleg torul renun la parcela de putere politic de care dispunea pn n acel moment, n calitate de membru al comunit ii de cet eni. Mul i critici ai democra iei n particular cei de orientare marxist i neomarxist , au considerat acest aspect drept o form de abandon a principiilor heladice originale, o sl biciune pe care au speculat-o ilegitim profitorii istorici ai puterii politice. Nimic nu mai ndrept e te recunoa terea calit ii sale de succesoare legitim a civismului grec, att timp ct n opinia lor , ea s-a ndep rtat progresiv de sistemul alegerii libere, fiind mai concordant cu maniera n care acest sistem a fost aplicat de romani n teritoriile cucerite pe calea armelor. Ca un paradox al situa iei, o astfel de versiune a democra iei alterat prin numero i parametri economici i financiari , a ajuns s slujeasc n mod ideal interesele patricienilor latifundiari din Latium, ignornd interesele plebei i ale popula iilor aflate sub domina ia roman (ex toto urbe romano). Republica roman a fost sus inut politic de exponen ii marii propriet i, deveni i pe cale de consecin cei mai nfoca i adep i ai unui sistem care le proteja n mod legitim interesul economic cel mai nalt: senatus consultum. Un asemenea cadru democratic trasa frontiere foarte restrictive manifest rii spiritului democratic ntr-o societate n care formula politic adoptat acredita existen a unui for al negocierii i afirm rii intereselor care sl bea, n fapt, controlul monarhic al cezarilor asupra celor mai importante hot rri guvernamentale la Roma. Astfel, dup o venerabil istorie democratic bazat pe criterii censitare, actul lu rii deciziei i, implicit, al vot rii democratice a condus, m car pentru o parte a popula iei, la o form de renun are temporar la prerogativa ac iunii politice personale. n acest fel sus in scepticii sistemului democratic , pe m sura naint rii n modernitate votul s-a transformat dintr-o modalitate de implicare activ a cet eanului n actul guvern rii comunitare, potrivit tradi iei heladice, ntr-un gest tratat cu discre ie n intervalul dintre dou scrutinuri. Pe un asemenea fond, n momentele de aprig disput electoral , mecanismele deleg rii revin, invariant, la punctul de plecare, pentru a fi reutilizate n aceia i manier , o dat n plus. A profita de o astfel de mprejurare, constituie pentru minoritatea aleas primul pas al adopt rii unui mecanism care poate certifica adesea n pofida iluziilor electorale ce se es n jurul vot rii , promovarea unor obiective care nu au nimic a face cu democra ia, fiind mai curnd o form de ofens la adresa acesteia. Tinerele democra ii ap rute dup 1989, au traversat ncerc ri de acest gen, fiind mult mai expuse tendin elor de reproducere a practicilor autoritariste inspirate de caracteristicile democra iilor socialiste, la care de abia renun aser . Dereglemetarea cadrului de manifestare a ac iunii politice a generat, ns , practici

abuzive i de corup ie dificil de contracarat n absen a unei legisla ii adaptate noilor cerin e ale democra iilor din estul Europei. Principial, ns , e greu de acceptat ipoteza c ar exista o inten ie ori un interes anume de a alege ca reprezentan i n structurile parlamentare persoane corupte, chiar dac o asemenea situa ie nu lipse te din bogata experien a sufragiului democratic al acestor ri. Din acest punct de vedere, nu exist o modalitate de examinare orict de critic i onest s-ar dori n inten ie , care s poat stabili la microscop semnele dela iunii introduse n urna de vot de c tre cei chema i s decid asupra reprezent rii interesului civic. Creditarea ale ilor cu dreptul reprezent rii acestui interes, nu are cum evita eventualele deturn ri de la proiectul electoral avansat n timpul campaniei electorale. A a se ntmpl c ntre angajamentele electorale i mplinirile guvernamentale se casc , adeseori, o pr pastie pe care doctrinele, ideologiile i retoricile politice ncearc s o acopere cu justific ri i imperative legitime. Ca atare, o trecere n revist a costurilor i c tigurilor sistemului democratic pare s confirme supozi ia c acest mod de organizare a vie ii politice n Stat este susceptibil de inconveniente de natur s infirme una din observa iile esen iale ale lui Aristotel, respectiv aceea privitoare la guvernarea poporului de c tre i pentru popor. n acest sens, teoriile asupra reprezent rii inspirate de marxism nu ezit s avanseze teza inautenticit ii unei democra ii politice lipsit de suportul unei democra ii economice i culturale.5 Potrivit acesteia, democra ia economic a l sat un spa iu liber n care s-au instalat mecanismele pie ei, cu tot cortegiul lor de norme gata s valideze ideea unei competi ii bazate pe (in)egalitatea anselor. Derivat din competi ia dictat de pia , democra ia cultural a cedat i ea locul unei ac iuni de masificare la scar industrial a valorilor culturale, n forma unui pseudo-melting-pot destinat s mascheze predominan a ideologic a produc iei unidimensionalizante. n acest fel, din condi ie a exercit rii prerogativelor civice elementare, democra ia economic a sfr it prin a fi dispre uit i aruncat la pubela ideilor discreditate moral.6 Cu att mai mult n realitatea lumii globalizate contestarea a nsu i conceptului de democra ie, reprezint o explica ie facil dat dorin ei de a c tiga cu orice pre , nc lcnd principii i valori esen iale ale dreptului i moralei competi iei ntre egali. ntr-un mediu structurat i antrenat eminamente pentru ca fiecare s poat deveni campion, tenta ia de a pune ntre paranteze ns i autenticitatea mecanismelor democratice nu surprinde ntrutotul. Mai mult, ele ajung s fie considerate de-a dreptul absurde, n m sura n care lumea de azi se obstineaz s le asocieze cu institu ii care trimit la partide, parlamente ori guverne, f r a mai face vreun efort de examinare a modului n care acestea transform votul ntr-o trambulin eficient spre levierele puterii. De altfel, a a cum s-a mai evocat aici, multe din ngrijor rile noilor democra ii din fostele state comuniste provin din absen a func iei autoexamin rii critice, f cndu-le susceptibile de abandonul unor reflexe fire ti i necesare, cu att mai mult ntr-un spa iu axiotropic insuficent consolidat. n astfel de mprejur ri, paralizia sistemului i glis rile spre autoritarism sunt stimulate de abilit ile remarcabile a celor care tiu s -i foloseasc n scop personal sl biciunile. Pierderea acestei func ii conduce, inevitabil, la irelevan a celor mai multe dintre considera iile anterioare, respectiv la plasarea n derizoriu a fundamentelor teoretice i ale func ionalit ii sistemului democratic n ansamblul s u. n consecin , singurul remediu administrat inconvenientelor i sl biciunilor enun ate, const ntr-o raportare natural i nesofisticat a cet eanului la dimensiunile normative ale unui mecanism politic centrat pe libertate i echitate, a a cum l presupune cadrul democratic. n fond, conduita democratic poate fi educat , dar mai mult dect att ea trebuie tr it ca un mod firesc de a exista n comunitate, iar acest lucru nu doar n circumstan e electorale demonstrative, ci n via a de zi cu zi. Este un posibil

mod de via care sfideaz formulele savante de selec ie, recrutare i promovare a valorii n sfera deciziei sociale. Condi ia de cet ean Indisociabil, politicul i civismul sunt dou no iuni coextensive semantic, a c ror r d cin este adnc nfipt n istoria societ ii. Cultura civic este suma achizi iilor i experin elor politice care se afl la originea conduitei democratice, n sensul cel mai larg al cuvntului. Fie c este vorba de cet eanul atenian sau de cel roman, de cel al revolu iei franceze de la 1789 sau de Comunardul de la 1871, de cel al revolu iei americane de la 1787 sau de bol evicul care a uzurpat stabilitatea Rusiei ariste la 1917, de fiecare dat a fi cet ean a nsemnat manifestarea unei anumite libert i de gndire i ac iune politic . Cet enia este, deci, o chestiune de drept care apar ine lumii moderne, baznduse pe recunoa terea unor competen e sociale, politice, juridice i culturale ale individului, f r de care sistemul eligibilit ii democratice nu ar reprezenta dect o no iune lipsit de sens: n orice societate democratic fiecare cet ean are anumite drepturi. Totodat , trebuie ad ugat faptul c modernitatea politic nu presupune doar existen a unor persoane care particip activ la via a comunit ii, ci ns i tendin a de a conferi cadrului comunitar caracteristicile unui Stat real i efectiv n atribu iile sale specifice. Cea mai concret obiectiv dintre toate este chiar structurarea unei institu ii a guvern rii, astfel nct ea s devin exponentul veridic al interesului civic cel mai nalt. Analiza transform rilor actuale care pun n discu ie ns i calitatea de cet ean a membrilor societ ilor n schimbare , conduce la relevarea unor fenomene ct se poate de eterogene ce influen eaz n diverse moduri caracteristicile noilor democra ii n formare. Redefinirea conceptelor de na iune i de suveranitate n contextul edific rii cybersociet ii universale, multiculturale i globalizate, reprezint doar o parte din temele reflec iei filosofice i ale dezbaterilor politice actuale. Acestora li se adaug problemele identit ii, ale inegalit ii, drept ii i libert ii, care sunt la fel de importante, luate n mod separat ori mpreun . Cu toate acestea, oricte dispute s-au putat n acest sens sau cte compromisuri au fost necesare pentru a se ajunge la un concept relativ acceptabil de cet enie n debutul celui de al treilea milenium, nu poate fi trecut cu vederea faptul c semnifica ia sa a suferit permanente revizuiri i amendamente pentru a se impune vocabularului politic actual. ns i ideea pe care o au contemporanii cu privire la politic s-a format plecndu-se de la virtu ile polisului grec, respectiv de la cele patru accep iuni pe care i le atribuie Hannah Arendt n cteva din cele mai cunoscute studii ale sale pe aceast tem .7 a) Cea dinti se refer la distinc ia dintre public (koinon) i privat (idion), ca o prim separa ie radical petrecut n interiorul cet ii grece ti. Ea a marcat definitiv rela ia esen ial dintre spa iul domestic (oikos) i cel al comunit ii (agora). ntre preocuparea de a asigura satisfacerea propriilor trebuin e biologice fundamentale i aceea de a contribui la prosperitatea comun a polisului, cet eanul grec desf ura un travaliu nentrerupt care forma ciclul vie ii sale citadine. Cea dinti o condi iona pe a doua i, reciproc. n perimetrul casei, el comanda, fie membrilor familiei, fie sclavilor, nct violen a i domina ia reprezentau condi iile intrinseci ale vie ii familiale. Domesticind via a intim , grecii se eliberau, n fapt, de constrngerile sale, acordndu- i o mai mare libertate vie ii publice. b) Al doilea n eles major al cet eniei i afl r d cinele n sentimentul de a fi mpreun i de a fi solidar cu Cel lalt. Caracterul concertat al activit ilor pe care locuitorii polisului le desf urau n Cetate favoriza dezvoltarea re elelor sociale i a spiritului comunitar. Din acest motiv, nota distinctiv a modului n care vechii

eleni n elegeau s se achite de obliga iile fa de con-citadinii lor era aceea a infinitudinii i imprevizibilit ii actelor cotidiene. Majoritatea proiectelor civice ini iate n universul culturii politice a lumii grece ti nu s-au realizat niciodat ca atare, fiind abandonate nainte de a- i fi demonstrat viabilitatea practic . De aceea, democra ia atenian este mai curnd asociat controverselor socratice purtate n agora sau pedantelor teorii gndite n Lykeon i Akademia, dect ordinii politice aplicate efectiv de strategii ori magistra ii ce se succedau la conducerea treburilor statului. n mare m sur , aceast situa ie explic i marea vulnerabilitate a structurilor de autoritate pe care le-au promovat n timp, cu precizarea c de fiecare dat au reu it s g seasc un remediu potrivit pentru a le legitima existen a. Cel mai important dintre acestea este ns i inventarea polisului ca spa iu politic al lu rii deciziilor majore n interes comunitar. n cadrul agorei activitatea politic era sus inut de dou elemente constitutive: ac iunea (praxis) i verbul (lexis). Prin intermediul lor, n via a polisului grec se institu ionalizau cele dou dimensiuni fundamentale ale politicului, comunicarea i participarea. Gra ie acestora ac iunea politic a ie it din banalitatea lipsit de orizont a cotidianului, atribuind consisten i durabilitate discursului civic n numele unei memorii colective i a unei origini comune. Sentimentul apartenen ei comunitare dobndea, astfel, consisten civic n jurul actelor guvern rii politice. c) Un al treilea n eles al civismului are n vedere faptul c ntemeierea polisului a fost semnalul care anun a afirmarea unei humanum mundi, prin care fiin area politic (zoon politikon) se transforma ntr-o existen politic (ontos politikon). Diferen a const n faptul c socialitatea spontan i natural era substituit de una premeditat i ra ional , iar problematica dezbaterilor politice din agora devenea din ceva exterior individului o preocupare profund personal , o ntoarcere c tre sine a interesului comunitar dup ce comunitatea l strivise pe individ sub povara sacrificiilor f cute n numele Cet ii. Caracterul privat al fiin rii n polis se concretiza ntr-un drept imprescriptibil al cet eanului de a vorbi n nume propriu despre chestiuni de interes public. Aceasta este esen a dialogic a democra iei ateniene care a constituit matricea spiritual a mentalului politic european de mai trziu. n opinia Hannei Arendt, umanitatea s-a n scut, n fapt, abia dup ce individul s-a eliberat de corvezile cotidiene, permi ndu- i luxul de a medita la condi ia sa de membru al unei comunit i organizate, cu drepturi i libert i condi ionate de drepturile i libert ile Celuilalt. d) Cea de a patra accep iune a termenului de cet enie se refer la un mod particular de organizare politic a membrilor comunit ii, care implic un anumit nivel al libert ii de care se bucur ace tia. Agora a oferit cet eanului posibilitatea unei libert i spontane bazate pe amici ie i ncredere reciproc , fapt care f cea posibil exprimarea cvasi-nengr dit a punctului de vedere personal, a unei opinii proprii cu privire la problemele polisului. Individualitatea conduitei fiec rei persoane era condi ionat de calitatea de a fi cet ean, de un drept ce revenea n mod natural oricui se considera i era recunoscut de ceilal i ca fiind asemenea lor. Polisul constituie sfera n care aparen a de a fi distinc i i egali stimula leg turile dintre membrii comunit ii. O asemenea isonomie politic coducea spre dou forme de n elegere a condi iei de cet ean: - pe de o parte, nimeni nu se sim ea mai prejos dect cel lalt n dreptul s u de a- i formula opinia proprie; - pe de alt parte, for a (dynamis) solidarit ii comunitare din cadrul polisului grec provenea din capacitatea membrilor s i de a se reuni (praxis) i de a discuta (lexis) pe un domeniu public. A vorbi i a ac iona aveau aceia i semnifica ie, respectiv ntre a fi liber i a alege neexistnd vreo

deosebire. Trebuie remarcat faptul c , luarea unei decizii personale n contextul unei pluralit i a opiniilor exprimate public , presupune o mare disponibilitate de a convinge pe ceilal i n privin a superiorit ii punctului de vedere propriu n compara ie cu al celorlal i. Pentru aceasta este necesar ca, n prealabil, s fie reunite toate argumentele pro i contra mai importante, din care s rezulte o concluzie ce are la baz consensul. Prin comunicare i co-ac iune s-au fixat temeiurile comunitare ale polisului grec, instituindu-se n mod simultan i premisele unei reprezent ri unitare a realit ii social economice i politice, urbis et orbis. Condi ia civic a locatarilor Cet ii eterne nu avea nimic comun cu ideea de for bazat pe uniune i nici cu aceea de divide et impera, ci se limita la o modalitate original de a gndi pluralitatea n cadrul unit ii. Prin compara ie, lumea modern nu va nceta s contrapun similaritatea i uniunea situa iilor de diferen i separare. Din momentul n care modelul de civism practicat n interiorul polisului grecesc a ncetat s mai ofere cadrul ideal de armonie comunitar i de implicare activ a individului n via a politic a cet ii, locul s u va fi preluat de Cetatea etern i, poate ntr-o m sur i mai mare, de Cetatea divin .8 n timp ce Roma va continua s conserve caracterul secular i popular al vie ii politice prin implicarea plebei n jocurile de interese ale aristocra iei, la periferia viitorului imperiu luau fiin primele forme de comunitate cre tin , n care virtu iile morale ale bunului credincios erau considerate atribute definitorii i pentru un bun cet ean. Un asemenea concept al libert ii civice va d inui pn la Machiavelli, cnd virt a devenit sinonim cu ideea de curaj politic, respectiv ndr zneala de a vorbi i ac iona n spa iul public n contextul manifest rii celei mai agresive susceptibilit i fa de orice judecat care ignor textele Scripturii i preceptele morale ale ecclesiei catolice. n revan , Revolu ia francez a dat un con inut complet decristianizat experien ei politice, acordnd o libertate civic aparent lipsit de orice form de constrngere. n realitate, libertatea c tigat de cet eanul revolu iei a fost constant supravegheat de intransigen a moral a iacobinilor, erija i din oficiu n arbitrii discre ionari ai dreptului de a alege liderii politici. Democra ia modern ncepea, astfel, prin formularea unor reguli de joc extrem de stricte impuse cet eanului, pornind de la recunoa terea unui sistem desacralizat al legitimit ii care aneantiza valoarea moral a principiului autorit ii supreme, aceea a lui Dumnezeu.9 Burgul medieval i, cu att mai pu in, cel modern nu mai avea nimic comun cu polisul grec. Civismul burghez devenise predominant individualist, selectiv i calculat, necomparabil cu cel comunitarist, egalitar i afectual practicat n cadrul democra iei ateniene. De aceea, na terea societ ii civile nu reprezint neap rat un c tig pentru cet ean, ci mai mult o form de limitare a prerogativelor statului asupra sa, ntr-o ncercare de a conserva zone de libertate unde dreptul de a alege s poat fi exercitat f r riscuri majore. Reprezentativitatea politic i n elesul dreptului de a alege Democra ia atenian era direct , n sensul c cet enii i alegeau nemijlocit liderii i participau la luarea majorit ii deciziilor politice ale Cet ii. Ideea de reprezentare a ap rut mult mai trziu, n cadrul burgului medieval, respectiv dup ce sau nfiripat primele parlamente constituite pe baz de mandat civic. n Marea Britanie, libert ile feudale au fost nlocuite la 1215 prin semnarea de c tre Ioan-f r - ar a Magna Charta Libertatum, care acorda drepturi politice cet eanului-contribuabil. Dreptului privat i imperativ al medievalit ii occidentale i-a luat locul prin violen a retoricii revolu iilor de la sfr itul celui de-al XVIII veac , democra ia reprezentativ , o democra ie bazat pe sufragiu i mandatare politic . Desemnarea reprezentan ilor care s promoveze interese i dolean e populare dintre cele mai urgente a condus la apari ia corpurilor legiuitoare (parlamentele, uni i bi-camerale) cu rol determinant n orientarea

ordinii civice a societ ilor democratice din Vest. n timp ce democra ia bazat pe egalitate civic favoriza selec ia liderilor i a grupurilor de interese care i sus inea prin sistemul tragerii la sor i, n schimb, regimurile oligarhice specifice lumii moderne , au f cut din inegalitate un motor eficient al selec iei prin sufragiu. Trebuie, totu i, precizat c inegalitatea nu are , n cazul de fa , relevan moral , ci doar una asociat ideii de diferen . Ca atare, procedeul desemn rii exponen ilor legitimi ai interesului civic implic mai pu ine explica ii de ordin economic, politic, moral sau religios, fiind corelat mai degrab caracteristicilor unei ordini sociale ntemeiate pe competi ie i merit. Din acest punct de vedere, merit reamintit faptul c lumea modern s-a afirmat o dat cu triumful moral i economic al capitalismului. Or, o asemenea ordine presupunea n opinia lui Emile Durkheim, o desp r ire de societ ile unisegmentare caracterizate printr-o solidaritate mecanic -, pentru a p i ntr-o lume polisegmentat bazat pe o solidaritate organic . Ie irea din tradi ional avea ca premis major diviziunea social a muncii, n consecin a c reia s-au multiplicat i diversificat rolurile i statusurile sociale, crend cadrul adecvat afirm rii competi iei i competen ei specializate.10 Multiplicarea grupurilor i intereselor concurente va contribui la reconsiderarea principial a fundamentelor axiologice situate la originea revendic rii dreptului legitim la guvernare i distribuire a resurselor, avnd consecin e i asupra competi iei electorale. Dezvoltarea spiritului civic, participativ i responsabil la nivelul aleg torilor a constituit, sub acest aspect, deopotriv o necesitate obiectiv i subiectiv . Obiectiv , n sensul antren rii n disputa pentru dobndirea bunurilor rare a unor segmente de popula ie considerate pn atunci ca fiind segmente neinteresante i incompetente din perspectiva mecanicii votului , iar subiectiv , n m sura n care structura corpului social tindea spre o fragmentare accentuat , datorit sus inerii partizane a grupurilor revendicative. Astfel, inegalitatea aflat la originea sufragiului modern consta dintr-o predefinire a competen ei celor care de ineau dreptul de a judeca ns i competen a celor care urmau s parvin la guvernare. Dintr-o chestiune de voca ie, politica a devenit o profesiune efectiv , pentru care au fost dezvoltate sisteme educa ionale adecvate noilor abilit i pretinse liderilor i func ionarilor din sfera administr rii interesului public. L rgirea corpului electoral prin renun area la criteriul averii (censitar) pentru cei ndrept i i s voteze dup logica un om, un vot a fost motivat de absen a suportului legitim tradi ional pentru noii veni i la mp r irea demnit ilor publice profitabile. Pe termen lung, refacerea bazei populare a sufragiului va stimula tensiuni divergente ntre caracterul egalitar al dreptului la vot i con inutul elitist al practicilor politice profesionalizate. Dezvoltarea bazei de mas a noilor actori politici n modernitate s-a petrecut simultan cu modificarea structurii sus in torilor politici. Categorii sociale minoritare au fost antrenate progresiv la practicile electorale moderne pentru a contracara tendin ele conservatoare ale celor ce de inuser pn atunci privilegiul reproducerii pozi iilor de putere n societate. Totodat , suma divergen elor sociale, economice, politice i culturale care defineau cu prec dere mediul eterogen al lumii americane , se reg seau n unitatea mecanismului electoral i al Constitu iei (the common sense). De altfel, secolul al XIX-lea a fost al na iunilor i nu al popoarelor, fapt care impunea o nou caracterizare a civismului modern. n felul acesta, un alt argument legitim al dreptului de a vota se impunea aten iei politice, n m sura n care el a nceput s fie revendicat de minoritarii etnici, rasiali, confesionali ori supu i altor logicii discriminatorii n societate. Sufragiul universal a devenit o realitate cu greu c tigat prin extinderea votului masculin i a celui feminin n toate rile lumii. De multe ori acest drept s-a impus printr-o mi care dinspre periferie

c tre centru, fiind importat din coloniile de peste m ri ori din mediile culturale mai pu in sensibile la tradi iile culturii civice ale Vechiului Continent. Dac n ceea ce prive te votul masculin se poate sus ine c a reprezentat o mi carenatural , mai rapid ori mai lent dictat de ns i logica extinderii bazei electorale a grupurilor partizane , n schimb votul feminin a constituit un drept ob inut cu mult mai mari sacrificii i dup o perioad cu mult mai lung de familiarizare a clasei politice tradi ionale cu exigen ele transformatoare ale trecerii spre modernitate. ntr-un fel asem n tor s-au petrecut lucrurile i n privin a stabilirii momentului n care acest drept putea fi asociat cu recunoa terea capacit ii de a-l exercita n mod con tient. Sub acest aspect, vrsta majoratului politic a constituit motivul unor dispute aprinse n corpurile legiuitoare din multe ri europene. ncepnd de la acceptarea acestui drept abia la 30 de ani (Fran a,1815), i pn la coborrea pragului de exprimare a sufragiului nc de la 18 ani (Fran a,1974), a fost necesar un secol i jum tate de evalu ri i negocieri politice intense care s-au purtat n majoritatea parlamentelor occidentale. Pentru a sintetiza suita opreli tilor ridicate n calea votului liber trebuie men ionate cele cteva clase de restric ii majore invocate de-a lungul timpului de c tre adversarii istorici ai sufragiului universal: - indemnitatea, constnd din atribuirea unei incapacit i elective datorate curiculumului moral al cet eanului; anumite forme de penalizare juridic atrage dup sine i o limitare propor ional sau complet a acestui drept. - incapacitatea exercit rii votului, datorat n principal unor deficien e de natur psihiatric , dar i a precarit ii materiale a cet eanului; s racii comunitari sunt exclu i din rndul electoratului capabil, respectiv a membrilor comunit ii care au reu it s - i probeze prin rezultatele muncii o capacitate ndrept it de a discerne ntre valoare i non-valoare privitor la componen a leadership-ului politic desemnat prin sufragiul lor; n aceia i categorie se includ i ne colariza ii i analfabe ii. - discriminarea rasial , aplicat cu deosebire acolo unde minorit ile etnice au primit un statut marginal, fiind exclu i din sfera deciden ilor electorali. - discriminarea profesional , motivat de considerente care privesc securitatea alegerilor i a pericolului votului la comand ; ntr-o asemenea situa ie se afl ofi erii i militarii n termen, care n cel mai bun caz , pot contribui la vicierea rezultatelor vot rii printr-o eventual subordonare politic ; societatea civil se protejeaz , astfel, de riscul loviturilor de stat i a prelu rii puterii politice prin for . - discriminarea civic , referitoare la reiterarea unui principiu al democra iei ateniene, de a exclude non-citadinii din universul practicilor electorale. Toate aceste restric ii au avut de fiecare dat un caracter istoric i s-au justificat cu argumente care reflectau cultura civic a epocii. Important este, ns , faptul c statutul de Cet ean i criterile reprezentativit ii politice au constituit dintotdeauna prilejul unor dispute i negocieri purtate n numele valorilor comunitare, a legitimit ii i a drepturilor civile care garanteaz calitatea moral a exprim rii electorale. Problema principal pe care i-o pune orice tip de organizare social nc de la nceputurile umanit ii, este aceea a determina iilor puterii din societate, respectiv aceea de a identifica pe cel care o de ine, o exercit i o simbolizeaz . Iar dac democra ia este interpretat ca un mod de guvernare centrat pe popor, prin i pentru popor, orice comentariu pe tema puterii pare s fi devenit aproape inutil. n acest sens, caracterizarea sistemului democratic ca fiind cel mai pu in r u prin compara ie cu altele, poate fi privit ca o frn n tentativa c ut rii celui mai bun. Or, puterea democratic este prin ns i natura sa, ntotdeauna un fapt provizoriu, dependent de stabilitatea mecanismelor

electorale, de dinamica intereselor i ideologiilor practicate de diverse grupuri i categorii sociale. Un asemenea mecanism se comport ca un veritabil barometru organic care nregistreaz cele mai subtile varia ii ale temperaturii politice din societate. Ceea ce frapeaz , ns , dintr-o astfel de perspectiv , este insensibilitatea lui la alternan ele politice cu substrat ideologic, de vreme ce indiferent de calificarea unei guvern ri drept social-democrate, conservatoare, cre tin-democrate ori liberale , politicile publice ori practicile decizionale aplicate provoac doar impresia unor ajust ri estetice conjuncturale i superficiale. Astfel de situa ii nu fac dect s alimenteze convingerea c , adev rata putere se afl numai acolo unde se concentreaz resursele economice i banii Un argument imediat este ns i competi ia dintre actori, respectiv tendin a acestora de a prelua f r prejudec i multe din reflexele institu iilor economice angajate n disputa pentru ocuparea unei pozi ii dominante n arena luptelor pentru ntietate social i politic . Este i motivul pentru care, adeseori, ma ina vot rii democratice pare alterat de uzajul s u prea ndelungat. n condi iile n care procesul mondializ rii schimburilor de valori i bunuri se desf oar sub semnul celui mai aprig liberalism, unde pia a a devenit instrumentul major al unei for e politice cu atributele indubitabile ale unei autentice puteri, cadrul democratic suport n mod necesar revizuiri axiologice semnificative. Trebuie remarcat, ns , c o asemenea putere nu are cum fi ntrutotul democratic , chiar dac finalitatea exercit rii sale prive te asigurarea fericirii i prosperit ii pentru ct mai mul i. Este vorba mai curnd de o putere creditat exclusiv de rezultate, i mult mai pu in de sufragiul popular. Dintr-o astfel de perspectiv , ideea c sistemul asigur premisele unei distribuiri echitabile i la scar extins a bog iei i valorior civiliza iei (post)moderne, r mne adeseori o realitate scadent pentru mai trziu. Motiva ii mult mai pu in epatante moral tind s se substituie progresiv resorturilor func ionale ale mediului democratic, instaurnd principiile pragmatismului i eficien ei n logica ac iunii partidelor i liderilor politici. Tot ceea ce i se poate pretinde n aceste condi ii sistemului, este de a face efortul conserv rii caracteristicilor esen iale ale democra iei, atenund pe ct posibil excesele individualiste. Masa celor mul i este chemat de fiecare dat s voteze, dar nu nainte de a face s triumfe principiul reprezent rii echitabile a intereselor, ca norm suprem a ac iunii democratice. n fond, ipoteza unei guvern ri a celor mul i i s raci care reprezint majoritatea , este o imposibilitate practic sub toate aspectele, de vreme ce ei nici nu ar dispune vreodat i de mijloacele necesare pentru a modifica cadrul ac iunii sociale. Ca atare, ns i ideea guvern rii poporului de c tre popor se dovede te, o dat n plus, marea himer a Stagiritului. Nici experimentul comunist al edific rii societ ii f r clase, a unei lumi care s apar in celor ce muncesc, nu a reu it s demanteleze mitul egalitarist al omenirii. Mai degrab , socialismul a contribuit la risipirea definitiv a mirajului cuceririi puterii politice de c tre proletariat n societ ile care au intrat n orbita comunismului; acesta nici nu a f cut masele s prospere, nici inegalitatea s dispar . Dimpotriv , falimentul comunismului se datoreaz , ntre altele, i unui mod particular de polarizare economic , de pe urma c ruia deciden a politic i resursele au revenit n profitul nomenklaturii de partid, iar s r cia a fost distribuit democratic maselor muncitoare. n asemenea condi ii, ansa supravie uirii sistemului democratic rezid n adoptarea unui mod complet diferit de a ne raporta la exigen ele sale. Popular, dar nu filantropic i, cu att mai pu in, populist, sistemul democratic este o ans i pentru boga i i pentru s raci. Sensul existen ei sale rezid n complementaritate, iar nu n identitate, majorit ile nefiind prin nimic mai morale i mai ndrept ite dect minorit ile. Totodat , ideea de a considera democra ia ca o valoare definitiv dobndit , definit o dat pentru totdeauna, trebuie i ea abandonat . ntr-o lume post-modern ,

nclinat s relativizeze totul i s repun permanent n discu ie concepte, teorii, paradigme etc., singur democra ia rezist cu stoicism diverselor contest ri, aidoma unui tab inatacabil. Pentru Sartori, teoria democra iei trebuie s fie mereu reinventat , astfel nct e ecul s u ca sistem politic s nu se transforme ntr-un abandon al drepturilor omului i al speran ei de a mai oferi n viitor anse egale de mplinire oamenilor i statelor lumii.11 III. Votul, fapt social total Definirea situa iei electorale De fiecare dat cnd are loc un scrutin electoral, comentatorii i anali tii politici constat o distan semnificativ ntre datele de sondaj din perioada pre-electoral i procentele consemnate dup num rarea voturilor la urne. Aparent, o asemnea mprejurare creaz impresia lipsei de profesionalism a celor care realizeaz m sur ri ale preferin elor electorale nainte de scrutin, iar dac le mai dau i publicit ii, atunci avem a face, n mod cert, cu inten ii manipulatorii transparente i comentariile tind s se ndrepte cu prec dere spre aceast dimensiune a cercet rii cmpului electoral. Nimeni sau, n orice caz, foarte pu ini sunt aceia care iau n calcul i propria nepricepere n judecarea rolului i semnifica iei sondajelor de opinie, acceptnd c de cele mai multe ori compara iile se fac ntre realit i diferite i, adeseori la momente foarte diferite ale aceleia i realit i. Dar asupra acestor chestiuni voi mai reveni n cele ce urmeaz . Pentru moment trebuie observat faptul c variabila timp produce distorsiuni asupra m sur rilor de sondaj, pe de o parte, iar ntre perioada pre-electoral i ziua vot rii apar diferen e n ceea ce prive te procentele ob inute de actorii politici n competi ia electoral , pe de alt parte. Dac n primul caz explica ia se ntemeiaz pe un postulat antropologic esen ial, potrivit c ruia omul nu este, ci devine, trebuie acceptat i faptul c o realitate social se modific , ntre anumite limite, de la o perioad la alta, respectiv de la o m surare la alta. Cauzele acestor modific ri n manifestarea conduitei electorale m surat prin tehnica sondajului, reprezint o problem ce trebuie analizat n mod separat. n orice caz, ele pot fi obiective i subiective, generate de contexte social-economice, culturale ori politice dintre cele mai particulare. Cu totul alta este problema ntre ceea ce se ntmpl n perioada de dinainte de alegeri i ceea ce s-a ntmplat efectiv n ziua prezent ri aleg torilor la cabinele de vot. n asemenea mprejur ri bunul sim ne oblig s consemn m existen a a dou situa ii diferite n care se aplic m sur ri ale conduitei electorale: una prive te o realitate caracterizat printr-un interes relativ sc zut al popula iei fa de activitatea partidelor i a liderilor politici, iar cealalt se remarc printr-o ac iune de resuscitare sistematic a condi iei civice a aleg torului. Aflat ntr-un moment n care acestuia i se solicit luarea unei decizii cu privire la cel ori a celor care i vor reprezenta interesele n urm torul mandat guvernamental, preocuparea de a opta pentru o bun solu ie electoral genereaz o situa ie de via cu totul particular pentru cet ean. O asemenea mprejurare poate fi considerat drept o situa ie electoral , iar caracteristicile sale pot fi definite multidimensional, la nivel ra ional, afectiv ori simbolic. n esen , situa ia electoral poart n sine atribute problematice pentru care trebuie c utate modalit i adecvate de solu ionare prin alegerea unei program de guvernare i a unui lider n stare s -l implementeze eficient. Variantele ntre care urmeaz s opteze cet eanul, n calitate de aleg tor, sunt relativ pu in numeroase, n func ie de caracteristicile sistemului democratic i a modelului de cultur civic practicat n societate. Termenii n care se produce actul alegerii propriu-zise nu sunt, de regul , deosebit de complica i, fiind vorba de formularea unei op iuni ntre variante echivalente de programe de guvernare, respectiv fiecare avnd o probabilitate egal de a fi preferate. De aceea, definirea situa iei electorale depinde n mare m sur de modul n

care se desf oar procesul comunic rii politice dintre electorat i actorii politici, pe de o parte, dar i de nivelul disponibilit ilor cognitive i informa ionale de care dispun candida ii i aleg torii pentru a formula corect aceast defini ie, pe de alt parte. Cu referire la ultimul aspect, se cuvine precizat faptul c accesul la informa ie nu trebuie privit doar din perspectiva electoratului, dar i din aceea a candida ilor. A a cum aleg torii pot acuza un deficit de cunoa tere a realit ii, invocnd lipsa de transparen a mediilor politice, tot astfel forma iunile i liderii politici pot s persiste n pseudocunoa tere, pre-judecat , supersti ie ori fals competen datorate neglijen ei sau ignor rii deliberate a surselor care furnizeaz expertiz asupra realit ii. Aceasta doar n ceea ce prive te latura strict tehnic a procedurii de vot, pentru c din perspectiv socio-psihologic lucrurile devin ceva mai complicate. Orice op iune comport , n mod simultan, o dimensiune subiectiv i una obiectiv . La nivel subiectiv fiecare aleg tor reprezint o personalitate social care a internalizat ntr-un mod ct se poate de particular sistemul institu iilor politice, fiind ata at defini iilor atribuite politicului dobndite n procesul mai larg de socializare. Ca atare, fiecare aleg tor va formula o defini ie ct se poate de personal situa iei electorale, atribuind semnifica ii dintre cele mai subiective termenilor n care i se prezint problema alegerii. Pentru unii ea poate fi un prilej de reafirmare a adeziunii la un program i a simpatiei fa de un lider, n timp ce pentru al ii, aceia i situa ie electoral reprezint ocazia nimerit de a- i manifesta dezacordul cu unul sau mai mul i actori politici afla i n cursa pentru c tigarea alegerilor. Devenit arbitru al competi iei, aleg torul se mobilizeaz ra ional i afectiv ntrun context cu totul special al manifest rii condi iei sale de cet ean. Gesturile electorale ale competitorilor sunt mai atent receptate i valorizate n situa ia electoral , care prin aceasta se deosebe te de orice alt situa ie de via . Con tiin a civic devine mai critic i exigent cu privire la discursul politic al campaniei electorale, iar participarea la ceremonialul alegerilor din patru n patru ani depinde de gradul de conformism social al aleg torului. Unii acuz o nalt ndatorire cet eneasc n privin a exprim rii votului, n timp ce al ii tind s resping orice implicare a lor n competi ia electoral , pentru a marca astfel un refuz categoric la adresa clasei politice n ansamblul s u. ntre aceste dou extreme, se reg sesc indeci ii, structura i pe diverse niveluri de competen civic : educa ie, vrst , profesie, zon de acces la informare etc. Totodat , parametrii ofertelor electorale prezentate de candida i pot s nu reflecte adecvat totalitatea solu iilor posibile i dezirabile la caracteristicile problemei electorale, existnd versiuni la care aleg torii se pot gndi i pe care le a teapt . ntre a tept ri i oferte poate ap rea, astfel, o distan considerabil , reflectnd implicit i starea de dezacord politic dintre o parte a candida ilor i o parte a aleg torilor. Chiar i atunci cnd a tept rile i ofertele se apropie foarte mult nu trebuie uitat faptul c , n realitate, ofertele se construiesc pornind de la inventarul a tept rilor definit prin intermediul sondajelor de opinie , exist , n continuare, suficiente surse de ndoial cu privire la transpunerea lor n practic . Cea mai important este legat de tipul de personalitate al cadidatului i de capacitatea for ei politice ce se angajeaz politic n acest sens. Pentru aceasta se impune o abordare separat a semanticii electorale i politice prin care solu iile, candida ii i partidele se ncadreaz ntr-o reprezentare coerent a orient rii politice de la care se revendic aleg torul: social-democrat , liberal , cre tin-democrat , na ionalist etc. Cercet rile sociologice au scos n eviden aspecte dintre cele mai contradictorii n conduita aleg torilor n privin a asocierilor dintre doctrine i tipul de a tept ri enun ate de electorat, fapt ce denot existen a unei culturi civice neuniform sedimentate la nivelul electoratului romnesc. Despre ceea ce n eleg subiec ii anchetelor sociologice cu privire la concepte cheie ale schimb rii sociale de dup 1990, s-au f cut numeroase

comentarii. Termeni frecvent utiliza i i prin aceasta, de presupus ca fiind foarte cunoscu i i n ele i , n definirea fenomenelor i proceselor de transformare social economic a societ ii romne ti, precum reform , privatizare, integrare euroatlantic , proprietate etc. nu au totdeuna acela i n eles pentru aleg tori, respectiv nici nu concord cu definirile de dic ionar ce li se atribuie n mod oficial. Pentru unii privatizare nseamn un transfer legal de proprietate, n timp ce pentru al ii poate s nsemne furt, ho ie, corup ie etc. La fel, integrare euro-atlantic ar putea s nsemne mai mult protec ie i o mai mare apropiere de lumea civilizat , n timp ce nu pu ini asociaz acest termen exclusiv cu prosperitatea economic ori cu venirea bunului investitor n Romnia. Or, n func ie de toate aceste posibile asocieri i interpret ri ale ofertei politice, respectiv a tept ri ale societ ii civile, se structureaz i conduita electoral . Un aspect foarte important ce trebuie men ionat n leg tur cu procesul alegerii i de luare a deciziei de vot, este acela privitor la tendin a de simplificare a ecua iei electorale. Dincolo de paleta mai mult sau mai pu in bogat a ofertelor de programe i de lideri, aleg torul restrnge aproape instinctiv intervalul op iunilor posibile, de regul la dou variante tari. Pe restul tinde s le elimine imediat din calculele sale, mul umindu-se doar s se informeze superficial asupra lor din momentul afi rii lor publice. Astfel, aleg torul i formuleaz n termeni foarte personali tipologia liderilor i a partidelor, n care raportul dintre doctrin i ofert are un rol secundar. Formal to i candida ii sunt credita i cu anse egale n competi ie, dar dominantele procesului electoral se grupeaz n jurul a doi actori principali, asocia i deliberat ori spontan cu raportul putere-opozi ie, nlesnind considerabil deciden a politic a aleg torului. Exist , deci, candida i favori i, outsideri i figuran i n scenariul campaniei electorale. De regul primele dou categorii intr n aten ia opiniei publice i, implicit, centreaz interesul anchetelor de sociologie politic din perioada campaniei electorale. Unul dintre candida ii la alegerile preziden iale din 2000, care a ob inut constant un scor sub pragul de semnifica ie statistic , a amenin at cu ac ionarea n instan a tuturor institutelor de sondaj din Romnia care nu au prezentat public scorurile ob inute de to i cei 12 candida i nscri i n competi ia electoral , considernd aceasta o discriminare nepermis i o desconsiderare injust din partea cercet torilor. Formal, variantele ntre care se desf oar procesul electiv nu pot fi interpretate, ci doar m surate statistic, n timp ce din punct de vedere subiectiv situa ia electoral este un construct, beneficiind de o defini ie personal din partea fiec rui aleg tor. O parte a aleg torilor pot exprima o anumit convergen atitudinal cu privire la modul n care este perceput situa ia electoral , n timp ce nu pu ini sunt i aceia care pot avea defini ii foarte divergente n leg tur cu aceasta. Ca urmare, dac teoretic ansele actorilor par s fie egale, n mod cert suportul motiva ional al acord rii votului c tre fiecare dintre candida i difer foarte mult de la un aleg tor la altul. Conduita electoral divergent nu se datoreaz , ns , att ignoran ei, nepriceperii ori confuziei generate de incoeren a discursului politic al actorilor electorali sau de accesul restrns la informa ie veridic al aleg torilor, ea poate fi i un reflex al suprainform rii ori supracompeten ei politice. n aceast din urm categorie se includ, de regul , intelectualii, care reprezint potrivit observa iilor lui A.Bulai un segment atipic de electorat, ntruct are tendin a de a s ri din tiparele votului majoritar. n opinia acestui sociolog atipicitatea aleg torilor superior instrui i mai const , ns , i n insisten a cu care ace tia se pronun n favoarea depolitiz rii votului, pentru a se acorda prioritate calit ilor intrinseci ale candida ilor. n mod particular, conduita lor este predominant critic mergnd pn la a pretinde calit i ideal-tipice de comportament din partea liderilor i forma iunilor politice. Discrepan ele pe care ei le percep ntre competen ele real de inute i cele pe care candida ii i le arog f r nici un temei, reprezint un prim motiv de ndoial sau, chiar de neacordare a

votului. n privin a definirii situa iei electorale, un rol determinant l au percep iile asupra realit ii i mai pu in realitatea ns i. Dac cineva vede c cercul are col uri, nu conteaz faptul c , n realitate, defini ia modal (formal , oficial ) a figurii geometrice numite cerc, nu cuprinde elemente de natura celor percepute de acea persoan . Spre exemplu, are prea pu in importan dac un candidat este un individ mediocru, obedient i oportunist n datele sale autentice de personalitate, dac asupra sa se concentreaz meritele cele mai mari n ob inerea unor succese guvernamentale notorii. Va fi considerat candidatul cel mai potrivit i mai credibil pentru a i se acorda votul. Dimpotriv , dac un partid are un program de guvernare foarte bine fundamentat, realist i cu anse de succes, dar nu reu e te s -l promoveze foarte conving tor, fie datorit liderilor nepotrivi i s -l sus in electoral, fie ineficien ei canalelor de promovare utilizate, fie, n sfr it, neadecv rii proiectului la contextul social-economic intern i interna ional, se poate ntmpla ca aleg torii s nu-l voteze. De aceea, ntre votul tipic (majoritar) i votul atipic (minoritar) se creaz o distan atitudinal , al c rei suport poate fi de ordin cognitiv ori persuasiv. Ea reflect tendin a de atribuire a sus inerii electorale mai curnd etichetei asociate liderilor i partidelor pe criterii subiective, dect unei bune document ri asupra caracteristicilor de personalitate ori organiza ionale ale acestora.1 Sub acest aspect A.Bulai este de p rere c o parte dintre subiec ii de anchet formuleaz enun uri cu privire la candida i pe baz de prejudec i i predefiniri ale realit ii preluate din mass media sau din mediul de apartenen social-economic i cultural din care provin. Astfel, el sus ine c n mod cu totul surprinz tor, subiec ii care etalau un nivel ridicat de instruc ie au fost i cei care au formulat judec i de valoare asupra candida ilor f r a demonstra c i sunt la curent cu con inutul programelor electorale, cu nsemnele i sloganurile lor simbolice din timpul campaniei, cu datele privind curicula lor profesional i politic etc., fiind prizonierii propriilor lor evalu ri subiective, independente de influen a factorilor de condi ionare politic (apartenen la un partid, ata ament la o ideologie, doctrin ). Prin compara ie, segmentul mai pu in instruit al subiec ilor de cercetare a fost n m sur s precizeze cu mai mult acurate e aspecte privind programele, declara iile ori simbolistica electoral a candida ilor. Datorit acestui fapt i divergenele asupra definirii situaiei electorale au fost mult mai mici, demonstrnd o concordan atitudinal finalizat printr-un vot tipic acordat actorilor politici. n timp ce intelectualii caracterizai prin indici superiori de consum cultural , se consider informai asupra situaiei electorale, ei ajung totui s o defineasc prin atribute pe care, tot ei, formal le critic vehement. O asemenea constatare este de natur s ndrepteasc supoziia conform creia modul n care este gestionat informaia influeneaz nemijlocit conduita lor de vot. n cazul alegtorilor cu instrucie superioar exist riscul supraselectrii informaiei, n sensul de a filtra axiologic i subiectiv datele privitoare la candidai i oferte, fapt ce implic o doz important de respingere cognitiv n ordinea definirii

obiective a situaiei electorale. Astfel, informaii eseniale privitoare la acetia pot rmne n afara cunoaterii i nelegerii situaiei electorale, antrennd o conduit atipic din partea lor n timpul scrutinului. Prizonieri ai teoriilor, modelelor ori paradigmelor pre-construite, aceti alegtori se afl sub aciunea unui aa numit efect intelectual, care viciaz n mod semnificativ realitatea. Ceea ce nu se ncadreaz n tiparele astfel predefinite teoretic, rmne n exteriorul cunoaterii lor, iar judecile pe care le formuleaz cu privire la actorii competiiei electorale poart amprenta incompletitudinii. Este un efect pervers, constnd din simplul fapt c tiind prea mult, ei afl prea puin.2 Asemenea concluzii de cercetare sunt, nendoielnic plauzibile, dar trebuie fcute unele precizri de natur s reflecte i o alt faet a realitii n ceea ce privete conduita de vot a intelectualilor. Astfel, din cercetrile INSOMAR se constat faptul c aceiai intelectuali demonstreaz i capacitatea de a-i obiectiva cel mai bine opiunea de vot, utiliznd argumente raionale foarte solide. Consumul cultural ridicat n rndul acestor persoane contribuie n mod decisiv asupra formulrii opiunii lor de vot n termeni raionali. Ei pot alege n cunotin de cauz ntre mai multe mesaje i cunoateri despre o anumit realitate, construindu-i propria lor opiune (rational choice), detaat de afecte i considerente subiective. Raportarea critic i prin nuane deosebit de subtile la candidai i partide i predispune la formularea celor mai consistente definiii ale situaiei electorale. Altminteri, n raport cu definiia modal, poziia lor este pe de o parte, destul de ndeprtat, iar pe de alt parte ea poate reprezenta sursa legitim de definire a versiunii dominante a situaiei electorale. Mai precis, relaia intelectualilor cu puterea a fost de regul una de suspiciune critic reciproc, fapt ce a influenat poziionarea opiniei lor la o distan semnificativ de definiia oficial dat de putere situaiei electorale. n acelai timp, intelectualii nu constituie un segment masiv, omogen, de persoane care se comport cvasi-identic n

raport cu definiia modal, iar de aici rezult divergena ridicat dintre modurile de formulare a definiiei electorale. Trebuie avut, ns, n vedere faptul c la fel ca mass media i mediile de socializare politic, intelectualii constituie un formator de opinie foarte eficient, care poate genera tendine comportamentale detectabile la nivelul categoriilor mai puin instruite de alegtori. Asemenea observaii nu le contrazice, totui, pe cele avansate de A.Bulai, ntruct marea disipare a votului intelectualilor face inconsistent scorul statistic rezultat din sondaje, fiind prin aceasta minoritar i, ntructva atipic. Revenind la modul n care alegtorii, n general, definesc situaia electoral, merit reinut c este mult mai puin important felul n care o caracterizeaz valoric i subiectiv acetia. Dac definiiile date sunt convergente sau divergente n raport cu definiia modal, dac votul este tipic ori atipic din punctul de vedere al expectanei oficiale, aceasta poate interesa ntr-o mare msur pe cercettori i, cu siguran, n cea mai mare msur pe cei implicai n conceperea i aplicarea strategiilor de campanie electoral. Acetia ar putea n cazul unui sistem electoral proporional , s calculeze un indice al divergenei prin care s determine numrul de votani atipici din totalul electorilor. Un asemenea indice servete stabilirii gradului n care poate fi influenat decizia lor de vot: - fie de apartenena alegtorilor la un partid; - fie de simpatia lor fa de o doctrin ori de o ideologie; - fie de cadrul socializrii lor politice; - fie de mediile lor de apartenen sau de referin; - fie de sfera reprezentrilor ori mentalitilor dominante din spaiul diverselor socio-culturi politice. n timpul campaniei electorale pot interveni, din acest punct de vedere, tendine de uniformizare ori de polarizare a conduitei de vot, contribuind la definirea situaiei

electorale potrivit logicii acestor procese psihosociale. Pui n situaia de a lua o decizie n privina votului lor, alegtorii pot opta ntre a vota la unison sau s formuleze judeci n termeni dihotomici (bine/ru, just/injust, avantaj/dezavantaj) nainte de a lua o decizie final. Pe fondul unor asemenea decizii, dac se ntreprinde o analiz riguroas a conduitelor electorale dinspre zona extrem a atitudinilor afiate spre zona nuanrilor i compromisului n manifestarea preferinei de vot, pot fi detectate punctele de injonciune axiologic, psihologic, raional ori ideologic spre care tind alegtorii. Pn la urm, termenul de referin n funcie de care se emit definiii ale situaiei electorale l constituie definiia modal, respectiv versiunea legal, standardizat i promovat oficial de puterea n exerciiu. Ea servete unei simplificri naturale a cmpului electoral i, implicit a variantelor de opiune pe care le vor avea la dispoziie alegtorii. Conformitate i devian n conduita de vot Momentul alegerilor reprezint chintesena mecanismului democratic de realizare a seleciei i promovrii liderilor i formaiunilor politice. Dincolo de o asemenea afirmaie, subzist o eviden cert n ceea ce privete funcia i finalitile procesului electoral n contextul democraiilor moderne. Astfel, alegerile pot fi, deopotriv: a) instrument al reprezentrii interesului public prin lideri; b) manifestarea cea mai concret obiectiv a competiiei pentru putere i control al resurselor de interes public; c) investire a ceteanului cu rolul de arbitru al btliei politice; d) cadru al realizrii fenomenului de mobilitate social; e) prilej al evalurii i definirii proiectelor de schimbare social. Sub acest aspect, votul este expresia obiectivat a modului n care alegtorul definete subiectiv situaia electoral, reflectnd nu att reprezentarea obiectiv a

realitii n care acesta triete, ct percepia asupra acestei realiti. Un argument n acest sens deriv din practica sondajelor de opinie care preced etapa campaniei electorale. Aproape de fiecare dat cnd sunt date publicitii, acestea alimenteaz dispute pro i contra n jurul modului n care statistic ajunge s fie redat o asemenea realitate din perspectiv social-economic ori cu referire la ansele candidailor de a ajunge la guvernare. Una dintre cele mai aprinse controverse teoretice este aceea generat la apariia Barometrului de Opinie Public realizat de mai multe institute de cercetarea opiniei din Romnia, cu sprijinul Fundaiei Sros pentru o societate deschis , n legtur cu ntrebarea: Credei c direcia spre care se ndreap acum Romnia este bun sau rea? Pe fondul declinului economic accentuat din perioada tranziiei romneti, o asemenea ntrebare concentra n sine o sum de insatisfacii sociale greu de definit raional, dar furniznd o informaie plauzibil prin raportare la contextul reformelor dure suportate de populaie dup 1990. Cu toate acestea, fiecare subiect de anchet valoriza independent semnificaia ntrebrii i, implicit, perspectiva personal asupra direciei spre care se ndrepta Romnia. Respondeni din cele mai diverse straturi i categorii socio-culturale formulau opinii dintre cele mai contradictorii n raport cu statusul lor social, fiind cu att mai frapant faptul c i persoane care etalau o anume reuit economic manifestau tendina de a valoriza negativ evoluia proceselor de reform. Inutil s mai fie amintite n aceast privin diferitele accepiuni atribuite valorilor de bine i de ru prin care se cerea a fi caracterizat orientarea procesului de guvernare din Romnia: din punctul de vedere al reuitei personale, al succeselor politicilor sociale i economice aplicate pe plan intern, de mplinirile politicii externe ori de funcionarea instituiilor democratice n general. Fiecare dintre cei care formulau o judecat de valoare n aceast privin atribuie unul dintre aceste sensuri posibile sau le subnelege pe toate ntr-un amestec indistinct i destul de confuz, pentru a nu mai lua n considerare

semnificaia pe care o atribuie, la rndul su, cercettorul rspunsurilor proimite. Pn la urm din toate acestea se desprinde o prim concluzie teoretic privitoare la modul n care se structureaz prerile oamenilor despre realitatea trit nemijlocit, n funcie de aciunea diverilor factori psiho-socilogici de influenare atitudinal-comportamental: auto-reprezentarea proceselor i mecanismelor n care actorii sociali se simt implicai determin actul decizional n privina formulrii conduitei electorale. Dac o asemenea reprezentare a realitii este concordant sau nu cu realitatea nsi, aceasta are o relevan secundar. Important se dovedete faptul c dincolo de semnificaiile subiective atribuite acestei ntrebri de sondaj, rspunsurile se grupeaz n funcie de refereni axiologici independeni de credinele i convingerile reale ale subiecilor de interviu. Astfel, n condiiile acreditrii unei percepii dominante, legitimate moral de formatori de opinie suficient de credibili, tendina de a califica drept rea direcia spre care se ndreapt reformele din perioada tranziiei economice i sociale din Romnia se impune aproape spontan n definirile date acestor complicate procese de ctre populaie. Ea reflect preocuparea de a respecta normele psihologiei mulimilor n privina formulrii unor opiuni ct mai conforme opiniei dominante, pe care o exprim o majoritate sau, mcar, cei mai muli dintre cei chestionai asupra caracteristicilor realitii n care triesc. Aa se explic scorul ridicat i univoc pesimist al rspunsurilor nregistrate la o asemenea ntrebare care, aparent, este susceptibil de nuanri mult mai apropiate de statusul social real al respondenilor. n asemenea condiii, votul poate reprezenta suportul electoral al strii de fapt, aa cum o definesc alegtorii, iar forma de exteriorizare a acesteia poate fi reactiv, ritualizat, imperativ, indiferent ori penalizatoare. Dac percepia dominant asupra procesului de reform este defavorabil aciunii guvernamentale, votul va concretiza la urne nemulumirea, frustrarea, dezamgirea i, n general, conduita de victim a unui mecanism defectuos de gestionare a interesului civic.

n ceea ce privete conformitatea actului de participare la procesul electoral, un aspect interesant relev i ntrebarea legat de auto-reprezentarea importanei votului personal. Ea reproduce destul de fidel caracteristicile culturii civice i stadiul internalizrii valorilor democratice la nivelul societii. Pentru alegtorul romn, n general, conduita electoral denot o anume detaare i implicare ritualic n procesul desemnrii prin vot a leadership-ului politic. Procentele nsumate pentru recunoaterea importanei votului personal cu corolarul imediat n privina ateptrilor optimiste de dup alegeri , atinge valori dominante n coninutul rspunsurilor emise de subiecii de interviu, demonstrnd concludent tentaia afirii unei conduite conforme din partea acestora. Situaia tinde s se repete la cote i mai puin credibile n legtur cu inteniile declarate de a participa la scrutin, respectiv cei intervievai manifestnd un pro-civism accentuat, dei prezena lor la urne infirm constant cifrele consemnate de sondaje naintea acestui moment. Cauzele participrii sczute la vot ori a absenteismului pot fi de ordin conjunctural sau de tip structural, derivnd din procesele de baz care intervin n definirea situaiei electorale: polarizarea, atribuirea i poziionarea. Alinierea opiniilor ntr-un sens sau altul denot, la o prim analiz, un refuz implicit al prestaiei clasei politice n anasamblul su. n acelai timp, dezinteresul manifest fa de exerciiul votrii codific i unele situaii contraintuitive, neateptate i defavorabile actorilor politici aflai la guvernare. ntre cele mai frecvente efecte perverse ale non-participrii electorale, spirala tcerii i votul sanciune sunt cel mai adesea invocate. n interpretarea acestor conduite, termenul de devian intervine frecvent, calificndu-le fie drept expresia inocenei politice, fie a confuziilor ideologice, axiologice ori normative pe care le obiectiveaz masa alegtorilor. Sub acest aspect, termenul mas red cel mai fidel ideea de uniformitate a aciunii electorale, fiind apreciat n mod diferit, n funcie de poziia actorilor n cadrul sistemului politic. Din perspectiva alegtorului masa

reprezint o manifestare concret a forei mulimii, n timp ce pentru guvernani aceiai mulime semnific mas de manevr, pentru ca din punctul de vedere al elitelor masa s conoteze o realitate social gregar i demn de dispre (stupid people). Paradigme ale conduitei electorale Studiile de sociologie electoral i propun ntre primele obiective ale cercetrii realizarea de tipologii comportamentale i identificarea socio-culturilor politice din fiecare societate n care exist un sistem democratic funcional. i ntr-un caz i n altul, finalitatea demersului vizeaz un dublu scop: operaional i explicativ. Pe de o parte cunoaterea caracteristicilor atitudinal-comportamentale ale diverselor sub-categorii de alegtori poate fi un ctig din punct de vedere strategico-tactic n desfurarea proiectelor de campanie electoral i de promovare a ofertelor politice partizane, iar pe de alt parte pot fi mai bine nelese modurile particulare de manifestare a unor segmente de electorat n contexte i conjuncturi situaionale dintre cele mai puin previzibile. A cunoate sistemele de valori, mentalitile, motivaiile, reprezentrile sociale ori practicile culturale ale fiecruia dintre aceste segmente de electori, constituie un suport extrem de eficient pentru a ntreprinde analize pertinente sub aspect teoretic i metodologic. n acelai timp, definiiile date situaiei electorale difer de la o socio-cultur politic la alta, de la o epoc la alta i de la o comunitate social la alta. Din acest punct de vedere, contextele sociale, economice, politice, juridice i culturale au un rol determinant n formularea deciziilor de vot, att timp ct ele sunt consecina unor procese de alegere cu puternic ncrctur raional i emoional. Proporia n care dimensiunile raional i afectiv se regsesc n cadrul unor astfel de procese difer de la la un segment la altul de alegtori, n funcie de modul n care diversele categorii de variabile particip la o definire adecvat a actorilor politici, fie la nivel individual, fie colectiv.

Ca atarre, varietatea conduitelor electorale face necesar recursul la tipologizarea lor dup criterii ct mai relevante, astfel nct s poat fi ncadrate n modele cu parametrii de recunoatere uor de operaionalizat n analizele ntreprinse de cercettori ori n proiectele de aciune politic elaborate la nivelul fiecrui partid, lider ori grup de interese. Cele mai multe dintre aceste tipologii au la baz variabile socio-demografice (vrst, sex, educaie, ocupaie, venit), psiho-sociologice (ncredere, ateptare, emoie etc.), axiologice (proiecii, idealuri, aspiraii, habitus etc.) i epistemice (percepie/ reprezentare, informare/cunoatere, cultur civic etc.).4 Ele interfereaz i se interinflueneaz reciproc, conferind un profil electoral cu accente de originalitate mai mult sau mai puin pregnante bazinelor de alegtori aflate n areale geografice, sociale i culturale distincte. Aceasta nu nseamn c socio-culturile, astfel definite, se autoidentific prin intermediul acestor variabile, c se recunosc n numele unor semne ce li se atribuie din exterior sau c fac efortul de a se obiectiva ca grup apelnd la astfel de repere formale ori informale. Mai degrab ele sunt produsul raionalizrii atributelor definitorii care deriv din comportamentul diverselor categorii de electorat, prin care atitudini dintre cele mai complexe pot deveni inteligibile n relaiile inter-grupuri. Cu att mai mult n situaii care prezint o dinamic deosebit la nivelul sistemelor de valori, de norme i reprezentri practicate de actorii politici, asemenea reconstrucii simbolice se impun ca o modalitate de raionalizare eficient a conduitelor complexe i foarte diverse ntlnite n interiorul cmpului electoral. Fr ndoial, paradigmele asociate comportamentului electoral poart de fiecare dat asupra orizontului teoretic al cercettorului, a propriilor sale valori, experiene i limite istorice de cunoatere. Inerent unor asemenea co-determinri ale personalitii sale tiinifice, modelele pe care le elaboreaz pentru a facilita hermeneuticile aplicate conduitelor electorale vor purta amprenta orientrii sale teoretice: pozitivist, determinist-filosofic ori tehnologic, structuralist-funcionalist, acionalist, constructivist,

interacionist, cognitivist ori comprehensivist. n acest sens, Ioan Drgan decupeaz cinci modele de conduit electoral care s-au fcut remarcate cu deosebire n diversele etape ale tranziiei spre democraie a societii romneti: - modelul afectual/emoional; - modelul legitimist; - modelul identitar-comunitar; - modelul uzual (de habitus) - modelul raional. Cum lesne se poate deduce din nsi definiia atribuit, modelul afectual este centrat pe motivaii de tip emoional n luarea deciziei de vot, n care electorii tind s-i mobilizeze cu precdere resursele afective n justificarea propriei opiuni electorale. Spontaneitatea este nota dominant a conduitei, fiind puternic dependent de puterea stimulilor emoionali ai mesajului venind dinspre candidai, nct dimensiunea cognitivinformaional reprezint doar un referent secundar n adoptarea conduitei alegtorilor. Devoiunea, loialitatea, parti-pris-ul politic i, n anumite situaii, chiar reaciile de tip iraional sunt caracteristicile cele mai relevante ale comportamentelor asociate acestui model. ntr-un context electoral dominat de puternice stri emoionale, actele de influenare atitudinal-comportamental au valene cvasi-hipnotice asupra anumitor categorii de alegtori. n aceast privin, trebuie fcut precizarea c modelul afectual nu aparine eminamente unei anumite epoci sau perioade din experiena democratic a unei societi, ntruct orice proces de schimbare social este acompaniat de triri emoionale mai mult sau mai puin contradictorii i, n orice caz, deosebit de intense. n parametrii de stare, specifici modelului afectual, pot fi ncadrate conduite ale unor segmente distincte de electorat, indiferent de momentul istoric al manifestrii lor. Astfel, segmentele mai puin instruite de electorat sunt susceptibile s adopte cu precdere

conduite de tip emotiv, manifestnd sentimente de admiraie la adresa liderilor charismatici. Apropiat modelului emoional poate fi considerat i cel legitimist. Acesta se remarc printr-o predominan a valorilor de continuitate i stabilitate n reproducerea strii de ordine social. Teama n faa unor consecine greu de evaluat domin imaginarul politic al unui segment electoral, minoritar ori majoritar, determinnd gesturi de angajament politic demonstrativ n rndul acestor categorii de alegtori. Temele preferate ale discursului electoral pentru electorii cu o conduit de acest gen sunt cele inspirate de echilibru i armonie social, de evitare a modificrilor brute n practica aciunii guvernamentale i, n general, de prezentare demonizat a opoziiei politice, considerat principala responsabil pentru orice atentat la confortul axiotropic al unei comuniti. n acest sens, I.Drgan remarc faptul c discursul legitimist al ordinii sociale, ca ofert de autoprotecie social a individului, este mai uor de receptat dect discursul radical al schimbrii.5 De o mare aderen social se bucur modelul identitar-comunitar n manifestarea comportamentului electoral. Un astfel de model mbin dimensiunile legitimitii i afectualitii n configurarea unor atitudini cu puternic ncrctur simbolic, prin raportare la cadrul comunitar de apartenen sau de referin. De aici nu rezult c logica identificrii cu mediul comunitar al existenei individului ar funciona n detrimentul unei logici a interesului, pragmatic i eficient n realizarea scopurilor electorale pre-definite. Dimpotriv, n astfel de situaii domin tendinele de poziionare atitudinal a electoratului n raport de diferite teme ale campaniei: controlul asupra resurselor interne de dezvoltare, independena i suveranitatea statului naional, relaia centru-periferie, prezervarea interesului etnic etc. Un rol important l are n acest sens i auto-reprezentarea statusului social al alegtorului, n care valorile morale ndeplinesc o funcie de orientare a conduitei electorale foarte evident. Dac segmentele de electori

cu ocupaii predominant lucrative i relativ puin calificate manifest simpatii politice pentru discursul social-democrat (stngist, populist, asistenial), n schimb categoriile asociate mediilor intelectuale se arat atrase mai mult de cel liberal (antreprenoriat, liber iniiativ, individualism). La fel, electoratul rural se manifest deosebit de conservator, solid ancorat n tradiii i cutume locale, apreciind cu deosebire genuri de discurs care trimit la familie, Biseric, munc i solidaritate comunitar, n timp ce electoratul urban se arat mult mai sensibil la oferte ce conin ideea acordrii de anse, de progres i de schimbare, de ameliorare a climatului investiional ori de modernizare a administraiei publice. i ntr-un caz i n altul, conduitele afiate de alegtori sunt o consecin a legturii lor cu mediul comunitar, n raport de care se auto-definesc i se manifest la urne. Un model destul de sofisticat este i cel uzual sau de habitus, prefigurat de Pierre Bourdieu n vederea depirii falselor antagonisme ntlnite n teoria sociologic.6 n cazul conduitei electoratului romnesc un asemenea antagonism privete manifestarea unor practici n care se regsesc nc multe din reflexele trecutului (comunist), precum i vizibile ncercri de adaptare la un prezent (democratic), n care instituiile nu reuesc s impun un cadru reglementativ funcional i eficient. Din aceast perspectiv, modelul uzual poate fi considerat o form de preluare i de transmitere a unei moteniri socioculturale de natur s determine apariia unui confort personal pentru cel care gsete n practicarea unui anumit comportament suficiente elemente de stabilitate i de rutin, mai mult sau mai puin fixate. Pentru o societate n care sindromul autoritii a constituit suportul culturii parohiale i a celei dependente activ (G. Almond, S. Verba), perpetuarea unor structuri ce amintesc de centralismul democratic din era totalitar, reprezint o surs de satisfacie n contextul prelungirii excesive a perioadei de tranziie, a crei instabilitate normativ este acut perceput social. Odat nvate i ndelung experimentate anumite reguli ale orientrii normative indiferent de finalitatea lor

social i politic n era totalitar , ele devin repere eficiente pentru reproducerea acelor conduite pentru care efortul adaptrii la contexte n schimbare este relativ redus. Contiina practic presupune n opinia lui A.Giddens , deinerea unui stoc minimal de experiene cognitive cu influen sesizabil i n procesul adoptrii deciziei de vot. Cel mai evident se observ acest lucru n cazul segmentrii electoratului dup variabile socio-demografice (vrst, studii, reziden, ocupaie, venit, apartenen etnic i religioas etc.), ntruct tot ceea ce poate constitui un fond oarecare de reprezentri ale politicului se structureaz pe suportul culturii civice practicat de fiecare categorie de electorat caracterizat de una sau mai multe din variabilele sus menionate. Dar a susine ideea c orice conduit electoral este consecina univoc a dependenei de una dintre aceste variabile ar fi o eroare, att timp ct procesul lurii deciziei de vot este cu mult mai complex, angajnd nu doar sfera cutumelor, tradiiilor i practicilor asociate uneia sau alteia dintre acestea. De fiecare dat intervin motivaii, cunoateri, judeci de valoare, conjuncturi i contexte particulare de via, mize politice i sociale interne i internaionale, proiecii asupra realitii i, nu n ultimul rnd, structura de personalitate a alegtorului. Dintr-o perspectiv mult mai cuprinztoare, modelul raional al votului integreaz de o manier mult mai echilibrat dimensiunile subiective i obiective ale procesului de luare a deciziei de vot. Acest fapt presupune luarea n consideraie a cel puin dou variante de abordare a determinaniilor socio-psihologice ale comportamentului electoral. Este vorba de paradigma cognitivist i de cea pragmatic-utilitarist. ntre aceste dou modaliti de interpretare a conduitei electorale raionale se nscriu diverse alte versiuni raionalizatoare ale votrii: raionalitate strategic, imperfect, limitat ori condiionat. Varianta cognitivist se concentreaz asupra aspectelor ce in de accesul la informaie i de structura de personalitate a alegtorului. O asemenea abordare ia n

considerare rolul aciunilor de campanie n construcia cmpului electoral, atribuind o relevan deosebit sistemului de interaciuni dintre emitenii i destinatarii mesajelor susceptibile s provoace efecte cognitive, socializante sau persuasive asupra celor ce se vor prezenta la urn. ntr-o astfel de mprejurare factorul contextualist are o influen deosebit, dar el poate fi potenat de structura de personalitate a alegtorului, respectiv de facultile sale psihosociologice i intelective. Este extrem de important ca alegtorul s dispun de surse alternative de a se informa, precum i de capaciti judicative adecvate valorificrii stocului de informaii ce-i parvin pe diverse canale n timpul campaniei electorale. Din acest punct de vedere cercetrile de sociologie politic au pus n eviden existena unor conduite semnificativ diferite ale electoratului din mediul rural i ale celui din mediul urban. Astfel, electoratul rural manifest un anumit conservatorism n formularea opiunilor sale electorale nu doar ca urmare a tendinelor sale de reproducere a unor structuri de stabilitate n universul crora el se consider mai protejat n faa eventualelor experimente politice, dar ntr-o msur la fel de mare datorit limitrii accesului su la surse de informare multiple. Satul romnesc este nc i la nceput de mileniu III slab conectat la industria mediatic, fiind n continuare dependent de informaia furnizat de televiziunea public n multe situaii controlat de forele politice aflate la guvernare , precum i foarte puin expus la mesajele presei scrise. Consumul de ziare n mediul rural este ca i inexistent, iar canalele publice de radio i de televiziune dein poziii de cvasi-monopol al informrii acestui segment de electori. Simpla expunere la media a electoratului nu conduce instantaneu i la provocarea de atitudini ori comportamente de natura celor preconizate de emitenii mesajelor politice. Pentru a obine efecte de o relevan oarecare din partea diverselor categorii de alegtori este necesar o segmentare a nsei fluxului de mesaje ce se administreaz acestora. Niciodat un mesaj nu este conceput pentru a obine reacii egale de la un

electorat omogen, masiv i nedifereniat. Ceea ce are relevan i priz la electoratul municipiului Timioara, nu provoac efecte identice n judeul Timi i, cu att mai puin la Tulcea, Bucureti ori Satu Mare. Dar nici, ceea ce poate interesa electoratul din aceiai zon de reziden nu beneficiaz de o audien egal, att timp ct cei care locuiesc n cartierul Pantelimon manifest preferine axiologice semnificativ diferite de cei din zona Cotroceni, atunci cnd este vorba de electoratul Capitalei. Mai mult, n afara competenelor presupuse ale diferitelor categorii de electori, n funcie de variabile socio-demografice care indic un anumit profil intelectual i un anumit habitus de consum mediatic, intervine personalitatea propriu-zis a alegtorului cu disponibilitile sale hermeneutice particulare. n mare msur contribuie la formularea deciziei de vot modul n care fiecare individ n parte definete situaia electoral, felul n care percepe i interpreteaz el faptele politice i aciunile partidelor aflate n competiia pentru putere. De aceea cercettorii iau n calcul i o anumit auto-expunere selectiv la media, sub condiia existenei unui real pluralism mediatic. O asemenea situaie creaz premisele independenei conduitei alegtorului sub aspectul poziionrii sale ideologic-axiologice, dnd totodat consisten atitudinilor civice de tip participativ. Pe baza informaiilor pe care fiecare votant i le culege dintr-un univers mediatic pluralist, n asociere cu setul de cunotine dobndit prin procesul socializrii secundare i a motivaiilor personale de moment, acesta i definete ntr-un mod subiectiv situaia electoral sub forma unei scheme mentale de aciune electoral, a unei etichete aplicate unor fapte, evenimente i mesaje politice intrate n orizontul cunoaterii sale. Este mai puin important dac aceast etichet corespunde cu realitatea astfel definit, ceea ce conteaz este implicarea efectiv i raional a alegtorului n mecanismele procesului electoral. Consecina imediat a unei asemenea situaii este creterea gradului de impredicabilitate a deciziei finale pe care alegtorul o va avea n faa urnei de vot, nct singura modalitate de a estima conduita de ansamblu a electoratului

rmne tehnica sondajului de opinie, care nsumeaz statistic opiunile individuale ntr-o macro-decizie social-politic. Din acest punct de vedere, msurarea conduitei electorale nu reprezint nicidecum un test al inteligenei alegtorilor, fiind mai curnd expresia libertii de a interpreta i aciona pe un suport raional sensul mesajelor electorale. Rolul decisiv n dezvoltarea competenelor judicative i de semnificare a mesajelor politice revine mass media, n msura n care se poate vorbi de plurivocitate politic i informaional, respectiv de un climat democratic autentic, funcional.7 ntr-un mod asemntor abordrii cognitiviste a conduitei electorale este caracterizat abordarea neoutilitarist, considerat drept o manifestare a aceluiai homo oeconomicus, fiin raional i extrem de atent la consecinele aciunii sale politice. Conduita unui asemenea alegtor nu are nimic ntmpltor n tot ceea ce face, fiind permanent supus unor calcule strategice prin care raportul costuri-beneficii are ntotdeauna o valoare pozitiv. Maximizarea avantajelor, dar i eficiena utilizrii mijloacelor de aciune practic reprezint miza suprem a unei asemenea atitudini electorale. Ceea ce urmrete prioritar alegtorul raional de tip neoutilitarist este ctigarea unei poziii ct mai avantajoase n societate, de unde accesul la bunuri materiale i simbolice s-i fie semnificativ ameliorat ca urmare a corectitudinii votului su, iar alegerile nu sunt dect oportunitatea cea mai concret de cumprare la un pre minimal a diverselor gratificaii de ordin social, economic i politic. Sub acest aspect votul investiie poate fi analizat ca orice tranzacie de pia, ca un schimb rezonabil de legitimitate contra bunuri, dar dup cum remarc Philippe Braud , cu puine anse de a se realiza ca atare n viaa politic real. Potrivit mai multor autori, calculul la rece a opiunii electorale nu intr n practica majoritii alegtorilor, fiind mai degrab apanajul unor minoriti politice bine structurate, cu program electoral construit pe scheletul revendicrilor specifice n numele crora militeaz. Ca atare votul are o raionalitate relativ, fie i datorit multiplelor efecte

perverse pe care le poate antrena, fa de care orice evaluare anticipat risc s fie contrazis de realitile care urmeaz actelor electorale propriu-zise. Cine poate garanta c votul pro-schimbare a regimului politic ori, mcar, a formaiunii aflate la guvernare va produce consecinele ateptate de ctre alegtori? Pariul cu schimbarea are numeroase elemente de aleatoriu i imprevizibil n coninutul su, mai ales atunci cnd este vorba de consecine pe termen mediu i lung. Dup A.Pizzorno aciunea legii numerelor mari face oricum inconsistent teoria neoutilitarist a votului, att timp ct suma informaiilor vehiculate n spaiul public excede capacitile subiective de procesare raional a costurilor i beneficiilor derivate din actul votrii. Aceasta nu exclude cu totul ipoteza aciunii deliberate a alegtorului raional, ci doar o amendeaz cu un coeficient de relativitate a efectelor rezultate dintr-un asemenea proces. Cel mai prudent este de a considera votul raional ca un proces n care alegtorii sunt condui de motivaii multiple, ei fiind raionali n sensul c mbin competena, implicarea i activismul cu afectivitatea i tendinele comunitare.8 Or, din perspectiva dezvoltrii cmpului electoral romnesc dup 1989, tipologia votului prezint o mare varietate a motivaiilor i intereselor angajate n timpul scrutinurilor care s-au succedat n perioada tranziiei de la totalitarism la democraie: - votul loialitii i fidelitii partinice; - votul sanciune i al refuzului politic (resentimentar,vindicativ, culpabilizator); - votul de sprijin sau util; - votul respingerii morale; - votul formal sau ritual; - votul identitar sau de status; Ernest Gellner ine s sublinieze faptul c din moment ce este mobilizat electoral, ceteanul puin politizat este predispus mai curnd s joace un rol, i anume, propriul 8 Ibidem, p. 404 .

su rol, acela de alegtor. Aceasta ntruct, n cea mai mare parte a vieii lor, oamenii nu maximizeaz absolut nimic, nici nu caut s-i ating un scop concret, identificabil, ci in pur i simplu s fie integrai, sau s rmn ntr-o pies care se deruleaz. Rolul este propria recompens, i nu un mijloc pentru a ajunge la o situaie dat ca un sfrit [subl.n]. Din acest punct de vedere, politicienii cu experien cunosc caracteristicile unui asemenea rol, fiind tentai s ofere alegtorilor un rol de jucat care s-I seduc. A face campanie eficace nseamn a mobiliza la maximum simbolici care uureaz identificarea partidului (sau a candidatului) purttor de valori recunoscute: solidaritate, dreptate, responsabilitate, eficacitate etc. Singura condiie ce trebuie respectat este aceea ca procesul de mobilizare s disimuleze resorturile emoionale reale pe care se bazeaz9. n contextul accenturii clivajelor economice i sociale, grupurile de apartenen cedeaz locul grupurilor de referin n definirea opiunilor electorale. O divizare clasial ori regional a electoratului trebuie privit cu destul circumspecie de sociologia politic, chiar dac n multe privine astfel de segmentri pot ndeplini un rol important n caracterizarea comportamentului alegtorilor. IV. Sistemele electorale i calculul distribuiei mandatelor Tipologia sistemelor electorale Studiile ntreprinse pe tema comportamentului electoral sunt lipsite de consisten n absena definirii cadrului de experien normativ n care acestea se manifest. Opiunea pentru un sistem sau altul dintre cele numeroase existente reprezint un act politic major cu acoperire constituional, dar i o adaptare a principiilor generale de funciune la condiiile particulare ale culturii civice din societate. Totodat, orice sistem electoral suport n timp diverse modificri ori poate fi complet nlocuit cu altul mai conform cu cerinele social-politice aprute n existena istoric a acelei societi.

Experiena democratic are un rol important n acest sens, iar influenele externe exercitate asupra mediului politic intern pot fi i ele decisive. Din acest motiv, soliditatea instituiilor democratice precum i promulgarea unei constituii capabile s urmreasc scopuri pe termen mai lung sau mai scurt pentru a se adapta la diferitele schimbrii petrecute n viaa unei comuniti, reprezint condiii eseniale ale funcionalitii sistemului politic. n principiu, sistemul electoral cuprinde norme, reguli i reglementri care privesc modul de distribuire i convertire a voturilor obinute de lideri ori formaiuni politice n tot attea mandate n structurile parlamentare ale statului. n privina modului de scrutin i a sistemului electoral pot fi exprimate opiuni dintre sutele de versiuni practicate pretutindeni n lumea democratic, dar aplicarea lor n mediul culturii civice autohtone depinde de numeroi ali factori contextualizani: claritatea, transparena i rigoarea legii electorale, organizarea seciilor i circumscripiilor de votare, modul de ntocmire a listelor de vot, eficiena instrumentelor statistico-demografice de calculare a populaiei cu drept de vot, nivelul participrii civice la procesul electoral, gradul de pregtire a managementului electoral etc. Pentru a face o evaluare generic a numeroaselor variante de structurare a procesului electoral este necesar stabilirea unor criterii de difereniere suficient de suple, nct s poat reda veridic suita particularismelor naionale cunoscute actualmente n universul democraiilor de pe mapamond. Ca o prim condiie a unei evaluri pertinente a funcionalitii sistemelor electorale trebuie avute n vedere caracteristicile sistemului partidist din fiecare ar n parte. Acesta poate fi bipartidist ori pluripartidist, poate implica partide independente ori aliane de partide, strat-arhii ori co-arhii politice etc. Potrivit IFES (International Foundation for Election Systems) actualmente n lume funcioneaz sisteme electorale n versiuni mai mult sau mai puin complicate, exprimnd tendine mai accentuate spre conservatorism ori, dimpotriv, etalnd o

preocupare vizibil pentru nnoiri legislative. Unele sunt concepute astfel nct s menin statu quo-ul social-politic, n timp ce altele se arat interesate de primenirea valorilor i a exponenilor cei mai reprezentativi ale acestora n universul vieii sociale, economice, culturale i politice. n aceste condiii, singura modalitate de a face ordine n complicatele meandre ale practicilor electorale aplicate n vremuri mai recente ori mai ndeprtate, este realizarea unei clasificri, n funcie de diferite criterii: proporionalitate, reprezentativitate, convertibilitate a votului n mandate, legitimitate etc.1 Astfel, o prim distincie se refer la numrul de voturi necesare pentru a satisface cerinele unei acreditri democratice a voinei politice dominante. Din acest punct de vedere se poate vorbi de sisteme majoritare ori de sisteme proporionale. n funcie de realizarea unei majoriti relative ori a unei majoriti absolute, poate fi definit starea de echilibru i stabilitate politic din societate. n plus, sistemele majoritare pot fi, la rndul lor, i ele difereniate n: - sisteme majoritare cu un singur tur de scrutin, n care ctigtorul ia totul (the winner takes all) nc din prima rund de confruntare electoral (First Past the Post); un asemenea sistem urmeaz regula cumulrii celor mai multe voturi de ctre un singur candidat, indiferent de ct de multe au adunat ceilali candidai ori dac majoritatea a fost sau nu ntrunit. - sisteme majoritare cu dou tururi de scrutin, identic ca desfurare cu cel de mai sus, dar pretinznd candidailor obligativitatea realizrii majoritii pentru ca unul dintre ei s poat fi declarat ctigtor; atunci cnd aceast condiie nu este mplinit se organizeaz al doilea tur, fie cu primii doi clasai n primul tur, fie cu toi candidaii nscrii n cursa electoral, fie doar cu candidaii care ntrunesc un anume procent din preferinele exprimate de electorat n primul tur. - sisteme majoritare cu votare n bloc (cu varianta votului n bloc de

list), asemntor celui cu un singur tur de scrutin, dar n care fiecare alegtor are dreptul s acorde un numr egal de voturi cu numrul mandatelor puse n joc la nivelul unei circumscripii; n varianta votului n bloc de list n locul candidailor sunt votate listele de candidai ale fiecrui partid nscris n cursa electoral, n timp ce fiecare alegtor nu dispune dect de un singur vot, nct partidului ctigtor i vor reveni toate mandatele la sfritul numrrii voturilor.2 - sisteme majoritare de vot alternativ, n care candidaii sunt ierarhizai direct de ctre alegtori, respectiv prin acordarea de numere (1,2,3,...n) n ordinea preferinei asupra favoritului i outsiders-ilor; candidatul care reuete s obin majoritatea preferinelor de vot exprimate la urn, este declarat ctigtor, iar dac nici unul nu ndeplinete aceast condiie se redistribuie voturile ultimului clasat ctre cei care au ntrunit a doua preferin pe buletinele de vot (procesul se reia pn cnd unul dintre candidai reuete s ating pragul preferinei majoritare). Ct privete practica utilizrii listelor de candidai, exist suficient de multe particularisme n fixarea regulilor de completare i de votare. Unele liste pot fi preordonate i blocate, n timp ce altele pot fi pre-ordonate libere sau pur i simplu libere. Primele impun liste cu o ordine nemodificabil a candidailor, iar cele din categoria a doua i a treia las dreptul i libertatea alegtorilor de a re-ordona candidaii, n funcie de preferinele lor individuale. n alte sisteme electorale bazate pe list cum este i cel finlandez ori aa numitul sistem Hagenbach-Bischoff , alegtorii fie voteaz pentru un candidat, iar la sfrit se face adunarea voturilor obinute de ctre fiecare candidat, fie alegtorii dispun de un numr egal de voturi cu numrul mandatelor existente, nct pot acorda oricrui candidat chiar dou voturi, dup care se face numrtoarea final a voturilor valid

exprimate. Trebuie ns fcut precizarea c n cazul ultimelor sisteme de vot bazate pe list se are n vedere respectarea principiului reprezentrii proporionale n distribuirea mandatelor la nivelul circumscripiilor, dar i la nivel naional. Dup cum se poate lesne observa din simpla evaluare comparativ a sistemelor electorale practicate n cele peste 200 de democraii contemporane, de un interes aparte se bucur aplicarea principiilor reprezentativitii i proporionalitii. Din acest punct de vedere, o clasificare a sistemelor electorale este la fel de dificil, fie i dac se ine cont de faptul c ele se aplic n profil local, regional ori naional. n cazul sistemelor proporionale se impune o oarecare difereniere pentru a evita confunziile referitoare la semnificaia procedurilor de vot pe care le ntrebuineaz diversele democraii din lume. Totodat, merit menionat i faptul c asemenea sisteme nu au fost aplicate de la bun nceput n democraiile moderne, fiind precedate de varianta sistemelor pre-proporionale, n care alegtorii votau mai nti pentru candidai, dect pentru liste: - sisteme reprezentativ-proporionale cu vot de list, prin care voturile obinute de candidaii nscrii pe listele prezentate de partide n fiecare circumscripie electoral reprezint criteriul de distribuire a mandatelor dup terminarea alegerilor; - sisteme proporionale cu vot unic transferabil, aplicate n circumscripii cu mai multe mandate i n care necesarul de voturi pentru declararea candidatului ctigtor se calculeaz ca raport ntre totalul voturilor valid exprimate i numrul de mandate din circumscripie; n cazul n care acest necesar nu este realizat de vreunul din candidai se procedeaz la redistribuirea voturilor celor mai slab clasai ctre cei care au ntrunit a doua opiune, iar dac acest necesar s-a realizat pentru a declara ctigtor un candidat, surplusul de voturi eventual rmase se acord n continuare spre cei care reprezint a doua opiune n ordinea preferinelor de vot exprimate

pn cnd sunt ocupate toate mandatele din circumscripie; - sisteme mixte, care mbin sistemul majoritar cu cel reprezentativ-proporional, respectiv votul uninominal cu votul de list; aceste sisteme au drept principal scop s asigure o distribuire echitabil a mandatelor i s atenueze pierderile datorate votului majoritar. n afara acestor sisteme care au drept finalitate principal asigurarea unei proporii juste ntre voturi i mandate, pot fi amintite aa numitele sisteme semi-proporionale, caracterizate prin respectarea echilibrat att a criteriului proporionalitii, dar i al reprezentativitii. Totodat, aceste sisteme se remarc i prin faptul c urmresc evitarea dezechilibrelor generate de aplicarea votului majoritar. nainte de face o prezentare succint a acestora, mai trebuie fcute cteva preczri n legtur cu relaia dintre vot, candidai i mandate. Mai precis, o atenie special este acordat n conceperea cadrului legislativ de reglementare a proceselor electorale din toate democraiile din lume problemei reprezentativitii candidatului, a susintorilor electorali din fiecare circumscripie i, mai ales, capacitii de a exprima convingtor interesul civic de ctre cei desemnai prin vot s realizeze acest lucru. n aceast privin se poate vorbi despre: - vot uninominal, aplicabil doar n circumscripiile n care exist un singur mandat, nct fiecare alegtor va acorda votul numai candidatului pe care l consider cel mai potrivit pentru a-i reprezenta interesele n structurile autoritii parlamentare i guvernamentale; - vot plurinominal (de list), aplicabil n circumscripiile care dispun de mai multe mandate, nct partidele pot prezenta liste de candidai pentru a-i maximiza ansele de ctigare a acestora; n acest caz relaia dintre alegtor i ales este mijlocit de partid, care reprezint din acest punct de vedere garantul ndeplinirii interesului civic de ctre candidai. Aceste precizri sunt cu att mai importante pe msur ce mecanismele de

calculare a numrului de mandate i a numrului de voturi necesare ctigrii acestora au devenit tot mai complicate pe msura modernizrii democraiilor din lume. Sub acest aspect, criteriile proporionalitii, reprezentativitii i convertibilitii au fost aplicate n aa fel pentru a rspunde ct mai adecvat intereselor electoratului, dar i formaiunilor politice ori liderilor care se angajeaz s le obiectiveze n modul cel mai eficient atunci cnd se afl fie n opoziie, fie la putere. n consecin, sistemele semi-proporionale sunt deosebit de preocupate de modalitile de exprimare i ntrebuinare politic a votului, difereniindu-se n: - sisteme semi-proporionale cu vot unic netransferabil, aplicabile n circumscripiile cu mai multe mandate i unde fiecrui alegtor i revine dreptul la un singur vot (vot limitat); candidaii declarai ctigtori trebuie s ntruneasc numrul cel mai mare de voturi, ceea ce nu exclude posibilitatea n care candidaii unui partid s nu obin nici un vot;3 - sisteme semi-proporionale cu vot paralel (mixt), care mbin votul majoritar cu cel proporional-reprezentativ; alegtorul are la dispoziie dou buletine de vot pe care le utilizeaz electoral potrivit exigenelor specifice celor dou tipuri de votare enunate mai sus (vot cumulativ), cu precizarea c n rile n care acest sistem se aplic sunt alocate un numr difereniat de mandate pentru cele dou tipuri de votare cu scopul echilibrrii anselor de succes ale candidailor. Pentru a sintetiza multiplele versiuni ale sistemelor de scrutin ce se aplic actualmente n lumea democratic i de a face mai lesne intuibile relaiile existente ntre cele majoritare i cele reprezentativ-proporionale, uninominale i plurinominale, cu un singur tur ori cu dou tururi, o integrare a acestora ntr-un tabel sinoptic devine, evident, necesar4: Scrutin majoritar

/plurinominal Scrutin uninominal Scrutin proporional/ pre-poporional Plurinominal cu un tur Uninominal cu un tur Vot cumulat Vot limitat (unic) Reprezentativ-proporional de list Plurinominal alternativ Uninominal alternativ Vot unic transferabil Plurinominal cu dou tururi Uninominal cu dou tururi De altfel, aplicarea sistemelor proporionale i semi-proporionale trebuie s in cont de un aspect deosebit de important n definirea spectrului politic naional: pragul electoral. Raiunea introducerii unei condiii minimale de accedere n structurile parlamentare rezid n voina de evitare a unei excesive fragmentri a spectrului politic. Nendoielnic, o asemenea condiie dezavantajeaz net formaiunile politice mici, afectnd astfel nsui principiul democratic al plurivocitii. n general fragmentarea accentuat a spectrului politic denot fie debutul unei realiti democratice pe cale de a se constitui, fie un declin al credibilitii n valorile dominante susinute de partidele tradiionale. Din acest punct de vedere fixarea pragului electoral poate fi considerat i un test al notorietii i acceptabilitii valorilor social-politice emergente, precum i o expresie a toleranei sociale fa de diferen. Metode de calcul a distribuirii mandatelor electorale Un aspect extrem de important n asigurarea principiilor proporionalitii i al reprezentativitii este cel legat de calcularea numrului de voturi necesare i al numrului de mandate repartizate pe fiecare circumscripie electoral. n aceast

privin, dou sunt metodele utilizate pentru a face aceast operaie: a) metoda prin coeficieni; b) metoda prin divizori. Atunci cnd au de ales ntre diferitele moduri de scrutin pe care s le aplice la realitile specifice fiecrei societi n parte, responsabilii politici ascult de o logic politic i nu de o una matematic, susine Pierre Martin.5 1. Metode prin coeficieni Acestea nu sunt perfect echivalente n privina consecinelor practice asupra realizrii echilibrului dintre voturi i locurile din circumscripii. n general, ele exceleaz prin capacitatea de a distribui mandatele la nivelul circumscripiilor n funcie de necesarul de voturi exprimabile pentru a stabili ctigtorii procesului electoral. Din acest punct de vedere, pot fi amintite cteva sisteme care se practic astzi n societile democratice: sistemul Hare, sistemul Hamilton i sistemul Jefferson. Astfel, sistemul Hare a fost primul sistem proporional care utilizeaz o metod de calcul prin coeficient, aplicat ntr-o modalitate foarte specific nc din 1821. Procedura gndit de Thomas Wright6 este ct se poate de simpl ntruct coeficientul (Q) se obine din raportarea numrului de voturi valabil exprimate (V) ntr-o circumscripie electoral la numrul de locuri (L), respectiv de mandate ce pot fi acordate: Q=V/L n afara acestui procedeu de calcul a coeficientului de distribuire a mandatelor n raport de numrul voturilor exprimate, mai pot fi utilizai: coeficientul Hagenbach-Bischoff: Q = V/ (L+1) coeficientul Imperiali: Q = V / (L+ 2) coeficientul Droop:

Q = V / (L+1) + 1 Dup cum remarc P. Martin, sistemul Hare este pe ct de simplu pentru alegtori, pe att de complicat pentru organizatorii scrutinului, adugnd faptul c ea funcioneaz doar n circumscripiile cu numr relativ mic de locuri acordat (2-5), iar candidaturile sunt individuale. Dar iat cum descrie funcionarea acestui sistem autorul francez: Fiecare aleg tor trebuie s claseze, pe buletinul s u de vot, candida ii din circumscrip ia electoral , n ordinea preferin ei, ca n cazul scrutinurilor uninominale alternative. To i candida ii care sunt pe prima preferin i au atins coeficientul sunt declara i ale i (se utilizeaz coeficientul Droop). Dac un candidat a dep it coeficientul, voturile sale suplimentare se mpart ntre ceilal i candida i conform preferin elor urm toare. Pentru a opera reparti ia surplusului voturilor dep ind coeficientul unui candidat ales, pentru ceilal i candida i r ma i n curs , se calculeaz propor ia preferin elor urm toare n favoarea candida ilor r ma i n curs pe ansamblul de voturi ale candidatului ales, propor ionalitate care se aplic apoi la surplusul de voturi dep ind coeficientul, pe care l-a ob inut cel ales. Dac n urma num r rii voturilor, nici un candidat nu a ob inut num rul de voturi care s egaleze coeficientul i mai sunt locuri de acordat, se elimin candidatul de pe ultimul loc, repartizndu-se voturile sale ntre ceilal i candida i, innd seama de preferin ele urm toare de pe buletinele candidtului eliminat. Se pot pierde voturi (netransferabile), deoarece aleg torii nu sunt obliga i s indice mai mult de o preferin , pentru ca buletinele s r mn valabile. Dac n final r mn numai doi candida i pentru un loc, l prime te acela care are mai multe voturi repartizate, chiar dac nu atinge coeficientul. (P.Martin, op. cit., p. 73) ntre avantajele acestui sistem trebuie re inut acela c permite forma iunilor politice s afi eze eventualele alian e politice, indicnd astfel aleg torilor spre care dintre candida i s - i orienteze voturile. Mai trebuie ad ugat faptul c sistemul se dovede te eficient cu prec dere n circumscrip iile n care partidele ori candida ii dovedesc o slab magnitudine electoral . Cu att mai mult acesta i probeaz eficien a atunci cnd aleg torul are posibilitatea de a- i alege singur candidatul preferat (vot uninominal netransferabil), spre deosebire de sistemele propor ionale cu vot de list . n acest ultim caz, sistemul i permite totu i aleg torului s selecteze doar candida ii pe care i apreciaz de pe lista mai multor partide (cross voting), iar dac r mn voturi nedistribuite, exist dou solu i ce pot fi aplicate: a) metoda rsturilor cele mai puternice, cunoscut i ca metoda Hamilton, b) metoda mediilor cele mai puternice, cunoscut i ca metoda Jefferson. Metoda Hamilton avantajeaz , n principal, partidele mici, dar n cazul aplic rii rigide a principiului matematic de calculare a coeficientului de mp r ire a locurilor n urma vot rii , poate da na tere unor situa i absurde, ca n a a numitul paradox Alabama. Se poate spune c astfel de paradoxuri in de o capacitate limitat de control a modului n care sunt redistribuite voturile r mase dup aplicarea coeficientului (resturi). Mai precis a a cum s-au petrecut lucrurile n statul Alabama (SUA) , se poate ntmpla ca potrivit aceleia i modalit i de reparti ie a voturilor o forma iune politic s piard , respectiv s nu ob in nici un mandat chiar dac a ob inut un num r mai mare de voturi dect una din forma iunile concurente. Exemplul cel mai des oferit n scopul ilustr rii unei asemenea situa ii absurde ia ca ipotez o circumscrip ie n care au fost consemnate 100.000 de voturi valide,

iar un num r de 5 locuri sunt disputate de 4 partide. Aparent, toate partidele au ansa de a ob ine minim un loc din cele cinci, dar prin aplicarea coeficientului se ob ine Q = 100.000 / 5 = 20.000 de voturi minim necesare pentru adjudecarea unui loc7: Partide Voturi Locuri (dup coeficient) Resturi Locuri (dup resturi) Bilan (locuri) A 43.000 2 3.000 0 2 B 28.000 1 8.000 0 1 C 17.000 0 17.000 1 1 D 12.000 0 12.000 1 1 Dup cum se lesne se poate observa, partidele A i B i-au adjudecat 2, respectiv 1, din totalul celor cinci locuri disponibile, r mnnd de redistribuit c tre C i D diferen ele de 3.000, respectiv 8.000 de voturi r mase (resturi). Astfel, i aceste din urm partide vor reu i s acopere num rul de voturi necesare potrivit valorii calculate a coeficientului (Q = 20.000) , beneficiind fiecare de cte un loc din cele dou r mase neocupate dup distribuirea prin coeficient. Pierre Martin propune, ns , urm toarea situa ie care poate conduce la consecin e absurde de calcul. Astfel, ntr-o prim instan cele 5 locuri se distribuie ntre trei partide A, B i C, n loc de 4, iar primul reu e te s ob in 61.000 de voturi, n timp ce urm toarele doar 29.000 i, respectiv 10.000 (valoarea calculat prin coeficient r mnnd aceia i, Q = 20.000): Partide Voturi Locuri (dup coeficient) Resturi Locuri (dup resturi) Bilan (locuri) A 61.000 3 1.000 0 3 B 29.000 1 9.000 0 1 C 10.000 0 10.000 1 1 Dac , ns , presupunem c A pierde 6.000 de voturi n favoarea partidului B i 2.000 n favoarea partidului C, absurdul const n faptul c de i A pierde 6.000 de voturi, iar C c tig 2.000, primul reu e te s - i p streze cele 3 locuri, n timp ce ultimul pierde locul: Partide Voturi Locuri (dup coeficient) Resturi Locuri (dup resturi) Bilan (locuri) A 55.000 2 15.000 1 3 B 33.000 1 13.000 1 2 C 12.000 0 12.000 0 0 Ca o ironie a acelora i scrupule de mplinire a principiului de distribu ie democratic a locurilor n func ie de voturile exprimate, metoda Jefferson reu e te performan a de a privilegia partidele mari. Potrivit acesteia, pentru fiecare list de candida i se calculeaz un raport simplu ntre num rul de voturi ob inute i num rul de 7 P. Martin, op. cit., pp. 77sqq.

locuri existente n circumscrip ie, nct locul c tig tor revine listei care va ntruni cea mai mare medie pe loc. Relund exemplul folosit la metoda Hamilton, respectiv aceia i situa ie electoral ipotetic , n cazul aplic rii metodei Jefferson se ob ine: Partide Voturi Locuri (dup coeficient) Atribuirea celui de-al 4-lea loc Locuri (dup resturi) Bilan (locuri) A 43.000 2 14.333 14.333 3 B 28.000 1 14.000 14.000 1 C 17.000 0 17.000 8.500 1 D 12.000 0 12.000 12.000 0 De remarcat, ns , c pot fi nregistrate mprejur ri electorale n care aplicarea acestei metode poate fi favorabil , ntre anumite limite, chiar partidelor mici. Acolo unde sunt practicate scrutinuri majoritare, iar for a partidelor pe plan local este suficient de mare, pot ap rea asemenea consecin e, f r ca ele s fie, totu i, regula general a efectelor aplic rii acestei metode. 2. Metode prin divizori n categoria acestor metode se ncadreaz o seri ntreag de tehnici i metode de calcul, ntre care cele mai frecvent evocate sunt metodele Hill-Huntington, Dean, Adams, dHondt i Webster. Ele se aseam n n multe privin e, dar ntruct sunt aplicate n diferite ri, pot avea i denumiri diferite: Denumirea american Alt denumire Tehnica de repartizare Webster Sainte-Lage -Atribuirea mandat cu mandat aplicnd sistemul divizorilor impari din tabelul Sainte-Lage; -Aplicarea regulei raport rii la m rimea cea mai apropiat Jefferson DHondt (a mediei celei mai puternice) - Atribuirea mandat cu mandat aplicnd sistemul divizorilor impari din tabelul DHondt; - Aplicarea principiului raport rii la m rimea inferioar ; - Atribuirea n dou etape: 1. n func ie de cturile calculate; 2. n func ie de mandatele r mase i raportate la media cea mai puternic Hill Huntington - Metoda la divizor (prag raportat la media geometric )8 Dean - Metoda la divizor (prag raportat la media armonic ) Adams - Metoda la divizor (prag raportat la m rimea superioar ) La prima vedere, procedurile de calcul prin divizori par s fie destul de complicate ceea ce se i ntmpl de multe ori n realitate , dar pentru a le deslu i este suficient prezentarea celor mai cunoscute dintre aceste metode, i anume metodele dHondt i Webster. Astfel, metoda dHondt cunoscut i ca fiind a celei mai puternice medii , a

fost propus de un profesor belgian de matematic , Victor dHondt i consta n aplicarea unei serii de divizori numere ntregi (1,2,3,4,....,n). Aceast procedur d impresia unei formule matematice cu virtu i magice dac se omite aplicarea ei cu mult nainte de c tre Huntington , dar care este, totu i, susceptibil de anumite paradoxuri, asupra c rora nu merit insistat acum. Ca atare, metoda presupune construirea unui tabel ale c rui coloane corespund diferitelor liste de candida i, iar succesiunea rndurilor reprezentnd num rul de voturi divizate prin 1,2,3.....n. Pentru a fi u or de intuit func ionarea acestei metode, n tabelul urm tor se reg sesc caracteristicile sale procedurale, pornindu-se de la o situa ie ipotetic 9: Lista A (1.340.000 voturi) Lista B (400.000 voturi) Lista C (360.000 voturi) Divizare prin 1 1.340.000 400.000 360.000 Divizare prin 2 670.000 200.000 180.000 Divizare prin 3 446.666 133.333 120.000 Divizare prin 4 335.000 100.000 90.000 Divizare prin 5 268.000 80.000 72.000 Divizare prin 6 223.333 66.667 60.000 Divizare prin 7 191.429 57.143 51.423 Divizare prin 8 167.500 50.000 45.000 Divizare prin 9 148.889 44.444 40.000 Divizare prin 10 134.000 40.000 36.000 Divizare prin 11 121.182 36.364 32.727 Divizare prin 12 111.667 33.333 30.000 Divizare prin 13 103.077 30.770 27.692 Divizare prin 14 95.714 28.571 25.714 Divizare prin 15 89.333 26.557 24.000 Dac se presupune existen a a 21 locuri ce trebuie repartizate ntre cele trei liste de candida i (A, B, C), merit observat faptul c n tabelul de mai sus sunt calculate prin aplicarea divizorilor numere ntregi (1-15) , cele 21 de cturi cu valoarea cea mai mare, iar restul fiind barate. Ctul cel mai mic dintre cele 21 care ntrunesc valoarea cea mai mare calculat prin metoda divizorilor, respectiv 95.714, devine divizorul cu ajutorul c ruia se vor calcula num rul de locuri atribuite fiec reia dintre cele 3 liste. Astfel, listei A i vor fi atribuite 14 locuri, ntruct divizarea celor 1.340.000 de voturi la ctul 95.714, d ctul 14. La fel se procedeaz n cazul celorlalte dou liste, c rora le vor fi atribuite cte 4 i, repectiv 3 locuri. n cazul folosirii exemplului dat mai sus pentru a ilustra metoda Jefferson, situa ia electoral va consemna atribuirea celor 5 locuri existente, celor 4 liste de candida i angaja i n competi ia pentru mandate, dup cum urmeaz : Partide/ Divizori 1 2 3 4 5 Locuri A 43.000 21.500 14.333 10.750 8.600 3 B 28.000 14.000 9.333 7.000 5.600 1 C 17.000 8.500 5.666 4.250 3.400 1 D 12.000 6.000 4.000 3.000 2.400 0 Urmnd procedura descris mai sus, 14.333 va fi ctul utilizat ca divizor pentru totalul voturilor mobilizate pentru fiecare dintre cele 4 liste de candida i, ob inndu-se

n final 3 locuri pentru lista A, cte 1 pentru listele B i C, n timp ce listei D nu-i va fi atribuit nici un loc ntruct cele 12.000 de voturi ob inute sunt insuficiente pentru a da un ct num r ntreg. Se spune c lista D a avut o slab magnitudine electoral , respectiv egal cu zero. Tot ce mai este de comentat n leg tur cu metoda dHondt-Jefferson este o precizare de natur politic , att timp ct ea favorizeaz cu prec dere partidele mari. Mai precis, atunci cnd apare situa ia unui loc neatribuit, acesta revine de regul partidului cel mai puternic ca urmare a aplic rii metodei mediei celei mai puternice, care consemneaz media voturilor atribuite pentru un loc de c tre fiecare list aflat n competi ie. Aplicnd aceast metod la exemplul cu cele 3 liste (A, B, C) unde totalul voturilor exprimate pentru c tigarea celor 21 de locuri este de 2.100.000 (1.340.000 + 400.000 + 360.000) , se ob ine un divizor electoral de 100.000 (2.100.000/21). Prima etap de distribuire a voturilor pentru cele 21 de locuri este identic metodei celor mai puternice resturi(Hamilton): A = 13 locuri; B = 4 locuri; C = 3 locuri; Dup cum se poate constata, r mne un loc neatribuit, dar care va fi acordat fictiv i suscesiv fiec rei liste, iar apoi se calculeaz media num rului de voturi/loc, rezultnd: - pentru A, 1.340.000 de voturi pentru 14 locuri, fiind n medie de 95.714 voturi/loc; - pentru B, 400.000 de voturi pentru 5 locuri, fiind n medie de 80.000 voturi/loc; - pentru C, 360.000 de voturi pentru 4 locuri, fiind n medie de 90.000 voturi/loc; n consecin , cea mai puternic medie este realizat de lista A, care va i primi locul r mas neatribuit dup prima etap de atribuire. Trecnd la urm toarea metod de calcul prin divizori, respectiv la metoda Webster10, trebuie precizat c spre deosebire de metoda dHondt, acum sunt utiliza i ca divizori serii de numere ntregi i impare (1, 3, 5, 7,.....). Pentru a o ilustra, vom reaminti exemplul dat de Pierre Martin, dar folosind ace ti divizori: Partide/ Divizori 1 3 5 Locuri A 43.000 14.333 8.600 2 B 28.000 9.333 5.600 1 C 17.000 5.666 3.400 1 D 12.000 4.000 2.400 1 De data aceasta listei A nu-i mai sunt atribuite dect 2 locuri, n timp celorlalte 3 liste (B, C, D) le vor reveni cte un loc, fapt care conduce la concluzia c aceast metod dezavantajeaz mai pu in partidele mici dect metoda dHondt. Din acest punct de vedere, exist voci care chiar contest excesul de generozitate fa de partidele mici, fiind utilizate versiuni amendate pentru a echilibra ansele de c tig la nivelul ntregului spectru politic angajat n competi ia electoral . Cea mai cunoscut variant aplic drept prim divizor 1,4 n loc de 1, fiind apoi urmat de 3, 5, 7, etc. n acest fel, ansa unui partid mic de a ob ine un loc din cele existente ntr-o circumscrip ie, diminueaz semnificativ, iar D pierde locul s u n favoarea lui B.11 n cel de-al doilea exemplu utilizat, aplicarea metodei Webster conduce la urm torul rezultat: Lista A (1.340.000 voturi) Lista B (400.000 voturi) Lista C (360.000 voturi)

Divizare prin 1 1.340.000 400.000 360.000 Divizare prin 3 446.666 133.333 120.000 Divizare prin 5 268.000 80.000 72.000 Divizare prin 7 191.429 57.143 51.423 Divizare prin 9 148.889 44.444 40.000 Divizare prin 11 121.182 Divizare prin 13 103.077 Divizare prin 15 89.333 Divizare prin 17 70.824 Divizare prin 19 70.527 Divizare prin 21 60.810 Divizare prin 23 58.261 Divizare prin 25 53.600 Divizare prin 27 49.630 Prin compara ie cu sistemul de calcul prin divizori propus de metoda dHondt, n cazul aplic rii metodei Webster, lista A nu va ob ine dect 13 locuri, n loc de 14, iar listelor B i C li se vor atribui cte 4 locuri, n loc de 4 i, respectiv 3. Ceea ce ns frapeaz n cazul utiliz rii acestei din urm metode este faptul c , spre deosebire de metoda dHondt acum sunt necesare doar 51.423 de voturi pentru un loc (mandat), n loc de 95.000, cum se impunea anterior. Aceasta nseamn c metoda Webster avantajeaz ntr-o mai mare m sur dect metoda dHondt forma iunile mici, ndeosebi atunci cnd magnitudinea circumscrip iilor electorale nu le este principial favorabil . Astfel, potrivit exemplelor de mai sus, listele necreditate cu anse de c tig ori slab creditate, ajung mai repede s ndeplineasc pragul eligibilit ii, definit legal ori conven ional. Termenul de magnitudine desemneaz num rul de candida i ce urmeaz a fi ale i ntr-o circumscrip ie electoral sau, altfel spus, el indic nivelul convertibilit ii voturilor n locuri i, respectiv n mandate. Aceasta nu are nimic n comun cu aria teritorial ori num rul de electori afla i n jurisdic ia sa. Rein Taagepera consider magnitudinea drept factorul decisiv n privin a influen rii gradului de dispropor ionalitate a sistemului de partide, precum i a num rului de forma iuni politice dintr-o circumscrip ie. Din acest punct de vedere, magnitudinea n asociere cu pragul electoral pot constitui bariere mpotriva partidelor mici. Indicatorul magnitudine poate fi calculat, n cazul de fa , dup o formul relativ simpl , dar n general el este utilizat ca o m rime comparativ ntre diferitele praguri electorale i ntre diversele sisteme propor ionale de scrutin. Dac ne referim la acestea din urm , ceea ce trebuie totu i re inut este faptul c evaluarea lor comparativ se face cu respectarea a trei reguli de baz : - cu ct cre te magnitudinea, cu att cre te propor ionalitatea sistemului; - cu ct magnitudinea cre te, cu att diferitele sisteme propor ionale tind s dea acela i rezultat (convergen ); - toate sistemele electorale propor ionale suprareprezint partidele cele mai puternice n defavoarea celor mai slabe.12 Pentru a sintetiza, trebuie re inut faptul c magnitudinea unei circumscrip ii electorale depinde de num rul de locuri existente, fiind mai mare dac poate oferi mai multe locuri eligibile, i invers. Astfel, pentru unele forma iuni politice sau lideri unele circumscrip ii pot avea o magnitudine mai mare sau mai mic , dar aceia i magnitudine se poate schimba n cadrul aceleia i circumscrip ii electorale de la o etap la alta a evolu iei conduitei electoratului fa de candida i. De fiecare dat forma iunile politice i ra ionalizeaz ct mai eficient mijloacele i strategiile de ac iune electoral pentru maximizarea scopurilor politice urm rite n diverse etape ale competi iei pentru putere.

Este binecunoscut n teoria politic exemplul manevrelor politice ntreprinse la nceputul secolului al XIX-lea de Elbridge Gerry, care a procedat ntr-un mod extrem de abil pentru a- i crea un avantaj electoral unilateral prin redecuparea bazinelor favorabile de vot. Miznd pe ambivalen a termenilor de distribuire i de reparti ie, s-a ajuns la a a numitul Gerrymander, prin care se desemneaz procedura la care a recurs guvernatorul statului Massachusetts pentru a comasa voturile din circumscrip iile de vot, astfel nct la terminarea scrutinului adversarii politici care ob inuser 51.766 de voturi s-au ales doar cu 11 locuri n Senat, n timp ce co-militonii s i politici au beneficiat de 29 de locuri, de i ob inuser doar 50.164 de voturi. n toat aceast manevr electoral un rol decisiv l-a avut modul inteligent de exploatare a magnitudinii circumscrip iilor electorale, demonstrnd totodat c regulile continuit ii i egalit ii demografice nu sunt suficiente pentru a ob ine maximul de rezultat electoral posibil. Ilustrarea acestui mod, aparent bizar, de convertire a unui dezavantaj electoral ntr-un avantaj spectaculos poate fi constatat i din urm toarea schem : BABAB ABABB AAAAA ABABB AABAA Totul porne te de la presupunerea c scrutinul s-ar realiza n 25 de circumscrip ii electorale, iar toate circumscrip iile au o pondere demografic egal i aleg torii au posibilitatea acord rii unui singur vot n favoarea unuia dintre cele dou partide aflate n competi ie, A i B. Pentru aceasta se stabile te drept obiectiv juridic al alegerilor decuparea a 5 circumscrip ii electorale, astfel nct s fie respectate imperativele continuit ii i egalit ii demografice a fiec reia dintre ele.13 Cu alte cuvinte, fiecare circumscrip ie trebuie s fie compact i s con in cinci unit i administrative (localit i). Apoi urmeaz stabilirea obiectivului politic, potrivit c ruia partidul minoritar n cazul de fa , s zicem B , i propune s controleze majoritatea n 5 din cele 25 de circumscrip ii. Astfel, de i A ajunge s controleze 16 dintre circumscrip ii, iar B doar 9 dintre ele (64% n favoarea lui A i doar 36% n favoarea lui B), acesta din urm reu e te s se impun numai prin controlul majorit ii din doar 3 circumscrip ii, abandonnd 2 dintre ele n mod deliberat (la sacrificiu), respectiv pe cele n care a reu it s comaseze voturile net favorabile lui A. Misterul acestui bizar rezultat rezid n definirea criteriilor dup care se fac decup rile de circumscrip ii electorale i dup cum remarc P.Martin , n acest mod de scrutin, chiar hazardul poate completa nclina ia oamenilor spre r u.14 Dar cnd situa iile se repet n timp, hazardul devine o form de justificare a consecin elor i o reconfirmare a teoremei lui Thomas, potrivit c reia dac oamenii definesc o situa ie ca fiind real , atunci aceast situa ie este real prin consecin ele definirii ei ca real .... Sistemul electoral romnesc Dup cum se precizeaz la Art. 66 din Legea 68/1992, n Romnia se aplic sistemul de scrutin propor ional cu vot de list , urmnd procedurile descrise n cazul metodei dHondt, ntr-o combina ie particular cu sistemul Hare de calculare a coeficientului electoral. Cu amendamente ce au f cut obiectul unor regelement ri ulterioare, acest sistem este utilizat i n prezent. La nivelul anului 2004 cadrul legal al desf ur rii alegerilor, la nivel local i na ional, este cel prev zut n Legea nr. 67/2004 (pentru alegerea autorit ilor administra iei publice locale) i, respectiv Legea nr. 373/2004 (pentru alegerea Camerei Deputa ilor i a Senatului). Trebuie, ns , precizat de la nceput c sistemul de calculare a num rului de mandate ce revin candida ilor pentru Senat i Camera Deputa ilor avantajeaz doar n prima etap partidele mari, n

timp ce etapa a doua aduce avantaje mai mari partidelor mici. Din ra iuni ce in de nceputurile democra iei romne ti de dup 1989, legiuitorul a inut s acorde o ans pluralismului politic prin redistribuirea n favoarea partidelor mici a cturilor r mase din prima etap a distribuirii mandatelor. Astfel, n cea de a doua etap acestora le vor reveni cca.2/3 din voturile r mase din prima etap . Potrivit acestui cadru normativ, repartizarea i atribuirea mandatelor de deputat i de senator se fac n doua etape: n profil jude ean (circumscrip ii) i n profil na ional. La nivelul fiec rei circumscrip ii BEC stabile te n mod separat pentru Camera Deputa ilor i pentru Senat , num rul de locuri atribuibile forma iunilor politice i candida ilor angaja i n cursa electoral . Acest lucru se face aplicnd sistemul Hare, de calcul prin coeficien i, respectiv dup formula: Q = V / L, unde Q este totalul popula iei Romniei cu drept de vot nscris pe listele electorale, V fiind num rul total de voturi valabil exprimate, iar L reprezint num rul de locuri ce revin fiec rei circumscrip ii. n consecin , num rul de locuri dintr-o circumscrip ie va fi egal cu valoarea raportului dintre totalul persoanelor care au drept i totalul voturilor valabil exprimate de acestea la nivelul localit ii ori, dup caz, jude ului: L=Q/V n cazul alegerilor parlamentare i preziden iale, aceasta nseamn c , propor ional cu num rul de votan i din fiecare circumscrip ie, se calculeaz num rul de locuri pentru deputa i i senatori. Dup ncheierea procesului de votare se mparte num rul total de voturi valabil exprimate pentru toate listele de candida i ale partidelor, forma iunilor politice i coali iilor acestora, precum i a candida ilor independen i, la num rul de deputa i, respectiv de senatori, ce urmeaz s fie ale i n acea circumscrip ie. Astfel, fiec rei liste i se vor repartiza attea mandate de cte ori coeficientul electoral al circumscrip iei se include n totalul voturilor valabil exprimate pentru acea list , pentru ca apoi mandatele s fie atribuite n ordinea nscrierii candida ilor pe list . Totodat , fiec rui candidat independent i se atribuie cte un mandat, n m sura n care num rul de voturi valabil exprimate pe care le-a ob inut este mai mare sau cel pu in egal cu coeficientul electoral calculat pentru deputa i i, respectiv senatori. Dac dup aceasta mai r mn voturi neutilizate ori dac num rul lor este mai mic dect valoarea calculat a coeficientului electoral pentru a fi acordate unuia sau altuia dintre candida i, atunci ele se comunic BEC pentru a face obiectul unei distribuiri centralizate. Aceasta nseamn c voturile neutilizate din circumscrip ii se nsumeaz la nivel na ional, fiind apoi mp r ite la 1,2,3,4,.,n+1. Cturile rezultate din mp r ire indiferent din lista c rei forma iuni politice provin , se clasific n ordine descresc toare, pn la concuren a num rului de mandate neatribuite. Ctul cel mai mic ob inut devine, astfel, coeficientul electoral pe ar sau repartitorul pe ar , att pentru deputa i ct i pentru senatori. Opera ia urm toare const n atribuirea fiec rui partid, forma iune politic sau coali ie a unui num r egal de mandate de cte ori repartitorul se cuprinde n num rul total al voturilor valabil exprimate pentru partidul, forma iunea politic sau coali ia respectiv . De men ionat, ns , c se fac attea opera ii de divizare cte mandate nu au fost atribuite la nivelul circumscrip iilor electorale, iar acordarea lor se face urmnd principiul mediei celei mai puternice ob inute de un partid (alian , coali ie, independent) la nivelul fiec rei circumscrip ii. n felul acesta, partidele cu un num r mare de sufragii tind s fie supra-reprezentate, iar cele mici sub-reprezentate, deoarece rezultatul ob inut pentru fiecare circumscrip ie se nmul e te cu num rul de mandate cuvenite partidului, forma iunii politice sau coali iei acestora, iar datele ob inute se ordoneaz descresc tor la nivelul rii i separat descresc tor n cadrul fiec rei circumscrip ii. De regul , pentru pentru fiecare circumscrip ie se iau n calcul doar primele partide, forma iuni politice sau coali ii ale acestora, respectiv n limita mandatelor ce au r mas de repartizat n circumscrip ia respectiv . Ultimul num r din aceast opera iune

reprezint repartitorul acelei circumscrip ii. n continuare, se procedeaz la repartizarea mandatelor pe circumscrip ii n ordinea partidelor, forma iunilor politice, coali iilor acestora, precum i a circumscrip iilor din lista ordonat pe ar , astfel: primul num r din lista ordonat pe ar se mparte la repartitorul circumscrip iei de la care provine, rezultnd num rul de mandate ce-i revin n circumscrip ia respectiva. n continuare, se procedeaz identic cu numerele urm toare din lista ordonat pe ar . n situa ia n care num rul de mandate cuvenite ntr-o circumscrip ie electoral unui partid, unei forma iuni politice sau unei coali ii a fost epuizat, opera iunea se continu f r acestea. Dac num rul din lista ordonat pe ar este mai mic dect repartitorul de circumscrip ie, se acord un mandat, iar n cazul n care nu este posibil acordarea mandatelor n ordinea ce rezult din aplicarea acestui procedeu de calcul, Biroul Electoral Central va ine cont de num rul de voturi exprimate n circumscrip ia electoral n favoarea unui partid, forma iune sau coali ie politic pentru care nu s-au atribuit mandate. Acolo unde partidul, forma iunea politic sau coali ia respectiv au cele mai multe voturi neutilizate ori cele mai multe voturi inferioare coeficientului electoral de circumscrip ie, se vor atribui i mandatele nedistribuite. Dac i dup aceast opera ie au mai r mas, totu i, mandate care nu au fost acordate pe circumscrip ii, BEC le va atribui pe baza acordului dintre candida i, iar n lipsa unui asemenea acord se va proceda la o atribuire prin tragere la sor i. Ca n orice ntreprindere politic destinat realiz rii principiului democratic al propor ionalit ii sufragiului, i sistemul electoral romnesc r spunde unor trebuin e de reprezentativitate, cu avantajele i dezavantajele lui. El reflect un anumit tip i un anumit nivel al culturii civice, fiind totodat expresia voin ei clasei politice de a statornici reguli clare de alternare la guvernare: AVANTAJE DEZAVANTAJE 1. Convertibilitate superioar a votului n mandate, mai concordant voin ei electoratului. Tendin de fragmentare excesiv a votului, stimulnd sistemele de alian politic i, implicit, a algoritmilor complica i de guvernare. 2. Voturile irosite sunt foarte pu ine, cu att mai mult n cazul unui prag electoral relativ sc zut, ceea ce constituie un stimulent al particip rii la procesul electoral. Tendin de fragmentare a spectrului politic, n condi iile unui prag electoral foarte sc zut, situa ie care conduce la sl birea suportului popular al guvern rii. 3. Accesibilitate superioar a minorit ilor (politice, etnice) n structurile parlamentare. Amplific ansa de afirmare a forma iunilor politice extremiste, riscnd apari ia unor conduite de tip autoritarist. 4. D posibilitatea forma iunilor politice de a prezenta liste de candida i, f r ca ace tia s dispun de calit i speciale pentru a fi ale i.

n sistemul votului alternativ partidele pot depinde de voturile celorlalte partide, ntruct coali iile se bazeaz pe partide care au suport electoral diferit; n cazul votului majoritar cu dou tururi de scrutin, n al doilea tur alian ele pot fi decisive. AVANTAJE DEZAVANTAJE 5. Limiteaz posibilitatea dominan ei unei forma iuni politice la nivelul unei circumscrip ii ori a unei regiuni. Stimuleaz preocuparea liderilor i partidelor puternice ajunse la guvernare de a- i reproduce unilateral pozi iile de putere, adaptnd cadrul legislativ la interesele electorale immediate. 6. Asigur un nivel superior de reprezentare a intereselor n Parlament. Contribuie la sl birea leg turii dintre parlamentari i aleg tori, conferind partidului un rol determinant n selec ia, recrutarea i promovarea candida ilor, indiferent de aprecierile electoratului;15 Din evaluarea comparativ a punctelor tari/slabe ale sistemului electoral aplicat n Romnia rezult faptul c acesta este, ca orice lucru, un proiect politic perfectibil. Unii acuz tranzi ia, n timp ce al ii v d n conduita clasei politice sl biciuni morale i profesionale inadmisibile. Discu iile pe marginea nlocuirii actualului sistem propor ional cu vot de list , printr-un sistem de vot uninominal au fost ntrerupte cu ocazia referendumului constitu ional din noiembrie 2003, de i n prealabil Asocia ia ProDemocra ia reu ise s strng num rul necesar de semn turi pentru promovarea unei asemenea ini iative legislative. Mecanismul democratic al sus inerii acesteia nu a func ionat n favoarea adopt rii sale de c tre Parlament. n felul acesta, se poate ntmpla ca sistemul politic s manifeste tendin a de a se adapta sistemului electoral n func iune, denaturnd sensul democratic al sufragiului. Pentru a determina n ce m sur sistemul electoral romnesc poate fi apreciat ca fiind unul just, reflectnd adecvat particularit ile culturii civice i cerin ele unei democra ii politice func ionale, trebuie evaluat nivelul de convertibilitate a voturilor n locuri. Din acest punct de vedere, juste ea trebuie considerat din perspectiva respect rii a trei criterii esen iale: a) al reprezentativit ii; b) al monotoniei i c) al propor ionalit ii. n cazul primului criteriu, juste ea sistemului electoral poate fi determinat cu ajutorul unui indice matematic, calculat prin raportarea num rului de aleg tori efectiv reprezenta i la totalul num rului de aleg tori cu drept de vot. Din analiza rezultatelor ob inute n circumscrip ii de c tre partide i candida i dup 1990 s-a ajuns la concluzia c , de regul , valoarea acestui indice este egal cu suma procentelor realizate individual de c tre actorii politici care au ndeplinit norma pragului electoral de acces n structurile parlamentare. 15 n m sura n care votul de list favorizeaz apari ia candidatului de la centru, aleg torului i sunt ngr dite posibilit ile de a opta pentru candidatul preferat, de regul om al locului. La rndul s u, candidatul devine mai interesat de stabilirea i men inerea leg turilor cu organiza ia central a partidului, de a avea bune rela ii cu organiza ia jude ean , dar manifestnd suficient deta are fa de interesele electoratului. Pentru a ilustra acest lucru, poate fi luat ca exemplu ipoteza repartiz rii a 5 locuri ntr-o circumscrip ie de vot, n care au candidat 4 partide, ob inndu-se

urm toarele scoruri: Partide Voturi ob inute Procente % Locuri atribuite A 43.000 43% 3 B 28.000 28% 1 C 17.000 17% 1 D 12.000 12% 0 Dup cum lesne se constat din tabel, potrivit scorurilor individuale ob inute de c tre cele 4 partide, A va primi 3 locuri, B i C cte un 1 loc, iar lui D nu nu-i va reveni nici un loc. Prin nsumarea procentelor ob inute de partidele care au reu it s ob in locuri, se ajunge la o valoare a indicelui de reprezentativitate egal cu 88% (43+28+17). Dincolo de pedanteria calculului matematic n sine, aplicarea unei astfel de proceduri elimin eventualele situa ii de hazard n realizarea propor ionalit ii ori dispropor ionalit ii sistemului electoral. Cu att mai mult, acest lucru se verific n condi iile unei tendin e accentuate de polarizare a for elor politice romne ti pe dou axe principale de for electoral , de centru stnga (social-democrat ) i de centru dreapta (social-liberal ). Or, ultimele alegeri parlamentare constituie o ilustrare elecvent a acestui fenomen petrecut la nivelul spectrului politic romnesc. De altfel, reprezentarea propor ional pare, la prima vedere, ferit de derapajele de care este nvinov it frecvent orice democra ie, n m sura n care asigur un cadru just al manifest rii op iunilor ideologice, doctrinare ori de interese n societate. n realitate, i acest sistem poate luneca n anarhie dac stimuleaz n exces prezen a partidelor mici n structurile guvern rii. Din evaluarea modurilor de scrutin practicate n lumea democratic n ultimii cincizeci de ani, rezult cteva observa ii de con inut: - op iunea asupra tipului de sistem electoral aplicat n fiecare ar este consecin a unui acord intervenit ntre principalele for e politice; - atitudinea for elor politice fa de sistemul electoral denot interesele lor electorale; - ntre sistemul politic i sistemul electoral exist o rela ie de intercondi ionare reciproc ; - modificarea ori nlocuirea sistemului electoral se produce, de regul , atunci cnd intervin situa ii de criz politic major . Principial, cei mai mul i cercet tori admit c echilibrul preconizat prin ac iunea sistemelor propor ionale poate fi n anumite mprejur ri , susceptibil de instabilitate politic accentuat , precum i de tendin e spre fragmentare excesiv a forma iunilor politice. Situa iile de non-guvernabilitate, astfel create, se explic prin faptul c nici unul dintre partide nu reu e te s ob in o legitimitate ntr-att de mare, ct s -i permit realizarea unor alian e politice (co-arhii) suficient de coerente ideologic i minimal compatibile la nivelul programelor politice avansate. n astfel de cazuri, riscul permanentiz rii campaniei electorale n detrimentul actului guvern rii propriu-zise devine o realitate nedorit , iar solu ia guvernului minoritar de i a func ionat de multe ori cu succes n ri cu tradi ie democratic respectabil , s-a aflat i la originea a numeroase situa ii de e ec politic soldate cu alegeri anticipate. Cazul alternan elor la guvernare din Italia postbelic este ilustrativ sub acest aspect: n intervalul 1945-1980 s-au perindat la guvernare peste cincizeci de formule politice. Din acest punct de vedere, un rol important n realizarea stabilit ii guvernamentale revine Constitu iei, care poate descuraja fenomenul rotirilor interminabile din

sfera structurilor deciden ei politice de stat. Atribuirea unor prerogative speciale institu iei pre edintelui poate reprezenta o variant la care recurg multe sisteme democratice, de i nu pu ini sunt aceia care atrag aten ia asupra riscurilor apari iei manifest rilor de autoritarism, cu efecte antidemocratice de nedorit. De aceea, la fel de apreciat este i solu ia favoriz rii partidelor balan n echilibrarea spectrului politic, astfel nct pozi ia de arbitru al disputelor pentru ntietate politic le confer un rol extrem de important pentru realizarea minimei stabilit i a ac iunii de guvernare. Pericolul acestei din urm solu ii rezid , ns , n faptul c tendin ele arbitrare i le revendic de regul forma iunile politice care practic un discurs extremist, chiar dac sus inut de un electorat minoritar. Totodat , a a cum precizat, modul n care reparti ia locurilor respect ierarhia voturilor, denot monotonia sistemului electoral. Or, sistemul electoral romnesc nu s-a remarcat cel pu in pn n prezent , prin paradoxuri spectaculoase generate de o inversare a ordinei partidelor i candida ilor fixate de electorat. Ca atare, nici sub acest aspect, sistemul electoral romnesc nu probeaz vicii mai condamnabile dect n alte p r i, contribuind nemijlocit la realizarea celui de al treilea criteriu al juste ei sale: propor ionalitatea. n cazul sistemului nostru electoral valoarea indicelui de dispropor ionalitate nu prezint excese de natur s nelini teasc societatea civil sau comentatorii politici, fiind comparabil cu aceea nregistrat n statele cu democra ie stabil . Matematic ea este egal cu maximul raportului dintre propor ia locurilor atribuite i propor ia voturilor ob inute de acela i candidat (persoan , partid), cu precizarea c prin asociere cu metoda mediilor celor mai puternice, acest maxim tinde s fie diminuat corespunz tor pentru a evita situa ia n care un num r mare de aleg tori s fie reprezenta i pe un num r mic de locuri. De aceea, ca o concluzie la cele de mai sus, se poate afirma cu deplin temei c potrivit experien ei sufragiului romnesc post 89 , metoda dHondt este mai monoton , justificnd corectitudinea op iunii politice n privin a utiliz rii sale, cel pu in n etapa reconstruc iei mediului democratic romnesc. Att timp ct pn n prezent ea nu a dat na tere unor anomalii notabile n privin a consisten ei raportului aleg tori/locuri n circumscrip ii o asemenea apreciere nu poate fi, deci, contrazis de realitate. V. Campaniile electorale Scurt istoric al campaniilor electorale Maurice Duverger semnaleaz faptul c ideea realiz rii campaniilor electorale nu este una de sorginte exclusiv modern , fiind practicat nc din perioada republican a Cet ii eterne. Dintr-o astfel de perspectiv , organizarea circurilor i a spectacolelor de pe hipodromul roman pot fi interpretate drept forme relativ sofisticate de evenimente create n scopul conjur rii plebei chemate s sus in un patrician sau comandant militar n cursa pentru ocuparea unor demnit i importante n Senat sau armat . n multe ocazii accesul la jocurile sportive ori reprezent rile dramatice era gratuit, ceea ce poate fi considerat drept un act de mituire a electorilor. Totodat , candida ii la astfel de func ii nalte n statul roman nu ezitau s foloseasc veritabile programe electorale, cu promisiuni tentante n caz de reu it , s mobilizeze fonduri destinate angaj rii unui corp de solicitori cu misiunea de a promova pe c i pa nice i nepa nice , ideile sus inute de candida i sau, s nal e adev rate imnuri, epitalamuri i panegirice celor n slujba c rora fuseser angaja i. Rolul acestora era, n principal, de a media ntre candidat i electori, deplasndu-se pe teren pentru a prelua diversele solicit ri ale electorilor i a le transmite candidatului, precum i de a face cunoscute nsu irile remarcabile ale acestuia din urm masei de aleg tori. Dar, a a cum s-a men ionat, n anumite situa ii ace ti solicitori nu ezitau s fac uz de mijloace de intimidare i de amenin ri la adresa celor ostili, respectiv a celor

care li se opuneau mai mult sau mai pu in f i i vehement. La fel ca n perioada modern , i atunci, candida ii apelau la subscrip ii publice, la sponsoriz ri, mprumuturi i tot felul de procedee de atragere a fondurilor de campanie pe care, ulterior, se obligau s le restituie fie din avantajele dobndite de pe urma func iei c tigate, fie prin mp r irea de favoruri celor care le-au fost apropia i n timpul efortului depus pentru a- i atinge scopurile politice. Atunci cnd competi ia devenea foarte acerb , adeseori se nregistrau ciocniri ntre g rzile pretoriene i masa de sus in tori fideli ai candida ilor. Dup unii autori, primele tentative de profesionalizare ale activit ilor de campanie electoral dateaz nc de la nceputul secolului al XIX-lea, fiind asociate cadidaturilor la pre edin ia Statelor Unite ale federali tilor Alexander Hamilton, George Wshington i John Adams i, respectiv a democrat-republicanului Thomas Jefferson. Acesta din urm a utilizat n timpul cursei pentru c tigarea alegerilor din Georgia i Carolina de Nord afi e, pamflete politice (Privire sumar asupra drepturilor Americii britanice, fiind primul men ionat n aceast privin ), manifeste i reclame (handbills), reu ind s se impun finalmente n fa a contra-candida ilor s i n 1801. Al i autori avanseaz numele pre edintelui american Andrew Jackson, care a beneficiat de serviciile unui jurnalist devotat i plin de fantezie, Amos Kendall, pentru a- i face imagine public n promovarea candidaturii sale pentru Casa Alb . Succesul repurtat dup o campanie agitat i plin de suspans a ncurajat dezvoltarea noii profesii de manager de campanie. n aceia i tradi ie a primelor manifest ri de campanie electoral n America este men ionat contribu ia unui alt jurnalist, Yvy Ledbetter Lee, care s-a implicat activ n campania electoral a Partidului Democrat din primii ani ai secolului XX, dup care, mpreun cu Georges Parker, a pus bazele n 1908 a unui birou de lucru, avnd ca obiect principal de activitate mbun t irea imaginii publice a personalit ilor i institu iilor, inclusiv cele politice. Efortul lor a fost urmat de jurnali tii californieni Clem Witaker i Leone Smith Baxter, care au nfiin at n 1933 Campaigns Inc, o renumit firm de consultan n domeniul campaniilor electorale.1 Perioada interbelic a secolului trecut a nregistrat o spectaculoas dezvoltare a noii profesii n Statele Unite, fapt care n Europa nu s-a petrecut dect abia dup 1945, ndeosebi n Marea Britanie i alte cteva ri occidentale. n Fran a, spre exemplu, prima ac iune coerent de campanie electoral propriu-zis este considerat accea din 1965, cnd compania de publicitate Services et Methodes s-a implicat n realizarea strategiei de promovare a candidatului Jean Lecanuet, nregistrnd un succes remarcabil, chiar dac acesta a pierdut n final n fa a legendarei personalit i politice a lui De Gaulle. n toat aceast perioad a debutului n profesionalizarea activit ilor de campanie electoral s-au remarcat puternice influen e publicitare i propagandistice, precum i mprumuturi masive din domeniile socio-psihologiei politice i ale comunic rii publice. Treptat s-a ajuns pn la acreditarea ideii c , n ultim instan , meritul c tig rii unei campanii revine ntr-o m sur considerabil consilierilor i speciali tilor din staff-urile aflate n spatele fiec rui candidat, precum i faptul c munca lor trebuie r spl tit corespunz tor. Pentru aceasta trebuie fonduri pe m sur , iar partidele i liderii politici nu au ezitat s se angajeze material ori de cte ori competi ia pentru c tigarea pozi iilor dominante de pe scena politic a impus un asemenea efort. Costurile de promovare pe care le presupune utilizarea mass media sunt exorbitante, iar concuren a din ce n ce mai acerb pentru putere i privilegii stimuleaz actele de colectare de fonduri, care de fiecare dat nasc ntreb ri asupra provenien ei. Aproape niciodat partidele i candida ii, n general, nu au reu it s justifice integral sumele cheltuite n campaniile electorale, respectiv a celor care exced vizibil cadrul legal de mobilizare i investire. Politicienii i forma iunile lor politice reclam permanent mijloace materiale care le dep esc puterea

de a le produce, iar cadrul legal nu le ofer oportunit i pe m sura a tept rilor exprimate. Dar, ca de obicei, exist oameni dispu i s cheltuiasc pentru a-i sus ine n competi ia pentru putere, ns nu gratuit. La fel ca n timpul Republicii romane, ei a teapt din partea politicienilor investi i n func ie pe baza efortului lor, anumite contra-servicii: economice, simbolice ori, pur i simplu de protec ie n fa a institu iilor de control ale statului. Nimeni, ns , dintre cei aviza i ori implica i n astfel de n elegeri oculte nu este dispus s fac dezv luiri presei. Sau, dac ajung s o fac totu i, atunci scandalul reprezint argumentul fort utilizat n scopul reamintirii angajamentelor luate naintea ori n timpul desf ur rii campaniei.2 Nu trebuie pierdut din vedere faptul c , n general, campaniile electorale sunt privite fie ca un caz particular de comunicare politic , fie ca un prilej de rea ezare a rela iilor de interese dintre mediile politic i economic. Din perspectiv comunica ional , concluziile la care au ajuns cercet torii P. Lazarsfeld, E. Katz, B.Berelson ori F.Gaudet n urma anchetei The Peoples Choice (1948), pun n eviden principiul the two-steps flow of communication (comunicare n doi pa i), respectiv faptul c mass media influen eaz electoratul n mod indirect, prin intermediul liderilor de opinie din mediile culturale de referin . O asemenea constatare venea s contrazic versiunea liniar a modelului comunic rii publice, n general, i a celei politice, n mod deosebit.3 Sub aspect economic, rela iile dintre mediile de afaceri i partide sunt binecunoscute i de n eles. n fond, teoreticienii interesa i de natura acestor rela ii consemneaz o realitate pe care nimeni nu o poate pune la ndoial : partidul nu reprezint ntregul electorat, ci interesele unuia dintre segmentele sale, respectiv acela care i furnizeaz i suportul social al c tig rii alegerilor sau, m car, al unei pozi ii dominante n e ichierul politic. Ca atare, partidul reprezint acea ma in de produs voturi i mandate pentru candida ii proprii, o ntreprindere cu o organizare riguroas capabil s obiectiveze aspira iile p r ii din electorat pe care o reprezint , fiind totodat o structur managerial susceptibil s realizeze un act de guvernare eficient n interesul popula iei. Luptele dintre partide remarc Max Weber , nu sunt doar lupte pentru promovarea unor programe politice, ci mai cu seam lupte pentru controlul repartiz rii posturilor, demonstrnd nc o dat c cea mai bun afacere r mne n continuare afacerea politic .4 Potrivit lui M.Duverger, n economia unei astfel de afaceri intr activi tii, sus in torii (simpatizan ii politici), precum i membrii fideli ai partidului:5 simpatizan ii Dup nceputurile ezitante i relativ artizanale de concepere i realizare a campaniilor electorale, structura ac iunii partidelor s-a profesionalizat, integrnd numero i membri i simpatizan i n mecanisul promov rii intereselor partizane. De nucleul dur al fiec rui partid se vor ata a n forme mai mult sau mai pu in explicite institu ii de media, agen i economici, personalit i culturale charismatice ori oportuniste, alc tuind un angrenaj tot mai sofisticat al ac iunii politice. Mijloacele i resursele campaniei electorale Experien a competi iilor electorale moderne din toate societ ile democratice indic o cre tere progresiv a costurilor pe care le presupune orice campanie de alegeri. De i n principiu greu de cuantificat, dac nu chiar imposibil, fondurile angajate n scopuri legate de promovarea liderilor i a forma iunilor politice sunt apreciate ca uria e sau, ntr-o exprimare mai prudent , pe m sura for elor i a intereselor economice care le sus in efortul de accedere la guvernare. Lipsit de resurse, o campanie electoral risc s e ueze. Astfel, ntre ianuarie 2003 i noiembrie 2004 comitetele na ionale ale celor mai importante dou partide ale Americii au mobilizat fonduri federale de peste 1,4

mld.USD, dep ind totodat cu cca. 1,36 mld.USD pe cele provenind din surse independente sub forma sus inerilor private din partea simpatizan ilor. Potrivit datelor nregistrate de FEC (Federal Election Commision), disponibilit ile financiare ale Partidului Democrat le-au dep it cu 150% pe cele din 2000, n timp ce acelea i disponibilit i au fost cu 69% mai mari n cazul Partidului Republican. De remarcat, totu i, faptul c ciclul electoral 2004 este primul n care partidele Democrat i Republican au fost nevoite s se supun noilor reglement ri federale din 2002, privind interdic ia accept rii de fonduri nonfederale ori de provenien incert 6: Cre terea costurilor de campanie se explic , cel pu in par ial, prin cheltuielile tot mai mari pretinse de deplas rile candida ilor, de onorariile acordate consultan ilor politici de specialitate, de crearea evenimentelor de campanie, de realizarea diagnozelor sociologice i statistice, precum i de insa ietatea firmelor de publicitate angajate n scopul promov rii candida ilor. Or, mass media este institu ia cea mai gurmand din acest punct de vedere, devornd sume uria e pentru contractarea timpilor de anten la ore de audien maxim . n ceea ce-i prive te pe candida i, ace tia nu concep s economiseasc resurse atunci cnd n joc sunt interese de o anvergur greu de imaginat. n Romnia, costurile de campanie au cunoscut o curb constant evolutiv , nregistrnd cre teri spectaculoase ndeosebi dup apari ia canalelor mediatice alternative. Dac n primii ani dup 1990, cteva publica ii centrale, c iva agen i specializa i n organizarea activit ilor de campanie electoral , mpreun cu institu iile publice de radio i televiziune concentrau majoritatea costurilor angajate n acest sens, ulterior sumele au crescut considerabil, pe m sur ce i peisajul audio-vizual ndeosebi cel asociat institu iilor private de media , a cunoscut o cre tere spectaculoas . n afara acestor mijloace clasice, n arsenalul competi iei electorale au mai intervenit telefonia mobil , Internetul i diverse firme specializate n producerea i diseminarea de printuri publicitare la cerere. Este suficient de reamintit faptul c n 1990 i 1992 achizi ia timpilor de anten la institu iile media publice romne ti era gratuit , ceea ce nu s-a mai ntmplat, spre exemplu, n 2004. La rndul lor, unele televiziuni ntre care Antena 1 i TVR , au investit masiv n realizarea de exit-poll-uri cu scopul de a se impune n competi ia paralel pentru rating i controlul opiniei publice. Argumentele morale ale unei asemenea investi ii, respectiv acelea privitoare la prevenirea vicierii rezultatelor scrutinului i de informare prompt , corect i complet a propriei audien e, nu exclud scopuri colaterale legate de prestarea de servicii informa ionale n folosul anumitor for e politice interesate. Din acest punct de vedere, nu totdeauna banii sunt motiva ia cea mai eficient a sus inerii electorale, locul lor fiind substituit adeseori de promisiunea unor recompense postelectorale, fie de natur simbolic , fie pur material . Un argument poate fi chiar precaritatea bugetelor de campanie alocate conform legii de la bugetul de stat. Ace tia sunt de fiecare dat insuficien i pentru a satisface preten iile electorale ale candida ilor, nct sponsorizrile atrase ori chiar resursele bneti proprii rmn soluia cea mai frecvent ntlnit n cazul campaniilor de alegeri. n alte mprejurri, resurse pot fi considerate baza logistic de transport, de media ori de producie adecvat aciunilor de campanie (imprimerii, alimente, comunicaii, personal de serviciu etc.). Toate acestea constituie mijloace puse la dispoziia strategilor de campanie, iar decontul efortului depus urmeaz a fi pltit dup ctigarea

alegerilor. Clientelismul politic i multipolaritatea discursului electoral reprezint cadrul ideal al afirmrii jocurilor de interese la care particip grupuri, ageni economici, structuri partizane ori medii dintre cele mai diverse. Competiia pentru dobndirea accesului la resursele rare, respectiv cele care sunt susceptibile s motiveze investiiile n campanie, dar avnd anse importante de a fi recuperate la un nivel superior cheltuirii lor pre-electorale. Practicile asociate unor astfel de acte cu tent filantropic produc bree morale importante la nivelul conduitei liderilor i partidelor politice, lsnd o cale deschis corupiei i santajului la cele mai nalte sfere decizionale ale guvernrii. Pluralismul politic nu este o mprejurare lejer pentru competitori, att timp ct existena partidelor mici uneori excesiv ca numr , are drept revers o escalad a nemulumirilor i frustrrior minoritare manifestate destul de zgomotos n timpul campaniei de alegeri. Temele sunt dintre cele mai diverse i corespund, n general, unei poziionri axilogic-doctrinare n cmpul aciunii alectorale: Paradigma distribuiei opiunilor electorale (Ph. Braud) Formaiunile politice mici se constituie, de regul, n jurul revendicrilor i ateptrilor ignorate de formaiunile politice cu vocaie majoritar, fie datorit incompatibilitii dintre revendicri i principiile doctrinare ale acestor partide, fie ca urmare a faptului c programele excesiv de punctuale sunt susceptibile s le divizeze electoratul. Or, chiar n suita unor asemenea revendicri i solicitri susinute de outsideri se regsete una dintre resursele importante ale campaniei electorale. Aici se afl sursa temelor de campanie, suportul concret al programului politic i a ofertelor prezentate de Dimensiuni doctrinare Valori Tematic dominant n programul politic

 socialiste egalitate servicii publice drepturile omului Stnga luministe solidaritate emanciparea clasei productive etc. liberale spirit responsabil rigorism economic iniiativ privat aprarea ntreprinderii i ntreprinztorului Dreapta naionaliste sentiment naional personalism justiie social economia n serviciul omului Centru radicalism echilibru ntre extremele politice dinamica intereselor partide i lideri n faa alegtorilor i, nu n ultimul rnd, cauzele conflictului de interese dintre grupurile rivale intrate n competiia pentru putere. O resurs extrem de important a campaniei o reprezint liderul, n sensul deinerii unui potenial charismatic remarcabil, a unei legitimiti politice ori profesionale de natur s genereze credibilitate n jurul personalitii sale, precum i a unei capaciti comunicaionale de excepie, n stare s exercite o anumit seducie n rndul

alegtorilor. n preajma debutului campaniei electorale, partidele ncep cutarea febril a liderilor reprezentativi, considerai compatibili cu valorile i interesele partizane promovate. O dat identificai ei sunt inclui n scenariul pregtit de staff-ul de campanie i devin vectori de mesaj politic deosebit de eficieni. Valoarea individual a prestaiei lor trebuie considerat, ns, numai n funcie de valoarea echipei care le construiete discursul politic. Profesionalizarea activitilor de campanie a fcut necesar organizarea unor echipe de specialiti, pe lng care i fac simit prezena numeroi voluntari din rndul simpatizanilor. Acetia constituie o resurs deosebit de important, n msura n care competenele de care dispun le sunt valorificate inteligent de ctre candidai. Fr a face miracole, echipele de specialiti angajai n scopul elaborrii strategiei de campanie, sunt aproape de nenlocuit. De aici, tendina supraestimrii muncii lor, dar i sursa celor mai mari dezamgiri. Important este o bun organizare i o corect distribuie a rolurilor ncredinate celor care formeaz echipa: Aducerea de experi din strintate, creditai cu rezultate entuziasmante n campanii memorabile, nu reprezint dect o form de manifestare a fricii de eec. Adeseori o echip bine antrenat de sociologi, politologi, psihologi, designeri, copywriters7, regizori, administratori de sistem informatic etc., care cunosc foarte bine caracteristicile mediului social-politic, economic, legislativ i cultural n care se desfoar campania electoral poate fi o soluie mult mai eficient, din cel puin dou puncte de vedere: financiar i al rezultatelor obinute. Arta de a concepe o strategie electoral eficient nu privete exclusiv atingere scopului ultim urmrit ctigarea alegerilor , dar i o raional administrare a resurselor disponibile ori mobilizabile. Ea se dobndete n timp, prin experiene repetate de campanie i prin acumularea unui stoc relevant de cunoatere practic. Din acest motiv, atunci cnd se vorbete de costurile unei campanii electorale nu se are n vedere numai ceea ce se cheltuie efectiv

n timpul campaniei, dar i investiiile anterioare n formarea de specialiti, constituirea bazelor de date, a schemelor de aciune n mprejurri date precum i n cultivarea calitilor imaginativ-creative a celor care concep i implementeaz strategia propriuzis. Axele campaniei electorale ntre exigenele de prim importan ale unei campanii, aceea de a determina coordonatele demersului electoral reprezint o prioritate strategic. Aceasta ntruct o astfel de campanie are n afara scopului principal acela de a ctiga alegerile , i anumite scopuri co-laterale, dar nu mai puin importante. Din acest motiv, managementul campaniei se structureaz pe mai multe dimensiuni, cutnd s gestioneze ct mai eficient resursele destinate ndeplinirii scopurilor urmrite. n mod sintetic, axele dup care se desfoar aciunile unei campanii electorale sunt orientate politic, ideologic, tematic, expectanial i pe structura de personalitate a candidailor. Axa politic definete poziia candidailor n universul discursului electoral. Nu este totuna dac nscrierea n competuiie se face de pe suportul controlului mijloacelor logistice pe care le furnizeaz aciunea guvernamental (mediatice, administrative, bugetare, influen etc.), ori dac se pornete din postura de formaiune politic de opoziie. Tendenial, partidul i liderii aflai la guvernare suport efectele unei erodrii a creditului politic acordat de electorat. O asemenea mprejurare poate fi adeseori suplinit prin capacitatea superioar de mobilizare a simpatizanilor i a diverilor susintori de ctre formaiunile aflate la putere, fie prin practicarea unor politici publice guvernamentale cu tent populist n scopul cumprrii voturilor de la cei favorizai de astfel de msuri , fie prin avansarea unor promisiuni legate de recompensarea costurilor de campanie pe care i le-au asumat cei dispui s fac eforturi financiare ori materiale n direcia susinerii campaniei. nsui discursul electoral suport consecinele unei astfel de poziionri, de vreme ce unii dein deja controlul resurselor rare, fiind prin aceasta mai credibili n onorarea promisiunilor, iar alii se afl nc la faza

promisiunilor i a angajamentelor de viitor. Prin comparaie, discursul opoziionist are avantajul unui wild card, a unui CEC n alb, a unei anse acordate unei ipotetice mai bune guvernri, n condiiile prezentrii unui curriculum politic suficient de credibil. Sub acest aspect, formaiunile de opoziie pot fi incluse fie n categoria actorilor politici fr trecut, deci nealterai de eventuale eecuri de guvernare, fie n categoria actorilor politici reabilitai, avnd o experien semnificativ n practica guvernrilor anterioare i virtuale anse de a reveni pe prima scen a puterii n societate. Mijloacele de care dispun aceste fore politice sunt principial inferioare celor deinute de actorii aflai la guvernare, dar nu lipsite de importan. Cea mai eficient resurs o constituie, ns, capitalul de speran acordat de electorat, la care se adaug i o cantitate important de ostilitate la adresa guvernrii n exerciiu datorat promisiunilor neodorate, a eecurilor politicilor publice, a erodrii capitalului de simpatie politic ctigat la precedentele alegeri etc. Din acest motiv, axa politic a campaniei electorale reprezint o dimensiune a aciunii strategico-tactice de neocolit. n ceea ce privete axa ideologic a campaniei, aceasta pare, la prima vedere, determinant n raport cu toate celelalte menionate. n realitate, ea tinde s-i piard din relevan pe msura avansrii n post-modernitate, s devin mai mult un reper mental dect unul doctrinar pentru electorat. Ea servete identificrii spontane a formaiunilor politice i a liderilor atunci cnd la competiia electoral particip un multiplu de doi candidai, iar programele afiate de acetia nu sunt foarte bine delimitate. n coninutul ei se regsesc, n proporii egale, elemente de ordin doctrinar, dar i teme electorale (derivate axiologic). Primele sunt relevante din punct de vedere identitar, ntruct dau posibilitatea recunoaterii simpatizanilor, a fidelilor ori a formaiunilor politice concurente. Un rol deosebit l are n aceast privin aplicarea teoriei etichetrii n caracterizarea aspectelor definitorii ale unui actor politic. A spune liberal, conservator, cretin-democrat, socialdemocrat

etc., nu nseamn ntotdeauna asumarea unei culturi civice pertinente cu referire la valorile doctrinei care genereaz fiecare dintre aceste etichete politice. Mai degrab ele evoc considerente de ordin subiectiv n poziionarea alegtorului, care nu reflect cu necesitate existena competenelor politice asociate. Segmentele electorale care i revendic una sau alta dintre astfel de identiti ideologice, reunesc persoane care formuleaz o anumit autoreprezentare a Sinelui politic prin raportare la statusul social deinut, la prescriptori axiologici, morali ori simbolici de referin, la tradiii i antecedete politice care constrng la adoptarea de conduite specifice etc. Un rol la fel de mare n poziionarea discursului politic de campanie l au temele electorale, deoarece ele pot resuscita predispoziii axiologice de genul celor evocate mai sus. ntre identitatea ideologic asumat (etichet, stigmat) i conduita afiat a alegtorului exist o relaie nemijlocit, n msura n care temele electorale tind s consolideze opiuni doctrinare relativ ezitante. Prin aceasta, nu de puine ori se ntmpl ca teoria ataamentului centrat pe tem , s conduc la ndeprtarea sensibil de conotaiile ideologice ale etichetei politice de referin. Afirmaii de genul n PSD sunt mai muli liberali ca n PNL, ori c Partidul Social Democrat are aceiai grup de snge ca i PRM8 au fost frecvent ntlnite n comentariile jurnalistice sau n evalurile analitilor politici din timpul campaniei electorale din 2004. Situaiile de acest gen se multiplic pe msur ce partidele intr n aliane i coaliii electorale, reunind electorate adeseori contradictorii, aa cum a fost cazul asocierii dintre Partidul Democrat i Partidul Naional Liberal n perioada aceleiai campanii de alegeri. n asemenea mprejurri elaborarea de strategii coerente, formularea de mesaje noncontradictorii sau realizarea de aciuni unitare politic rmn exigene greu de satisfcut de managemetul campaniei electorale. De fiecare dat riscul pierderilor legate de numrul susintorilor tradiionali, precum i scderea eficienei mesajelor

electorale de contracarare a adversarului politic reprezint consecine de ateptat, pe care strategii campaniei trebuie s le ia foarte serios n calcul. Suma voturilor acordate partidelor care alctuiesc o alian politic ori electoral nu concide aritmetic numrului de voturi mobilizabile de ctre fiecare formaiune politic n mod separat. Cazul atipic, n care Aliana DA a obinut cu mult peste ceea ce se atepta din partea celor dou partide intrate n coaliie electoral, se explic prin caracteristicile individuale ale liderului desemnat s le reprezinte n competiia cu PSD i leadership-ul su electoral. Ulterior succesului electoral propriu-zis, structura politic realizat sub forma alianei a nceput s-i arate slbiciunile, iar liderii ataai entuziast de ideea fuziunii politice dintre PD i PNL s-au aflat frecvent n dificultatea justificrii poziiilor adoptate n chestiuni de interes civic i guvernamental n faa propriilor electorate. n aceiai situaie s-au gsit i exponenii politici ai UDMR cnd au trecut de la o formul de guvernare n asociere cu PSD la una n asociere cu Aliana DA. Chiar asigurrile date electoratului maghiar i el suficient de divizat n faciuni mai mult sau mai puin convergente politic , de a le reprezenta cu prioritate interesele, nu au scutit pe liderii acestei formaiuni politice de a fi bnuii de compromis inacceptabil cu partenerii guvernamentali de moment i conjunctur. Or, pierderea suportului electoral prin abaterea de la eticheta politic i de la temele electorale consacrate prin tradiie, reprezint o perspectiv nu foarte atrgtoare pentru orice actor politic. Relativitatea clivajelor ideologice la nivelul electoratului, respectiv pierderea reperelor axiologice de autosemnificare a Eului politic n era post-modernitii, nu trebuie absolutizat. Ideea c ceteanul nu se mai raporteaz cu aceiai fermitate la termenii doctrinei care-i definesc poziionarea sa n interiorul spectrului politic, nu este confirmat de realitate. Mai degrab se poate vorbi de o internalizare formal destul de superficial n cele mai dese mprejurri , a elementelor de auto-identificare civic,

prin care alegtorii in s-i exteriorizeze simpatiile politice. Caracterizarea poziiei pe care o ocup fiecare alegtor pe ordonata stnga-dreapta servete prioritar cerinelor dictate de o individualizare explicit a votului i, mult mai rar, satisfacerii unor trebuine de ordin intelectual. Un argument n acest sens l reprezint nsi migrarea voturilor de la un candidat la altul: aceasta este mai accentuat n segmentele mai puin instruite ale electoratului, fiind mai greu de sesizat n cazul categoriilor de electori superior instruii i calificai profesional. n aceast privin teoriile spaiale ale votului se dovedesc foarte eficiente, dac se are n vedere faptul c studiile pe tema conduitelor electorale au condus la validarea practic a multor modele de analiz a habitusului politic. Cel conceput de Anthony Downs9 reflect ipostaza poziionrii diferite a doi candidai n raport cu o tem de campanie, dei ambii afieaz caracteristici ideologice foarte apropiate ori chiar identice. Modelul n sine nu discrimineaz poziia celor doi candidai, dar permite identificarea corect a poziiei alegtorului n raport cu poziionarea candidailor. Astfel, opiunea alegtorului n favoarea unuia sau altuia dintre cei doi candidai va fi determinat de gradul de apropiere dintre propria poziie cu privire la o tem de campanie i poziia candidailor fa de aceiai tem. n msura n care alegtorul va percepe ca fiind mai apropiat poziia sa de a unuia dintre candidai, votul su va fi acordat, firesc, acestuia. Teoria alegtorului mediu prezint avantajul c modelul spaial se poate extinde la mai multe teme de campanie, respectiv poate fi transformat dintr-un model unidimensional (cu o singur tem), la un model n-dimensional (cu n teme). Lucrurile se pot complica, ns, pe msur ce nu doar numrul temelor crete, ci mai ales atunci cnd importana lor devine foarte diferit.10 Fr a mai reprezenta o dimensiune definitorie pentru conduita electoratului, poziionarea pe axa ideologic constituie un indiciu suficient de puternic al caracterizrii susinerii partizane a candidailor. Ca atare, ea trebuie vizat cu precdere n

analizele aplicate n scopul formulrii definiiei situaiei, mai ales la debutul campaniei. Din evaluarea suportului axiologic i ideologic al formaiunilor politice aflate n competiie pot fi extrase concluzii relevante cu privire la conduita alegtorilor, mai cu seam n cazul celor indecii. Axa personalitii ndeplinete o funcie feosebit de important din perspectiva orientrii discursului de campanie. Nu se poate spune c exist strategii, tactici ori scenarii de campanie care fac abstracie de caracteristicile psihologice ale liderilor intrai n competiia electoral. Ar fi o mare eroare dac s-ar proceda n acest fel, ntruct atributele caracteriale, temperamentale, fiziognomice sau socio-demografice influeneaz n mod decisiv calitatea discursului public i, implicit, eficiena mesajului de campanie. ntr-o msur considerabil buna gestionare a capitalului de imagine poate reprezenta un at pentru orice candidat. ns nu totdeauna aspectul estetic favorabil constituie primul argument n privina aceasta, respectiv ceea ce ndeobte numim charism constituie o sum de nsuiri care se combin ntre ele pentru a genera un profil atractiv de lider. Vocea, tonalitatea, timbrul, cadena sunt caliti ce nu pot fi neglijate atunci cnd se impune prezena public a candidatului, fie cu ocazia diferitelor sale ntlniri cu alegtorii, fie n situaiile de invitat la posturile de televiziune sau radio. Unor astfel de atribute li se adaug cele privind inuta estetic, ntre care parura (machiaj), privirea, vestimentaia, postura, gestica, mimica sunt de natur s confere armul personal al candidatului. Nu lipsite de importan sunt i particularitile expresive, n care prestana, manierele, sigurana, autocontrolul i echilibrul contribuie la definirea unui profil de succes al candidatului. Ele sunt aspectele care produc prima impresie asupra alegtorului, fiind condiionale pentru receptarea celorlalte atribute ale personalitii, respectiv cele privitoare la experien, competen, autoritate sau prestigiu social. Ideea c doar un candidat tnr i frumos are anse de ctig nu se confirm ntotdeauna. De

multe ori, chiar n condiiile unui fizic dezavantajos, anumite deficiene de ordin estetic pot constitui surs a inconfundabilitii candidatului, a identificrii sale mai eficiente cu un anumit program electoral sau cu un anumit tip de mesaj adresat electoratului. La fel cum vrsta poate fi un avantaj, ea poate deveni n anumite mprejurri, mai curnd un handicap, nct supralicitarea una sau alteia dintre situaii fr a ine cont de concordana calitilor cu natura temelor ori dimensiunea programelor politice susinute , denot diletantism i lips de profesionalism att din partea candidatului, dar mai ales a responsabililor cu desfurarea campaniei. De altfel, pn la construirea profilului unui candidat, toate aceste caliti de ordin estetic, retoric ori reputaional devin irelevante n raport notorietatea acestuia. Vizibilitatea public reprezint un capital foarte apreciat de electorat, cel puin acest lucru se vede n sondajele de opinie. Dar ea poate fi i un impediment pentru relevarea unor dimensiuni ale personalitii mai puin cunoscute, constituindu-se ntr-un veritabil stigmat politic, greu de nlturat. Devine mai facil construirea imaginii unui candidat necunoscut, dect reconstrucia personalitii deja afirmate public. Notorietatea poate fi o ans n plus pentru ctig, dar i povar greu de suportat. n aceast privin, candidailor sub-creditai electoral (outsiders) trebuie s li se acorde o mare atenie pentru a evita surprizele neplcute. Trebuie avut, apoi, n vedere faptul c o strategie de campanie pe axa personalitii vizeaz, deopotriv, candidatul i contracandidatul. Prin comparaie, ca i cum s-ar privi ntr-o oglind, acetia sunt determinai s adopte conduite difereniate, valoriznd maximal nsuirile care lipsesc adversarului politic i exploatnd pe ct posibil n propriul avantaj deficienele celuilalt. n competiia electoral scrupulele moralitii cotidiene sunt alterate prin aciunea unor retorici convenionalizate, care vizeaz atingerea scopului absolut al nfruntrii: ctigarea alegerilor. Ulterior acestui exerciiu de retoric aplicat momentului de campanie, actorii revin la conduite fireti,

care nu exclud recunoaterea meritului adversarului de ieri. n sfrit, axa tematic definete coordonatele discursului electoral ntre cei doi poli ai susinerii sale publice: ateptare i contestare. Altfel spus, discursul reflect deopotriv expectana electoratului, concentrnd suma solicitrilor i revendicrilor sociale, economice i politice ale diverselor segmente de populaie cu drept de vot, dar i criticile cele mai nverunate administrate forelor politice responsabile de ineficient guvernare a intereselor reprezentate n timpul mandatului ncredinat de alegtori. Anvergura i intensitatea temelor abordate n timpul campaniei depind i de calitatea receptrii mesajelor, respectiv de nivelul culturii civice al electoratului. Sub acest aspect, o bun nsuire a teoriei participrii se dovedete mai mult dect necesar. Ea poate diferenia n structura electoratului diverse categorii de civism: - apatie i indiferen din partea alegtorilor; - conformitate i angajament politic formal, lipsit de consisten; - reformism i tendine puternice spre inovare social; - implicare activ i intervenie direct n aciunea politic; - protest i contestare violent a programelor i candidailor. Axa tematic contribuie, astfel, nemijlocit la autodefinirea diverselor segmente de electorat i la poziionarea discursului candidailor n timpul campaniei, cu precizarea c participarea electoral nu se confund cu participarea politic. n asociere cu caracteristicile socio-demografice ale electoratului, pot fi caracterizate conduitele celor cu studii superioare n raport cu ale celor mai puin instruii, a gulerelor albe i a celor albastre, a diverselor categori etnice de alegtori ori a tinerilor prin comparaie cu adulii i cei de vrsta a treia. Fiecruia dintre aceste segmente manifest predispoziii speciale fa de anumite teme, fiind mai ataate de formaiunile i liderii care reuesc s le dea relevan i credibilitate n timpul campaniei electorale.