Sunteți pe pagina 1din 31

IMMANUEL KANT este considerat cel mai important filosof al erei moderne.

A fost supranumit atotpstrtorul, atotdistrugtorul, Copernic al filosofiei moderne; totodat s-a considerat despre el c este un teoretician al apriorismului i al transcedentalismului, c ar fi construit pur i simplu filosofia, ca a distrus metafizica sau c a reinstaurat-o, iar datorit exemplaritii implicrii sale n micarea iluminist i s-a mai spus i filosoful Luminrii. nc din universitate, Kant devine adeptul raionalismului lui Christian Wolff, ultima figur proeminent a filosofiei germane dinaintea sa. n concepia acestuia, filosofia raionalist va reprezenta tendina de a construi lumea n totalitatea ei din datele interioare ale raiunii noastre, aa cum matematicile i construiesc adevrurile lor independent de faptele experimentale. Astfel, primele lucrri ale lui Kant sunt inspirate de spiritul raionalist al filosofiei wolffiene; Kant, n schimb, nu se rezum numai la studiul creaiilor lui Wolff, ci studiaz deopotriv cateva dintre operele lui Leibnitz. Dupa 1762, filosoful se dezlipete clar de raionalism i se apropie de concepia opus, i anume, empirismul, publicnd lucrri prin intermediul crora ncepe s-i arate nencrederea sa n raionalism: silogistice), Die falsche Spitzfindigkeit Begriff der der vier svllogistischen Figuren, 1762 (Falsa subtilitate a celor patru figuri Nersuch den nagetiven Grossen in die Weliweissheit einzufuhren, 1763 (ncercarea

de a introduce n filosofie conceptul de mrimi negative), Der einzig mogliche Beweisgrund zu einer Demonstration des Daseins Gottes, 1763 (Unica fundamentare posibil a unei demonstraii 1763. n anul 1770, Kant i deschide cursul ca profesor titular de filosofie cu o dizertaie celebr, n limba latin De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis (Despre forma i principiile lumii sensibile i lumii inteligibile). Odat cu formularea acestei dizertaii, Kant trece n cea dea treia faz de evoluie filosofic n care nu mai este tributarul altor filosofi, nu mai este nici raionalist, nici empirist, ci le depete sintetice pe numai amndou, a atingnd culmea unei concepii lacunele lui. El vede acum, pe lng a existenei lui Dumnezeu), Uber die Deutlichkeit der Grundsatze der naturlichen Theologie,

raionalismului i neajunsurile empirismului. El gsete ipostaza definitiv a filosofiei, cutnd s uneasc cele dou direcii opuse, raionalismul i empirismul, ntr-o tulpin unic de care se fcuse abstracie, observndu-se numai ramurile divergente i crezndu-se c trebuie s optm pentru una dintre ele. Astfel, n privina concepiei sale filosofice, aceasta este lucrarea care deschide perioada critic, noua orientare a gndirii kantiene, cea care avea s instaureze un nou mod de a filosofa i un nou mod de a gndi cunoaterea i cunotina. Elaborarea operei sale definitive, pe care singur o anun n dizertaia n limba latin, va dura nc 11 ani. Abia n 1781, Kant public n sfrit geniala oper Critica raiunii pure. Dup aceasta, apar la scurte intervale de timp alte trei lucrri

importante: Prolegomene pentru orice metafizic viitoare care s aib dreptul s se prezinte ca tiin, Fundamente de metafizic a moravurilor,Principiile metafizice ale tiinei naturii. n anul 1788, apare o lucrare fundamental n domeniul moral Critica raiunii practice. n opera Critica puterii de judecat sau a puterii de a aprecia, Kant face teoria frumosului i se ocup de noiunea de finalitate. n domeniul religiei, public o oper remarcabil Religia considerat n limitele raiunii pure, iar n domeniul juridic Primele principii metafizice ale teoriei dreptului.O alt lucrare pe care o public filosoful este Proiect de pace perpetu, ncercare filosofic. Dup aceste opere, Kant nu a mai publicat nimic important. S-a stins din via la varsta de 80 de ani; se spune c ultimele sale cuvinte au fost Es ist gut. Pe piatra funerar stau scrise cuvintele de ncheiere la Critica raiunii practice: Dou lucruri umplu sufletul meu cu mereu nou i crescnd admiraie i veneraie, cu ct mai des i mai struitor gndirea se ocup de ele: cerul nstelat deasupra mea i legea moral din mine.

Privire general asupra filosofiei kantiene Pentru a nelege doctrina juridic dezvoltat de Kant este indispensabil nelegerea marilor sale opere Critica raiunii pure i Critica raiunii practice. Cu aceste dou opere, Kant inaugureaz o nou er n domeniul filosofiei, i anume, filosofia critic, iar curentul de gndire se va numi criticism.

Kant i propusese s rspund la trei ntrebri fundamentale: Ce pot s tiu? Ce trebuie s fac? Ce-mi este ngduit s sper? La prima ntrebare el rspunsese n Critica raiunii pure, iar la cea de-a doua n Critica raiunii practice. Conceptul raiunii pure Ideea de baz a Criticii raiunii pure const n aceea c filosofia nu trebuie s se ocupe de ontologie, ci de rspunsul la ntrebarea fundamental, i anume la aceea dac lumea poate fi cunoscut. Conform teorie kantiene, exist o lume inteligibil, lumea lucrului n sine (noumen) i lumea fenomenal. Lucrul n sine nu poate fi cunoscut i el exist n afara noastr. Obiectele n sine afirm Kant ne sunt cu totul necunoscute i ceea ce numim obiecte externe nu sunt altceva dect simple reprezentri ale sensibilitii noastre, a crei forme este spaiul, dar al crei adevr corelat, adic lucrul n sine, nu este cunoscut deloc prin aceasta, nici nu poate fi cunoscut. Intelectul uman cunoate pentru c are la baz intuiia sensibil. Spaiul i timpul nu sunt dect forme ale intuiiei sensibile, deci condiii ale existenei lucrurilor ca fenomene. Spaiul i timpul sunt forme a priori ale sensibilitii, adic sunt independente de orice experien, dar stau la baza oricrei experiene posibile. Prin urmare, prin intermediul fenomenelor a priori de spaiu i timp, diversul fenomenului este intuit n anumite raporturi. Pe scurt, concepia kantian se poate rezuma astfel: prin formele a priori ale sensibilitii este dat diversul intuiiei

sensibile. Ceea ce este dat n sensibiltate ca divers este legat, prin intermediul categoriilor, de ctre intelect, si, astfel, cunoscut. Din deducia kantian, intelectul omenesc este limitat la cunoaterea fenomenului, fenomen care este pus chiar de el nsui. Cunoaterea nu este posibil dect printr-o raportare necesar la intuiia sensibil, dar aceasta nu ne prezint contiinei, chiar i pe noi nine, dect aa cum ne aprem nou, nu aa cum suntem n noi nine. Cea care ne limiteaz cunoaterea i ne ine la nivelul fenomenului este intuiia sensibil, fr de care totui, intelectul uman nu ar cunoate nimic. Depirea acestei limite, ca posibilitate de a trece de fenomen, nu este posibil la nivelul intelectului uman care gndete, dar nu intuiete. n felul acesta, lucrul n sine, cu toate c presupune un raport cu cunoaterea, rmne necunoscut, este transcedent. Depirea acestei limite ar fi posibil pentru un intelect prin a crui contiin de sine ar fi dat n acelai timp diversul intuiiei, un intelect prin a crui reprezentare ar exista n acelai timp obiectele acestei reprezentri. Intelectul omenesc nu-i poate face nici cel mai mic concept despre un alt intelect posibil, fie despre unul care el nsui ar intui, fie c s-ar baza pe o intuiie, care, dei sensibil, ar fi totui de o alt specie dect cea care se afl la baza timpului i spaiului. Critica raiunii pure stabilete deci limitele cunoaterii omeneti ceea ce cunoatem este fenomenul i nu lucrul aa cum este el n sine.

Conceptul raiunii practice Conform ideilor din Critica raiunii pure, noi cunoatem doar fenomenele, nu i lucrurile n sine. Aceast lume fenomenal este riguros guvernat de legea cauzalitii, conform creia, orice fenomen este determinat de altul, tot ceea ce se ntmpl se ntmpl n mod necesar. Dincolo de lumea fenomenal se afl lumea inteligibil, lumea a ceea ce trebuie s fie. Aceast lume este guvernat de libertate. Limitele raiunii teoretice nu sunt deci i limitele raiunii practice, dincolo de lumea fenomenal se afl imperiul lucrurilor n sine, deasupra lumii stringente a necesitii domnete suveran libertatea, fundamentul moralitii. Limitele raiunii pure teoretice nu sunt i limite ale raiunii practice, nu sunt limite i n domeniul moralei. n filosofia moral, noumenul (lucrul n sine) nceteaz a mai fi o necunoscut. Conform concepiei morale kantiene, omul se plaseaz n lumea inteligibil, acest lucru fiind posibil prin intermediul libertii. Dac nu ar exista libertate, legea moral nu s-ar gsi n noi. Kant pleac de la conceptul de voin bun, afirmnd c nimic nu ar putea fi considerat ca bun, fr nicio restricie dect a voinei bune. Aceast voin are valoare prin ea nsi i nu este supus unor mobiluri exterioare. Ea se instituie din ea nsi mpotriva nclinaiilor de tot felul care vin din contiina noastr sensibil. Voina bun se ntemeiaz numai pe raiune, care pune n prim plan conceptul de datorie. Ceea ce faci, afirma Kant, nu trebuie fcut conform datoriei, ci din datorie. O aciune fcut din datorie nu ine seama de scopurile i mobilurile acestei aciuni, ci valoarea sa

rezid n faptul c ea se svrete n virtutea raiunii, fr a ine seama de niciunul dintre obiectele rvnirii. Valoarea necondiionat a moralei const n puterea de a depi nclinaiile care vin din simire. Valoarea moralei nu poate rezida nicieri altundeva dect n principiul voinei, fcnd abstracie de scopurile care pot fi realizate printr-o astfel de aciune. Datoria este necesitatea de a ndeplini o aciune din respect pentru lege. Respectul pentru lege presupune combaterea nclinaiilor care vin din simire i sunt contrare raiunii. Cnd vorbete de lege, Kant nu are n vedere legea din dreptul pozitiv, ci maxima conform creia voina mea este n concordan cu raiunea. Propriu-zis, respectul este reprezentarea unei valori care duneaz amorului meu propriu. Deci este ceva care nu este considerat nici ca obiect al nclinaiei, nici al fricii. Obiectivul respectului este deci exclusiv legea i anume aceea pe care noi ne-o impunem nou nine i totui ca necesar n sine. n ntemeierea metafizicii moravurilor, Kant afirm c orice lucru al naturii acioneaz n conformitate cu legea. Numai omul acioneaz conform reprezentrii legilor, adic el acioneaz dup principii, deci numai el are voin, ceea ce presupune raiunea. Cu alte cuvinte, obiectul respectului este raiunea nsi, curat de pasiuni i de fric, este ceea ce vine dintr-o interioritate adnc ce se instituie ca adevrat obiectivitate. Cnd voina coincide cu raiunea, obiectivitatea este aceeai cu necesitatea interioar. Atunci cnd voina acioneaz n cord cu raiunea, ea nu acioneaz n vederea unui scop care este ntotdeauna de natur material, ci n conformitate cu un

principiu formal a priori (raiunea) cruia i-a fost sustras orice principiu material. A aciona din datorie nseamn a aciona dezinteresat, dincolo de scopurile materiale, determinat numai de raiune. Cnd raiunea determin inevitabil voina, aciunile unei astfel de fiine, care sunt cunoscute ca fiind obiectiv necesare, sunt i subiectiv necesare, adic voina este o facultate de a alege numai ceea ce raiunea, independent de nclinaie, cunoate ca practic necesar, adic bun. Aceasta este o moral ntemeiat a priori pe principiile raiunii: voina este determinat de raiune, adic reprezentrile mele volitive subiective sunt ntemeiate obiectiv i, deci, necesar, pe raiune. Acest principiu nu ine numai de natura omeneasc, ci el se ntemeiaz i este valabil pentru orice fiin raional, deci i pentru fiina omeneasc. ntr-o astfel de situaie se face abstracie de Eu i de nclinaiile care provin de la acesta, omul este liber i nu este supus nici unei constrngeri. Exist ns o moral care se ntemeiaz pe un principiu constrngtor. Atunci cnd raiunea nu este suficient pentru a determina voina, intervine constrngerea. O astfel de moral nu mai aparine voinei in sine, ci ea este impus din exterior. Morala bazat pe constrngere este o porunc, adic un imperativ. Imperativul se exprim prin trebuie care n toate situaiile este constrngtor i impus din afar; nu mi-l impun eu nsumi dintr-o determinare raional interioar care s fie n concordan cu obiectivitatea. Aici datoria e obligaie. Obligaia este ceva ce mi se impune de o legislaie exterioar i ea presupune tot timpul un raport cu ceva exterior.

Dac facem legtura cu principiile care stau la baza Criticii raiunii pure, ar rezulta c morala, n prima situaie descris, ine de noumenon (lucrul n sine) i echivaleaz cu instalarea n domeniul inteligibilitii, iar n cea de-a doua situaie ine de fenomenon. Majoritatea oamenilor se situeaz n cea de-a doua categorie, i de aceea, ei cele se mai mic multe ntr-un ori domeniul morala al fenomenalului. De este

constrngtoare i, de aceea, oamenilor li se impune s fie morali, deci trebuie s acioneze sub un principiu constrngtor. Imperativul moral este o porunc; el este constrngtor pentru cei a cror voin nu este n concordan cu raiunea. Imperativul n el nsui exprim un principiu al raiunii i apare constrngtor numai pentru cei a cror voin nu este determinat de raiune. n sine, el este raiunea nsi. Pentru cei slabi, ns, el este constrngere. De aceea, cei care acioneaz din constrngere, fr a ncerca s o depeasc, nu se pot bucura de autonomie a voinei rezultat din ntemeierea aciunilor pe raiune; ei nu pot fi dect n parte liberi: n msura i n limitele n care se supun imperativului moralei. Aa cum rezult din opera kantian, imperativul moral semnific starea de decdere moral a fiinei umane care nu mai reuete s-i pun voina n acord cu raiunea prin sine nsi. Se pune ntrebarea dac omul se poate ntemeia moral fr a fi supus unei constrngeri. Rspunsul lui Kant este afirmativ numai n condiiile n care omul sau orice fiina raional exist ca scop n sine, nu numai ca mijloc, conform maximei: acioneaz astfel ca s foloseti umanitatea att n persoana ta, ct i n persoana

oricui altuia totdeauna n acelai timp ca scop, iar niciodat numai ca mijloc. Am vzut c a aciona din datorie nseamn a aciona din respect pentru lege. Aceast afirmaie este valabil numai n msura n care legea universal este propria mea lege, pentru c numai astfel eu pot fi liber. Eu sunt liber nu numai pentru c m supun legii, ci pentru c voina mea nsi este legislatoare. Voina afirm Kant nu este deci numai supus legii, ci este supus astfel ca s trebuiasc a fi considerat i ca legislatoare i tocmai din aceast cauz abia ca supus legii. n drept ns, voina mea nu este niciodat legislatoare, ci numai supus legii. Prin conceptul de constrngere, Kant d prioritate socialului n raport cu individul. Existena lege. Ea se unei legislaii pe universale dezinteres este si asigurat ea de este capacitatea voinei mele ntemeiate pe raiune de a-i da propria ntemeiaz astfel, necondiionat. Imperativul categoric poruncete i totul se face potrivit maximei voinei, care are trebui s se ia pe ea nsi ca obiect ntruct este universal. Conform acestui principiu, omul nu este supus dect proprie sale legislaii, care este totui universal, i nu acioneaz dect conform propriei sale voine, adic necondiionat. Acest principiu este principiul autonomiei voinei i el st la baza conceptului de libertate, concept fundamental n filosofia moral kantian. Cnd necesitatea subiectiv este n conformitate cu un principiu obiectiv, tiut fiind c att obiectivitatea ct i subiectivitatea sunt, dincolo de nclinaiile sensibile, ntemeiate pe raiune, atunci omul nu acioneaz din constrngere, iar legea

10

moral nu mai este o datorie pentru om, ci propria sa lege n acelai timp ca universal. n acest caz, autonomia voinei este proprietatea voinei prin care ea i este ei nsi lege (independent de orice natur a obiectelor voinei). Aa cum rezult din cele prezentate anterior, omul este o fiin care aparine att lumii sensibile, i atunci ea nu cunoate dect fenomenul, ct i lumii inteligibile, pentru c este o fiin dotat cu inteligen; astfel c ea are dou puncte de vedere din care se poate privi pe sine nsi i s cunoasc legile folosirii facultilor ei, prin urmare ale tuturor aciunilor ei, pe de o parte, ntruct aparine lumii sensibile i este supus legilor naturii, pe de alt parte, ntruct aparine lumii inteligibile este supus legilor care, independent de natur, sunt ntemeiate nu empiric, ci numai pe raiune. Sub acest din urm aspect, omul nu se poate ntemeia dect pe ideea libertii. Pentru c triete ntr-o lume dual, aceea a intelectului ca lume a fenomenalitii i aceea a inteligibilitii lucrului-n-sine, omul nu poate s ating sfera moralitii pure dect prin constrngere, pentru c fenomenalitatea, reprezentat de pasiuni altereaz domeniul inteligibilitii. Pentru a putea s se aeze ntr-un domeniu al inteligibilitii pure (morala), omul trebuie s lupte mpotriva pasiunilor prin auto-constrngere, altfel el va rmne permanent sfiat ntre autentic i inautentic. Aceast constrngere este datorie sau imperativ categoric. Conform filosofiei practice Kant stabilete o anumit ierarhie a conceptelor, ierarhie ce d socoteal de sistemul su. O prim treapt ar fi aceea a lucrului-n-sine (noumen) care nu poate fi atins dect prin intuiie intelectual care lipsete omului

11

i deci, este de necuprins pe cale raional. Cea de-a doua treapt este aceea a moralitii, care din cauza faptului c raiunea nu este suficient pentru a determina voina, apeleaz la un factor constrngtor numit imperativ categoric. Pe treapta a treia se situeaz dreptul, care cuprinde relaiile exterioare ce se instituie ntre oameni. Culmea pe care o atinge omul este moralitatea, aciunea dup Kant care ignor adevrul. La Kant, spre deosebire de greci, contemplaia este refuzat, la fel adevrul. La el aciunea practic este cea mai important pentru c este singura care asigur libertatea o libertate ns supus unei necesiti constrngtoare. Totul rmne la nivelul moralei ca o culme a desvririi. Subordonat acesteia este dreptul care vizeaz o lume preponderent fenomenal, exteriorizat. Odat cu Kant, filosofia antic va fi rsturnat: acolo prevala cunoaterea (theoria), la el prevaleaz aciunea. Aceasta din urm vizeaz moralitatea i nu trece nc la aciunea n sensul su exterior de producie. Aceast rmnere la aciunea ntemeiat din interior n ea nsi i permite s subordoneze dreptul moralei, dreptul viznd doar raporturile exterioare. Totalitate legilor afirma Kant pentru care este posibil o legislaie exterioar se numete teoria dreptului (ius). Maxima juridic universal este: acioneaz exterior n aa fel nct ntrebuinarea liber a liberului tu arbitru s poat coexista cu libertatea tuturor, conform unei legi universale. Lumea dreptului este lumea fenomenalitii aa cum a fost tratat acest din urm concept n Critica raiunii pure.

12

Atunci cnd raiunea nu este suficient pentru a determina ea singur voina, dac voina n sine nu e pe deplin conform raiunii, atunci aciunile care obiectiv sunt recunoscute ca necesare, subiectiv sunt contingente, i determinarea unei astfel de voine conform legilor obiective este constrngere. Dac o astfel de constrngere este prezent n moral, atunci constrngerea este cu att mai mult valabil n drept, domeniu al fenomenalitii. Se deduce c n drept nu exist concordan ntre raiune i voin; cu alte cuvinte, aici, libertatea este limitat din exterior, voina nsi venind din exterior. Se poate deduce c dreptul reglementeaz un domeniu n care raporturile juridice sunt cele instituite pe aparen i nu pe o realitate aa cum este ea n sine, aa cum o crede Kant, ca moralitate. Se poate spune c n conformitate cu teoria kantian, domeniul dreptului este un domeniu al finitudinii i al lipsei de libertate. n felul acesta subiectul este temeiul pe care se instituie juridicul fr nicio legtur cu adevrul, adic cu realul-n-sine. Relaiile juridice sunt relaii ntemeiate pe aparen, de aceea juridicul nu-i permite s treac dincolo de aparene, la motivaii, pentru c n felul acesta ar trece n domeniul moralitii. Din teoria kantian, rezult c morala este limit pentru drept.

Doctrina dreptului
A. Concepia cu privire la drept

13

Dreptul ocup un loc major n filosofia kantian. Doctrina dreptului face parte din metafizica moravurilor. Ea nu este dect o parte din metafizica moravurilor, cealalt parte fiind Doctrina virtuii. Kant consider c Doctrina dreptului ar putea fi numit Metafizica dreptului pentru c este tratat ca un sistem care provine din raiune. n acest sistem, cazurile empirice n opinia filosofului nu pot servi dect ca note la conceptele de drept care sunt a priori i deci bazate pe raiune. El va face distincie categoric ntre elementele metafizice ale dreptului i aplicaia empiric a dreptului. Ceea ce este demn de remarcat este faptul c dreptul ntemeiat a priori pe raiune face parte din metafizica moravurilor. n cadrul acestei metafizici, Kant va face apoi distincie ntre ceea ce aparine dreptului i ceea ce aparine voinei, adic moralitii. Numim morale afirm Kant aceste legi ale libertii, pentru a le distinge de cele ale naturii. Atunci cnd nu poart dect pe acte exterioare i pe legitimitatea lor, le numim juridice; dac ele cer, n afar de aceasta, s fie luate drept principii determinate ale aciunilor, ele sunt atunci etice; dm numele de legalitate conformitii aciunilor cu primele, i de moralitate conformitii lor cu cele secundare. Din cte se poate observa, Kant are o concepie dualist i ea vine, aa cum am vzut, din modalitatea prin care consider c exist o lume fenomenal i una pur inteligibil. Aceasta din urm este pur incognoscibil pentru intelectul uman, care nu poate cunoate dect fenomenul. La aceast lume, ns, omul se poate nla prin moralitate, al crei concept cheie este conceptul de libertate. Aa cum trateaz dreptul, n Doctrina dreptului,

14

acesta nu poart dect asupra actelor exterioare ale oamenilor. De aici se poate trage concluzia c ele sunt inferioare actelor morale care poart asupra interioritii umane. Libertatea nu ntemeiaz i nu se ntemeiaz, la rndul ei, dect pe aceste din urm acte. Chiar dac dreptul este ntemeiat pe raiune, el nu poate s-i extind sfera asupra actelor pur interioare, acestea rmnnd n afara reglementrilor dreptului. Pentru a ajunge la conceptul de drept, Kant dorete s disting foarte clar ce aparine moralitii i ce aparine dreptului. Distincia este ntre cea care se raporteaz la exterioritate i ceea ce ine de un principiu intern care se poate extinde i la exterioritate, dar niciodat invers. Conform acestei concepii, dreptul deriv din moralitate, o moralitate care funcioneaz aici ca o constrngere, ca un imperativ. Oamenii sunt supui diverselor nclinaii rezultate din dorinele ntemeiate pe simire. Datorit acestui fapt, mobilurile subiective ale aciunii nu coincid cu obiectivitatea raiunii i atunci oamenii sunt constrni s acioneze n conformitate cu imperativul unei legi universale. Cnd aciunile oamenilor sunt ntemeiate pe nclinaii sensibile, omul rmne n fenomenal, deci n exterioritate, n contradicie cu ceea ce este raional. Aici intervine dreptul, impunnd conformitatea cu legea. Pentru ca o aciune s fie ceea ce se numete legal (pentru ca ea s aib un caracter de legalitate), este suficient ca ea s fie conform legii, oricare ar fi mobilul su; dar pentru ca ea s fie moral (pentru ca ea s aib caracterul moralitii), trebuie n afar de aceasta, s aib drept mobil ideea de datorie pe care o prescrie legea.

15

Aceast idee este fcut mai uor neleas printr-un exemplu care pare empiric, dar el ine de o moralitate adnc. Astfel, Etica mi ordon s-mi ndeplinesc un angajament pe care mi l-am asumat printr-un contract, chiar i atunci cnd cealalt parte n-ar putea s m constrng la aceasta. n aceast afirmaie trebuie sesizate dou momente, i anume: un moment n care moralitatea se ntlnete cu dreptul prin intermediul conceptului de ndeplinire a unui angajament, ceea ce ine de ceea ce este exterior, de o relaie ntre pri, i un moment care aparine numai eticului, i anume, acela de a aciona astfel, numai i numai din faptul c este o obligaie fr nicio legtur cu vreun mobil, ceea ce este un act pur intern. n aceast din urm situaie am depit interesul i acionez dezinteresat. Actele pur interne sunt acte ale autonomiei voinei. Pe acest concept se dezvolt conceptul de libertate, iar pe conceptul de libertate se fundamenteaz legi absolute, pe care le numim legi morale. Exist, dup Kant, o lege care determin voina, care face astfel nct voina, conform ei, s fie o voin bun. Dac voinei i se iau impulsurile venite din observarea unei legi oarecare, atunci nu rmne nimic altceva dect legalitatea universal a aciunilor genere. Aceasta este singura care servete voinei ca principiu. Ideea legalitii universale a aciunilor n genere are, n ntemeierea metafizicii moravurilor, expresia: eu nu trebuie s acionez niciodat altfel dect aa nct s pot i voi ca maxima mea s devin lege universal. Astfel, Kant definete clar

16

raportul dintre lege i voin pentru a sublinia valoarea aciunii morale a omului, care poate face din putere i voina lui, lege universal. El scria, relund ntr-un fel, concepia sa despre legea prin cauzalitatea natural i om ca fiin acional: Orice lucru al naturii acioneaz prin lege. Numai o fiin raional are facultatea de a aciona conform reprezentrii legilor, conform principiilor, adic numai ea are voin. Cum pentru derivarea aciunilor din legi se cere raiune, voina nu este altceva dect raiune practic.....Dar dac raiunea nu este suficient s determine ea singur voina, dac voina este supus i unor condiii subiective, care nu concord totdeauna cu cele obiective, cu un cuvnt, dac voina n sine nu e pe deplin conform raiunii, atunci aciunile, care obiectiv sunt recunoscute ca necesare, subiectiv sunt contingente i determinarea unei astfel de voine, conform legilor obiective, este constrngere. Legea moral este un imperativ care poruncete categoric pentru c : legea este necondiionat. Voina este dependent de o asemenea lege; legea este obligaie, o constrngere, o datorie. Deci legea moral poruncete. Porunca nu este dependent de ceva exterior i nici datoria, firete, n acest sens, nu este dependen a individului fa de ce i este exterior, ci este expresia celei mai autentice autonomii a omului i a libertii lui. Pentru c omul este afectat de mobiluri sensibile, aceste legi sunt constrngtoare, adic imperative. Imperativul este o regul practic ce face necesar o aciune n sine constrngtoare. Cu alte cuvinte, i din punct de vedere moral,

17

omul este dual: conform raiunii el este autonom i liber, conform sensibilitii el este dependent i supus constrngerii. Aceasta din urm este o constrngere moral, cu o treapt mai jos funcioneaz i constrngerea juridic. Se observ c pentru a aciona n conformitate cu conceptul unei legislaii raionale interioare, omul trebuie s fie supus constrngerilor juridice i morale. Ce este deci dreptul? Dreptul afirm Kant este ansamblul condiiilor prin intermediul crora arbitrul unuia poate s se acorde cu arbitrul celuilalt, urmnd o lege general de libertate. Termenul de ansamblul condiiilor din definiia dat de Kant, este din capul locului constrngtor. Aceste condiii impun limite libertii mele pentru a o putea acorda cu libertatea celuilalt, chiar dac aceste limite urmeaz o lege general de libertate. Din definiie, rezult de asemenea, c libertatea n drept este o libertate de relaie, limitat i constrngtoare. De aceea, n drept, autonomia voinei poate fi pus sub semnul ntrebrii. Atunci cnd aciunea mea, sau n general starea mea, poate s se acorde cu libertatea urmnd o lege general, aceasta aduce atingere dreptului meu, libertatea cealalt reprezint un obstacol pentru mine, cci acest obstacol nu se poate acorda cu o libertate reglat prin legi generale. Este conform cu dreptul i deci just orice aciune care pune n acord libertatea mea cu libertatea tuturor, urmnd o regul general. Acest mod de a concepe lucrurile mi impune mie o obligaie, dar nu poate atepta de la mine sa-mi fac din ea o datorie i sa-mi supun libertatea acestei restricii.

18

Din punct de vedere al dreptului, chiar libertatea, adic un anumit uzaj al libertii, poate deveni un obstacol n calea libertii i atunci acel uzaj trebuie nlturat ca injust. Acest mod de a concepe rezult chiar din definiia dreptului: libertatea mea nu trebuie s lezeze libertatea celorlali, ci s se acorde cu a celorlali. Se poate observa c nsui acest acord impune restricii. Din cauza acestor restricii, libertatea moral, bazat pe autonomia voinei, nu are nicio legtur cu libertatea impus de principiul dreptului. n moral, fiecare om se raporteaz la sine nsui, conform regulii autonomiei voinei. n drept, fiecare om se raporteaz la fiecare om i la ceilali, conform unui principiu de constrngere. Libertatea n sensul su absolut nu este posibil dect n domeniul eticii. Constrngerea apare atunci cnd un om svrete acte injuste, dar aceast injustee este apreciat n funcie de existena unor legi generale care aparin dreptului. Cu alte cuvinte, omul trebuie s accepte ca fiind injust, orice act sancionat de o regul de drept, chiar n forul s interior nu este de acord cu aceasta. Dac svresc un act injust, am nclcat un principiu al libertii, dar o libertate conceput de o norm de drept. De aici rezult c omul trebuie s accepte ca fiind just tot ceea ce este n acord cu un principiu conform cruia libertatea mea trebuie s se acorde cu libertatea fiecruia dup o lege general. Orice manifestare de voin intern (care ine deci de domeniu eticii), poate s fie catalogat ca injust, dac ea intr n contradicie cu un principiu de drept. Ceea ce este just din punctul meu intim i absolut intern, poate s fie injust din punct

19

de vedere al dreptului, pentru c ar putea s lezeze acea libertate exterioar, de relaie, care se instituie ntre oameni, ca urmare a unei reglementri legale. Acest mod de a gndi l duce pe Kant la afirmaia c dreptul n general nu are ca obiect dect ceea ce este exterior n cadrul aciunilor, dreptul strict, adic, n cel care nu intr nici un element mprumutat de la etic, este cel care nu cere alte principii de determinare, n afara principiilor exterioare; cci atunci el este pur i neamestecat cu nici un principiu de virtute. Deci nu putem numi drept n sens restrns dect pe acela care este n ntregime exterior. Acest drept se fondeaz fr ndoial pe contiina pe care o are fiecare de a fi obligat s se conformeze legii . Dreptul i facultatea de a constrnge sunt dou lucruri identice. n drept, libertatea nu reprezint o mpcare a constrngerii cu ea nsi n baza unui principiu intern, ci ea este un concept stabilit din afar de ctre altcineva i la care mi se impune s m conformez. n aceast situaie, libertatea mea este o libertate ce i are ntemeierea n constrngere, dar libertatea i constrngerea sunt doi termeni incompatibili. De aici se deduce c n cadrul societii, organizat n funcie de anumite reglementri juridice, libertatea n sensul su autentic nu este posibil. Datorit acestui fapt, contiina mea intim va fi n permanen n dezacord cu normele prescrise de drept n numele libertii. Aceasta se ntmpl pentru c nu exist identitate ntre contiina individual i o contiin social, colectiv. Norma de drept sancioneaz gesturile mele exterioare care, de cele mai multe ori, nu m reprezint. De aceea, nsui individul uman este

20

scindat ntre ceea ce este el n forul su interior i ceea ce vrea s par ntr-o via social n care nu ntlnete dect constrngere. Caracterul constrngtor al dreptului nu poart dect asupra a ceea ce vreau s par n relaiile cu ceilali i nu asupra a ceea ce sunt eu cu adevrat. n relaia cu ceilali trebuie s m prefac c respect din contiin o reglementare legal care le asigur o anumit libertate celorlali, chiar dac contiina mea intern este n opoziie cu aceasta. De aceea, conformndu-m unor reglementri legale, niciodat nu voi fi de acord, n sens absolut, cu libertatea celorlali, tocmai pentru faptul c libertatea mea izvorte dintrun adnc etic. Acest dezacord nu-l voi manifesta public, dar m voi opune n forul meu interior, iar eficiena reglementrilor legale va fi subminat pe netiute de aceast atitudine. Aceast contradicie este pus n eviden de Kant prin intermediul conceptului de drept echivoc. Aa cum am vzut, dreptul n sens strict presupune cu necesitate constrngerea. Exist ns i dreptul n sens larg, prin care constrngerea nu poate fi impus de nicio lege. Acest drept este de dou feluri, i anume echitatea li dreptul de necesitate. Primul admite un drept fr constrngere, cel de-al doilea, o constrngere fr drept. Trecnd de la diviziunea general a dreptului, Kant va reine c dreptul de divizeaz n drept natural, bazat numai pe principii a priori, i drept pozitiv, care eman din voina unui legislator. Dreptul, ca facultate de a-i obliga pe ceilali, se divizeaz n drept nnscut i drept dobndit. Primul este deinut de fiecare de la natur n afara oricrei reglementri juridice; cellalt presupune un act juridic pentru a exista. Drepturile nnscute

21

sunt drepturi interne, care in, deci, de moral. Dreptul exterior este ntotdeauna un drept dobndit. n concepia filosofului exist un singur drept nnscut, libertatea, adic independena de orice constrngere impus de voina celuilalt. Aceast diviziune a dreptului ne arat nc o dat c preceptele morale ntemeiaz dreptul. Acesta nu poate exista dac nu se raporteaz la principiul principiilor: libertatea. Libertatea este ns un concept prin excelen moral, care are o valoare etic suprem, care servete ca fundament dreptului moral, i toate drepturile naturale raportndu-se pentru Kant la acel drept al libertii care aeaz omul, prin raiune, mai presus de lumea fenomenelor.

B. Concepia despre stat Statul este dreptul afirmat i realizat. n acest spirit, Kant va defini statul ca o multitudine de oameni trind dup legile dreptului i asociate prin-un contract. Concepia despre stat a lui Kant a fost foarte mult influenat de concepiile despre contractul social. n accepiunea sa contractul are un caracter ideal i ipotetic, el este regula i nu originea constituirii Statului, el nu este principiul fundamental, ci acela al administrrii statului. Este actul prin care un popor se constituie prin el nsui

22

n Stat, n virtutea cruia toi renun la libertatea lor exterioar pentru a o relua imediat ca membri ai unei republici. Kant nu ia n consideraie contractul social ca pe un fapt istoric, ci el va reine ideea contractului social ca fundament al Statului, dar dintr-o perspectiv original care pune accentul pe caracterul raional al contractului, ceea ce ne face s afirmm c la el contractul nu este dect presupoziia ideal a Statului care asigur realizarea dreptului natural. Pe acest contract originar i numai pe el se poate fonda o constituie civil, legea fundamental n baza creia s se poat institui un stat. Ideea contractului social nu este dect o idee pur a raiunii cu o realitate practic de necontestat. Ea funcioneaz ca un canon situat supraistoric, dar care are o utilitate practic de netgduit i de care trebuie s in seama orice legiuitor care este obligat s edicteze legi, n aa fel nct acestea s emane din voina colectiv a unui ntreg popor. Nu este vorba aici despre un anumit timp istoric, n care oamenii s-au hotrt s cedeze o parte din libertatea lor individual pentru a o transfera unei voine colective care s asigure libertatea tuturor membrilor societii. Este vorba despre o idee care transcede socialul, dar are o utilitate etern. Din teoria kantian, rezult faptul implicit c omul a aprut sub imperiul acestei legi eterne, c el nu poate fi conceput ca un om social dect n msura ideea aceasta, a unei raiuni pure practice. S nu uitm c acest pactum sociale privete numai raporturile exterioare n care intr oamenii. Chiar dac privete exterioritatea, acest pactum i are originea a priori n raiune. o lege att de sacr va afirma Kant (att de imuabil) nct este n care are n el

23

deja o crim i numai faptul de a o pune la ndoial din punct de vedere practic, i prin urmare, de a-i suspenda un moment efectul, nu pare s vin de la oameni, ci de la un legislator suprem i infailibil, i tocmai aceasta este ceea ce semnific maxima orice autoritate vine de la Dumnezeu. Ea nu mai indic fundamentul istoric al constituiei civile, ci ea exprim o idee sau un principiu practic al raiunii. Datorit acestui caracter sacru al constituiei, oamenii unui popor trebuie s i se supun necondiionat. Ea impune un comportament de supunere venic, pentru c numai n acest fel societatea poate funciona normal. n acest mode de a gndi, suveranul nu are dect drepturi fa de subieci, fr a avea obligaii de drept. Dac suveranul va aciona contrar legilor, atunci subiecii vor putea s-i opun acestei injustiii plngeri, dar niciodat rezisten. S nu uitm c aceste afirmaii Kant le fcea ntr-o epoc n care a triumfat Revoluia Francez, o epoc n care concepia despre originea divin a suveranului fusese nlturat n Frana. Kant admir Revoluia Francez, dar nu-i accept principiile. Nu putea s fie de acord cu revoluia pentru c ar fi intrat n contradicie cu propria sa concepie despre originea autoritii. Aa cum am vzut, acesta are o origine sacr i singura cale neleapt de urmat este supunerea. Schimbarea trebuie s vin de la aceast autoritate pe calea reformelor i a revoluiei. Principiului revoluiei poate veni n contradicie cu sacrul, iar fundamentul pe care ar fi constituit statul ar fi profan i destabilizator. Sub acest aspect, Kant este un conservator, iar ideea sa va fi preluat ceva mai trziu de ctre Hegel, la care

24

statul a crui temelie este monarhia, va fi ntruchiparea spiritului absolut. n ceea ce privete statul, Kant este de aceeai parte cu teoria lui Locke, Montesquieu i Rousseau cu privire la diviziunea puterilor. Puterea legislativ trebuie separat de puterea executiv, pentru c numai n felul acesta constituia este legitim. Rolul statului este acela al asigurrii proteciei dreptului. Statul de drept i ndeplinete menirea numai atunci cnd asigur libertatea tuturor.

C.

Observaii

pe

marginea

filosofiei

kantiene

dreptului Critica ntemeiat care i se aduce filosofiei kantiene a dreptului este aceea de a fi redus dreptul natural la o form pur exprimat prin legea datoriei i principiului libertii. Prin formalismul pe care l promoveaz, Kant evit argumentul relativitii, autoritii juridice invocat mpotriva naturalitilor, dar el nu gsete soluia principiului fundamental al naturalismului, acela al izvorului de valori. n dreptul natural trebuie admis o ierarhie a valorilor. Altfel, acesta ar fi fr coninut, pentru c se separ noiunea dreptului de coninutul su. Tocmai acest lucru l face Kant, i anume pune accentul pe noiunea dreptului natural, pe care o invoc drept principiu fundamental al dreptului, dar l lipsete de coninut. Cu alte cuvinte, preponderent n sistemul kantian este aspectul formal, dreptul natural nu mai este consubstanial ordinii juridice ce se instituie n sensul su practic pozitiv. Pe bun dreptate se afirm c formalismul kantian

25

anun normativismul pozitivist, ceea ce echivaleaz cu negarea dreptului natural. A fost sesizat o contradicie important n sistemul juridic kantian. Pe de o parte, dreptul natural este esenial fenomenului juridic, dar, pe de alt parte, dreptul natural nu este consubstanial practicii juridice, ci numai formal. Din ansamblul concepiei kantiene despre drept rezult c dreptul natural este detaat de practica juridic, dar, n acelai timp, el se afirm n practic prin constrngere, distingndu-se astfel de actul moral. Cu alte cuvinte, dreptul natural nu se confund nici cu experiena juridic, nici cu morala. Kant afirm c actele morale ies din sfera dreptului pentru ca acesta nu se ocup de intenii, de ceea ce este pur intern, ci de faptele exterioare. Experiena juridic ne arat ns c dac o parte a practicii juridice se ocup cu faptele exterioare, opunerea inteniei n dreptul penal, de exemplu, este o preocupare Nu de se prim poate ordin. afirma Aceasta denot c c nu morala exist ntemeiaz din interior dreptul i nu se detaeaz n totalitate de acesta. categoric responsabilitate moral n drept. Exist o alt contradicie fundamental n sistemul metafizic al moravurilor n care este cuprins i dreptul. Pe de o parte, Kant, proclam omul ca scop n sine, iar pe de alt parte l supune n totalitate structurii statale. Din sistemul su formal, ns rezult c primordial este relaia exterioar ce supune prin constrngere. De aceea, el va afirma c juristul trebuie s aplice legea cu maxim strictee fr s-l intereseze dac aceasta este just sau injust.

26

Acest mod de a gndi pune n contradicie ireconciliabil dreptul cu morala. ntr-o astfel de situaie, dreptul reglementeaz la nivel fenomenal, neesenial; prin el omul rmne n fenomenal, fiindu-i interzis accesul la moral, care apare ca fiind transcedental. Dac aplici o norm de drept fr a avea acces la ceea ce este esenial pentru aceast norm, adic fr a pune problema daca ea este just, nseamn c rmi la un drept fr fundamentare raional. Cu toate acestea, Kant, va afirma c dreptul se ntemeiaz a priori pe raiune. Prin acest mod de a concepe dreptul Kant va da natere pozitivismului legalist. Din concepia kantian, se desprinde faptul c dreptul nu este esenial, dar este absolut necesar pentru ca viaa n societate s fie posibil. Toat aceast problematic ne pune n situaia s gndim dac nu cumva exist i o alto soluie pentru ca viaa social s fie posibil bazndu-se pe principii care devanseaz dreptul. Cu alte cuvinte, poate fi normativismul depit? Kant pare s lase deschis o astfel de posibilitate cu toate c pn la urm o anuleaz prin formalismul su juridic. Dac aplici norma juridic (ca jurist) fr s te ntrebi cu privire la ntemeierea acesteia, fr s te ridici la principii, nseamn s anulezi iari ideea de drept. nseamn s justifici cu orice pre autoritatea fr a te ntreba cu privire la rostul su. Dar o astfel de ntrebare submineaz autoritatea, n final, anulnd-o. De aceea Kant nu accept principiile revoluiei, pentru c ele submineaz autoritatea, i pune n discuie nsi ordinea de drept; iar el este un conservator.

27

Este sigur c normele dreptului au o ntemeiere care trece cu mult de dreptul n sensul su normativ. Se pare c nsui Kant nu s-a oprit aici. Pentru a-l nelege pe Kant, trebuie luat n consideraie c, n conformitate cu gndirea sa, lumea este dual: pe de o parte, lumea moral ce ine de inteligibilitate, care nu poate fi cunoscut, pe de alt parte, lumea fizic, exterioar, care poate fi cunoscut, cunoatere care contribuie la nsi apariia acestei lumi. Rezult firesc, din gndirea kantian, c dreptul poate fi cunoscut i, astfel, poate fi categorisit ca aparinnd lumii fenomenale, spre deosebire de moral care-l situeaz pe om dincolo de cunoatere, ntr-un domeniu al raiunii pure, practice. n felul acesta, Kant provoac o ruptur ntre lumea moral i lumea supus dreptului. Aceast din urm lume nu poate pretinde accesul la inteligibilitatea moral, astfel c omul este condamnat s rmn n neesenial. Sunt nenumrate afirmaiile lui Kant care conduc la o astfel de concluzie. Sunt puini oamenii care au acces la moral. Pentru cei mai muli, dreptul este necesar i suficient. Kant are ca obiectiv trecerea de la sein (ceea-ce-este) la sollen (ceea-ce-trebuie-sfie). n felul acesta el deplaseaz gndirea din prezent i o situeaz tot timpul n viitor. Kant presupune c fiina este fenomen ce trebuie depit, de aceea omul este asumat viitorului i pierde prezentul. El este omul aciunii. Linia kantian a fost urmat si de Hegel i apo de Marx, i, odat cu ei a fost marcat toat gndirea ulterioar.

28

Complexitatea sistemului kantian i modalitile diferite de abordare a acestuia au dat natere la mai multe orientri, toate animate de dorina de a aduce clarificri de substan textelor, ntr-o oarecare msur obscure, ale filosofiei kantiene. Neokantianismul poate fi considerat ca o revenire la Kant, dup o perioad n care au avut succes meditaiile filosofice promovate de Fichte, Schelling i Hegel. n unele situaii se poate vorbi chiar de un ecletism, pentru c unii autori au ncercat s surprind esena filosofiei kantiene apelnd la alte sisteme filosofice, cum ar fi, de exemplu, cel hegelian. Aceste cutri ale principiului adnc al filosofiei kantiene se constituie adeseori n adevrate critici la adresa acestei filosofii. Neokantianismul poate fi considerat ca o critic de drepta a filosofiei lui Kant. Acest curent de gndire i va face apariia ctre sfritul secolului al XIX lea i va domina nceputul secolului XX, avnd o mare influen nu numai n filosofie, ci i n domeniul tiinelor naturale, asupra psihologilor, economitilor, sociologilor din acea vreme. Neokantianismul fundamentarea filosofic i i propune pe ideile ca tem metafizicii religiei criticismului

kantian. Dintre reprezentanii acestei orientri i amintim pe: Otto Liebman, Friedrich Paulsen, Alois Riehl, Osvald Kulpe, Ernst Cassirer . Neokantianismul juridic se constituie ca o reacie la ideile pozitivismului ngust i ale empirismului englez care reducea orice cercetare la nivelul cunotinelor pozitive bazate pe experien. Teoria lui Kant era singura care putea servi la fundamentarea unei concepii idealiste cu privire la etic i la drept, ca o contrapondere la emipirismul pozitivist. Dintre

29

reprezentanii de seam ai neokantianismului juridic amintim pe: Giorgio del Vecchio, Stammler, Mircea Djuvara, Eugeniu Sperania. Critica lui Kant a fost apreciat pentru c a apsat asupra valorii persoanei umane ca scop al aciunii morale, pentru accentele puse pe ideea autonomiei i libertii fiinei umane. Kant a cutat ca, prin concepia sa despre autonomia voinei s legitimeze autonomia persoanei umane, iar prin cea despre libertate, s justifice aciunea moral ca una independent i suveran. Motenirea filosofic a lui Kant este imens. El a fost una dintre cele mai mari i mai viguroase surse ale dezvoltrii gndirii filosofice moderne i contemporane. Gndirea sa a facut coal, a devenit kantianism i neokantianism, a trecut n alte opere ale altor gnditori, dndu-le premise i sens. Filosofia german de dup Kant este profund marcat de gndirea lui. Niciun mare filosof german i niciun curent filosofic creat n Germania nu este fr Kant, dei unele nu sunt neaprat kantiene.

Bibliografie: Immanuel Kant, Critica raiunii practice, Ed. tiinific, Bucureti, 1972 30

Immanuel Kant, Critica raiunii pure, Ed. tiinific, Bucureti, 1969 Immanuel Kant, Doctrina dreptului, n Metafizica moravurilor, Ed. Antaios 1999 Immanuel Kant, Introducere n teoria dreptului, n Metafizica moravurilor, Ed. Antaios 1999 Immanuel Kant, Metafizica moravurilor, Ed. Antaios 1999 Gh. Al. Cazan, Bucureti, 2006 N. Popa, Gh. Dnior, I. Dogaru, D. C. Dnior, Filosofia dreptuluiMarile Curente, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007 Introducere n filosofie, Ed. Universitar,

31