C a p it o l u l I

P R E M IS E IS T O R IC E A L E L IN G V IS T IC II M O D E R N E

1.1. Pentru a oferi o imagine com plet a Itngvisticii m pdgrne e necesar sS o situam nti de toate n contextui ei istoric atit imediat, ct i m ediat. n acest sens, vom examina motive si ixituiii dm trecut care constituie fundam entul unor teorii ?i orientri actuale i vom prezenta apoi o sintez organic a acestora din urm, ceea ce ne va perm ite s formulam o serie de sugestii cu privire la problem a noastr m ajor: Cum snt ntelese $i cum se cuvine s5 fie inteJese-astzi limbajul si fimbile?. 1.2. Vom porni de la o observafie evident: oricine a urm at un curs tradicional de Iingvistic (sau de filologie) la o universitate i ncepe studiul lingvisticii m oderne adic al diverselor curente care s-au afirm at din primele decenii ale secolului XX , va fi surprins de diversitatea problem elor i \ tem elor abordate de ceie dou discipline. Studentul va percepe aspectul de noutate noutate, dup cum vom vedea, mai m ult aparenta dect real , ca i cnd ntre cercetarea

Lec{ii de lingvistic general

lingyistic din secolul al X IX -lea i form ulrile lingvisticii m oderne ar exista o ruptura radical. M ai mult, dac cineva ar cuta o legtur de om ogenitate intre diversele orientri ale lingvisticii m oderne, spernd s gseasc in m anualele de introducere o interpretare similar a faptelor, va rm ne dezamgit, constatind c fiecare din aceste m anuale prezint n realitate doar o anum it viziune asupra lingvisticii i, n consecin^, nu ofer o panoram com pleta, ci una par^ial, ignornd frecvent anum ite concepfii ca re, in schimb, sint scoase in e v id e n t in alte m anuale. Astfel, lingvistic m odem prezint o varietate atit de m are de teme, concept i ipoteze form ulate adeseori intr-un limbaj pe care nu ezitm s-1 numim ezoteric, nct nceptorul poate s rm in adeseori impresionat, dar i deconcertat. Pe de alt parte, lingvitii i filologii forma^i n conform itate cu canoanele tradi\ionale emit uneori opinii negative referitor la orientrile mai noi, subliniind valabilitatea instrum ental redus a lingvisticii m oderne, disproporia dintre aparatul teoretic i rezultatele practice. Lingvistic tradijional, adic cea num it -istoric se afirma era m ai concret i m ai unitar; chiar dac in cadrul ei au persistat i unele divergente "(uneori fundam entale, cum ar fi divergent a intre sustintorii lingvisticii genealogice i prom otorii lingvisticii geografice sau tipologice), exista totui un acord substantial, cel putin cu privire Ia tem ele de cercetare. Cine s-ar fi ocupat, de exemplu, cu teoria form alizat a sintaxei sau cu universaliile limbajului? 2.1. Am m entionat caracterul de frapant noutate propriu lingvisticii m oderne. O r, in acest sens, este oportun s dis tingem intre noutatea efectiva i dezvoltarea in term eni modem i a unor tem e care, in realitate, sint vechi. D ac operm aceast distinctie, putem observa c, fr indoial, lingvistic

Premise istorice ale lingvisticii moderne

m odem abordeaz, pe de o parte, problm e eu p r ivire la n a t u r a s t r u c tu ra lim bajului p e care lingvistica tradi^ional nu le-a abordat, iar pe d e alt parte, fie c nu se ocup deloc de investigatii istorice, fie c ncearc sa justifice istoria (dezvoltarea) plecnd de la descriere (sau de la structura). n acelai tim p, observm c, dat fiind caracterul teoretic, aproape filozofic, al acestor problm e, lingvistica actual reelaboreaz i dezvolt n m od propriu tem e i problm e care atunci cnd s-au afirm at alte interese culturale au deczut sau nu au fost considerate ca obiect al tiin(ei limbajului, n spcial n a doua jum tate a secolului al XlX-lea. 2.2. E o opinie curent suspnut i rspm dit de altfel de nii lingvitii din epoca respectiv c i ipgyistica exista l ca stiint dem n de acest num e o data eu ad optarea m etodei com parative: lingvistica tiin^ific, se afirm, apare ca gramatic com parat, ca studiu sistematic al corespondenjelor dintre iimbile care apar^in acelorai familii istorice. ns, dae acestei interpretri, pe ct de lgitime, pe att de restric tive, i opunem alta, care consider drept lingvistic orice form de reflec|ie asupra limbajului, atunci lingvistica m odern se prezint ca o rentoarcere la tem e esenfiale aie specula^iei lingvistice specifice secolului al X V III-lea. Iar aceast specula^ie, la rndul ei, reelaboreaz tem e deja curente n dezbaterile anticilor privitoare la originea si caracteristicile limbajului. O pernd deci distincia ntre lingvistica is t o r ic i c o m p a r a is , pe de o parte, i cea g e n e m l , pe de alt parte, vom avea urmfttorul tablou al succesiunii focarelor de interes pe par eil rsu! timpului: a) D e la antichitatea clasica pn la Renatere predom lfli problm e do definire referitoare, de exemplu, la Umbajului i la categoriile limbilor i de desrirs, Pnt J b n u fic rc cino se ocupa eu lingvistica (tiint'ft cnro, ft

Lectii de linguistica general

exista sub acest num e) teoretiza asupra limbajului i descria limbi, adeseori n baza a ceea ce el nsui sau alii sust-iouser anterior pe plan teoretic. b) n tim pul R enasterii, fr s decad com plet interesul pentru teoric i descriere, predom in alta atitudine, care de altfel nu fusese cu totul absent n epoca anterioar; atitudinea compara tiv-istoric. Se com para limbi diferite i! sau faze istorice ale aceleiai limbi, se explic fapte istorice: bunoar, de ce i n ce m od latina s-a transform at n italiana, francez, spaniol, [rom n] etc. M ulte solupi ale lingvisticii istorice din secolul al X IX -lea au fost anticipate deja n Renatere, dei, firete, eu un aparat conceptual foar-te redus. ntr-adevr, deja n Renatere s-a emis ipoteza unei voluai naturale a limbilor (interpretat ca decaden^V" sau alterare ), iar schimbarea lingvistic a fost atribuit influen^elor de substrat i, mai ales, de superstrat (astfel, n cazul limbilor romanice influentei unui superstrat germanic). A ceste tem e se menin pn la sfritul secolului al XVII-lea. c) n secolul al X V IlI-lea snt abordate tem e mai vechi, adic se discuta din nou despre teorie i descriere: este epoca g r a m a t i c i i g e n e r a t e i a descrierii amnun{ite a ctorva limbi m odem eT 0at~ fiind aceast tem atic, nu ar trebui s ne surprind faptul c n lingvistic din secolul al X V IlI-lea ntlnim tem e care pot fi considerate actuale. Cine a r citi, de exemplu, H e r m e s de Jam es H a rris1 una din cele mai im por , tante lucrri de lingvistic din acel secol, ar putea avea impresia, cel pu^in privitor la tratarea unor anum ite problem e, c se afl n iaja unui studiu din zilele noastre. d) O data cu secolul al XlX-lea are loc revenirea ntr-un anum it mod la prblem atica Renaterii, interesul tiintific
' Hermes, or a Philosophical Inquiry Concerning Language and Universal Grammar, I.ondra, 1751 .

Premise istorice ale lingvisticii moderne

concentrindu-se din nou asupra cQm p a r a j ie ij i asupra istoriei. D e aceea cei care m prtind opinia c abia acum s-ar stabili o m etod istorico-critic , fixeaz constituirea ling visticii ?tiin|ifice la inceputurile acestui secol, ignor pur $i simplu cercetarea anterioar, identificmd lingvistica tiin|ific cu lingvistica comparativ-istoric, ca i cum aceasta ar fi ,,adevrata natur a disciplinei noastre. In realitate, se reia astfel doar o tem mai veche, dei opus tem elor din lingvistica secolului al XVIII-Iea, ca fiind determ inate de un nou context istorico-cultural. e) n lingvistica actual predom in din nou teoria reprezentat de curente i c o n c e p t asupra limbajului profund diferite ntre ele , dar i problem e referitoare la dessriere $i aplicare, precum i m oduri de abordare practice, inclusiv in dom eniul lingvisticii istorice, Prin urm are, lingvistica actual reelaboreaz, dar sub form de teze i antiteze, problem atica secolului al XV III-lea. D in perspectiva lingvisticii actuale mai ales a celei teoretice, descriptive i sincronice (care se refer in fiecare caz la o anum it Stare de lim b) ?i nu a celei diacronice (care studiaz dezvoltarea n tim p a limbilor) lingvistica im ediat anterioar acesteia poate fi considerat, deci, ca un fel de parantez in indelungata dezvoltare a probieinaticii lingvistice incepind cu antichitatea, aturici cnd problem ele referitoare la limbaj au fost abordate pentru prima dat n lum ea occi dentals (n panoram a noastr om item deliberai opera gramatioicnilor indieni, in special pe cea a lui Pnini, deoarece DU iilfluentat direct cultura european). 2.3. D at fiind p r e v a le n t istoiismului pe parcursul Ra teti i secolului al XIX-lea, e firesc ca i lingvistica din epocft sl fie istoricist, pe cnd rnodul de a pune probl lingvistica actual este, cum am spus, mai curtncl

Lectii de lingvistic general

descriptiv. D in acelai motiv, lingvistic actual in formulrle ei eseniale este departe de a fi nou, cci ea se racordeaz la ceie mai vechi tradi ale disciplinei noastre. Este vorba ins de o racordare nedeclarat explicit, iar uneori, chiar ignorat de ingvitii ini. 3.1. Schema care urm eaz ilustreaz succesiunea i intersectarea orientrilor de baz ale lingvisticii de la origini pin n prezent:
i i i

Origini i Renatere t Sec. XYIII i Renatere 1-* Sec. XVHI 1 ' Teorie i descriere Compara^ie i istorie Teorie descriere

Sec. XIX Comparatie i istorie

i Sec. XX Teorie J-----! descriere

Lingvistic actual se dovedete a fi, prin urm are, mult mai veche i mai tradi^ionala dect lingvistic num it ,,tradiional. S examinam cteva exemple. 3.2. Distincpa ntre semnificant (adic partea m aterial a semnului lingvistic) i seniniticat (sau con^inutul mental al semnului) i se atribuie n gnral- lui Ferdinand de Saussure (care nsa definete semnificantul ca im agine acustic, de natur psihic, nu fizica). n realitate, aceast d istin cte este foarte veche: ea apare n atyi term eni deja n D e i n t e r p r e t a t i o n e a lui(ristoter, care distinge ,,ceca_ce este njyoge x v xfj (patvfi, d ceea cejeste n suflet x v x \ A ristotel nu vorbete n acest context nici mcar de ceea ce se afl n afara omului, de Iucrurile desem nate: ceea ce se confine n voce este simbolul a ceea ce se afl n suflet, simbolul contfnuturilor de contiinf. Aceeai distin cte devine apoi explicit n

Premise istorice ale lingvisticii moderne

gram atica stoicilor, care fac distinc^ia ntre crnpavov (semnificant) i arm aivnevov (sem nificat ), separnd de acestea n p y u a lucrul desem nat. Distinc^ia i se atribuie, n consecin^, lui Saussure doar d atorit decalajului produs ntre lingvistica actual i propriile ei tradi^ii. 3.3. O alt d istin cte, la prim a vedere foarte recent, este cea care se face n prezent ntre limbajul care are ca obiect realiti extralingvistice (limbajul num it prim r) i cel care are ca obiect limbajul nsui i se num ete metalim baj2. D e exemplu:
cas "fcas" Aceast cas are dou etaje (limbaj primr) i cas" confine patm liiere J cas confine dou silabe (metalimbaj) [ cas este acelafi lucru ca sji maison

Nici aceast distin cte ntre uzul cuvintelor pentru a desem na realit^i i uzul reflexiv (in care cuvintele se desemneaz pe eie nsele), nu este de fapt nou, deoarece ea apare, dei n form implicit, deja n D e m a g i s t r o a lui Sf. Augustin, unde se spune despre lat. v e r b u m c e s t e cuvnt, la fei ca i f l u m e n i SEM NiFic cuvnt, n tim p ce f l u m e n este cuvnt, dar nu nseam n cuvnt. Distincjia a fost fcut apoi de mai m uite ori n istoria gndirii despre limbaj, n particular n logica medieval care distingea explicit s u p p o s i t i o f o r t n a l i s (supoztyie form al sau funcjional, folosirea limbajului ca limbaj prim ar) de s u p p o s i t i o m a t e r i a l i s (supozi^ie m aterial, folosirea limbajului ca metalim baj). Prin urm are, i n acoat OEZ au fost reluate idei antice i mdivale. Aceasta ar trobu I ne conving de faptul c adeseori tem ele i p ro b lo m ^ ' | Uflfvlticii m oderne nu snt de interes strict actuol; VOrb mai curnd de lemo i problm e deja ,,deBcop*rl^
*A
viclan iDjht cm. X i , 2,

"

Lecfii de lingyistic genera l

puse n d isc u te pe parcursui istoriei i care n secotul nostru au revenit la lumin. 3.4. U n ait exemplu l constituie distincia ntre s in c r o n ie i d ia c r o n ie , d istin cte care, cum se tie, i se atribuie tt lui F. de Saussure. n realitate ea este mult m ai veche, figurnd de pild n traducerea francez a operei deja citate a lui H arris, publicat d e ^ ^ ^ s / T h r q i tn anul ai IV-lea al Republicii (1796). ntr-adevr, Thurot, n una din extinsele note pe care le adaug la traducerea sa, declar c, prezentnd verbul francez, nu va adopta punctul de vedere ethnologie, ci pe acela al ordinii sistematice . n consecinf, el distinge, pe de o parte, ^eti m ologia, dezvoltarea istoric, iar pe de alt parte, ordrnea sistematic actual a verbului francez, adic opune descrierea unei ,,stri_de Ijmb, isto rjeijim b ii3. Aceeai distin cte apare mai trziu (1874) n G r a m a t ic a lui A ndrs Bello (Introducere), iar spre sfritul secolului al XIXlea se gsete form ulat i fundam entat explicit la un lingvist extrem de interesant i cruia, dup prerea noastr, Saussure i datoreaz foarte mult: la G eorg von der G abelentz4. G abelentz face distincia exact ntre fapte lingvistice care apar^in limbii nsei ( g le ic h s p r a c h lic h ) fiind simultan ( g le ic h z e it ig ) i fapte succesive (care urm eaz unele dup alteie: a u f e in a n d e r f o lg e n d ) . Saussure n C u r s u l d e lin g v is t ic g e n e r a l 5 reia
3 Cf. E. Goseiiu, Franois Thurot, ZI'SL, 77, ] 967, p. 30-34. * i) im portanta sa lucrare Die Spmchwissenschafi. Ihre Aufgabep, Meihoden mu! btsherigen lirgebnisse, Leipzig, 1891; difia a Il-a pubcat de A. von der Schulcnburg, Leipzig, 1901 dup m oartea autoruiui (survenit la 1893). D espre QflboleniZ, cP, I, Coscriu, Georg von der G abeientz et la linguistique synchronlqu, Wird, 23, 1967 {=Linguistic Studies Presented to Andr Martinet, I], p.741(X). Awk( Kltidlu rij^urcn/ft de asem enea, ca introducere, n reeditarea operei Die SpnidlwhstHscluift, TllfoltlflCn, 1969 (ed.a 2-a, 1972). J Publient, dupD own M ijiiii, postum (Saussure a m urit la 1913), de Ch. Bally C ?i A. Sechehayo, L ium nnc i(i Purls, 1916. A se vedea traducerea, deja elasic n lumea hispanic, a lui Aimidu AIouho, CltrtO de. tingiiistica general, Buenos Aires, 1945 (?i edi(iile succcsive) [tittd. Ill llinbfl roiniln, F de Saussure, Curs (le lingyistic general, lasi, 1998].

Premise istarice ale lingvisticii moderne

aproape literal aceast distincte, vorbind de t e r m e s c o e x is t a n t s ( t e r m e n i c o e x is t e n t ) i t e r m e s s u c c e s s if s ( t e r m e n i s u c c e s iv i) . Pe de alt parte dup G abelentz i naintea lui F. de Saussure, O. D ittrich distinge i el, ntr-o lucrare despre psihologia limbajului din 19036, ntre cele dou form e aie lingvisticii pe care le num ete respectiv s y n c h r o n is t is c h i m e t a c h r o n is t is c h . 3.5. O alt d istin cte care de asem enea are rdcini foarte vechi n tradi^ie (de data aceasta chiar n cunoaterea intuitiva a lim bajului) este\istinc{ia att de eseniala i att de curent n lingvistica actual ntre lim b ca tehnic a vorbirii sau competen^ lingvistic, i v o r b ir e ca realizare a unei tehnici lingvistice, sau activitatea lingvistic concret: n term eni saussurieni, ntre la n g u e i p a r o le , sau, eu term enii folosi^i explicit pentru aceleai fapte de ctre Noam Chomsky, ntre c o m p t e n c e competen^ i p e r f o r m a n c e perform an. Aceast d istin cte este considrt^, n general, ca aparinnd lui F. de Saussure i nu fr tem ei, dat fiind c, de fapt, ea este form ulat i fundam entat explicit n C u r s u l d e lin g v is t ic g e n e r a l . S observm ns c este vorba de o d istin cte ce se prezint n limbajul nsui n m od intuitiv: ntr-adevr, m ul te limbi au cuvinte diferite pentru limb i vorbire (sp. le n g u a ! h a b la sau h a b la r ; port, li n g u a l f a l a sau f a l a r , it. li n g u a l p a r la r e sau f a v e l la , rom. lim b ! v o r b ir e ) sau, cel pu|in, pentru limbaj i limb pe de o parte, i pentru vorbire pe de altft parte (lat. lin g u a - s e r m o , germ. S p r a c h e - R e d e , engl. la n giutge-speech, rus. jazyk-rec etc.). Saussure nsui formuleazfi dlhotom ia sa plecnd de la aceast d istin cte intuitiva, trans* form nd n term eni tehnici cuvintele franceze la n g u e i p a r o is , ' P de ni ta parte, aceeaj d istin cte apare implcita n tofil f|PtmiUicu de cnd aceasta exista ca disciplina, dat fiind oft:! i frnm otica nu a descris niciodatft vorbirea, actfvlttttdt 3
l'QnttttBgs dtr fipmrhftxyrhoioxtt,

I, Nulle, |*JU p. .10-31, 3,

Lectii de ling\>istic general

vistic: s-a afirm at ntotdeauna c se descrie limba, lan gue, ,,competen{a. Chiar i distinc^ia propriu-zis form ulat n mod explicit este anterioar lui Saussure. Ea apare (probabil pentru prinia dat) n E n c ic lo p d ia $ t iin ( e lo r f i lo z o f ic e a lui Hegel, n paragraful 459 dedicat limbajului. Form ula lui H egel este foarte simpl: Die R e d e und ihr System, die S p r a c h e , v o r b ir e a i sistemul ei, lim b a . S se rem arce c sublinierile le-a fcut nsui Hegel cu scopul de a indica uzul tehnic al acestor term eni, folosii i astzi In germ an eu aceeai valoare. Mai trziu, la Gabelentz, n lucrarea citat mai sus, distinc^ia ntre limb i vorbire apare nu doar ca fiind explicitat, ci i justificat n m od ciar, autorul considernd-o d rept fundam ent al distincte! escnfiale ntre disciplinele lingvistice. Astfe!, G abelentz distinge n cadrul limbajului ( S p r a c h e ) : vorbirea ( R e d e ) , limba ( E in z e ls p r a c h e ) si facultatea limbajului ( S p r a c h v e r m g e n ) . S ne amintim c n C u r s u l d e lin g v is t ic g e n e r a l al lui Saussure, pentru concepte practic analoge acestora, figureaz exact termenii p a r o le , la n g u e i f a c u lt d e la n g a g e . Avem, prin urm are, un paralelism perfect:
CiAQIiLliNT/, SAUSSUKF.

SPRACHE

Att pentru Gabelentz, ct i pentru Saussure, este vorba de o distin cte escnpai, deoarece, dupa cum s-a men^ionat, primul dintre cei doi a utilizat-o ca fundam ent pentru o distin c t e corelativ ntre disciplinele lingvistice care n viziunea lui trebuiau s fie subdivizate n a ) l i n g v i s t i c d e s c r i pt i v , adic o disciplina care s explice n fiecare caz vor birea descriind limba, sistemul pe care vorbirea l reprezint $i dupa care se conduce; b) 1 i n g v i s t i c c o m-

Premise istorice ale lingvisticii moderne

p a r a t i v - i s t o r i c c e a r trebui s explice limbile fcnd istoria lor; c ) l i n g v i s t i c g e n e r a l , al crei obiect ar trebui s-1 constitue aa-numita S p r a c h v e r m g e n , facultatea limbajului. 3.6. U n caz similar i, ntr-un anum it sens, chiar mai sirrtptom atic este cel al arbitrariet^ii semnului lingvistic { a r b i t r a ir e d u s ig n e , n term enii lui Saussure), adic al constatrii faptului c sem nele lingvistice nu au m otivare natural; altfel spus, nu exista r e la ie cauzal ntre cuvinte i lucrurile pe care le semnific sau le desem neaz: cuvntul m a s , de exemplu, nu este determ inat de ceea ce desem neaz, nici nu seam n n vreun fel eu obiectul m as, nici eu conceptul respectiv, fiind, n acest sens, arbitrar sau nemotivat . n ge neral, aceast teorie este considerat (i uneori discutatS) ca aparinnd lui F. de Saussure. O r, ntr-un studiu dedicat acestei p ro b lm e7, noi am dem onstrat c, de fapt, este vorba de o tradijie ini^iat de Aristotel i c ceea ce num im a r b it r a ir e d u s ig n e nu este dect form a m odern a teoriei aristotelice, con form creia cuvintele nu semnific prin natura lor ((paei), Ci K a t ouv9f|Kiv, ,,n virtutea a ceea ce s-a stabilit sau n acord eu tradiiile stabilit n m od istoric i social. Mai mult, tsm observt, de asem enea, o tradiie nentrerupt, de la B oe thius i filozofia scolastic pn n epoca m odern a argum entfii'ii arbitrarietii semnului lingvistic. Pn i term enul ar bitrai' i are originea n antichitate, deoarece figureaz nirun context asemnStor n N o d e s A t t ic a e de Aulus Gellius. A O reintrodus apoi de Giulius Cesare Scaligero n D e c a u s is flL lin g u a e L a ii n a e (1540), n loc de e x in s t it u t o , e x in s t it u t io n s , a c l $ g l lu m (care snt expresiile curente pentru aceasta n fil* f ta fi n speaia^ia lingvistic medieval), foaite mul{i fiutori
i * Llerbllrulre <lu algue. Z u r SplUgcH chidilu cincN iirlmololfitchon B e y t I W V 2 M , 1 . p. Hl 112,

12

Lecti de lingvistic general

adoptndu-1 apoi n secolele X V II-XIX. S-i amintim printre primii pe Hobbes, care l tolosete n D e h o m in e (1658) i pe Schottel, care il traduce prin germanul w il lk r l ic h n gram atica A u s f h r lic h e A r b e it v o n d e r T e u t s c h e n H a u b t S p r a c h e (1663). Ideea arbitraruiui sem nului este, aadar, constant n teoria limbajului, ca nopune, de la A ristotel i, ca term en, cel puin de la G.C. Scaligero. 3.7. Continund n acelai sens, putera descoperi antece dente pn i aie unor idei particulare, de exemplu, aie anum itor concepte gramaticale. m ile Benveniste n studiile sale despre categoria de persoan susine c persoane gram aticale snt num ai prim a i a doua, ntruct a treia, n realitate, este ,,non-persoan 8. Intr-adevr, persoana ntia i a doua snt cele care participa la dialog, fiind n acest sens efectiv per soane, n tim p ce a treia, sau mai bine zis, cea num it per soana a treia, fiind cea despre care se vorbete, nu e n mod necesar persoan, ci poate fi orice lucru: un obiect, o ntmplare, o idee abstract; n fond, corespunde restului lumii. Or, o interpretare similar a persoanelor gram aticale ne-o ofer Harris, n lucrarea deja citat: el observa ntr-o not de subsol c exist numai doua persoane, prim a i a doua, n tim p ce a treia nu este dect negarea acestora (iar H arris reia, pe de alt parte, o tez a lui Apolonius Discolus). 3.8. Am menionat toate acestea, nu pentru a diminua m eritele lingvisticii m oderne, ci pentru a dem onstra c aceasta nu rm ne n afara tradijiei, dup cum se crede adesea i c, n realitate, reia abordari teoretice uneori foarte vechi sau chiar constante n spcula^ a despre limbaj. R uptura se p ro duce, aadar, num ai n raport eu lingvistica im ediat anterioar
s Benveniste s a ncupat de accast tem mai nti n Structure des relations de personnes duns le verbe", BSLP, 43, 1946 i apoi n La nature des pronom s in miscelanul For R om an Jakobson, Haga, 1956. Am belc studii au fost reeditate n volumul sau Problmes de linguistique gnrale, Paris, 1966.

Premise istorice ale lingvisticii moderne

13

celei m oderne , n special n raport eu lingvistica din ultimele decenii ale secolului al X lX-lea. 4.1. Totui chiar dae, ntr-un anum it sens, lingvistica m o d e m s este veche" n ceea ce privete tem ele fundam entale i m odurile sale de abordare, care la o examinare riguroas se dovedesc a fi tradiionale, aceasta nu nseam n c ea ar fi veche i n dezvoltarea sa. Cu to ate acestea, se poate obser va c i organizarea actual a disciplinelor lingvistice preia ntr-un anum it sens organizarea tradi^ional, creat de greci. Grecii au fundam ental, n esen^, patru discipline lingvis tice. n tim p ce prim a dntre ele, nedenum it n form a expli cits, este identificabil cu teo ria limbajului, celelalte trei aveau num e specifice: gram atica, retrica i dialctica, constituind m aterii de studiu (discipline ) n antichitate i n evul mediu. 4.2. AJturi de teoria sau filozofia limbajului, gram atica avea sarcina s descrie o limb independent de c irc u m s ta n c e folosirii sale, sau, cum se spune adesea n prezent, ,,n forma liber de context: c o n t e x t - f r e e . Astfel, form area tim purilor la verbe, a singularului i pluralului, a masculinului i fem ininului etc. snt fpte lingvistice folosite n orice tip de situ a te , n acest sens fiind independente de c irc u m s ta n c e generice aie vorbirii (vorbitorul, asculttorul, tem a i cadrul discursurilor). R etorica, n schimb, avea sarcina s studieze folosirea limbii n anum ite tipuri de situafii i cu finalitji determ inate. Ea se ocupa, de exemplu, de diversitatea uzului lingvistic n raport cu obiectul (tem a sau subiectul) vorbirii, de aici derivnd distincia ntre stiluri diferite, n conform itate cu calitatea i natura obiectului luat n discu te. n sfrit, dialcti ca studia uzul limbajului n dezbaterea tiin^ific i cea filozofic, cu alte cuvinte, se ocupa de limbaj ca instrument pentru a cuta i a form ula adevrul prin dezbaterea aiium ltor teze i antiteze. s

14

Lectii de linguistica general

4.3. D intre aceste discipline, gram atica s-a men{inut in coli ntotdeauna, cel puin ca disciplin practic. Retoricii, elim inate in m are parte din nvmnt in special ca o consecint a atitudinilor antinorm ative cu privire la limbaj, atitudini curente in secolul trecut, dar m ai ales n secolul nostru i se simte necesitatea n ultimul timp i la ea se revine pe ci diferite, ncepnd cu aa-numita stilistic a limbii ntem eiat de Ch. Bally9, disciplin care j propune s studieze faptele afective i expresive con^inute n limbi. Printre logicieni ocup mai m ult sau m ai put in acelai loc ca i retrica antic aa-numita pragm atic sau studiul limbajului din punctul d e vedere al r e t a i l o r dintre utilizatorii si, adic din punctul de vedere al folosirii limbajului in viaa practic. Dialctica, in schimb, abandonat ca disciplin n secolul al XIX-lea (am intim totu^i c term enul t e z , aplicat la o Iucrare de doctorat, provine, tocmai, de la dialectics, deoarece se prezenta o anum it tez spre a fi sus^inut) a fost reluat, n bun parte, de logicienii m odemi, n particular de R. Carnap, n ceea ce se num ete sintaxa logic a limbajului. 5. Am semnalat aadar specificul problem atcii lingvistice in antichitate, in evul mediu i n secolul al X V III-lea $i, totodat, am artat c anum ite nojiuni si distinctii ale lingvisticii m odem e si au obtria la gnditori i cercettori din seco lul al XIX-lea, precum Hegel sau G abelentz. O r, dat fiind c, cel pu^in pin la un anum it punct, aceste notiuni i aceste moduri de abordare erau prezente atunci cind in lingvistic au prevalat alte interese, trebuie s modificm n parte schema dezvoltrii ideilor lingvistice, luind n considerare faptul c problem a tica disciplinei noastre este si a fost ntotdeauna complex. Dac afirmm c, ntr-o epoc sau alta, teoria, i
* Prcis de stylistique, Geneva, (1905) i Trait de stylistique franaise, H eidel berg $i Patis, 19(W (d. a 3-a, tiraj nou, G eneva i Paris, 1951 ).

Premise istorice ale lingvisticii moderne

15

descrierea constitute preocuparea esen^ial a lingvisticii, aceasta nu implic absenta totai a preocuprilor istoriste: acestea snt doar m ai pujin im portante; interesu concentrndu-se asupra descrierii, istoria lingvistic s-a fcut doar partial, $i n raport eu descrierea. i invers, cnd com pararea i istoria au reprezentat preocuprile esen^iale n cercetarea tiinpfic, nu a dsprut, firete, descrierea, ns ea a fost, ca s spunem aa, expediat pe planul al doilea, fcndu-se eventual n raport eu istoria. Deci, dae n secolul al XIX-lea linia principal de dezvoltare a lingvisticii este cea reprezentat de lingvistica istoric (gram atica com parat, istoria limbilor, gram atica istoric), n acelai tim p pe un al doilea plan se articuleaza ling vistica teoretic i descriptiv, care continu tradiia secolului al X V III-lea, tradipe m ai veche i niciodat disprut, creia i aparjin cercettori de talia lui H um boldt n prim a jum tate a secolului i d e talia lui Steinthal i G abelentz n a doua jum tate. D in acest punct de vedere, lingvistica actual se caracterizeaz printr-o revenire n prim -plan a lingvisticii teoretice i descriptive: m tr-un anum it sens, lingvistica actuals reia, far ndoial, problem atica secolului al X V III-lea, ns prin alte orientri, determ inate i de vasta experien a seco lului al XIX-lea, cnd lingvistica istoric devine lingvistica prin excelenj. 6. Recapitulnd, putem afirma c preocuprile teoretice i descriptive ale lingvisticii actualc i au obrsia n antichitate, n evul m ediu i, n special, n secolul ai X V III-ea; iar ceie istorice $i com parative, n lingvistica din perioada Renateri i din secolul al XIX-lea. Aceasta n ceea ce prive^te contextul istoric general al lingvisticii actuale. n schimb, referitor la contextul su istoric im ediat , trebuie s observm c lingviatica actual constituie, n ansamblu, o reac^ie de lingvlatica imediat anterioar ei. Prin urmare, pentru a njeloga til

16

L e c de lingvistic general

rdcine sale dialectice lingvistic de la inceputul secolului X X pin astzi, trebuie s o interpretm ca pe o reac^ie hotrit im potriva unei anum ite ideologii, aceea a neogramaticilor ( J u n g g r a m m a t ik e r ) , care nu este altceva decit form a pe care a dobm dit-o teoria evolufionist $i pozitivist in lingvistic. D e aceea, nu ne va surprinde faptul c reac|iile $mpotriva ideoiogiei neogram aticilor in lingvistic slni con* teraporane cu alte reac^ii care se m anifest paralel in alte dom enii ale culturti, in special in filozofie, in consecin^, vom lua ca punct de plecare perioada din jurul anului 1900, perioad in care se m anifest paralel i aproape sim ultan mai multe reac^ii impotriva pozitivismului, de la estetica lui C roce1 pin 0 la intuitjionism ur sau vitalismul lui Bergson ?i fenom enologia lui Husserl. S ne amintim c primul volum al C e r c e t r ilo r d e lo g ic ( L o g is c h e U n t e r s u c h u n g e n ) de Husserl, lucrare in care se ia atitudine in m od decisiv contra logicii i gnoseologiei pozitivismului i care deschide noi perspective pentru filozofie, vede lumina tiparului exact la 1900 . Vom vedea apoi in ce sens se poate afirma c la origini $i lingvistic actual, considerat in acest context ideologic gene ral, poate fi interpretat ca o reacfie impotriva pozitivismului. Anticipm, deocam dat, c cele patru princip esen^iale pe baza crora se articuleaz o atare reacfie sint, si in lingvistic, acelea?i ca i in celelalte ?tiinfe um ane, chiar dac aceste principii prezint particularit^i diferite, in conform itate cu obiectul specific fiecrei discipline.
10 Estetica come scienza dell espressione e linguistica generale, Bari, 1965. Prim a edijie a acestei opere s-n publicat in 1902 [cf. trad. iom.]. A nlerioar acestei date este coala neokantian de la MarbuTg, prima $coal antipozitrvist de m are rezonan\ din domeniul tiin|elor culturii. D e la neokantianism provin (sau il reprezint Intr- forma sau a!ta) W indelband, Riekert Si, mai tirzi, Cassirei. Tot anterioar anului 1900 este, in m are parte, iji activitatea lui Dilthey, la fei de im purtant, iar, in unele aspecte, chiar mai im portant pentru in ^ leg e rea exact a ^tiinteior culturii. Cf mai departe, c ap .lll, nota 7.