MARX PENSEUR DU POSSIBLE

Collection L'Ouverture Philosophique dirige par Bruno Pquignot et Dominique Chateau

Une collection d'ouvrages qui se propose d'accueillir des travaux originaux sans exclusive d'coles ou de thmatiques. Il s'agit de favoriser la confrontation de recherches et des rflexions qu' elles soient le fait de philosophes "professionnels" ou non. On n'y confondra donc pas la philosophie avec une discipline acadmique; elle est rpute tre le fait de tous ceux qu'habite la passion de penser, qu'ils soient professeurs de philosophie, spcialistes des sciences humaines,

sociales ou naturelles, ou
astronomiques.
'"

polisseurs de verres de lunettes

Dernires parutions

Alain DOUCHEVSKY, Mdiation & singularit. Au seuil d'une ontologie avec Pascal et Kierkegaard, 1997. Joachim WILKE, Les chemins de la raison, 1997. Philippe RIVIALE, Tocqueville ou l'intranquillit, 1997. Grald HESS, Le langage de l'intuition. Pour une pistmologie du singulier, 1997. Collectif, Services publics, solidarit et citoyennet, 1997. Philippe SOUAL, Miklos VETO, Chemins de Descartes, 1997. Sylvie COIRAULT-NEUBURGER, Exprience esthtique et religion naturelle, 1997. Agemir BAVARESCO, La thorie hglienne de l'opinion publique, 1998. Michle ANSART-DOURLEN, L'action politique des personnalits et l'idologie jacobine, 1998. Philippe CONSTANTINEAU, La doctrine classique de la politique trangre. La cit des autres, 1998. Genevive EVEN-GRANBOULAN, Ethique et conomie, 1998. Bernard GUELTON, L'exposition, 1998. Itzhak GOLDBERG, Jawlensky ou le visage promis, 1998. Maryse DENNES, Husserl - Heidegger. Influence de leur oeuvre en Russie, 1998. Jean BARDY, Bergson professeur, 1998. Franois NOUDELMANN, Image et absence. Essai sur le regard, 1998.

Michel

V ADE

MARX PENSEUR DU POSSIBLE

Prface du Professeur Jacques D'HoNDT

ditions L'Harmattan 5-7, rue de l'cole-Polytechnique 75005 Paris

L'Harmattan Inc. 55, rue Saint-Jacques Montral (Qc) - CANADA H2Y IK9

DU MME AUTEUR

Livres L'idologie, Paris, P.U.F., 1973, colI. Logos, 96 p. (Textes choisis et introduction). Trad. portugaise: Lisbonne, 1977; trad. arabe: Beyrouth, 1982. Gaston Bachelard ou le nouvel idalisme pistmologique, Paris, ditions sociales, 1975, 304 p. (Trad. allemande: Berlin, 1979). Contributions des ouvrages collectifs La critique de l'abstraction par Marx.., in La logique de Marx (sous la dir. de J. D'Hondt), Paris, P.U.F., 1974, pp. 61-89. (Trad. portugaise: Lisbonne, 1978). La conception de la thorie chez Marx.., in Science et dialectique chez Hegel et Marx, ditions du C.N.R.S., 1980, pp. 41-56. Bachelard et le matrialisme philosophique , in Gaston Bachelard, Profils pistmologiques (dir.: Guy Lafrance), Presses de l'Universit d'Ottawa, Philosophica, 1987, pp.57-77. Epistemologie , in Enzyklopiidie zur brgerlichen Philosophie im 19. und 20. Jahrhundert (Manfred BUHR hrsg.), VEB Bibliographisches Institut, Leipzig, 1988, pp. 439-453 (trad. franaise, 1981, in La Pense, n 220). La vie et la mort, Actes duXXIV' Congrs de l'Association des Socits de Philosophie de Langue Franaise (ASPLF) tenu Poitiers les 27-30 aot 1992, (sous la dir. de M. Vade), Poitiers, Socit Poitevine de Philosophie, 1996, 468 p. (Index et iconographies). Les chemins de la raison: XX, sicle, la France la recherche de sa pense, (dit par J. Wilke, J.-M. Gabaude, M. Vade), Paris, L'Harmattan, 1997, 332 p. etc.

Premire

parution:

ditions

Mridiens

Klincksieck,

1992

@ L'Harmattan,

1998

ISBN: 2-7384-6615-X

PRFACE

Ce livre apporte du nouveau. La thse fondamentale qu'il soutient avait certes t suggre plus ou moins discrtement et l. Elle est dveloppe ici plus compltement, plus mthodiquement, plus fortement que jamais: Marx est un adepte de la libert individuelle et collective. Michel Vade intervient dans une querelle thorique actuellement trs vive, attise par le spectacle d'vnements mondiaux rvlateurs. Quel rapport se noue entre la pense authentique de Marx et les consquences pratiques, diverses et douteuses, que l'on a prtendu en tirer? Il s'agit d'tablir ou de rtablir, dans un dbat confus, ce que Marx a vraiment dit. L'tude d'un problme particulier - en jargon philosophique, celui de la modalit induit une interprtation globale de l'uvre de Marx. Le jeu de cette catgorie de la modalit dans les recherches thoriques de Marx restait jusqu' maintenant mconnu ou nglig. Que l'on aime ou que l'on dteste Marx, que l'on souhaite confirmer son actualit ou dnoncer sa premption, la premire tche est d'essayer de le connatre: l'auteur s'applique donc redresser les erreurs les plus rpandues aussi bien parmi les partisans que parmi les adversaires, et il le fait en se rfrant constamment aux textes originaux dont l'accs demeure trs difficile, en particulier pour des lecteurs franais tributaires de traductions souvent dfectueuses. Les traducteurs de Marx reoivent parfois sans critique des reprsentations du marxisme qui leur ont t inculques avant toute lecture. Mais, pour expliquer certains errements, il convient sans doute d'incriminer aussi l'embarras et les variations de Marx lui-mme, ses obscurits ou ses contradictions apparentes. Le propos de Vade prend un tour polmique lorsqu'il examine des interprtations errones ou frauduleuses. Il rcuse des versions trop objectivistes ses yeux, ou trop subjectivistes. Dgage de la gangue des commentaires dformants, la philosophie de Marx s'offre alors comme une philosophie de la libert parce qu'elle a su reconnatre d'abord l'existence et la

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

varit des possibles, des situations et des actions possibles dans la vie sociale et dans les rapports de l'homme avec la nature. Le livre procde donc, comme il convient, une fine analyse des divers types de possibilit que Marx discerne, ainsi que de leurs relations avec les catgories principales de la vie et de la philosophie: ncessit, causalit, dterminisme, etc. Un des aspects les plus frappants de ce recours la notion de possibilit se trouve dans la mise en vidence de l'influence d'Aristote et d'picure sur le mode marxien de pense. L'appel ces philosophes antiques permet de compenser en quelque sorte l'excs de ncessitarisme et d'idalisme de Hegel, dont l'ascendant sur Marx ne se voit toutefois pas contest. Si le possible ou l'en soi joue dans la conception marxienne du monde et de l'homme le rle minent que Vade lui assigne, alors on comprend mieux l'moi et le dsarroi des matrialistes traditionnels devant une telle doctrine. Mrite-t-elle encore son nom de matrialisme, et quelles conditions? Vade ne mconnat ni la gravit ni l'urgence d'une telle question. Son livre la pose implicitement et explicitement avec vigueur et insistance. En proposant de nouvelles rponses, il suscite de nouvelles recherches. Ainsi se trouvent veilles et stimules l'inquitude et l'intelligence du lecteur devant une uvre qui n'a pas encore livr toutes ses significations, et dont on lui ouvre ici l'une des entres les plus prometteuses.

J. D'Hondt

 Jeannie, et la mmoire de Bourobou Bourobou.

son pays, le Cameroun, alors qu'il entreprenait

de mthode critique dans la Contribution

* Etudiant

en philosophie

Poitiers,

dcd accidentellement de Marx, qu'il m'avait

de prparer un mmoire de Matrise sur L'ide

demand de diriger.

", au cours de l't 1985, dans

Grave est la nuit Mais l'homme a dispos ses signes fraternels La lumire vint malgr les poignards
Pablo NERUDA

AVANT-PROPOS

La vitalit d'une pense se mesure au nombre des dbats et des combats qu'elle provoque. A cette aune, celle du marxisme est enviable. Le rsultat est aujourd'hui un certain clatement de la pense de Marx qui disparat dans la multiplication des interprtations. A l'encontre de cette dispersion comme du dogmatisme, nous tentons dans le prsent ouvrage un exercice de <<lecture approche de l'uvre thorique de Marx. Nous avons donc d appuyer nos analyses sur de nombreuses citations, et entrer parfois dans certaines minuties. Nous esprons que les lecteurs en tireront profit et que, au bout du compte, l'intelligence de la pense de Marx y gagnera. Nombre de travaux consacrs au marxisme ont fait trop bon march du recours aux textes originaux. Les traductions - mme celles des dernires annes, pourtant meilleures que les anciennes bien des gards - laissent encore dsirer. Nous adressant avant tout un public franais, nous avons utilis les traductions existantes, palliant leurs dfauts en modifiant par endroits le texte qu'elles proposent, ce que nous avons mentionn. Nous donnons partout les rfrences l'dition Dietz des Marx-Engels Werke (uvres de Marx et d'Engels) parce qu'elle est seule peu prs exhaustive et plus accessible que la nouvelle Marx-Engels Gesamtausgabe (dition complte de Marx et d'Engels) en cours de publication, laquelle nous avons aussi eu recours l'occasion. Nous n'avons pas voulu alourdir nos notes en donnant le texte original de Marx, nous contentant de signaler les termes allemands entre crochets carrs chaque fois que cela nous a paru indispensable. A quelques exceptions prs, nous mentionnons les uvres de Marx et d'Engels - y compris quelques uvres choisies - par une abrviation de leur titre, en faisant en sorte qu'elle reste lisible: le lecteur trouvera ces abrviations dans la Bibliographie qui figure en fin d'ouvrage.

14

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Les sigles utiliss dans les notes ont donc t limits un trs petit nombre: MEW signifie Marx-Engels Werke MEW EB signifie Marx-Engels Werke, Erganzungsband Gr. signifie Grundrisse der Kritik der politischen Oekonomie MEGA 1 signifie Marx-Engels Gesamtausgabe (dite Ire MEGA) MEGA signifie Marx-Engels Gesamtausgabe (dite 2e MEGA) MEGA, App. signifie (tome d'Apparat critique de la MEGA) Le sigle est suivi directement du n du tome; ainsi, MEW 1 renvoie Marx-Engels Werke, 1. 1", et MEGA IllS, Marx-Engels Gesamtausgabe, 2e Section, t. 5 . Les autres sigles employs (uniquement dans les notes) sont les suivants: AIT signifie: Association Internationale des Travailleurs bit. signifie: dition bilingue ES signifie: ditions sociales L. signifie: Lettre (ou Lettres) O. C. signifie: uvres compltes Les autres abrviations utilises sont d'usage courant. Nous avons adopt quelques conventions pour les rfrences simultanes, dans une mme note, plusieurs ditions d'un mme texte:

nous donnons

en premier

les rfrences

aux ditions

franaises;

le texte de la citation est celui de la premire dition mentionne; - enfin, quand plusieurs sources sont cites dans des notes qui se suivent, nous gardons l'ordre des rfrences sans rpter le titre. Les caractres gras, soit dans les citations, soit dans notre texte, sont rservs aux mots trangers (sauf pour les titres d'ouvrages). Ainsi, quand Marx insre des termes en franais dans son texte, ils apparatront en gras dans la citation (sauf pour Misre de la philosophie, et quelques autres cas de textes crits en franais par Marx). Les mots entre crochets carrs dans les citations sont ajouts par nous. Le lecteur trouvera en fin de volume 1) une Bibliographie raisonne comportant les uvres de Marx et d'Engels, les instruments de la recherche, une slection de la littrature marxienne, les uvres d'Aristote et de Hegel utilises, des ouvrages gnraux (dictionnaires, encyclopdies), 2) un Index des noms de personnes 3) un Index des concepts 4) un Index des termes allemands. Faisons ds maintenant, et une fois pour toutes, une remarque sur la traduction du mot allemand Prozess . Les traducteurs franais, suivant l'exemple de Marx l, ont gnralement traduit ce terme par procs . Dans nos citations de traductions franaises d'uvres de Marx et d'Engels, ou de commentateurs, nous avons substitu partout processus procs. Deux raisons motivent cette dcision. D'une part, procs au sens de processus est savant et inusit dans la langue courante2. D'autre part,

AVANT-PROPOS

15

l'usage du mot processus prvaut chez les traducteurs des uvres de Hegel pour rendre Prozess. Or, l'on sait l'attachement de Marx la terminologie hglienne et les rapports troits de son mode de penser avec celui du philosophe de Berlin. Que M. Jacques D'Hondt trouve ici l'expression de notre gratitude pour ses enseignements savants, ses conseils judicieux et son soutien amical, auxquels cet ouvrage doit beaucoup. Toute notre reconnaissance va galement Jeannie Vade, ainsi qu' Mme Fiorinda Li Vigni et M. Jean-Claude Bourdin, pour l'aide qu'ils nous ont apporte en relisant le manuscrit qui leur doit de nombreuses amliorations. Nous adressons nos remerciements aux directeurs successifs du Centre de Recherche et de Documentation sur Hegel et sur Marx de Poitiers, qui nous ont permis d'utiliser ses nombreuses ressources. Nous tenons aussi remercier MM. Manfred Buhr et Vincent von Wroblewsky, de l'Institut Central de Philosophie de l'Acadmie des Sciences de la Rpublique Dmocratique Allemande, qui, en 1980, nous ont amicalement donn accs l'important fichier des matires des uvres de Marx et d'Engels de l'Institut Central pour les Sciences du Langage auprs de cette Acadmie Berlin, source qui a considrablement enrichi nos recherches documentaires. Enfin, ayant bnfici d'un semestre de Cong de Recherches en 19851986, grce aux mesures gouvernementales d'alors, nous sommes redevable au Directeur de la Facult des Sciences Humaines et au Conseil Scientifique de l'Universit de Poitiers, qui ont accueilli favorablement notre demande.

NOTES

1. l.:e capital, t. l, p. 181, n. 1; trad. Lefebvre, p. 200, n. O. 2. Emile LITTRsignale processus,. comme rare de son temps dans le sens de dveloppement, progrs", et procs,., dans ce mme sens, comme appartenant l'ancienne langue,. (Dictionnaire de la langue franaise, Paris, Gallimard/Hachette, 1962, vol. 6, pp. 455 et 457). Cet emploi de processus" est devenu la rgle aujourd'hui, procs" tant rserv la langue judiciaire, bien qu'il conserve son usage en anatomie. Mais les traducteurs franais gardent, par un respect exagr pour Marx qui ne connaissait qu'imparfaitement notre langue, cet emploi surann de procs pour signifier marche, dveloppement, progrs.

INTRODUCTION

Ni lu ni compris? Aux meilleurs esprits Que d'erreurs promises! Paul VALRY

1. Pour une connaissance approche de Marx Aprs l'poque du dogmatisme marxiste triomphant et de ses critiques radicales, aprs celle des interprtations libres, qui caractrisent une seconde priode dans l'histoire du marxisme, sommes-nous en passe d'entrer dans une nouvelle re de la connaissance de Marx? Marx nous est devenu familier et lointain la fois. Toujours trs combattu, est-il encore lu? Quand il l'est, est-il compris? L'uvre de Marx devrait tre mieux connue. Du moins, elle est connaissable: disposant de bonnes ditions des uvres originales, on peut peu prs l'embrasser en totalit. De plus, le marxisme appartient la culture contemporaine I: parfois il est omniprsent, voire seul prsent, par partis et pouvoirs interposs. D'une certaine faon donc, la pense de Marx est bien connue: elle est ancre dans le monde. Nanmoins, n'est-ce pas le lieu de dire avec Hegel: <<lebien-connu en gnral est justement, parce qu'il est bien connu, inconnu 2? Car, dans le temps mme o il devenait enfin connaissable, Marx nous devenait tranger. Il s'loigne de nous: quel sens peut bien dlivrer aujourd'hui une uvre enracine dans les savoirs et les ralits d'un autre temps? Les crits de Marx ne sont pas de lecture facile. Ils supposent la connaissance d'un contexte qui a gnralement disparu: l'Allemagne, l'Angleterre et la France d'il y a cent trente ou cent cinquante ans! Autant dire un
.

pass rvolu. Or, comme l'crivait un certain jeune homme de 18ans, en 1835,
les lointains illusionnent 3. Pour tre surmonts, les obstacles la lecture de Marx rclament un

18

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

exercice de lecture approche au sens o Bachelard parlait de connaissance approche, d'approximation fine. Les choses sont complexes. Outre l'loignement historique, il y a l'obstacle de la langue. Et malheureusement les traductions ne se sont gure amliores. Mais cela n'excuse pas tout: les obstacles une bonne comprhension sont loin d'tre seulement de nature pistmologique . Gaston Bachelard remarquait malicieusement que la connaissance du rel est une lumire qui projette toujours quelque part des ombres , qu' elle n'est jamais immdiate et pleine ", que <<lesrvlations du rel sont toujours rcurrentes . En effet, ajoutait-il: <<lerel n'est jamais ce qu'on pourrait croire, mais il est toujours ce qu'on aurait d penser4. Ne pourrait-on appliquer ce propos la connaissance de la pense de Marx? Le marxisme n'est-il pas ce qu'on aurait d penser, non ce qu'on pourrait croire? Les multiples images que nous en donnent d'innombrables commentaires ou rfutations ne projettent-elles pas toujours quelque part des ombres? La connaissance d'une uvre, reste longtemps indite, ou non traduite, comme celle de Marx, n'est-elle pas rcurrente? Les conditions dans lesquelles elle fut labore -, et tenue sous le boisseau! -, interdirent, et, dans une certaine mesure, interdisent encore, que sa connaissance soit immdiate et pleine. Malgr l'abondance des exposs, et des travaux thoriques et historiques qui leur ont t consacrs, nous le verrons, les uvres de Marx reclent toujours des nigmes et rservent des surpnses. Nous n'avons pas cherch donner une nouvelle <<lecture de Marx. A quoi bon ajouter une interprtation celles dont on dispose? Leur nombre est suffisant pour satisfaire tous les esprits. Cependant, nous n'avons pas hsit nous carter des commentaires consacrs, sans trop nous proccuper, inversement, des exgses hasardes par des thoriciens originaux et audacieux, mais peu respectueux des textes. Nous avons prfr revenir ces textes mmes pour les explorer hors de tout a priori. Si notre lecture est nouvelle, ce sera par surcrot. Car comprendre la pense d'un chercheur et d'un lutteur tel que Marx, ce n'est pas dfendre sa cohrence systmatique ou sa vrit indfectible, ce qui suffit au dogmatisme ordinaire. Ce n'est pas davantage la soumettre une critique acrimonieuse au nom d'une prtendue supriorit que procureraient la simple postrit ou la survenue d'vnements inous. Aussi, par-del les exposs populaires fournis nagure par de fidles disciples ou par des adversaires dclars, par-del les partis-pris des partis et des partisans qui se rclamrent aveuglment de lui, par-del les annexions et dformations o se sont illustrs ceux qui dcouprent habilement les crits marxiens pour s'en faire un costume au got du jour ou s'y loger en bernard l'ermite y important leurs philosophies trangres, il nous a paru utile de la soumettre un nouvel examen, pourvu qu'il ft clairant sur son sens. La catgorie du possible se prtait cet objectif. Marx fut un penseur du possible autant qu'un penseur du ncessaire. Pour lui, la ncessit d'une

INTRODUCTION

19

prochaine, voire imminente, rvolution sociale, qui serait la dernire grande rvolution historique, ne faisait qu'un avec sa possibilit. Il crut que la possibilit relle d'un dpassement dfinitif de toute socit de classes se prsentait, ds le milieu du dix-neuvime sicle, avec l'apparition et le dveloppement rapide de la classe sociale qui le raliserait: la classe ouvrire ou proltariat. Il pensa que cette rvolution, possible et ncessaire la fois, consisterait dans l'abolition de toute exploitation de l'homme par l'homme et de tout asservissement politique, grce la disparition de la proprit prive des moyens de production. Il affirma que cette rvolution conduirait l'instauration, puis l'panouissement, d'un rgne de la libert. Il en rsulte que la pense marxienne de la ncessit historique tait, en mme temps, une pense de la possibilit historique. Marx fondait ses affirmations sur une vaste culture, une somme immense de connaissances de tous ordres, dont il a tir une synthse puissante et originale qui est la fois un bilan et un programme. Il tait de ceux qui pensent qu'un programme d'action rvolutionnaire rclame un bilan rigoureux, scientifique, une connaissance thorique, qui lui serve de base. Rciproquement, si le bilan est srieux et exact, s'il donne la comprhension rationnelle du processus rel qui se droule sous nos yeux, il dbouche sur un programme qu'il appelle; il fait voir l'avenir: il s'ouvre sur le possible. On nous objectera que Marx a affirm haut et fort que l'histoire suit un dveloppement ncessaire. De l, on a gnralement conclu qu'il affirmait la prdictibilit en histoire; il aurait entendu le cours du monde d'une manire dterministe. Bref, peut-on penser le matrialisme historique sans le ramener un dterminisme historique, une sorte de fatalisme conomique 5? Nous ne nierons pas que Marx s'est plu utiliser le langage du fatalisme; mais est-ce son dernier mot? est-ce le sens de son message? Une analyse de sa pense cartera cette interprtation. La pense de Marx est tout autant une pense de l'action rvolutionnaire par laquelle les hommes se librent de toute ncessit trangre, qu'un fatalisme born et obscur. Quant lui, Marx proclamait: Les hommes font l'histoire! Jusqu'ici, expliquait-il, ils l'ont faite inconsciemment, soumis des forces conomiques et sociales qu'ils ne comprenaient pas, mais ils peuvent dsormais la faire consciemment: telle est la thse marxienne! Il est d'ailleurs ais de remarquer que la catgorie de ncessit est rien moins qu'univoque: On pourrait discuter longtemps sur l'usage que fait Marx de la catgorie modale de la ncessit dans sa conception du passage du systme bourgeois au communisme. C'est probablement un usage encore fortement influenc par la science du XIXesicle et qui, par surcrot, a t souvent interprt, pour des raisons de propagande, d'une faon mtaphysique sinon thologisante et providentialiste. Cette catgorie de la ncessit doit tre amene aujourd'hui une problmatique beaucoup plus complexe6. Nous montrerons qu'il y a toutes sortes de ncessits, que la ncessit conomique se prsente elle-mme sous plusieurs formes: la ncessit absolue

20

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

n'est pas la ncessit relative7. Celle-ci se prsente sous la forme des besoins, des tendances, de la probabilit, etc. Peut-on assimiler la ncessit du passage de la socit de classes une socit sans classes la ncessit aveugle d'une loi de la nature? Ncessit naturelle, ncessit conomique, ncessit historique, ne sont nullement identiques en tous points. Elles prsentent des traits communs, mais aussi des diffrences. Par suite, la catgorie du possible n'est pas moins fondamentale dans la pense marxienne que celle du ncessaire. En contestant que chez Marx, la ncessit historique - ou mme conomique - ait le sens dterministe auquel la ramenrent de nombreux interprtes, nous heurtons de front une ide reue, qui dcoule de simplifications dogmatiques qu'on a fait subir au marxisme pour des raisons politiques, en le couchant dans le lit de Procuste d'une idologie courte vue. L' interprtation dterministe a incontestablement rendu de grands services ceux qui embrassrent le marxisme, comme ceux qui le rejetrent: pour les premiers, elle justifiait leur volontarisme politique obstin, pour les autres son refus vhment. La conception matrialiste marxienne est indissolublement une pense des conditions matrielles de l'action et de l'activit transformatrice par laquelle les hommes se librent progressivement de leur sujtion la nature et des ingalits de classes que perptue la domination politique. La nouvelle classe sociale universelle, la classe ouvrire, peut et doit remplir cette mission et instaurer un rgime o tous jouiraient d'une vritable libert: voil, pour Marx, la possibilit par excellence. Mais nos contradicteurs ne dsarmeront pas: Marx ne ramenait-il pas la libert la comprhension de la ncessit, comme l'avaient fait Spinoza et Hegel, dont il se proclamait volontiers le disciple? Toutefois, peut-on faire de Marx un spinoziste ou un hglien orthodoxe , lui qui s'est toujours insurg contre toute allgeance et toute orthodoxie? N'opposa-t-il pas le rgne de la libert au domaine de la ncessit, la libert n'existant qu'au-del de la ncessi t? Comme ses deux illustres devanciers, il concevait la libert comme affirmation et ralisation de soi, comme libration de toute contrainte de classe, comme libre panouissement de chacun grce la matrise collective de toutes les conditions extrieures converties en leviers de cette ralisation. Mais le but est le libre panouissement des individus, non leur absorption dans un tout. C'est en tant que rvolutionnaire, mettant le communisme au service de l'individu, que Marx pensait ces questions. Nous soutiendrons, enfin, qu'on ne peut comprendre la libert telle que Marx la concevait, si l'on oublie sa premire uvre, sa Dissertation doctorale, o il interprtait la philosophie de la nature d'picure comme l'expression d'une philosophie de la libert. Vers vingt ans, le jeune philosophe s'tait dj engag dans un combat pour la libert qu'il n'a jamais cess de mener. Cette premire philosophie de la libert n'aurait-elle laiss aucune trace dans la pense ultrieure de Marx? Gnralement, il n'abandonnait pas ce

INTRODUCTION

21

pour quoi il s'tait passionn: Marx n'est pas l'homme des reniements. La pense de la libert est la constante profonde de toute son uvre et de toute son action. S'il pense une libert qui ne se ramne pas purement et simplement la comprhension de la ncessit, sa pense est ncessairement une pense du possible. Telles sont les questions qui fondent notre recherche. Apprendre voir en Marx un penseur du possible nous a paru susceptible de l'clairer d'un jour nouveau, de contribuer en fournir une comprhension plus pntrante et plus quilibre, plus ouverte et plus juste, que celles qui ont t imposes ou proposes jusqu'ici. Notre propos contestera l'interprtation dominante du matrialisme historique comme dterminisme. Nous interrogerons ce qui, dans l'uvre de Marx, peut bien tayer une telle lecture. Nous nous arrterons sur les concepts de loi conomique , de ncessit historique.) et de science de l'histoire . On ne l'a pas assez remarqu, certaines expressions ne se trouvent gure sous la plume de Marx: <<loide l'histoire, par exemple, ne fait pas partie de son vocabulaire. Par contre, il est des catgories que l'on rencontre beaucoup, comme celles de causes, de force ou d'activit) auxquelles, curieusement, les analystes s-marxisme se sont peu intresss. De mme, nous devrons faire toute leur place des notions trs courantes chez lui comme celles de moyennes et de tendances . Certains thmes, la probabilit, la technologie (thorie de la machine), n'ont gure t tudis. Nous comblerons ces lacunes. Nous tracerons des coupes transversales dans les uvres de Marx, en analysant des catgories trs courantes, malaisment dfinissables, parfois dlaisses par des commentateurs presss d'arriver aux enseignements politiques immdiats. Cet exercice de lecture approche est seul capable d'branler l'image courante, nave et dogmatique, du marxisme ordinaire, de dranger nombre d'exposs lmentaires comme bien des lectures savantes: historicistes, pragmatiques, thoricistes, subjectivistes, etc. Nous dnoncerons la confusion, entretenue par une longue tradition, entre la critique de l'conomie politique et la conception gnrale de l'histoire. Le passage de l'une l'autre est un vritable saut que l'on fait aisment sans se demander quelle distance il faut franchir pour cela, quels concepts et quelles ides sont alors mobiliss. Pourtant, il est notoire que dans ses ouvrages historiographiques ou les chapitres historiques du Capital, Marx ne dduit pas l'histoire de l'conomie! Enfin, les influences croises de trois philosophes auxguels il s'est, tout jeune, intress plus qu' tous les autres: Hegel, Aristote et Epicure, n'ont pas reu toute l'attention qu'il faudrait dans la littrature spcialise sur les origines de sa pense. A notre avis, ce jeu crois est primordial. Habituellement, on ne considre gure que l'influence hglienne, moins qu'on ne prtende mme une rupture radicale de Marx avec tous ses devanciers. Or, les philosophies d'picure, d'Aristote et de Hegel jouent toutes les trois un rle

22

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

capital dans la formation de sa pense. Il faut en tenir compte si l'on veut dterminer le sens du marxisme de Marx. Finalement, nous douterons de tout, afin d'viter les certitudes confortables et les accomodements partisans, les facilits du simplisme et les dmembrements thoriques intempestifs, les dcoupages chronologiques l'emportepice et les dpassements ontologiques illusoires.

2. Le concept de possibilit chez Marx et ses origines A premire vue, le concept de possibilit ne semble pas tenir une grande place dans l'uvre de Marx. Il n'apparat au premier plan que dans la thorie des crises conomiques. Ceux qui se sont penchs sur cette catgorie chez Marx se limitent donc aux textes o il distingue crise possible et crise effective8. Ce faisant, ils semblent penser que ce concept n'intervient que l o le terme apparat explicitement 9. Double erreur, car les termes exprimant la possibilit apparaissent trs souvent dans les uvres de Marx et quels que soient les sujets abords. Si l'on relevait les occurrences du mot possibilit [Moglichkeit], on obtiendrait une liste importante. Il faudrait y ajouter toutes les apparitions de l'adjectif possible , et des expressions ou termes synonymes, tels que virtuel, en puissance [der Moglichkeit nach], potentiellement, "potentialiter , ,dn posse , ,datent , etc. En voici quelques exemples. A propos de la force de travail, Marx parle de 1'efficace de cette puissance [de travail] [Wirksamkeit dieses Vermogens]1o, du travail in esse oppos au travail in posse 11,d'une possibilit qui est en soi, en tant que puissance [an sich, ais Vermogen, ou an sich, der Moglichkeit nach]12, du capital qui est lui-mme tout moment du processus la possibilit de passage d'une de ses phases dans la suivante, et o chacun des moments apparat potentiellement [potentialiter] comme du capita113. Il oppose l'appropriation virtuelle l'appropriation relle du travail vivant par le capital14. Au fil des textes, on [mit par noter que Marx emploie, avec une insistance non dissimule, une terminologie venant d'Aristote et de Hegel. Il existe de multiples exemples de ce genre. Dans certains cas, nous le verrons, Marx emploie directement le mot grec 86vaJ.ll. Il y a plus: en dehors des occurrences du terme, c'est dans toutes ses analyses fondamentales que Marx utilise cette catgorie de la pense: toutes les fois o il est question de ralisation, de dveloppement, de processus, ou de changement. Elle est partout prsente: c'est une conception gnrale des rapports entre possibilit et ralit que l'on a affaire. Marx se rattache une tradition qui confre la notion de possibilit un certain sens: il reconnat sa dette profonde l'gard de Hegel et plus

INTRODUCTION

23

lointainement d'Aristote. Hegel traitait explicitement de la possibilit, la prenant, dans son systme, au sens de possibilit relle . Marx, lui, utilise cette notion, mais il n'en refait nulle part l'analyse thorique dtaille laquelle la soumettait Hegell5. Or, sous le nom de possibilit relle, Hegel empruntait Aristote le concept d'tre en puissance. Marx fait de mme. C'est la tradition aristotlicienne qu'il se rfre. Ainsi, soit directement, soit par l'intermdiaire de Hegel, sa conception du possible s'enracine chez Aristote, quoi qu'en disent ceux pour qui Marx aurait rompu dfinitivement, aprs 1845, avec toute la philosophie antrieure. On voudrait que la pense de Marx n'ait plus rien voir avec la ci-devant philosophie! Mais il s'avre difficile de nier l'influence profonde et durable que des philosophes comme Hegel et Aristote ont exerce sur Marx, y compris dans Le capital. Cette notion d' tre en puissance est applique par Marx l'analyse des rapports entre valeur d'usage et valeur d'change: un objet dont on n'a pas l'usage immdiat est, de ce fait, valeur d'change en puissance 16; ou encore: en tant que mesure de valeur, l'or ne peut servir que parce qu'il est lui-mme produit du travail, dont une valeur variable en puissance [der Moglichkeit
nach] 17.

Si tels sont le sens majeur et l'origine de la catgorie de possibilit chez Marx, il convient de dire brivement comment Aristote tait parvenu son concept de possibilit en tant qu'tre en puissance. Communment, on pense le possible en fonction d'une double rfrence, d'une part au rel, d'autre part l'irrel. Le possible, dit-on, n'est pas un rel, car il lui manque quelque chose pour avoir la plnitude ontologique que prsente la ralit. Mais il n'est pas non plus un irrel au sens du pur non-tre ou de l'impossible, car son accession l'tre n'est pas exclue comme pour les tres imaginaires. Le possible a donc le statut d'un intermdiaire, d'une mdit , entre l'tre et le non-tre: il met alors la pense commune dans l'embarras. Qui n'a jamais prouv cet embarras? Les penseurs anciens ont beaucoup discut pour savoir s'il fallait accorder au possible un statut ontologique. Sans entrer ici dans une histoire de ce concept qui est fort intressante et complexe, il nous suffira de dire quelques mots ce sujet 18. Aristote admit l'existence du possible telle que la conoit le sens commun, en argument~nt de la manire suivante: Nous avons sous les yeux de nombreux cas"de ce genre. Par exemple, le vtement que voici peut tre coup en deux, et pourtant ne pas l'tre en fait, mais s'user auparavant; de mme il peut n'tre pas coup, car il ne pourrait plus tre us auparavant s'il n'avait pas la possibilit de n'tre pas coup. [...] On a affaire une vritable indtermination. 19Ce possible est en quelque sorte suspendu entre l'tre et le non-tre, quidistance de l'un et de l'autre. Telle est apparue sa situation pour la premire rflexion philosophique, celle des Grecs anciens, qui l'ont tenu pour un concept hybride et embarrassant.

24

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

L'entendement oscille en effet de son sens d'tre son sens de non-tre, allant de l'affirmation du possible sa ngation: le possible a-t-il q~elque existence ou bien n'est-il que non-tre tant qu'il n'est pas venu l'tre 20? Tous cherchrent d'une faon ou d'une autre sortir de cette aporie. Ce caractre de mdit du possible est la raison pour laquelle son existence avait t nie par les penseurs qui, au nom de l'absoluit de l'tre, excluaient tout mlange entre l'tre et le non-tre: ce fut la position implicite des lates pour qui tre et ncessit se rciproquent. Les atomistes, Leucippe et Dmocrite, ont maintenu ferme cette diffrence ontologique entre tre et non-tre dans celle des atomes-lments et du vide. On sait comment Platon, dans un parricide contre Parmnide, a d faire place cette mdit. Il chercha sortir de ce dilemme en concevant l'tre (le monde des ides) la manire late, tout en acceptant cependant l'existence du possible dans le monde du devenir qu'il concevait en termes hraclitens. Mais l'admission du devenir et du possible n'allait pas de soi pour les penseurs grecs en gnral. Si la ngation du possible n'tait encore qu'implicite chez les lates, elle devint tout fait explicite dans l'cole mgarique de tendance latisante. Diodore Cronos s'est acquis un titre de gloire par son fameux argument: Le dominateur . Il y nie l'existence d'un possible qui ne se raliserait pas, faisant observer qu'un possible qui ne deviendrait jamais rel, serait, contradictoirement, impossib1e21. C'est ce problme qu'Aristote apporta une rponse originale et clbre. En sa qualit de plus grand penseur ancien du devenir, du changement et de ses formes, c'est lui qui fit faire un pas dcisif la pense philosophique concernant le possible. A la diffrence de tous ses prdcesseurs, il distingua deux aspects d'un tel concept en inventant 1'tre en puissance et en l'opposant soigneusement, quant au sens, 1'tre contingent ou indtermin qu'illustre l'exemple du vtement: l'tre contingent s'oppose l'tre ncessaire, alors que l'tre en puissance s'oppose l'tre en acte. L'tre en puissance est la capacit positive recevoir une forme donne: un bloc de marbre est statue en puissance. Mieux, la puissance [UvaJ.w;],c'est la capacit concrte, le pouvoir , de raliser cette forme dans une matire. C'est une possibilit oriente vers l'tre. Dans les tres naturels, elle est inhrente un tre qui est lui-mme en acte: l'enfant est homme en puissance; il a la capacit de devenir un adulte; c'est son devenir naturel, normal; il Y tend. Ainsi se trouve dfinie la UvaJ.lt, potentia ou puissance 22. Du possible, au sens d'tre en puissance, se distingue l'autre sorte de possibilit, l'tre contingent, qui est pur pouvoir-tre indtermin, sans aucune prfrence pour ce qui en sortira: le vtement est pure indtermination quant au fait d'tre us ou d'tre coup, sans qu'il y ait davantage de raisons en lui pour que tel de ces deux accidents lui survienne plutt que l'autre. Ce possible contingent est ce qui n'est pas dtermin dans un sens ou dans l'autre.

INTRODUCTION

25

Il possde une gale indiffrence pour les divers tats qui lui choient dans le cour du devenir. Aucune raison essentielle ne l'oriente vers l'un ou vers l'autre23. Il n'en est pas de mme de l'tre en puissance. Pourtant, celui-ci ne se ralise pas toujours, ni mme ncessairement le plus souvent. Des causes varies peuvent empcher sa ralisation. Combien de graines ne germent jamais et ne deviennent jamais la plante qu'elles sont pourtant en puissance? Il n'en reste pas moins que l'tre en puissance diffre essentiellement de l'tre contingent. Soulignons encore que, chez Aristote, la perfection n'est pas vue dans la puissance, mais dans l'acte. C'est seulement dans l'tre en acte que l'tre en puissance est parvenu la plnitude de l'tre: en celle-ci, il disparat. Ainsi, la perfection suprme du divin est l'acte pur exempt de toute puissance, un acte que ne trouble nulle trace d'tre en puissance24. Parmi les Anciens, picure ne retint que le possible au sens de contingent qui tient une grande place dans sa philosophie. Inversement, les Stociens, disciples des Mgariques, rsorbrent le possible dans le rel. Hegel entendait le possible au sens aristotlicien d'tre en puissance, quoique dans une philosophie trs diffrente, une philosophie de l'Esprit, d'o sa terminologie propre: il l'appelle l'tre-en-soi, ou l'en-soi; au dbut, l'Esprit n'est qu'en-soi, inconscient de soi, non dvelopp. Parfois, Hegel indique cette origine aritotlicienne: L'Esprit commence par son infinie possibilit, simple possibilit il est vrai, mais qui enferme son contenu absolu comme l'En-soi et pose la fin et le
but que l'Esprit n'atteindra que dans son rsultat

rsultat

qui sera alors sa

seule ralit. Dans l'existence, la succession apparat ainsi comme une progression de l'imparfait vers le plus parfait, et l'imparfait ne doit pas tre saisi abstraitement comme seulement imparfait, mais comme ce qui contient galement en soi, comme germe et comme tendance [Trieb], le contraire de soimme, savoir ce qu'on nomme le parfait. La possibilit indique, tout au moins par rflexion, quelque chose qui doit se raliser, et la dynamis d'Aristote est aussi potentia, force et puissance 25. Hegel oppose cette possibilit relle la possibilit formelle. Il voue ses sarcasmes ceux pour qui ne serait possible que ce qui serait non-contradictoire au sens logique du terme. Est-il besoin de dire que Marx adopte la mme position? Le possible est pour lui un rel dont sort la ralit future qu'il contient en germe: ainsi la force de travail ou tout autre force productive. Marx ne cache pas cette filiation philosophique de la notion de possibilit relle, au sens d' tre en puissance: il nOInme parfois Aristote, ou bien il se contente d'y faire clairement allusion en employant le mot MV<Xllt. e plus souvent, il s'en L dispense; on peut alors hsiter sur le sens donner possibilit. Analysant la sparation, dans le mode de production capitaliste, entre l'ouvrier et les conditions objectives de son travail, il oppose la simple

26

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

possibilit du travail [blosse Moglichkeit] et sa ralit effective [Wirklichkeit] : [Le] processus de ralisation du travail est tout autant son processus de dralisation. Il [le travail] se pose objectivement, mais il pose son objectivit comme son propre non-tre ou comme l'tre de son non-tre: du capital. Il retourne en lui-mme en tant que simple possibilit de poser de la valeur, que possibilit de valorisation: car toute la richesse effective, le monde de la valeur effective, et, en mme temps, les conditions relles de sa propre effectuation sont poss en face d'elle comme des existences autonomes. Ce sont les possibilits reposant au sein mme du travail vivant qui, la suite du processus de production, existent effectivement en dehors de lui - mais comme des ralits effectives qui lui sont trangres, qui constituent la richesse par opposition lui-mme26. Il semble bien que la simple possibilit dont il est question ici, c'est la possibilit relle au sens de Hegel, ou le possible au sens aristotlicien de puissance. C'est la possibilit de travailler que possde l'ouvrier en dehors de tout processus de travail effectif, par opposition au capital qui est devenu autonome en face de lui. En effet, ds que la sparation entre l'ouvrier et les conditions de travail est historiquement ralise, celles-ci ne dpendent plus de lui. Elles lui sont devenues extrieures, trangres. Elles rsident dans le capital qui lui fait face, c'est--dire dans des choses: marchandises, moyens de production, valeurs, qui sont la discrtion de leur propritaire. Ces choses ont t cres par l'ouvrier qui n'en a jamais la libre disposition. Alors, le capital apparat, par opposition au travailleur, comme la ralit effective [Wirklichkeit] au sens propre du terme: il est l'agent dont repart le mouvement27. Pour l'ouvrier, le travail est devenu une simple possibilit. La ralisation de cette possibilit est livre la contingence. Elle dpend de ceux qui sont en possession du capital, c'est--dire des moyens de production et de la richesse en gnral. Le travailleur peut aussi bien tre mis au travail que ne pas l'tre. Ne pourrait-on interprter cette simple possibilit comme le possible contingent au sens d'Aristote? Cela serait discutable, car l'ouvrier garde la possibilit de crer des valeurs. Il est la possibilit de valorisation. Bien que rduit l'tat de simple possibilit de la valeur, le travailleur est cependant la seule source de celle-ci, et donc la seule source du capital. Il est la valeur en puissance. Simplement, les conditions relles de cette valorisation sont passes dans son autre: le capital. Il s'agit en fait d'une dialectique entre le capital et le travail: chacun d'eux passe dans son contraire. L'ouvrier aprs le travail (<< la suite du processus de travail, dit Marx) n'est plus que simple possibilit et le capital accapare la ralit effective, l'efficace, le pouvoir d'agir. Comme les conditions objectives de ralisation du travail en puissance qu'est l'ouvrier sont de l'autre ct, du ct du capital, celui-ci semble tre devenu, lui seul, la possibilit relle du renouvellement du processus. Mais le travail de l'ouvrier reste

INTRODUCTION

27

indispensable. Chacun, capital et travail, passe donc de l'tat de possibilit celui de ralit effective. Ils sont des moments certes diffrents, mais lis dans un mme processus d'ensemble. Ainsi, la notion de possibilit renvoie aux rapports entre acte et puissance tels qu'Aristote les dcrivait et que les reprenait Hegel; ce dernier les comprend d'une manire dialectique o chaque contraire devient son autre; Marx aussi. Prenons un autre exemple. Examinant les contradictions entre surtravail [Mehrarbeit] d'un ct, et richesse, oisivet, non-travail, de l'autre, Marx fait remarquer, incidemment, que deux points de vue s'opposent: Du point de vue de la ralit, le dveloppement des richesses n'existe que dans ces contradictions; du point de vue de la possibilit, son dveloppement est prcisment la possibilit d'abolir [auflteben] ces contr.adictions28. Il ne s'agit plus de deux moments coexistants d'une dialectique qui oppose deux aspects d'un mme processus et d'une mme ralit, mais de l'opposition entre une ralit et une ralit future qui n'existe pas encore. L'intressant ici, c'est que le point de vue de la possibilit est plus essentiel que celui de la ralit prsente. L'tat de choses actuel, c'est l'opposition entre le travail et la richesse, leurs contradictions. Le rgime social actuel repose sur l'existence de ces contradictions: il spare la richesse et le travail. Mais le dveloppement de la richesse (valeurs d'usage, biens) ouvre une possibilit , celle de dpasser les contradictions actuelles entre pauvret et richesse, entre travail des uns et oisivet des autres. Cette possibilit, Marx l'appelle parfois, selon la terminologie hglienne, une possibilit devenue ou pose [gesetzt]. Non seulement, elle est lie une ralit contradictoire, mais aussi un dveloppement dans le temps: c'est une possibilit historique . De simples possibilits, la possibilit au sens de contingence (hasard ou fortuit), la possibilit au sens d' tre en puissance , des possibilits historiques , voil divers modes du possible. Peut-on ordonner ces modes, distinguer diverses varits du possible chez Marx? C'est ce que nous allons chercher maintenant.

3. Les modalits du possible De fait, dans les uvres de Marx, il est question de toutes sortes de possibilits, qualifies de multiples faons: elles sont relles , naturelles , historiques , gnrales , thoriques , formelles , abstraites . Il y a des possibilits devenues , poses , abolies , de simples possibilits , etc. Remarquons qu'en gnral, il ne s'agit pas du possible au sens logique du terme, c'est--dire ce qui n'implique pas contradiction. Quand M. Gnter Krber crit que le spectre des possibilits qui sont prsentes dans la ralit objective s'tend de l'impossibilit la ralit en passant par la possibilit

28

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

formelle et abstraite et la possibilit relle (concrte) ,,29, il voque bien la varit des possibilits que l'on trouve chez Marx.

Par contre, lorsqu'il ajoute:

une

chose est impossible aussi bien si elle

contredit les lois de la pense (si donc elle est logiquement contradictoire) que si elle est en contradiction avec les lois de la nature et de l'histoire29 , cette formulation pose problme dans un ouvrage qui se donne pour marxiste : elle exclut qu'il puisse y avoir des contradictions dans la ralit! Or, Marx, en vrai disciple de Hegel, soutient que la contradiction est relle et que toute chose est contradictoire! N'allons pourtant pas croire qu'il s'agit toujours chez Marx de la possibilit relle au sens de puissance . Il considre aussi des possibilits abstraites . Quel est le rapport de ces possibilits abstraites la possibilit relle? A ce sujet, dans l'article de M. Kr6ber que nous venons de citer, nous lisons ceci: Marx dcrit dans les Thories sur la plus-value, sur l'exemple du dveloppement des crises dans le capitalisme, un cas classique de transformation d'une possibilit abstraite en une possibilit relle et en une ralit 30. Ici aussi il faut mettre en garde contre une quivoque. M. Kr6ber suggre que, pour Marx, le possible abstrait se transformerait de lui-mme en possible rel. Or Marx nie expressment que la possibilit abstraite d'une crise puisse engendrer la crise relle, au sens o elle en serait la cause! Il insiste longuement sur ce point, comme nous le verrons, et souligne, prcisment propos des crises, qu'il convient de bien distinguer la possibilit abstraite de la possibilit relle. A titre de fil conducteur, nous proposerons de regrouper les diverses occurences du concept de possibilit chez Marx sous trois chefs principaux: la possibilit abstraite, la possibilit concrte, la possibilit relle. Justifions brivement cette tripartition. Les possibilits abstraites se rencontrent dans l'analyse scientifique. On

les trouve tout au long du Capital. Ce sont les possibilits thoriques ", que
Marx appelle aussi possibilits gnrales: sa terminologie n'est pas fige et fixe. tant donn qu'il s'agit de possibilits qui sont penses, qu'elles se fondent sur les catgories et les lois gnrales auxquelles parvient la connaissance scientifique, elles semblent n'tre que des possibilits purement logiques. Toutefois, ce serait une erreur de les ramener celles-ci. Marx est fort svre pour les abstractions pures qu'il pourchasse chez les idalistes, les utopistes, ou les idologues. Il demande que les possibilits envisages dans la thorie, en conomie comme dans les autres sciences, expriment des aspects de la ralit, et qu'elles expliquent les faits. Ces possibilits thoriques se distinguent parfois difficilement des possibilits concrtes et historiques ou de la simple [blosse] possibilit. En voici un exemple: Si le capital [d'une entreprise] circule quatre fois par an, il est possible que le sur-gain [Mehrgewinn] se rajoute son tour au capital lors de la seconde

INTRODUCTION

29

rotation et effectue une rotation avec lui [...] [d'o un intrt accru rapport par ce capital]. Mais cette diffrence n'est pas du tout implique par l'hypothse. Il n'en existe que la possibilit abstraite31. Cette possibilit, comme les hypothses dont elle dpend, n'est ici que thorique. Marx laisse pourtant entendre que, dans la ralit, c'est plutt ainsi que les choses se passent. Cependant, la possibilit thorique n'est pas la possibilit concrte. Elle a le caractre de la possibilit simple rencontre cidessus: il est contingent qu'elle soit ralise; cela dpend des circonstances, c'est--dire de conditions particulires donnes. Les possibilits thoriques ont donc une sorte de statut intermdiaire entre les pures possibilits logiques, et les possibilits concrtes ou relles. Cela apparat clairement lorsque Marx discute le cas de la possibilit de la rente foncire absolue, point sur lequel il marque son dsaccord complet avec Ricardo: Quant la thorie de la rente [...], le seul fait que j'aie dmontrer thoriquement, c'est la possibilit de la rente absolue, sans que soit viole la loi de la valeur. C'est l le point central autour duquel se livre la bataille thorique depuis les physiocrates. Ric[ardo] nie cette possibilit; moi, je l'affirme. J'affirme en mme temps que sa ngation repose sur un dogme faux thoriquement et repris d'A. Smith - il s'agit de l'identit suppose entre les prix de revient et les valeurs des marchandises32. Que la possibilit thorique doive garder, en filigrane, le sens d'une

possibilit relle, cela ressort de ce que Marx ajoute:

En ce qui concerne

l'existence de la rente absolue, ce serait une question rsoudre au moyen de statistiques, dans chaque pays. Mais l'importance de la solution purement thorique dans le seul domaine thorique apparat quand on voit les statisticiens et les praticiens en gnral affirmer depuis 35 ans l'existence de la rente foncire absolue, tandis que les thoriciens (de l'cole de Ricardo) cherchent, par des abstractions trs forces et thoriquement faibles, en dmontrer' l'impossibilit 33. Cette dernire indication montre bien que, dans son esprit, la possibilit de la rente foncire absolue n'est pas une abstraction pure et force comme celles sur lesquelles spculent les conomistes vulgaires. L'opposition entre possibilit abstraite et possibilit relle tait utilise par Marx dans sa Thse de Doctorat en 1841. Le jeune philosophe observait que la manire de concevoir le possible est une des diffrences majeures qui oppose les philosophies de Dmocrite et d'picure, ce dernier se contentant de la possibilit abstraite pour expliquer les phnomnes physiques: Le hasard [pour picure] est une ralit qui n'a que la valeur de la possibilit, mais la possibilit abstraite est justement l'antipode de la possibilit relle. Cette dernire est enferme dans les limites rigoureuses de l'entendement; la premire est illimite comme l'imagination. [...] L'objet doit seulement tre possible, pensable34. A l'vidence, cette opposition renvoie la distinction hglienne dj

30

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

mentionne. picure se servait de la possibilit abstraite comme forme d'explication des phnomnes, d'o sa doctrine des hypothses multiples. Remarquons ds maintenant que Marx n'adoptait pas ce point de vue. Cela signifie-t-il que l'on pourrait comparer sa dmarche scientifique ultrieure, celle de Dmocrite? En tout cas, comme Aristote et comme Hegel, il fait largement place au hasard [Zufall] et la fortuit [Zuffiiligkeit]. Il faut justifier le hasard, dit-iP5; c'est une forme de possibilit concrte; le hasard existe objectivement. On le voit, si, dans de nombreux textes de Marx, la possibilit relle a le sens de la MvaJ.u d'Aristote, il est bien d'autres cas o le concept de possibilit a un sens diffrent. Ainsi la possibilit historique , qui apparat lorsqu'il y a une certaine contingence: concours de divers facteurs, combinaison de causes varies, rencontre de circonstances plus ou moins accidentelles. Avec ces notions, l'on a affaire l'tre contingent au sens d'Aristote36. Une possibilit historique ne se ralise pas ncessairement. Certaines possibilits ont exist qui ont, pour ainsi dire, avort et sont restes sans suite. Marx admet cette forme de possibilit, par exemple, lorsqu'il fait remarquer que la formation de capital ne part pas de la proprit foncire [...], ni de la corporation (bien qu'il existe sur ce point une possibilit)37 . Il veut dire que si cela a eu lieu, cette production de capital est reste trs secondaire par rapport au processus principal de gense historique du capital qui a eu pour cause le dveloppement du grand commerce et de l'argent. De mme, la possibilit qu'un capital continue fonctionner comme tel dpend de certaines conditions matrielles qui peuvent se rencontrer ou non:

La possibilit pour le capital de continuer son processus de valorisation

dpend ici d'une accumulation pralable du capital (considr sous l'angle de sa subsistance matrielle)38. Marx considre des causes possibles de perturbations, conomiques ou naturelles, dans la circulation du capital39. Il considre des possibilits d'carts entre prix et valeurs. A ce propos, il explique que le rapport d'change peut exprimer ou la valeur mme de la marchandise, ou le plus ou le moins que son alination, dans des circonstances donnes, rapporte accidentellement. Il est donc possible qu'il y ait un cart, une diffrence quantitative entre le prix d'une

marchandise et sa grandeur de valeur 40.

Il va plus loin encore: La forme prix n'admet pas seulement la possibilit d'une divergence quantitative entre le prix et la grandeur de valeur [...], mais encore elle peut cacher une contradiction qualitative, de sorte que le
prix cesse tout fait d'exprimer de la valeur

[...]. Des

choses qui, par elles-

mmes [an und fr sich], ne sont point des marchandises, telles que par exemple l'honneur, la conscience, etc., peuvent devenir vnales. Une chose peut donc avoir un prix formellement sans avoir une valeur. Le prix devient ici une expression imaginaire comme certaines grandeurs en mathmatiques41. Lorsque Marx envisage des formes possibles de socits et de systmes conomiques, en quel sens faut-il prendre possible? On sera embarrass

INTRODUCTION

31

pour rpondre. Est-ce une possibilit thorique ou une possibilit historique et concrte? Le rapport entre mode de travail et proprit de la terre, lorsque celle-ci est pur instrument de production, peut prendre plusieurs formes, rpte Marx dans un texte appel par certains diteurs: Formes antrieures la production capitaliste 42. Cette forme [...] , dit-il, peut se raliser de manire trs diffrente43 . La premire forme du rapport d'une communaut humaine la terre est celle de la communaut purement naturelle (tribale). Puis Marx en considre d'autres: celles de la Grce, de Rome, de la Germanie, qu'il compare. Ce qui dcide de la forme ralise, ce sont des causes diverses. Ces possibilits sont envisages sur un plan thorique, nanmoins ce sont aussi des possibilits concrtes: elles sont attestes historiquement, et c'est des formes de socits ayant exist que Marx ne cesse de se rfrer. Elles ont un-certain caractre contingent: certaines circonstances particulires (gographiques, climatiques, politiques, etc.) ont prsid leur apparition et leurs dveloppements. Rsumons-nous: des formes de socit historiquement possibles, le hasard de circonstances contingentes, des possibilits abstraites ou thoriques, voil des varits de possibilits. Hormis les cas o possible signifie en puissance (Mv<lj.u), le mot possible a une pluralit de sens que Marx met abondamment en uvre. De ce rapide aperu, il ressort que l'ventail va des possibilits abstraites la possibilit la plus concrte: la possibilit relle. Non que Marx ignore la possibilit au sens purement logique; mais son emploi en ce sens n'a gure de place dans sa pense concrte qui s'assigne comme tche de dcouvrir et d'analyser les vritables causes du processus historique. Schmatiquement, trois espces de possibilits se prsentent: la possibilit abstraite, la possibilit concrte, la possibilit relle, sans qu'il y ait de limites tranches entre elles. Elles dtermineront la progression de notre recherche. Sous le nom de possibilits abstraites, nous envisagerons d'abord les possibilits dont il est question dans la thorie, essentiellement la thorie conomique, puisque ce fut l'objet majeur des travaux de Marx. Les formes de possibilit qui s'y rencontrent sont lies la nature des lois et des causes dans le mode de production capitaliste. Cela pose la question du dterminisme. Nous envisagerons cette question en premier, parce qu'elle a donn matire des interprtations divergentes, et aux critiques des adversaires de Marx. Elle provoqua mme de vives polmiques entre marxistes. Nous consacrerons donc notre premire partie l'examen de la question du dterminisme, et aux notions de loi et de cause chez Marx. Dans une deuxime partie, nous proposerons de comprendre les notions de moyenne, de tendance, d'histoire et de force, comme des formes de la

possibilit concrte. Marx fait largement place ces concepts. Parler de loi
tendancielle, n'est-ce pas introduire le hasard? Mais en quel sens? Quelle

place tient exactement la probabilit dans la pense de Marx? Fut-il probabiliste et qu'en rsulte-t-il pour la conception matrialiste de l'histoire? Enfin, comment concevait-il la notion de force? Quelle est l'origine de ce

32

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

concept central? Quel est son sens? Car - ne l'oublions pas - le moteur de l'histoire ce sont des forces: les forces productives! Comme les analyses prcdentes auront rvl que Marx pense dans les catgories d'tre en puissance et d'tre en acte, nous montrerons dans notre troisime partie que Marx doit beaucoup Aristote. Mais quoi prcisment? Nous dcouvrirons qu'il a eu un intrt particulier pour ce philosophe et penseur encyclopdique. Nous serons conduit poser une question difficile, mais cruciale: celle des influences respectives de Hegel et d'Aristote sur le jeune Marx. Or ces influences se prolongent chez le Marx de la maturit. Nous avancerons l'hypothse selon laquelle, lorsque Marx critique la pense spculative hglienne, il s'inspire de la critique qu'Aristote avait su faire de la dialectique spculative de Platon. Cependant, Marx reste avant tout un penseur de son temps. Il analyse l'activit concrte: le travail et la production industrielle dans le monde moderne. Quelle est la place de la rvolution technique dans le processus historique? En quoi consiste cette rvolution technique? Elle a forcment des rpercussions sur la structure des classes sociales. Elle conduit des crises, des situations rvolutionnaires. Ce qui devient alors possible, selon Marx, c'est une libration de l'exploitation conomique, l'ouverture sur une re de libert au sens de libration des alinations sociales et politiques. Les notions d'activit, de technique, de crise et de libert, et leurs articulations, feront l'objet de la dernire partie de cet ouvrage. Nous verrons que pour Marx les hommes font tout autant les circonstances que les circonstances font les hommes . Dans cette formule tient tout le marxisme. Dans sa conception de la libert comme libration relle, c'est--dire troitement lie ses bases matrielles, les conditions (objectives) et l'action humaine (subjective) sont des prsuppositions insparables. D'o le fait que le possible par excellence, c'est une ouverture de l'histoire humaine sur un monde de libert. Dans cette mesure, Marx apparatra tout autant comme un penseur de la possibilit historique que de la ncessit historique. Nous distinguerons donc trois formes essentielles de possibilit chez Marx: la possibilit abstraite ou thorique, la possibilit concrte ou historique, la possibilit relle ou libert (en un sens matrialiste, c'est--dire pratique). Nous organiserons notre enqute en observant que la premire concerne la critique de l'conomie politique, la seconde la conception de l'histoire, la troisime, la philosophie de Marx, son humanisme, ce qu'il appelait lui-mme un matrialisme pratique ".

INTRODUCTION

33

NOTES

1. Jean-Paul SARTRE le qualifia de seule philosophie vivante: Loin d'tre puis, le marxisme est tout jeune encore, presque en enfance: c'est peine s'il a commenc se dvelopper. II reste donc la philosophie de notre temps: il est indpassable parce que les circonstances qui l'ont engendr ne sont pas encore dpasses. (Critique de la raison dialectique, Paris, Gallimard, 1960, p.29). 2. Phnomnologie de l'esprit, Prface, t. l, p. 28; d. bil., pp. 74-77. - Hegel ajoutait: C'est la faon la plus commune de se faire illusion, et de faire illusion aux autres que de prsupposer dans la connaissance quelque chose comme bien connu et de s'en satisfaire. (Termes souligns
par Hegel.

souligns par les auteurs eux-mmes). 3. Die Ferne tascht: cette phrase figure dans la composition allemande de Marx pour l'examen terminal de ses tudes au lyce de Trves, quivalent au Baccalaurat (cf. uvres (d. Rubel), t. III, p. 1362; MEW EBl, p. 592). 4. Gaston BACHELARD, aformation de l'esprit scientifique, Paris, Vrin, 1960, p. 13. L 5. Cf., entre autres, Isaiah BERLIN, Historical Inevitability (L'invitabilit historique), Londres, 1957. 6. Cesare LUPORINI, Problmes philosophiques et pistmologiques, in Marx et la pense scientifique contemporaine, Paris/La Haye, Mouton, 1969, p. 176. 7. Marx suit d'ailleurs Hegel qui distinguait ces deux sortes de ncessit en disant de la ncessit relative qu'elle se dtermine elle-mme en tant que contingence (Science de la logique, trad. Janklvitch, t. 3, p. 209; trad. Labarrire et Jarczyk, t. 2, p. 261). Or Marx, en conomie et en histoire, ne recourt qu' la ncessit relative qui n'est autre, toujours selon Hegel (ibid.), que la possibilit relle. 8. II s'agit de quelques pages des Thories sur la plus-value (t. II, pp. 595-623; MEW 26.2, pp. 499-524). Nous traitons de la possibilit des crises ci-dessous, chapitre 9. 9. Ainsi, M. Lucien Sve donne des rfrences qui, pour l'essentiel, se limitent cette question des crises. II crit: Chez Marx, on peut suivre l'laboration d'une rflexion capitale sur la possibilit et la ralit des crises conomiques dans le mode de production capitaliste (<< la Sur catgorie de possibilit: Notes pour une recherche,La Pense, dco 1978, n 202, p. 139). M. SEVE estime cette analyse catgorielle d'une formidable nouveaut (ibid., p. 141). Cependant, ajoutet-iI, elle est en partie dj indique dans la Logique de Hegel, mais en partie seulement (ibid.). II ne signale pas la prsence de l'ide de possibilit dans un concept aussi central que celui de force de travail, qui est du travail possible ou en puissance . 10. Manuscrits de 1857-1858, t. II, p. 84, I. 27; Gr., p. 488, I. 13-14. Il. Ibid., p. 85,1. Il; Gr., p. 488,1. 37. 12. Thories, t.lII, p. 576, I. 2 et 14; MEW26.3, p. 479, I. 15 et 25. 13. Manuscrits de 1857-1858, t. 2, p. 129, I. 7-10; Gr., p. 531, I. 16-20. 14. Thories, t. I, p. 475-476; MEW 26.1, p. 382, I. 10-13.
15. HEGEL, Science dda logique, Livre II, Section III, et Encyclopdie,

Dans

les citations,

sauf mention

contraire,

nous

ne soulignerons

que les termes

~~142-159.

16. Le capital, d. Lefebvre, p. 100, I. 3; MEW23, p. 102,1. 14-15. Le texte franais de J. Roy (ES, t. 1, p. 98, I. 9) ne traduit pas l'expression der Moglichkeit nach qui signifie en puissance (littralement: selon la possibilit). - Dans cette mme phrase, M. Lefebvre commet une bvue: il parle de valeur d'usage en puissance au lieu de valeur d'change: les ditions allemandes portent Tauschwert, non seulement la quatrime dition suivie par les Marx-Engels Werke, mais aussi la premire dition (cf. MEGA 2,11/5, p. 54, I. 16-17). Cette phrase ne fut pas modifie par Marx ou Engels dans les rditions de 1872, 1883 et 1895. 17. Le capital, d. Lefebvre, p. 111, I. 25; MEW23, p. 113, I. 15. Trad. modifie, M. Lefebvre ayant traduit <<ilpeut tre une valeur variable . Il est vrai que l'dition J. Roy disait encore plus simplement que l'or est une valeur variable (ES, t. l, p. 108, I. I). 18. Pour un aperu historique, nous renvoyons l'excellent article PossibiIit de M. Guido CALOGEROdans l'Enciclopedia Italiana, article remarquable de richesse et de concision. Nous lui empruntons ici beaucoup. Ernst BLOCH, dans un commentaire magistral, semble avoir utilis cet article, sans le dire (Le principe esprance, Paris, Gallimard, 1959, p. 270 et suiv.). Cf. galement Bruce AUNE, Possibility, Encyclopedia of Philosophy, New York/London, Macmillan, 1972. 19. De l'interprtation, ch. 9, 19a 12-18 (Organon, d. Tricot, t. l, p. 101). - Bien que les

34

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Stociens soient considrs comme des tenants d'un ncessitarisme absolu, on notera que l'un des plus grands, Chrysippe, semble avoir soutenu, comme Aristote, l'existence du possible l'aide d'un exemple analogue: Toi [Chrysippe], tu dis: Des vnements qui n'auront pas lieu sont possibles; par exemple, il est possible que cette pierre prcieuse soit brise, mme si eIle ne doit jamais l'tre (CICRON, De Fato, VII, 13, Trad. E. Brhier, revue par P. Aubenque, in Les Stociens, Paris, Gallimard, Bibliothque de la Plade, 1962, p. 478). 20. Cette osciIlation de l'entendement face au possible est trs manifeste, beaucoup plus tard, chez Leibniz dans sa thorie des mondes possibles existant dans l'entendement divin, mais qui n'ont jamais exist ni n'existeront jamais reIlemen1. De mme, on la retrouve chez Kant, dans la thorie des postulats de la pense empirique. Kant admet des choses formeIlement ou logiquement possibles, qui restent des possibilits d'entendement. 21. Dans une trs savante tude (Ncessit ou contingence: L'aporie de Diodore et les systmes philosophiques, Paris, d. de Minuit, 1984,447 p.), M. Jules VUlLLEMINexamine cet argument de faon magistrale. Il situe les coles philosophiques anciennes et modernes d'aprs leurs positions sur les trois thses qui constituent le Dominateur . Ces coles vitent les consquences ncessitaristes de cet argument en interprtant telle ou teIle de ses thses de manire ingnieuse, parfois fort subtile. Pour ce faire, M. VuilJemin s'appuie sur la trs vaste lit~rature contemporaine consacre aux modalits, du fait de la floraison des tudes logiques techniques des systmes modaux. Nous ne pouvons y faire que cette brve aIlusion, car il n'y est pas question de Marx. 22. Cf. ARISTOTE,Mtaphysique, Livre 9, chap. 1 9 (d. Tricot, t. Il, pp. 481 et sui v.). 23. Ces gales possibilits, Aristote les nomme 'ta voEX6IlEva<>:es [choses] qui peuvent l tre ou ne pas tre. (Sur la traduction de cette notion par contingence , cf. ci-dessous, pp. 157158, n. 95, et p. 368, n. 160.) 24. La pense chrtienne bouleversa l'quilibre aristotlicien. Le dogme de la cration ex nihilo obligea en effet faire de la puissance un attribut essentiel de Dieu. ElIe introduisit ainsi la possibilit dans l'tre divin, ce qui ne l'a pas empche de se rclamer du Stagirite: on en dbattit beaucoup au Moyen Age. Sur ces transformations et leur suite dans la mtaphysique moderne chez Descartes, Spinoza, Leibniz et Kant, voir l'article de l'Enciclopedia Italiana mentionn (cf. cidessus p. 23, note 18). De nombreux auteurs allemands ont trait de l'histoire des doctrines de la possibilit (cf. A. Faust, Der Moglichkeitsgedanke: Systemgeschichtliche Untersuchungen [La pense de la modalit: Recherches d'histoire des systmes], Heidelberg, 1931-1932, 2 vol.; A. BECKER-FREYSENG, Vorgeschichte des philosophischen Terminus contingens: die BedeuDie tungen von CONTINGEREbei Boethius und ihr Verhaltnis zu den Aristotelischen Moglichkeitsbegriffen [La prhistoire du terme philosophique contingent <>:les significations de CONTINGERE<>chez Boce et son rapport aux concepts aristotliciens de la possibilit], Heidelberg, Bilabel, 1938, 79 p.; W. Brocker, Das Modalitatsproblem [Le problme de la modalit], K Zeitschrift fr Philosophische Forschung, 1946, n l, pp. 35-46; G. SCHNEEBERGER, ants Konzeption der ModalbegrifJe [La thorie kantienne des concepts modaux], Ble, Verlag fr Recht und Gesellschaft Ag., 1952, III p.); I. Pape, Tradition und transformation der Modalitat: le, Bd, Moglichkeit-Unmoglichkeit [Tradition et transformation de la modalit: le' vol.: PossibilitImpossibilit], Hambourg, Meiner, 266 p.). 25. La raison dans l'histoire, pp. 186-187. - Pour dynamis, nous avons respect l'orthographe de la traduction de M. Papaioannou. 26. Manuscrits de 1857-1858, t. l, p. 393; Gr., p. 358. 27. Marx emploie Wirklichkeit, mot de la langue courante, qui est form sur le verbe wirken: agir. Le mot ralit , en franais, laisse compltement chapper cette signification active. C'est pourquoi nous traduisons, comme beaucoup de traducteurs rcents, par ralit effective, expression gnralement prfre ralit<> qui ne contient pas l'ide d'activit. Avant Marx, Hegel avait exploit ce sens actif de Wirklichkeit. Il y consacre un chapitre particulier de sa Science de la logique: Livre II, Section III. Voir aussi Encyclopdie des sciences philosophiques en abrg, 99 142-159. 28. Manuscrits de 1857-1858, t. l, p. 340; Gr., p. 305, note. - Aufbehen et Aufbebung posent des problmes insurmontables aux traducteurs. Dans la dialectique hglienne, ces termes dsignent un processus qui, la fois, abolit et conserve. - Gnralement, nous indiquerons ces termes entre crochets dans nos citations pour souligner ce double sens. 29. Philosophisches Worterbuch, art. Moglichkeit, t. 2, p. 819, col. A. (Trad. par nous) 30. Ibid., col. B. (Traduit par nous) 31. Manuscrits de 1857-1858,1. 2, p. 135; Gr., p. 537. 32. L. Engels du 9 aot 1862, Correspondance, 1. VII, pp. 75-76; MEW 30, pp. 274-275. 33. Ibid.

INTRODUCTION

35

34. Diffrence, p. 231 ; MEW EB 1, p. 276; MEGA 2, Ill, p. 30. - Cette Thse fut prsente devant la Facult de Philosophie de l'Universit de Ina, qui n'tait pas, comme celle de Berlin, sous l'influence directe du gouvernement prussien. Elle tait plus librale et plus kantienne que celle-ci. (Sur les conditions dans lesquelles Marx obtint le titre de Docteur en Philosophie, cf. Johannes IRMscHER, Karl Marx studiert Altertumswissenschaft [Karl Marx tudie la science de l'antiquit], Wissenschaftliche Zeitschrift der Karl Marx-Universitiit, Leipzig, 3. Jahrgang, Gesellschafts - und Sprachwissenschaftliche Reihe, Heft 2/3, p. 214). 35. Introduction de 1857, Contribution, p. 173, I. 32; MEW 13, p. 640, I. 24-25. 36. Cf. Mtaphysique, Livre 6, chap. 3 (d. Tricot, t. l, pp. 341-343). 37. Manuscrits de 1857-1858, t. I, p. 443, I. 4-7; Gr., p. 404, I. 26-30. 38. Ibid., p. 324; p. 290. 39. La circulation du capital implique des possibilits de perturbation. (Thories, t. II, 634; MEW 26.2, p. 533). 40. Le capital, t. l, p. 111: MEW 23, p. 117. - Mots souligns par nous. 41. Ibid., p. 112; p. 117. Trad. modifie. 42. Manuscrits de 1857-1858, t. I, p. 410 sq.; Gr., p. 375 sq. 43. Ibid., p. 412, I. 23-25; p. 376, I. 31-33.

PREMIRE PARTIE ,

LA POSSIBILITE ABSTRAITE OU LA CRITIQUE DE L'CONOMIE POLITIQUE

Chapitre premier

LE DTERMINISME

Il faut arriver dissoudre cet norme bloc du Dterminisme mtaphysique qui pse sur la pense scientifique. Gaston BACHELARD

Un spectre hante le marxisme depuis son origine: le spectre du dterminisme I. De fait, on a souvent compris le matrialisme historique tel qu'il fut conu par Marx et Engels, comme une nouvelle sorte de dterminisme historique, li un matrialisme quasiment mcaniste. Mais, dans leur explication des vnements historiques, ramnent-ils les causes des causes efficientes et matrielles au sens mcaniste du terme? Mme s'en tenir l'conomie, nous verrons que, pour Marx, les causes sont d'espces diverses et irrductibles, que la finalit n'en est pas exclue; loin de l. L'histoire prend un sens: les hommes se librent de toute ncessit alinante, en matrisant la nature et en supprimant toute forme d'exploitation. Le matrialisme marxien est trs original: il n'a rien de commun avec le dterminisme laplacien par exemple. En consquence, ne conviendrait-il pas de parler de causalisme plutt que de dterminisme2? Il est vrai, Marx a rpt que les conditions de vie conomiques dterminent les structures sociales, le rgime politique et les formes de la conscience sociale (idologies). Toutefois, Engels a bien insist sur le fait qu'il ne s'agissait que d'une dtermination en dernire instance . Aurait-il mal compris et dform la pense de son ami? Certains lui attribuent en effet une version forte du dterminisme conomique. Voil les questions que nous allons aborder dans ce chapitre. En particulier, nous montrerons qu'Engels n'allait ni plus loin, ni moins loin que Marx dans l'affirmation de la ncessit historique, que celle-ci n'implique pas

40

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

un dterminisme au sens ordinaire du terme, car c'est d'auto-dtermination qu'il s'agit. En fin de compte, nous soutiendrons que les conceptions marxiennes de la nature et de l'histoire ne se ramnent aucune des formes de dterminismes qu'on rencontre avant ou aprs eux. Pourtant, innomlxables sont ceux qui ont fait l'amalgame, et qui ont parl de dterminisme leur sujet.

1. Le marxisme considr comme dterminisme Le premier caractriser la conception de l'histoire de Marx comme un
dterminisme

historique fut sans doute son gendre, Paul ~afargue 3.Peu de

temps aprs, Georges Sorel, alors ralli au marxisme, disait de Paul Lacombe dont l'ouvrage venait de paratre4: Il traite des questions du dterminisme historique d'une manire remarquable et il n'a connu Marx qu'aprs avoir crit son livre. 5 Ainsi, parler du matrialisme historique comme d'un dterminisme lui paraissait tout naturel. Dans cette premire poque de diffusion du marxisme, il est arriv Antonio Labriola, qui tait tout sauf dogmatique, de parler du dterminisme historique, o [...] on commence par des motifs religieux, politiques, esthtiques, passionns, etc., mais o il faut ensuite dcouvrir les causes de ces motifs dans les conditions de fait sous-jacentes 6. L'emploi de ce vocable souleva les objections de Croce, et bientt de Sorel lui-mme. S'ouvrait en effet, parmi les marxistes, ce que l'on peut appeler la querelle du dterminisme qui ne resta pas confine des cercles intellectuels. Des divergences clatrent au grand jour, au dbut du xxe sicle, dans le parti social-dmocrate allemand. La controverse opposa les deux principaux dpositaires du legs thorique de Marx et d'Engels, Bernstein et Kautsky. Ce dernier, au dire de Sorel, aurait proclam: Il faut d'abord poser le dterminisme7. Il n'importe gure que cette dclaration soit vraie ou fausse; ce qui est significatif, c'est que Sorel ait formul l'enjeu du dbat sous la forme d'un

tel impratif.

Nous ne pouvons retracer ici l'essor de l'interprtation scientiste du marxisme sous l'gide de Plkhanov et de Kautsky qui eurent une audience immense l'poque stalinienne, Staline l'ayant reprise en l'aggravant8. Pour des raisons idologiques, la fois politiques (pratiques) et thoriques (scientistes), on procda alors l'absolutisation de l'ide de ncessit, et le marxisme fut compris comme un fatalisme historique. Depuis lors, l'pithte dterministe colla la peau du marxisme. Le philosophe le plus clbre qui ait vu dans le marxisme un vritable dterminisme fut Jean-Paul Sartre. S'en prenant l'autorit de Staline, alors indiscute chez les marxistes franais, Sartre dnonait cette drive scientiste des marxistes dans leurs tentatives [...]pour tudier les superstructures qui

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

41

sont pour eux les" reflets" du mode de production 9, et laissait tomber son

verdict comme un couperet: Nous sommes sur le terrain du dterminisme 10.

Se rfrant aux ouvrages de marxistes alors en vue, MM. Naville et Garaudy, Sartre estimait que leurs tudes concrtes se limitent la plupart du temps aux vieilles explications tainiennes par le dterminisme du milieu et du moment II . Il concdait: Simplement le milieu est plus prcisment dfini chez eux par le mode de vie matrielle 12, et il accusait Engels d'avoir amorc cette dviation 13. Comme beaucoup d'autres, Sartre fut victime du mirage dterministe travers lequel on percevait la pense de Marx et d'Engels: il ne voyait dans leur explication de l'idologie qu'une reprise du vieux matrialisme d'Helvtius et de D'Holbach 14,analysant la pense des marxistes comme l'alliance btarde de deux composantes, l'une mtaphysique: une foi matrialiste consistant dans un ralisme naf, l'autre scientiste: une croyance positiviste l'image du monde que donne la physique. Mme si l'on accordait que sa critique de Naville et Garaudy ft pertinente, il resterait que Sartre faisait un faux-procs, d'une part aux sciences physiques, qu'il imaginait en tre restes au mcanisme classique 15, d'autre part au matrialisme historique de Marx et d'Engels qu'il caricaturait. Le faisait-il en toute bonne foi? Un pre jsuite, M. Jean-Yves Calvez, la fin d'un ouvrage considrable, portait un jugement semblable sur le matrialisme historique: il s'agit d'une doctrine qui considre la socit comme un "piphnomne", ou d'un matrialisme social (la socit" forme de la matire "), qui se combine avec un dterminisme historique saisissable en des lois. Celles-ci semblent devoir tre conues suivant le mode des lois de la nature. [...] Une telle doctrine [est une] combinaison d'une conception matrialiste du rel et d'une conception la fois matrialiste et dterministe de la socit 16. Pourtant, M. Calvez avait judicieusement remarqu que, bien considrer la porte de la critique de Marx l'encontre du matrialisme causaliste et dterministe, on doit se garder de concevoir le "matrialisme historique" comme un pur dterminisme conomique ou social1? . Mais, au moment de conclure, il s'empresse d' oublier cette recommandation! Plus laconique, un autre catholique, conomiste, M. Piettre, donnait, quelques annes plus tard, une dfinition similaire du marxisme: Le matrialisme historique, c'est, comme son nom l'indique, la volont d'expliquer l'histoire par des facteurs matriels, essentiellement par les facteurs conomiques et techniques. C'est donc, dans son principe mme - un dterminisme conomique 18. Ainsi le mot dterminisme revient comme un leitmotiv. Karl Popper y recourt volontiers, et sans nuances. Marx aurait confondu la prvision scientifique telle qu'elle existe en physique ou en astronomie par exemple, et la prdiction historique 19 . Comme Sartre ou M. Calvez, M. Popper estime que Marx fut conduit

42

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

la conviction errone qu'une mthode scientifique rigoureuse doit reposer sur un dterminisme strict, conviction d'o proviendrait sa croyance aux lois inexorables de la nature et de l'histoire2o)). L encore) on attribue Marx un dterminisme de type laplacien, ce qui permet Karl Popper une critique facile de la conception marxienne de l'histoire. Ces adversaires du marxisme professent des philosophies bien diffrentes. Cependant, ils s'accordent dans une interprtation dterministe de la pense de Marx. Certes, les marxistes leur ont ouvert la voie: trs souvent, la suite de Kautsky et de Plkhanov, ils parlrent de dterminisme pour caractriser le matrialisme historique, et cela le plus naturellement du monde. M. Henri Lefebvre a longtemps soutenu que la pense de Marx et d'Engels tait un dterminisme social , ce qu'il condensait dans une formule lapidaire: le dterminisme social, c'est la nature dans l'homme; Le dterminisme social permet en effet l'activit spcifiquement humaine, il la conditionne - et cependant il la limite. Le dterminisme social permet la libert de l'homme, et cependant il s'oppose elle21. Le marxisme officiel d'Europe de l'Est soutint que la doctrine de Marx tait un dterminisme, quoique d'une espce dialectique . Ainsi, pour M. Gnter Kr6ber: Avec la formation du matrialisme historique et dialectique, taient [...] donnes pour la premire fois toutes les prsuppositions pour remplacer le dterminisme mcanique par une nouvelle conception du dterminisme. [...] Cette conception du dterminisme fonde sur la philosophie marxiste est le dterminisme dialectique22, qui se dfinit comme la doctrine philosophique de l'interdpendance objective et du rapport de conditionalit rciproque de tous les objets, processus, etc., sur la base de lois objectives 23. Cependant, le caractre dialectique de l'interdpendance et de l'action rciproque invoques ici tend s'effacer devant des relations entre des choses et des lois de caractre purement objectif, sur lequel on met unilatralement l'accent. Marx, lui, n'omettait pas de souligner l'activit subjective par laquelle les hommes matrisent la nature, font leur histoire et y ralisent leurs buts. Tous les marxistes n'ont cependant pas tenus Marx pour dterministe. En prsentant sa pense comme une philosophie de la praxis , Gramsci rcusait cette interprtation. De mme, Sydney Hook, qui fut longtemps marxiste, considrait que les doctrines de Hegel, de Spencer, et des marxistes orthodoxes taient des formes de dterminisme social , auquel il opposait... la conception de Marx, qui lui paraissait plutt tre un pragmatisme socia)24. D'autre part, Sartre nuanait son jugement en ce qui concerne Marx25. Henri Lefebvre en vint aussi, tardivement, protester contre l'assimilation du marxisme un dterminisme. Rvisant ses opinions antrieures, il dnia finalement toute base srieuse une telle interprtation: Bien qu'on ait voulu souvent attribuer [une] attitude brutalement" dterministe" Marx et aux

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

43

marxistes, il n'existe pas dans l'uvre de Marx de textes qui justifient cette interprtation 26. Que d'avis divergents! Que d'avis changeants! Dans ces conditions, parler de dterminisme, n'est-ce pas crer des quivoques? Surtout, une question se pose: Marx avait-il pens que sa conception de l'histoire pourrait tre considre comme dterministe? Il a bien soutenu qu'une ncessit" s'exerce en histoire, que l'on peut comparer celle que l'on dcouvre dans les processus naturels. Mais, reconnatre une ncessit, est-ce affirmer un dterminisme? S'il s'agit de processus dialectiques et rvolutionnaires, la ncessit prend un sens tout diffrent: la ncessit du nouveau! Contester l'interprtation dterministe du marxisme ne va cependant pas de soi. Elle a une longue tradition pour elle: celle de l'conomisme. En quoi consiste donc le dterminisme conomique qu'on trouve chez Marx?

2. L'quivoque du dterminisme conomique chez Marx A la question de savoir si la conception marxienne de l'histoire est dterministe, on pourrait rpondre ngativement, du fait que Marx et Engels ne se sont jamais dclars tels27. Toutefois, ils pourraient avoir t dterministes sans employer le mot: celui-ci n'tait pas encore en usage au temps o ils laborrent leur conception 28. Nanmoins, il ne convient pas de parler de dterminisme pour qualifier leur doctrine. Nous soutenons qu'il y a l une quivoque, car la suite de Hegel, ils conoivent le devenir historique comme un processus dialectique, ce qui exclut tout point de vue unilatral, et donc aussi le rductionnisme conomiste29. Cette quivoque vient de ce que l'on suppose que le matrialisme implique le dterminisme. En passant sur des positions matrialistes partir de 1845, Marx et Engels auraient-ils t amens adopter aussi un point de vue dterministe? C'est oublier qu'ils prsentent leur philosophie comme un matrialisme nouveau", qu'ils prennent soin de distinguer des formes antrieures de matrialisme. Ils se prononcrent clairement sur ce point. Tout le monde sait qu'ils prirent expressment leur distance par rapport Bchner, Vogt et Moleschott, qui eurent une certaine vogue de leurs temps, mais aussi par rapport Diderot et D'Holbach, et mme par rapport Feuerbach: c'est tout le sens de L'idologie allemande. Ils affichrent un franc ddain pour les matrialistes allemands de leur temps. Engels, dans ses principaux ouvrages: l'Anti-Dhring et la Dialectique de la nature, en plein accord avec Marx30, dveloppe une critique en rgle du matrialisme mcaniste et de toute forme d'explication qui s'en tient la causalit externe. Cela est bien connu et devrait suffire tablir notre thse. De fait, le matrialisme historique marxien ne se contente pas de recourir la causalit efficiente externe. Mme le facteur conomique, nous le verrons,

44

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

ne s'impose pas d'une manire mcanique et extrieure . Marx et Engels parlent constamment d'action rciproque, d'interdpendance, de dveloppement organique, d'auto-diffrenciation interne et d'auto-mouvement (processus). Dans ces conditions pourquoi donc beaucoup de leurs disciples, et quasiment tous les critiques, virent dans le dterminisme un trait fondamental du marxisme? C'est que l'on commet encore une autre erreur. Ds la publication du premier livre du Capital et de ses traductions franaise et russe, Marx et Engels eux-mmes durent se dfendre contre l'assimilation de leur conception l'volutionnisme (par exemple, celui de Spencer), ou au darwinisme social . Leur raction contre l'volutionnisme naturaliste et mcaniste de Haeckel est typique. Les gnralisations philosophiques de ce savant trs clbre et influent aprs 1870 s'tendaient tous les domaines: biologiques, historiques et sociaux. Il prnait .un matrialisme purement mcaniste: Il y a dans la nature un vaste processus de dveloppement universel ternel. Tous les phnomnes naturels sans exception, depuis le mouvement des corps clestes et la chute de la pierre qui roule jusqu' la croissance des plantes et la conscience de l'homme sont soumis la mme grande loi de causalit; ils doivent, en fin de compte, tre rduits la ncessit atomique, conception mcanique ou mcaniste, unitaire ou moniste, ou d'un seul mot monisme31. Qu'y a-t-il de commun entre ce mcanisme mtaphysique et le matrialisme nouveau , dialectique , qui voit toujours
subjectif ,

en mme temps le ct

esquiss par Marx dans les Thses sur Feuerbach32? Engels,

refus le mcanisme. A Haeckel qui soutenait

comme Marx, a constamment

que:

Selon

la conception matrialiste du monde, la matire ou substance

prcde le mouvement ou force vive, la matire a cr la force)" Engels objectait: Il serait tout aussi faux de dire que la force a cr la matire, puisque force et matire sont insparables , s'exclamant: O celui-l va-t-il
chercher son matrialisme 33?

A l'vidence, Marx et Engels n'ont jamais profess de telles conceptions: chaque occasion, ils polmiqurent contre elles sans mnagement. C'est une profonde mprise de leur attribuer des conceptions dterministes. A la rigueur, on peut comprendre qu'une telle mprise ait t faite du vivant de Marx: ses uvres taient peu connues. D'une manire gnrale, les conceptions volutionnistes et historiques nouvelles se fondaient sur une tradition matrialiste mcaniste, et sur un positivisme dterministe. On a mis Marx dans le lot, la Prface du Capital pouvant prter quivoque34. Plus surprenant est le fait que cette interprtation de Marx se soit largement rpandue au xx. sicle et qu'elle ait ralli beaucoup d'esprits comme nous l'avons montr ci-dessus. C'est que les textes marxiens eux-mmes, par un certain nombre d'aspects, donnent lieu une telle interprtation continuellement renaissante. Si, chaque pas, le marxisme a rencontr la question du dterminisme, si on la

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

45

voit ressurgir tout instant, on doit en chercher l'origine et les raisons dans les termes mmes dans lesquels Marx a expos ses ides. Effectivement, il dit souvent des vnements et processus historiques, conomiques, sociaux, politiques ou idologiques, qu'ils sont dtermins [bestimmten], soumis des lois ncessaires [notwendigen Gesetzen], produits ou engendrs par des causes dterminantes [bestimmenden]. Nanmoins, il les dit aussi bien, et indiffremment, conditionns [bedingten]. Il analyse leurs conditions [Bedingungen]: situations, tats des forces politiques et sociales, forces conomiques. Parmi ces conditions, les conditions matrielles sont essentielles: elles conditionnent [bedingen] tout le reste, les rapports sociaux, les murs, les institutions, les ides. Remarquons surtout que Marx se contente d'affirmer que les conditions matrielles furent dterminantes jusqu' aujourd'hui, mais il ajoute qu'il n'en sera pas toujours ainsi. Et cette dtermination est globale: les conditions matrielles de la vie sociale dcidrent, parmi toutes sortes d'autres causes, et en gros, de la division des socits en divers castes, ordres ou classes. Ces mmes conditions matrielles d'existence de la socit rgissent donc, mais plus ou moins indirectement, les diverses sphres de l'activit et de la pense humaines 35. Ces conditions matrielles changent historiquement: elles sont fonction d'un contexte socio-conomique donn. Leur ncessit est historique: elles n'ont rien d'immuable. Cette affirmation que la vie sociale, politique et idelle, est conditionne par des ncessits d'ordre vital n'tait pas nouvelle. Des matrialistes l'avaient soutenue, pensant surtout aux besoins vitaux individuels. Marx largit et relativise ce qu'il faut entendre par besoins matriels : ce sont des besoins socio-historiques qui varient d'une classe l'autre et selon les poques.

Marx dplace l'analyse sur le plan social. Il existe une liaison troite,
ncessaire, une interdpendance, entre des besoins sociaux dtermins et des rapports sociaux dtermins36 (division du travail, rapports de pro-

prit, etc.). Un type de rapports sociaux dfinit un mode de production .

Pendant toute une priode, ces rapports sont dominants: ils dfinissent des classes, mais prsentent nanmoins une grande variabilit historique et individuelle. Simultanment, Marx soutient que les pratiques et les principes juridiques et politiques, ceux de la morale, de l'art et de l'ducation, les ides philosophiques et religieuses, sont lis ces besoins et intrts matriels: ils les expriment, travers toutes sortes de dformations et d'idalisations plus ou moins trompeuses. Les ides et reprsentations collectives prennent la forme semiconsciente de vritables systmes de justification d'intrts particuliers: ce sont alors des idologies 37. La ncessit conomique n'est donc rien d'autre que celle des besoins et des intrts sociaux gnraux. Les premiers de tous et les plus imprieux

sont matriels , en particulier quand des masses d'hommes sont aux limites
de la survie. Il ne s'agit pas d'une ncessit extrieure: c'est au contraire la

46

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

pression interne de besoins vitaux. Cette ncessit n'est pas tant mcanique
que vitale: elle est de l'ordre de l'existence. Elle fait agir les classes exploites et opprimes, comme les classes dominantes: celles-ci, pour se maintenir au pouvoir, sont dans la ncessit de reproduire les rapports sociaux (rapports d'exploitation, de proprit, etc.) sur lesquels elles reposent. D'o ces luttes de classes qui jalonnent l'histoire, tantt latentes et sourdes, tantt clatant en crises et rvolutions quand les groupes sociaux les plus menacs n'ont d'autre ressource que de recourir la violence. Ces ides, par leur force et leur grande gnralit, font figure de principes: Marx les qualifie de prsupposs tirs de l'tude de l'histoire et de l'conomie38. Marx et Engels dtenaient ainsi la cl d'une explication historique globale: l'histoire n'est pas abandonne au hasard; elle n'est pas non plus

rgie par une ncessit prdtermine et inflexible. Dans son ensemble, en

gros dit Marx, l'histoire suit un certain cours, un dveloppement gnral, dans lequel la conscience et la volont des individus n'ont qu'une part relativement modeste, du moins jusqu'ici. Le processus fondamental, finalement dcisif, est le dveloppement des forces productives matrielles et sociales. Il s'effectue par tapes, travers toutes sortes de dtours et de complications. Les grandes priodes historiques se succdent selon un ordre que l'on peut comprendre, car elles se prparent l'une l'autre, quoique non intentionnellement. Les forces productives impliquent certains rapports sociaux. Elles dcident des diverses catgories de mtiers et donc des classes. En changeant, elles provoquent le changement historique. La forme de la socit en rsulte. Les forces productives ne peuvent tre mises en uvre qu' l'intrieur de certains rapports de production qui leur sont adquats: rapports entre des matres et des esclaves, ou des seigneurs et des serfs, ou encore des capitalistes et des ouvriers. Forces et rapports sociaux

de production forment ce que Marx appelle la base conomique, les rapports sociaux constituant .la structure proprement dite 39.
L'ide fondamentale de Marx et d'Engels n'est pas seulement qu'il y a un cours ordonn de l'histoire. Cette ide, bien d'autres l'avaient soutenue. La conception proprement marxienne consiste en ceci: un certain degr de dveloppement des forces productives implique des rapports sociaux qui lui correspondent. A ceux-ci, toutes les institutions (rapports de proprit, droit, rapports politiques, formes de gouvernement, idologies) doivent s'adapter, selon des interdpendances complexes. La base conomique de la socit a un caractre matriel en un sens large: c'est aussi bien le territoire gographique et ses ressources naturelles que tous les amnagements, instruments et moyens labors par les hommes; elle prexiste, avec les superstructures correspondantes, comme un donn, un matriau, que les nouvelles gnrations trouvent dj l. La thse qui a soulev le plus d'objections et de critiques est celle selon laquelle les formes de conscience dpendent, plus ou moins directement, de

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

47

cette base matrielle. Le fait que notre pense serait conditionne par autre chose qu'elle-mme n'est pas facilement admise depuis la Renaissance. Pour Marx, comme pour Hegel d'ailleurs, la conscience et la volont n'ont pu jouer qu'un rle second dans les grands changements historiques. La conscience est partielle et tardive par dfinition, elle s'aveugle, freine le mouvement ou au contraire le prcipite trop. La conscience rvolutionnaire elle-mme se fait des illusions sur les possibilits et les impossibilits, sur le but poursuivi et sur ce qui est rellement atteint et ralis. Ces ides, Marx les expose de manire concise et frappante dans un texte clbre. On nous permettra de le citer, bien qu'il figure dans toutes les anthologies, car c'est sur la base de telles pages qu'on attribue Marx un conomisme intgral: Dans la production sociale de leur existence, les hommes entrent en des rapports dtermins [bestimmt], ncessaires [notwendig], indpendants de leur volont, rapports de production qui correspondent un degr de dveloppement dtermin [bestimmt] de leurs forces productives matrielles. L'ensemble de ces rapports de production constitue la structure conomique de la socit, la base concrte [reale Basis] sur laquelle s'lve une superstructure juridique et politique et laquelle correspondent des formes de conscience sociales dtermines [bestimmt]. Le mode de production de la vie matrielle conditionne [bedingt] le processus de vie social, politique et intellectuel en gnral. Ce n'est pas la conscience des hommes qui dtermine [bestimmt] leur tre; c'est

inversement leur tre social qui dtermine leur conscience40.

Presque tous les commentateurs trouvent ici la formule d'un dterminisme: ils en tirent l'ide que, pour Marx, l'histoire serait rgie par quelques lois gnrales du mme genre que celles de la physique: le principe d'inertie ou la loi de la gravitation universelle. Il n'y aurait pas de diffrence essentielle entre la ncessit conomique et celle des lois de la nature. Marx aurait conu une sorte de mcanique de l'histoire en abolissant toute frontire entre les sciences sociales et politiques et les sciences naturelles. Mais, il y a l une interprtation qui force les choses. N'allons pas accentuer la ncessit historique plus que Marx ne l'a fait. Dans la Prface que nous venons de citer, Marx se borne des indications schmatiques, de caractre surtout structurel. Il esquisse une sorte d'anatomie gnrale des socits, laissant entendre qu'il y a une dynamique de l'histoire: pourtant il n'en nonce aucune <<loi. C'est ailleurs qu'il s'exprime sur des lois d'volution concernant le processus historique. Quand il le fait, ce sont des lois complexes, et qui ont des caractres contradictoires. Il ne faut pas oublier que, pour Marx, si les hommes se trouvent engags dans des rapports qu'ils n'ont pas voulus consciemment, ce sont tout de

mme eux qui produisent leur existence volontairement. Ils poursuivent un

but et le ralisent, mais en atteignent aussi un autre: par exemple, ils crent des rapports sociaux auxquels ils n'avaient pas pens! Une gnration nouvelle les trouve tablis: ils existent avant elle, et elle en prend conscience aprs coup. En

48

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

ce sens, ils sont indpendants de la volont . Marx ne veut pourtant pas dire que les hommes ne peuvent agir pour les transformer, ni que des hommes, dans un pass plus ou moins recul, n'ont pas contribu les produire. Au contraire, il affirme que ce sont les hommes qui ont fait l'histoire. C'est pourquoi ils peuvent agir rvolutionnairement sur les conditions sociales de leur existence. Marx soutient donc seulement que, jusqu'ici, les rapports sociaux se sont imposs plus qu'ils n'ont t choisis41. D'autre part, il ne dit pas 'que les hommes ne furent pour rien dans l'histoire passe. C'est en poursuivant certaines fins - subvenir leurs besoins en dveloppant leurs moyens d'existence et amliorer leurs conditions de vie matrielles - qu'ils ont galement produit des structures sociales compltement imprvues et inimaginables. Encore ne doit-on dire cela qu'avec prudence; car l'inconscience n'est pas gale chez tous; elle est relative; surtout, elle ne dure pas ternellement. Peu peu, individus et classes prennent conscience de ces rapports, et se donnent pour mission de les changer, ou de les perptuer, selon leurs intrts plus ou moins bien compris. Un texte aussi lapidaire que la Prface la Contribution ne montre pas toute la pense de Marx. Il faut, pour cela, se reporter L'idologie allemande o Marx et Engels, en 1845-1846, dveloppaient leurs ides. On y lit que la faon dont les hommes produisent leurs moyens d'existence dpend [abhiingt] d'abord de la nature des moyens d'existence dj donns et qu'il leur faut reproduire42, que la faon dont les individus extriorisent [assern] leur vie, c'est l leur tre. Ce qu'ils sont concide [zusammenfiillt] donc avec leur production, aussi bien avec ce qu'ils produisent qu'avec la faon dont ils le produisent. Ce que sont les individus dpend [abhiingt] donc des conditions matrielles de leur production43. Ainsi, la relation entre rapports sociaux et forces productives n'est pas unilatrale. Il n'y a pas extriorit des termes, mais unit dialectique! Les conditions et le conditionn doivent tre entendus comme interdpendants dans une totalit en dveloppement. Sinon, la pense de Marx est corsete dans une interprtation a priori rductrice. Entre les conditions matrielles d'existence, les conditions de production et <d'tre mme de l'homme, il est impossible de tracer des limites. Parler d' extriorisation" de la vie, comme le fait Marx, c'est rcuser la simple dtermination de celle-ci par des facteurs qui lui seraient extrieurs . L'extriorisation exclut l'extriorit! Marx pense l'unit dialectique entre les conditions d'existence des hommes et leur tre ", entre conditions objectives et conditions subjectives qui s'impliquent rciproquement et s'interpntrent, comme dans le cas de l'tre vivant et de ses conditions de vie. Il lie indissolublement ce qui est produit et la manire de produire. Or, ce qui est produit ici, ce sont aussi bien les rapports sociaux que les objets d'usage. Toutefois, il faut le reconnatre: Marx parle parfois le langage du

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

49

dterminisme, ce qui trompe le lecteur courant. N'a-t-il pas flirt" avec le mode d'expression de la physique mcaniste, ou des volutionnistes les plus dterministes, lorsque, dans la Prface du Capital, il crit que les lois
naturelles de la production capitaliste

[... sont

des] tendances

qui agissent

et

s'imposent avec une ncessit de fer44,,? Marx se laisse ici entraner par sa passion polmique. Cette Prface prsente son grand ouvrage comme une bombe lance la tte de la bourgeoisie ". Il accentue avec un malin plaisir la ncessit" de la chute du capitalisme pour signifier la bourgeoisie qu'elle ne saurait rgner indfiniment: certes, le dveloppement conomique lui-mme lui sera fatal, mais dire quand, o et comment, c'est une autre affaire, dans laquelle Marx a refus de s'engager45. A prendre ces dclarations la lettre, sorties de leur -contexte, on verse dans l'interprtation dterministe. On cite souvent en ce sens un passage fameux de Misre de la philosophie, o, contre Proudhon, Marx use d'une analogie qui a quelque chose de mcanique . Le conditionnement des institutions socio-politiques et des rapports sociaux par les moyens de production est dcrit dans un raccourci saisissant: Le moulin bras vous donner!- la socit avec le suzerain; le moulin vapeur, la socit avec le capitaliste industriel46. On ne cite gnralement que cette formule lapidaire. Il faut la replacer dans son contexte: Les rapports sociaux sont intimement lis aux forces productives. En acqurant de nouvelles forces productives, les hommes changent leur mode de production, et en changeant le mode de production, la manire de gagner leur vie, ils changent tous leurs rapports sociaux. Le moulin bras vous donnera la socit avec le suzerain; le moulin vapeur, la socit avec le capitaliste industrieI47. Le raccourci final n'a pas le sens unilatral qu'on veut lui donner comme base d'une mcanique de l'histoire. Marx n'entend pas nier toutes les mdiations. Il dit bien que l'action humaine est l'origine du changement: les hommes changent leur mode de production . Dans quelle mesure ce changement dpend-il d'eux, il est difficile de le dire, mais en tout cas il est en partie voulu. L'acquisition de nouvelles forces productives est plutt donn ici comme volontaire. Comme dans le cas prcdent (Prface de la Contribution), ce sont les rapports sociaux qu'elles engendrent qui ne sont pas voulus . consciemment. Ce qui reste obscur, c'est la faon dont se fait l'acquisition de nouvelles forces productives . Cette acquisition implique action consciente et volont, au moins d'un certain nombre d'individus, sinon de classes entires de la socit. Certains raccourcis marxiens ont pris valeur d'aphorismes. Celui du moulin bras et du moulin vapeur induit l'ide d'une dpendance directe, unilatrale, mcanique, alors que Marx veut seulement souligner ce que la plupart des sociologues ou historiens niaient: que les classes sociales sont

50

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

historiquement et matriellement conditionnes, plus qu'elles ne le sont spirituellement. De tels raccourcis oblitrent la complexit des rapports. Ils masquent le fait qu'on a affaire des totalits (des socits) o tout est interdpendant et o l'action humaine joue son rle, ce que Marx montre si bien dans ses ouvrages historiques. Son ide fondamentale est que l'activit et la vie sont troitement lies aux conditions objectives dans lesquelles elles se dploient: elles dpendent dialectiquement de ces conditions qui sont leur base au sens de moyen. Il faut faire intervenir ici l'ide d'une dialectique des moyens et des fins. Les moyens imposent leurs propres conditions aux fins qu'ils permettent, mais qui ne s'y rduisent pas: la vie et l'activit poursuivent leurs propres fins travers les moyens qu'elles utilisent. D'ailleurs, il arrive que l'ide de dterminisme soit suggre par une

traduction qui emploie malencontreusement le verbe dterminer , l o

l'allemand n'y songe pas. Dans le texte franais traditionnel du Manifeste du parti communiste, on peut lire, dans un passage o Marx et Engels apostrophent ceux qui dfendent les ides courantes des classes dominantes de leur temps:
Vos ides rsultent elles-mmes [selbst sind Erzeugnisse] des rapports bourgeois de proprit et de production, comme votre droit n'est que la volont de votre classe rige en loi, volont dont le contenu est dtermin [dessen InhaIt gegeben ist] par les conditions matrielles d'existence de votre
classe 48.

Le mot dtermin suggre un rapport unilatral et une passivit de la volont, ce que n'implique pas l'allemand gegeben qui signifie seulement donn . Il en tait de mme dans l'exemple prcdent: ce sont les hommes qui changent leur manire de produire en changeant leurs instruments de production; le contenu (ou l'objet) de ce changement est donn (ou fourni) par la situation et les possibilits objectives. Mais il ne s'impose pas de faon automatique. Il y faut la dcision et la lutte pour le changement, l'activit et l'intervention pratique des hommes. Ajoutons que matriel , adjectif trs frquent chez Marx, a le sens de contenu en gnral. Il s'oppose formel qui renvoie forme sociale (c'est--dire aux rapports sociaux), et non spirituel. Matriel renforce l'import du mot dterminer, et achve de donner, surtout en franais, l'impression que Marx pense un dterminisme externe, alors qu'il l'entend au sens de conditionner, et d'une manire dialectique: les conditions dterminantes sont des prsuppositions (Voraussetzungen). Une lecture fine , une lecture dialectique , vite les quivoques et les interprtations unilatrales. Or, une telle lecture est souvent conteste et carte, bien que seule, elle accorde tous les textes et les diverses parties de la doctrine marxienne. Elle permet de comprendre que, pour Marx, les hommes puissent reprendre en

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

51

main ce qui leur a chapp, puisque, en fait, ce qui les dtermine a t cr . par eux: il s'y alinent! Arrtons-nous encore un instant sur la terminologie. Dtermin" a plusieurs sens et traduit divers termes allemands. Quand il est question chez Marx et Engels d'individus dtermins ", de conditions dtermines ", de

contenu dtermin", ce qualificatif signifie donn",

spcifi",

caract-

ris de telle ou telle manire,,; voici un passage de L'idologie allemande o il a ce sens large:
Voici donc les faits: des individus dtermins qui ont une activit productive selon un mode dtermin entrent en des rapports sociaux et politiques dtermins. [...] La strucutre sociale et l'tat rsultent constamment du processus vital d'individus dtermins49."

Par cette rptition insistante du mot dtermin ", Marx veut simplement dire qu'il faut considrer des hommes et des situations concrtes: ce n'est pas 1'homme en gnral" qui agit, mais des individus singuliers ayant des statuts sociaux singuliers, placs dans des conditions et ayant des moyens galement particuliers. Si Marx affirme que l'influence de l'activit productive matrielle, et des rapports sociaux qu'elle implique, est prpondrante par rapport aux autres modes d'activit et aux autres relations humaines, son ide fondamentale est que les deux cts, l'action et ses conditions, sont toujours prsents. L'action humaine permet de dpasser le dterminisme au sens strict du terme; les hommes qui ont t les agents en partie inconscients de leur histoire, peuvent en devenir les agents conscients: jusqu'ici ils ont plutt subi les conditions objectives, les rapports sociaux qui se sont imposs eux, qu'ils ne les ont domines. Mais cette ncessit n'est pas ternelle. Si l'on rapproche tous les textes de Marx, force est d'avouer que s'y exprime toujours la mme conception: sans droger son point de vue matrialiste, il soutient que si une ncessit a rgn en histoire, cette ncessit est trs particulire. Il s'agit d'une alination ", d'une ncessit qui mane des hommes eux-mmes: des puissances sociales s'imposent eux malgr eux bien qu'ils en soient les auteurs et les agents. Il s'agit toujours d'une dialectique de l'action et de ses conditions. Mettre l'accent sur celles-ci au dtriment de cellel ne peut conduire qu' la mprise d'un dterminisme mcaniste indpassable et d'un matrialisme mtaphysique. L gt le quiproquo. Cette ncessit contient la possibilit de son propre dpassement dialectique, parce qu'il est impossible de dissocier les conditions matrielles ( la fois naturelles et sociales) de l'activit humaine et cette activit elle-mme, pas plus qu'on ne peut dissocier la matire et la force. Telles sont les ides de Marx. En fait de dterminisme historique, il ne dit pas davantage. Le matrialisme historique, que Marx et Engels dveloppent partir de 1845, se prsente dans des termes sensiblement diffrents selon les textes et les

52

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

circonstances. Ces variations proviennent de la diversit des doctrines vises: Marx s'exprime plus ou moins brutalement en durcissant ses propos et ses formules s'il vise les jeunes idologues allemands ou les socialistes rvolutionnaires franais, Proudhon et Lassalle ou les conomistes anglais, Dhring et Haeckel ou Feuerbach et Hegel. En tout cas, une chose est claire; les deux mots d'ordre les plus clbres de Marx: Les philosophes n'ont fait qu'interprter diversement le monde, ce qui importe, c'est de le changer 50", et Proltaires de tous les pays, unissezvous 51, dmentent catgoriquement qu'il ait pu professer un dterminisme au sens strict du terme. Il n'entendait pas nier la part active que les hommes ont dans la production sociale de leur existence, ni rduire leur capacit d'interve-

nir efficacement dans leur histoire. Il insiste au contraire sur cette possibilit qui s'ouvre devant eux.

3. La dtermination

en dernire instance selon Engels

Non seulement les affirmations de principe que l'on trouvait dans les

ouvrages publis par Marx et Engels semblaient dterministes 52,>, ais dans m
les annes soixante-dix, la question d'un dterminisme historique s'est pose directement eux sous la forme du darwinisme social. Or; ils s'opposrent cette doctrine. Rappelons qu'elle consistait transposer [les] lois des socits animales purement et simplement dans celles des hommes 53, comme si les phnomnes sociaux (la production et la lutte des classes) suivaient les mme lois que le mtabolisme physiologique ou l'volution biologique des espces 54. Et, plusieurs annes aprs la mort de son ami, le vieil Engels dut rpondre aux questions que des disciples plus ou moins avertis lui posrent sur l' conomisme de Marx. Press par plusieurs correspondants, il fit les mises au point ncessaires 55.Ils lui demandaient si Marx pensait rellement pouvoir rendre compte de tous les phnomnes de la vie sociale: murs, langues, croyances, religion, littrature, art, etc., par le seul facteur conomique . Celui-ci suffisait-il mme expliquer les vnements proprement politiques? Engels rpondit nettement en protestant qu'ils n'avaient jamais t partisans d'un rductionnisme conomiste; il s'leva contre la tendance de certains disciples ramener la conception matrialiste de l'histoire, qui portait maintenant le nom de Marx, un matrialisme vulgaire et une nouvelle forme de dterminisme (le dterminisme conomique), rpudiant les schmatisations htives et dogmatiques. A ses correspondants qui pensaient sans doute son rcent Ludwig Feuerbach, paru en 1886 et 1888, il rappelait d'abord la thse gnrale qu'il soutenait avec Marx depuis L'idologie allemande 56: le facteur conomique est le plus dterminant. Toutefois, s'empressait-il d'ajouter, il s'agit seulement d'une dtermination en dernire instance .

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

53

Il crit Joseph Bloch: D'aprs la conception matrialiste de l'histoire, le facteur qui est dterminant dans l'histoire est, en dernire instance [das in letzter Instanz bestimmende Moment] la production et la reproduction de la vie relle 57, ajoutant: Ni Marx, ni moi n'avons jamais affirm davantage. Si, ensuite, quelqu'un torture cette proposition pour lui faire dire que le facteur [Moment] conomique est le seul dterminant [einzig bestimmende], il la transforme en une phrase vide, abstraite, absurde. La situation conomique
est la base,

formes politiques de la lutte de classe et ses rsultats, - les Constitutions tablies [...], les formes juridiques, et mme les reflets de toutes ces luttes relles dans le cerveau des participants [...] exercent galement leur action sur le cours des luttes historiques et, dans beaucoup de cas, en dterminent de faon prpondrante la forme 58. Cette rponse carte l'conomisme stricto sensu. Le processus historique implique une causalit rciproque de multiples facteurs: Il y a, explique Engels, action et raction de tous ces facteurs [Momente] au sein desquels le mouvement conomique finit par se frayer son chemin comme une ncessit travers la foule infinie de hasards 59. L'intention est claire. Ce qu'Engels fait remarquer Joseph Bloch, sans prononcer le mot, c'est le caractre dialectique de leur conception: le mode d'action du facteur conomique doit tre replac au sein d'une totalit o il y a toujours interdpendance de multiples facteurs jouant tous leur rle et s'influenant mutuellement. Engels exclut expressment que le facteur conomique serait seul actif. Par l, il semble attnuer le tranchant des affirmations les plus catgoriques de Marx. Pourtant, Marx aussi avait mis en avant l'ide de totalit60, mme si elle n'apparat gure dans les textes que nous avons discuts jusqu'ici. Il semble qu'Engels ait t amen y insister plus que lui 61.Impossible, dit-il, de trouver l'origine de chaque vnement ou de chaque production idologique une situation conomique qui suffirait les expliquer. On tomberait dans un matrialisme mcaniste. S'adressant en 1894 un tudiant, Walther Borgius, il dplore que l'on ait compris la dpendance entre base et superstructures comme si celles-ci n'taient que 1'effet automatique de celle-l 62. Cette lettre est, tout entire, une protestation encore plus nette que les prcdentes contre une interprtation rductrice et unilatrale des ides de Marx:
Le dveloppement politique, juridique, philosophique, religieux, littraire, artistique, etc., repose sur le dveloppement conomique. Mais ils ragissent tous galement [auch] les uns sur les autres, ainsi que sur la base conomique. Il n'en est pas ainsi parce que la situation conomique est la cause, qu'elle est la seule active et que tout le reste n'est qu'action passive. Il y a, au contraire, action rciproque, sur la bas~ de la ncessit conomique qui l'emporte toujours en dernire instance. L'Etat, par exemple, agit par le

mais les divers

lments

[Momente]

de la superstructure

les

54
protectionnisme, [..,] 63.

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

le libre-change, par une bonne ou une mauvaise fiscalit

Le facteur conomique n'est pas seul dterminant; il ne l'emporte qu'en fin de compte . Pour faire comprendre cela Joseph Bloch, Engels, dans sa lettre, recourt l'image d' une ncessit qui se fraye son chemin travers une infinit de hasards ". Engels nous claire-t-il par l? Bien sr, tout le monde comprend que les eaux de pluie finissent par arriver la mer, quels que soient les hasards" qu'elles rencontrent sur leur chemin. Mais, comment une ncessit peut-elle merger si les hasards sont en nombre infini? C'est ce que l'on ne peut comprendre l'aide de cette simple comparaison. Si les multiples causes sousentendues ici taient totalement disparates en nature, nombre et grandeur, jamais une ncessit quelconque n'en rsulterait. Engels s'explique mieux quand il dcrit l'apparition de la ncessit historique" partir d'une multiplicit de causes individuelles: L'histoire ", dit-il, se fait de telle faon que le rsultat final se dgage toujours des conflits d'un grand nombre de volonts individuelles, dont chacune son tour est faite telle qu'elle est par une foule de conditions particulires d'existence; il y a donc l d'innombrables forces qui se contrecarrent mutuellement, un groupe infini de paralllogrammes de forces, d'o ressort une rsultante -l'vnement historique - qui peut tre regarde ellemme, son tour, comme le produit d'une force agissant comme un tout, de faon inconsciente et aveugle 64,,? Comparaison n'est pas raison. L'mergence d'une ncessit au sein d'un grand nombre d'vnements singuliers implique des prsupposs. En bonne logique, d'vnements se produisant au hasard" ne rsulte une ncessit que si des facteurs constants figurent dans les vnements alatoires lmentaires. En l'occurrence, ce qui est suppos relativement constant, ce sont les besoins lmentaires des nombreux individus d'une socit, d'o des changes rguliers et rpts des milliers de fois dans des conditions similaires. La causalit conomique, reporte l'chelle de l'individu, est suppose dterminante en dernire instance ce niveau individuel. L'ide sur laquelle repose cet expos d'Engels, c'est que, malgr l'infinie varit des motivations et causes individuelles, dans l'ensemble, les mobiles les plus frquents l'emportent. Les autres motifs et mobiles se contrecarrant mutuellement ", l'intrt conomique merge comme un rsultat qui ne se manifeste qu'au niveau global et dans le long terme. Ainsi, Engels parat assouplir les affirmations marxiennes les plus premptoires qui, prises d'une manire laconique, posent un dterminisme beaucoup plus troit. En fait, nous le verrons, Marx invoquait, tout autant qu'Engels plus tard, des causes multiples et contingentes. Comme lui, il s'appuyait, lui aussi, sur le fait qu'une ncessit ressort au niveau global quand on a affaire un grand nombre d'vnements individuels65.

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

55

Il reste que si, au niveau lmentaire, les causes non conomiques taient aussi nombreuses et de mme poids que les causes conomiques, que pourraitil en rsulter d'autre qu'une histoire vnementielle, une succession dsordonne? D'autre part, si l'on admet des causes biologiques, ou psychologiques, voire spirituelles, plus nombreuses ou plus fortes que les causes conomiques, ce sont elles qui l'emporteraient en dernire instance". N'est-ce pas ce qu'impliqent plus ou moins les autres thories de l'histoire, de Hegel Nietzsche ou Toynbee? Pour l'emporter au niveau global, il faut bien que les causes conomiques, au moins la longue", soient, au niveau individuel lui-mme, plus fortes que les autres. Pour Marx et Engels, c'est l un fait incontestable, vrifiable empiriquement ou historiquement: les besoins matriels sont finalement les plus forts; ce sont ceux qui meuvent les classes les plus nombreuses. Pour eux, cela n'a mme pas besoin d'tre tabli 66. Parlant des socits de classes, Engels explique Borgius:

Les hommes font leur histoire eux-mmes, mais jusqu'ici ils ne se

conforment pas une volont collective, selon un plan d'ensemble [...]. Leurs efforts se contrecarrent, et c'est prcisment la raison pour laquelle rgne, dans toutes les socits de ce genre, la ncessit dont l'accomplissement et la forme d'apparition est le hasard. La ncessit qui s'y impose par le hasard est son tour, en fin de compte [schliesslich], la ncessit conomique67.

Ainsi, le facteur conomique ne rside pas au-del de l'infinie multitude des volonts individuelles. La causalit conomique n'est pas extrieure" aux individus ou la socit, comme les dtracteurs du marxisme

l'entendent quand ils disent que l'individu est soumis une ncessit trangre", qui serait entirement objective . Ce qui commande la volont, ce sont les divers motifs et mobiles des individus sociaux, dont les motifs et mobiles matriels, qui au total sont plus puissants que les autres. Engels crivait dans son Ludwig Feuerbach:
Dans la nature, et, jusqu' prsent, en majeure partie galement dans l'histoire humaine, elles [les lois] ne se fraient leur chemin que d'une faon inconsciente, sous la forme de la ncessit extrieure, au sein d'une srie

infinie de hasards apparents 68. La ncessit n'est extrieure qu'en apparence, dans sa forme". En fait, c'est une ncessit interne, immanente. Outre le facteur conomique, Engels voque divers autres facteurs, gographiques, raciaux, politiques, qui peuvent l'emporter pendant un certain temps. Quelle est leur importance relative? Il est justement impossible de le dire d'une manire gnrale. On ne peut que procder l'tude particulire des situations concrtes. Selon les poques et les peuples, selon les conditions naturelles aussi, les contraintes conomiques ont un trs grand poids ou au

56

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

contraire ne sont qu'un facteur parmi une foule d'autres qui peuvent dominer plus ou moins longtemps. Ainsi, il y a toutes sortes de possibilits. Mais, ce niveau de notre analyse de la conception marxienne, telle qu'elle apparat avec les claircissements d'Engels sur la dtermination en dernire instance , ce ne sont que des possibilits abstraites; la ncessit conomique, qui prvaut toujours eh fin de compte au sein de la causalit rciproque de nombreux facteurs, semble tre une ncessit qui s'impose de l'extrieur aux individus parce que, dans les socits de classes, elle agit sous forme de contrainte .

4. Un paradoxe: Marx plus dterministe qu'Engels Aprs cet examen des explications d'Engels, une question se pose: Engels tait-il fidle Marx? Certains ont en effet prtendu qu'en vulgarisant la pense de son ami, il l'avait dforme. Sur la question laquelle nous nous intressons ici, peut-on mettre en vidence une telle divergence? En fait, dans les passages o Marx rsume ses ides, il soutient fermement des positions qui, paradoxalement, peuvent le faire passer pour plus dterministe que ne le sera le vieil Engels. Considrons les arguments qui plaident en faveur de cette hypothse, avant que nous ne la rfutions. Engels tait convaincu, pour l'essentiel, de l'identit de vues complte entre lui et son ami. Il parle en leur nom tous deux, disant: notre conception , ou bien, ni Marx, ni moi, n'avons jamais affirm davantage . Pourtant, si l'on rapproche les lettres d'Engels des annes 1890-1895 et les textes de Marx que nous avons cits ci-dessus69, il semble qu'une certaine diffrence se dgage: Engels aurait attnu l'accent mis par Marx sur le facteur conomique. Jusqu'ici, nous n'avons gure vu Marx parler d'une action en retour des superstructures ou de l'idologie sur la base conomique. Serait-ce sous la pression de la critique, et du fait des questions de ses interlocuteurs, qu'Engels aurait accord aux facteurs non conomiques un rle plus grand que celui que Marx aurait t prt admettre? N'a-t-il pas t amen, tardivement, leur reconnatre un rle actif qui avait plutt t minimis par Marx? Marx tait plus radical. Dans les textes cits de L'idologie allemande, de Misre de la philosophie, du Manifeste, et des Prfaces la Contribution et au Capital, toute autonomie relative des facteurs non conomiques semble abolie, ce qu'Engels accorde au contraire ses correspondants Certes, dans la Prface de la Contribution de 1859, Marx mentionne la conscience comme un des facteurs qui participe toute rvolution sociale:
Lorsqu'on considre [ces] bouleversements, il faut toujours distinguer entre le bouleversement matriel [...] des conditions de production conomiques et les formes juridiques, politiques, religieuses, artistiques ou philoso-

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

57

phiques, bref, les formes idologiques sous lesquelles les hommes prennent conscience de ce conflit et Lemnent jusqu'au bout 70. "

Mais, il ajoute aussitt:

Pas plus qu'on ne juge un individu sur l'ide qu'il se fait de lui-mme, on ne saurait juger une telle poque de bouleversement sur sa conscience de soi; il faut, au contraire, expliquer cette conscience par les contradictions de la vie matrielle, par le conflit qui existe entre les forces productives sociales et les rapports de production 71."

N'tait-ce pas minimiser le rle de la prise de conscience et de la volont dans l'action et dans les luttes, et rduire presque rien le rle du facteur politique dans le processus de l'histoire? Cela s'accorderait mal avec l'nergie dploye par Marx pour organiser le proltariat et le faire intervenir consciemment dans les situations de crises rvolutionnaires. Si, d'aprs les textes invoqus ici, les individus participent bien au processus historique, cela ne semble pas, selon Marx, pouvoir modifier fondamentalement le cours du monde. Les hommes ne feraient qu'accomplir une mission qui s'impose eux comme une ncessit extrieure: ils sont contraints de suivre les lois conomiques d'volution de la socit o ils vivent, mme s'ils parviennent les connatre. Marx parat rester fidle aux vues hgliennes sur la Raison dans l'histoire, Raison qui, par une sorte de ruse, utilise les fins humaines pour accomplir ses propres buts. Une telle Raison, chez Hegel, restait assez

mystrieuse dans ses procds et ses fins, quoique le philosophe spculatif

ait affirm tre en mesure de la saisir et de la comprendre conceptuellement. Lui aussi, sa faon, Marx enlve toute responsabilit aux individus dans le processus historique et considre la marche de la socit comme soumise un destin:

Lors mme qu'une socit est arrive dcouvrir la piste de la loi

naturelle qui prside son mouvement, [...J elle ne peut ni dpasser d'un saut ni abolir par des dcrets les phases de son dveloppement naturel. [...J Mon point de vue, d'aprs lequel le dveloppement de la formation conomique de la socit est assimilable la marche de la nature et son histoire, peut moins que tout autre rendre l'individu responsable de rapports dont il reste socialement la crature, quoi qu'il puisse faire pour s'en dgager 72.

Cinq ans plus tard, il ne baisse pas la garde. Au contraire, il rcidive! Dans la Postface la deuxime dition allemande du Capital, il approuve le compte-rendu de son ouvrage par un critique russe, 1. I. Kaufman 73, qui crivait:
Marx ne s'inquite que d'une chose: dmontrer par une recherche rigoureusement scientifique, la ncessit d'ordres dtermins de rapports

58

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

sociaux [...]. Pour cela, il suffit qu'il dmontre, en mme temps que la ncessit de l'organisation actuelle, la ncessit d'une autre organisation dans laquelle la premire doit invitablement passer, que l'humanit y croie ou non, qu'elle en ait conscience ou non. Il envisage le mouvement social comme un enchanement naturel de phnomnes historiques, enchanement soumis des lois qui, non seulement sont indpendantes de la volont, de la conscience et des desseins de l'homme, mais qui, au contraire, dterminent sa volont, sa conscience et ses desseins 74.

C'est sur de telles pages que se fondent disciples et critiques qui parlent du
dterminisme

historique", et du dterminisme conomique de Marx.

Engels aurait donc assoupli ce dterminisme", en soulignant que le facteur conomique n'est dterminant qu'en dernire instance. Si c'tait le cas, nous aurions la situation suivante: un Marx qui, dans ses ouvrages thoriques, comme dans ses crits polmiques, aurait t le plus loin dans l'affirmation dterministe; un Engels, qui, sur le tard, aurait fait marche arrire. Cela tiendrait-il au temprament de Marx? Il ne mnageait pas ses adversaires. D'autre part, tant donn l'volution des luttes de classes, Engels, sur la fin de sa vie, a modifi ses ides sur les chances d'un mouvement rvolutionnaire violent et arm, adaptant la thorie la ralit. D'aprs les textes que nous venons de citer, Marx semble tre rest plus doctrinaire" que ne le sera le vieil Engels. Les formules d'un dterminisme existent bien chez Marx. Engels aurait cherch les temprer ultrieurement. Ne pourrait-on pas alors parler de deux versions de la thorie marxienne: une version forte", le dterminisme conomique stricot sensu, qu'on trouverait chez Marx depuis Misre de la philosophie, jusqu' la Postface au Capital en 1872, et une version faible", celle admise par le vieil Engels, qui, sans renier formellement la version prcdente, la temprerait75? En effet, Engels parat en rabattre quand il s'agit d'appliquer leur doctrine gnrale des cas historiques particuliers. Il fait ainsi observer Joseph Bloch:
Ce sont des causes historiques et, en dernire instance, conomiques, qui ont form [...] l'tat prussien et qui ont continu le dvelopper. Mais on pourra difficilement prtendre sans pdanterie que, parmi les nombreux petits tats de l'Allemagne du Nord, c'tait prcisment le Brandebourg qui tait destin par la ncessit conomique et non par d'autres facteurs [Momente] encore [...] devenir la grande puissance o s'est incarne la diffrence dans l'conomie, dans la langue et aussi, depuis la Rforme, dans la religion entre le Nord et le Sud. On parviendra difficilement expliquer conomiquement, sans se rendre ridicule, l'existence de chaque petit Etat allemand du pass et du prsent ou encore l'origine de la mutation consonantique du haut-allemand [...]16.

Combien cela semble en retrait sur les impratifs poss par Marx lorsqu'il assignait ses tches un matrialisme historique en possession de ses principes! Dans Le capital, il fixait ce matrialisme un programme autrement ambitieux: c'est dans la technologie, disait-il, qu'il faut chercher la cl

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

59

dcisive pour expliquer, non seulement l'histoire matrielle de la socit, mais aussi celle des ides, en particulier des religions:
La technologie met nu le mode d'action de l'homme vis--vis de la nature, le processus de production immdiat de sa vie matrielle, et par consquent, l'origine des rapports sociaux et des ides et conceptions intellectuelles qui en dcoulent. L'histoire de la religion elle-mme, si l'on fait abstraction dOe ette base matrielle, manque de critrium. Il est, en effet, bien c plus facile de trouver par l'analyse le contenu, le noyau terrestre des conceptions nuageuses des religions, que de faire voir par une voie inverse comment les conditions relles de la vie revtent peu peu une forme thre. Cette dernire est la seule mthode qui soit matrialiste, et par suite scientifique 77.

En distinguant ainsi deux mthodes rigoureusement inverses l'une de l'autre, Marx dfinit celle qu'il tient pour la seule authentiquement matrialiste: elle fait voir comment les conditions relles (matrielles) revtent des formes idologiques thres. A quelle autre mthode s'oppose-t-elle? Trs certainement, Marx songe celle que suivaient de nombreux philosophes de la religion: Feuerbach, Bruno Bauer, David Strauss, et, avant eux, Hegel et Spinoza, et sans doute d'autres crivains encore comme Benjamin Constant ou Charles de Brosses78. Tous tentaient de trouver par l'analyse des conceptions religieuses, leur contenu, leur noyau terrestre. Marx, lui, l'inverse, montait l'assaut du ciel. Il l'avait dit en propres termes dans L'idologie allemande: A l'encontre de la philosophie allemande qui descend du ciel sur la terre, c'est de la terre au ciel que l'on monte ici, proclamait-iP9. Selon Marx, pour accder la vritable explication scientifique, la seule qui soit matrialiste, il faut analyser la base conomique des formations sociales pour y dcouvrir les causes d'o dcoulent ncessairement leurs institutions et leurs idologies. Que fait-il d'autre dans le troisime Livre du Capital lorsqu'il dduit ainsi, par l'analyse des conditions concrtes de la production capitaliste prise dans les diffrenciations internes de son processus d'ensemble, les diverses reprsentations que l'entrepreneur capitaliste, le banquier, le propritaire foncier, le commerant, le travailleur salari, le rentier, se font sur la nature et la source de leurs revenus respectifs? Conformment la note du Livre premier du Capital sur la mthode scientifique, Marx montre comment les conditions de la vie conomique revtent une forme thre dans les ides des divers protagonistes sociaux. En dvoilant le ftichisme gnralis de la marchandise dans tout systme d'change marchand, il tablit que les ides du rentier, du commerant, du salari ou du capitaliste ne sont pas moins trompeuses, voire fantastiques, que les croyances religieuses en gnral ou que celles des philosophes et idologues Bauer, Stirner ou Proudhon. Toutes s'expliquent matriellement

60

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

partir d'une analyse des conditions de vie des classes sociales et de leurs luttes. Face aux questions de ses correspondants, Engels semble n'avoir pas pu maintenir le programme que Marx avait trac, mais n'avait ralis que dans le seul domaine des doctrines conomiques. Pour son application aux domaines religieux, moraux, littraires ou philosophiques, Marx n'a donn que des indications pisodiques, jamais d'applications proprement dites. Les exigences qu'il avait poses, cette dmarche matrialiste qui part des conditions de vie et que Lafargue a suivie pour expliquer quelques ides morales et religieuses assez gnrales 80, apparaissent maximalistes: elles ne peuvent tre satisfaites si aisment! Et Engels renvoie ses correspondants en qute d'exemples d'applications concrtes pertinentes aux ouvrages historiographiques de Marx lui-mme81.

5. Dissolution du paradoxe: des varits possibles de socits Parce qu'Engels s'est charg de vulgariser le matrialisme historique, parce qu'il s'est occup des sciences de la nature et qu'il n'avait pas le gnie de Marx, on le considre comme plus positiviste que son ami. Il aurait ouvert la voie la transformation du marxisme en doctrine, prparant la sclrose dogmatique qui interviendra sous la direction de Staline. La plupart de ceux qui rendent Engels responsable de cette catchisation du marxisme ajoutent qu'il l'aurait fait involontairement dans ses exposs populaires, en particulier l'Anti-Dhring, en simplifiant l'excs la pense de Marx pour les besoins du parti ouvrier82. Certains le rendent responsable d'une vritable trahison volontaire des ides de Marx 83. En scrutant les moindres diffrences entre Engels et Marx, ces critiques d'Engels veulent persuader que Marx aurait peine t matrialiste. Dans ce but, il est commode de faire d'Engels un bouc missaire. A s'en tenir la question du dterminisme, curieusement, nous voyons surgir un paradoxe, car nous venons de constater au contraire qu'Engels a plutt agi dans le sens de la modration, non d'un durcissement des ides de Marx. D'ailleurs, les thses des dtracteurs d'Engels sont peu vraisemblables. Marx tait parfaitement au courant de la rdaction de l'Anti-Dhring. Il a approuv l'ouvrage sans rserves: il en a mme rdig un chapitre. En outre, en ce qui concerne les lettres du vieil Engels, il n'y aurait rien d'tonnant ce qu'un penseur, qui a contribu l'laboration d'une thorie nouvelle, nuance plus tard les premiers exposs qui en furent donns. C'est plutt la rgle chez ceux qui ont dcouvert et dvelopp de grandes doctrines. Engels n'a jamais eu l'intention ni l'impression de modifier en quoi que ce soit la pense de Marx. Au contraire: il dit expressment qu'il partage compltement le point de vue de son ami. Comment aurait-il pu se livrer, sans

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

61

s'en apercevoir, une dformation aussi importante qu'on le prtend, alors qu'il a si troitement collabor avec Marx en toutes circonstances84? Enfin, il tait trs scrupuleux sur le chapitre de l'honntet intellectuelle et littraire85. Mais venons-en aux arguments internes. Au sujet de la dtermination en dernire instance", Engels se borne en fait exposer, sans y apporter la moindre modification, des ides que Marx professait aussi, et depuis longtemps, car elles taient au cur de leurs conceptions ds le dbut de leur collaboration, mme si cela n'apparat pas tellement dans les textes marxiens

canoniques

86".

Marx exprime souvent, et dans les mmes termes qu'Engels, l'ide de dtermination en dernire instance. A propos de la gense du capital, il

demande:

Les prix tant rgls par le prix moyen, c'est--dire en dernire

instance par la valeur de la marchandise, comment le capital peut-il natre 87? " Et Marx d'ajouter: Je dis" en dernire instance" parce que les prix moyens ne concident pas directement avec les grandeurs de valeur comme le croient A. Smith, Ricardo, etc. 88"

La mme ide se retrouve tout au long du Capital: Ce que la concurrence ne montre pas, c'est la dtermination de la valeur qui domine le mouvement de la production, ce sont les valeurs qui se dissimulent derrire les prix de production et, en dernire instance, les dterminent89." Il emploie galement cette expression pour caractriser un processus historique global: C'est un niveau dtermin de l'volution des forces
productives des sujets qui travaillent - niveau auquel correspondent des rapports dtermins de ces sujets entre eux et avec la nature - que s'effectue

en dernire
proprit

instance la dissolution

tant de leur communaut

que de la

base sur celle-ci 90.

Nous croyons pouvoir tablir d'une manire incontestable la convergence de vue complte entre Engels et Marx en choisissant une page du livre III du Capital91. A propos du mode de production asiatique, Marx crit:
Cette forme [Form] conomique spcifique, dans laquelle du surtravail non pay est extorqu aux producteurs directs, dtermine [bestimmt] le rapport de dpendance tel qu'il dcoule directement de la production ellemme, et ragit son tour de faon dterminante [bestimmend] sur celle-ci. C'est la base de la formation entire de la communaut conomique [Hierauf aber grndet sich die ganze Gestaltung...] issue directement des rapports de production et en mme temps la base de sa forme [Gestalt] politique spcifique. C'est toujours dans le rapport immdiat entre le propritaire des moyens de production et le producteur direct (rapport dont les diffrents aspects correspondent naturellement un degr dfini du dveloppement des mthodes de travail, donc un certain degr de force productive sociale), que nous trouvons le secret le plus profond, le fondement [Grundlage] cach de toute la construction [Konstruktion] sociale et par consquent de la forme [Form] politique que prend le rapport de souverainet et de dpendance, bref, le fondement [Grundlage] de la forme spcifique de l'tat dans chaque cas. Cela n'empche pas qu'une mme base [Basis] conomique (la mme quant

"

62

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

ses conditions principales), sous l'influence [durch] d'innombrables circonstances [Umstande] empiriques diffrentes, de conditions naturelles, de rapports raciaux, d'influences historiques extrieures, etc., peut prsenter des variations et des nuances infinies qui ne sont comprises [begreifen] que par une analyse de ces circonstances empiriques donnes 92.

Toutes les ides que le vieil Engels avance pour rpondre aux questions de ses correspondants se retrouvent ici. Examinons cette page de plus prs. Par formes politiques , Marx entend des types d'tat politiquement diffrents: les tats orientaux ancestraux (la structure sociale et politique millnaire de l'Inde), les cits grecques, les tats fodaux du Moyen-Age, les

monarchies absolues du XVIIesicle, les nations rpublicaines modernes, etc.

Chacun de ces types d'tat admet son tour des varits <<infinies. La relation entre la forme politique et ses incarnations conrtes est celle de l'espce aux individus. Tout d'abord, Marx affirme que la base conomique dtermine la forme gnrale des rapports de dpendance sociale et politique. C'est la dtermination principale , le secret le plus profond, le fondement cach de toute la construction sociale93. De son ct, dans ses lettres prcites, Engels rappelle toujours que la base (ou le moment) conomique, est dterminante ", dcisive , dominante: c'est sa ncessit qui s'impose en fin de compte . Deuximement, Marx mentionne en bonne place qu'il y a une action en retour de la forme politique sur la base dont elle dpend. Cette forme et sa base interagissent, comme il le disait des rapports sociaux et des forces productives dans Misre de la philosophie94. Il y a action rciproque de tous les moments du tout social les uns sur les autres. Caractristique est le fait que l'action de la forme politique , c'est--dire du gouvernement et de ceux qui exercent le pouvoir, soit qualifie de dterminante [bestimmend] par Marx. Troisime ide sur laquelle insiste Marx dans cette page: il est possible que des institutions et structures politiques different, bien qu'elles s'lvent sur une mme base conomique, ce qui montre qu'il ne tient pas celle-ci pour seule dterminante . A l'intrieur d'un mme mode gnral de production, il y a place pour diverses formes politiques possibles (Athnes ou Sparte dans l'Antiquit; tats-Unis d'Amrique, Angleterre et France au XIXesicle). Ce que Marx dit ici a une importance considrable pour notre propos. Nous rencontrons une forme de possibilit, la possibilit de diffrentes varits d'tats l'intrieur d'une mme forme conomique gnrale. D'o proviennent les variations et la diversification? De causes particulires, voire de circonstances purement contingentes, rpond Marx dans la page que nous analysons. L'infinie diversit possible provient, dit-il, de conditions naturelles (allusion des conditions gographiques, climatiques, orographiques, aux ressources naturelles, etc.), de rapports raciaux (allusion des diffrences raciales ou des traditions constitutives du caractre d'un peuple), enfin

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

63

d'influences historiques extrieures (allusion sans doute aux rapports d'change, d'interpntration ou de conflits et de guerre entre peuples: invasions trangres, colonisation, etc.). Non seulement Marx souligne la multiplicit de ces conditions, mais aussi leur htrognit. Comment ne pas tre frapp de la convergence manifeste entre le contenu de cette page du Capital et celui des lettres du vieil Engels95? Il n'est pas jusqu'aux diverses espces de causes empiriques que Marx numre ici qu'on ne retrouve chez Engels. De mme que Marx invoque les conditions naturelles, de mme, Engels renvoie au milieu extrieur , par exemple - crit-il l'tudiant Borgius - la base gographique sur laquelle se droulent les rapports conomiques96. Marx mentionnait les influences raciales; Engels aussi: La race est elle-mme un facteur [Faktor] conomique 97. Ainsi, lorsqu'Engels explique: notre conception de l'histoire est, avant tout, une directive pour l'tude [...]. Il faut rtudier toute l'histoire, il faut soumettre une investigation dtaille les conditions d'existence des diverses formations sociales avant d'essayer d'en dduire les modes de conception politiques, juridiques, esthtiques, philosophiques, religieux, etc., qui leur correspondent. Sur ce point, on n'a fait jusqu' prsent que peu de choses [...)98 , ces lignes auraient pu tre signes de Marx. On retrouve ce qu'il disait de la mthode matrialiste scientifique 99. Si Marx a consacr une bonne partie de sa vie approfondir ses tudes conomiques avant d'laborer Le capital, s'il a tudi dans le dtail l'histoire des doctrines conomiques et toute l'histoire moderne 100,Engels en fit autant avec ses recherches sur l'histoire militaire, l'poque franque, les langues germaniques, l'origine de la famille, de la proprit prive et de l'tat, ou encore le christianisme primitifl01. La ncessit d'investigations dtailles s'exprime dans la rgle de l'analyse concrte de la situation concrte, dicte par Marx et Engels, et reprise comme un leitmotiv dans toute la tradition marxiste. Nous sommes donc en prsence d'un accord complet entre les rponses d'Engels dans ses lettres des annes quatre-vingt dix et les ides exprimes par Marx dans cette page concise du Capital. Il suffit de remarquer que celle-ci, appartenant au Livre III, fut crite dans les annes 1863-1864, quand Marx prparait conjointement le premier et le troisime livres, et qu'Engels, dans les annes o se situent les lettres en question, tait prcisment en train de dchiffrer et de transcrire les manuscrits de ce troisime livre. La conclusion s'impose: la convergence est si complte qu'elle tablit la totale fidlit d'Engels la pense de Marx. Plusieurs consquences en dcoulent. D'une part, cela suffit pour couper court aux multiples interrogations sur une dformation involontaire et inconsciente, dans un sens ou dans un autre, qu'Engels aurait fait subir la pense marxienne: il a les manuscrits sous les yeux et est en train de les publier. La fable d'un Engels figeant la pense de Marx en un conomisme rducteur est renvoye sa propre inconsistance.

64

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Le paradoxe d'un Marx plus dterministe qu'Engels se dissipe lui aussi, devant une connaissance prcise de leurs uvres. Quant leurs exposs qui prsentaient brivement leur conception en faisant croire un dterminisme, Engels s'en est expliqu lui-mme en invoquant leur caractre justement polmique:
C'est Marx et moi-mme, partiellement, qui devons porter la responsabilit du fait que, parfois, les jeunes donnent plus de poids qu'il ne lui est d au ct [Seite] conomique. Face nos adversaires, il nous fallait souligner le principe essentiel ni par eux, et alors nous ne trouvions pas toujours le temps, le lieu, ni l'occasion de donner toute leur place aux autres facteurs [Momente] qui participent l'action rciproque 102.

Nous venons de voir Marx faire galement remarquer que, dans tout travail historique, il faut tenir le plus grand compte des circonstances particulires que des conditions conomiques gnrales ne suffisent pas expliquer. Engels renvoie ses correspondants aux uvres o Marx avait ralis des tudes historiques concrtes, car ce sont des modles du genre 103.Il convient d'y ajouter les chapitres du Capital qui dcrivent la gense historique de certaines institutions, de certaines lois, de certains types sociaux (gnralement en Angleterre): gense du fermier capitaliste aux XVIeet XVIIesicles, histoire des lois limitant la dure de la journe de travail, histoire de la loi sur les fabriques, histoire des lois protectionnistes sur les crales (le bl), au XIXe sicle. Ces textes prouvent que Marx savait ne pas tomber dans le rductionnisme conomiste troit qu'on lui prte, et qu'il tait loin de tout expliquer par l'conomie. Quand il crivait l'histoire, il s'est au contraire, bien gard de ce ridicule. Hlas, certains de ses disciples n'ont pas su viter cet cueil. Engels s'en plaint: Malheureusement, il n'arrive que trop frquemment que l'on croit avoir parfaitement compris une nouvelle thorie et pouvoir la manier sans difficult, ds qu'on s'en est appropri les principes essentiels, et cela n'est pas toujours exact. Je ne puis tenir quitte de ce reproche plus d'un de nos rcents

" marxistes", et il faut dire qu'on a fait des choses singulires 104. Quels rcents marxistes? Quelle choses singulires ? Il est difficile de
le dire. Paul Lafargue est-il du nombre? Marx avait formul d'expresses rserves contre la manire dont son gendre avait compris ses ides: Lafargue avait aussi mal assimil le matrialisme historique, que, jadis, Proudhon la dialectique! Engels songe peut-tre des cas plus singuliers encore, par exemple Achille Loria qui, en 1883, avait dnatur la conception marxienne de l'histoire, et, en 1886, l'avait arrange sa faon et prsente comme sa propre dcouverte 105. Le matrialisme historique, pour tre appliqu, doit reposer sur de

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

65

srieuses connaissances dans les sciences, en conomie, en histoire, et en philosophie! Il y faut en outre un sens dvelopp de la dialectique 106,sous peine de tomber dans des interprtations unilatrales.

6. Les formes

de dterminisme

en histoire et le matrialisme

historique

Marx et Engels ne se disent pas dterministes . Auraient-ils accept que

ce vocable leur soit appliqu s'ils avaient connu l'acception restreinte que Claude Bernard lui donna en 1864 pour un usage scientifique, en opposant au dterminisme mtaphysique de Leibniz ou de Laplace le dterminisme scientifique en tant qu'hypothse mthodologique et heuristique ncessaire au travail du savant? Claude Bernard obligeait ainsi distinguer diverses formes de dterminismes et la question se pose donc de savoir si le matrialisme historique ne rentrerait pas sous l'une de ces formes. C'est ce qu'il faut examiner maintenant. Nous y ajouterons quelques considrations sur l'apparition du mot dterminisme qui sera pleine d'enseignements et clairera notre propos. Trois formes principales de dterminisme se laissent distinguerlO7, bien qu'elles soient plus ou moins lies et parfois mles l'une l'autre: le dterminisme religieux ou populaire, le dterminisme philosophique ou mtaphysique et le dterminisme savant ou scientifique. Le premier serait sans doute mieux appel fatalisme et le second ncessitarisme; au troisime seul, il conviendrait de rserver le nom de dterminisme . Chacune de ces trois formes principales du dterminisme a son application en histoire. La premire forme est la plus ancienne. Elle affirme que tous les vnements qui, d'une manire ou d'une autre, touchent l'homme, se produisent parce qu'ils sont voulus par des puissances ou agents surnaturels, parfois personnifis. Leur mode d'action chappe aux processus ordinaires de la nature. On prte ces agents des intentions plus ou moins caches et enveloppes de mystres. Leurs interventions, quoique occultes, sont conues de manire anthropomorphique. La dtermination des vnements apparat comme transcendante. Cependant on cherche la pntrer et l'interprter. La croyance populaire imagine, avec surabondance, les raisons d'agir de ces puissances surnaturelles, qu'entourent toujours un halo d'irrationalit. On trouve cette forme de dterminisme dans la plupart des conceptions religieuses, par exemple dans les doctrines thologiques (providentialisme, prdestination, etc.), laborations savantes du fatalisme vulgaire: en effet, pour elles, l'homme est le jouet d'une puissance surnaturelle aux desseins insondables. Bien que sa conception de l'histoire n'ait rien voir avec de telles croyances ou de telles doctrines, Marx flirte parfois avec leur manire de s'exprimer. Il lui arrive de dire que certains vnements se produiront fatalement . Il qualifie la rvolution qui provoquera la chute du capitalisme

66

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

d' invitable et la dcrit comme une fatalit . De mme, il n'hsite pas utiliser la notion de destin. Il l'applique aux vnements historiques importants. Il dit que les classes sociales ont une destine en quelque sorte trace l'avance. Elles semblent ainsi n'tre que des instruments au service d'une ncessit qui les dpasse. Est-ce, de sa part, une simple manire de parler? Rien n'est plus loign en effet de la conception marxienne de la ncessit historique que l'ide d'une fatalit au sens de l'intervention arbitraire et aveugle d'une puissance transcendante la socit ou la nature. La fatalit historique est analogue celle des cataclysmes naturels. De plus, quand Marx affirme qu'une rvolution sociale et politique se produira que les hommes le veuillent ou non , il ne l'entend pas au sens du fatalisme ordinaire: cette rvolution ne saurait se produire quoi que les hommes fassent. Il est bien vident.qu'elle ne saurait survenir si personne ne se rvolte! Il y faut le concours volontaire et conscient de nombreux individus, de classes sociales entires, agissant gnralement avec conscience d'un but et d'une manire concerte, mme si cette conscience est fausse et s'illusionne. Pourquoi Marx a-t-il affectionn le langage du fataliste? C'est qu'il y a bien une sorte de fatalit: la crise est fatale pour certains individus ou certaines classes. Sa fatalit est bien relle pour ceux qui ptissent de son dchanement. Parfois, il en est qui en sont victimes du fait mme de leur attitude ngative! Mais beaucoup craignent sans raison qu'elle leur soit fatale: combien de personnes redoutent, pour des motifs divers, tout changement social, surtout une rvolution! Lorsque Marx parle de fatalit, c'est ceux-l qu'il s'adresse. Le langage fataliste est destin branler le conservatisme courte vue, stigmatiser l'gosme et l'inconscience. Ce n'est pas seulement un discours ad hominem: c'est le discours adquat pour parler de l'inadquation entre l'ancien et le nouveau, entre le prim qui doit mourir et disparatre, et ce qui vient l'existence port par des forces neuves. Il dcoule d'une comprhension vraie du processus historique. Il est indissolublement d'ordre rhtorique et d'ordre thorique. La deuxime espce de dterminisme est le dterminisme philosophique; il prend une forme mtaphysique ou spculative. Appliqu l'histoire, il se trouve dvelopp dans des doctrines riches et varies. Leur trait commun consiste affirmer que le cours de l'histoire est orient dans une direction dtermine en vertu d'une cause ou d'une raison gnrale, ou encore en vertu d'une loi fondamentale, qui rgiraient les vnements singuliers et les expliqueraient. Par exemple, on soutient qu'il existerait une loi d'volution universelle orientant toute l'histoire vers une certaine fm. On a affaire une lacisation de la conception prcdente, car cette cause ou raison, cette loi ou fin, sont gnralement conues comme immanentes la nature et l'histoire, quoique diffrentes des fins humaines individuelles et particulires. La ncessit de cette loi ou de cette fin s'impose aux individus,

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

67

aux classes, aux peuples et l'humanit elle-mme. Elle reste trangre et suprieure aux hommes, quoiqu'elle ne soit pas insondable. Au contraire, elle est gnralement donne comme minemment comprhensible et ration-

nelle . Cette loi gnrale est dcrite comme une Raison , une rationalit, qui
gouvernerait aussi bien les tre finis que les vnements singuliers. Dans cette conception, le cours de l'histoire est ou cyclique, ou linaire, ou encore prend la forme d'une spirale. Chez les Anciens, dominait l'ide de cycles rptitifs (thme de la grande anne). Pour Vico, l'histoire passe par des priodes de dveloppements, de rgressions et de nouveaux dparts; chacun de ces cycles est analogue au prcdent. Selon Hegel, l'histoire est l'accomplissement de l'Esprit, travers un processus d'objectivation-alination de soi que l'Esprit doit surmonter pour se retrouver auprs de soi; cela se ralise par la succession de peuples historiques dans lesquels l'Esprit s'incarne sous des formes particulires. Au nombre de ces conceptions philosophiques, il faut mettre celle de Comte (loi des trois tats de Pesprit humain) et l'volutionnisme de Spencer (loi universelle de diffrenciation et de spcification). Elles ont un caractre nettement mtaphysique du fait qu'elles donnent une loi gnrale susceptible d'expliquer la totalit de l'histoire dans sa forme et dans son contenu. Comme le fatalisme ou le providentialisme, ces doctrines sont presque toujours conduites affirmer la ncessit de tous les vnements singuliers et tenter d'en donner une justification en les rattachant directement la cause ou la loi gnrale, comme de simples cas particuliers de celles-ci. Indiquons ds maintenant ce qui spare le marxisme des conceptions de Hegel, de Comte ou de Spencer, malgr la parent et la ressemblance qui le lient elles. L'ide d'une volution historique gnrale est reprise par Marx, qui la dcrit lui aussi comme un dveloppement qui procde par tapes progressives se succdant dans un certain ordre d'engendrement ncessaire. En gros, il se forge donc une conception analogue celles de Vico, des philosophes des Lumires, de Hegel, et des positivistes ou volutionnistes. Cependant, quand il s'agit d'tudier l'histoire effective, il est plus circonspect que ses devanciers ou contemporains. Il critique l'ide d'un progrs qui s'effectuerait partout et toujours selon un ordre unique 108.S'il adopte nombre de vues concrtes de Hegel sur l'histoire et son processus dialectique, il rejette l'ide hglienne d'Esprit qui raliserait sous la forme d'un dveloppement temporel sa fin spirituelle , dfinie d'une manire hautement spculative. Tout en soulignant que les hommes ont t jusqu'ici individuellement subordonns des fins qui s'accomplissaient leur insu et s'imposaient eux d'une manire aveugle, Marx conteste que l'histoire poursuive une fin propre, distincte de celle que les hommes individuels peuvent vouloir. Cette fin (se librer de toute alination) ne se ralise pas sans la participation consciente et volontaire des individus qui, s'ils prennent leur destin collectivement en main, pourront en mme temps accomplir leurs buts individuels .

68

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Pour Marx, l'histoire n'est rien d'autre que le processus par lequel les hommes se librent par eux-mmes des contraintes naturelles et sociales; elle est, pour tous, la fois ralisation de soi et ouverture sur un dveloppement au contenu infini, plutt que clture sur une fin au contenu dtermin . Dire qu'il y a pour Marx une loi de l'histoire conduit des quivoques. C'est par sa conception de la fin (la libert) et des moyens de l'atteindre (le dveloppement des forces productives et la lutte de classes) que le marxisme se diffrencie des doctrines voques l'instant. La troisime forme de dterminisme est le dterminisme scientifique . La forme prcdente tait spculative ou mtaphysique, la fois par sa

manire de concevoir la fin de l'histoire et par le caractre gnral de la loi

ou de la Raison dont elle discernait l'accomplissement dans le cours du monde. Dans la troisime forme de dterminisme, on s'intresse moins une loi gnrale qu'aux causes particulires qui provoquent les vnements historiques, des causes efficientes spcifiques. Tout arrive conformment des causes dtermines, partir de situations donnes; l'explication procde comme le fait la science moderne l'gard des phnomnes naturels. Cette forme de dterminisme causal exclut toute ncessit transcendante et toute causalit finale. Ce qui caractrise un dterminisme scientifique, c'est qu'il ne fait appel qu' des causes efficientes et des conditions donnes dans l'exprience. Il prend alors la forme de la thorie dite des facteurs . Par exemple, on donne le climat et les autres conditions naturelles comme causes des traits caractristiques des diverses socits humaines (Montesquieu). D'une manire gnrale, c'est la conception des Lumires, ou de l'volutionnisme d'inspiration darwinienne. L'on s'en tient des facteurs objectifs empiriques et matriels. L encore, diverses formes de dterminisme se prsentent: on fait dpendre tous les vnements historiques d'un facteur unique, ou bien d'un facteur prdominant, ou bien ils rsulteraient de la combinaison et du jeu de divers facteurs, largement, voire compltement, indpendants. On a ainsi cherch la ncessit qui se manifeste en histoire dans les facteurs gographiques, climatiques, biologiques (races), ethniques (caractres des peuples), etc. Presque aucune de ces conceptions n'affirme la ncessit des vnements historiques singuliers. La ncessit n'est gnralement affirme qu'au niveau global, et l'on admet une large contingence (accumulation des petites causes, hasard, concours de circonstances, etc.). La conception de Marx et d'Engels est proche de ces thories; cependant, elle en diffre. Ceux qui la disent dterministe la ramnent gnralement une thorie des facteurs. Ils attribuent Marx l'ide que ces facteurs sont des causes efficientes excluant toute finalit, et s'imposant aux individus de l'extrieur. De fait, Marx recourt l'explication causale, mais ce n'est pas de la seule causalit efficiente externe qu'il s'agit. Nous montrerons que, parmi les divers facteurs historiques, les causes humaines (besoins dfinis de faon

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

69

historique et sociale) sont essentiels. A la causalit des facteurs externes se superpose celle qu'introduit l'homme en poursuivant ses fins propres. Avant de conclure un dterminisme historique chez Marx, il faudrait examiner de quelle nature sont les lois et les causes conomiques pour lui. Nous savons dj que le facteur conomique n'impose sa loi que grce la mdiation de tous les autres facteurs sociaux et humains qui sont autant de conditions. D'autre part, ce facteur conomique se partage lui-mme en deux composantes de genre diffrent: les forces productives et les rapports sociaux. Les hommes et les classes participent l'action du facteur conomique . Les crises qui secouent l'histoire ne sont surmontes que grce l'action consciente et organise des classes sociales. Enfin, si l'activit des hommes, vritables agents de l'histoire, conduit la ralisation de la libert, peut-on encore parler de dterminIsme , en quelque

sens qu'on prenne le terme, puisqu'il arrive un moment o la

ncessit

historique concide avec la possibilit pour les hommes de matriser les causes extrieures et de choisir leurs fins? La thse de Marx est que, par les rvolutions politiques et sociales, les individus et classes interviennent de plus en plus consciemment et volontairement dans le cours de l'histoire, et parviennent l'orienter en fonction de leurs buts. C'est pourquoi, si dterminisme il y a, celui-ci est trs paradoxal! Par bien des aspects, le matrialisme historique de Marx et d'Engels s'apparente au dterminisme scientifique. Nanmoins, leur conception ne se laisse ramener aucune des formes de dterminisme qui furent appliques en histoire et avances dj avant eux. Appliquer le mot dterminisme au marxisme laisse chapper un aspect essentiel de la pense de Marx. Ce n'est encore l qu'une prsomption. Celle-ci paratra plus forte aprs que nous aurons jet un coup d'il sur l'histoire de l'apparition du mot "dterminisme . Ce bref historique nous aidera prciser son sens. La question n'est pas de savoir s'il y aurait anachronisme l'appliquer au matrialisme historique. Un terme peut tre forg tardivement pour dsigner une conception qui a vu le jour longtemps avant qu'il n'apparaisse. Or, l'introduction du mot dterminisme dans la philosophie et dans la science va nous clairer sur les doctrines auxquelles il convient de l'appliquer. En lecteur trs averti, Marx n'ignorait pas l'existence de ce vocable rcent; et, s'il ne l'utilisa presque jamais, il l'entendait dj dans le sens qu'il a pour nous. Or, il l'employa plus de vingt ans avant Claude Bernard. Celui-ci clarifia son sens et le fixa pour un emploi scientifique , le faisant ainsi passer dans l'usage courant en franais. Le mettant au centre de sa rflexion mthodologique.et heuristique, donc se plaant dans une optique pratique, Claude Bernard faisait consciemment uvre de philosophie des

sciences; il dclarait tre le premier l'introduire

L'histoire antrieure du mot dterminisme
tait nouveau l'poque de Marx:

dans

la science.

offre quelques curiosits. Il il ne commena se rpandre en

70

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

philosophie que vers 1840. Dans son acception actuelle, on ne le trouve pas l o on l'aurait attendu, chez Laplace ou Comte, Ampre ou Taine 109. Le premier emploi attest se trouve chez Kant, mais en un sens tout diffrent de celui que le mot aura bien plus tard pour dsigner la conception laplacienne du monde ou mcanisme universel (Laplace, rptons-le, n'emploie pas le terme). Au sens bernardien, il dsignera plus modestement le dterminisme exprimental ou conditionalisme 110 . Par dterminisme, Kant dsignait <da dtermination du libre-arbitre par de suffisantes raisons intrieures 111 Il l'opposait au prdterminisme . d'aprs lequel des actes volontaires en tant qu'vnements ont leurs raisons dterminantes dans le temps antrieur qui, ainsi que ce qu'il contient, n'est plus en notre pouvoir 112 . Ainsi, Kant faisait rentrer ce que nous appellerions dterminisme dans le prdterminisme , et il entendait par dterminisme tout autre chose: un mode de dtermination rationnel de la volont. C'est donc dans le domaine de la philosophie pratique que le terme fait son apparition, alors qu'on l'aurait attendu dans celui des sciences de la nature. Curieusement, il semble que ce soit Hegel qui l'ait introduit le premier en philosophie des sciences dans son sens actuel. En effet, dans un passage de sa Science de la logique, il explique que le dterminisme [Determinismus] est le point de vue auquel se tient le connatre , quand on indique, pour chaque dtermination de l'objet la dtermination d'un autre , savoir ses conditions ou encore l'tat de choses antrieur. Le dterminisme progresse ainsi l'infini . Hegel conclut: n'est par consquent prsent nulle part un principe
d'autodtermination 113.

Cette dernire observation est trs remarquable. Elle dit l'essentiel: dterminisme et autodtermination s'opposent. Hegel fournit ainsi la pierre de touche qui permet de discriminer le caractre dterministe ou non-dterministe d'une thorie. D'aprs ce critre, il faut refuser de considrer la conception marxienne de l'histoire comme dterministe, puisque, pour Marx, l'histoire est non seulement un processus d'auto-dveloppement, mais finalement et essentiellement un processus d'auto-cration de l'homme. A partir des annes quarante du XIX. sicle, le mot dterminisme est reu comme une vieille connaissance, affirme M. Brunelle. Lalande signale qu'il figure dans l'Encyclopdie de Ersch et Grber parue en 1832. Tout porte croire que c'est Hegel que Marx l'emprunte quand il crit dans sa Thse en 1841: La ncessit apparat, en effet, dans la nature finie comme ncessit relative, comme dterminisme. [...] Ce qui veut dire que c'est un enchanement de conditions, de causes, de raisons, etc., qui mdiatise cette
ncessit 114.

Selon M. Brunelle - qui ne mentionne pas Marx dans cette histoire -, Claude Bernard donne au mot dterminisme une acception nouvelle, en particulier par rapport la dfinition de Bouillet: il aurait dlimit le sens du concept en circonscrivant les conditions de son usage. Avant lui, le mot

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

71

dsignait la ncessit cosmique; aprs lui, il signifie: [..,] la condition ou l'ensemble des conditions qui dterminent la production d'un phnomne, sans lesquelles le phnomne ne se produirait pas, avec lesquelles le phnomne se produit ncessairement 115. Ainsi, le mot dterminisme a chang d'acception avec Claude Bernard, qui le fait passer du ncessitarisme mtaphysique leibnizien ou du mcanisme laplacien au conditionalisme, le dterminisme en biologie dsignant pour lui l'ensemble des conditions physico-chimiques (externes ou internes) ncessaires pour qu'un phnomne se produise. Nous ne voyons aucune diffrence essentielle entre cette dfinition et celle que lui donnaient Hegel en 1816, et Marx en 1841. Or, ainsi dfini, il ne dsigne jamais l'autodtermination, ce qui expliquerait pourquoi Marx n'a jamais pens avoir t dterministe . Claude Bernard ignorait la Science de la logique, non traduite de son temps. S'il l'et connue, et qu'il et galement remarqu les quelques lignes o apparaissait le mot (,dterminisme, il n'aurait rien eu changer sa dfinition. Marx, lui, connaissait parfaitement les uvres de Hegel et la littrature allemande. Il pouvait donc trouver toute naturelle l'mergence du terme son poque, et tout aussi naturellement se sentir tranger au dterminisme au sens propre du terme; il professait une conception dialectique du devenir et des processus historiques, o l'ide d'auto-dveloppement est absolument fondamentale. Ainsi s'explique sans doute le fait que le terme ne soit jamais utilis par lui pour qualifier ses propres conceptions. Pourtant, - ironie de l'histoire! de nombreux disciples et interprtes de Marx considreront ultrieurement la conception marxienne de l'histoire comme l'expression d'un authentique dterminisme qualifi d'historique ou d'conomique! Pouvons-nous tirer de cette discussion une conclusion suffisamment solide pour rsister toute objection et toute rfutation? Ce n'est pas sr tant que nous n'aurons pas pouss davantage l'analyse des catgories fondamentales de la pense de Marx. Nous pouvons seulement avancer titre d'hypothse que la conception matrialiste de l'histoire, bien comprise, ne peut tre identifie sans restriction un dterminisme, et que cette appellation lui est inadquate. Cette hypothse de travail permet de ne pas rduire d'emble la possibilit chez Marx celle qu'admet une conception dterministe, o les possibilits restent abstraites, car dfinies par des lois gnrales et une causalit externe. Chez Marx, la catgorie du possible a un sens plus profond et plus essentiel. Mais voil! Cette hypothse se heurte un obstacle majeur: dans Le capital, Marx accorde une trs grande place aux lois conomiques , et qui plus est des lois causales. Si, comme le soutient Karl Popper, les lois des phnomnes conomiques sont, comme les lois des sciences de la nature, des lois absolument ncessaires, sur lesquelles se fonde notre capacit de prvision (et Marx cherche prvoir), ne serait-on pas reconduit subrepticement l o

72

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

l'on ne veut pas aller? Toute dcouverte de lois conforte en effet un d.terminisme. Il nous faut donc considrer la manire dont Marx conoit les lois en conomie, pour comprendre quelle sorte de possibilit elles donnent lieu pour lui. Ces lois ne restreignent-elles pas le champ du possible historique en le soumettant un ncessitarisme conomique fondamental?

NOTES

1. A titre prliminaire, nous retenons la dfinition suivante, et reue, du dterminisme: Doctrine philosophique suivant laquelle tous les vnements de l'univers, et en particulier les actions humaines, sont lis d'une faon telle que les choses tant ce qu'elles sont un moment quelconque du temps, il n'y ait pour chacun des moment antrieurs ou ultrieurs, qu'un tat et un seul qui soit compatible avec le premier. (LALANDE, Vocabulaire..., p. 222, col. A, sens C). Cette dfinition convient des conceptions du monde et de la nature comme celles de Spinoza, Leibniz, Newton, D'Holbach, Kant ou Laplace. 2. La causalit et le dterminisme ne sont point absolument synonymes , faisait pertinemment remarquer BACHELARD (Le nouvel esprit scientifique, Paris, Presses Universitaires de France, 1971, p. 114) et un prcdent clbre vient l'esprit: Aristote! 3. Le matrialisme conomique de Karl Marx, Paris, H. Oriol, 1984, et Le dterminisme conomique: La mthode historique: Recherches sur l'origine et l'volution des ides de justice. de bien. de l'me et de Dieu, Paris, Giard et Brire, 1909. 4. De l'histoire considre comme science, Paris, Hachette, 1894. Cet ouvrage fit poque; il a t longtemps pris des historiens qui, parfois, le recommandent encore. 5. Les polmiques pour l'interprtation du marxisme: Berstein et Kautsky, Paris, Giard et Brire, p. 12, n. 3. 6. Essais sur la conception matrialiste de l'histoire (paru en italien en 1896; Ire d. fr., trad. A. Bonnet, 1902), Paris-Londres-New York, Gordon & Breach, rimpr., 1970, p. 119. 7. Georges SOREL donne cette phrase pour une citation textuelle (Karl Kautsky, Le marxisme et son critique Eduard Bernstein, trad. Martin-Leray, Paris, Stock, 1900) sans rfrence de page. Nous ne l'avons pas trouve dans cet ouvrage. 8. Joseph STALINE qualifiait un vnement politique, comme une rvolution, de phnomne absolument naturel, invitable (Matrialisme dialectique et matrialisme historique, Paris, d. soc., 1956, p. 9). Selon lui, le matrialisme appliqu l'tude de l'histoire revient parler de <dois ncessaires du dveloppement social. Il insistait beaucoup sur ce concept de lois ncessaires (ibid., p. 13). (Des extraits significatifs de cet opuscule de Staline figurent dans le Vocabulaire de la philosophie de LALANDE (Appendice, pp. 1269-1271). Cependant, le mot dterminisme ne s'y trouve pas, pas plus que dans les articles de Lnine sur Marx (Textes philosophiques, trad. PeltaSve, Paris, d. soc., 1978, pp. 213-233). Mais l'ide n'y est-elle pas partout au premier plan? 9. Matrialisme et rvolution , Situations III, Paris, Gallimard, 1949, p. 157. ID. Ibid., p. 158. Vraisemblablement, Sartre n'avait pas connaissance de la formule que Sorel . attribuait Kautsky. Il. Ibid., p. 160. 12. Ibid., note 1. 13. Ibid., pp. 141, 147 et suiv. - Sartre citait Ludwig Feuerbach et Anti-Dhring. Mais il passait la mesure: dans ces ouvrages, on reconnatra difficilement les vues de Taine! 14. Ibid., pp. 141-144. 15. Qu'il s'agisse de Newton ou d'Archimde, de Laplace ou d'Einstein, le savant n'tudie pas la totalit concrte, mais les conditions gnrales et abstraites de l'univers (ibid., p. 152). Sartre va jusqu' prtendre que, mme selon la science du xxe sicle, un corps reoit toujours son nergie du dehors (ibid., pp. 166-167, note).

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

73

16. La pense de Karl Marx, Paris, $d. du Seuil, 1956, p. 585. 17. Ibid., p. 143. Cette remarque est faite propos du commentaire des Thses sur Feuerbach. 18. Marx et marxisme, Paris, Presses Universitaires de France, 1962, p. 26. 19. La socit ouverte et ses ennemis, t. 2, Hegel et Marx, trad. Bernard-Monod, Paris, d. du Seuil, 1979, p. 62. - K. Popper parle aussi bien du dterminisme sociologique de Marx.., que de son dterminisme historique.. et de son dterminisme scientifique.. (ibid., pp. 72-73). 20. Ibid., p. 61. - Karl POPPER assimile carrme.nt le marxisme une doctrine fataliste de l'histoire: S'il peut y avoir une science sociale et, partant, une prophtie histori'que, le cours gnral de l'histoire est prdtermin et il n'y a rien faire l contre.. (ibid., p. 62), comme si Marx n'avait pas voulu changer ce cours des. choses qu'on ne ferait que subir! 21. Pour connatre la pense de Karl Marx, Paris, Bordas, 1940, p. 144. 22. Cf. l'article Determinismus.., in Philosophisches Worterbuch, p. 266, col. A. (Traduit par nous.) . 23. Ibid., p. 263, col. A. (Traduit par nous.) 24. The Hero in History: A study in limitation and possibility, New York, J. Day, 1943, chap. IV et V; et From Hegel to Marx, Studies in the Intellectual Development of Karl Marx, London, 1936, pp. 90-98 (signal par H. Lefebvre, op. cit., p. 45). Les marxistes orthodoxes, ce sont Engels, Plkhanov, Kautsky, Lnine, Trosky et Boukharine. 25. Il prcisa qu'il visait plutt Engels que Marx, [...] et surtout les marxistes franais.. (Op. cit.., p. 32). En 1949, il se dfendait dj d'avoir accus Marx de dterminisme: comme on m'a reproch sans bonne foi de ne pas citer Marx dans cet article, je prcise que mes attaques ne s'adressent pas lui mais la scolastique marxiste de 1949... (Ibid., p. 135, n. 1). 26. Op. cit., pp. 46-47. 27. Des interprtes plus rcents, comme Louis Althusser ou M. Michel Henry, vitent cette question. On chercherait en vain chez eux des dclarations comme celles que Sartre, Calvez ou Popper mettent tellement en avant. 28. Sur l'histoire du mot dterminisme.. et son apparition, cf. ci-dessous, pp. 69 sq. 29. C'est seulement aprs avoir recherch ce qui motive l'attribution Marx et Engels d'un dterminisme conomique que nous comparerons leur conception aux principales formes de dterminisme en histoire. 30. Marx suivit de prs la rdaction et la publication de l'Anti-Dhring: il y participa! Il connaissait bien aussi le projet de Dialectique des sciences de la nature d'Engels. 31. ln Freie Wissenschaft undfreie Lehre (Science libre et enseignement libre, cit in MALON, Histoire du socialisme depuis les temps les plus reculs jusqu' nos jours, Lyon, H. Albert, 1892, t. 2, p. 54). Marx et Engels parlent de Haeckel dans leurs lettres (cf. Correspondance, t. IX, p. 365: MEW 32, p. 206; 33, p. 120; L. sur les sciences, pp. 67 et 80.) 32. Le principal dfaut de tout le matrialisme jusqu'ici [...] est que l'objet extrieur, la ralit, le sensible ne sont saisis que sous la forme d'Objet [...]... (L'idologie (1968) p. 31; (1976) p. 1; d. bil., pp. 25-26; MEW 3, p. 533.) 33. Dialectique, p. 209; MEW20, p. 478; d. Kedrov, p. 85. 34. Marx annonait son but: .. dcouvrir la loi naturelle du mouvement de la socit moderne... Il Y parlait du caractre naturel.. des lois de la production, et des phases de son dveloppement naturel... (Le capital, t. l, pp. 18 et 19; trad. Lefebvre, pp. 5-6; MEW 23, pp. 12 et 15-16). On trouve des formules identiques dans la Postface la deuxime dition allemande de 1872 (ibid., pp. 24 et 27-28; pp. II et 15-16; pp. 20 et 25-27). Nous analyserons la notion de loi naturelle.., telle que Marx l'emploie en conomie, dans le prochain chapitre (cf. ci-dessous, pp. 84 et suiv.). 35. Dans L'idologie allemande, o se trouvent dveloppes pour la premire fois ces ides, Marx et Engels se fondent sur le fait, tabli par les historiens, que les intrts matriels des classes sociales sont plus puissants que les idologies et les passions. 36. Dtermin.. a ici le sens de prcis.., ou spcifi... C'est l aussi une des sources de l'quivoque; nous allons y revenir. 37. Marx illustre cette thse par de nombreux exemples, non seulement ceux des idologues allemands de Kant Stirner, mais aussi celui de l'utilitarisme du XVIIl< et du XIX< sicles qui joue en France et en Angleterre un rle analogue (cf. L'idologie (1968) pp. 449-455; (1976) pp. 412418; MEW 3, pp. 393-399). 38. Ibid., p. 51; (1976) p. 21; d. bil., p. 75; MEW 3, p. 27. 39. Beaucoup confondent base.. et structure.., en particulier en parlant d'.<infrastructure... Nous aurons l'occasion d'y revenir. 40. Contribution (Prface), pp. 4-5; MEW 13, pp. 8-9.

74

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

41. Lors de la Rvolution de 1789, par exemple, la majorit des Franais pensait que l'abolition des ordres sociaux d'Ancien Rgime instaurerait l'galit, alors qu'elle a engendr de nouvelles classes en gnralisant le salariat, c'est--dire de nouveaux rapports d'exploitation de l'homme par l'homme. 42. L'idologie (1968) pp. 45-46; (1976) p. 15; d. bil., pp. 56-57; MEW 3, p. 21. (Rappelons que les termes souligns le sont par Marx). 43. Ibid. 44. Le capital (trad. Lefebvre), p. 5; MEW23, p. 12. Traduction de J. Roy: Il ne s'agit point ici du dveloppement plus ou moins complet des antagonismes sociaux qu'engendrent les lois naturelles de la production capitaliste, mais de ces lois elles-mmes, des tendances qui se manifestent et se ralisent avec une ncessit de fer. (Le capital, t. l, p. 18) - On relvera le paradoxe qu'il y a parler d'une ncessit absolument inflexible propos de tendances! 45. Cela a tromp Karl Popper qui croit que Marx a voulu jouer le rle de prophte". L'ide que la ncessit des lois conomiques est assimilable celle des lois de la nature demande un examen dtaill sur lequel nous ne pouvons anticiper: il viendra dans notre prochain chapitre. 46. Misre, p. 119; MEW 4, p. 130; Textes sur la mthode, p. 69. 47. Ibid. 48. Manifeste, pp. 76-77; MEW 4, p. 477. Il faudrait peut-tre traduire par: volont dont l'objet est fourni (ou procur) par les conditions [...] . 49. L'idologie (1968) pp. 49-50; (1976) p. 19; d. bil., pp. 68-69; MEW 3, p. 25. 50. Thses, in L'idologie, p. 34; (1976) p. 4; d. bil., pp. 32-33; MEW 3, p. 7. 51. Manifeste, pp. 118-119; MEW 4, p. 493. 52. Les uvres de Marx et d'Engels publies avant 1867 taient peu nombreuses, et souvent anciennes. Il ne faut pas oublier que deux livres du Capital sur les trois, les Thories sur la plusvalue, L'idologie allemande, les Manuscrits de 1844, et les Grundrisse taient inconnus du public et des disciples, voire d'Engels lui-mme. Marx laissait une uvre manuscrite considrable; de surcrot, son criture est fort difficile dchiffrer. Mais, peu peu, des ditions et traductions en taient faites, au premier rang, celles qu'assurait Engels, qui en outre s'efforait de rditer la plupart de leurs uvres anciennes. 53. L. d'Engels Lavrov, 12-17 novo 1875, L. sur les sciences, p. 85; MEW 34, p. 170. Parmi les darwinistes sociaux figuraient des socialistes de l'Association Internationale des Travailleurs: Lange, Lavrov, etc. 54. Ainsi, on tendit l'histoire un modle explicatif emprunt aux sciences naturelles alors en plein essort. Cf. G. Molina, Darwinisme, Dictionnaire critique du marxisme, p. 281. 55. Nul n'tait mieux plac que lui pour fournir ces explications. Non seulement il avait collabor constamment avec Marx pendant plus de quarante ans, mais il avait t le premier concevoir les ides de base de la nouvelle thorie de l'histoire. Il connaissait la plupart des crits non publis ou oublis de Marx (articles de revues et de journaux, et fascicules divers), ainsi qu'une grande partie de sa correspondance. Beaucoup de manuscrits de Marx taient en sa possession. Il tait en train de transcrire les plus importants, ceux des livres II et III du Capital, qu'il put faire paratre en 1885 et 1895. Les rponses d'Engels ses correspondants sont donc des plus prcieuses. 56. Avant d'envoyer ces lignes l'impression, j'ai ressorti et regard encore une fois le vieux manuscrit de 1845-1846. Le chapitre sur Feuerbach n'est pas termin. La partie rdige consiste en un expos de la conception matrialiste de l'histoire, qui prouve seulement combien nos connaissances d'alors en hi;;toire conomique taient encore incompltes. (Ludwig Feuerbach, pp. 2-3; MEW 21, p. 274). Evidemment, dans Le capital, et les Thories sur la plus-value, Marx a normment progress dans cette voie. Mais, cela signifie-t-il que l'conomisme y serait plus prononc? Engels ne le pense pas: leur concepti09 de l'histoire n'a pas vari, dit-il. 57. L. Joseph Bloch, 21 septembre 1890 (Etudes, p. 238; MEW 37, p. 463). Moment est le terme hglien, couramment employ par Marx et Engels, pour dsigner un aspect d'une totalit concrte, aspect qui n'en est pas sparable. Nous traduirons Moment par facteur, malgr les inconvnients de ce terme, pour suivre l'usage; mais parfois, nous opterons pour moment. 58. Ibid. - Entre 1890 et 1895, dans ses lettres Conrad Schmidt, Franz Mehring, et d'autres, Engels s'exprime dans les mmes termes. 59. Ibid. 60. Le rsultat auquel nous arrivons n'est pas que la production, la distribution, l'change, la consommation sont identiques, mais qu'ils sont tous membres [Glieder] d'une totalit, des diffrences l'intrieur d'une unit. (Introduction gnrale, Contribution, pp. 163-164; MEW 13,

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

75

pp. 630-631; Mthode, pp. 154-155. Trad. modifie. - Ce texte n'a t publi qu'en 1939, en tte des Grundrisse). , 61. En ajoutant que la production dborde [bergreift] aussi bien son propre cadre dans la dtermination antithtique d'elle-mme que les autres moments [Momenle ], et que c'est partir d'elle que recommence sans cesse nouveau le processus (ibid.), Marx ne parlait pas de dtermination en dernire instance et n'cartait pas l'interprtation conomiste. 62. Il n'y a donc pas, comme on veut se l'imaginer, et l, par simple commodit, un effet automatique [automatische Wirkung] de la situation conomique, ce sont au contraire les hommes qui font leur histoire, mais dans un milieu donn qui la conditionne [...]. (L. du 25 janv. 1894; Etudes, p. 254; MEW 39, p. 206). - Wirkung signifie: effet, rsultat, consquence. 63. Ibid., p. 253; p. 206. 64. L. J. Bloch, 21 sept. 1890 (Ibid., pp. 239-240; MEW 37, p. 464). 65. Au XIX. sicle, l'application du calcul des probabilits en physique, en sociologie, en conomie, montrait qu'on pouvait dgager des lois gnrales pour les phnomnes de foules. Les facteurs constants et les facteurs variables alatoires se laissent distinguer grce quelques hypothses simples, tires, soit de considrations sur des proprits telles que la symtrie, la rptition et la frquence relative des cas possibles, soit de l'observation empirique. Les enqutes statistiques fournissaient de telles constantes ou permettaient du moins' de les supposer par approximation ou extrapolation. Quand nous tudierons la notion de moyenne, nous verrons que Marx avait une claire conscience des difficults thoriques intrinsques cette notion lorsque l'on passe de son application en conomie son application en histoire. 66. Sauf quand on veut le prouver dans tel cas concret: il y faut alors les recherches empiriques et historiques correspondantes. 67. L. Borgius, 25 janvier 1894, tudes, p. 254; MEW 39, p. 206. Trad. modifie. La traduction des ditions sociales dit: ncessit complte et manifeste par le hasard [die Notwendigkeit, deren Erganzung und Erscheinungsform die Zufiilligkeit ist]. - D'autre part, notons bien qu'Engels lie cette vue sur les rapports entre hasard et ncessit aux socits de classes. Cela laisse entendre que, dans des socits sans classes, le facteur conomique ne serait plus prvalent, que les rapports entre ncessit et hasard seraient alors changs, dpasss, que la ncessit ne se manifesterait plus sous la forme du hasard.
'

68. Cf. Ludwig Feuerbach (d. bi!.), pp. 82-83; Etudes, p. 210; MEW 21, p. 293 (soulign par nous). - Dans la mme page, on lit: Finalement, malgr tous les hasards apparents et tous les retours momentans en arrire, un dveloppement progressif finit par se faire jour. (Ibid., pp. 848~; p. 211; p. 293. Trad. modifie.) Quelques lignes plus bas, les ditions franaises antrieures (Etudes, p. 217; MEW 21, p. 298) commettaient un vritable contresens, introduisant le quiproquo dterministe, en traduisant bewegenden Ursachen par causes dterminantes, et bewegende Machle par puissances dterminantes, alors que l'original allemand dit littralement: causes motrices et puissances motrices (celles qui mettent en mouvement). 69. Dans le deuxime paragraphe de ce chapitre (supra pp. 43-52).

l'galit et la libert juridiques <en droit) jouaient un rle adjuvant, ou mieux un rle intgrant, dans l'conomie capitaliste. 71. Ibid., p. 5; p. 9. 72. Le capital, t. l, pp. 19-20; MEW 23, pp. 15-16. Quoi que puisse faire l'individu; l'affirmation est forte: c'est la formule du fataliste! Dans le texte allemand, Marx disait d'une manire assez diffrente: quand bien mme il [l'individu] parviendrait s'lever, subjectivement, au-dessus de ceux-ci [les rapports sociaux]. (Trad. Lefebvre, p. 6; MEGA, II/5, p. 14,!. 11-12; texte inchang dans les ditions ultrieures de Marx ou d'Engels). Qui a introduit en franais l'expression favorite du fataliste, Marx ou Joseph Roy? Comme Marx a parfois utilis ce genre de formule ailleurs, on peut penser qu'elle figure ici avec son accord. 73. Marx fait l'loge de Kaufmann qu'il cite longuement: En dfinissant ce qu'il appelle ma mthode d'investigation avec tant de justesse, et, en ce qui concerne l'application que j'en ai faite, tant de bienveillance, qu'est-ce donc que l'auteur a dfini, si ce n'est la mthode dialectique? (Le capital, t. 1, pp. 28-29; MEW 23, p. 17; trad. Lefebvre, p. 27.) 74. Ibid., p. 27; p. 16; pp. 25-26. Trad. modifie. Nous n'hsitons pas nous fonder sur cette prsentation des ides de Marx par Kaufmann, tant donn que Marx l'avalise sans rserve. 75. Sous une forme plus prononce, c'est ce que confirme le diffrend qui opposa les marxistes au tournant du xx. sicle (opposition dj voque ci-dessus, p. 40). 76. tudes, p. 239; MEW 37, pp. 463-464. 77. Le capital, t. 2, p. 59, n. 2; MEW23, p. 393. Trad. modifie. - La mthode matrialiste,

70. Contribution, pp. 4-5; MEW 13, p. 9. - De mme, dans Le capital, il soulignait que

76

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

voie inverse de la voie ordinaire, est difficile. Marx ne cesse de rpter que les chemins de la science sont difficiles: Il n'y a pas de route royale pour la science et ceux-l seulement ont chance d'arriver ses sommets lumineux qui ne craignent paS de se fatiguer gravir ses sentiers escarps. (L. Maurice Lachtre, 18 mars 1872; ibid., t. 1, p. 44; Lettres sur Le capital, p. 266;

MEW 33, p. 464). De mme, il prvient ses lecteurs: est ardu. (Le capital, t. 1, p. 17; MEW 23, p. Il).

Dans toutes les sciences le commencement

78. Marx lut De la religion, de B. Constant, et Du culte des dieux ftiches, de De Brosses, en 1842. (Cf. ses extraits de lectures, MEGA, IV/l, pp. 342-367, et 320-329). 79. L'idologie (1968) p. 51; (1976) p. 20; d. bil., pp. 72-73; MEW 3, p. 26. 80. Le dterminisme conomique de Karl Marx, de Paul LAFARGUE (op. cit.) avait pour soustitre: Recherches sur l'origine et l'volution des ides de justice, du bien, de l'me et de Dieu". Mme l'essai de Lassalle dans le domaine du droit (Das System der erworbenen Rechts. Eine Versohnung des positiven Rechts und der Rechtsphilosophie [Le systme du droit acquis: Conciliation du droit positif et de la philosophie du droit], Leipzig, 1861, in-8) ne trouve pas grce aux yeux de Marx (Cf. Lettres Lassalle, Il juin et 22 juillet 1861, Correspondance, t. VI, pp. 337, 362364; MEW 30, pp. 607, 613-615). Mais, il n'y a pas chez Marx, sauf remarques incidentes et fragmentaires, d'exemple de ce qu'il aurait fallu faire. 8!. Ce sont les ouvrages clbres sur: Les luttes de classes en France, 1848-1850; Le dix-huit brumaire de Louis Bonaparte, et La guerre civile en France, 1871. 82. On a vu Sartre opposer ainsi Engels Marx. Georg Lukacs (Qu'est-ce que le marxisme orthodoxe, in Histoire et conscience de classe, Trad. par K. Axelos et J. Bois, Paris, d. de Minuit, pp. 20-21 et passim) l'avait prcd en mettant particulirement en cause la Dialectique de la Nature.

83. M. Colletti, renchrissant

sur Lukacs et Sartre, voit un

abme entre la rigueur et la

complexit qui caractrisent toute page de Marx, et la vulgarisation populaire, voire par moments le dilettantisme des uvres d'Engels. (Il marxismo e Hegel [Le marxisme et Hegel], Bari, 1969, p. 97). En 1974, revenant sur ce jugement pour le nuancer, il le maintient en substance, invoquant d'anciennes remarques de Gramsci qui faisaient dj porter Engels une lourde responsabilit dans la transformation de la pense de Marx en un systme: L'origine de nombreuses propositions discutables contenues dans le Manuel (de Boukharine) doit tre recherche dans l'Anti-Dhring et dans la tentative trop extrieure et formelle pour en tirer un systme de concepts autour du noyau originaire de la philosophie de la praxis, qui satisfasse au besoin scolastique de compltude. (Cit par Colletti, Politique et philosophie, Paris, d. Galile, 1975, p. 29, n. 3.) Nous ne pouvons qu'voquer ce procs fait Engels; son examen sort du cadre de notre travail. Le Manuel en question est La thorie du matrialisme historique: Manuel populaire de sociologie marxiste (Ire d., Moscou, 1921; tr. fr., Paris, Anthropos, 1967,358 p.). 84. Ils ont prpar tous leurs ouvrages en commun; en particulier, Marx a envoy son ami les preuves d'imprimerie du Capital. Engels lui exprimait son sentiment et lui donnait des conseils. De 1844 1870, ils ont discut de tous les vnements, de leurs lectures, de leurs activits, et de leurs projets dans un change pistolaire ininterrompu, et, au besoin, ils se rencontraient. Aprs l'installation d'Engels Londres, le 20 septembre 1870, leurs rencontres devinrent presque quotidiennes. Ils se sont toujours partag les tches dans une vritable division du travail. 85. Engels s'est expliqu d'une faon prcise et dtaille sur son travail d'dition des manuscrits de Marx (cf. Le capital, t. 6, Prface, pp. 8-13; MEW25, pp. 8-15). M. Rubel est svre: Nous devons souligner le dfaut majeur de son entreprise: il donne l'apparence d'uvres acheves des pages souvent informes et mal rdiges, matriau d'un travail dont Marx lui-mme disait qu'il fallait encore le complter, voire l'crire. Malgr cette accusation, M. Rubel, sans remarquer qu'il dtruit ainsi ses propres arguments, crit plus loin: Nous n'aurons garde de lui reprocher aucune infidlit dans l'tablissement des textes (MARX, uvres, d. Rubel, t. 2, p. XI). 86. Nous appelons ainsi les pages les plus clbres, habituellement cites par les commentateurs et qui figurent dans les ditions d'uvres choisies de Marx et d'Engels. 87. Le capital (trad. Lefebvre), p. 187, n. 37 in fine; MEW 23, pp. 180-181; ES, t. l, p. 169, questions 88. 89. dernire 90.

note. -

Nous rencontrons

ici la question de
rponse

la

possibilit du capital! C'est une des grandes

quel sens tendent in der letzter en

laquelle Marx apporte une Ibid. Ibid., t. 6, p. 222; MEW 25, instance les fluctuations [...] Manuscrits de 1857-1858, t. I,

neuve en conomie.

p. 219. Ailleurs, il demande dans (ibid., p. 185; p. 178). p. 432-433; Gr., p. 395. L'expression

Instanz

fait partie de la langue courante en allemand, au sens de

finalement . Marx l'emploie aussi en

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

77

ce sens: au sujet de la composition du capital social d'un pays, il annonce que c'est de celle-ci exclusivement, en dernire instance, qu'il sera maintenant question. (Le capital, trad. Lefebvre, p. 687; ES, t. 3, p. 55; MEW23, p. 641.) 91. L'on excusera la longueur de la citation vu son importance pour trancher la question d'une prtendue divergence du vieil Engels par rapport Marx. 92. Le capital, t. 8, p. 172; MEW 25, pp. 799-800. (Traduction que nous avons modifie sur plusieurs points, car celle des traducteurs Mme Cohen-SalaI et M. Badia - change parfois

Elle assez sensiblement le sens du texte allemand.) - Cette page est un morceau d'anthologie. montre une pense plus souple et nuance qu'on ne pense gnralement. 93. Mme Cohen-Solal et M. Badia (ibid.) ont traduit Hauptbedingungen par conditions fondamentales au lieu de conditions principales , qui nous parat plus exact pour rendre la pense de Marx. Fondamental>. risque d'tre entendu dans le sens d'une interprtation fondamentaliste, c'est--dire ici du rductionnisme conomiste. 94. Cf. ci-dessus, pp. 49-50. Mme chose dans l'Introduction de 1857 (cf. ci-dessus, p. 53, n.60). 95. Dans le dtail de ses dveloppements, Marx s'attarde souvent sur les causes de cette diversit des formes politiques et sociales dans le cadre d'un mme mode de production. Dans la page que nous venons d'analyser, ces causes se trouvent regroupes et rsumes: c'est pourquoi elle peut ~uffire notre dmonstration. 96. Etudes, pp. 252-253; MEW 39, p. 205. 97. Ibid., p. 253; p. 206. Cette mention de la race parmi les facteurs qui conditionnent la diversit peut tonner chez des socialistes internationalistes. On doit la replacer dans le contexte de l'poque. C'est une question dlicate de savoir si Marx et Engels ont partag l'ethnocentrisme gnral de leur temps, et mme, en partie, l'antismitisme rpandu dans tous les milieux, y compris socialistes, au XIX. sicle. Cependant Engels dnonce l'antismitisme de Dhring, et Marx et lui sont fort loigns des thses de Gobineau. Ils n'attribuent pas aux caractres raciaux une influence dterminante dans l'explication hi~torique. Engels ne les mentionne pas dans L'origine de la famille, de la proprit prive et de l'Etat, et lorsque Marx caractrise les peuples, c'est par leur type d'activit dominante (peuples commerants, nomades, agriculteurs, marins, etc.). II reste qu'ils mentionnent la race parmi les facteurs historiques. 98. L. C. Schmidt, 5 aot 1890. Ibid., p. 236; MEW 37, pp. 436-437. 99. Cf. la note du chapitre XV du Capital dj analyse (ci-dessus, pp. 59-60, n. 77 80). 100. Ses lectures historiques taient considrables. Elles portaient sur les sujets les plus divers, de la Rvolution franaise aux histoires du commerce ou des mtiers, de la monnaie ou de la diplomatie, etc. II connat les historiens les plus anciens comme les plus actuels. 101. ENGELS, Contribution l'histoire du christianisme primitif, in Sur la religion, pp. 310338; M.:W 22, pp. 445-473. Ses autres travaux figurent dans L'origine de la famille, de la proprit et de l'Etat, pp. 171-285. 102. L. J. Bloch, 21 septembre 1890, tudes, p. 240; MEW 37, p. 465. 103. Cf. ci-dessus, p. 60, n. 81. 104. tudes, p. 241; MEW37, p. 465. 105. Engels a dmasqu Loria deux reprises, en 1883, dans le n 21 du journal Der Socialdemokrat (Le social-dmocrate) (cf. MEW 19, pp. 346-347), et en 1895, nouveau, dans la Prface au Livre III du Capital (t. 6, pp. 20-23; MEW 25, pp. 25-28). Dans une lettre Plkhanov (26 fv. 1895), il voque ,d'illustre Loria (L. sur Le capital, p. 415; MEW 39, p. 417). 106. LNINE, tudiant Hegel en 1914, le note: On ne peut pas comprendre totalement ,de Capital de Marx et en particulier son chapitre premier sans avoir beaucoup tudi et sans avoir compris toute la Logique de Hegel. Donc pas un marxiste n'a compris Marx un demi-sicle aprs lui! (op. cit., p. 250, ou Cahiers philosophiques, t. 38 des uvres, Paris-Moscou, d. du progrs, 1971, p. 170).

107. Ici, nous sommes redevables l'excellent article: Determinism in History (Le dterminisme en histoire) de W. H. Dray, in Encyclopedia of Philosophy, vol. l, pp. 373-376. La conception de Marx et Engels y est mentionne parmi beaucoup d'autres; W. H. Dray ne s'y arrte pas particulirement. Ce sera au contraire notre objet de confronter le matrialisme historique aux trois formes de dterminisme que cet auteur distingue comme suit: 1) Destin et providence, 2) Invitabilit historique, 3) Dterminisme scientifique. 108. On le verra quand nous examinerons le concept d'histoire (cf. ci-dessous, chap. 5). 109. Aujourd'hui encore, l'histoire de l'apparition de ce terme dans le sens qu'il a actuellement est assez mal connue. Les premiers lements de cette histoire figurent dans les Observations sur Dterminisme du Vocabulaire philosophique de Lalande (pp. 221-224).

78

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

M. Lucien Brunelle en fournit beaucoup d'autres, dans sa Thse de Doctorat de Troisime Cycle (Universit de Paris-Nanterre, non publie): L'invention et l'application du concept de dterminisme par Claude Bernard (Introduction et Premire partie). M. Brunelle a compil et compar de nombreuses sources, particulirement les Dictionnaires franais, allemands et anglais, ainsi que les philosophes franais du XIX. sicle, en liaison avec l'origine du concept de dterminisme chez Claude Bernard. Nous lui empruntons de nombreuses donnes. 110. Ce terme serait seul convenable, selon Claude Bernard, qui ne le retient cependant pas, car, estime-t-il, ce nologisme savant ne serait pas accept par l'esprit de la langue franaise (cf. Principes de mdecine exprimentale, Paris, Presses Universitaires de France, 1947, p. 265). 111. La religion dans les limites de la simple raison, Ire division ad fiDem. Il s'agit d'une addition une note, faite lors de la deuxime dition en 1794. Kant donne le mot comme fabriqu par d'autres, sans doute les wolffiens. - Cet ouvrage ne fut traduit en franais qu'en 1841 et 1842. M. Brunelle (op. cit., p. 32 et suiv.) donne la liste chronologique des ditions des uvres de Kant et de leurs traductions. En 1840, dterminisme apparat, sous sa forme franaise, dans la table alphabtique de l'dition des uvres de Leibniz publies par Johannes Erdmann. On le trouve, deux ans plus tard, dans le Dictionnaire franais-allemand de Mozin, Guizot, et al. (dition de 1842), au sens d'influence ncessaire et irrsistible des motifs. Enfin, il apparat, naturalis en franais, dans le Dictionnaire philosophique de Bouillet (1854) qui le dfinit: Systme philosophique qui explique tout par l'enchanement des causes et des effets, admettant ainsi que tout y est dtermin l'avance: ce n'est qu'un autre nom du fatalisme (cit par M. Brunelle, op. cU., pp. 2, 8, etc.). On voit que Bouillet confondait dterminisme, mcanisme et fatalisme, pour les envelopper dans la mme rprobation, procd auquel ressemble beaucoup celui des critiques de Marx que nous avons cits au dbut de ce chapitre. M. Brunelle tablit d'une manire convaincante que l'objet principal de Claude Bernard tait prcisment de combattre cette dfinition de Bouillet. 112. KANT, loc. cit. 113. Science de la logique, t. 2, p. 220. - Hegel l'oppose au finalisme, comme les causes efficientes aux causes finales. III'identife au mcanisme, et le fait aussi synonyme de fatalisme (ibid., p. 247)! R. Eucken le signalait chez Hegel sans donner de rfrence (cf. LALANDE,op. cit., p. 222, Observ.). De mme, Hegel crit: <<l'instinct n'a pas d'autre direction que son propre dterminisme (Philos. du Droit, 9 17). - Les uvres Compltes de Hegel parurent partir de 1834; la traduction franaise de la Science de la logique attendra 1947-1949. 114. Diffrence, p. 231; MEWEB I, p. 276. Marx peut aussi avoir rencontr dterminisme dans Rvision des principes et des concepts fondamentaux du droit pnal positif de P. J. A. Feuerbach (1799). Dans une lettre son pre, le 10 novembre 1837, il dit avoir tudi cette uvre. Par contre, il est peu probable qu'il l'ait relev dans l'dition des uvres de Leibniz par Erdmann (1840), d'une part cause de la date de parution de celle-ci, d'autre part du fait que, dans sa Thse et ses Cahiers prparatoires, comme dans les notes de lecture qu'il rdige en tudiant les uvres de Leibniz Ganv.-mars 1841), il utilise l'dition Dutens (Genve, 1768). (MEW EB l, Index bibliogr., p. 681, et MEGA 2, III, App., p. 1292, et IV/l, App., pp. 571 et 977). Les termes dterminisme et dterministe apparaissent diverses reprises dans les Cahiers prparatoires ou dans la Thse de Marx (Diffrence, p. 118, 170, 241, 244; MEW EB I, pp. 42 [das absolut Deterministisch], 166 [Determinismus], 280 [das deterministische Sich-Treffen der Atome], 282 [Determinismus]). Signalons que dterminisme apparat aussi chez Bolzano (Wissenschaftslehre und Religionswissenschaft [Thorie de la science et science religieuse], Sulzbach, 1837), ce qui montre que ce nologisme faisait peu peu son apparition dans la littrature . scientifique allemande. 115. DECHAMBRE, terminisme, in Dictionnaire encyclopdiques des sciences mdicales, sous D la dir. de A. Dechambre, tome 28, 1883 (cit par BRUNELLE, p. cU., p. 8). o

Chapitre 2

LES LOIS

L'esprit des lois, c'est la proprit. Simon LINGUET

Les possibilits dpendent bien videmment de l'existence de lois, et de la nature de celles-ci. Or, dans Le capital il est beaucoup question de certaines lois, les lois conomiques. C'est un ouvrage de thorie. Les lois qui y sont envisages prsentent les caractres qu'on trouve dans toute thorie scientifique: elles sont abstraites, thoriques, gnrales. Marx est le premier le souligner. Nanmoins, bien qu'elles soient abstraites, il les dit aussi naturelles; bien qu'elles soient thoriques, il les dit aussi objectives; bien qu'elles soient gnrales, il les dit aussi historiques. Voil trois aspects contradictoires des lois chez Marx. Aprs quelques considrations gnrales concernant la problmatique des lois, nous nous poserons donc les questions suivantes. En premier lieu, nous

nous demanderons en quel sens les lois conomiques sont dites naturelles par Marx. Que faut-il entendre par nature quand il s'agit de phnomnes
conomiques ? Deuximement, si les lois conomiques tudies dans Le capital sont thoriques, sont-elles purement idelles? Nagure, M. Louis Althusser l'a soutenu 1. Or, nous verrons que Marx les tenait pour inhrentes aux processus conomiques eux-mmes. Illes dit alors naturelles en un autre sens que les lois de la nature extrieure. La nature d'une chose, c'est son essence. N'est-ce pas plutt ce que signifierait le mot nature dans lois naturelles de l'conomie? En troisime lieu, Marx soutient que les lois conomiques varient avec les socits et les poques. Or, il parle parfois de lois conomiques absolument gnrales, indpendantes des poques et des lieux. Dans une conception historique, peut-il y avoir de telles lois gnrales? Enfin et surtout, il parle aussi de soi-disant lois naturelles propos du mode de production capitaliste, ce qui semble remettre en cause la notion mme de lois naturelles de l'conomie, et fera apparatre la possibilit de leur changement.

80

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

1. La problmatique des lois Dcouvrir des lois universelles et ncessaires en conomie politique, reconnatre l'tendue et l'empire de telles lois, tout comme on avait reconnu l'existence de lois universelles et ncessaires dans la nature, c'est ce que les conomistes modernes avaient fait avant Marx. Comme les physiciens, les conomistes pensaient que de telles lois devaient tre immuables et ternelles. Or, pour Marx, les lois conomiques sont variables: elles changent historiquement. Cela n'empche pas qu'elles s'imposent aux hommes malgr eux. Des ncessits conomiques sont la base de l'histoire humaine. En rsulte-t-il que le cours de l'histoire soit ncessaire? S'il y a un jeu des possibles dans l'volution biologique2, n'yen a-t-il pas un dans l'volution historique? Marx se dit proche de Darwin. Tient-il la possibilit historique pour une simple apparence subjective? Faudrait-il concevoir le comportement des hommes l'image de celui que s'imagine avoir le rveur ou de celui que nous voyons chez le somnambule3? L'action consciente et finalise des pratiques humaines n'a-t-elle pas son rle en histoire ? Marx parle beaucoup des lois conomiques qu'il assimile aux lois naturelles4. Il met ainsi l'accent sur la ncessit conomique et le caractre gnral des lois. Il n'y aurait donc place que pour une sorte de possibilit: la possibilit abstraite, que dtermine la forme de ces lois. L'un des mrites incontests de Marx est d'avoir repris l'examen approfondi des lois dgages par ses prdcesseurs en conomie politique. Il a aussi dcouvert de nouvelles lois conomiques et en a poursuivi l'tude d'une manire trs dtaille avec une grande pntration. Surtout, il a entrepris d'expliquer et d'exposer toutes ces lois dans le cadre d'un vaste systme thorique et critique qui fait encore poque de nos jours 5. L'ide de loi est celle d'une relation ncessaire et constante, du moins suffisamment permanente pour qu'on la considre, dans certaines limites de temps et certaines conditions dtermines, comme une relation constante. Or, c'est une opinion gnrale que toute dcouverte de lois dans un domaine quelconque y introduit ou y conforte un dterminisme, ft-il partiel. Aussi, ce que Marx dit des lois en conomie est-il capital pour notre propos. Les conoit-il, comme beaucoup l'ont soutenu, de la manire qu'on vient de rappeler, issue des sciences de la nature, plus prcisment de la physique? Si c'tait le cas, le type de ncessit que la science moderne avait dcouvert dans les phnomnes naturels s'tendrait aux processus conomiques et de l au processus historique. Mais, de la nature l'conomie et de celle-ci l'histoire la consquence est-elle bonne? C'est dans la nature des lois conomiques qu'il faut chercher la rponse cette question. y a-t-il une dfinition de la loi conomique chez Marx, ou mme de la loi

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

81

en tant que telle? Hormis dans une Introduction gnrale6, il nous laisse sur notre faim. Il n'a pas crit sa Logique , bien qu'il en ait exprim l'intention: Si jamais j'ai un jour de nouveau du temps pour ce genre de travail, j'aurais grande envie, en deux ou trois placards d'imprimerie, de rendre accessible aux hommes de bon sens, lefond rationnel de la mthode que H[egel] a dcouverte, mais en mme temps mystifie 7. Ce projet ne vit pas le jour. Toutefois, Marx dit s'tre servi de la dialectique hglienne dans Le capital8. Mais, gardons-nous de l'appliquer mcaniquement, de l'extrieur, au dtriment du contenu concret qu'il faut au contraire avoir tudi fond pour se le rendre familier9. Ne cherchons pas une dfinition formelle des lois chez Marx: A proprement parler, on ne trouvera pas de dfinition de la loi conomique dans Le capitallO , avoue un commentateur, M. Georges Dumnil. Cependant, M. Dumnil pense trouver une dfinition incidemment, au dtour d'une page du Livre III du Capital, o, propos du mot loi, Marx remarque en passant: Je veux parler de cette connexion [Zusammenhang] interne et ncessaire entre deux choses qui se contredisent dans les phnomnes apparents La II.

Prenant la contradiction
loi est identifie

pour apparente,
-

M. Dumnil interprte ainsi:

dit un rapport

une connexion

autrement

qualifie de ncessaire. Marx dfinirait donc ici la loi en tant que rapport ncessaire , une formule en elle-mme assez banale 12. Si c'tait tout ce que Marx avait voulu dire ici, ce serait en effet trs commun. Mais la loi dont il s'agit, elle, n'est pas banale! Ce n'est pas une loi conomique quelconque, mais la loi de la baisse tendancielle du taux de profit qui prside au destin de tout le systme social capitaliste 13. De quoi s'agit-il dans cette page du Capital? Marx explique que la mme cause (la mise en uvre d'un capital accru) peut produire deux effets opposs: l'augmentation de la masse du profit et la baisse de son taux, ce qui conduit finalement au dveloppement de certaines contradictions. L'accumulation du capital engendre deux consquences contraires. Les capitalistes et beaucoup d'conomistes voyaient l une impossibilit, une mme cause ne pouvant avoir, selon eux, des effets opposs et contradictoires. Au contraire, ce rapport ncessaire entre deux aspects du mme processus est, pour Marx, un rapport interne, une interdpendance: un Zusammenhang, c'est--dire l'action rciproque des moments d'un tout. Marx utilise ici des termes et des ides qui viennent tout droit de Hegel. Or, M. Dumnil ramne cette conception dialectique une dfinition formelle, affectant d'ignorer son origine et son sens philosophiques. D'autre part, la loi en question est complexe: elle laisse place de multiples possibilits que Marx envisage. Si le mobile du capital est la recherche du profit, et d'un profit toujours plus grand, s'il s'accrot ainsi continuellement, on peut constater qu' il est tout aussi possible que le capital augmente sans que s'accroisse la masse du profit et [...] il peut mme

82

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

augmenter encore alors qu'elle baisse 14. Il en va de mme pour le taux du profit. Toutes ces variations thoriquement possibles se constatent empiriquement. La loi, dans son nonc gnral, reste une loi abstraite, et toutes ces possibilits sont aussi des possibilits abstraites, tant que l'on ne considre pas un pays dtermin, une priode dtermine, un capital dtermin, bref une histoire concrte. Mais est-ce le cas de toutes les lois? La dfinition retenue par M. Dumnil ne s'appliquerait-elle pas mieux des lois conomiques plus simples? Avant d'aborder une loi comme celle-l - la loi fondamentale du systme de production capitalste, la loi de son mouvement d'ensemble qui est un processus contradictoire -, il nous faudrait comprendre quelle sorte de ncessit caractrise les lois conomiques en gnral pour Marx. Or, grande est la varit des lois que l'on trouve dans son uvre. Certaines sont fort clbres, au moins par leurs noms: loi de la valeur, loi de la valorisation (plus communment dsigne comme loi de la plus-value, absolue ou relative), loi de la baisse tendantielle du taux de profit. D'autres sont moins familires, et il y en a de toutes sortes: lois de l'change, lois du cours de la monnaie, loi de la baisse de valeur des objets d'utilit, loi de l'accumulation capitaliste, lois des cycles (cycles des marchandises, cycles de l'argent, cycles du capital), lois de dveloppement propres chaque formation socio-conomique. Enfin, il existe, selon Marx, des lois absolument universelles et nces-

saires, indpendantes des formes de socitsenvisages: les lois de la production en gnral1s. C'est presque chaque page du Capital que Marx parle de lois. En tenter une numration exhaustive est une tche difficile 16.Elle ne prsente d'ailleurs d'intrt qu' condition d'y mettre un certain ordre. Mais lequel? Ces lois sont extrmement varies. Ces varit nous plonge dans l'embarras: sont-elles toutes de mme nature? Comment les classer? Selon M. Dumnil, il y aurait essentiellement deux sortes de lois pour Marx, des lois conceptuelles internes et des lois de champs pluriconceptuelS. Les premires dfiniraient des rapports absolument ncessaires au sein d'un certain champ thorique circonscrit par un concept, par exemple le concept de valeur. Elles constitueraient des dterminations ncessaires. Les secondes, au contraire, feraient intervenir des causes externes par rapport ce champ thorique. La dtermination serait alors seulement contingente. Par exemple, explique M. Dumnil, la longueur de la journe de travail ne prsente aucun caractre de ncessit. Elle dpend de causes externes la loi de la valeur et aux lois de la plus-value absolue et relative. Elle rsulte de l'issue variable de la lutte entre les ouvriers et les propritaires des moyens de production, de la concurrence des premiers entre eux et des seconds entre eux, et de quantit d'autres facteurs infiniment varis 17. M. Dumnil aboutit la conclusion suivante: L'action d'une loi conceptuelle exprime ce qu'il y a de ncessaire dans le processus, et l'influence

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

83

des causes extrieures multiples et varies, indpendantes les unes des autres, rend compte de ce qu'il y a de contingentIB. Cette distinction est intressante. Elle rompt avec le dogmatisme conomique. S'appuyant sur de nombreux passages du Capital? M. Dumnil montre que la vie conomique n'est pas le domaine d'une ncessit absolue: y intervient une large part de contingence. Nous le suivrons sur ce point. Cependant, sa distinction entre ncessit conceptuelle et contingence historique ne saisit pas la vritable pense de Marx, qui n'en reste pas de simples dichotomies, mais dcle des contradictions dialectiques. Par sa dmarche analytique, M. Dumnil ne prend gure celles-ci en compte. La lecture du Capital qu'il propose ne dpasse pas l'opposition entre une ncessit thorique et une contingence empirique. Dans sa terminologie particulire, il dit du champ pluriconceptuel: Un tel 'champ runit les
ncessits internes d'une totalit conceptuelle structure

[...]

une dtermina-

tion emprunte une autre totalit logique. Le rapport externe prend ainsi force de loi, mais chacun ressent aisment ici que la ncessit" de la liaison ne cesse de s'amenuiser au fil de ces extensions 19. En consquence, la contingence rgnerait dans l'histoire qui rsulterait d'un concours de causes disparates2o. Que devient alors la ncessit conomique qui s'impose aussi aux individus, par exemple dans la concurrence? En fait, pour Marx, les rapports entre ncessit et contingence sont ceux de deux contraires qui passent l'un dans l'autre et qui s'engendrent mutuellement. C'est ce que montrera l'tude des moyennes et des phnomnes de compensation. Il ne suffit donc pas de classer les lois conomiques en deux grands genres, et de les subdiviser en espces et sous-espces. En procdant ainsi, on pourrait rpartir les lois conomiques en fonction de leur plus ou moins grande gnralit, selon qu'elles valent pour des priodes plus ou moins tendues, et pour des sphres plus ou moins particulires de la vie conomique. De cette manire, on trouverait d'abord les lois de la production en gnral, en second lieu les lois caractrisant la formation socio-conomique capitaliste, puis celles des principales branches de la production, ou celles qui rgissent les diverses formes du capital, et ainsi de suite. On descendrait ainsi de la plus grande gnralit, laquelle s'identifierait la ncessit la plus forte, vers le plus particulier qui serait en mme temps le plus contingent. Or, bien d'autres classifications sont galement nvisageables. Par exemple, certaines lois sont des lois de structure, ainsi les lois de correspondance qui lient forces productives et rapports de production, ou base et superstructures; d'autres sont des lois de changement et d'volution: lois d'apparition, de dveloppement et de disparition. On peut aussi distinguer entre les lois relationnelles et les lois causales. Cette opposition cOncide-t-elle avec la prcdente? On peut encore les classer en lois rgulatrices et en lois tendantielles , types de lois galement frquents dans Le capital. Autre

84

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

opposition: il y a pour Marx des lois ternelles et des lois historiques et transitoires. Laquelle de ces classifications doit-on tenir pour la plus fondamentale? Celle de M. Dumnil n'est que l'une de celles qui sont permises. En fait, Marx ne se pose pas ce genre de problme formel, qu'il dpasse d'emble: c'est une pluralit d'oppositions que l'on a affaire, une extrme varit de lois, non seulement quant leur contenu, mais quant leur type logique. Cette multiplicit dfie toute classification fixe, pour deux raisons: premirement, ces lois forment des ensembles o elles sont interdpendantes; deuximement, elles sont historiquement variables. Finalement, la tentative de M. Dumnil se rvle insatisfaisante parce qu'il ne retient que le caractre thorique, conceptuel, des lois21. Marx parle parfois de concepts, par exemple du concept de capital. Mais, tout son effort fut de comprendre et expliquer les lois relles des phnomnes.

Son but tait de comprendre la ncessit relle qui se manifeste sous la

forme phnomnale de la fortuit. Les lois conceptuelles sur lesquelles M. Dumnil met l'accent sont plutt les lois structurelles que les lois de dveloppement. Or, aux yeux de Marx, ces dernires sont les plus essentielles. M. Dumnil part du postulat inverse. D'ailleurs, notre connaissance, l'expression (dois conceptuelles ne se trouve pas dans l'uvre marxienne. Par contre, Marx dit volontiers que les lois conomiques sont naturelles22 . S'il pense dialectiquement, il n'abolit pourtant pas les distinctions plaisir. L'une des plus classiques est celle que l'on fait ordinairement entre les lois de la nature qui sont totalement indpendantes de la volont humaine, et les lois institues explicitement comme telles par les hommes (codes juridiques, constitutions politiques, etc.). Auquel de ces deux genres appartiennent les lois conomiques? En quoi sont-elles naturelles , et en quoi relvent-elles des hommes et de leur action? Rpondre cette question est fondamental, si, comme Marx, on s'assigne comme but de changer le monde .

2. L'analogie entre lois conomiques et lois naturelles Dans la Prface du Capital, Max parle des lois naturelles de la production capitaliste23 . Dans le mme texte, pour dfinir sa manire de voir, il compare les lois conomiques des lois naturelles: mon point de vue , ditil, est celui d'aprs lequel le dveloppement de la formation conomique de la socit est assimilable la marche de la nature et son histoire24.

De mme, toujours dans cette Prface, il parle de la loi naturelle qui

prside au mouvement de la socit25 , par o il faut entendre que chaque socit a sa propre loi de dveloppement, une loi qui lui est spcifique. Pour

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

85

la socit capitaliste, c'est la loi de la baisse tendancielle du taux de profit, celle qui l'achemine sa perte et son dpassement dans une socit sans classes. Ce ne sont pas seulement les lois de la socit capitaliste moderne que Marx qualifie de naturelles . Dcrivant la structure sociale de l'Inde, il crit: La loi qui prside la division du travail de la commune fonctionne ici [en Inde] avec l'autorit irrfragable d'une loi naturelle [...]26. D'une part, une loi d'volution historique, celle qui rgit la socit capitaliste et la conduit vers son destin: une rvolution sociale radicale qui abolira dfinitivement le salariat et l'exploitation de l'homme par l'homme. De l'autre, une loi structurelle qui rgit pendant des millnaires une socit fige dans ses divisions sociales hrditaires; malgr les rvolutions politiques qui agitent sa surface, l'Inde reproduit inlassablement des castes immuables. Voil deux types de socits socialement et conomiquement trs diffrentes. Nanmoins, dans les deux cas, celui de la socit moderne aux changements incessants et rapides, et celui d'une socit asiatique marque par une immobilit quasiment ternelle, la loi fondamentale qui caractrise

chacune d'elles est dite naturelle .

Doit-on prendre cette qualification la lettre? Il convient en effet de faire

remarquer que Marx ne qualifie pas les lois conomiques de naturelles aussi
souvent qu'on le croit. Il ne le fait mme qu'assez rarement, mais dans des occasions importantes, d'o l'impression qu'il le ferait constamment. L'inventaire des occurrences du mot loi dans Le capital que M. Dumnil a dress permet de corriger cette impression27. A le parcourir, on s'aperoit que l'expression loi naturelle n'a souvent qu'un sens analogique. Dans certains cas, elle est mme purement ironique. L'identification des lois conomiques des lois naturelles n'intervient que dans des textes qui, comme la Prface du Capital sont frappants. En effet, si Marx utilise trs souvent le terme nature , et plus encore l'adjectif naturel , la signification de ces vocables varie en fonction des contextes. On sait le rle central que joue la loi de la valeur dans l'conomie politique anglaise classique; dans sa thorie du mode de production capitaliste, Marx la reprend d'une manire critique . Dans Le capital, cette loi, dite loi de la valeur-travail par les conomistes28, est compare une loi naturelle bien connue: la loi de la pesanteur. En quel sens Marx soutient-il que cette loi soit naturelle? Il se demande comment, dans une conomie o les produits s'changent librement sur un march, les travaux privs, excuts indpendamment les
uns des autres

[...] sont

ramens

leur mesure

sociale proporitionnelle.

Il

rpond: parce que dans les rapports d'change accidentels et toujours variables [des] produits, le temps de travail social ncessaire leur production s'impose par la force [gewaltsam] comme loi naturelle rgulatrice [ais regelndes Naturgesetz], au mme titre que la loi de la pesanteur se fait sentir n'importe qui lorsque sa maison s'croule sur sa tte29. On remarquera, ici, que l'assimilation d'une loi conomique une loi

86

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

naturelle concerne son mode d'action. La manire dont elle s'impose, voil ce qui l'apparente aux lois de la nature. Les agents conomiques, c'est--dire les vendeurs et les acheteurs (au stade lmentaire de son analyse, Marx suppose que les uns et les autres sont la fois producteurs et consommateurs), n'ont pas pos cette loi volontairement par une convention ou un dcret dlibr. En gnral, ils ne sont pas mme conscients de son existence! Mais ils en subissent les effets, bons ou mauvais pour eux. La loi elle-mme reste inaperue et insouponne. Aux yeux des protagonistes, la valeur des marchandises parat provenir des proprits objectives des choses: Il semble qu'il rside dans ces choses une proprit de s'changer en proportions dtermines comme les substances chimiques se combinent en proportions fixes 30. De nouveau, la loi de la valeur est compare une loi naturelle, qui, cette fois, est emprunte au domaine de la chimie: la loi des proportions multiples, dcouverte et nonce par Dalton au dbut du XIX. sicle31. Cette deuxime comparaison concerne le contenu de la loi, savoir une composition substantielle selon certains rapports prcis, soit entre des choses matrielles (les atomes des substances chimiques), soit entre des valeurs (quantits de travail reprsentes par des prix eux-mmes exprims dans les units conventionnelles d'une monnaie). De mme que la loi des proportions multiples nonce que les substances chimiques rsultent de la combinaison d'lments simples dont les quantits sont en rapport arithmtique, la loi de la valeur nonce que les changes de produits se font dans des proportions quantitatives dtermines, l'unit de mesure tant l'heure de travail, un travail suppos de qualit et d'intensit normales (moyennes). Dans la comparaison prcdente, les agents conomiques n'taient pas conscients de la loi; de mme ici ils n'ont pas conscience de ce qui dtermine ces proportions, pas plus que nous ne percevons le nombre d'atomes des substances chimiques lmentaires qui se combinent dans les molcules d'un compos. Si on les interrogeait sur la valeur de leurs marchandises, les changistes fourniraient les rponses les plus diverses. Ainsi, non seulement la nature de la loi de la valeur, mais la manire dont elle agit et son existence mme, chappent la conscience et par consquent la volont des agents conomiques. C'est ce qui l'apparente aux lois de la nature. Cela ne signifie cependant pas que les producteurs changistes n'y soient pour rien. C'est l une diffrence essentielle par rapport aux lois de la nature. La valeur est engendre par l'activit de travail. La loi de la valeur dcoule de la manire de produire et d'changer, bien qu'elle ne soit pas elle-mme le but conscient et voulu de l'activit. Mais l'activit des hommes a un but: ils ont produit pour changer. Ce qui est dit de cette loi telle qu'elle se prsente dans toute conomie marchande, doit-il tre dit de toutes les lois conomiques, dans tous les rgimes et en tout temps? Non, car cette loi suppose certaines conditions particulires sans lesquelles elle n'existerait pas. Elle implique des producteurs privs indpendants, petits producteurs individuels ou entrepreneurs nom-

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

87

breux proposant les mmes produits sur un march libre. La loi est alors une consquence ncessaire de l'activit de producteurs privs et du mode d'change qui s'ensuit. Les buts que ceux-ci poursuivent en changeant leurs produits peuvent tre trs varis, et mme tout fait disparates. Pourtant la loi en rsulte; mieux, elle rgit le march, mais de manire aveugle; telle est sa similitude avec les lois naturelles, lesquelles s'imposent indpendamment des dsirs ou de la volont des hommes, et sans qu'ils en aient forcment conSCience. La diffrence est que les lois de la nature existent sans le concours des actions humaines, ce qu'on ne saurait dire des lois conomiques qui ne peuvent donc tre identifies des lois naturelles: il y a seulement analogie. Nanmoins, cette analogie est bien fonde. Elle autorise Marx assimiler la marche de la socit celle de la nature! Le rapport de l'homme la nature et celui de l'individu la socit sont homologues. Ds lors, le cours de l'histoire ressemble celui des phnomnes naturels. Toutefois, cette comparaison prsente des caractres singuliers. Non seulement, Marx choisit des conditions particulires: des petits producteurs indpendants, mais aussi des circonstances remarquables: un accident! Qu'est-ce dire? Si la loi physique de chute des corps existe, les hommes n'y sont pour rien. Mais, lorsqu'il s'agit d'un accident, le rapport de l'homme la nature est particulirement important. Le parallle entre loi de la valeur et loi de la pesanteur prend alors tout son sens. En effet, l'accident provoque une prise de conscience. C'est dessein que Marx choisit un exemple o la loi de la pesanteur agit directement sur l'homme qui en subit les effets! Cette circonstance force cet homme prendre conscience de la loi elle-mme: parce qu'il en est victime! Si une maison s'croule sur son occupant, celui-ci va soudain s'apercevoir de son poids, de sa vtust, etc., ce dont, jusque-l, il ne s'tait jamais souci. Il ne saisit pourtant pas pour autant les voies par lesquelles a pu se produire ce fcheux vnement. L rside la pertinence de l'analogie. Le petit producteur indpendant qui veut changer ses produits se trouve dans une situation identique" celle de la victime d'une loi naturelle. Ses pertes surviennent d'une faon inattendue et incomprhensible pour lui. Un jour comme les autres, sans savoir comment ni pourquoi, il se dcouvre ruin. Sur le march o il vient d'habitude, la valeur de ce qu'il fabrique a soudain chut alors que rien ne le laissait prsager: il a travaill dans les mmes conditions, produit les mmes choses, de la mme manire, en y consacrant le mme temps, les mmes forces et les mmes ingrdients. Mais voil des circonstances singulires: un effondrement du march. L'exemple de la maison qui s'abat inopinment sur son occupant est une parabole. Que l'accident soit naturel ou social, il force celui qui le subit prendre conscience de l'existence d'une loi qu'il ignorait. Notre homme est amen par la force des choses s'interroger sur les causes de l'accident, et dcouvrir l'existence et la nature de la loi.

88

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Pour que les protagonistes et les conomistes eux-mmes finissent par dcouvrir une loi conomique cache comme la loi de la valeur, il.a fallu que des accidents se soient produits: des crises conomiques! Si aucun accident n'tait possible, ni n'tait survenu, aurait-on dcouvert, tudi et analys la loi? La science est fille de l'tonnement a dit un sage32. Marx complte cet aphorisme: l'tonnement est lui-mme fils de la pratique. La prise de conscience d'une loi ne provient pas d'une facult d'tonnement dsintresse et gratuite. Ce sont les ncessits et les consquences pratiques qui obligent l'homme rflchir sur les causes des vnements qui le touchent. Marx rejette la thorie idaliste classique selon laquelle la connaissance aurait pour origine une curiosit tout intellectuelle, ou un besoin inn de l'esprit humain 33. C'est parce que les hommes sont confronts des tches pratiques que la science fait son apparition. L'analogie entre loi de la valeur et loi de la pesanteur renvoie des tches d'ordre vital: reconstruire une habitation plus solide, s'assurer de meilleurs moyens d'existence en changeant les rapports socio-conomiques. Dans les deux cas, la pression de la ncessit amne prendre conscience des lois objectives. La loi de la valeur, que Marx analyse au dbut du Capital, possde un caractre de ncessit objective comme les lois de la nature. Elle s'impose, qu'on en ait conscience ou non, qu'on le veuille ou non, tant que les conditions de production sont celles d'une conomie marchande et qu'il y a une pluralit de petits producteurs pour chaque marchandise. Toutefois, ce n'est qu'une analogie, qui, comme toute analogie a ses limites. Les analogies sont sources d'illusions et d'erreurs. Marx les dnonce souvent:
On

a donn le nom de capital du travailleur sa puissance de travail

[...J. Si l'on s'en tenait cette dfinition, tout fonds constitu des processus rpts d'un seul et mme sujet serait du capital; ainsi, par ex.: la substance de l'il serait le capital de la vision, etc. Ce genre de littrature, qui range tout sous n'importe quoi en fonction d'une quelconque analogie, peut mme paraitre spirituel lorsqu'on l'entend pour la premire fois et ce, d'autant plus, qu'il ramne l'identit les ralits les plus disparates. Rptes et, qui plus est, rptes de faon autosatisfaite comme des noncs valeur scientifique, ces grandes phrases sont tout bonnement des niaiseries 34.

Voici deux analogies particulirement

Comparer

superficielles: c'est le terme de circulation qui en a

l'argent au sang

fourni l'occasion ...:-est peu prs aussi juste que l'apologue de Menenius Agrippa comparant les patriciens l'estomac. Comparer l'argent au langage n'est pas moins faux. [...J Les ides n'existent pas spares du langage. Des ides qu'il faut commencer par traduire de leur langue naturelle en une langue trangre pour qu'elles aient cours, pour qu'elles soient changeables, prsentent dj plus d'analogie [avec les pris des marchandises]; mais alors l'analogie rside dans leur tranget, pas dans la langue35.

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

89

Souvent, dans une analogie, la diffrence n'est pas moins importante que l'identit: ce peut tre une diffrence d'essence! Malgr les nombreuses analogies et les rapports qui existent entre la division du travail dans la socit et la division du travail dans l'atelier, il y a cependant entre elles une diffrence non pas de degr, mais d'essence36. De mme, Marx relve le vice cach des analogies historiques:
(d'espre que cet ouvrage [Le dix-huit brumaire de Louis Bonaparte] contribuera carter le terme couramment employ aujourd'hui, particulirement en Allemagne, de csarisme. Dans cette analogie historique superficielle on oublie le principal, savoir que, dans l'ancienne Rome, la lutte de classes ne se droulait qu' l'intrieur d'une minorit privilgie, entre les libres citoyens riches et les libres citoyens pauvres [...]. tant donn la diffrence complte entre les conditions matrielles, conomiques de la lutte des classes dans l'antiquit et dans les temps modernes, les formes politiques qui en dcoulent ne peuvent pas avoir plus de ressemblance entre elles que l'archevque de Canterbury avec le grand prtre SamueI37."

Quand nous voyons Marx user son tour d'analogies, il faut en dterminer le sens exact. Or, dans le cas de la loi de la valeur, il critique justement le ftichisme de la marchandise38 . Le capital n'est pas une chose, rpte Marx, mais un rapport social: il en est de mme de la valeur. Qualifier la loi de la valeur de loi naturelle doit donc tre relativis. Elle n'apparat comme telle que dans le cadre de certaines conditions socioconomiques. Dans d'autres conditions: communauts primitives, branches de production o existe un monopole, production concerte par branches (corporations, coopratives de production), ou conomie planifie d'une socit socialiste, la loi de la valeur ne s'impose plus comme une loi naturelle , c'est--dire aveuglment. Le contexte indique donc les limites de l'analogie.

En ce qui concerne la loi de la valeur comme loi naturelle , ce qui

importe selon Marx, c'est le phnomne essentiel de rification de la valeur dans un systme o les producteurs privs individuels produisent indpendamment les uns des autres. Alors, l'galit des travaux humains revt la forme chosifie [sachliche Form] de valeur objectivement gale des produits du

travail39.
Cette galit entre des travaux qualitativement divers est tablie d'une manire force, extrieure aux individus. Marx dit des grandeurs de valeur des produits qu'elles changent constamment, indpendamment de la volont, des prvisions et des actions des changistes. Leur propre mouvement social possde aux yeux de ces derniers la forme d'un mouvement des choses qui les contrlent au lieu d'tre contrles par eux4o. C'est par l'intermdiaire du march que la loi de la valeur agit et s'impose comme" une loi naturelle rgulatrice .

90
.

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Une autre donne du contexte montre qu'il ne faut pas prendre l'analogie

entre lois conomiques et lois naturelles la lettre. Marx renvoie Engels qui
avait parl, avant lui, de loi naturelle au sujet d'une autre loi conomique fameuse: la loi de l'offre et de la demande. Dans un article publi en 1844, le jeune Engels faisait remarquer que l'offre et la demande ne se recouvraient jamais, bien qu'une certaine compensation s'tablt travers leurs oscillations sur le march. Cette <<loi" tait prsente par beaucoup d'conomistes comme naturelle", c'est--dire ncessaire, ternelle. Engels soutenait qu'elle ne conduisait nullement un quilibre harmonieux, comme ils le prtendaient. Bien au contraire, c'tait un passage continuel de l'excitation l'abaissement", des oscillations perptuelles". La plupart des conomistes croyaient que cette loi, livre son cours naturel", devait empcher les crises qu'avait connues l'Ancien Rgime. Les faits montraient l'inverse: des crises de surproduction, la misre dans l'abondance! En ralit, dit Engels, cette loi suppose amener 1'harmonie" ne rgne qu'au moyen des crises", qu'elle n'empchait pas d'clater, malgr les efforts des hommes politiques et des industriels. La rptitions de ces crises, surtout depuis 1817, avait frapp les thoriciens41. Peu d'entre eux russissait les expliquer 42. tant donn l'essor de la production grande chelle, une telle loi aurait d tout rguler pour le mieux dans le meilleur des mondes. Engels se demandait quel genre de loi c'tait, puisque les crises n'en survenaient pas moins priodiquement. Il rpondait qu'elle agissait justement en tant que loi
naturelle

43.

Cette loi, avec sa compensation permanente o ce qui est perdu ici est regagn l-bas, l'conomiste la trouve admirable [...]. Et pourtant il est manifeste que cette loi est une pure loi naturelle et non pas une loi de l'esprit. Une loi qui engendre la rvolution. L'conomiste vient avec sa belle thorie de l'offre et de la demande, il vous dmontre qu'on ne peut jamais trop produire et la pratique [Praxis] rpond avec les crises commerciales qui reviennent aussi rgulirement que les comtes et telles qu'en moyenne nous en avons une tous les cinq sept ans. Ces crises commerciales se sont produites depuis quatre-vingts ans avec la mme rgularit que les grandes pidmies de jadis, et elles ont amen plus de misre, plus d'immoralit que celles-ci. [...] Naturellement, ces rvolutions commerciales confirment la loi, elles la confirment au plus haut point mais d'une autre manire que l'conomiste voudrait nous le faire croire44.

Et Engels de conclure:
Que doit-on penser d'une loi qui ne peut s'tablir qu'au moyen de rvolutions priodiques? C'est justement une loi naturelle qui repose sur [aufberuht] l'inconscience des intresss 45.

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

91

A-t-on jamais dit d'une loi naturelle qu'elle reposait sur l'inconscience des hommes? Or, c'est bien ce qu'Engels dit littralement de la loi de l'offre et de la demande. Malgr son tranget, cette affirmation se justifie. Engels expliquait, en effet, que la loi s'impose prcisment [eben] comme <<loinaturelle , parce que les producteurs isols restent inconscients de l'tat des besoins des consommateurs et des produits offerts par leurs concurrents: L'offre suit toujours immdiatement la demande mais ne parvient jamais la couvrir exactement, [...] elle ne correspond jamais la demande parce que dans cet tat d'inconscience de l'humanit personne ne sait le volume de celle-ci ou de celle-l 46. Engels accusait l'anarchie de la production, qui fait loi dans un systme conomique concurrentiel constitu de petits producteurs indpendants:
Si les producteurs comme tels savaient de combien les consommateurs ont besoin, s'ils organisaient la production, s'ils la rpartissaient entre eux, les oscillations de la concurrence et sa tendance la crise seraient impossibles47.

Au fond, Engels disait dj que les lois conomiques rsultent de certains rapports sociaux. Elles apparaissent aux individus indpendants comme des lois fondes dans la nature des choses . Ainsi que le dira Marx ds que la proportion dans laquelle les produits s'changent entre eux a acquis une certaine fixit habituelle, elle [la valeur] leur parat provenir de la nature mme des produits du travail48 . La loi de la valeur, qui est fondamentale dans toute conomie de march, s'impose d'autant mieux comme une loi naturelle qu'elle reste inconsciente et mconnue. Pourtant, les lois conomiques ne peuvent tre dites naturelles que cum grano salis. Elles prsupposent un systme conomique dtermin o rgnent certains rapports sociaux: des producteurs assez nombreux et indpendants, c'est--dire la proprit prive et un march libre. L, les lois conomiques s'imposent comme les lois de la nature. Ainsi, elles sont identiques cellesci, puisqu'elles sont contraignantes et agissent aveuglment; et pourtant, elles ne leur sont pas identiques, puisqu'elles rsultent de rapports sociaux qui ne sont pas naturels! En tant qu'elles s'imposent comme de l'extrieur par la concurrence de producteurs-consommateurs indpendants, les lois conomiques dans la socit capitalisate n'manent pas de l'intelligence et de la volont. Voil ce que beaucoup ne purent admettre. Gabriel Tarde s'insurgeait contre le prjug la mode selon lequel les faits gnraux de la vie sociale seraient rgis non par des volonts et des intelligences humaines, mais par des mythes appels lois naturelles49 . Les rapports sociaux et les rapports de proprit seraient-ils mythiques?

92

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

3. Nature au sens d'essence Marx dnonce les dfauts du mode de production capitaliste qu'il considre comme l'un des plus contre-nature qui soit. La volont d'accrotre la plus-value par tous les moyens, rendue ncessaire par la concurrence, renverse toutes les barrires. Tout devient vnal. L'argent y acquiert un pouvoir dmesur. Le ftichisme de la valeur se dploie sous toutes sortes de formes. Tous les rapports humains sont soumis l'intrt goste 50. Dans ces conditions, parler des lois naturelles de la production capitaliste n'est plus qu'une mtaphore 51. Nature et naturel ne peuvent plus tre pris au sens qu'ils ont dans les sciences de la nature, mme si Marx emprunte les termes de ses comparaisons celles-ci. Quand on lit au dbut du chapitre V du Capital, que la forme de circulation par laquelle l'argent se mtamorphose en capital, contredit toutes les lois dveloppes jusqu'ici concernant la nature [ber die Natur] de la marchandise, de la valeur, de l'argent et de la circulation elle-mme52, le mot nature est employ en un autre sens: celui d'essence.

Marx explique, propos de la loi de la valeur:

Bien que l'conomie

classique n'ait jamais formul cette loi, elle y tient instinctivement, parce qu'elle dcoule de la nature mme de la valeur 53. Il en va ainsi pour toutes les lois qui dcoulent de l'essence d'une socit donne: elles lui sont spcifiques, elles appartiennent sa nature . Lorsqu'il s'agit des lois naturelles de la production, cela peut donc s'entendre en deux sens. Par suite, l'expression: <dois naturelles de la production capitaliste donne lieu toutes sortes de quiproquo que Marx dnonce. Nature a le sens d' essence partout o il est question de lois rgissant une formation socio-conomique donne: ce sont ses lois internes, (<immanentes . Marx parle ainsi frquemment des <dois immanentes la circulation 54, des <dois immanentes de la production capitaliste 55, des <dois internes de la production capitaliste 56, etc. Naturel en ce sens d' essentiel n'est pas dit des lois conomiques pour les mmes raisons que dans l'analogie avec les lois de la nature. Cependant, ces deux sens sont parfois prsents simultanment. C'est le cas dans les formules les plus connues de Marx, celles de la Prface du Capital par exemple. L'assimilation des lois conomiques aux lois de la nature, ainsi que la dfinition que Marx donne de son point de vue , donnent la fausse impression que, pour lui et Engels, l'histoire obirait un dterminisme rigoureux, identique celui qu'enseignait la physique classique. En effet, Marx et Engels ont soutenu qu'il tait possible, et ncessaire, de modifier les lois soi-

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

93

disant naturelles du mode de production capitaliste en abolissant ce mode de production lui-mme. Confondre les deux sens du mot nature conduit l'ide qu'il y a des lois inexorables de l'histoire comme dit Karl Popper 57. Or, pour Marx, les lois d'un mode de production sont tout sauf ternelles et inexorables . Certes, dans certaines conditions sociales, la ncessit conomique s'impose aveuglment, comme de l'extrieur. Mais, les conditions changent parce que les hommes changent leurs moyens d'existence: ils sont l'origine de ce changement 58; il ne leur est pas extrieur! En parlant d'inexorabilit, Popper limine de la conception de Marx l'ide que les hommes participent aux changements, qu'ils les ont souhaits et voulus, mme si en rsultent aussi des consquences d'abord inaperues. Gnralement, les critiques du marxisme ne distinguent pas les divers sens des mots nature et naturel chez Marx. Si, comme Sartre ou Karl Popper, on les confond, si l'on ne tient pas compte des diffrences qui subsistent par del l'assimilation des lois de la production capitaliste des lois naturelles , alors on gauchit la pense de Marx; on lui attribue un fatalisme historique naf; on transforme la ncessit relative en ncessit absolue; on supprime la diversit des acceptions, parfois fort loignes les unes des autres, du mot naturel . Frquemment, naturel signifie donc interne , immanent , appartenant l'essence d'une socit donne. Dans d'autres cas, il signifie aveugle , extrieur. L'expression <<loinaturelle est tantt une abrviation de: <<loisqui s'imposent comme les lois de la nature , tantt de: <<loisqui dcoulent de l'essence d'une formation socio-conomique donne , qui appartient par nature son mode de production. On en conclut que, pour Marx, le capitalisme serait un mode de production naturel . Or, Marx se mfiait de telles analogies et des assimilations indues qu'elles entranent. Le quiproquo provient de ce que, dans les textes les plus gnraux de Marx, les deux sens du mot nature sont prsents la fois. Nous allons voir que la loi de la valeur peut tre dite naturelle dans les deux sens du mot. Or, nous n'avons encore rencontr qu'une formulation particulire de cette loi. Il convient d'insister sur la ncessit de distinguer ces deux acceptions sur le plan thorique. L'analyse critique que Marx fait du capitalisme revient prcisment les distinguer. Si Marx indique les ressemblances entre lois de la nature et lois conomiques, il n'en a pas moins insist aussi sur les diffrences. Assimiler n'est pas identifier. Le quiproquo que nous dnonons ici a cependant encore une autre source. Il arrive que les deux acceptions du mot naturel appliqu aux lois conomiques ont un noyau de sens commun, qui est au fondement de leur identification. C'est le cas lorsque Marx reconnat que certaines lois conomiques valent quelles que soient les conditions sociales particulires o elles s'exercent, lois universelles et ncessaires parce que lois de la production en gnral .

94

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Bien qu'il n'y ait pas de production gnrale , explique Marx, le concept

de

production

en gnral n'est pas irrationne}59. Toute production est

production concrte de certains produits, dans certaines conditions, une certaine poque. Par suite, il semble qu'il ne devrait y avoir que des lois conomiques particulires, variant d'un mode de production l'autre, des lois historiquement dtermines, caractrisant telle ou telle socit telle ou telle poque. Pourtant, Marx fait remarquer qu'il existe bel et bien des lois gnrales de l'conomie qui appartiennent tout mode de production. En voici deux dans le cadre et par l'intermdiaire d'une forme de socit dtermine ,,60; la production est immdiatement consommation, la consommation immdiatement production 61. Ces lois ne sont-elles pas des lois naturelles de la production, aux deux sens du mot naturel? Elles s'imposent aux individus, et mme toutes les socits possibles, d'une faon contraignante comme les lois de la nature, et elles dcoulent de l'essence de la production sociale. Ces lois conomiques sont indpendantes des formes de socits. L'activit productive est soumise certaines conditions gnrales qui s'imposent toute formation socio-conomique quelle que soit sa forme spcifique. Les savants du XVIIesicle ont dcouvert des lois gnrales de la nature, nonces dans la mcanique classique, en particulier dans la dynamique newtonienne. Elles s'appliquent toutes les formes de mouvements des corps matriels, aussi diffrents phnomnologiquement que le dplacement sur terre, la chute libre dans l'air ou le vide, et le mouvement des astres dans l'espace. De mme, les conomistes classiques recherchaient des lois conomiques gnrales, soit dans la production, soit dans la circulation, mais qui fussent les mmes travers toutes les poques quelles que soient les socits. Nous trouvons que Marx reconnaissait, lui aussi, de telles lois conomiques absolument universelles et ncessaires. Surgit donc la question suivante: comment Marx peut-il admettre des lois gnrales dans une conception pour laquelle tout est historique? En effet, il professe une philosophie selon laquelle tout change et tout passe: individus, classes sociales, modes de production, socits, peuples, n'ont qu'une existence transitoire; ils sont apparus et ils disparatront. Dans une philosophie du devenir universel, admettre des lois gnrales, n'est-ce pas une inconsquence? S'il y a de telles lois gnrales, ne limitent-elles pas le champ du possible?

exemples:

toute

production est appropriation de la nature par l'individu

4. Des lois gnrales et leurs formes possibles Marx affirme donc qu'il existe des lois gnrales de la production, ce qui ne l'empche pas de soutenir qu'il est possible de changer la base de la socit

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

95

actuelle et ainsi de transformer toutes ses superstructures62. Nous sommes alors en prsence d'un dilemme. Des lois universelles et ncessaires, valables pour toute socit possible, ne constituent-elles pas, en effet, des conditions de possibilits universelles de l'histoire, par consquent une sorte d'ordre transcendant qui limite a priori les possibilits historiques63? Inversement, pour certains, le marxisme serait un historicisme, pour lequel il n'y aurait pas de lois gnrales. De fait, Marx critique avec vigueur toute ternisation des rapports de production capitalistes64. De grands penseurs, Rousseau, Smith, Ricardo, Proudhon, ont procd cette ternisation, explique Marx. Ils ont prennis les rapports sociaux actuels en supposant que le producteur individuel autonome de la socit bourgeoise moderne aurait exist de tout temps: leurs explications conomiques reposent sur des robinsonnades . D'une faon gnrale, Marx s'en prend toutes les abstractions, aux catgories riges en catgories gnrales transcendant toutes les poques65. Pour viter ces robinsonnades, il n'est qu'un remde: se placer sur le terrain historique 66.

En admettant des lois de la production en gnral", Marx ne fait-il pas

prcisment ce qu'il reproche aux auteurs de robinsonnades? Parfois, ses propos sont dconcertants: il qualifie certaines lois particulires d' ternelles! Ainsi, l'ouvrier en vendant sa force de travail au capitaliste se conforme aux lois ternelles de l'change67 , alors qu'ailleurs Marx insiste sur le fait que toutes les socits n'ont pas pratiqu cette forme d'change entre propritaires individuels. Ne tombe-t-il pas dans une flagrante contradiction? Il faut carter ce reproche, car, dans le cas prsent, Marx use d'une figure de style; il va de soi que ces lois ternelles n'existent qu'autant que se pratiquent les changes; c'est une ternit limite! La vraie difficult est l'admission de lois absolument gnrales, qui apparaissent comme des lois rellement ternelles, alors que Marx a bien montr la spcificit de tout mode de production et de ses lois conomiques. Rappelons-nous la loi de la valeur. Elle nous est apparue ci-dessus comme spcifique et relative une socit de petits producteurs indpendants, donc lie des conditions particulires, spatialement et temporellement. On pourrait objecter que Marx n'envisage gure de telles lois universelles que dans l'Introduction de 1857, qui est reste l'tat de manuscrit; mais s'il abandonne cette manire de commencer la critique de l'conomie politique en considrant des lois aussi gnrales, ce n'est pas qu'il ait chang d'avis. En voici la raison: <de supprime , dit-il, une introduction gnrale que j'avais bauche parce que, rflexion faite, il me parat qu'anticiper sur des rsultats qu'il faut d'abord dmontrer ne peut tre que fcheux68 . En quoi tait-ce fcheux? Marx lui-mme, prsentant la dmarche adopte dans la Contribution de 1859, estime que <de lecteur qui voudra bien [le] suivre devra se dcider s'lever du singulier au gnral69 , ordre inverse de celui de l'Introduction . gnrale. Or, peut-on dire que Le capital s'lve du singulier au gnral? Il procde

96

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

plutt de l'abstrait au concret, de la marchandise en gnral la production capitaliste, de celle-ci aux subdivisions du capital dans ses formes principales et leur articulation interne dans le processus d'ensemble de la production capitaliste. Cette dmarche est prcisment celle que prconise le paragraphe mthodologique de l'Introduction de 18577. Marx n'a donc pas cart cette Introduction pour son contenu, mais pour des raisons d'efficacit thoriques et pratiques: quel est le meilleur angle d'attaque pour effectuer la critique de l'conomie politique du capitalisme? Cela ne remet pas en cause l'affirmation selon laquelle il y a des lois absolument gnrales de la production 71.Cette thse, fermement soutenue par Marx, exclut l'historicisme absolu qu'on lui attribue parfois. Il a donc pens qu'il y a des lois gnrales de l'conomie, sans se dpartir de sa conception historique, ni de sa philosophie du changement et du devenir. Grce aux explications qu'il donne par lettres, un an aprs la publication du Capital, son ami de Hanovre, Ludwig Kugelmann, on peut comprendre comment il articulait lois gnrales et lois particulires72. A Kugelmann, il nonce une loi qu'il qualifie de naturelle" et d' indpassable : N'importe quel enfant sait que [...] les masses de produits correspondant aux diverses masses de besoins exigent des masses diffrentes et quantitativement dtermines de la totalit du travail social. [...] Des lois naturelles ne peuvent absolument pas tre dpasses [aufgehoben]13." Voil une loi conomique qui est naturelle" et absolument gnrale. Ici,

Marx ne parle pas mtaphoriquement: cette loi, dit-il, est

absolument

ncessaire,,! Elle exprime des conditions sine qua non de toute production sociale. Elle vaut universellement, pour toute socit passe, prsente ou future, de quelque nature qu'elle soit. Elle est naturelle" au second sens que nous avons distingu ci-dessus: elle dcoule de l'essence de la vie en socit. Pourtant, contrairement aux lois de la nature, elle est vidente", si facile connatre qu'elle est la porte d'un enfant! Nul besoin, son sujet, d'une recherche longue et ardue. Or, dans ses explications Kugelmann, Marx prcise que cette loi, n'est autre que... la loi de la valeur, ajoutant: La science consiste prcisment dvelopper [entwickeln] lafaon dont la loi de la valeur se fraye un chemin [sich
durchsetzt] 74.

N'entretient-il pas la confusion? Nous avons vu que la loi de la valeur supposait certaines conditions spcifiques: des travaux privs indpendants; d'o le fait qu'elle chappait la conscience des agents conomiques. Marx nous dit maintenant que cette loi est valable pour tous les modes de production et qu'elle est trs facile connatre 75! Dvoilant Kugelmann le fond de sa pense, Marx lui dit que la loi de la

"

valeur se prsente sous diverses formes ". D'une part, elle a une forme gnrale: la ncessit de la rpartition ", en proportions dtermines ", de la
masse du travail social dans une socit quelconque. D'autre part, elle prend des formes spcifiques selon les conditions sociales particulires dans les-

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

97

quelles elle se ralise. Dans une socit o domine la petite production prive, elle s'impose, par une contrainte externe, aux agents qui, habituellement, n'en ont pas conscience. Mais, la forme que prend la loi peut tre change: Il est self-evident [il va de soi] que la forme dtermine de la production sociale ne supprime nullement cette ncessit de la rpartition du travail social en proportions dtermines: c'est la faon dont elle se manifeste [ihre Erscheinungsweise] qui peut seule tre modifie [andern kann]76. Arrtons-nous un instant sur ce point, car il ouvre des perspectives importantes sur la pense de la possibilit. Marx affirme ici la possibilit de transformation historique d'une loi qui, sous sa forme actuelle, s'impose d'une manire contraignante. Ainsi, la forme gnrale de la loi n'empche pas une transformation possible qui dpend de certaines causes, en particulier d'agents capables de raliser ce changement de forme. En ralit, les limites imposes par une loi gnrale sont mouvantes: dans le cas de la loi de la valeur, elles sont relatives aux besoins humains. Nous n'avons donc ici que des possibilits abstraites, celles que permet une loi gnrale: Ce qui peut tre transform, dans des situations historiques diffrentes, c'est uniquement la forme sous laquelle ces lois se frayent un chemin 77. Et Marx de prciser que, dans le cas de la loi de la valeur, seule sa forme change: dans une conomie d'change priv des produits individuels du travail, sa forme est prcisment la valeur d'change de ces produits78. Ces prcisions donnes Kugelmann permettent de saisir ce que nous appelons la premire forme du possible chez Marx. En effet, il est question ici de ce qui peut tre transform, et de ce qui ne peut pas l'tre. Ce que nous apprennent ces claircissements sur la loi de la valeur et ses formes possibles, c'est que ce qui peut tre ainsi ou autrement, c'est uniquement une forme. Ce qui est possible, c'est la transformation d'uneforme. Possibilit et forme sont troitement lies. Un mme contenu, la rpartition des masses de travail proportionnellement aux besoins, peut prendre diffrentes formes suivant les conditions conomiques et sociales dans lesquelles il se ralise: la forme, ce sont les rapports sociaux. Cette manire de considrer la possibilit remonte Aristote qui fait reposer les possibles en puissance sur la distinction de la forme et de la matire, une mme matire tant apte recevoir ou prendre diffrentes formes qui dpendent de l'action d'un agent, rationnel ou irrationnel, immanent ou extrieur. Chez Marx, dans le cas de la loi de la valeur, la matire est le travail en tant que substance de la valeur. A propos du rapport entre valeur d'usage et valeur d'change, Marx pose une question: En soi et pour soi, la valeur en tant que telle est-elle l'universel, face la valeur d'usage et la valeur d'change qui en seraient les formes particulires79?. Mais il repousse cette manire de voir, car, dans la forme de production capitaliste, la valeur d'change est la dtermination prdominante80. Toutefois, il est vident que l'usage ne cesse pas d'tre du fait qu'il

98

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

n'est dtermin que par l'change; bien qu'il en reoive son orientation mme 81. Valeur d'usage et valeur d'change ne sont pas deux espces diffrentes dans un mme genre. Il n'y a pas d'universe!>, qui les transcenderait. La valeur d'change (la forme) est toujours lie une certaine valeur d'usage qui lui sert de support ". Pour le capitaliste, la nature de ce support est parfaitement indiffrente, mais non pour l'acheteur et le consommateur ordinaires. Une dialectique s'tablit entre les deux sortes de valeur, une relation de forme contenu o elles s'entre-dterminent. C'est bien la catgorie de contenu que Marx utilise pour dsigner la valeur d'usage: dans le rapport entre capital et travail, la valeur d'usage, c'est--dire le contenu, bref la particularit naturelle de la marchandise en tant que telle, n'a pas d'existence en tant que dtermination formelle conomique82. En effet, Marx explique que la production capitaliste n'a pas pour but et pour moteur immanent, les valeurs d'usage en tant que telles: Sa dtermination formelle est, au contraire, la valeur d'change. En dehors de cette forme, le contenu est indiffrent; il n'est pas contenu du rapport en tant que rapport sociaI83. Le rapport salari s'applique n'importe quelle sorte de travail. Pourtant, Marx pose la question de savoir si, dans le mode de production capitaliste, la forme conomique de la production ne serait pas dtermine, d'une certaine faon, par le contenu, c'est--dire par les besoins humains, par la nature, ou par d'autres circonstances matrielles. Mais est-ce que ce contenu en tant que tel ne se dveloppe pas dans un systme de besoins et de production? Est-ce que la valeur d'usage en tant que telle n'entre pas dans la forme elle-mme, ne dtermine pas la forme conomique elle-mme, p. ex. dans le rapport entre capital et travail? dans les diffrentes formes de travail? agriculture, industrie, etc. rente foncire? influence des saisons sur les prix des produits bruts?, etc. 84.,) Il est clair que, pour Marx, il reste toujours un rapport ncessaire entre forme et contenu. La forme conomique capitaliste n'est pas totalement dominante ou libre par rapport son contenu, mais seulement prdominante . Tout ce que l'on peut conclure de la lettre Kugelmann, et de cette note des Grundrisse, c'est qu'i! y a diverses formes possibles pour un mme contenu, que le contenu ne dtermine pas totalement la forme, mais peut tre domin par elle: le matrialisme de Marx n'est pas d'espce banale! Pour penser ces rapports, il faut une conception dialectique:

Le rapport entre les marchandises doit [...] tre la fois un rapport o

elles apparaissent en tant que grandeurs essentiellement semblables, ne diffrant que quantitativement; il doit s'exprimer par une mise en quation o elles apparaissent comme matrialisation du temps de travail gnral, et il doit en mme temps tre leur rapport en tant qu'objets qualitativement

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

99

diffrents, que valeurs d'usage particulires rpondant des besoins particuliers, bref un rapport qui distingue les marchandises en tant que valeurs d'usage relles. Or cette mise en quation et cette diffrenciation s'excluent rciproquement. Ainsi s'tablit [...] un ensemble d'exigences contradictoires, la ralisation de l'une des conditions tant directement lie la ralisation de son contraire. - Le processus d'change des marchandises doit tre la fois le dveloppement et la solution de ces contradictions85.

Ainsi, nous dcouvrons chez Marx une premire forme de possibilit qui est lie l'existence de lois gnrales, quoique, comme tout universel, une loi gnrale n'existe jamais que sous des formes particulires86. La possibilit concerne un changement de forme d'un contenu substantiel qui reste qualitativement identique lui-mme travers ce changement. Cette possibilit de changement de forme d'une loi gnralelelle que la loi de la valeur, renvoie au changement historique: elle se ralise dans le processus de devenir de l'histoire. La question devient: le changement historique est-il luimme dtermin par des lois? Des formes gnrales, ou des lois comme la loi de la valeur, ne suffIsent pas rendre compte du changement des formes particulires. Nous n'avons donc que l'ide abstraite de possibilit, la possibilit du changement des formes socio-conomiques. Les lois de la production en gnral sont incapables de nous livrer la cl de la possibilit historique relle. Autre consquence: du fait que ces lois gnrales ne peuvent pas tre dpasses , le matrialisme historique n'est ni un relativisme, ni un historicisme absolus. Mais, par leur activit, les hommes peuvent changer radicalement la forme dans laquelle de telles lois se ralisent. Pour illustrer ces rapports entre lois universelles et formes particulires tels que Marx les entend, rapportons une mtaphore trs significative, qu'il choisit l'occasion d'une Prface: La socit )', dit-il, ne trouvera pas son quilibre tant qu'elle ne tournera pas autour de son spleil, le travaiI87. Lorsque cela sera ralis, les formes marchandes particulires de la loi de la valeur seront dpasses . Marx avait pleine conscience de la rvolution copernicienne qu'il oprait dans la thorie sociale et historique. Considrer le travail comme soleil de la socit, c'tait y dcouvrir son centre de gravit naturel , sa base , son fondement matriel, mieux encore, sa substance, qui pourvoit tout et rend tout possible. Ce qui s'exprime dans cette loquente mtaphore, c'est l'esprit du matrialisme marxien.

5. Les soi-disant lois naturelles du capitalisme L'ide que les lois conomiques sont naturelles tait trs rpandue avant Marx. La plupart des conomistes pensaient que le systme de production et d'change moderne tait dans l'ordre des choses. On connat le matre mot du libralisme classique: laissez faire, laissez passer . Le XIxe sicle a rpt

100

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

satit qu'il suffisait de laisser jouer la libre concurrence, que la loi de l'offre et de la demande rglerait le march, que l'quilibre conomique et la justice sociale devaient en rsulter d'eux-mmes. Cette loi serait conforme au droit rationnel, justement appel droit naturel. Si l'on pense que les lois conomiques (loi de l'change, loi de l'offre et de la demande) sont naturelles, le dessein de changer l'ordre social parat aberrant, et, la volont de le faire, utopique, puisque tout changement autre que naturel serait impossible et toute entreprise humaine non conforme ces lois naturelles de l'conomie voue l'chec. Il est clair que Marx ne disait pas les lois conomiques du march naturelles en ce sens. Le capital n'est qu'une critique systmatique et dtaille des prjugs du libralisme conomique dont les. robinsonnades camouflent les faiblesses thoriques et les erreurs historiques. La loi de l'offre et de la demande n'est que prtendument naturelle. Marx qualifie rgulirement ces lois-l de naturelles par drision. Ces soi-disant lois naturelles peuvent prcisment tre changes et abolies. Mieux: elles doivent l'tre ! L'tude de l'histoire passe montre que la forme des lois conomiques a chang: elle fonde la critique dire que les lois du capitalisme ne sont que de soi-disant lois naturelles de l'conomie. Se fondant sur l'histoire, Marx est donc en mesure d'affirmer qu'un changement de forme de la socit est possible, qui consistera dans un changement de ses rapports sociaux. Cette critique des lois prtendument naturelles de l'conomie n'est pas trs apparente dans les premiers chapitres du Capital, ou dans les Prfaces ou l'Introduction de 1857. Elle ne vient au premier plan qu'avec la loi de l'accumulation capitaliste, loi gnrale des socits dveloppes du temps de Marx, parce que ce systme est oblig d'accrotre continuellement la valeur sous forme de valeur d'change. Discutant la question de savoir si le dveloppement du capital peut amliorer la condition ouvrire, Marx crit: Dans toutes les controverses sur ce sujet, on a souvent nglig le principal, la differentia specifica de la production capitaliste. On n'y achte pas la force de travail pour que son service ou son produit satisfasse les besoins personnels de l'acheteur [le capitaliste]. Le but de celui-ci est la valorisation de son capital, la production de marchandises qui contiennent plus de travail qu'il n'en paie, qui contiennent donc une portion de valeur qui ne lui cote rien et qui sera nanmoins ralise par la vente des marchandises. Produire de la plus-value, faire du plus et du plus, telle est la loi absolue de ce mode de
production 88.

Cette loi, certains conomistes la donnaient pour conforme la nature des choses. A son sujet, Marx dnonce une mystification, voire une falsification dlibre et cynique de certains conomistes: la loi de l'accumulation [est] mystifie en loi naturelle, s'exclame-t-iI89. En fait, il accuse ici particulirement Malthus de prter main-forte aux capitalistes avec son fameux principe de population que Marx nomme <doi de population. Le clbre pasteur anglican, se basant sur des donnes dmographiques

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

101

(entre autres, celles des tats du Nord de l'Amrique depuis le milieu du XVIIe sicle), disait: Nous pouvons tre certains que lorsque la population n'est arrte par aucun obstacle, elle double tous les vingt-cinq ans, et crot ainsi de priode en priode selon une progression gomtrique90. D'autre part, Malthus prtendait dmontrer que les moyens de subsistance ne pouvaient, au mieux, que doubler dans la mme priode91. Il estimait la pauvret des classes laborieuses justifie, du fait de leur trop grande fcondit. Aussi prconisait-il, parmi diverses mesures telles que le veuvage et l'abstinence sexuelle, l'abolition graduelle des lois prises, en Angleterre, en faveur des pauvres, victimes de l'industrialisation forcene92. Quel renfort idologique pour les partisans de la libre concurrence et de la baisse des salaires! Malthus fournissait une explication naturelle de la misre ouvrire: non seulement celle-ci tait dans l'ordre des choses, mais elle avait

valeur de sanction morale.

Beaucoup d'conomistes pensaient que la pauprisation de la classe
initiale .

ouvrire tait invitable pour assurer l'accumulation capitaliste

Malthus allait plus loin: il la donnait pour une loi providentielle de la nature, les pauvres n'ayant qu' s'en prendre eux-mmes. Il est vident que pour accrotre la production, il faut augmenter l'accumulation du capital. Selon un prjug rpandu, cela impliquerait une rduction des salaires. Marx dmontre au contraire que la hausse des salaires

est tout fait possible: la composition du capital restant la mme, le progrs

de l'accumulation tend faire montrer le taux des salaires 93. Aussi, il fustige les conomistes, particulirement ceux de l'cole de Malthus, qui justifiaient les pires consquences de la course au profit et l'accumulation. Ils lgitimaient la loi fondamentale du mode de production capitaliste en en faisant une loi invitable, naturelle et ternelle. Ils donnaient bonne conscience l'exploitation la plus honte.

Marx renverse cette explication qui se dit scientifique . A l'inverse des

malthusiens, il crit que c'est la loi de la production capitaliste qui est la base de ce qu'on appelle prtendument la "loi naturelle de la population "94. Cette phrase connut diverses versions au fil des ditions et traductions du Capital95. La traduction franaise de Joseph Roy, revue par Marx, dit que <<la loi de la production capitaliste [est] mtamorphose en prtendue [angeblich] loi naturelle de la population96. La premire dition allemande parlait d'une vritable mystification 97. Le qualificatif prtendue qui ne figurait pas en allemand, apparat dans la version franaise, et se retrouve dans les ditions allemandes ultrieures. Or, dans son relev des occurrences du terme loi dans Le capital, M. Dumnil tronque cette phrase en parlant seulement de la loi de la production capitaliste ainsi mtamorphose en loi naturelle (...)98 . Le mot prtendu a disparu, et les points de suspension de M. Dumnil sont particulirement malheureux. Le fait qu'il s'agisse du principe de population de Malthus chappe au lecteur99. Le texte est compltement dulcor 100.

102

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Marx conclut: la mystification qui transforme la loi de l'accumulation capitaliste en celle, prtendument naturelle , de Malthus, n'exprime donc en fait que ceci: que la nature de l'accumulation exclut toute diminution du taux d'exploitation du travail ou toute augmentation du prix du travail qui pourrait mettre srieusement en pril la reproduction permanente du rapport capitaliste et sa reproduction une chelle toujours largie lOI. Cela dit, l'accumulation capitaliste n'exclut pas une augmentation relative et priodique des salaires. Au contraire, leur hausse est possible ! Ils montent ou descendent indpendamment des variations soi-disant naturelles de la population. C'est le mode de production qui dicte sa loi aux mouvements de la population, et chaque formation socio-conomique a ainsi sa propre loi de population, qui n'est rien moins que naturelle . Mais ce n'est pas seulement le principe de population que des conomistes renomms rigeaient en loi naturelle . Toutes les lois de la production capitaliste (loi de l'change, loi de l'offre et de la demande, etc.), dit Marx en de nombreuses occasions, sont mtamorphoses, d'une faon ou d'une autre, en lois naturelles . Sarcastiquement, il les qualifie de lois ternelles ou sacres . Il tourne en drision les conomistes qui se faisaient toutes sortes d'illusions ce sujet. Pour J. Torrens, le capital serait aussi vieux que l'homme: dans la premire pierre que le sauvage lance sur le gibier qu'il poursuit, dans le premier bton qu'il saisit pour abattre le fruit qu'il ne peut atteindre avec la main, nous voyons l'appropriation d'un article dans le but d'en acqurir un
autre, et nous dcouvrons ainsi

l'origine

du capital

]02 .

Cette dfinition du capital en fait une chose naturelle! Rien de plus facile que d'en conclure que les autres proprits du systme capitaliste serait tout aussi naturelles, donc ncessaires et indpassables . Les capitalistes qui doivent affronter l'action revendicative des ouvriers invoquent aussi le caractre naturel, donc ncessaire, des lois de la concurrence: Marx se gausse de la faiblesse de leurs arguments. Pour marquer le caractre non-naturel des lois invoques, il emploie les guillemets. Les mots naturel et ternel , ainsi souligns, dnoncent la supercherie consciente et dlibre, le mensonge et l'hypocrisie: Ds qu'afin d'affaiblir l'effet funeste de cette loi" naturelle" de l'accumulation capitaliste, ils [les travailleurs] s'unissent pour organiser l'entente et l'action commune entre les occups et les non-occups, aussitt le capital et son sycophante l'conomiste de crier au sacrilge, la violation de la loi "ternelle" de l'offre et de la demandelO3, Baptisant la loi de l'offre et de la demande sainte loil04, Marx ironise. Les dfenseurs de l'ordre tabli sanctifient tout ce qui sert leurs intrts. Au fond, ils pensent comme le rvrend J. Townsend qui faisait, avant Malthus, l'apologie de la pauvret:
Il semble qu'une loi de la nature veuille que les pauvres soient quelque

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

103

peu imprvoyants, si bien qu'il s'en trouvera toujours pour remplir les fonctions les plus serviles, les plus sales et les plus abjectes de la communaut. Le fonds du bonheur humain s'en trouve considrablement accru, les plus dlicats sont librs de ces corves et peuvent s'adonner des mtiers plus nobles, etc., sans tre drangs... La Loi sur les pauvres tend dtruire l'harmonie et la beaut, l'ordre et la symtrie de ce systme que Dieu et la

nature ont instaur en ce monde 105. Les mmes, qui clament la loi de l'offre et de la demande naturelle et sacre", rvlent qu'ils la tiennent pour peu naturelle et peu sacre lorsqu'ils la violent allgre ment et en appellent la force pour la contrecarrer l o elle ne tourne pas leur avantage:
Ailleurs) dans les colonies, par exemple, o la formation d'une rserve industrielle rencontre des obstacles importuns, les capitalistes et leurs avocats ne se gnent pas pour sommer l'tat d'arrter les tendances dangereuses de cette loi" sacre" 106. "

Finalement, y regarder de prs, on s'apercevrait que Marx use davantage de l'adjectif naturel" de manire parodique qu'il ne le reprend son compte en lui donnant son sens propre. Il le retourne contre ceux qui l'emploient tout propos et hors de propos. Les malthusiens et les conomistes vulgaires n'taient pas les seuls

transfigurer les lois conomiques particulires notre poque en soi-disant"

lois naturelles, gnrales, partant absolument ncessaires". Des socialistes

comme Gray et Proudhon recherchaient aussi les lois naturelles" ternelles

de la production 107. Ils pensaient les trouver dans l' change galitaire) que violerait la grande proprit immobilire et le capital financierlO8. Or) objecte Marx) l'change gal" fut la base de l'conomie marchande dont est sorti le capitalisme! Le projet des bons de travail ou celui du crdit gratuit sont d'aimables, mais vaines utopies. Proudhon croyait possible de revenir une conomie soi-disant naturelle . Pour Marx, c'est une impossibilit. Tous, selon Marx, sont mystifis par l'ide qu'il y aurait des lois conomiques naturelles" simples, comme les lois de l'change et de l'offre et de la demande. L'objet du Capital est de montrer que ce sont l des illusions engendres par la concurrence. Celle-ci transforme les lois immanentes de la

production capitaliste en lois coercitives externes. Agissant alors comme des

lois naturelles", elles apparaissent aux protagonistes saires que les lois de la nature elles-mmes:

immdiats aussi nces-

Les lois immanentes de la production capitaliste se rflchissent dans le

mouvement externe des capitaux, se font valoir comme lois coercitives de la concurrence et, par cela mme, parviennent la conscience des capitalistes individuels en tant que motifs qui les poussent 109.

104

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Les agents conomiques sont abuss par les apparences; les conomistes aussi, alors que la science devrait dbusquer la ralit cache derrire ce qui apparat la surface des choses. Ainsi, un conomiste bourgeois du XVIIIesicle, Edmond Burke, affirmait sans vergogne: les lois du commerce [...]sont les lois de la nature et consquemment de Dieu 110 Les conomistes . vulgaires, plus prosaques, se contentrent de faire des lois de la concurrence des lois immuables de la nature, ce qui ne valait gure mieux. La pense de Marx est que les lois spcifiques du mode de production capitaliste prsentent un double aspect: naturelles et ncessaires ~n un sens, du fait de leur ressemblance des lois de la nature par la manire dont elles s'imposent, mais, en un autre sens, qui n'est pas moins essentiel, non naturelles et non ncessaires, parce qu'historiques et transitoires. Vingt ans avant Le capital, l'poque de L'idologie allemande, il reprochait Karl Heinzen, socialiste utopique, de ne pas voir que la suprmatie politique de la bourgeoisie [...] a sa source dans ces conditions modernes de la production que les conomistes bourgeois proclament des lois ncessaires, ternelles Ill.

En 1865,Engels expliquera de mme F. A. Lange: Pour nous, ce qu'on

appelle les" lois conomiques" [die sogenannten "okonomischen Gesetze"] ne sont pas des lois ternelles de la nature, mais des lois historiques, qui naissent et disparaissent, [...]. La loi dite "de Ricardo" [das sog. Ricardosche Gesetz] [...] n'est valable ni pour le servage, ni pour l'esclavage antique 112. Bien qu'il n'ait pas connu, semble-t-il, l'Introduction de 1857, Engels exprimait trs exactement et trs clairement la pense de Marx, remarquant comme lui que les conomistes procdaient d'une manire anhistorique. Dans

la lettre que nous citons, il poursuit:

On

[les conomistes] prsuppose

l'ensemble du systme bourgeois, et l'on dmontre ensuite que chaque partie isole en est une partie ncessaire, ergo [donc] une" loi ternelle" 113. La socit bourgeoise se targue de droit naturel . Ses apologistes

soutiennent que la libre concurrence est une loi naturelle . Marx les brocarde, car cette loi contient une violence cache. L'ouvrier libre est
contraint sous la pression de ses propres besoins naturels de se vendre contre

un salaire, aussi faible soit celui-ci: dans le cours ordinaire des choses le
travailleur peut tre abandonn l'action des" lois naturelles" de la socit , c'est--dire la dpendance du capital, engendre, garantie et perptue par les conditions mmes de la production 114 . Mais les classes dominantes ont toujours la possibilit de recourir la force et la violence quand cette contrainte naturelle ne suffit plus. Dans Le capital, Marx dnonce la violence sous toutes ses formes, aussi bien indirecte que directe, la violence indirecte tant implique dans la manire bourgeoise de comprendre les lois conomiques comme si elles taient vraiment naturelles , et par suite invitables et impossibles changer. Or, il ne faut pas mettre sur un mme plan les <<loisternelles de <<la

production en gnral d'une part, et les soi-disant lois ternelles de la

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

105

proprit, de la concurrence et de l'accumulation capitalistes. Ce que Marx soutenait dans sa critique de la Philosophie de la misre de Proudhon, est une thse partout prsente dans Le capital:
A mesure qu'elle [la production] se mtamorphose en production capitaliste [selon ses propres lois immanentes] ses lois de proprit se changent en lois de l'appropriation capitaliste. Quelle illusion donc que celle de certaines coles socialistes qui s'imaginent pouvoir briser le rgime du capital en lui appliquant les lois ternelles de la production marchande 115!

Qui est vis ici? Ce n'tait pas seulement les conomistes bourgeois qui s'illusionnaient; des penseurs socialistes aussi, au premier rang, les proudhoniens. Mais aprs 1871, Marx semble avoir voulu attnuer sa virulente polmique contre Proudhon. En effet, dans la premire dition allemande du Capital, il le prenait nommment partie: Qu'on admire donc l'astuce de Proudhon, qui veut en finir avec la proprit capitaliste, en faisant valoir les lois ternelles de la proprit, fondes sur la production des marchandises 116. Il en est des lois ternelles de la proprit au sens de Proudhon comme de la prtendue loi naturelle de la population de Malthus. Ces soidisant lois naturelles et ternelles sont le rsultat d'une histoire antrieure. Elles n'ont pas toujours exist! Nes un jour, elles disparatront. De plus, leur naissance n'a pas t naturelle. On a un peu forc l'accouchement du mode de production capitaliste et de ses lois. tudiant la gense du capitaliste industriel, Marx numre les diffrentes mthodes d'accumulation primitive qui ont rendu possibles les lois actuellement tablies qui s'exercent maintenant comme des lois naturelles; ces mthodes, ce furent le rgime colonial, le crdit public, la finance moderne et le systme protectionniste. Quelques-unes de ces mthodes reposent sur l'emploi de la force brutale 117. Les conomistes oublient que les lois de la production actuelle ne sont pas tombes du ciel, qu'elles ont d'abord repos sur la traite des ngres, par exemple: En somme, il fallait pour pidestal l'esclavage dissimul des salaris en Europe, l'esclavage sans phrase dans le nouveau monde. [...] Voil ce qu'il en a cot pour dgager les "lois ternelles et naturelles" de la production capitaliste, pour consommer le divorce du travailleur d'avec les conditions du travaillI8. Marx va jusqu' dire: La violence est l'accoucheuse de toute vieille socit grosse d'une socit nouvelle. Elle est elle-mme une puissance [Potenz] conomique 119." On mesure la diffrence avec la saintet des lois du commerce pour un Burke! La ncessit des lois naturelles de la production capitaliste n'est qu'une ncessit historique. Ces lois ne sont que transitoires et peuvent tre dpasses". Pour cela, il faut que certaines conditions soient runies, c'est-dire qu'existent les causes capables de mettre leur abolition l'ordre du jour. Certaines causes, en effet, ont rendu les lois de la production capitaliste

106

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

possibles et ncessaires dans le pass et jusqu' aujourd'hui. D'autres causes peuvent rendre leur dpassement lui aussi possible et ncessaire.

NOTES

I. Par l, M. Louis Althusser et ses disciples rejoignent les conomistes qui soulignent que Marx, dans Le capital, aurait construit un modle abstrait et gnral, valable pour un capitalisme pur qui ne se rencontre jamais dans la ralit. 2. Au sens o M. Franois Jacob dcrit la formation d1un nouvel individu (une nouvelle combinaison gntique possible) comme rassortiment de deux programmes diffrents (les deux parents) par la reproduction sexue, ce qui ouvre l'volution biologique un champ pratiquement infini de possibles (Le jeu des possibles, Paris, Fayard, 1981, p. 23). 3. SPINOZAsoutenait que la conduite humaine tait dtermine par des causes ncessaires. Sa doctrine est clbre: L'exprience elle-mme n'enseigne [...] pas moins clairement que la Raison que les hommes se croient libres pour la seule raison qu'ils sont conscients de leurs actions et ignorants des causes par lesquelles ils sont dtermins (Ethique, Ille Partie, prop. 2, Scolie, in uvres, Paris, Gallimard, Encyc!. de la Plade, p. 418). Les exemples du rve et du somnambulisme sont de Spinoza (ibid., pp. 416-417). 4. L'assimilation des lois conomiques aux lois de la mcanique est assez frquente chez lui et chez Engels. Toutefois, ils sont loin de penser comme Spinoza que l'apptit et la dtermination du corps [...] se dduisent des lois du mouvement et du repos (Ioc. cit.). 5. Les travaux sur les thories conomiques de Marx furent trs nombreux depuis un sicle. Parmi les plus rcents, signalons celui de M. MAAREK(Introduction au Capital de Marx: Un essai de formalisation, Paris, CaImann-Lvy, 1975), qui renvoie d'autres. Sur la place de Marx dans l'histoire des doctrines conomiques, voir Joseph SCHUMPETER, Histoire de l'analyse conomique, Paris, Gallimard, 1. 2, 1983; Henri DENIS, Histoire de la pense conomique, Paris, Presses Universitaires de France, 1971 ; A. ANIKINE,La jeunesse d'une science: La pense conomique avant Marx, Moscou, d. du Progrs, 1975; et Marx lui-mme (Thories, MEW 26). 6. Manuscrit inachev, aussi appel Introduction de 1857, que l'on trouvera dans: Contribution; Mthode; uvres (d. Rubel), 1. 1. Il est surtout connu par son quatrime paragraphe intitul .da mthode de l'conomie politique (reproduit in tudes). M. Louis Althusser s'appuya surtout sur le dbut de ce paragraphe pour fonder son interprtation de la pense de Marx. 7. Lettre Engels, 16 janvier 1858, in Correspondance, t. V, pp. 116-117; MEW 29, p. 260; Lettres sur Le capital, p. 83. 8. Cf. Postface la deuxime dition allemande du Capital. Marx explique: La mystification que la dialectique subit entre les mains de Hegel n'empche aucunement qu'il ait t le premier en exposer les formes gnrales de mouvement de faon complte et consciente. Chez lui elle se tient sur la tte. Il faut la retourner pour dcouvrir le noyau rationnel sous l'enveloppe mystique. (Le capital t. 1, p. 29; MEW 23, p. 27; trad. modifie. Voir aussi: trad. Lefebvre, pp. 17-18.) 9. A propos de la thorie de l'argent, dans une lettre Engels du 25 fvrier 1859, Marx juge svrement Lassalle qui, avec quelques phrases abstraites, comme" unit abstraite" et autres formules de la mme veine, a la prtention de porter des jugements sur des choses empiriques qu'il faut tudier, et pendant longtemps into the bargain [par-dessus le march] pour pouvoir en parler." (Correspondance, t. V, p. 279; MEW 29, p. 404.) 10. Le concept de loi conomique dans le Capital, Paris, Maspro, 1978, p. 31. Il. Le capital, t. 6, p. 238; MEW 25, p. 235. Trad. modifie. 12. Op. cit., p. 32. - M. Dumnil s'interrogeant sur ce lien interne dont parle Marx le trouve surprenant. N'arrivant pas croire que Marx ait pu tre raliste, il affirme, comme M. Althusser, que cet intrieur est celui d'un objet contruit par la pense et qui n'a rien de commun avec le rel! (Ibid., pp. 32-33). M. Dumnil craint de verser dans l'empirisme. 13. Le contexte est clairant. Voici la phrase complte de Marx, dont M. Dumnil ne retient

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

107

que l'incidente finale: De mme que tous les phnomnes se prsentent l'envers dans la concurrence et donc dans la conscience des agents qui y participent, de mme cette loi - je veux parler de cette interdpendance [Zusammenhang] entre deux choses qui se contredisent dans les phnomnes apparents. (Loc. cit. - Cf. ci-dessus. p. 81, n. 11 - Trad. modifie.) 14. Ibid., p. 237; p. 234. Mots souligns par nous. 15. Marx s'exprime sur la production en gnral et ses lois, mais aussi plus largement sur les catgories gnrales, dans l'Introduction gnrale de 1857 dont c'est l'objet. 16. M. Dumnil fournit, en annexe son ouvrage, un relev intitul: Les emplois explicites du terme "loi" dans Le capital (op. cit., pp. 401-429). Mais ce relev n'est pas complet: nous le verrons bientt. 17. Ibid., p. 138 et suiv. 18. Ibid., p. 49. 19. Ibid., p. 172. 20. M. Dumnil ne s'occupe pas de la conception de l'histoire de Marx. Or, des notions fondamentales comme celle de loi doivent tre apprcies dans le cadre de cette conception. 21. Cet a priori thoriciste , qui gouverne son ouvrage, est emprunt M. Louis Althusser. M. Dumnil fait constamment usage des ides et de la terminologie de (;e dernier, mais c'est seulement dans la conclusion de son livre (op. cit., p. 376), prfac par M. Althusser, que l'auteur renvoie nommment celui-ci, comme source de son interprtation. 22. Marx tait objectiviste: il pensait que, malgr leur nature abstraite, toutes les lois des sciences sont objectives . Beaucoup de savants le pensent aussi, par exemple Einstein et Louis
de Broglie. Pierre Duhem lui-mme exprimait finalement sa

conviction

que la thorie

physique

n'est point un systme artificiel, aujourd'hui commode et demain sans usage: elle est une classification de plus en plus naturelle, un reflet de plus en plus clair des ralits [...] (La thorie physique: son objet, sa structure, Paris, Vrin, 1981, p. 411). 23. Le capital, t. l, p. 18; trad. Lefebvre, p. 5; MEW 23, p. 12. 24. Ibid., p. 20; p. 6; p. 16. Soulign par Marx. 25. Ibid., p. 19; p. 6; p. 15. 26. Le capital, trad. Lefebvre, p. 403; MEW 23, p. 379. Voici la traduction de J. Roy: La loi qui rgle la division du travail de la communaut agit ici avec l'autorit inviolable d'une loi physique (ES, t. 2, pp. 47-48). 27. Le relev de M. Dumnil repose sur la traduction franaise de J. Roy faite sur la premire dition allemande. Il en reproduit les imperfections. Il arrive que le mot loi soit choisi par J. Roy pour traduire Regel [rgle] et non Gesetz [loi], ce qui chappe parfois M. Dumnil. En outre, ce dernier ne pouvait se rfrer, pour le texte allemand, qu' celui de la quatrime dition du Capital suivie par les diteurs des Marx-Engels Werke. La premire dition allemande, que Marx a remanie par la suite, n'a t rdite qu'en 1983 (cf. MEGA, t. 11/5). Le Sachregister (Index des matires) de laMEW, quoiqu'il ne soit pas non plus sans dfauts, permet de reprer des occurrences du terme Gesezt (loi) dans Le capital, non releves par M. Dumnil. Mais cet Index n'est pas exhaustif non plus! 28. Elle nonce que la valeur d'change d'une chose est la quantit de travail social moyen ncessaire sa production dans des conditions donnes une poque donne (cf. Adam SMITH, Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations, Paris, Gallimard, 1976, p. 61; David RICARDO,Des principes de l'conomie politique et de l'impt, Paris, Flammarion, pp. 25-32; Le capital, t. l, pp. 51-56; trad. Lefebvre, pp. 39-46; MEW 23, pp. 49-55). 29. Le capital, t. l, p. 87; trad. Lefebvre, p. 86; MEW 23, p. 89. Trad. modifie. 30. Ibid. 31. Cette loi a jou un rle dcisif dans l'histoire de la chimie: elle est l'origine de la thorie atomique fonde sur l'hypothse selon laquelle les molcules des substances sont composes de nombres dfinis d'atomes de corps lmentaires simples. 32. Cet aphorisme est attribu Platon qui rapporte qu'Iris, la science, est engendre de Thaumas, l'tonnement (Thtte, trad. Dis, Paris, Les Belles Letttes, 1963, p. 177 (155 d. 33. On reprit trs souvent cette thse. Ainsi, pour Auguste Comte, spculer, ou thoriser, est un besoin fondamental de l'esprit humain qui cherche expliquer toutes les anomalies apparentes de l'univers qui le frappent (Cours de philosophie positive, 1re Leon, in uvres choisies, Paris, Aubier, 1952, p. 60). Mais il s'agit d'un tonnement thorique, ce qu'indique la notion d'anomalie. Comte empruntait cette explication de l'origine des sciences Adam Smith (<<De l'origine de la philosophie, Essais philosophiques, figure en Appendice dans les Recherches..., op. cit., pp. 437-442). On la trouve aussi chez Hume. Dans un essai sur les origines de la philosophie grecque, Smith crivait: C'est donc l'tonnement, et non l'attente d'aucun

108

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

avantage attach de nouvelles dcouvertes, qui est le premier principe de l'tude de la philosophie, de cette science qui se propose de mettre dcouvert les liaisons secrtes qui unissent les apparences si varies de la nature. C'est pour satisfaire ce sentiment que les hommes poursuivent cette recherche; ils y trouvent un plaisir ou un avantage primitif, et dont la jouissance les flatte, sans songer mme ses effets, et aux nouveaux moyens qu'il leur prpare pour se procurer d'autres plaisirs. (Ibid., p. 440.) 34. Manuscrits de 1857-1858, t. l, pp. 231-232; Gr., p. 200. 35. Ibid., p. 99; p. 80. - Marx veut dire que, si les ides sont insparables du langage, par contre, l'argent, lui, est sparable de toutes les autres marchandises! 36. Le capital, t. 2, p. 44; trad. Lefebvre, p. 398; MEW 23, p. 375. 37. Le dix-huit brumaire, p. 10; MEW 8, p. 560. (Prf. la 2e d. de 1869.) 38. Marx emploie l'analogie comme moyen heuristique et explicatif, mais en mme temps il en fait la critique et retourne le procd analogique contre lui-mme: C'est seulement le rapport social dtermin des hommes eux-mmes qui prend ici pour eux la forme phantasmagorique d'un rapport entre choses. Si bien que pour trouver une analogie, nous devons nous chapper vers les zones nbuleuses du monde religieux. [...] J'appelle cela le ftichisme. (Le capital, trad. Lefebvre, p. 83; ES, 1. l, p. 85; MEW23, pp. 86-87.) Ainsi le ftichisme est dvoil, ,c'est--dire expliqu et critiqu la fois. 39. Le capital, trad. Lefebvre (modifie), p. 82; ES, t. l, p. 84; MEW23, p. 86. La traduction de Jules Roy supprime les difficults: Le caractre d'galit des travaux humains acquiert la forme de valeur des produits du travail. M. Lefebvre propose de lire: L'identit des travaux humains prend la forme matrielle de l'objectivit de valeur identique des produits du travail , ce qui n'est gure mieux. Il est vrai que le texte allemand est difficilement traduisible sans gaucherie ou bizarrerie en franais: Die Gleichheit der menschlichen Arbeiten erhiilt die sachliche Form der gleichen Wertgegenstiindlichkeit der Arbeitsprodukte. Cette phrase ne se trouve pas dans la premire dition de 1867. Elle apparat dans la traduction franaise de J. Roy. Dans cette traduction qu'il a revue , Marx remanie son expos et introduit ici plusieurs alinas (cf. MEGA, 1. II/S, pp. 46-47). A Versachlichung, que l'on peut traduire par chosification ou rification , l'Index des matires de cette dition renvoie cette page, o ne figure pas ce mot lui-mme, mais des expressions approchantes: enveloppe chosifie, forme-chose, forme chosifie , etc. (Ibid., ou MEW, 23, p. 86). 40. Le capital, trad. Lefebvre (modifie), p. 86; ES, t. l, p. 87; MEW23, p. 89. 41. Beaucoup faisaient de la loi de l'offre et de la demande la plus fondamentale de toutes les lois conomiques, et ils l'estimaient juste, quitable, conforme aux exigences du droit rationnel appel droit naturel . C'tait la thse de Bastiat dans ses Harmonies conomiques. 42. Il y a en effet l'exception remarquable de Sismondi (cf. H. DENIS, op. cil., pp. 374-377). En gnral les conomistes taient drouts par le caractre nouveau des crises de surproduction. 43. Nous citons cette page d'Engels malgr sa longueur, car Marx faisait grand cas de cet crit du jeune Engels. Fortement impressionn par cet opuscule, Marx se lana, partir de 1844, dans l'tude de l'conomie politique. 44. Esquisse, trad. Chambre (modifie), pp. 76-77; trad. Papaioannou, p. 49; MEW l, pp. 514-515; d. Fischer, p. 27. 45. Ibid. - Ce sont prcisment ces deux phrases que Marx cite lorsqu'il met en parallle la loi de la valeur et la loi de la pesanteur (cf. Le capital, 1. 1, p. 87, n. 1; trad. Lefebvre, p. 86, n. 28; MEW 23, p. 89, n. 28), rendant ainsi publiquement hommage son ami qui l'avait prcd dans la critique de l'conomie politique anglaise. 46. Esquisse, trad. Chambre, pp. 74-77; trad. Papaioannou, p. 49; MEW l, p. 514; d. Fischer, p. 27. 47. Ibid., pp. 76-79; p. 49; p. 515; p. 27. - Notons qu'il s'agit ici de ce qui est possible et de ce qui ne l'est pas. 48. Le capital, t. l, p. 87; trad. Lefebvre, p. 85; MEW 23, p. 89. Trad. modifie. 49. La logique sociale, Paris, Alcan, 1895, p. 134. 50. Partout o elle a conquis le pouvoir, elle [la bourgeoisie] a dtruit les relations fodales, patriarcales et idylliques. Tous les liens varis qui unissent l'homme fodal ses suprieurs naturels, elle les a briss sans piti pour ne laisser subsister d'autre lien, entre l'homme et l'homme, que le froid intrt, les dures exigences du paiement au comptant . Elle a noy les frissons de l'extase religieuse, de l'enthousiasme chevaleresque, de la sentimentalit petite-bourgeoise dans les eaux glaces du calcul goste (Manifeste, pp. 38-39; MEW 4, pp. 464-465). 51. Marx use volontiers des mtaphores avec une conscience aigu de leur pouvoir, et de leurs limites. S. S. PRA WER (Karl Marx and World Literature, Oxford, Univ. Press., 1976, chap. Il)

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

109

donne une ide de l'tendue et de la varit de cet usage. Cet ouvrage trs document montre l'immense culture de Marx. Il signale de nombreuses allusions littraires dont Marx maillait ses crits. Les diteurs des uvres de Marx sont loin de les signaler toutes. Cet ouvrage de M. Prawer mriterait une traduction en franais. Cf. notre Compte rendu in Erasmus, 1978, vol. 30, n 21-22, pp. 871-874). 52. Le capital, 1. l, p. 160; trad. Lefebvre, p. 175; MEW 23, p. 170. Trad. modifie. 53. Ibid., p. 30 I ; p. 345; p. 325. - Bien que le mot nature" ne figure pas dans le texte allemand (cf. MEGA II/S, p. 245), nous nous appuyons sur la version franaise que Marx a revue. 54. Ibid., t. l, p. 134,161,168; pp. 144,177,186; pp. 142,172,180. 55. Ibid.,t. l, p. 265; 1. 3, pp. 32, 204; trad. Lefebvre, pp. 302, 664, 856; MEW 23, pp. 286, 618,790. Ou encore, ES, 1. 6, p. 239; MEW 25, p. 235. 56. Ibid.,t. 7, p. 23; MEW25, p. 368. 57. Exposant le dterminisme sociologique de Marx", Popper crit que Marx a t un prcurseur de la doctrine pragmatiste selon laquelle le rle principal de la science n'est pas de connatre les vnements passs, mais de prdire l'avenir. Malheureusement, cette ide l'a entran sur une fausse route. En effet, l'argument plausible d'aprs lequel la science ne peut prdire l'avenir que si celui-ci est prdtermin, contenu en quelque sorte dans le pass, l'a conduit la conviction errone qu'une mthode scientifique rigoureuse doit repostr sur un dterminisme strict. L'influence de Laplace et des matrialistes franais apparat dans sa croyance aux" lois inexorables de la nature et de l'histoire"". (Op. cit., p. 61.) 58. Cf. le passage de Misre de la philosophie, cit ci-dessus p. 49. 59. Quand donc nous parlons de production, c'est toujours de la production un stade dtermin du dveloppement social qu'il s'agit de la production d'individus vivant en socit. [...] Mais toutes les poques de la production ont certains caractres communs, certaines dterminations communes. La production en gnral est une abstraction, mais une abstraction rationnelle, dans la mesure o, soulignant et prcisant bien les traits communs, elle nous vite la rption. (Introduction gnrale, Contribution, pp. 150-151; Mthode (bil.), pp. 118-119; MEW 13, pp. 616-617; Manuscrits de 1857-1858, t. I, p. 19; Gr., pp. 6-7.) 60. Ibid., p. 153; p. 21; pp. 122-123; p. 619; p. 9. 61. Ibid., p. 156; p. 25; pp. 132-133; p. 622; p. 12. 62. Mot mal construit, mais Consacr par l'usage , note M. Jacques D'HoNDT (Hegel, Philosophe de l'histoire vivante, Paris, P.D.F., 1966, p. 191). 63. Cette ide est trangre Marx. Pourtant, dans cette voie, certains interprtes dcouvrent chez lui une philosophie <<transcendantale. Ainsi, M. Henry a soutenu que le matrialisme historique est une thorie transcendantale de l'histoire (Karl Marx, Paris, Gallimard, 1976, t. l, pp. 179 et suiv.). 64. L'Introduction gnrale s'ouvre sur cette critique (cf. Contribution, pp. 149-153; Mthode, pp. 110-125; MEW 13, pp. 615-620). 65. Marx s'exprime l-dessus dans de nombreuses circonstances, entre autres dans le !i 3 de l'Introduction gnrale. (a. Ibid., pp. 164-172; pp. 156-181; pp. 631-639; et Michel VAD:E,La critique de l'abstraction par Marx, in La logique de Marx, pp. 61-89). 66. Marx fait l'loge de J. D. Steuart parce qu'il se tient davantage sur le terrain historique que les autres conomistes. Il n'a pas imagin le producteur individuel l'origine de l'histoire; il a chapp cette illusion nave (cf. Introduction gnrale, Contribution, p. 149; Mthode, pp. 112-113; MEW 13, pp. 615-6). 67. Le capital, t. l, p. 194; trad. Lefebvre, p. 217; MEW 23, p. 208. 68. Contribution, p. 3; MEW 13, p. 7. 69. Ibid. 70. Marx y pose la question de savoir quel doit tre le point de dpart de la thorie conomique: l'abstrait ou le concret? La dmarche d'exposition empirique y est critique et rejete. Aussi certains interprtes ont-ils vu dans ce texte la preuve d'un changement de point de vue radical de Marx, sur le plan mthodologique, par rapport L'idologie allemande o, contre les ides spculatives des Jeunes Hgliens en matire historique, il insistait sur la ncessit d'en venir l'histoire empirique, et de s'y tenir d'abord. Y a-t-il changement chez Marx? En 1857, notons qu'il s'agit, non d'histoire, mais de la critique des abstractions des thories conomiques: les grands conomistes, dans leurs thories, supposant les rapports capitalistes valables indiffremment pour toutes les poques, faisaient tout autant fi de l'histoire que les Jeunes Hgliens. Si l'on doit partir de catgories abstraites en conomie politique, encore faut-il qu'il s'agisse d'abstractions dtermines . C'est le cas du travail abstrait" et de la marchandise comme valeur d'change, catgories dont part Le capital.

110

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

71. Marx a parfois modifi ses conceptions conomiques. Travaillant au livre III du Capital, il remanie compltement son explication de la rente foncire. Il confie Engels: (de donne maintenant un grand coup de collier [...]. J'allonge un peu ce tome [le livre 1er] [...]. Par parenthse, j'y vois enfin clair dans la question embtante de la rente foncire (mais laquelle je m'interdis de faire ne serait-ce qu'une allusion dans cette partie de l'ouvrage). J'avais depuis longtemps des misgivings [doutes] quant l'absolue exactitude de la thorie de la rente de R[icardo] et j'ai enfin dcouvert la supercherie. Mais galement dans d'autres questions qui font partie de ce tome, j'ai fait quelques dcouvertes intressantes et surprenantes, depuis notre dernire rnecontre. (Correspondance, t. VII, p. 51; MEW 30, pp. 248-249; Lettres sur Le capital, p. 119. Trad. modifie.) - Certains commentateurs, arguant de ces modifications, soutiennent qu'il y aurait eu une volution philosophique, pistmologique , de Marx; aprs M. L. Althusser, c'est ce que pensent MM. DENIS (L'conomie de Marx: Histoire d'un chec, Paris, P.U.F., 215 p.) et BIDET (Que faire du ",Capital, Matriaux pour une refondation, Paris, Klincksieck, 283 p.). Ces changements n'affectent en fait que certaines questions de thorie conomique. Les vues gnrales de Marx et ses ides mthodologiques sont, au contraire, remarquablement stables. 72. Le docteur L. Kugelmann a fait beaucoup pour diffuser Le capital ep Allemagne. Marx avait sjourn chez lui. De leur correspondance, les lettres de Marx ont t traduites en franais. A notre connaissance, celles de Kugelmann Marx ne sont pas dites. 73. L. Kugelmann du 11 juill. 1868 (Correspondance, t. IX, p. 263; MEW 32, p. 553; L. Kugelmann, p. 103; L. sur ",Le capital, p. 230). Nous avons modifi la traduction sur plusieurs points, en particulier pour auCgehoben, terme cl de la dialectique chez Hegel et Marx pour dsigner un processus qui est la fois suppression et conservation. Bien qu'une certaine mode veuille, depuis quelque temps, modifier les usages du franais, nous avons conserv la traduction traditionnelle de ce terme par dpass, quoique le terme allemand signifie aussi bien conserv . A des termes sophistiqus, savants et abstraits, comme sursum , nous prfrerions surmont: ne dit-on pas qu'un obstacle a t surmont? Mais le franais n'a pas de substantif correspondant, alors que dpassement remplit cette fonction pour rendre Aufhebung. - La traduction de M. Gilbert Badia: Des lois naturelles ne peuvent pas tre supprimes absolument (L. Kugelmann,p. 103)prte contre-sens: la place du mot absolument et le mot supprim

sont particulirement malheureux. M. Badia laisse entendre que ces lois peuvent tre supprimes jusqu' un certain point, alors que Marx veut dire au contraire que la rpartition sociale du travail en proportions dtermines est une ncessit absolue. Sur le passage de cette lettre discut ici, M. Andr Tosel fait d'excellentes remarques (Praxis, Vers une refondation en philosophie marxiste, Paris, d. soc., p. 159). 74. Correspondance, t. IX, p. 264; MEW 32, p. 553; L. Kugelmann, p. 103. Trad. modifie. Texte de M. Badia: Le rle de la science c'est prcisment d'expliquer comment agit cette loi de la valeur. (Cf. aussi, L. sur Le capital, p. 230). Sich durchsetzen pose un problme de traduction: c'est se frayer un chemin travers des obstacles et par le moyen de ces obstacles mmes. La traduction habituelle par s'imposer convient mal. 75. On pourrait songer rsoudre cette difficult en invoquant une volution de la pense de Marx concernant la valeur, thse soutenue par M. J. BIDET (op. cit.). De son ct, M. H. DENIS (op. cit.) a conclu l'chec de 1'conomie de Marx en supposant qu'il est impossible de concilier une thorie hglienne du capital (celle des Grundrisse) et une thorie ricardienne de la valeur (celle du Capital). Ce n'est pas l'avis d'conomistes comme MM. Henri JACOT ( Substance, grandeur et forme de la valeur dans" Le capital" , Analyse, pitmologie, Histoire, Lyon, Cahier n 4, novo 1984), Pierre DocKs (La thorie de la valeur d'Adam Smith, ibid.) ou J. M. SERVET ( Les figures du troc du XVIe au XIXe sicle: lectures de textes conomiques, ibid., Cahier n 12, oct. 1977). 76. L. Kugelmann, p. 103; Correspondance, t. IX, p. 263; MEW 32, p. 553.

77.

Was sich in historisch verschiednen Zustanden iindern kann, ist nur die Form, worin jene

Gesetze sich durchsetzen. [...] (Ibid.) Sur la traduction de sich durchsetzen, voir ci-dessus, note 74, in fine. 78. Ibid. - Dans l'dition franaise du Capital, modifiant la prsentation du premier chapitre sur le conseil d'Engels, Marx introduira un paragraphe intitul: forme de la valeur. Le contexte montre qu'il s'agit de la forme spcifique de la valeur dans un monde d'changes de marchandises. Ne comprenant pas cette dialectique de la loi gnrale et de ses formes particulires, M. BIDET (op. cit., pp. 40-70, et 200-233) estime que le concept de valeur ne serait pas un concept conomique, mais un concept essentiellement socio-politique: aussi voit-il des

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

111

paralogismes insurmonts dans la thorie marxienne de la valeur. Il n'utilise d'ailleurs pas cette lettre Kugelmann, ni, d'une manire gnrale, la correspondance. 79. Manuscrits de 1857-1858, t. I, p. 207; Gr., p. 178, note. Trad. modifie. - Certains interprtes allguent cette note pour soutenir que le concept de valeur (sans spcification) serait pris comme concept gnrique par Marx (cf. M. Denis, op. cit., pp. 93-97, qui propose une traduction non exempte d'erreurs; il en va de mme pour celle des ditions sociales). Ils le transforment en un concept spculatif, aux dpens de la dialectique de l'universel et du particulier, et de celle de la forme et du contenu, qui sont manifestes ici. 80. Ibid., p. 208; p. 179, note. 8!. Ibid. 82. Ibid., p. 207; p. 178, note. 83. Ibid. - Chez Marx, formel dsigne la forme d'une socit, c'est--dire le type des rapports sociaux qui y sont dominants, ceux qui lui sont spcifiques. Marx souligne ici ce qui fait la spcificit du mode de production capitaliste. 84. Marx pose le problme clairement: <. Si seule la valeur d'change en tant que telle jouait un rle dans l'conomie, comment des lments qui ne se rapportent qu' la valeur d'usage pourraient-ils y entrer par la suite, comme, p. ex., dans le capital en tant que matire premire, etc. (Ibid., p. 208; p. 178). C'est ce problme qu'il reproche l'conomie politique classique anglaise de n'avoir pas .su rsoudre: Comment se fait-il que, chez Ricardo, la constitution physique de la terre tombe subitement des nues *1, etc. (Ibid. - Ici, M. Denis commet un contresens complet en traduisant: Comment chez Ricardo la qualit physique de la terre disparat-elle soudain? (op. cit., p. 94).) Le verbe allemand employ par Marx est hereinschneien, qui signifie pntrer dans..., comme la neige [Schnee] s'infiltre dans un local. L'ide de Marx est que la valeur d'usage s'infiltre, pour ainsi dire, dans la valeur d'change. 85. Contribution, p. 22; MEW 13, p. 30. Ces exigences contradictoires sont assumes par une marchandise particulire: l'argent. Elles se trouvent ralises en elle. 86. Cette dialectique de l'universel et du particulier que l'on trouve dans l'Introduction de 1857, est partout prsente, dans le Manifeste ou Le capital, dans les lettres Kugelmann, et dans la Postface au Capital de 1872. Marx explique Engels qu'il a t influenc par une relecture de La science de la logique de Hegel, car, au dbut de 1858, Freiligrath lui en avait fait parvenir un exemplaire qui avait appartenu Bakounine: Dans la mthode d'laboration du sujet, quelque chose m'a rendu grand service: by mere accident [par pur hasard], j'avais refeuillet la Logique de Hegel [...] (L. Engels du 16 janv. 1858, Correspondance, t. V, p. 116; MEW 29, p. 260). Cette lecture a inflchi le style de l'expos, mais ne fait pas revenir Marx un mode de penser qu'il aurait abandonn! Il pense toujours dialectiquement: l'Introduction de 1857 et la moiti des cahiers des Grundrisse, qui sont antrieures au hasard de cette relecture, le prouvent. 87. Rvlations sur le procs des Communistes Cologne, MEW 18, p. 570. (Cit par Laura Lafargue dans sa traduction de Rvolution et contre-rvolution en Allemagne, Paris, Giard et Brire, 1900, p. 233,note. Sur l'histoire de cette brochure crite en 1852, parue en 1853 Ble et Boston, puis en 1875 Leipzig, cf. MEW 18, p. 759, n. 411). - Voici la phrase en allemand: Der Gesellschaft findet nun einll1al nicht ihr Gleichgewicht, bis sie sich um die Sonne der Arbeit dreht, o Marx dit littralement: autour du soleil du travail. 88. Le capital, trad. Lefebvre, p. 693; ES, t. 3, p. 59; MEW 23, pp. 646-647. 89. Ibid., trad. Lefebvre, pp. 695-696; MEW23, p. 649. 90. Essai sur le principe de population, trad. Theil, Paris, Gonthier, 1963, p. 20. 9!. Nous sommes donc en tat d'affirmer, en partant de l'tat actuel de la terre habitable, que les moyens de subsistance, dans les circonstances les plus favorables la production, ne peuvent jamais augmenter un rythme plus rapide que celui qui rsulte d'une progression arithmtique. (Ibid., p. 22) Malthus rsume son raisonnement comme suit: La race humaine crotra selon la progression 1,2,4,8, 16,32,64, 128,256... tandis que les moyens de subsistance crotront selon la progression 1,2,3,4,5,6,7,8,9. Au bout de deux sicles, population et moyens de subsistance seront dans le rapport de 256 9. (Ibid., p. 23) Comme c'est videmment impossible, des millions d'hommes seront ainsi condamns mourir de faim (ibid.). 92. Ibid., chap. 20, pp. 175 et suiv. 93. Titre du premier paragraphe du chap. XXV (cf. Le capital, t. 3, p. 54; trad. Lefebvre, p. 686; MEW 23, p. 640). * David RICARDO, On the Principles..., pp. 55-75. (Note de Marx). (Cf. Ricardo, op. cit., pp.57-75.

112

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

94. Ibid., trad. Lefebvre, pp. 695-696; MEW 23, p. 648. - Cette phrase ne figure pas dans l'dition Roy, le texte ayant t remani en cet endroit par Marx. 95. M. J.-P. Lefebvre suit la quatrime dition allemande (1895), texte dfinitif tabli par Engels partir des annotations crites et d'indications orales de Marx lui-mme. 96. Le capital, t. 3, p. 61; MEW 23, p. 649. C'est la phrase dont nous sommes parti. Prtendu" traduit correctement angeblich. Souvent, les traducteurs rendent ce mot en franais par soi-disant ", utilis aussi pour traduire sogenannt, mot qui signifie littralement: ainsi nomm", dit", comme dans Charles dit le Tmraire". Sogenannt a donc deux sens, l'un neutre, l'autre critique, sur lesquels Marx joue.
(MEGA, t. IllS, p. 500, 1. 17-18.) 98. Op. cit., p. 410. 99. Loi naturelle de la population" figure pourtant bien dans le texte de Jules Roy. Mais, celui-ci omet les guillemets qui indiquaient de quelle loi il s'agissait! 100. Cette accumulation de ngligences au fil des traductions et citations est fcheuse. On voit combien le recours aux textes des diverses ditions allemandes du Capital est indispensable, mais aussi combien il peut tre dlicat, Marx ayant lui-mme remani son texte. Dans la page en question, une vingtaine de lignes ajoutes explicitent sa critique de Malthus. 101. Le capital, trad. Lefebvre, p. 696; MEW 23, p. 649. Cette phrase figure dans la premire dition (cf. MEGA, t. II/S, p. 500, 1. 18-22), mais non dans la traduction de Roy. - Le soulignement de ihre Natur [sa nature] dans la premire dition n'est pas reproduit par les diteurs des MEW, ni dans la traduction de M. J.-P. Lefebvre! Par l, Marx rappelait la spcificit du mode de production capitaliste, comme il l'avait fait une page plus haut. 102. Cit par Marx (ibid., p. 207, n. 9; ES, t. l, p. 186, n. 1; MEW23, p. 199, n. 9). 103. Ibid., t. 3, p. 83. - Texte lgrement diffrent dans la quatrime dition: Ds qu'ils essaient d'organiser, par des trade-unions par exemple, une action planifie commune aux travailleurs occups et aux travailleurs inoccups, pour briser ou affaiblir les consquences funestes sur leur classe de cette loi naturelle de la production capitaliste, aussitt le capitaliste et son sycophante de l'conomie politique crient la violation de la loi ternelle" et en quelque sorte sacre" de l'offre et de la demande" (trad. Lefebvre, pp. 718-719; MEW 23, pp. 669-670). 104. Ibid., p. 79. (Figure seulement dans l'd. Roy; cf. MEW 23, p. 666, n. 83, in fine).

97. Das so in ein Naturgesetz mystificirte Gesetz der kapitalistischen Accumulation ["']'"

105. Cit in Le capital, trad. Lefebvre, p. 726; ES, t. 3, p. 89; MEW 23, p. 676. - Marx
observe que Malthus a souvent recopi par pages entires l'essai" de Townsend (ibid., n. 2; n. 90, et MEGA, t. II/S, p. 522). 106. Ibid., p. 83-; p. 670; p. 719. 107. Proudhon pensait qu'il y a des <dois ternelles de la proprit", fonde dans le droit de tout travailleur la totalit du produit de son travail. Sa clbre apostrophe: <da proprit, c'est le vol" ne visait pas la petite proprit, fruit naturel du travail ". 108. D'o l'ide de ces socialistes (Proudhon, Gray, etc.) de chercher le remde aux maux de la socit actuelle dans un systme conomique et social nouveau o l'on donnerait chacun l'exact quivalent de sa quantit de travail par un systme de bons de travail ". Selon l'ide d'change gal, Proudhon a voulu prouver qu'il tait possible d'introduire le crdit gratuit. Il cra une banque cet effet; mais elle sombra rapidement. 109. Le capital, t. 2, p. 10; trad. Lefebvre, p. 356; MEW 23, p. 335. Trad. modifie. 1l0. Cit par Marx (ibid., t. 3, p. 201, n. 4; p. 853, n. 248; p. 788, n. 248). lll. Cf. La critique moralisante et la morale critique", in Karl Marx, Textes (1842-1847), p. 101; MEW 4, p. 338; uvres, d. Rubel, t. 3, p. 754; uvres philosophiques, trad. Molitor, rd. Anthropos, t. l, p. 322. Marx numre ces conditions de la production moderne,,: la moderne division du travail ", la forme moderne de l'change ", la concurrence la concentration ", ", etc. 112. L. F. A. Lange, 29 mai 1865, Correspondance, t. VIII, pp. 106-107; MEW 31, pp. 466468. Trad. modifie. Tradlre par la prtendue loi de Ricardo" comme le font les traducteurs des Editions sociales est un contre-sens. 113. Ibid., p. 108; p. 467. 114. Le capital, t. 3, p. 178; trad. Lefebvre, p. 829; MEW 23, p. 765. Trad. modifie et mot soulign par nous. 115. Ibid., p. 27; p. 658; p. 613. - Dans les ditions allemandes, la deuxime phrase de cette citation figure en note (cf. MEGA, t. IllS, p. 472, n. 23). 116. Ibid.,p. 27, n. 2;p. 658, n. 24; p. 613, n. 24. -Ou bien cette modification est due Joseph Roy, ou bien Marx qui, peut-tre, aura voulu mnager les proudhoniens aprs la sanglante rpression de la Commune de Paris o ils taient en majorit.

LA POSSIBILIT 117. 118. 119. de J. Roy:

ABSTRAITE

113

Ibid., p. 193; p. 843; p. 779. Ibid., p. 201; p. 787. Le capital, t. 3, p. 193; trad. Lefebvre, pp. 843-844; MEW23, La force est un agent conomique.

p. 789. Trad. modifie.

Trad.

Chapitre 3

LES CA USES

S'il Y a entre la nature d'une cause et la nature d'un effet une diffrence essentielle, n'y a-t-il pas incompatibilit? et impossibilit que l'effet soit le produit de la cause qu'on lui donne? Qu'est-ce que la possibilit? Qu'appelle-t-on impossible?
DIDEROT

Empiristes et positivistes contestent que les sciences puissent dcouvrir les causes des phnomnes. Quelle prtention de dire les causes, surtout les causes ultimes et dernires! La science retomberait dans la mtaphysique, voire dans la thologie 1. Ils lui enjoignent donc de se borner tablir et classer des lois. Leur hantise est que la mtaphysique ne s'immisce dans les sciences. Avant tout, que celles-ci vitent de donner prise aux controverses ontologiques auxquelles conduit la recherche des causes2. Le fait est que, aujourd'hui, les savants, influencs ou non par ces interdictions, adoptent gnralement des positions philosophiques prudentes: ils sont positivistes. Marx, lui, tait plus hardi: toute sa pense est causale! A la diffrence de beaucoup d'conomistes, d'historiens et de sociologues, il n'en est pas rest la recherche des lois des phnomnes socio-conomiques. Il en a cherch les causes; le but des sciences socio-historiques, pense-t-il, est prcisment de les trouver. D'aiHeurs, aucune science ne consiste dans un catalogue de faits, dans une simple classification des lois trouves de manire purement empirique. On fait

toujours intervenir des ides

thoriques

. De plus, certaines lois sont,

intrinsquement, des lois causales. C'est le cas de la dynamique classique qui, assignant des forces l'origine des mouvements, explique ces mouvements causalement3. Il en est ainsi de la plupart des grandes thories scientifiques qui ont fait poque. En outre, il est remarquer qu'elles rduisent rarement les causes un seul et mme genre. Nous montrerons d'abord que Marx procde l'explication par les

116

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

causes. Ce sera le plus facile. Ensuite, nous chercherons quelle est pour lui la nature des causes en conomie politique. Comme elles ne se ramnent pas une seule et unique espce, cela donnera lieu un jeu des possibles, que Marx conoit d'une manire souple et ouverte.

1. L'explication par les causes La conception matrialiste de l'histoire est, par excellence, une thorie explicative. Elle s'assigne la tche de rendre compte de l'ensemble du devenir des socits humaines dans leurs aspects principaux, l'aide de causes conomiques: besoins matriels, moyens de production, forces sociales et intrts des classes en prsence. L'analyse conomique ne peut se faire dans un vide thorique. Les grands courants de la pense conomique se divisent justement sur les hypothses explicatives4. Les savants avancent toujours quelque vue sur les causes des variations des prix, des cots de production, des valeurs, du capital, de l'investissement, des revenus, de la monnaie, sur les causes des cycles et des crises, sur les conditions de la croissance conomique, etc. Marx appelle lui-mme sa conception une conception matrialiste de l'histoire , parce qu'elle explique l'histoire par des causes matrielles (cette dsignation doit tre prise en un sens large claircir). Dans une telle conception, le principe de causalit a une importance fondamentale: une

validit universelle. Pourtant, des interprtations rcentes, structuraliste

comme celle de M. Louis Althusser, ou subjectiviste comme celle de Michel Henry, tendent masquer cet aspect essentiel: ils ne font pas l'explication causale matrielle la place qu'elle a chez Marx. L'tude des lois est une chose; Marx ne la nglige pas, on vient de s'en rendre compte. Mais l'tude des causes est encore plus dcisive, car derrire les lois se tiennent les causes. Au-del du comment , Marx cherche le pourquoi. S'il pense que les lois sont objectives, c'est justement parce que, en elles, ce sont les causes relles qui se traduisent et se manifestent. Son uvre en conomie a consist essentiellement en une recherche des causes de tous ces phnomnes que sont la valeur, le salaire, la plus-value, le profit, la rente foncire, l'intrt, etc. A frquenter les uvres de Marx, on est frapp de constater qu'il demande continuellement quelle est l'origine des faits et des lois conomiques, quelle fut leur gense historique et quelles ont t les conditions de leur apparition. S'il scrute le dveloppement pass et prsent du capitalisme, c'est pour dceler les forces qui l'animent, les tendances qui le poussent, qui dessinent son devenir et annoncent son destin. Partout, Marx dcouvre des causes matrielles qui dcident des moyens de produire, des rapports sociaux et des formes des institutions. Les

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

117

grands vnements politiques, guerres, rvolutions, ont pour origine des luttes de classes qui sont des luttes pour des intrts trs matriels". L'explication marxienne des reprsentations idologiques est clbre; c'est une explication causale: elle assigne des vnements spirituels des causes matrielles,,! Dans Le capital, la premire question aborde ne semble pas tre une question causale: il s'agit de dterminer la nature de la valeur d'un produit qui est objet d'change. Nanmoins, la recherche de la substance" de la valeur est fondamentalement la recherche de sa cause. La valeur est engendre par le travail. C'est pourquoi tous les objets d'utilit que l'on ne trouve pas tout prts dans la nature ont une valeur. Ils rclament des oprations particulires qui transforment les choses naturelles pour les rendre propres satisfaire des besoins humains dtermins. Ce sont des produits". "Or, un produit" renvoie une cause productrice" qui en est l'origine:
L'activit de l'homme provoque [...], grce au moyen de travail, une modification de l'objet de travail qui ds le dpart tait le rsultat vis. Le processus [Prozess] s'teint dans son produit. Ce produit est une valeur d'usage, une matire naturelle approprie des besoins humains par une modification de sa forme. Le travail s'est combin avec son objet. Il a t objectiv, tandis que l'objet a t travaill. Ce qui apparaissait du ct du travailleur sous la forme de la mobilit [Unruhe] apparat maintenant du ct du produit comme une proprit au repos [ruhende], dans la forme de l'tre. Le travailleur a fil et le produit est un fil5.

Maintenant, si l'on cherche la proprit des choses qui fait qu'elles sont changeables et ont" une valeur d'change6, on ne peut la trouver qu'en ceci qu'elles sont des produits du travail", mais, explique Marx, des produits du travail abstrait" ou quantits de travail qui leur ont t consacres, indpendamment de la nature particulire de ce travail. Seul compte le temps de travail7. La marchandise se prsente sous deux formes: valeur d'usage et valeur d'change. C'est donc, conclut Marx, que chacune a sa propre cause. Or, pour les deux, la cause est le travail. Marx en dduit immdiatement le caractre double du travail, ide absolument centrale dans ses analyses. Cette dcouverte, qui ne lui est pas propre, devient pourtant rvolutionnaire entre ses mains parce qu'il la dveloppa d'une manire critique. Elle est la cl des problmes sur lesquels achoppait l'conomie politique classique. Il les rsout dans Le capital:
[...] le travail contenu dans la marchandise a aussi un caractre double. Ce point, que j'ai dvelopp le premier de manire critique, est le pivot autour duquel tourne la comprhension de l'conomie politique8.

Ainsi, le travail concret est la cause de la valeur d'usage des marchan-

118

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

dises 9, le travail-abstrait , ou quantit ou dure du travail, la cause de leur valeur d'change. Adam Smith et Ricardo l'avaient vu, mais n'en avaient pas reconnu toute la porte: ils n'en avaient tir aucune critique de l'conomie capitaliste! Ce que Marx reproche Ricardo au sujet de la plus-value, c'est qu'il ne s'est pas intress sa cause, mais seulement la mesure de sa grandeur:
Ricardo ne s'occupe jamais de l'origine [Ursprung] de la plus-value. Il la traite comme une chose inhrente la production capitaliste, qui pour lui est la forme naturelle de la production sociale. Aussi, quand il parle de la productivit du travail, il ne prtend pas y trouver la cause [Ursache] de l'existence de la plus-value, mais seulement la cause [Ursache] qui en dtermine la grandeur 10,

La gageure de Marx, ce fut, tout en respectant la loi de la valeur (change d'quivalents), d'arriver expliquer l'existence d'une plus-value, ce que l'conomie politique anglaise n'avait pas russi faire. Pourtant, Marx ne mnage pas ses loges Ricardo quand celui-ci explique la grandeur de la valeur d'une marchandise par la quantit de travail ncessaire pour la produire. Mais, comment se fait-il qu'une valeur nouvelle soit cre si l'on n'change que des quivalents, y compris pour payer l'ouvrier? Marx dcouvre que cette plus-value a son origine dans la diffrence entre la valeur d'change des choses produites et la valeur d'change des choses consommes dans la production. Si une valeur plus grande apparat (est produite !), c'est que la valeur d'change de la force de travail, c'est--dire la valeur des choses ncessaires l'ouvrier pour vivre, est moindre que la valeur de ce qu'il produit. C'est cette diffrence que met profit, dans des conditions historiques et sociales donnes, l'entrepreneur capitaliste qui achte la force de travail des ouvriers. Cette explication est clbre. On peut y faire toutes sortes d'objections, en particulier contester la thorie de la valeur-travail sur laquelle elle repose 11. Mais il est clair que c'est une explication causale. Bien d'autres exemples montrent que la recherche des causes est absolument essentielle chez Marx. L'une des distinctions importantes du Capital est celle qui oppose plus-value relative et plus-value absolue. Elle parat obscure au premier abord. La plus-value absolue semble mal dsigne, car elle est tout aussi relative que la plus-value relative: elle varie avec la dure du travail et sa qualification, avec les saisons, les pays et les poques; elle n'est pas la mme d'une entreprise l'autre, d'une branche de production l'autre, etc. Cependant, cette distinction devient lumineuse lorsqu'on s'aperoit qu'il s'agit d'une diffrence d'origine. C'est par leurs causes originaires que ces deux formes essentielles de plus-value diffrent. La plus-value que Marx appelle

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

119

absolue a son origine dans la portion de la journe o l'ouvrier continue de travailler alors qu'il a dj reproduit la valeur de sa propre force de travail12. Quant la plus-value relative, elle est d'origine toute diffrente: elle provient de la productivit du travail, laquelle dpend de la coopration, de la division du travail et des moyens techniques mis en uvre 13.A partir de la fin du XVIIIesicle, l'introduction du systme de machines (fabrique mcanise) fut le grand moyen pour accrotre la productivit du travail dans certaines branches, et crer ainsi davantage de plus-value relative. L'on a deux causes de nature absolument diffrentes. Il est clair que des causes diffrentes procurent des possibilits diffrentes. Marx indique les divers effets possibles de la coopration: elle peut concentrer la force productive collective en un endroit de l'espace 14.Elle peut l'tendre spatialement, comme lorsque l'on construit une ligne de chemin de fer en de multiples endroits la fois. Elle peut aussi la concentrer sur un moment du temps. Enfin, elle peut combiner ces diverses possibilits entre elles. Marx rechercha les causes qui provoqurent le grand essor de la socit bourgeoise moderne. Ces causes sont complexes: c'est plutt un ensemble de causes diverses, plus ou moins lies et interdpendantes. L'idologie allemande insistait surtout sur la division du travail comme cause de ce remarquable dveloppement: la suite des conomistes anglais, Marx et Engels en firent alors un principe explicatif gnral, qui sera dsormais la base de leurs conceptions. Marx les a prcises dans Le capital, justement par ses distinctions des formes de la plus-value des formes de coopration, des formes du profit, etc. L'apparition de la socit bourgeoise fut le rsultat d'un concours et d'un enchanement de causes multiples. Sa gense a t rendue possible par une nouvelle division du travail, qui dpendait elle-mme de causes nombreuses; d'une part, des causes subjectives: le progrs technique est impuls ou retard par les forces sociales en prsence; d'autre part, des causes objectives: les moyens de production qui forment eux-mmes un vaste ensemble li des possibilits matrielles et naturelles. L'introduction de nouveaux outils ou machines suppose des matriaux et d'autres machines: les machines de mtal ne furent possibles que du fait de l'invention du tour de Maudsley 15, ce qui assura la suprmatie de la machine vapeur. Une technique nouvelle suppose tout un systme technique. Ces causes peuvent avoir de multiples effets. La division du travail va de pair avec les modifications des moyens de production: le progrs dans les moyens de production engendre de nouveaux rapports de production. Mthodes et mtiers sont bouleverss. Une nouvelle division sociale gnrale s'en suit, de nouveaux rapports sociaux. Beaucoup de choses possibles apparaissent, par consquent de nouveaux statuts sociaux, un droit nouveau, des partis politiques nouveaux, des ides nouvelles, une littrature nouvelle. Une rvolution technique a donc de nombreuses consquences possibles sur les plans matriels, moraux et intellectuels. Le nouveau machinisme a

120

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

engendr les villes industrielles, et leur cortge d'effets souvent dsastreux sur la sant et le mode de vie des couches les plus pauvre~. Par leurs liens trs troits avec les artisans et ouvriers migrs, Marx et Engels s'intressrent particulirement ces consquences dramatiques: ils cherchrent comprendre leurs causes profondes pour y porter remde 16. L'introduction d'une machine apparemment secondaire peut cependant

a.voir des rpercussions importantes au point de vue social:

La machine

rsolument rvolutionnaire qui prend pied uniformment dans la totalit des innombrables branches de cette sphre de production, confection, cordonnerie, couture, chapellerie, modistes, etc., c'est la machine coudre 17. Par o l'on voit que Marx n'a pas pris modle exclusivement sur les grandes filatures et manufactures de tissage mcanises et qu'il ne ngligeait pas les multiples aspects et secteurs de la production, ni toutes les possibilits que cette diversit engendre. La grande industrie ne rvolutionne pas seulement son propre secteur, ni seulement les classes qui y participent directement: C'est dans la sphre de l'agriculture que la grande industrie a l'effet [wirken] le plus rvolutionnaire, dans la mesure o elle anantit ce bastion de l'ancienne socit qu'est le "paysan" et lui substitue l'ouvrier salari 18. Par son caractre rvolutionnaire, le mode de production capitaliste ouvre donc l'ventail des possibilits historiques: comme dit Marx, il consomme la rupture du lien de parent qui unissait initialement l'agriculture et la manufacture au stade infantile et non dvelopp de l'un et de l'autre. Mais cette rupture cre en mme temps les prsupposs matriels d'une nouvelle synthse un niveau suprieur, de l'association de l'agriculture et de l'industrie [...] 19. L'impact de l'industrie sur l'agriculture montre que tout est li: le jeu des possibles techniques, celui des possibles sociaux et des possibles idologiques. La conscience sociale participe aux bouleversements: Le mode d'exploitation le plus routinier et le plus irrationnel est remplac par l'application
consciente de la science 20.

Ainsi, la recherche des causes ne concerne pas seulement les phnomnes conomiques, mais aussi les ides conomiques. L'un des principaux objectifs de Marx dans Le capital fut de rendre les ouvriers conscients des causes qui dterminent le salaire et des ides fausses qu'ils se font ce sujet. Il examine les diverses rponses apportes cette question: le salaire estil l'objet d'un libre contrat, d'une convention? Ou bien y a-t-il un prix naturel du travail comme l'avait soutenu A. Smith? Celui-ci confondait valeur d'change et valeur d'usage. Il supposait en outre que la valeur d'usage des biens de consommation courants et les besoins ne variaient quasiment pas tout au long de l'histoire humaine. Autre possibilit: la variation des salaires serait-elle lie au mouvement naturel de la population? Cette conclusion dcoule de la fameuse thorie de Malthus. Marx s'exclame: Ce serait une belle loi 21! En effet, les mouve-

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

121

ments gnraux du salaire sont en gros exclusivement rguls par les phrases d'expansion et de contraction de l'arme industrielle de rserve, qui correspondent aux changements de priodes du cycle industriel. Ils ne sont donc pas dtermins [bestimmt] par les volutions de l'effectif absolu de la population ouvrire22. Marx critique galement l'explication du salaire par la loi de l'offre et de la demande. Bien que communment invoque dans ce but, cette loi ne peut rendre compte, tout au plus, que du phnomne secondaire, savoir que les salaires oscillent autour d'une moyenne laquelle ils se ramnent. L'offre et la demande rgulent ces fluctuations, mais ne peuvent expliquer le niveau auquel s'tablit cette moyenne. L' explication apporte par cette loi est vide, fait constamment remarquer Marx. Elle ne fournit aucune cause qui explique ce niveau moyen. La mme objection vaut pour l'explication des prix en gnral: la stabilit des prix sur une certaine priode ne peut trouver sa raison d'tre que dans des causes gnrales constantes sur la priode considre 23. Pourquoi les ides courantes sur le salaire sont-elles errones? Il faut en chercher la raison, c'est--dire la cause, dans le mode de production capitaliste lui-mme et dans le mode d'change qui lui correspond. Quand on change des produits sur un march, le phnomne principal est l'change d'quivalents: on croit donc tout naturellement que le capitaliste paie rellement le travail sa valeur. L'on identifie le travail que l'on effectue et le travail pay. Cette explication causale, tant des faits conomiques que des ides qu'on se fait sur eux, occupe tout Le capital. Ce mode d'explication vient de loin: il est dj caractristique du jeune Marx. Dans L'idologie allemande, Marx et Engels expliquent que les formes et les contenus de la conscience sociale ont pour origine des causes extrieures la conscience elle-mme, des causes matrielles, plus prcisment les conditions d'existence gnrale des diverses classes sociales. Les ides sont lies la profession qui implique que l'on n'a qu'un point de vue partiel sur la socit. Ils expliquaient ainsi les ides de l'cole allemande de la critique religieuse (Strauss, Feuerbach, Bauer, Stirner), par la situation gnrale (conomique, politique et sociale) de la socit allemande, attribuant les limites et les insuffisances de cette critique au retard historique de l'Allemagne sur la France et l'Angleterre, dans les domaines conomique, social, politique et intellectuel. Trs tt, Marx dnonait chez Feuerbach un manque de sens social et politique, ce qui l'empchait de comprendre la spcificit du contenu concret, socialement et historiquement dtermin, des croyances et reprsentations religieuses: Les aphorismes de Feuerbach n'ont qu'un tort mes yeux: il [Feuerbach] renvoie trop la nature et trop peu la politique, crit-il un ami, ds 184324. Le comble est atteint par Stirner qui, se piquant d'histoire, n'arrive qu' une philosophie de l'histoire spculative , pompeuse et ronflante , trois catgories rebattues25 .

122

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Feuerbach, Bauer et Stirner avaient pens expliquer les ides religieuses (en fait, le christianisme) d'une manire critique . Marx montre qu'ils se font encore de profondes illusions sur l'origine des ides. Mme Feuerbach, qui dmasquait l'alination religieuse dans son Essence du christianisme, en restait une explication encore trs idaliste: c'tait pour lui un phnomne d'alination de la pense de l'homme en gnra!. De mme pour Bruno Bauer qui revenait la conscience de soi au sens de Fichte. En fait, dit Marx, ils ne font appel qu' des concepts gnraux, comme le concept de conscience de soi ou le concept d'homme en tant qu'tre gnrique ou genre, dans lesquels ils croient trouver l'origine des croyances et reprsentations religieuses, alors que celles-ci, rtorque-t-il, ont, suivant les priodes et les socits, des causes particulires, sociales et matrielles bien dtermines dcouvrir par une tude historique. Le vrai point de dpart, ce sont des individus appartenant des classes aux intrts dtermins, entretenant des relations sociales donnes: esclaves ou hommes libres, plbiens ou patriciens, serfs ou seigneurs, compagnons ou matre de jurande, etc.26. Ni Feuerbach, ni Bauer, ni Stirner n'entrent dans ces dtails . Aussi Marx peut-il ironiser:
Dans cette conception [histoire d'esprits], on s'en tient sans problme la religion, dont on fait une causa sui [cause de soi] (car" la Conscience de soi" et "l'Homme" sont encore, eux aussi, de nature religieuse), au lieu de l'expliquer partir des conditions empiriques [...]. Si Stirner avait examin un peu l'histoire relle du moyen ge [...] il aurait pu dcouvrir qu'il n'existe pas la moindre histoire" du christianisme" et que les diverses formes que sa conception prit diffrentes poques, loin d'tre autant d'''autodterminations'' et de "dveloppements" "de l'esprit religieux", eurent pour origine des causes [Ursachen] tout fait empiriques, chappant toute influence de l'esprit religieux27,

Marx n'a pas seulement retenu la leon historique et dialectique de Hegel, il s'est instruit auprs des historiens franais (Augustin Thierry, Mignet, Guizot): ils avaient un tout autre sens social du mouvement historique rel que les Idologues allemands; ils n'expliquaient pas l'histoire de la France ou celle de l'Angleterre par un mouvement des ides religieuses! Mais, chercher les causes spcifiques des idologies et des institutions dans les conditions empiriques, sociales et historiques, de l'poque considre, apparat trs tt chez Marx. Ds ses premiers crits, sa pense est dj oriente en ce sens, ce qu'il devait Hegel, videmment. Un ditorialiste de la Gazette de Cologne, qui devait ignorer Montesquieu et Hegel autant que Guizot et Augustin Thierry, attribuait le dclin des socits grecque et romaine de l'Antiquit l'affaiblissement de leur religion:
Chez les nations qui ont atteint une importance historique suprieure, l'apoge de leur vie politique concide avec l'panouissement suprme de leur

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

123

sens religieux, la dcadence de leur grandeur et de leur puissance avec la

dcadence de leur culture religieuse28. Marx dnonce ici l'inversion de la cause et de l'effet:
C'est en retournant exactement l'affirmation de l'auteur qu'on obtient la vrit; il a mis l'histoire la tte en bas. [...] Si la chute des tats de l'antiquit entrane la disparition des religions de ces tats, il n'est pas besoin d'aller chercher d'autre explication, car la ': vraie religion" des Anciens tait le culte de "leur nationalit", de leur "Etat". Ce n'est pas la ruine des religions a~tiques qui a entran la chute des tats de l'antiquit, mais la chute des Etats de l'antiquit qui a entran la ruine des religions anti-

ques29. lev dans l'esprit des Lumires, Marx n'a jamais eu aucune illusion sur les causes de la religion ou de la philosophie. Il est persuad de leurs origines terrestres. Dans le mme article de juillet 1842, se trouvent ces lignes souvent cites et qui ne seraient pas dplaces dans Le capital:
Seulement les philosophes ne poussent pas comme les champignons, ils sont les fruits de leur poque, de leur peuple, dont les humeurs les plus subtiles, les plus prcieuses et les moins visibles circulent dans les ides philosophiques. C'est le mme esprit qui difie les systmes philosophiques dans le cerveau des philosophes et qui construit les chemins de fer avec les mains des ouvriers. La philosophie n'est pas hors du monde, pas plus que le cerveau n'est extrieur l'homme mme s'il n'est pas dans son estomac 30.

S'il n'y est pas question des classes, mais du peuple, si, cette poque, ni rapports sociaux ", ni idologie ne font partie du vocabulaire de Marx, l'explication gnrale concernant l'origine et la gense des ides voque dj celle qu'on trouvera dans L'idologie allemande et dans Le capital. L' esprit qui est la cause des ides philosophiques, c'est celui qui pense et ralise les inventions techniques3l ! Donnons encore une preuve - s'il en est besoin - que le point de vue causal est central chez le jeune Marx. L'une des ides de base de sa critique de la philosophie du droit de Hegel, en 1843, est que c'est la socit civile qui dtermine l'tat, et non l'inverse: Quelle est [...] la puissance de l'tat
politique sur la proprit prive? La propre puissance de la proprit prive

[...].

Que reste-t-il l'tat politique [...]? L'illusion que c'est lui qui dtermine, alors . que c'est lui qui est dtermin [bestimmtJ32. L'on trouve dj l la future dtermination de la superstructure (l'tat) par sa base (la socit civile). Il est vrai qu' cette poque Marx ne donne pas encore cette dernire comme dtermine son tour par la production matrielle, en particulier la production des moyens de production. Mais il est clair que pour lui l'explication socio-historique consiste rendre compte des structures sociales et idologiques d'une manire causale. Le

124

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

causalisme est une constante de sa pense. Et cette explication est quasimatrialiste, car il cherche trs tt les causes du ct des conditions d'existence matrielles des hommes vivant en socit.

2. La notion de cause et ses divers sens Rappelons notre hypothse de travail: Marx est causaliste, mais non dterministe. Examinons donc les termes qui expriment l'ide de cause. L'abondance et la varit des expressions qu'il mobilise, l'absence de rigueur des traductions, provoquent toutes sortes de quiproquo et de msinterprtations ce sujet. Peut-tre Marx en est-il le premier responsable. N'a-t-il pas fait preuve d'un grand laxisme, en mettant contribution toutes les ressources de la langue? En effet, on trouve: produire ", engendrer , crer , faire natre , tre la source de , amener , provoquer , susciter , entranr , conditionner , dterminer , tie produit , tre engendr , natre de , avoir pour source, avoir pour origine, avoir pour fondement, avoir pour condition , dpendre de , rsulter de , tre issu de , s'en suivre de, dcouler de, tre conditionn par, tre dtermin par, etc. Parmi les substantifs, outre cause, signalons: condition, prsupposition , origine , source , gense , production , activit , processus, dveloppement, cration 33, On le voit, la causalit est exprime sous des formes extrmement diverses. En outre, il convient de mentionner d'autres types de rapports voisins, impliquant plus ou moins l'ide de causalit. Ils sont galement exprims de manire trs varie: apparatre , se raliser , s'objectiver , se manifester, se prsenter sous la forme de, avoir pour forme d'existence, etc. Vouloir dresser, comme pour le terme loi , une liste exhaustive des occurrences des termes exprimant l'ide de cause, mme limite au Capital, serait impraticable et drisoire: c'est chaque page, presque dans chaque phrase, que l'on rencontre ces termes34, Malgr ces obstacles, tentons une brve analyse du vocabulaire de la causalit chez Marx, afin de mieux cerner sa pense causale. Reprenons la clbre parole de L'idologie allemande: Ce n'est pas la conscience qui dtermine [bestimmt] la vie, mais la vie qui dtermine la conscience 35, rpte, presque mot pour mot, dans la Prface la Contribution: Ce n'est pas la conscience des hommes qui dtermine leur tre; c'est inversement leur tre social qui dtermine leur conscience36. Chaque fois, est employ le verbe bestimmen [dterminer]. De mme, quand il s'agit des rapports entre base et superstructures, entre la socit civile (l'organisme conomique) et la forme de l'tat, c'est--dire sa structure

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

125

juridique et politique, Marx affirme qu'il y a une certaine relation causale globale entre la premire et la seconde. Or, dans les mmes textes, pour expliquer ce qu'il veut dire, Marx emploie aussi bedingen qui signifie conditionner: Le mode de production de la vie matrielle conditionne [bedingt] le processus de vie social, politique et

intellectuel [geistig] en gnral37.

Conditionner et dterminer ne signifient pas la mme chose! Ramener le premier au second, ou faire l'inverse, peut changer du tout au tout l'interprtation. Marx ne se soucie gure de faire des distinctions formelles, bien qu'il diffrencie souvent nettement entre cause et condition . C'est le mot dterminer et ses drivs qui focalisent les difficults. Pour faire la clart sur ce point, il faut carter les cas o dtermin [bestimmt] est adjectif. Quand il est question des individus dtermins d'une poque dtermine, produisant dans des conditions dtermines, etc., dtermin a le sens de prcis, particulier ou spcifique. Il correspond donn en mathmatiques. Il n'en est pas de mme du verbe dterminer conjugu la voix active ou passive. Dans les citations que nous venons de rappeler, il exprime la relation entre une cause productrice et l'effet qu'elle engendre. Quant au substantif dtermination [Bestimmung], il a trois sens distincts: il signifie tout d'abord proprit , qualit ou caractre d'une chose, d'un processus ou d'une personne; il n'a alors qu'un sens descriptif. En second lieu, il exprime une relation fonctionnelle comme dans la plupart des lois en science38. Enfin, il signifie une vritable relation causale. Il faut remarquer que l'ide de dterminisme peut s'attacher l'un aussi bien qu' l'autre de ces deux derniers sens39. Si, dans les formules ci-dessus, Marx emploie sans autre prcision et indiffremment bestimmen et bedingen, il faut tout de mme noter qu'ailleurs d'autres termes sont mis en uvre qui font mieux comprendre sa pense. Ils la compltent et la nuancent. Ainsi, L'idologie allemande explique que la production des ides est d'abord immdiatement mle [verflochten] l'activit matrielle des hommes, qu'elle apparat en tant qu'manation [Ausfluss] directe de leur comportement matriel40 . Ainsi, que la conscience dpende de la vie concrte, cela ne veut pas dire qu'il n'y a que passivit de la conscience. Il y a bien une dpendance causale, mais l'ide d'manation montre qu'il ne s'agit pas de la causalit telle que l'entend un dterminisme extrinsque et un matrialisme mcaniste, mais d'une interdpendance, d'une intrication, d'une symbiose indissoluble. En outre, Marx l'admet sans difficult, quoique nes dans la vie immdiate, les ides se dtachent de cette troite liaison initiale; alors leur rapport la vie devient indirect et mdiat. Les ides des idologues sont moins intimement lies la vie immdiate que celles du peuple et des hommes de la pratique. Quand Marx parle de conditions , vite-t-il les quivoques de mots comme dterminer et dtermination? Nous ne le pensons pas, car la

126

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

notion de condition exprime tout autant la causalit efficiente ds lors qu'il

s'agit justement de conditions

externes . L'eau est la condition de

l'apparition d'tres vivants. En ce sens, elle en est la cause extrinsque. Mais il est vident que l'eau ne suffit pas expliquer l'apparition de la vie. Est-ce ainsi que la vie conditionne la conscience pour Marx? Il aurait sembl de saine mthode de distinguer entre la cause au sens d'origine et la cause au sens de simple condition, entre la cause productrice (ce qui agit, l'agent) et la cause en tant que simple condition de possibilit parmi d'autres. Conditionner signifie moins que causer; notre exemple de l'eau et de la vie le montre. Cette distinction ne nous avancerait cependant gure, car il est un autre terme que Marx emploie volontiers comme synonyme de condition et qui explicite ce qu'il veut dire: c'est prsupposition , terme courant en allemand, auquel Hegel a donn un sens thorique prcis dans sa logique. Prsupposition [Voraussetzung] renvoie position [Setzung], c'est--dire poser [setzen], en tant qu'activit ou action de faire apparatre et tre quelque chose. En ce sens, la chose est pose41. Les relations entre poser et prsupposer sont dialectiques. Pas de position sans prsupposition. Inversement, toute prsupposition est relative une position, une activit posante , la causalit immanente d'un agent ou du sujet d'un acte ou d'une action42. En ce sens, tout matriau (c'est le cas de la base conomique d'une socit donne) est prsuppos par l'activit qui s'en empare et l'lit en fonction de ses propres buts. Au besoin, elle lui donne forme. C'est ainsi qu'il faut comprendre la relation de dpendance entre la vie et ses conditions matrielles: ainsi s'tablit, ds le dbut, une intime liaison et une fusion entre elles. Il en est de mme pour les relations entre la conscience et la vie sociale. La relation entre le capital et le travail est galement de ce type: c'est une dialectique de la position et de la prsupposition o l'un des opposs devient son contraire dans un change sans fin 43.Ils sont cause et effet l'un de l'autre: c'est une causalit rciproque. Si condition a ce sens prsupposition, il faut revenir sur le rapport entre base et structure , et entre infrastructure et superstructure, car l aussi c'est de la relation entre un pos et une prsupposition qu'il s'agit. Le mot base peut signifier deux choses. Il peut avoir un sens passif ou un sens actif. Dans le sens passif, il a simplement le sens de sol [Grundlage], mot frquemment utilis par Marx. Base signifie alors matriau ncessaire, ou simple assise , pour le dveloppement d'une ralit qui a une autonomie relative par rapport cette base. La base, en ce sens, c'est la condition ncessaire, mais non suffisante, c'est la condition matrielle de la superstructure, au sens de cause matrielle chez Aristote; elle est condition de possibilit passive. Dans l'autre sens, la base est conue comme la cause agente, ou encore comme la cause pleine et entire au sens de Leibniz. Elle est ncessaire et suffisante, et engendre la superstructure.

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

127

Les interprtes mettent en avant tantt l'un, tantt l'autre de ces deux

sens. Le premier est plutt voqu par le mot condition et le second par
celui de dtermination . Malheureusement, - rptons-le -, Marx dit indiffremment que la base conditionne toute la socit, ou qu'elle la dtermine. La seule conclusion est que pour lui la base est la fois condition et cause, mais la superstructure galement dans une causalit rciproque. C'est finalement ce que recouvre l'ide de correspondance entre base et superstructure. Celle-ci n'est pas un simple piphnomne de cellel, comme le disent certains critiques comme M. Calvez. Marx tenait donc garder les deux aspects de cette alternative, au risque d'une redoutable quivoque qui a aliment les polmiques sur l'interprtation du marxisme, et les divergences des commentateurs. Dveloppons un peu ce point, car il est difficile de croire qu'un penseur comme Marx ait pu maintenir un tel dilemme au cur de ses doctrines. La seule manire de sortir de ce dilemme consiste admettre que la base n'est pas cause au sens mcanique du terme: il n'y a pas extriorit entre elle et la superstructure. On a vu qu'une base socio-conomique caractrise d'une manire gnrale ne suffit pas expliquer la forme singulire d'un tat donn. Toutes sortes de causes rendent compte des diffrences des institutions d'un peuple l'autre, d'une rgion l'autre, d'un moment historique l'autre, bien que l'on soit en prsence d'un mme mode de production 44. Marx donne en exemple la France, l'Angleterre et les tats-Unis d'Amrique, pays o le mode de production dominant est capitaliste et o les bourgeoisies ont la suprmatie politique depuis qu'elles y ont renvers par une rvolution ou une guerre, les structures socio-politiques fodales ou coloniales. Cependant, les constitutions politiques de ces pays prsentent des diffrences considrables. La base ne dtermine donc pas de manire automatique la forme particulire de l'tat. Faut-il pour autant en con dure que la base soit une simple assise indiffrente la forme des institutions qu'elle supporte? Non pas. La base socio-conomique prsente aussi des diffrences d'un pays l'autre, ce qui n'apparat gure dans Le capital. Par contre, dans Le dix-huit Brumaire, Marx montre que la forme prise par l'tat franais sous le Second Empire plonge ses racines dans la structure de classe singulire de la France, que caractrise le morcellement de la proprit foncire; la condition conomique des petits paysans propritaires y joue un rle dcisif:
Le pouvoir d'tat ne plane pas dans les airs. Bonaparte reprsente une classe bien dtermine, et mme la classe la plus nombreuse de la socit franaise, savoir les paysans parcellaires45.

La base conomique et sociale d'un pays donn a ses traits particuliers. Ce qu'affirme Marx, c'est la fois une dpendance46 et une correspondance. D'une part, la structure tatique dpend de la structure sociale, et celle-

128

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

ci de la structure conomique; d'autre part, base et superstructure se correspondent, de mme que les forces productives et les rapports de production qui forment la base proprement dite. A l'intrieur de cette correspondance et de cette dpendance gnrales, il y a place pour des variations et pour toutes sortes de possibilits, car des causes diverses jouent leur rle. Qu'il y ait une latitude et un jeu de diverses causes, cela apparat ds qu'on analyse les rapports entre base et forme politique dans des cas historiques donns. Alors, il faut procder l'analyse concrte, et ce sont toutes sortes de facteurs: historiques, gographiques, etc., qui interviennent et s'entre-mlent. Cependant, dans une correspondance globale, une relation de dpendance causale existe puisque les changements importants, parfois spectaculaires, des formes politiques suivent les changements moins perceptibles que l'on peut constater dans le domaine socio-conomique. On ne saurait aller plus loin tant que l'on reste sur un plan gnral. Correspondance et dpendance admettent toutes sortes de degrs l'intrieur des limites qu'elles imposent. Parfois, Marx souligne la dpendance d'une manire presque caricaturale pour bien la faire ressortir, ainsi dans l'exemple emblmatique de Misre de la philosophie o, deux manires de produire (ici deux manires de moudre le bl), reprsentes par le moulin bras et le
moulin

vapeur, il fait correspondre deux types de personnages sociaux

et politiques, le seigneur fodal et le capitaliste industriel moderne. Il est clair que ces types sociaux dpendent des moyens de production. Par l, Marx semble poser un dterminisme conomique rigoureux. Pourtant, dans ce schme historique prsent en un dyptique contrast, rien n'indique les causes qui ont engendr le moulin bras et le seigneur fodal d'une part, la machine vapeur et l'entrepreneur capitaliste d'autre part. Surtout, rien ne fait comprendre le passage des premiers aux seconds, sauf faire remarquer que Don Quichotte fut terrass par le moulin vent. On n'a ainsi que l'ide d'~ne ncessit aveugle. Mais l'histoire relle ne se rsume pas au rcit romanesque de Cervants qui syncope la srie des causes. D'ailleurs, l'histoire relle ne prsente pas toujours et partout des cas nets de correspondance et de dpendance. On peut mme allguer et trouver toutes sortes de cas contraires. Marx le sait pertinemment: il leur fait place! Il ne soutient pas que la correspondance soit parfaite et harmonieuse. Au contraire, aime-t-il dire, s'il y a histoire, c'est justement parce que se dveloppent toutes sortes de discordances47. Et quelles discordances: des contradictions! Quelles discordes: des guerres! La correspondance n'exclut donc pas les oppositions et les conflits. L'histoire est faite de tensions et de luttes, o se manifestent les contradictions internes la socit. Une priode calme cache des conflits latents ou venir. Tout volue et change: ce qui s'accordait finit par se dsaccorder. C'est pourquoi, chez Marx, on trouve aussi l'ide que des formes d'tat

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

129

ne correspondent pas la base socio-conomique sur laquelle pourtant elles reposent. Un tat dj bourgeois peut tre greff sur une structure juridicoconomique ancienne qui persiste. Ainsi, l'tat monarchique franais du XVIIesicle est cet hybride o un quilibre prcaire s'tablit entre des classes sociales conomiquement opposes: la fodalit et la bourgeoisie. Il y a avance de certaines superstructures sur la base conomique! La bourgeoisie a obtenu une certaine prpondrance politique, sans avoir russi modifier des rapports sociaux fodaux. Il y faudra la Rvolution de 1789! La causalit conomique et historique n'est donc pas simple. Marx n'avait pas une conception troite, unilatrale, des rapports de dpendance entre base et superstructures. Car, inversement, on le voit s'interroger sur la permanence de formes idologiques ou juridiques qui ne correspondent plus une base matrielle et sociale qui a compltement disparu, parfois depuis longtemps. C'est un vritable contre-exemple de la thse fondamentale du matrialisme historique que celui de certaines formes d'art trs anciennes dont la vitalit persiste ou qui refleurissent dans la priode .moderne ou contemporaine. Pourquoi, demande Marx, les exploits d'Achille, ou l'odysse d'Ulysse, nous meuvent-ils encore, alors que toutes les conditions d'existence, les ides sur le monde et les croyances ont radicalement chang depuis la lointaine poque d'Homre48? Que devient la thse selon laquelle chaque forme de socit a ses formes idologiques correspondantes? La vie ne dterminerait-elle pas toujours la conscience ? La rponse que Marx tente d'apporter cette question est que les formes d'art et leurs productions peuvent avoir une signification humaine qui dpassent leur poque de naissance. Que l'art et l'pope grecs procurent encore une jouissance esthtique ", cela ne peut s'expliquer que par la psychologie humaine: l'humanit, comme l'individu, dit Marx, prend plaisir [...] revivre son propre caractre dans sa vrit naturelle 49, celle de son enfance. Cette explic~tion montre que l'application des principes du matrialisme historique aux productions idologiques peut prsenter quelque difficult! Autre contre-exemple crucial, celui du droit romain. Ce droit persiste ou rapparat en plein dveloppement capitaliste au sein de rapports sociaux bourgeoisso. Marx soulve cette objection sa thorie dans l'Introduction gnrale, aprs avoir nonc l'axiome fondamental de sa conception de l'histoire, savoir, que toute forme de production engendre [erzeugt] ses propres rapports juridiques, sa propre forme de gouvernement, etc. SI. Parmi les points principaux dvelopper, il note le rapport ingal entre le dveloppement de la production matrielle et celui de la production artistique (problme pour lequel il esquisse l'explication voque l'instant); puis, il poursuit: cette disproportion est loin d'tre aussi importante, ni aussi difficile saisir qu' l'intrieur des rapports sociaux pratiques. [...] Le point vraiment difficile discuter ici est celui-ci: comment les rapports de production, en tant que rapports juridiques, suivent un dveloppement ingal. Ainsi

130

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

par exemple le rapport entre le droit priv romain (pour le droit criminel et le droit public c'est moins le cas) et la production moderne52. Les lments de la rponse proprement marxienne cette question, que Marx qualifie lui-mme de difficile , figurent dans quelques lignes des Manuscrits de 1857-1858, crits quelques mois aprs l'Introduction gnrale. Nous ne pouvons entrer ici dans les dtails. Seules nous intressent les lignes suivantes:
Ce droit, bien qu'il corresponde [entspricht] une situation sociale dans laquelle l'change n'tait nullement dvelopp, a pu pourtant dvelopper [...] les dterminations de la personne juridique, prcisment celles de l'individu de l'change, et ainsi anticiper [antizipieren] (du point de vue des dterminations fondamentales) le droit de la socit industrielle 53.

Cette rponse est trs remarquable: l'anticipation et non pas la rptition historique 54! Marx indique dans cette page des Grundrisse que le systme socio-juridique du moyen-ge diffrait essentiellement du droit priv romain, et que la reprise de celui-ci et son dveloppement par la socit industrielle moderne enjambe donc toute l're du mode de production foda}55. Que constatons-nous: des formes d'tat mixtes, en avance sur les formes de proprit encore dominantes; persistance, par del plusieurs modes de production successifs, de formes d'art venues de la Grce archaque; rsurgence et panouissement, aprs mille ans de fodalit, d'une forme de droit ne il y a dix-huit sicles et qui a anticip d'autant la socit bourgeoise moderne. Voil des aspects de 1'histoire peu conformes au schma rigide des stades monolithiques qu'on prte habituellement Marx. Ce sont l des faits importants, contraires aux thses de base forcment schmatiques de la thorie gnrale. Ils montrent que Marx restait trs conscient de la difficult d'expliquer toute l'histoire l'aide de quelques principes gnraux. Il serait bon d'tre aussi prudent que lui quand on cherche appliquer le matrialisme historique aux domaines juridiques, politiques et idologiques. Nous disions que la causalit tait complexe. Les exemples prcdents en sont la preuve. Les principes gnraux ne permettent aucune dduction historique. Pourquoi fait-on moins de cas de l'art grec et du droit romain, que du moulin bras et du moulin vapeur? Pourquoi appliquer deux poids et deux mesures aux crits de Marx? Il en rsulte que la conception de l'histoire de Marx est ouverte sur des possibles. Elle prsente plus de possibilits qu'on ne s'y attendait. Cette ouverture sur les possibles est bannie par l'interprtation dterministe dominante de la pense de Marx. Parler de causalisme est plus appropri. Un causalisme n'implique pas l'homognit et l'unicit des causes. Il admet toutes les formes de causalit, que nous trouvons justement, d'aprs Marx, dans l'histoire concrte: dpendance, interdpendance, causalit rciproque,

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

131

influence en retour, persistance de formes anciennes, anticipations de formes futures, rptitions, etc. En histoire, on a affaire des touts organiques, des ensembles complexes de causes qui interfrent, se conjuguent ou s'entravent. Le mouvement gnral qui se dgage sur de longues priodes manifeste l'action prdominante de l'un des moments sur les autres. Dans le tout social, en dernire instance , c'est l'activit de production qui prdomine. On a une dpendance dans une interdpendance. L'une n'exclut pas l'autre, mais l'inclut. D'ailleurs, si l'on analyse la base ", celle-ci est elle-mme une totalit de moments: production, distribution, change, consommation, o, ce qui dcide finalement du mouvement gnral, c'est le processus de production. Mais son tour, l'analyse de la production rvle une compositio'n organique: des branches de production interdpendantes, une unit entre forces productives et rapports de production travers des connexions complexes. Partout, une unit de diffrences. A chaque fois, il s'agit d'une dialectique entre moments interdpendants d'un tout. Car, celui-ci et chacun de ses moments sont en devenir, et sont euxmmes des rsultats historiques. Ils ont une origine, c'est--dire des causes, que l'tude de l'histoire peut seule faire dcouvrir. L'enqute causale se divise donc. Sur des touts en devenir, il ya en effet deux points de vue possibles: le point de vue organique, et le point de vue historique, bien que dans la ralit les deux soient toujours prsents ensemble56. Dmler ces deux aspects en conomie fut l'un des objets majeurs de Marx dans Le capital. Du point de vue historique il s'intresse la gense, l'origine du mode de production capitaliste. Mais il ne prend pas toujours origine [Usprung] au sens de naissance ou de commencement historique. Quand il reproche Ricardo de ne pas s'tre suffisamment intress l'origine de la plus-value, origine signifie cause actuelle . Dans la recherche des causes, on peut vouloir saisir la premire apparition d'une chose dans le temps, ce qui l'a amene l'existence. Mais, dans Le capital, lorsque Marx trouve l'origine de la valeur, et ainsi celle de la plus-value et du capital, dans le travail abstrait, il ne s'agit pas de retracer sa gense historique, de chercher les conditions qui ont prsid sa naissance, quoique cette connaissance historique puisse aider la thorie. C'est plutt l'inverse: clarifier thoriquement la formation de la valeur permet ensuite de faire l'histoire de son dveloppement rel. Ainsi, dans les analyses thoriques du Capital, origine n'a pas souvent le sens de gense au sens historique. Il a celui de cause essentielle permanente dans des conditions donnes, valables tant que durent ces conditions. Il y a donc deux sortes de conditions de possibilit, les conditions organiques et les conditions historiques. D'o deux sortes de possibilits: la possibilit organique et la possibilit historique. La premire est celle que

132

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

nous avons appele abstraite: c'est l'analyse thorique, scientifique, qui la fait dcouvrir et comprendre. La seconde seule est vraiment concrte: on y accde en tudiant l'histoire. Que Marx prenne plutt pour objet, dans son grand ouvrage, la possibilit organique (thorique) et recherche les origines au sens de causes actuelles , ne signifie videmment pas qu'il se dsintresse des origines au sens historique. Il parle alors de gense . Ainsi, parfois, entreprend-il d'exposer la gense historique du systme conomique capitaliste 57. Distinguer ces deux sens d' origine est de premire importance pour l'intelligence du Capital, et pour celle de l'histoire elle-mme. Si l'on ne s'occupait. que de rapporter les vnements dans leur succession purement temporelle, on n'aurait que des chroniques o tout s'entremlerait confus. ment. L'histoire semblerait n'tre que bruit et fureuf. Inversement, si l'on se bornait, dans la thorie conomique pure du mode de production, chercher l'origine au sens de cause essentielle, on tomberait dans des robinsonnades en prenant les conditions thoriques pour des donnes historiques relles. On en ferait des conditions permanentes, des donnes naturelles et ternelles. Ainsi, dans un chapitre de la fin du Livre premier du Capital, Marx critique une robinsonnade de Smith: l'explication de la gense historique du capital par l'accumulation dite [sogenannte] originaire58. Pour l'conomiste anglais, le capital serait le fruit peu peu grossi du travail effectu dans le pass par un petit nombre de gens laborieux, intelligents et conomes. Marx estime que cette explication de l'origine historique du capital ne vaut pas mieux que celle que la thologie chrtienne donne de la condition humaine avec son mythique pch originel pris pour un vnement historique initial. Il objecte que les causes de la gense concrte du capital furent trs diffrentes de celles que Smith imaginait:
Comme on le sait, dans l'histoire relle [widUch] le premier rle est tenu par la conqute, l'asservissement, l'assassinat suivi de vol, en un mot, par la force [Gewalt]. Dans la suave conomie politique, c'est l'idylle qui a toujours rgn. Droit et "travail" auraient t de tout temps les uniques moyens d'enrichissement, en faisant exception chaque fois, naturellement, de cette anne. En ralit, les mthodes de l'accumulation originaire sont tout ce

qu'on voudra, sauf idylliques59. Que Marx ait eu pour but de comprendre et d'exposer le processus du capital peut faire croire que trouver les causes originaires au sens historique suffirait. Mais dcouvrir la gense historique concrte ne suffit pas. Il faut surtout rendre compte de la reproduction continuelle, au sein d'un mode de production donn, de toutes ses conditions vitales essentielles. Marx a confi un jour un correspondant: Je dteste les explications qui rsolvent les problmes en les transportant dans un domaine inconnu 60.

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

133

N'est-ce pas ce qui arrive si l'on remonte trop haut dans l'histoire pour y trouver l'origine, et ainsi, croit-on, l'explication, des vnements actuels?

3. Analyse

de la causalit conomique

La nature. conomique de la causalit historique tait nie ou minimise par de nombreux historiens et philosophes de l'histoire, en particulier en Allemagne. Marx et Engels insistrent d'autant plus sur elle: ils affirmrent que la division du travail, intimement lie l'tat des forces productives, est l'origine des grands changements sociaux et politiques. D'aprs L'idologie allemande, c'est elle qui engendre la division sociale en castes, ordres, ou classes:
Les divers stades de dveloppement de la division du travail reprsentent autant de formes diffrentes de la proprit; autrement dit, chaque nouveau stade de la division du travail dtermine [bestimmt] galement les rapports des individus entre eux pour ce qui est de la matire, des instruments et des produits du travail61.

Les rapports de proprit drivent immdiatement des conditions de la production, c'est--dire des forces productives qui sont elles-mmes troitement lies la division du travail62. Marx et Engels admettent donc avec Smith et Ricardo, mais aussi avec les Saint-Simoniens, l'extrme importance du dveloppement technique. Longuement dveloppes par L'idologie allemande, ces ides se retrouvent dans les autres uvres de Marx et d'Engels. En 1845, l'accent tait mis d'une manire quasi exclusive sur le rle de la division du travail: elle paraissait tre la cause sui generis de tous les processus conomiques et sociaux63. Pourtant, la division du travail est son tour un effet et un rsultat; elle a son origine dans les possibilits techniques, lesquelles dpendent de la dcouverte de nouvelles ressources naturelles, des inventions, des connaissances, de la volont des individus et groupes qui dtiennent les biens et le pouvoir: l'introduction de nouvelles pratiques, impliques par les nouveaux instruments, se heurte au conservatisme des habitudes et des mentalits (croyances religieuses, etc.). Dans Le capital, au contraire, la causalit parat tre plus conomique que purement technique >'. Les analyses de la technologie y sont menes au sein d'une analyse conomique globale. Mais que signifie conomique chez Marx? Si la division du travail dpendait exclusivement de la nature des moyens matriels de la production, le processus de l'histoire se ramnerait aux progrs des techniques. Le matrialisme historique ne serait qu'un technologisme . En gnralisant rapidement l'emploi de machines nouvelles, beaucoup

134

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

plus nombreuses et puissantes, dans plusieurs secteurs importants de la production matrielle, le systme de la fabrique tendait se substituer partout o elle le pouvait ceux de la manufacture et de l'atelier artisanal. Les effets du nouveau systme technique sur la vie sociale, intellectuelle et morale frappaient les esprits. Ce fut un bouleversement trs brutal, souvent dcrit; dont les consquences furent fortement dnonces64. Or, Marx ne rduit nullement toutes les causes aux seules causes techniques. En tant qu'explication causale, l'analyse conomique marxienne a pour objet de discerner les diffrentes causes et la manire dont elles s'exercent dans la production, et de l dans les autres sphres de l'conomie et dans toute la socit. Prenons donc un exemple de causalit conomique. On peut constater, crit Marx, qu'au XIXesicle, sous s.a forme-machine [...J, le moyen de travail devient immdiatement le concurrent du travailleur65 . Il s'agit d'une possibilit qui se ralise, d'une lutte qui se droule sous nos yeux. Quelles sont les causes de cette lutte entre la machine et l'ouvrier? Qu'y a-t-il de spcifique cette lutte au XIXesicle? C'est qu'elle est devenue immdiate . Qu'est-ce que cela signifie? Marx en voit la cause dans la "forme-machine de l'instrument de travail, et il prsente cela comme un vnement historique nouveau. Mais, que la machine concurrence le travailleur, voil une vrit qui semble de tous les temps: il a exist des machines depuis des millnaires. La machine n' a-t-elle pas toujours t la concurrente du travailleur? Ne le sera-t-elle pas toujours? N'est-ce pas un fait inhrent 1'<, ssence ternelle des instruments de travail e en tant que tels66? Qu'est-ce que prsuppose une concurrence entre l'ouvrier et la machine? Un mode d'change gnralis, c'est--dire un march, donc une conomie marchande, et pour que la concurrence concerne aussi l'ouvrier, il faut qu'il s'agisse d'un march tendu, non seulement aux produits de consommation courante, mais aussi aux travailleurs et aux machines en tant qu'ils sont rduits les uns et les autres l'tat de marchandises. En outre, pourquoi immdiatet de la concurrence? Cela veut dire que rien ne s'interpose entre l'ouvrier et la machine sur ce march gnral: plus d'ordres sociaux d'Ancien rgime, plus de corporations, plus de familles patriarcales, plus de possession par l'individu de moyens d'existence ou de production personnels. Cela suppose donc l'existence du travailleur libre, qui est lui-mme le rsultat d'un long processus historique antrieur. Il est libre au sens o il ne possde plus rien, sauf son propre corps. Il est libr de toute servitude (servage). Ainsi rduit lui-mme, il ne peut soutenir la concurrence avec la machine moderne. C'est un jeu de possibilits et d'impossibilits. Il peut se vendre, en droit, qui bon lui semble, mais doit accepter le salaire fix par le jeu de la concurrence capitaliste. Dans ces conditions de concurrence immdiate, la machine dplace les ouvriers: elle peut mme les remplacer, donc les rejeter hors de la production. Ds lors,

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

135

l'ouvrier salari, exclu par la machine, devient une bouche de trop au banquet de la vie67. Ce que Marx dit de l'poque moderne, caractrise par l'introduction des machines-outils mues par une machine vapeur centrale, doit se dire, mutatis mutandis, de toutes les grandes poques de mutations technologiques. La concurrence faite au travailleur par la machine n'est pas devenue relle seulement rcemment. Les nouveaux outils ont toujours concurrenc le travailleur partir du moment o ils prsentaient des avantages conomiques . Or, ces avantages n'existent que pour ceux qui peuvent possder les instruments, c'est--dire pour certaines classes sociales. Il n'y a pas d'avantages conomiques in abstracto. Ce sont des avantages pour des individus dtermins, par exemple les entrepreneurs bourgeois suffisamment riches pour acheter machines et travailleurs. Il faut donc dire, la manire froidement scientifique de Ricardo, et la manire critique de Marx, que cet nonc: la machine devient le concurrent immdiat de l'ouvrier, n'est pas une vrit intemporelle. Il n'a de sens que si l'on indique les conditions sociales dans lesquelles se ralise cette possibilit qui, sans cela, reste purement abstraite. Si l'on oubliait ces conditions, on pourrait envisager toutes sortes de remdes parfaitement utopiques. Ces conditions sociales consistent elles-mmes en possibilits matrielles et intellectuelles (biens, argent, pouvoir, savoir). Dire que <<lamachine devient le concurrent immdiat de l'ouvrier, c'est dire que ce devenir est une possibilit relative aux conditions matrielles et sociales de la production capitaliste. L'nonc complet, scientifique et critique , sera donc le suivant: dans les conditions de la production capitaliste moderne concurrentielle, la machine devient le concurrent immdiat de l'ouvrier. Cet nonc de causalit conomique ne vaut que si des conditions dtermines sont runies. Ce sont elles qu'il faut voir sous les termes de concurrence immdiate. Qui dit machine ici, dit capital et ouvriers: il y a engendrement rciproque entre eux. Quand cette nouvelle alliance se ralise, il est devenu possible que la nouvelle forme de machine vince immdiatement l'ouvrier. Une nouvelle lutte s'ouvre qui oppose les ouvriers au capital parce que le capital oppose les machines aux ouvriers: c'est la nouvelle forme de lutte des classes, o le rapport la machine met en jeu les rapports de classes. La mise en chmage technique d'un grand nombre d'ouvriers rend l'abolition des rapports sociaux dominants possible: il met l'ordre du jour la rvolution sociale, et la prise du pouvoir par la classe des travailleurs. Quelles consquences tirer de cette analyse? Premirement, c'est bien une analyse de causalit . La causalit conomique s'analyse en facteurs techniques (ou technologiques) et en facteurs sociaux. Ces facteurs ne sont pas de mme nature. Ils ne doivent pas tre mis sur le mme plan, bien qu'ils soient galement ncessaires: ils se conditionnent mutuellement.

136

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Pourquoi parler de causes conomiques , si les facteurs essentiels sont, d'une part techniques (matriels), d'autre part sociaux (des rapports entre individus dtermins: ouvrier <dibres, capitalistes industriels, propritaires fonciers, etc.)? C'est que facteurs matriels et facteurs sociaux sont subordonns une finalit qui est conomique . On recherche une conomie dans la dpense en moyens de production, en forces productives . La dpense peut s'entendre en deux sens, donc conomie s'entend en deux sens: ou bien en termes matriels (valeurs d'usage), ou bien en termes de valeurs d'change. L'conomie matrielle peut porter soit sur les moyens objectifs (forces naturelles, matires premires, instruments fabriqus, etc.), soit sur les moyens subjectifs (la force de travail, sa qualit, sa quantit, etc.). L'conomie en valeur peut porter sur tous ces lments considrs en tant qu'ils ont une valeur68. Par suite, <d'conomie s'apprcie de manire trs variable. Valeurs d'usage et valeurs d'change sont extrmement diverses. Elles prsentent quantit d'aspects, naturels et humains, historiques et sociaux. L'conomie de moyens, apprcie en termes de valeurs d'usage, a toujours t poursuivie, quels que fussent les modes de production. Toutefois, cette conomie est fonction des besoins historiquement dtermins des individus et des classes. C'est lorsqu'il devient possible de rvolutionner les moyens technologiques que cette conomie se manifeste aux yeux de tous. L'autre forme, l'conomie en termes de valeur d'change, c'est--dire en temps de travail, s'est dveloppe paralllement depuis longtemps. Masque par l'existence de l'esclavage et du servage et par la faible productivit agricole, elle a nanmoins pris pied peu peu dans des domaines divers de la production surtout depuis le xe sicle69. A l'poque moderne, domine par le mode de production capitaliste, cette conomie relative est continuellement recherche, travers la combinaison conomique de la valeur d'usage et de la valeur d'change. En effet, si le capitalisme poursuit essentiellement la production de la valeur d'change, la valeur d'usage continue de faire valoir ses droits. Les moyens de production se modifient plus rapidement; les innovations techniques et les changements dans les mtiers, et par suite dans les statuts sociaux et les classes, se succdent sans rpit 70. Dans les conditions capitalistes de la production, c'est l'conomie en termes de valeur d'change qui devient l'essentiel, puisque le but du capitaliste est d'accrotre la plus-value, but qui lui est impos par la concurrence. D'aprs le mode de formation de la valeur - plus-value obtenue partir de l'achat de la force de travail sa valeur marchande et de son emploi en tant que valeur d'usage susceptible d'engendrer plus de choses que sa reproduction n'en exige -, l'conomie est value en termes de temps de travail. Le machinisme ne prsente un avantage conomique que s'il rduit le temps de travail relatif, voire le temps de travail absolu 71. A toutes les poques, l'conomie relative n'a pu tre obtenue que grce

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

137

certaines innovations, qui ne sont pas toutes matrielles au sens troit du terme: elle ne provient pas seulement des inventions techniques, ou de la dcouverte de nouvelles ressources naturelles, mais aussi, d'une manire plus ou moins lie celles-l, des modifications dans les mthodes de travail, et de la meilleure utilisation des moyens et ressources connus72. Cependant, tous ces facteurs ne suffisent pas eux seuls entraner une rvolution conomique". Ils n'en offrent que la possibilit matrielle, qui certes peut peser d'un grand poids. Il faut aussi qu'ils aillent dans le sens des intrts des classes dominantes. Sinon, celles-ci s'y opposent; elles empchent l'application des moyens techniques nouveaux qui les menacent. Au besoin, elles les dtruisent. Inversement, si elles ont un intrt majeur les dvelopper, elles peuvent les imposer par la force et la violence: nous avons vu Marx rappeler par quels moyens brutaux l'accumulation originaire du capital fut ralise en Angleterre aux XVIeet XVIIesicles. Afin de comprendre la causalit conomique dans le mode de production capitaliste, il est essentiel de distinguer, nous dit Marx, la compositiontechnique et la composition-valeur du capital, c'est--dire, d'une part, la manire dont le capital se rpartit en moyens matriels de diverses sortes (matires premires, matires instrumentales, machines, sources d'nergie naturelle, forces de travail), d'autre part en lments valeurs constitutifs du capital (rapport entre les valeurs des diverses composantes matrielles). La composition technique dpend de conditions naturelles et physiques. La composition-valeur reflte les rapports sociaux de production, puisqu'elle se divise en salaires, ou capital variable ", et valeurs des moyens matriels de la production que Marx appelle le capital constant. On est ici au cur de la question de la liaison des facteurs causaux. Marx nomme composition organique d'un capital donn, la relation entre sa composition technique et sa composition valeur. Cette notion de composition organique est extrmement importante. Lisons le texte o Marx la prsente:

La composition du capital doit tre prise en un double sens. Du ct de

la valeur, elle se dtermine [bestimmt sie sich] par la proportion selon laquelle il se divise en capital constant, ou valeur des moyens de production, et capital variable, ou valeur de la force de travail, somme globale des salaires. Du ct de la matire [Stoff], telle qu'elle fonctionne dans le processus de production, tout capital se divise en moyens de production et force de travail vivante. Cette composition se dtermine [bestimmt sich] par le rapport entre la masse des moyens de production employs, d'un ct, et la quantit de travail requise pour employer ceux-ci, de l'autre. La premire composition, je l'appelle comppsition-valeur du capital, la seconde, composition technique du capital. Il existe entre les deux une troite corrlation [enge Wechselbeziehung]. Pour l'exprimer, je donne la composition-valeur du capital, dans la mesure o elle est dtermine [bestimmt] par sa composition technique et reflte [Widerspiegelt] les modifications [Anderungen] de cette dernire, le nom de; composition organique du capitaP3.

138

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Sur chacun des deux plans, celui de la valeur ou celui de la matire, tous les facteurs sont dans une dpendance rciproque. La composition technique dfinit la productivit matrielle du travail, la composition-valeur sa productivit en valeur d'change que mesure le taux de la plus-value ou encore celui du profit. Il y a une liaison ncessaire entre ces deux plans, bien qu'elle admette une relative flexibilit, que Marx dit troite parce que toutes sortes de contraintes les lient. Nanmoins toutes sortes de fluctuations possibles se prsentent, qui proviennent des changements dans chacun des facteurs. Il y a des adaptations ncessaires, des besoins de nouveaux matriaux, etc. Composition technique et composition-valeur doivent s'accompagner, et se dvelopper de concert. Mais retards et blocages dus un dveloppement ingal peuvent apparatre. Ce qui caractrise ces rapports complexes entre les' deux sortes de composition du capital, c'est une correspondance et une dpendance la fois. D'une part, la composition-valeur reflte la composition technique; d'autre part, elle en dpend, elle est conditionne et dtermine par elle. Disons quelques mots sur les possibilits thoriques que cette analyse permet d'envisager. Pour lever le taux de plus-value et obtenir plus de valeur (de profit), le capitaliste peut chercher augmenter la part relative des moyens matriels utiliss (en abaissant d'autant la valeur des salaires) afin d'avoir plus de produits vendre avec le mme capital. Ce faisant, il obtient plus de valeur que ses concurrents dans l'change, ou par rapport aux moyens et mthodes de production antrieurs (modes de production ant-capitalistes). C'est pourquoi le capitalisme impulse les dveloppements techniques qui, justement, rendent cette possibilit relle: il joue sur la plus-value relative. En quoi la composition-valeur dpend-elle de la composition technique? La composition-valeur se prsente toujours comme un rapport quantitatif, parce qu'elle concerne des grandeurs homognes, mesurables dans une mme unit. Il n'en va pas de mme de la composition technique: les quantits des divers matriaux (matires premires, etc.), la quantit d'instruments et machines ncessaires, la quantit d'ouvriers, ne peuvent se mesurer dans une quelconque unit de mesure commune. A fortiori, cela est impossible pour la combinaison de ces deux compositions entre elles 74. On peut seulement parler d'une dpendance qualitative. D'un point de vue thorique, toutes les possibilits existent: l'une des deux compositions peut varier sans que l'autre change, elles peuvent varier toutes les deux, soit dans un mme sens, soit dans des sens opposs. Ce que Marx veut dire en parlant de reflet, c'est que, ncessairement, si l'une varie, cela se rpercute dans l'autre. Rien de mcanique ici 75. En rgle gnrale, l'augmentation de la quantit des matires premires et des machines - choses qui vont le plus souvent de pair! -, relativement au nombre d'ouvriers, signifie un

accroissement du capital constant. Mais, ce dernier peut s'lever faiblement ou d'une manire considrable. Cela dpend du genre de production, de la nature

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

139

des matriaux, de celle des machines, de la nature du travail requis, etc. et des valeurs respectives de ces divers lments. Ainsi, plusieurs sortes de causes essentielles interviennent en conomie: les proprits naturelles des matriaux, la nature des instruments et objets techniques, les mthodes de travail, les rapports sociaux (la proprit des moyens de production par certaines classes). D'autres facteurs extra-conomiques jouent galement leur rle: l'utilisation de la force par un pouvoir (conservateur ou rvolutionnaire), l'application de la science, le frein constitu par le poids des croyances ou mentalits (religion, traditions) etc. C'est une riche multiplicit et varit de causes qui intervient.

4. Pluralit

et multiplicit

des causes

De l'analyse prcdente se dgage une nette pluralit causale. Ni dans ses thories conomiques, ni dans sa conception de l'histoire, Marx ne ramne les causes un type unique et homogne. Elles sont multiples et coordonnes; leurs effets se combinent et s'entrelacent. En conomie, la causalit se dcompose en quelques causes en nombre restreint et de nature essentiellement diffrente: une composante matrielle stricto sensu (naturelle), une composante proprement conomique ou combinaison de facteurs techniques et sociaux o le critre est la dpense en valeur (aux deux sens du terme valeup, enfin une composante sociale renvoyant aux conditions sociales dans lesquelles s'exerce l'activit conomique (relations de proprit, relations entre classes, etc.). C'est sur cette analyse causale que repose la critique marxienne de l'conomie politique classique. En effet, le capitaliste cherche prioritairement produire de la valeur d'change, au dtriment des autres facteurs naturels et humains: le travailleur et la nature sont traits comme des moyens de faire de la plus-value, c'est--dire de l'argent. Cette analyse critique concerne toutes les sciences socio-historiques: histoire, politique, sociologie, histoire des ides, du droit, des religions, de la philosophie, de la littrature, de l'ducation, de l'art et des sciences, etc. Il importe d'avoir constamment prsente l'esprit cette articulation interne essentielle de la causalit conomique pour apprcier toute interprtation de la pense de Marx. L'analyse de Marx s'oppose toute rduction de l'histoire un dterminisme simplificateur, comme celui que l'on trouve chez les classiques, ou chez Kant ou Laplace 76. Il y a toujours, en histoire comme en conomie, un concours de plusieurs sortes de causes (naturelles, techniques, sociales, etc.) combines et articules en un tout organique en dveloppement, faisant lui-mme partie d'un devenir plus vaste. C'est d'une interdpendance des causes qu'il s'agit. Cette pluralit des causes ouvre largement le champ des possibles. Marx souligne volontiers que la production capitaliste dispose d'une grande diver-

140

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

sit de moyens pour parvenir son but spcifique, accrotre la productivit pour accrotre la plus-value:
Toutes les mthodes qui visent lever la force productive sociale du travail et qui grandissent sur cette base [Grundlage] sont en mme temps des mthodes de production accrue de plus-value ou de sur-produit, qui st de son ct l'lment constitutif de l'accumulation. Ce sont donc en mme temps des mthodes de production de capital par du capital, des mthodes d'accumulation acclre de celui-ci 77.

Le capitalisme tend accrotre la valeur (la plus-value) aussi bien que les produits. Il vise l'une ou l'autre, dit Marx. Ce ou a le sens d~une quivalence, car dans les deux cas on a le mme rsultat: l'lvation de la force productive. Marx en conclut qu'il faut distinguer plusieurs facteurs conomiques, qui appartiennent deux catgories essentielles:
Si un certain degr d'accumulation du capital apparat ainsi comme condition [Bedingung] du mode de production spcifiquement capitaliste, celui-ci provoque en retour [rckschlagend verursacht) une accumulation acclre du capital. Si un certain degr d'accumulation du capital apparat ainsi comme condition du mode de production spcifiquement capitaliste, celui-ci provoque en retour une accumulation acclre du capital. Ces deux facteurs [Faktoren] conomiques crent [erzeugen], selon le rapport compos de l'impulsion qu'ils se donnent rciproquement, le changement dans la composition [Zusammensetzung] technique du capital, qui fait que la composante [Bestandteil) variable du capital devient de plus en plus petite compare sa partie constante 78.

Objectera-t-on

que Marx parle ici de deux facteurs conomiques,

et

non de deux facteurs de nature diffrente? En fait, c'est une confirmation

prsente deux aspects essentiellement diffrents. Le capital, ou valeur accumule, ne peut s'accrotre si l'on n'lve pas la productivit, c'est--dire la quantit des valeurs d'usage produite avec un certain capital.

que le point de vue conomique

Il y a l deux facteurs: d'un ct, des mthodes comme la coopration, la division technique du travail, l'emploi de machines ou d'un travail qualifi (science), de l'autre, produire, en consommant une certaine valeur existante, une nouvelle valeur plus grande. Ces deux facteurs s'impulsent l'un l'autre; dans le mode de production capitaliste, ils sont dans un rapport compos qui rsulte de l'action rciproque entre facteurs techniques (conomiques au sens matriel) et facteurs conomiques (au sens d'conomie en valeur). On remarquera, en outre, une condition historique: pour qu'il y ait capital, dit Marx, un certain seuil d'accumulation doit tre atteint. Alors, la causalit prend la forme de la causalit rciproque: le processus rsultant se

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

141

prsente comme une interaction entre deux sortes de causes spcifiques, lies les unes aux autres. En fin de compte, ces deux facteurs conomiques , ce sont les moyens de production matriels, et les moyens de production formels (valeurs). Le capital se prsente, alternativement ou simultanment, sous ces deux formes, ce qui rsulte de ce qu'il est valeur se mettant en valeur; c'est son essence et sa

fin. Il ne peut se raliser qu'en combinant les deux facteurs conomiques

qui s'engendrent rciproquement79. Certains interprtes de Marx tendent sparer ces deux aspects, en prenant conomique soit au sens matriel, soit au sens formel de valeur , alors que les deux forment une totalit indissoluble. Ils dissocient compltement valeur d'usage et valeur d'change dans le processus conomique capitaliste. Au contraire, Marx, lui, insistait sur leur intiII!e combinaison et impulsion rciproque dans une totalit qu'il appellait justement organique: la composition organique du capital! C'est sur la base de cette analyse qu'il faut envisager ce qui est possible pour l'conomie capitaliste. Son existence et sa survie sont suspendues la possibilit pour le capital de se mettre en valeur. Marx nie que cette mise en valeur puisse se poursuivre indfiniment dans les conditions capitalistes. Parvenu un certain degr de dveloppement, l'un des facteurs entre en contradiction avec l'autre. La mise en valeur de la valeur existante ne serait pas possible, s'il n'y avait des mthodes techniques accroissant les forces productives (et donc les produits), qui servent de base [Grundlage] cette valorisation. C'est l'augmentation des valeurs d'usage qui rend possible la mise en valeur. Rciproquement, l'accumulation de la valeur permet son tour d'amliorer les mthodes techniques et de multiplier les moyens matriels et humains. L'une est condition de possibilit, ou prsupposition, de l'autre. Dans ce couplage, toutes les formes de l'action rciproque se manifestent et entrent en jeu: action en retour de l'effet sur sa cause ou raction, conditionnement rciproque, engendrement et dveloppement mutuels. Soit un autre exemple de causes multiples interagissantes, celui des trois formes du capital du point de vue de la circulation: la forme marchandise , la forme argent , et la forme moyens de production (instruments, matire premires et forces de travail). Le capital parcourt ces formes dans un cycle de transformations qui lient sphre de la production et sphre de la circulation. Voici comment se prsentent ces mtamorphoses:
Considr comme un tout, le capital occupe [...] ses phases diffrentes simultanment, par juxtaposition dans l'espace. Mais, sans arrt, chaque fraction passe successivement d'une phase, d'une forme fonctionnelle, l'autre, fonctionnant ainsi successivement dans chacune d'elles. Les formes sont donc des formes fluides, et leur simultanit est /' uvre de leur succession. Chaque forme suit l'autre et la prcde, en sorte que le retour de telle fraction du capital une certaine forme est conditionn [bedingt ist] par le retour de

142

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

telle autre une autre forme. [...] - C'est seulement dans l'unit des trois cycles que se ralise la continuit du processus-total [...]. Le capital social total comporte toujours cette continuit, et son processus comporte toujours

l'unit des trois cycles80. Ces trois cycles sont les cycles respectifs du capital sous chacune de ses trois formes au cours d'une certaine priode. Chacune se transforme dans les deux autres pour revenir soi sous sa forme initiale. Les capitaux, sous ces trois formes, sont consomms, et remplacs ou reproduits au terme d'un cycle81. Chaque forme du capital est cause des deux autres, cause ayant ici le double sens de condition antcdente et d'origine essentielle. La causalit prend la forme d'un enchanement circulaire qui revient sur lui-mme et se rpte, soit avec reproduction simple de la valeur initiale, soit avec reproduction largie". L'achat de nouvelles matires premires, par exemple, suppose comme condition ncessaire, qu'une certaine masse d'argent soit disponible, ce qui suppose qu'une masse correspondante de marchandises ait t vendue et leur valeur ralise en argent. Cela implique son tour que ces marchandises aient t produites, processus au cours duquel certaines quantits de forces de travail, de matires premires et d'instruments, auront t consommes. Prise abstraitement, sur le plan thorique gnral, la circulation du capital est un cas d'enchanement linaire de causes et d'effets, qui se referme sur luimme comme un cercle qui reste identique lui-mme ou qui s'largit en spirale. Du point de vue temporel, elle prsente des phases qui se rptent dans un mme ordre au cours de cycles semblables. Mais, derrire cette structure simple pour la rflexion immdiate, Marx signale, dans l'extrait cit l'instant, quelque chose d'autre: une dpendance causale. En effet, dans la ralit, les trois cycles se chevauchent, et c'est la succession, dit-il, qui engendre la simultanit. Qu'est-ce que cela signifie? On comprend aisment que le capital social total se fractionne en trois parties donc chacune passe successivement par ces trois formes. Dans le cas d'un capital individuel, on trouve en effet simultanment des moyens de production, des marchandises, et des moyens de paiement, c'est--dire l'actif du bilan des immobilisations, des stocks et des liquidits. Or, un capitaliste individuel peut trs bien mettre tout son capital sous une seule des trois formes: il peut tout raliser sous forme d'argent par exemple. Mais rester dans cet tat contrevient la nature" du capital. Il lui faut aller recommencer ailleurs et produire autre chose. Il ne peut subsister sans se transformer! Il doit ncessairement passer de l'une l'autre sans arrt. Mais quelle ncessit le pousse prendre ces trois formes simultanment? En fait, en mode de production capitaliste, la continuit de la production prime; elle est un impratif conomique:

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

143

C'est la continuit qui est le trait caractristique de la production

capitaliste; elle est conditionne [bedingt] par sa base technique, bien qu'elle ne soit pas toujours absolument ralisable g2.

Il ne faut pas s'tonner que Marx invoque ici la base technique. Alors que les chevaux doivent se reposer, les machines peuvent fonctionner vingt quatre heures sur vingt quatre. La mobilit du capital dpend des possibilits de la base technique. Or, la continuit de la production ne peut tre absolue: il faut bien arrter les machines pour les entretenir ou les rparer. L'ensemble du capital social, mais aussi le capital individuel, doit viter les interruptions de la production, les temps morts qui limitent d'autant la cration de valeur nouvelle. Le capital doit s'arrter le moins de temps possible dans chacune de ses formes . Il n'est dans l'une que pour passer aussitt dans l'autre. Par nature, il fluidifie les formes dans lesquelles il est pourtant bien oblig d'tre: On ne peut le comprendre que comme mouvement, et non pas comme une chose au reposg3. C'est justement ce que permet <<labase technique nouvelle, le machinisme, qui convient merveille au capital. Les trois cycles ne sont donc pas indpendants. Les trois formes du capital ne se succdent pas comme des ralits indiffrentes l'une l'autre. Elles forment un tout, une unit , o chacune dpend des deux autres. Cette unit se prsente la fois dans l'instant et dans la dure. D'o cette formule trs curieuse au premier abord: La simultanit [des trois cycles] est l'uvre de leur succession. Il n'est pas ais de comprendre que la succession des formes du capital engendre leur simultanit. Marx veut dire que la simultanit est le moyen pour que la succession soit la plus rapide possible. On vite ainsi toute interruption. Si le capital tait entirement sous forme de marchandises, ou d'argent, ou de moyens de production, pendant un certain laps de temps, il ne fonctionnerait plus comme capital. Il lui faut prendre les trois formes simultanment. C'est sa nature qui le veut: pas de stocks immobiliss, pas d'argent qui dort, pas de machines au repos. C'est videmment au niveau du capital social total que la continuit du processus se ralise le mieux. Le systme conomique se prsente comme un enchevtrement complexe de toutes sortes de formes diversifies. Malgr tout, s'il existe une unit et une continuit, cela tient une cause originaire gnrale qui rside dans la nature du capital: faire toujours plus de plus-value, et pour cela passer continuellement et aussi rapidement que possible par ses trois formes. L'interdpendance des formes et des cycles rvle, son origine, une cause conomique qui les lie ensemble et impulse le mouvement du tout. C'est un processus complexe, m par une ncessit qu'impose une fin immanente: accrotre la valeur ou succomber dans la concurrence. Nous avons vu que cette cause s'analyse en une pluralit de facteurs ou moments essentiels (naturels, techniques, sociaux). Maintenant, si l'on analyse

144

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

chaque facteur, nous allons voir les causes se multiplier et se diversifier: c'est d'une multiplicit concrte qu'il s'agit en ralit.
Examinant ce qui peut lever ou abaisser la rente foncire diffrentielle

celle que rapportent diverses terres -, Marx observe qu'elle dpend de la diffrence dans les quantits de produits obtenus sur diffrentes terres de mme superficie bien qu'on y emploie des capitaux gaux. Elle ne peut provenir que des diffrences dans les conditions naturelles. Celles-ci dcident des diverses possibilits :
Les deux causes gnrales, indpendantes du capital, de l'ingalit de ces rsultats sont: 1. lafertilit [...]; 2. la situation topographique des terres. Ce point est d'une importance dcisive dans le cas des colonies et, de faon gnrale, pour l'ordre dans lequel des terrains peuvent ~re successivement cultivs. De plus, il est clair que ces deux causes diffrentes de la rente diffrentielle, la fertilit et la situation, peuvent agir en sens oppos. Un terrain peut tre trs bien situ et en mme temps trs peu fertile et inversement. Ce fait est important, car il explique pourquoi, en dfrichant le sol d'un pays, on peut tout aussi bien aller des meilleures terres aux moins bonnes qu'inversement 84.

L'tonnant est que Marx traite ici de conditions naturelles comme de causes qui dterminent la valeur d'un revenu, la rente foncire. D'aprs la thorie de la valeur-travail, les causes naturelles qui lvent ou abaissent la quantit des produits ne devraient pas avoir d'influence sur la valeur, car, dans cette tude de la rente diffrentielle, Marx a suppos des quantits gales de travail et de moyens de production, des capitaux gaux. C'est que la rente est value et exige par les propritaires fonciers en fonction des produits attendus de la terre et, donc, des facteurs naturels; en ralit, sa vritable origine est ailleurs: elle provient d'un partage, entre capitalistes et propritaires fonciers, de la plus-value sociale totale qui, elle, provient de la productivit du travail gnral85. Du seul fait qu'il y a deux causes naturelles variables auxquelles le propritaire rattache le calcul de la rente, c'est tout un ventail de possibilits qui apparat. Si les causes sont multiples, les possibilits qui se prsenteront seront d'autant plus nombreuses. Du moins dans l'abstrait, car beaucoup de ces possibilits restent thoriques. Marx l'indique en parlant de causes gnrales . Dans la ralit, d'autres facteurs interviennent. Par exemple, pour coloniser des terres, il faut non seulement des capitaux, mais une main d'uvre locale ou immigre; il faut que celle-ci soit assez docile ou qu'on puisse la contraindre, etc. Toujours au sujet de la rente foncire, Marx se rapproche de la ralit concrte quand il numre des causes de dtermination plus particulires. Elles sont de nature trs diverse:

Parmi ces causes, il ne faut pas seulement compter les causes gnrales

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

145

(fertilit et situation), mais aussi: 1. la rpartition des impts qui peut avoir un effet uniforme ou non [...]; 2. les ingalits provenant d'un dveloppement diffrent de l'agriculture dans les diverses parties d'un pays [...]; et

3. l'ingalit qui prside la rpartition du capital entre les fermiers86...

Voil bien des causes qui limitent les possibilits gnrales.

Passons la division du travail; Marx souligne qu'elle aussi a une base naturelle. La manire dont il en parle montre bien qu'il pense, l encore, une multiplicit de causes extrmement varies:
Des communauts diffrentes trouvent dans leur environnement naturel des moyens de production diffrents et des moyens de subsistance diffrents. Leur mode de production, leur mode de vie I(t leurs produits sont donc aussi diffrents. C'est cette diffrence naturelle qui, quand il y a contact entre des communauts, [entrane...] la division sociale du travail [...]87...

Dans ce cas galement, Marx attire l'attention sur les possibilits offertes par les conditions naturelles, du fait du polymorPhisme des fins: des communauts diffrentes peuvent utiliser un mme milieu naturel de manire diffrente 88. Il est clair que le milieu naturel conditionne les activits possibles: il a ses particularits gographiques, orologiques, climatiques, une flore et une faune dtermines, certaines ressources du sous-sol, etc. Cet ensemble de conditions naturelles donnes constitue la fois un cadre de contraintes relatives et un ventail de possibilits, ce que Marx exprime en disant que la nature est pour

l'homme un magasin de vivres et un arsenal de moyens de travail89. Bref,

c'est une base pour de multiples modes de vie ventuels et des dveloppements conomiques diffrents. On pourrait multiplier les exemples montrant que Marx prend en considration des possibilits nombreuses.
La matire premire peut former la substance principale d'un produit ou n'y entrer que sous forme de matire auxiliaire. [...] Comme toute chose possde des proprits diverses et prte, par cela mme plus d'une application, le mme produit est susceptible de former la matire premire de diffrentes oprations. [...] Dans la mme opration, le mme produit peut servir et de moyen de travail et de matire premire 90...

Ces proprits naturelles des choses, sources d'usages possibles innombrables, restent gnralement inconnues jusqu' ce qu'une nouvelle pratique ou les progrs de la science les dcouvre:
Au lieu de chercher les vritables causes naturelles de l'puisement du sol (d'ailleurs tous les conomistes qui ont crit sur la rente diffrentielle les ont ignores, les connaissances en chimie agricole tant leur poque

146

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

insuffisantes), on a eu recours la thorie superficielle qu'i! tait impossible d'investir n'importe quelle masse de capital sur une surface dlimite91.

La gense des manufactures offre galement un bon exemple de cette prise en considration d'une multiplicit de causes diverses, qui forment autant de conditions historiques:

Il Yeut d'autres circonstances encore qui concoururent simultanment

au dveloppement de l'industrie manufacturire: l'augmentation des marchandises mises en circulation ds que le commerce pntra aux Indes orientales par la voie du cap de Bonne-Esprance, le rgime colonial, le dveloppement du commerce maritime. Un autre point qu'on n'a pas encore assez apprci dans l'histoire de l'industrie manufacturire, c'est le licenciement des nombreuses suites des seigneurs fodaux, dont les membres subalternes devinrent des vagabonds avant d'entrer dans l'atelier. [...] L'agrandissement du march, l'accumulation des capitaux, les modifications survenues dans la position sociale des classes, une foule de personnes se trouvant prives de leurs sources de revenu, voil autant de conditions historiques pour la formation de la manufacture92.

N'y a-t-il pas toujours une pluralit~, une multiplicit de causes de nature et d'espces diffrentes? Non seulement les causes naturelles, mais aussi les causes conomiques, sociales, politiques, varient et ont toutes un caractre historique. Derrire les gnralits de la thorie conomique, n'est-ce pas la contingence qui se prsente au plan concret? Comme Hegel, Marx ne fait-il pas droit la contingence, au sens de hasard ou fortuit?

5. La contingence des causes: le hasard oufortuit Nous venons d'tablir que, mme si l'on ne considre que la sphre

conomique, les causes y sont diverses. Nous avons appel essentielles les causes principales. Marx en distingue les causes accidentelles ou contingentes . Il parie en effet parfois de la contingence des causes, qui rgne la surface de la socit , rpte-t-il. Or, aucune frontire infranchissable ne spare la ncessit de la contingence. L'enqute historique ou l'analyse thorique permettent de distinguer, selon les cas, entre les causes essentielles et les causes accidentelles. La contingence caractrise les vnements et les tres singuliers, l'infinie varit des choses concrtes. Toutefois, il s'agit de la contingence au sens de hasard ou de fortuit. Par l, Marx est disciple de Hegel, qui insistait sur la puissance du hasard [Zufniligkeit]:

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

147

Si nous disons [...] que la Raison universelle se ralise dans le monde, nous ne nous rfrons certainement pas tel ou tel individu empirique: celuici peut se trouver bien ou mal du fait que dans ce domaine, les hasards et la particularit ont reu du concept le pouvoir d'exercer leur droit formida-

ble93. Les sciences exactes, ds qu'elles s'appliquent des tres concrets, tiennent compte des singularits et des caractres accidentels: elles parlent couramment de perturbations ou du rle d'lments impondrables, et cela dans tous les ordres de phnomnes. Les lois universelles et les causes essentielles parviennent rarement expliquer ne serait-ce qu'un seul fait ou tre individuel, comme la forme de la terre, la disposition des plantes dans le systme solaire ou l'existence de tel ou tel individu d'une espce vivante. Tout tre et tout vnement est singulier: cela se retrouve partout dans la nature94. Il n'est pourtant pas assur que le nombre des causes soit plus lev, ni leurs combinaisons plus complexes en sociologie et en histoire qu'en astronomie ou en physique: les atomes sont bien plus nombreux que les tres humains, et les composs chimiques que les groupes sociaux, les langues ou les peuples. De mme, pour Marx, il n'y a pas de fait ni de processus conomique ou social particulier qui n'ait ses causes accidentelles, qui avec les causes essentielles concourent le produire. L'histoire est le rsultat d'une multiplicit de causes singulires qui s'entrelacent d'une manire varie et mouvante. Toutes sortes d'influences, de circonstances, de modifications nombreuses, interviennent des degrs divers. Cet aspect des choses, Marx le nomme la contingence: die Zuffaligkeit, c'est--dire la fortuit 95. Il ne la reconnat pas seulement pour les faits et individus singuliers, mais remarque qu'elle se manifeste aussi largement au plan socio-conomique. Pour lui, il y a une contingence sociale qui joue un rle majeur dans certains phnomnes conomiques importants. A propos des lois gnrales de l'conomie, il crit: La production est dtermine par des lois naturelles gnrales, la distribution par la contingence [Zufall] sociale96. L'exemple typique de fortuit, chez Marx, est celui de la rpartition de la plus-value sociale totale. Une fois dfalques les dpenses gnrales de la socit (administration, police, arme, etc.), cette rpartition s'effectue pour l'essentiel entre deux grandes catgories sociales: les propritaires fonciers et les entrepreneurs capitalistes. Ce partage du surproduit social entre les diverses classes en prsence, que ce soit sous sa forme de valeurs d'usage ou sous celle de valeurs d'change, ne dpend pas de lois gnrales, mais d'un rapport variable et fortuit qui relve des circonstances, en particulier des forces respectives des classes sociales. Ce rapport de forces est issu d'une histoire antrieure et n'est donc pas sans cause, mais il est contingent par rapport aux lois immanentes de la production capitaliste (lois de la valeur, de la plus-value, etc.).

148

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Pourtant, cette rpartition n'est pas purement arbitraire: elle est lie des situations historiques particulires, nationales ou locales. Aucune loi conomique n'y prside, alors qu'une loi dtermine la valeur des produits. Nous l'avons vu, la rente foncire n'a pas de rapport, en systme capitaliste, avec la valeur des produits agricoles. Si on la lie la valeur de la terre , cette liaison est contingente, la terre n'ayant en soi aucune valeur, chose que Marx tablit par ailleurs. Dans ces conditions, le partage de la plus-value n'est pas fix par les lois fondamentales du mode de production capitaliste. Ce sont donc certaines circonstances qui en dcident, les conventions antrieures et les coutumes. En cas de litige, c'est la lutte sociale qui tranche. Il n'en va pas de mme de la rpartition des deux parts respectives de plus-value, l'intrieur de chacune des classes qui en bnficient. Des causes dtermines y prsident: la grandeur relative du capital engag, la fertilit des terres et leur situation, etc. Marx ne recourt donc pas la contingence au sens mtaphysique du terme: ce qui aurait pu ne pas tre97. Nulle part il n'y a pour lui de contingence absolue, nulle part une absence totale de causes. Prenons nouveau l'exemple de la division du travail. Dans l'atelier, la manufacture ou la fabrique, elle est troitement soumise aux ncessits matrielles du processus de production immdiat: elle est ncessaire car dtermine par la nature mme des instruments et mthodes de travail. Au contraire, aucune ncessit ne rgle la division du travail dans la socit civile bourgeoise o rgnent les droits naturels des individus; elle n'est pas organise selon un plan rationnel tabli l'avance, ou selon quelque autre ncessit. Elle n'obit aucune loi: les individus s'orientent vers le mtier qui leur plat, ou fuient toute activit. Ici rgne la volont individuelle; chacun poursuit des fins personnelles, voire des lubies. Comme disent Marx et Engels, c'est <<l'anarchie qui rgne sur le plan social; il y a absence de toute organisation concerte. Ainsi, d'un niveau l'autre, la division du travail est soumise un principe diffrent:
Au lieu que dans la manufacture la loi d'airain du rapport quantitatif ou de la proportionnalit soumet des nombres dtermins d'ouvriers des fonctions dtermines, le hasard et l'arbitraire [Zufall und Willkr] jouent leur jeu bariol dans la rpartition des producteurs de marchandises et de leurs moyens de production entre les diverses branches du travail sociaI98.

Dans de pareils cas, Marx invoque une contingence sociale ou individuelle, historique ou naturelle: il s'agit toujours de la fortuit , du hasard rsultant des circonstances, jamais d'une contingence au sens d'une indtermination absolue, hasard aveugle des picuriens, ou libert d'indiffrence des mtaphysiciens spiritualistes. Si le partage social de la plus-value n'est pas dtermin par une loi

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

149

immanente au mode de production, si la rpartition du travail l'chelle sociale globale n'obit aucun principe ncessaire, cela ne veut pas dire qu'ils se feraient sans causes! Ils ne sont pas non plus livrs un hasard pur au sens mathmatique, comme la sortie des numros d'une loterie! Le partage du produit social global ne peut varier qu'entre deux bornes extrmes: sa masse est donne. L'une des parties peut ne recevoir que la
portion

les rpartitions sont possibles. Entre ces bornes extrmes, se dploie tout l'ventail des possibilits. Dans le domaine socio-historique, Marx fait largement place la fortuit, au sens de concours de causes indpendantes. L'interprtation dterministe du marxisme, qui cherche tout expliquer dogmatiquement par la ncessit conomique et les lois de la production, occulte le rle du hasard objectif dans lequel s'insre la volont humaine individuelle 99. Mais certains tendent interprter cette fortuit comme si elle chappait au domaine de l'explication causale. C'est ce que faisait Lucien Goldmann lorsqu'il s'interrogeait sur la notion de classe sociale chez Marx; ce sujet, il parlait de la distinction [ faire] entre les facteurs qui ont une valeur causale et les facteurs accidentels et contingentsIOO. Cette formulation est malheureuse, car les facteurs accidentels et contingents ne sont pas moins des facteurs causaux que les autres! De mme, lorsque M. Dumnil partage les causes en causes essentielles, ncessaires et internes, et en causes accidentelles, excternes et contingentes lOI, notre sens, il faudrait prciser qu'il ne s'agit que d'une extriorit relative. Les causes qui dcident du partage de la plus-value font encore partie d'une totalit. Dans une socit dtermine, la population se rpartit en classes qui sont interdpendantes conomiquement comme le montre bien le Tableau conomique de Quesnay que Marx reprend dans sa thorie de la reproduction 102. Malgr la multiplicit des causes qui s'y manifeste, l'histoire selon Marx, n'est pas livre la contingence, c'est--dire au hasard. Nanmoins, il dcrit la gense d'un nouveau mode de production comme rsultant du concours de facteurs provenant de la dcomposition du mode de production prcdent en lments divers: les ouvriers libres, le capital commercial, la dcouverte du Nouveau Monde, etc., qui constituent autant de causes indpendantes. Ainsi, des causes essentielles jouissent d'une indpendance qui, pour tre relative, n'en est pas moins relle. Lucidement, certains marxistes ont insist sur cette contingence tous les niveaux de la ralit ds qu'on l'aborde concrtement. Critiquant l'abus que l'on faisait de la mtaphore de 1'organisme social, Labriola osait dire: cette mtaphore n'a pas plus de porte [que celle des facteurs]; et la recherche particulire, critique et circonstancie des faits historiques est la seule source de ce savoir concret et positif qui est ncessaire au dveloppement complet du matrialisme conomique 103.

congrue ; des causes extra-conomiques en dcident. A priori, toutes "

150

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Des critiques vigilants le lui ont reproch: il y aurait pril mtaphysique 104 souligner la contingence des causes. Soulignant le rle des contin,> gences varies du dveloppement conomique et de la situation politique qui en dcoule 105 Labriola fut pris partie par Gentile, qui l'accusa d'avoir fait , du matrialisme historique une mtaphysique du contingent 106 . Ce mot appliqu au marxisme est inattendu et, pour le moins, inhabituel. Or, Labriola a compris Marx mieux que beaucoup d'autres, et ses crits gardent leur valeur aujourd'hui encore. Il avait su viter le simplisme et le dogmatisme. C'est ce que Croce rtorqua en le dfendant malgr tout:
Les propositions et formules qui [semblent] critiquables dans les ouvrages de M. Labriola, [...] sont simplement des excroissances d'une pense ralistiquement saine. [...] Ses observations, [...1 parfois lgrement contradictoires, toujours heureuses, nous ramnent sur le terrain raliste. [...] Il a, un degr minent, le respect de l'histoire 107."

Bel hommage, que mrite tout autant Marx. Mais, avec l'ide d'indpendance des causes, ce qu'impliquait dj leur multiplicit, n'attribuons-nous pas Marx la thorie du hasard de... Cournot? Pour Marx, comme pour Cournot, le hasard qui se dploie dans les vnements singuliers engendre une forme de ncessit: celle qui rsulte du concours d'un grand nombre de causes ou vnements lmentaires. Cette ncessit n'exclut pas le hasard, elle le suppose! Inversement, le hasard n'exclut pas la ncessit, il y conduit 108! Les explications et les exemples de Marx concernant cette liaison du hasard et de la ncessit, qui est la ncessit mergeant du grand nombre, ont en effet un air de ressemblance avec la fameuse conception de Cournot qui proposa de dfinir le hasard par le concours de sries causales indpendantes , du moins assez indpendantes pratiquement pour tre considres thoriquement comme telles: en effet, l'indpendance absolue de sries qui remonteraient l'infmi est toujours contestable 109. Ce que Marx dit du concours de causes gnrales comme la fertilit et la situations des terres, ou de la runion de conditions historiques d'origines diverses, rpond tout fait cette dfinition. De plus, comme Cournot, pour parler du hasard, Marx se place sur un plan historique et critique. Toutefois, pour Marx, la combinaison des facteurs causaux essentiels qui sont lis par une correspondance ncessaire n'entre pas dans cette dfinition, puisque, dans ce cas, les causes diffrentes doivent convenir et s'ajuster entre elles. On ne peut donc parler d'indpendance! La correspondance est une forme de dpendance! La contingence, pour Marx comme pour Cournot, est donc la forme que prend le cours des choses quand concourent des causes diverses, sans rapport direct, sauf assez lointain, entre elles. S'il en restait l, peu de choses, du point de vue logique, le diffrencierait

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

151

de Cournot. Par exemple, Marx crit: il n'y a pas de relation causale [keine ursachliche Verbindung] entre la formation d'un capital argent additionnel et la masse de mtal prcieux se trouvant dans le pays 110 . Voil un cas d'indpendance de deux sries causales au sens de Cournot, et on pourrait en trouver ainsi beaucoup d'autres sous la plume de Marx, ds qu'il en vient des choses ou situations particulires. Comme Cournot, Marx accorde que, aurait-on une connaissance prcise des sries en jeu, on n'liminerait pas ce genre de contingence ou hasard: pour tous deux, le hasard, en ce sens, est objectifll1. Ils n'affirment cependant ni l'un ni l'autre une contingence absolue 112.Ils pensent qu'il y a une certaine rationalit de l'histoire qui n'est pas qu'une succession kalidoscopique dsordonne. Cela dit, leurs conceptions de l'histoire, ainsi que leurs philosophies respectives, diffrent considrablement! Pour Marx, toutes les sries causales (les facteurs causaux ou moments sociaux) manent d'un monde dont elles ne sont que des aspects; si elles jouissent d'une indpendance, celle-ci est relative. D'autre part, il pense un monde en devenir; il y a une histoire parce qu'il y a une certaine volution qui est un dveloppement. Cournot, lui, critique les conceptions volutionnistes. C'est pourquoi, Marx n'accorde pas autant que Cournot la linarit des chanes causales simples: ce n'est l pour lui qu'une vue abstraite des choses. Pour Cournot, au contraire, tout se passe comme si la ralit se composait de telles sries causales linaires, o les vnements se droulent paralllement. Par sa philosophie gnrale, Marx pense que rien n'est absolument indpendant, que l'indpendance n'est que relative; mais d'un autre ct, dans les cas conomiques et historiques concrets, il admet que l'indpendance des causes est pratiquement ralise. Jusqu'o va-t-il dans l'admission de la fortuit? Si, pour lui, la contingence, au sens de fortuit, joue un rle important et constant en histoire, il n'en conclut pas que tout soit contingent, car la contingence la plus grande, la multiplicit mme des causes individuelles les plus nombreuses, ramne la ncessit par le jeu des moyennes. Un renversement dialectique s'opre. Tous les coups de ds dont l'histoire est faite n'abolissent pas la ncessit. Cette ncessit sans cesser d'tre conomique devient historique. Comme l'avait fait remarquer Hegel, la dpendance de l'vnement

fortuit l'gard de conditions transforme sa ncessit: Cette ncessit est en

mme temps relative. - Elle a en effet une prsupposition partir de laquelle elle commence, elle a son point de dpart dans le contingent. L'effectif rel comme tel est en effet l'effectif dtermin, et a d'abord sa dterminit comme tre immdiat dans le fait qu'il a une pluralit de circonstances existantes; mais cet tre immdiat, comme dterminit, est aussi le ngatif de soi, est treen-soi ou possibilit 113. Celle-ci apparat chez Marx comme possibilit historique concrte.

152

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

NOTES

1. Cette thse, soutenue par les empiristes anglais, puis Auguste Comte et les no-positivistes, visait, l'origine, l'usage du principe de causalit en thologie, et dans la mtaphysique rationaliste classique; mais elle fut tendue de plus en plus aux sciences, tendant en exclure toute explication de type causal. 2. Le grand souci des positivistes est d'arriver sparer la science et la philosophie en traant une ligne de dmarcation infranchissable et dfinitive entre elles. Leur idal de purifier les sciences de toute trace de mtaphysique, serait atteint - pensent-ils - si l'on pouvait abolir la philosophie au bnfice de connaissances uniquement et strictement positives ", en particulier en en banissant l'explication par des causes. La phnomnologie d'inspiration husserlienne, 'elle aussi, conteste les explications causales" en philosophie. Rcemment, pour des motivations scientistes (thoricistes), certains interprtes de Marx ont minimis l'importance de sa recherche des causes. C'est pourquoi il importe, au contraire, de la faire apparatre en pleine lumire. 3. Nanmoins, toutes les .dois" de la mcanique classique ne sont pas des lois causales ", comme on le croit communment: le fameux principe d'inertie n'est pas causal,,; il n'assigne aucune cause au mouvement (cf. Mario BUNGE, Causality: The Place of the Causal Principle in Modern Science, Cambridge (Mass.), Harvard Univ. Press, 1959, pp. 108-111). . 4. Cf. J. A. SCHUMPETER, op. cil.; Andr MARCHAL, Systmes et structures conomiques, Paris, Presses Universitaires de France, coll. Thmis, 1959: H. Denis, Histoire... ; A. Anikin, op. cit.

5. Le capital (trad. Lefevbre), p. 203; ES, t. 1, p. 183; MEW23, p. 195. 6. Marx prcise: dans la forme de socit que nous avons considrer, elles [les valeurs d'usage] constituent en mme temps les porteurs matriels de... la valeur d'change." (Le capital, t. l, p. 52; trad. Lefebvre, pp. 40-41; MEW 23, p. 50. - Trad. modifie.) 7. Marx suit Adam Smith et David Ricardo. Ce dernier ouvrait son trait (op. cil., p. 25) par l'nonc suivant: La valeur d'une marchandise, ou la quantit de toute autre marchandise contre laquelle elle s'change, dpend de la quantit relative de travail ncessaire pour la produire, et non de la rmunration plus ou moins forte accorde l'ouvrier." Adam Smith (op. cit., p. 61) en avait donn une dfinition voisine: La valeur d'une denre quelconque pour celui qui la possde, et qui n'entend pas en user ou la consommer lui-mme, mais qui a l'intention de l'changer pour autre chose, est gale la quantit de travail que cette denre le met en tat d'acheter ou de commander. Le travail est donc la mesure relle de la valeur changeable de toute marchandise." 8. Le capital, t. l, p. 57; MEW 23, p. 56. - Trad. modifie; la traduction de Roy donne depuis plus d'un sicle: .d'ai, le premier, mis en relief ce double caractre du travail reprsent dans la marchandise. Comme l'conomie politique pivote autour de ce point, il nous faut ici entrer dans de plus amples dtails." M. Lefebvre traduit: J'ai t le premier mettre le doigt, de manire critique, sur cette nature bifide [sic] du travail contenu dans la marchandise. Comme c'est autour de ce point que tourne la comprhension de l'conomie politique, il convient de l'clairer un peu plus ici" (Ioc. cit., p. 47). La traduction de Joseph Roy supprime l'expression: de manire critique,,! Elle gratifie Marx de l'honneur qui revient Adam Smith, que Marx flicite ailleurs pour avoir dcouvert le travail abstrait" et l'avoir mis au centre de l'conomie politique: Un norme progrs fut fait par Ad. Smith quand il rejeta toute dtermination particulire de l'activit cratrice de richesse pour ne considrer que le travail tout court [...]." (Introduction, in Contribution, p. 168; MEW 13, p. 635). Dans Le capital, Marx dit seulement qu'i! est le premier avoir dvelopp une critique de l'conomie politique du capitalisme en se fondant sur ce caractre double du travail. Dans la premire dition, on lit: Dieser Punkt, der von mir merst kritisch entwickeln wrde [...] (MEGA, t. Il/5, p. 22), dans la quatrime: Diese zwieschligtige Natur [...] ist zuerst von mir kritisch nachggewiesen worden" (MEW 23, p. 56), chaque fois avec, en note, une rfrence la Contribution parue en 1859. 9. Pour tre tout fait exact, il faudrait dire l'une des causes ", la nature elle-mme tant l'autre.

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

153

10. Le capital, t. 2, p. 189; trad. Lefebvre, p. 578; MEW 23, p. 539. Il. Auparavant, on avait attribu la cration de la valeur la fcondit de la nature (les Physiocrates), ou aux vertus du commerce (les mercantilistes). 12. D'o le chapitre du Capital consacr la longueur de la journe de travail, en particulier toutes les luttes autour de la loi des dix heures en Angleterre au milieu du XIXesicle. 13. D'o les chapitres du Capital sur la coopration, les manufactures, le machinisme et la grande industrie. 14. L'effet de la coopration simple se manifeste de faon colossale dans les ouvrages gigantesques des anciens peuples asiatiques, gyptien, trusque, etc. (Ibid., p. 26; p. 375; p. 353. Trad. modifie) - La coopration simple runit des hommes qui accomplissent les mmes gestes dans une tche commune. Dans la coopration complexe intervient la division du travail; ainsi, la manufacture runit des mtiers diffrents (cf. le clbre exemple de la manufacture d'pingles analys par Adam SMITH(op. cit., L. 1er,ch. 1er,pp. 38 et suiv.). 15. Marx connait cet ingnieur (cf. Le capital, t. 2, p. 70; trad. Lefebvre, p. 546; MEW 23, p. 510), qui mit au point en 1797 le premier tour fileter entirement en mtal. Par contre, il semble avoir ignor Wilkinson, inventeur du tour alser les cylindres (1772) qui joua un rle dcisif pour assurer le succs de la machine vapeur de Watt(Cf. Histoire. des techniques, Paris, Gallimard, Encyclopdie de la Pliade, pp. 693 et 705). 16. C'est ce que fait dj Marx dans les Manuscrits de 1844 avec ses analyses du travail alin, et Engels dans La situation des classes laborieuses en Anglete"e, puis Marx nouveau tout au long du premier livre du Capital. 17. Le capital, trad. Lefebvre, p. 530; ES, t. 2, p. 151; MEW23, pp. 495-497. 18. Ibid., p. 565; p. 180; p. 528. - De mme, la colonisation agricole de certaines rgions du monde au XIXesicle fut possible grce la rvolution industrielle, par exemple la production de la laine en Australie. (Ibid., p. 507; pp. 131-132; p. 475). L'essor des tats-Unis est lui-mme le produit de la grande industrie europenne, plus prcisment anglaise (Ibid., p. 507; pp. 132-133; pp. 475-476). 19. Ibid., p. 565; p. 180; p. 528. 20. Ibid. La grande industrie a cr cette science toute moderne qu'est la technologie. (Ibid., p. 546; p. 164; p. 510). L aussi, il s'agit d'une relation causale. Remarquons ici un bel exemple de l'unit de la thorie et de la pratique, car l'essor de la technologie comme discipline scientifique contribue celui de la grande industrie: il y a interaction. 21. Ibid., p. 714; ES, t. 3, p. 80; p. 666. 22. Ibid., p. 715; p. 80; p. 666. 23. Sur l'incapacit de la loi de l'offre et de la demande rendre compte du niveau moyen des salaires et de celui des prix en gnral, cf. Le capital, t. 2, pp. 208-209; trad. Lefebvre, pp. 601602; MEW23, pp. 559-560. 24. L. Arnold Ruge, 13 mars [1843]. (Correspondance, t. I, pp. 289-290; MEW 27, p. 417. Trad. modifie.) 25. Selon une vue dialectique aussi simple que nave, Stimer divisait l'histoire de l'humanit en trois priodes; son enfance correspondent le Ngre et le ralisme, son adolescence le Mongol et l'idalisme), son ge adulte le Caucasien et l'unit ngative du ralisme et de l'idalisme. (Cf. L'idologie (1968), pp. 153 et 187-195; (1976), pp. 119 et 152-160; MEW 3, pp. 115, 147-153). 26. numration du dbut du Manifeste du parti communiste (pp. 30-31; MEW 4, p. 462), reprise de Saint-Simon. 27. L'idologie (1968) p. 177; (1976) pp. 142-143; MEW 3, p. 137. 28. Cit par Marx dans L'ditorial du n 179 de la "Gazette de Cologne", Sur la religion, p. 22; MEW l, p. 91. 29. Ibid. - Dans Le capital, Marx dvoile partout la mme inversion. Il montre d'o procdent les illusions imaginatives du cur Chalmers: selon lui, plus serait faible la masse du produit annuel que les capitalistes dpensent comme capital, plus seraient grands les profits qu'ils ingurgiteraient , et ajoute: Notre cur confond cause et effet. (Le capital, t. 6, p. 259; MEW 25, p. 256.) 30. Sur la religion, p. 30; MEW l, p. 97. 31. Est-ce l'esprit objectif au sens de Hegel et de Montesquieu, ou bien (faisons un pas de plus) est-ce l'esprit au sens d'Helvtius ou de D'Holbach, de Diderot ou de Cabanis? Il est sans doute difficile de le prciser. En tout cas, le jeune Marx conoit l'esprit d'une manire plus concrte que Feuerbach la Conscience du Genre.., ou Bauer la Conscience de soi... Le jeune Marx connaissait bien les thses des marrialistes franais. Sans doute, savait-il que Cabanis avait

154

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

profess que le cerveau tait l'organe destin produire la pense (cf. sur ce point, Histoire de la Philosophie, Paris, Gallimard, t. III, pp. 111-112). Mais, vraisemblablement, il ignorait que Diderot, dans sa Rfutation suivie de l'ouvrage d'Helvtius intitul L'Homme, lui objectait d'avoir mconnu les fonctions du cerveau dans ses explications sur l'origine des ides et des facults intellectuelles humaines. Cet crit de Diderot ne fut publi qu'en 1873 (cf. DIDEROT, uvres philosophiques, Paris, Garnier, 1961, pp. 583-585). 32. Droit politique, p. 159; MEW 1, pp. 304-305. - Dans la mme page, Marx crit qu' (dl [Hegel] fait de la cause l'effet et de l'effet la cause, du dterminant le dtermin et du dtermin le dterminant (ibid.). 33. Des recherches lexicographiques et critiques sur tous ces termes seraient mener. Elles excdent les moyens actuels, vu que les instruments de la recherche sur Marx: ditions critiques et Index des matires de ses uvres, manquent, ou sont trs insuffisants, rptons-le. 34. Est-ce ce qui a dissuad les auteurs d'Index de distinguer ou de retenir dans leurs listes des termes comme cause, causalit, condition, prsupposition, dtermination, cration , et les verbes correspondants? Pendant longtemps, il n'y eut, en fait d'index, que ceux dresss par les diteurs ou traducteurs que pour quelques uvres de Marx. De plus, ils sont trs pauvres en ce qui concerne le vocabulaire philosophique. Ils sont remarquablement discrets, voire muets, pour des entres comme cause, gense, dveloppement, cration, etc. La traduction du Livre Premier du Capital par J.-P. Lefebvre offre un Index des matires plus complet que celui des ditions prcdentes. Cependant, il ne mentionne ni cause , ni ses drivs; par contre, on y trouvera bouteilles , boutiquier et calches! Le rcent Sachregister zu Marx-Engels Werke (Index des matires des uvres de Marx et Engels) remdie cet tat de choses, quoique les notions conomiques et politiques s'y taillent la part du lion. Sous Kausalitat, il donne environ cinq cent cinquante rfrences rparties dans les quarante volumes de la MEW. Comme les termes Ursache [cause]. BedinglBlg [condition] et Bestimmung [dtermination] n'y figurent pas, leurs occurrences ventuelles figurent sous Kausalitat. De fait, les mots Ursache et Kausalitat ne figurent pas toujours dans les pages mentionnes. 35. L'idologie (1968), p. 51; MEW 3, p. 27. 36. Contribution, p. 4; MEW 13, p. 3. 37. Ibid. 38. Par exemple, dans la loi de chute des corps: e =: 1/2 gt2, l'espace et le temps entretiennent une relation dtermine, mais aucun des deux, ni l'espace, ni le temps, n'est cause de la chute: cette loi n'est pas une loi causale! Cependant, l'on dit que l'une des variables est dpendante et l'autre indpendante: l'espace parcouru dpend du temps. Le temps dtermine l'espace, mais pas au sens causal du terme! 39. M. Mario Bunge distingue ainsi plusieurs espces de dterminismes. Toutefois, il fait du dterminisme un genre dont la causalit ne serait qu'une espce (op. cit., passim). A notre avis, entre dterminisme et causalit, il n'y a pas une relation d'espce genre: la causalit peut aussi tre considre comme une catgorie plus large que le dterminisme. Sur ce point, nous suivons Bachelard (Le nouvel esprit scientifique, pp. 114-115; cf. supra, p. 72, n. 2). 40. L'idologie (1968), p. 50, MEW 3, p. 26. Dans cette page, Marx explique justement le sens dans lequel il faut entendre la formule: (<lavie dtermine la conscience. 41. Les traductions franaises masquent souvent l'emploi de prsupposition [Voraussetzung], car les traducteurs le rendent par condition qui traduit aussi Bedingung. Prsupposition est technique et peu courant en franais. Mais de ce fait, on affadit le texte: les rsonances dialectiques disparaissent. 42. Sur cette dialectique, cf. Hegel, Science de la logique, trad. Janklvitch, t. 2, p. 93, et passim. 43. Nous avons dj rencontr cette relation dialectique entre capital et travail dans notre introduction (cf. ci-dessus pp. 26-27). 44. Nous renvoyons la page du Capital (t. 8, p. 172, MEW 25, pp. 798-800) dj commente ci-dessus (cf. supra, pp. 61-63). 45. Le dix-huit brumaire, p. 104; MEW, t. 8, p. 198. 46. Marx emploie aussi bien le verbe dpendre [abhangen] que le verbe dterminer. 47. En allemand, se correspondre [sich entsprechen] et se contredire [sich widersprechen] s'opposent directement. Rien de tel en franais, d'o notre emploi de discordance pour rendre sensible ce qui est immdiatement peru en allemand. Correspondance peut se dire aussi Ubereinstimmung, qui a la mme racine que Bestimmung [dtermination], stimmen signifiant s'accorder aux divers sens du terme. Ces correspondances sont intraduisibles! Le rseau des

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

155

affinits introduit 48. 49. 50.

analystes

smantiques de l'allemand est dtruit dans n'importe quelle traduction franaise qui en d'autres. Introduction, in Contribution, pp. 173-175; .MEW 13, pp. 640-642. Ibid. Cette question constitue encore aujourd'hui un problme pour les historiens et les
du droit. (Cf. M. J. Gaudemet, (, Droit romain,

9 3:

Survie

et persistance

du droit

romain, in Encyclopaedia Universalis, vol. 14, pp. 313-314.) 51. Loc. cit., p. 153; pp. 619-620; Mthode, pp. 124-125. On notera le verbe "engendrer employ ici par Marx. 52. Ibid., p. 173; p. 640; p. 183. Trad. modifie. 53. Manuscrits de 1857-1858, t. l, pp. 185-186; Grundr., p. 157. Deux mots: "pu et anticiper, souligns par nous, les autres par Marx. 54. A la suite de Hegel, Marx aimait fait observer que souvent l'histoire se rpte, que ce qui s'est pass sous forme de tragdie, se rpte sous forme de farce. Ce thme important a t tudi par M. Assoun (La rptition historique, Paris, Presses Universitaires de France, 1978). Il est intressant de mettre en contraste les "anticipations historiques, qui constituent une tout autre forme de rptition . 55. En outre, il souligne que dans la Rome ancienne, les esclaves ne bnficiaient pas de ce droit priv, le droit d'changer (Manuscrits de 1857-1858, t. I, pp. 185-186; Grundr., p. 157). 56. Marx refuse de poser dans l'abstrait la question (,mtaphysique et scolastique de la primaut ou de l'antriorit de l'une de ces deux formes essentielles de la causalit sur l'autre. Et propos des catgories gnrales, il fait remarquer qu'il faudra tudier le rapport existant entre l'expos scientifique et le mouvement rel. (Introduction gnrale, Contribution, p. 151; MEW 13, p. 618; Mthode, pp. 118-119). 57. Cf. le chapitre du Capital sur l'accumulation capitaliste originaire, et les deux chapitres consacrs ,da gense [Genesis] du fermier capitaliste et (da gense du capitaliste industriel (t. 3, pp. 184 et 192; trad. Lefebvre, pp. 834 et 842; MEW 23, pp. 770 et 777). Les mots gense et "origine ne figurent pas dans les Index, sauf une trs timide apparition de (, gense dans l'index de la traduction du Capital de M. Lefebvre, avec la mention de trois occurences! Dans le Sachregister zu Marx-Engels Werke, ne figurent ni Urspmng, ni Genesis, ni Entstebung [naissance, commencement, formation]. 58. En anglais: previous accumulation, c'est--dire "accumulation antrieure, ou "pralable. Traduire, avec M. J.-P. Lefebvre, sogenannte par ('prtendue est un contresens. Il y a bien une accumulation originaire pour Marx, sauf qu'il ne l'explique pas par les mmes causes que Smith! (Sur la traduction de ursprnglich par "originaire, cf. J. D'Hondt, L'idologie de la rupture, Paris, Presses Universitaires de France, 1978, pp. 73-77, o l'on trouvera des citations et des arguments trs convaincants). 59. Le capital, trad. Lefebvre, p. 804; MEW 23, p. 742. Trad. modifie. Texte allemand identique de la premire la quatrime dition. (Cf. MEGA, t. 11/5, p. 575, 1.10-15, et Le capital, t. 3, p. 154). 60. L. P. L. Lavrov, 18 juin 1875. MEW 34, p. 145. (Traduit par nous). 61. L'idologie (1976) p. 16; (1968) p. 47; MEW 3, p. 22. 62. L'on reconnat de la faon la plus manifeste le degr de dveloppement qu'ont atteint les forces productives d'une nation au degr de dveloppement qu'a atteint la division du travail. Dans la mesure o elle n'est pas une simple extension quantitative des forces productives dj connues jusqu'alors (dfrichement de terres par exemple), toute force de production nouvelle a pour consquence un nouveau dveloppement de la division du travail. (Ibid., p. 16; p. 46; pp. 21-22.) Forces productives et division du travail sont interdpendantes. Il y a action rciproque entre elles. 63. Non seulement les rapports d'une nation avec les autres, mais aussi toute la structure interne de cette nation elle-mme, dpendent [abhangen] du niveau de dveloppement de sa production et de ses relations intrieures et extrieures. (L'idologie (1976) p. 16; (1968) p. 46; MEW 3, p. 21.) 64. Suite aux enqutes de Villerm et d'autres (dont Engels), des crivains clbres (Carlyle, Victor Hugo) s'taient alarms des graves mfaits de tous ordres engendrs par la premire rvolution industrielle. Un sicle aprs, Lewis MUMFOR9 en dresse encore le sombre tableau (Technique et civilisation, trad. par D. Moutonnier, Paris, Ed, du Seuil, pp. 141-194). 65. Le capital, t. 2, p. 112; MEW 23, p. 454. Autre traduction: En tant que machine, le moyen de travail devient immdiatement le concurrent de l'ouvrier lui-mme. (Trad. Lefebvre, p. 482). Marx cite RICARDO: La machinerie et le travail sont en concurrence constante.

156

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

(Principes, p. 479). Une traduction franaise contemporaine dit: Les forces mcaniques et les forces humaines sont en concurrence perptuelle (Des Principes..., p. 350). 66. Les inventions du collier d'paules et du moulin eau eurent des effets similaires sur les petits agriculteurs libres du Moyen Age (Cf. GILLE B., Technique et civilisation, le Moyen Age, in Histoire des techniques, Paris, Gallimard, Encycl. de la Pliade, 1978, pp. 524 et suiv.; FURIAD. et SERREP.-Ch., Techniques et socits: liaisons et volutions, Paris, A. Colin, 1970, pp. 80-88 et 102-112). II faut se garder de toute vue idyllique sur les poques passes: l'histoire de la diffusion du moulin eau aux xe et XIe sicles fut ponctue de luttes sociales intenses: les techniques nouvelles, rvolutionnaires par essence, ne s'imposent pas paisiblement. (Cf. entre autres, BLOCH M., Avnement et conqutes du moulin eau , Annales d'histoire conomique et sociale, 1935, pp. 538-563; PARRAINCh., Rapports de production et dveloppement des forces productives: l'exemple du moulin eau, La Pense, n 119, fv. 1963, pp. 55-70; KLEMMFr., Histoire des techniques, Paris, Payot, 1966, 234 p.; DOCKESP., Changements techniques et rapports sociaux dans l'histoire des socits rurales ouest-europennes, Un rexamen de la transition de l'esclavage au servage , Analyse, pitmologie, Histoire, Lyon, Cahier n Il, sept. 1977, pp. 79-172). 67. L'viction brutale de nombreux travailleurs hors de la production se multipliait dans toutes sortes de branches d'industrie. Les rvoltes des tisserands (canuts .de Lyon en 1833, ou tisseurs de lin de Breslau (Silsie) en 1844) ne furent que les plus tristement clbres (cf. E.J. HOBSBAWN, L're des rvolutions, trad. de l'anglais, Paris, Fayard, 1969, pp. 258 et suiv.). 68. Dans les deux cas, elle est relative. C'est toujours une conomie faite par rapport d'autres moyens, d'autres manires de travailler, employes par des concurrents actuels ou potentiels, dans le mme pays ou dans d'autres pays. 69. Des changements techniques dcisifs ont boulevers l'agriculture autour de l'an mille. Aussi, certains historiens y voient une des plus grandes rvolutions sociales de tous les temps avec le dveloppement subsquent du commerce, des changes, des villes, de l'art, etc. (cf. FURIA et
SERRE, op. cit.).

70. Marx insiste sur cet aspect rvolutionnaire permanent du mode de production capitaliste (cf. Manifeste, pp. 40-45; MEW 4, p. 465-467). 71. Dans toutes les socits de classes, il y a exploitation de l'homme par l'homme, quoique ses formes soient bien diffrentes: le systme escalvagiste de l'Antiquit, le servage du Moyen Age, sont aussi des modes d'extorsion d'un surplus par les classes dominantes. La diffrence est que ce surplus tait essentiellement valu en termes de valeurs d'usage. 72. A ct de l'conomie ralise grce aux amliorations rvolutionnaires des moyens techniques (instruments, outils, machines, quipements techniques, transports, etc.), il y a celle qui rsulte de l'organisation du travail: coopration et division du travail, dqualification du travail (travail des enfants, etc.). Plusieurs chapitres du Capital tudient l'conomie dans les conditions de travail aux dpens des ouvriers, <d'conomie d'nergie ou de btiments, <d'utilisation des rsidus, les conomies rsultant des inventions (cf. Le capital> t. 6, pp. 106-122; MEW 25,
pp. 98- 114).

73. Le capital, trad. Lefebvre, p. 686; ES, t. 3, p. 54; MEW 23, p. 640. 74. II ne s'agit pas d'un rapport quantitativement mesurable. C'est une relation sui generis, dont les termes sont incommensurables, irrationnels comme dit Marx parfois. Pour comprendre cela, il faut se reporter la dfinition hglienne de la mesure comme unit de la quantit et de la qualit. (Cf. HEGEL, Science de la logique, L. l, Ille Section.) 75. On le voit, cette corrlation ncessaire n'est pas exclusive de toutes sortes de possibilits, au contraire. 76. Dans son clbre Essai philosophique sur les probabilits, qui sert d'Introduction la seconde dition de sa Thorie analytique des probabilits en 1814, Laplace propose un apologue clbre: il imagine qu'une intelligence capable d'embrasser toutes les forces dont la nature est anime et la situation respective des tres qui la composent et assez vaste pour soumettre ces donnes l'analyse [mathmatique], embrasserait dans la mme formule les mouvements des plus grands corps de l'univers et ceux du plus lger atome. Rien ne serait incertain pour elle et l'avenir comme le pass serait prsent ses yeux. (LAPLACE,uvres, Paris, Gauthier-Villars, 1886, vol. VII, L. l, pp. VI-VII). 77. Le capital, trad. Lefebvre, p. 700; ES, t. 3, p. 66; MEW 23, pp. 652-653. Trad. modifie. - M. Lefebvre traduit Mehrwert par survaleur, alors que plus-value est le terme franais consacr par l'usage. Nous le substituerons donc survaleur en citant cette traduction. 78. Ibid. - De l la concentration du capital, dont il faut distinguer la centralisation qui porte sur des capitaux dj existants. (Ibid., p. suiv.) 79. Ici, l'on voit que les causes des processus conomiques sont des causes finales. Ce sont

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

157

des forces ou causes motrices, orientes vers un but: l'accroissement de la productivit. Que celui-ci soit conscient ou non, voulu ou non, il est immanent au processus conomique global. 80. Le capital, t. 4, p. 97; MEW 24, p. 108 (mots souligns par nous). - Le deuxime livre

du Capital a pour titre: Le processus de circulation du capital . Le premier est intitul: Le

processus de production du capital , alors que le titre franais (trad. J. Roy cautionne par Marx) est: Le dveloppement de la production capitaliste, ce qui peut crer quelque quivoque avec le titre du troisime livre: Le processus d'ensemble de la production capitaliste. 81. Dans le Livre II du Capital, l'analyse de la causalit inclut la circulation des marchandises (matriaux, machines, forces de travail), car Marx y tudie la reproduction du Capital. 82. Le capital, t. 4, p. 95; MEW 24, p. 106. Mme E. Cogniot traduit: elle est ncessite par sa base technique. Or, la base technique ne fait que rendre possible une plus grande continuit de la production: elle la conditionne , mais ce n'est pas elle qui la rend directement ncessaire comme il est affirm par cette traduction fautive. J. Roy ne peut tre mis en cause: il s'agit du livre II du Capital, publi par les soins d'Engels en 1885. 83. Ibid. 84. Le capital, t. 8, p. 41 ; MEW 25, pp. 663-664. Peut et peuvent souligns par nous. 85. Nous n'aborderons pas davantage la thorie marxienne de la rente.: elle nous entranerait dans des considrations conomiques complexes qui n'entrent pas dans notre sujet. 86. Le capital, 1. 8, p. 41; MEW 25, p. 663. 87. Le capital (trad. Lefebvre), p. 396; ES, t. 2, p. 42; MEW 23, pp. 372-373. 88. Marx critique ceux pour qui la nature serait partout semblable elle-mme. Ainsi, quoique matrialiste, Feuerbach la conoit d'une faon abstraite: Feuerbach ne voit, par exemple Manchester, que fabriques et machines l o il y avait seulement, il y a un sicle, des rouets et des mtiers tisser, et il ne dcouvre que pturages et marcages dans la campagne romaine, l o il n'aurait trouv, du temps d'Auguste, que des vignobles et des villas de capitalistes romains. (L'idologie (1968), p. 56; (1976), p. 25; bil., pp. 84-85; MEW 3, p. 44). 89. Comme la terre est [le] magasin de vivres primitif[de l'homme], elle est aussi l'arsenal primitif de ses moyens de travail. (Le capital, 1. 1, p. 182; trad. Lefebvre, p. 201; MEW 23, p. 194). 90. Ibid., p. 184; pp. 204-205; pp. 196-197. Mots souligns par nous. 91. Ibid.,1. 8, p. 163; MEW 25, p. 789. Marx s'intressait de prs l'agronomie et la chimie organique naissante (cf. les travaux de Liebig; on commenait alors dcouvrir et analyser les constituants des substances organiques les plus simples). Il connaissait la thorie molculaire ayant entendu [les cours d'] Hofmann sur ce sujet. (L. Engels, 22 juin 1867, Correspondance, t. VIII, p. 390; MEW 31, p. 306. Trad. modifie.) - En 1863, Marx assista des cours populaires sur la mcanique et la thorie des machines l'Institut de Gologie de Londres (cf. L. Engels, 28 janv. 1863; ibid., 1. VII, p. 127; MEW 30, p. 320). Les cours d'Hofmann faisaient-ils partie des cycles de confrences donnes dans ce cadre? Dans Le capital, Marx se rfre aux connaissances les plus rcents en chimie: il connat les traits de Laurent, Gerhardt et Wurtz, fondateurs de la thorie molculaire. Il se liera d'amiti avec un chimiste allemand de grande notorit: Schorlemmer, dont Engels avait fait la connaissance Manchester dans le cadre de l'Institut Schiller. 92. Misre, p. 144; MEW 4, p. 152. 93. La raison dans l'histoire, p. 99. - Pour Hegel, ce droit formidable s'exerce aussi dans la nature: il en voulait pour preuve le riche et libre dploiement des tres et des espces (cf. Encyclopdie, add. au 9145; trad. B. Bourgeois, p. 578).

94. M. Mario Bunge expose trs bien ce point:

Aucun

physicien sens ne pense plus

maintenant qu'il existe dans le monde rel (contrairement aux schmes thoriques) deux particules de matire (doues de masse ou non) qui soient exactement dans le mme tat et qui interagissent exactement avec les mmes champs. [...] Si une telle spcificit, une telle unicit et une telle nonrptabilit des vnements dans le monde de la matire ne rendent pas impossibles les sciences physico-chimiques, pourquoi rendraient-elles impossibles les sciences sociales? Assurment, les vnements socio-historiques sont beaucoup plus riches que ceux de niveau infrieur, ce qui leur confre un plus haut degr de spcificit et d'individualit. Mais cela ne signifie pas que les vnements socio-historiques soient uniques [einmalig] (c'est--dire n'arrivent qu'une fois) tous gards (cf. BUNGEM., Causality..., pp. 266-267, trad. par nous). 95. Les mots contingent et contingence traduisent zufillig et Zufalligkeit. Mais ces traductions sont quivoques. Der Zufall, c'est le hasard, la fortune, le sort (bon ou mauvais), le cas imprvu, l'accident. L'adjectif zufalIig veut donc dire: par hasard, accidentel, fortuit, occasionnel, par rencontre... Or, en franais, le mot contingence.. a deux sens trs diffrents. Dans la

158

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

langue courante, ,<les contingences , ce sont les obstacles ou difficults imprvus que l'on rencontre dans la ralisation d'un projet ou dans l'application d'une dcision, ce qui n'a rien voir avec <<lacontingence au sens mtaphysique d'indtermination par absence de toute espce de cause. Cette contingence mtaphysique est celle que certains philosophes supposent comme condition de possibilit de la libert humaine, dfinie comme un libre-arbitre pouvant se dterminer quels que soient les motifs ou les mobiles. Cette conception connut un regain de faveur, depuis qu'en 1930, les physiciens de l'cole de Copenhague l'ont adopte en interprtant certains principes de la microphysique comme une preuve d'indtermination physique. - Il serait donc prfrable de traduire ZuffaUigkeit chez Marx par fortuit, ou d aux circonstances. Marx n'affirmait pas plus la contingence mtaphysique que le ncessitarisme absolu (cf. cidessous, p. 368, note 159). 96. Contribution, p. 154; MEW 13, p. 621. 97. Sur les sens trs diffrents de contingent et de contingence , cf. B. SAINT-SERNIN, Contingence , Encyclopaedia Universalis, vol. 4, pp. 953-955. 98. Le capital, t. 2, p. 46; trad. Lefebvre, p. 400; MEW23, p. 377. 99. Dans L'idologie allemande, Marx met autant l'accent sur les dtermination individuelles

que sur les dterminations sociales, comme l'a bien montr M. Jacques 'TEXIER La thorie (<<
matrialiste de l'individualit dans L'idologie allemande, La Pense, mars-avr. 1981, n 219, pp.62-81). 100. Lucien GOLDMANN, ciences humaines et phosophie, Paris, Gonthier, 1966, p. 124. S 101. G. DUMENIL, op. cit., p. 137 et suiv. - Le mme auteur parle de la contingence de l'clatement de la crise (ibid., p. 201 et suiv.), ce que contredit leur retour priodique! 102. Cf. le livre II du Capital, passim (par ex., t. 4, pp. 92, 121, 175 et suiv.; MEW24, pp. 103, 133,189 et suiv.) - Sur le rapport de Marx Quesnay, cf. Jean BENARD, Marx et Quesnay, in Franois Quesnay et la Physiocratie, Paris, Institut National d'tudes Dmographiques, vol. l,
1958, pp. 105-130.

103. Antonio LABRIOLA, Essais, op. cit., p. 171. 104. L'expression est de Benedetto Croce qui, pensant entre autres Labriola, craint que dans la littrature marxiste, c'est--dire parmi les disciples et les interprtes de la pense de Marx, il y ait vraiment un pril mtaphysique, contre lequel il faut se mettre en garde. (Matrialisme historique et conomie marxiste: Essais critiques, 1899, trad. Bonnet, Paris, 1901; rimpression Genve/Paris, Slatkine, 1981, p. 139.) 105. Loc. cit., p. 54. 106. G. GENTILE, Une critica dei materialismo storico [une critique du matrialisme historique], Studi Storici, vol. VI, 1897, p. 421 (cit par CROCE,loc. cit., p. 139). 107. Loc. cit., pp. 139-140. 108. Cette relation sera aborde dans notre prochain chapitre consacr aux moyennes. 109. Le HASARD![...] Cette ide est celle de l'indpendance actuelle et de la rencontre accidentelle de diverses chanes ou sries de causes: soit que l'on puisse trouver, en remontant plus haut, l'anneau commun o elles se rattachent et partir duquel elles se sparent; soit qu'on suppose (car ce ne peut tre qu'une hypothse) qu'elles conserveraient leur mutuelle indpendance, si haut que l'on remontt). (Antoine-Augustin COURNOT, Matrialisme, Vitalisme, Rationalisme: tude sur l'emploi des donnes de la science en philosophie, in uvres compltes, t. V, d. par CI. Salomon-Bayet, Paris, Vrin, 1979, pp. 174-175.) 110. Le capital, t. 5, p. 144; MEW 24, p. 493. - Marx veut dire que la masse mtallique de la monnaie peut rester la mme dans un pays donn et pourtant le capital y crotre, doubler, tripler, ou, inversement, diminuer dans des proportions quelconques. Ill. A Laplace, pour qui le nom de hasard nous servirait dguiser l'ignorance o nous serions des vritables causes, Cournot rpond: Non, le mot de hasard n'est pas sans relation avec la ralit extrieure; il exprime une ide qui a sa manifestation dans des phnomnes observables. (Op. cit., p. 175) Cournot donne des exemples dans lesquels la connaissance des causes n'empche pas qu'i! y ait hasard; en ce sens, le hasard existe mme dans le domaine purement rationnel des mathmatiques, o l'on connat les raisons (pour des exemples simples, cf. ibid., pp. 177-179. Aristote aussi soutint qu'il y a des vnements ou causes accidentels", qui ne drogent nullement la causalit, mais qui constituent comme des ruptures si l'on remonte quelque peu la srie des causes (cf. Mtaphysique, livre E, chap. 4). 112. Insistons-y, Cournot se limite l'indpendance actuelle des causes secondes (op. cit., p. 180 et passim). Marx et Cournot n'ont exerc aucune influence l'un sur l'autre. Marx cite cependant Cournot, mais trs tardivement, et seulement son premier ouvrage conomique de 1838: Recherches sur les principes mathmatiques de la thorie des richesses (cf. Notes de lecture sur

LA POSSIBILIT

ABSTRAITE

159

le Trait d'conomie politique.. d'Adolphe Wagner (1879-1880), MEW 19, p. 383). M. Rubel, (in Marx, uvres (d. Rubel), t. II, pp. 1531-1551) ne donne que des extraits de ces Notes..: le passage sur Cournot n'y figure pas. - D'autre part, quoique Cournot ait t galement un lecteur assez averti, et ait fait allusion, sans dfaveur, aux thses socialistes, il est trs improbable qu'il ait lu Marx: l'dition franaise du Capital ne fut diffuse qu' 500 exemplaires et par fascicules, partir de 1872. La parent de leurs ides sur le hasard, que nous relevons ici, vient du fait qu' leur poque la science prit en considration les phnomnes lis aux grands nombres en introduisant le calcul des probabilits dans les domaines sociaux et conomiques. Marx labora sa conception gnrale de l'histoire en tenant compte de ces aspects probabilistes rcemment venus au premier plan de la connaissance scientifique. Pour sa part, Cournot est justement connu pour avoir abord les problmes logiques et pistmologiques que cela pose la philosophie qu'il considre comme une critique de la connaissance. 113. Science de la logique, trad. Labarrire-Jarczyk, t. II, p. 260.

DEUXIME

PARTIE

LA POSSIBILIT CONCRTE OU LA CONCEPTION DE L'HISTOIRE

Chapitre 4

LES MOYENNES

Pour bien des personnes, les choses ne sont gure probables que d'une seule manire: si la probabilit d'un vnement est trs grande, elles la prennent pour la certitude,. si elle est trs faible au contraire, elles estiment /' vnement impossible. Adolphe QUTELET

Le sens historique et raliste caractrise la dmarche de Marx qui ne perd jamais de vue que les individus et les socits sont des individus sociaux dtermins, des socits dtermines, etc. Dans Le capital, les rfrences la situation historique concrte de toutes sortes d'tats et de nations, de l'Angleterre l'Inde, de l'Irlande l'Australie, des tats-Unis d'Amrique la Russie, sont nombreuses. Parfois elles viennent au premier plan et envahissent le champ de l'analyse. Derrire les considrations thoriques les plus abstraites, l'analyse concrte de la situation concrte reste un souci constant. Cependant, Marx n'utilise pas seulement des donnes historiques: il prend en considration des moyennes, concept qui tient une trs grande place dans Le capital. Apparemment, considrer des moyennes, c'est s'en tenir un point de vue abstrait. En fait, c'est une manire de tenir compte des variations individuelles possibles; c'est introduire au niveau thorique un certain esprit probabiliste. Avec les moyennes, la contingence apparue par le truchement de la multiplicit des causes est surmonte. Le hasard mne son libre jeu sans que la ncessit soit abolie. Celle-ci revt seulement une forme nouvelle: celle de la probabilit, dans laquelle se conjuguent le ncessaire et le contingent. Avec la probabilit, nous avons un premier type de la possibilit concrte .

164

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

L'omniprsence de la notion de moyenne dans Le capital et le recours de Marx aux considrations statistiques soulvent des problmes gnralement passs sous silence par les commentateurs. Dans l'usage abondant qu'il fait de la notion de moyenne, se fonde-t-il sur la loi des grands nombres? Ses analyses semblent impliquer qu'il admet la validit de cette loi. Dans quelle mesure le matrialisme historique accueille-t-ille probabilisme qui gagnait les sciences sociales? Bien plus, on peut se demander si Marx n'aurait pas subrepticement adopt les vues de Qutelet en matire d'anthropologie et de physique sociale. Quel est le rapport exact de Marx Qutelet? Rpondre ces questions n'est nullement vident. En effet, la conception gnrale que Marx se fait du dveloppement historique ne conduit-elle pas rejeter les hypothses sur lesquelles repose la loi des grands nombres? N'enveloppe-t-elle pas une critique de la notion de moyenne? Nous allons montrer que la possibilit historique , au sens o Marx l'entend, suppose bien un large usage des notions de moyenne et de probabilit statistiques, mais un usage critique. Il s'agit d'une critique dialectique qui intgre ces notions en les dpassant.

1. Compensation et loi des grands nombres Marx utilise beaucoup la notion de moyenne. Lorsqu'il tudie la valeur et la plus-value, le capital et le profit, le salaire et les prix, il s'agit de la valeur et de la plus-value moyennes, du capital et du profit moyens, du salaire et des prix moyens. De mme pour la force de travail, la dure ou l'intensit du travail, et les phnomnes conomiques en gnral. Ce sont toujours des moyennes qui rsultent d'un processus de compensation concret: la concurrence. Le livre premier du Capital part de la prsupposition selon laquelle l'effet de la concurrence est galisateur:
Les oscillations continuelles des prix du march, leur baisse et leur hausse se compensent et s'annulent [sich aufbeben] rciproquement et se rduisent d'elles-mmes au prix moyen [Durchschnittspreis] comme leur rgle intime '.

De mme, le niveau moyen du salaire du travail simple , celui des ouvriers non qualifis des fabriques mcanises modernes, se ralise par la concurrence:
Les frais de production du travail simple se montent [belaufen sich] aux frais d'existence et de reproduction du travailleur. Le prix de ces frais [...] constitue le salaire [... qui] ainsi dtermin s'appelle le minimum de salaire. Ce minimum de salaire, tout comme la dtermination du prix des marchandises

LA POSSIBILIT

CONCRTE

165

par les frais de production en gnral, joue pour l'espce et non pour l'individu pris isolment. Il y a des ouvriers, qui, par millions, ne reoivent pas assez pour pouvoir exister et se reproduire; mais le salaire de la classe ouvrire tout entire est, dans les limites de ses oscillations, gal ce minimum2."

Considrer des moyennes n'a de sens que si l'on a affaire des vnements qui se reproduisent un trs grand nombre de fois et qui sont soumis individuellement des variations accidentelles, considres comme des fluctuations s'effectuant au hasard". Alors les carts se compensent. C'est l un fait que Marx admet partout comme base d'analyse. Pour lui, ces moyennes sont relles , et non pas seulement des moyennes arithmtiques" abstraites3. Le prix moyen d'une marchandise s'tablit sur le march, o sont prsents de multiples vendeurs et acheteurs, quelles que
soient les conditions de production

gnralement

diffrentes

de cette

marchandise:
La marchandise est vendue son prix de march gnral, qui est le rsultat de l'action galisatrice exerce par la concurrence sur les prix individuels 4. Ainsi, l'tablissement de la valeur de march que nous avons prsent ici dans l'abstrait est ralis sur le march rel par la concurrence entre les acheteurs [...] 5".

Cette explication est permanente dans Le capital. Marx n'entend pas rester sur un plan thorique abstrait: les moyennes dont il parle ne sont pas purement arithmtiques et sans correspondant dans la ralit. La valeur moyenne est une ralit effective au mme titre que la hauteur d'un difice dans l'exemple de Qutelet. C'est une ralit qui s'impose pratiquement aux agents conomiques et sur laquelle ils se guident. Lorsqu'il s'agit de concurrence entre capitaux, Marx parle d'une galisation ou prquation [Ausgleichung], par laquelle il explique la diffrence entre prix de production et prix de march; selon cette thorie, ce n'est pas le profit rel fait par chaque entrepreneur qui s'ajoute au prix de production dans son entreprise, mais le profit moyen ralis l'chelle sociale totale, que Marx dfinit ainsi:
Les taux de profit tablis dans diverses branches de production diffrent beaucoup l'origine. Ces divers taux de profit, sous l'effet de la concurrence, s'uniformisent en un taux gnral de profit qui est la moyenne [der Durchschnitt] de tous ces taux de profit diffrents. On appelle profit moyen le profit qui, conformment ce taux gnral de profit, choit un capital de grandeur donne, quelle que soit sa composition organique6."

Marx insiste beaucoup sur ce processus de prquation des taux de profit: en effet, il apportait ainsi une rponse neuve et originale au problme que

166

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

posait l'conomie politique classique les diffrences constates entre les valeurs thoriques et les prix rels.

La concurrence rpartit le capital social entre les diffrentes sphres de

production de telle manire que les prix de production dans chaque sphre sont constitus sur le modle de ceux existant dans les sphres de composition moyenne 7.

Implicitement, Marx admet donc que la loi des grands nombres rgit les phnomnes conomiques, condition qu'il y ait libre concurrence; il fait remarquer que la multiplicit des causes est la condition ncessaire pour que s'tablisse un taux de profit moyen:

tant donn le grand nombre de causes diverses qui font monter ou

baisser le taux de profit [...J, on pourrait croire que le taux gnral de profit se modifie tous les jours. Mais le mouvement se produisant dans l'une des sphres de production neutralise celui qui se produit dans une autre, les influences s'entrecroisent et se paralysent rciproquement 8.

Si Marx ne parle nulle part expressment de la loi des grands nombres, il n'est pourtant gure douteux qu'il pensait la rpartition de la frquence des carts la moyenne selon la loi de Gauss. Pouvait-il l'ignorer, connaissant les ouvrages de Qutelet? Les conditions d'application de la loi des grands nombres sont impliques par la manire dont il prsente le processus de compensation. Il dclare qu'il faut considrer les choses sur une longue dure: pour des priodes assez longues les prix de march moyens galent les prix de production 9. Il suppose toujours un trs grand nombre de ventes et d'achats d'un mme produit, qui annule l'effet des causes accidentelles telles que les variations saisonnires, les diversits locales, les diffrences individuelles, etc. Toutes les lois conomiques qu'il analyse prsupposent les conditions de la compensation et de l'galisation des valeurs ou des prix: de nombreux individus, d'innombrables actes d'changes, et la longue dure. En se basant sur l'tablissement des moyennes comme sur un fait universel, il admettait la validit de la loi des grands nombres en conomie 10. Cependant, fait singulier, il ne la nomme jamais! Pourtant, n'est-ce pas elle que font penser des lignes comme celles-ci: Dans la ralit, cette sphre [celle de la circulation] est celle de la concurrence; considrer chaque cas isolment, on voit que c'est le hasard qui y rgne; la loi interne qui se fraye un chemin au sein de ces accidents fortuits et les rgularise ne devient visible que lorsque ces accidents fortuits sont groups par grandes masses 11. Cela explique que (da loi reste [...] invisible et incomprhensible pour chaque agent individuel de la production elle-mme 12 . Ds ses premires lectures conomiques, Marx remarquait que cette loi

LA POSSIBILIT

CONCRTE

167

tait une vritable contradiction inhrente au systme capitaliste: Dans l'conomie politique, la loi est dtermine par son contraire, savoir l'absence

de lois. La loi de l'conomie politique, c'est le hasard 13.

Cette formule paradoxale -la loi est l'absence de loi -pourrait aussi se trouver dans Le capital o Marx souligne toujours l'anarchie sociale de la production. Dans le capitalisme libral, tout est livr la concurrence; c'est le hasard qui rgne et fait loi... la surface visible de la socit. Cette <doi du hasard n'est-elle pas justement celle des grands nombres, la concurrence tant le moyen pratique par lequel elle s'applique en conomie. Or, cette loi repose sur l'hypothse de l'indpendance des causes lmen-

taires, condition pour que les vnements soient

alatoires

. La rfrence

continuelle de Marx aux moyennes suppose donc l'indpendance des individus: indpendance des capitalistes entre eux et des salaris entre eux, et finalement d'eux tous. Il arrive que Marx formule quasiment cette hypothse. Par exemple, aprs avoir crit que les capitaux ont toujours tendance oprer, par la concurrence, cette galisation [Ausgleichung) dans la rpartition de la plus-value que le capital total a produite et surmonter tous les obstacles qui s'y opposentI4, et que cette galisation [Ausgleichung] repose sur la rpartition proportionnelle, toujours changeante, du capital social total, entre les diverses sphres de production; sur le va-et-vient perptuel des capitaux; sur leur transfrabilit d'une sphre l'autre, bref sur leur libre mouvement entre les diverses sphres de la production [...J, il ajoute: nous admettons ici qu'aucune entrave (tout au plus une entrave occasionnelle et temporaire) n'empche la concurrence des capitaux de ramener la valeur au prix de production 15. Ces suppositions, le libre mouvement des capitaux individuels, l'absence complte d'entraves, c'est l'hypothse de l'indpendance des vnements, au sens du calcul des probabilits. Comme les statisticiens et les probabilistes, Marx admet le caractre conjectural de cette hypothse lorsqu'on l'applique des situations relles. Les conomistes disent ce sujet, dans une intention critique, qu'il prsuppose un rgime de concurrence parfaite , qu'il n'aurait

donc raisonn que sur un modle purement idal .

Or, Marx est le premier reconnatre que les conclusions tires de suppositions thoriques gnrales ne sont qu'approches: si, dans la thorie, dit-il, nous considrons le problme dans toute sa rigueur, [...) dans la ralit il ne se pose, bien entendu, que de faon approximative et avec mille modifications 16 Dans toute application concrte, il faut chercher les raisons . particulires des divergences observes. Dans les cas o, dans certaines branches, il y a monopole, protectionnisme ou subvention de l'tat, la transfrabilit des capitaux ne s'exerce plus et le taux de profit moyen ne s'tablit pas, du moins dans ces branches-l. Les lois thoriques dveloppes dans Le capital supposent donc l'indpendance des capitaux individuels et, d'une faon gnrale, des individus,

168

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

acheteurs ou vendeurs, consommateurs

ou producteurs. Marx raisonne dans le

cadre d'une conomie de march o les changes sont suffisamment libres

pour que la concurrence joue pleinement son rle et que s'tablissent des moyennes. Cela n'est-il pas en contradiction avec sa philosophie de la totalit

affirme par ailleurs? Cournot limitait l'indpendance aux causes secondes

ou prochaines, et ne se prononait pas sur l'unit dernire du monde, hypothse de philosophie transcendante qui, pour lui, n'avait pas sa place dans la science, mais que celle-ci n'infirmait pas non plus. Marx ne professe pas un tel criticisme philosophique: il affirme l'unit du monde, et, au niveau conomique, l'interdpendance de tous les processus et facteurs constituant une socit. L'indpendance des individus n'est que relative; bien qu'ils soient librs des entraves et rglements des anciennes corporations, les producteurs conomiques ne sont pas absolument libres et indpendants les uns des autres, mme en rgime de libre concurrence. Ils produisent pour le march. Une totale libert individuelle est la condition des changes, mais de ceuxci merge une ncessit au niveau global, la ncessit stochastique. Cette libert ou indpendance relative est une forme de possibilit concrte: la socit bourgeoise laisse les individus produire ce qu'ils veulent et autant qu'ils le veulent. Ils peuvent dvelopper leurs qualits et facults personnelles: c'est une possibilit concrte qui leur est donne avec les moyens que leur confre leur statut social17. Pour savoir si Marx admet, sur un plan strictement scientifique, les hypothses impliques par la loi des grands nombres, l'examen de l'usage qu'il fait de la notion de moyenne n'est pas suffisant. Il faudra examiner son attitude l'gard des statistiques et son rapport au probabilisme. Durant l'poque qui prcde celle o Marx entreprend ses tudes conomiques, les savants avaient dcouvert que la ncessit, qui ressortait de la loi des grands nombres et des observations statistiques, soutenait la comparaison avec celle qu'on tait accoutum admettre dans les sciences physiques. Les lois de la nature n'taient vrifies qu'avec une certaine approximation du fait des invitables erreurs d'observation ou d'exprimentation. On dcouvrit qu'une prcision parfaite des mesures est impossible. D'o la prise en compte des seuls chiffres significatifs au-del desquels toute prcision est illusoire: bref, on admit la relativit essentielle des mesures. Or, les moyennes que les grandes enqutes statistiques du XIXe sicle rvlaient dans les phnomnes sociaux, prsentaient souvent une aussi bonne prcision que bien des observations et des mesures en astronomie, en mcanique, en optique, etc. Il apparut que la ncessit stochastique ne le cdait en rien celle des lois de la nature. On devait mme appliquer au domaine des sciences physiques et naturelles les mthodes de calcul des moyennes mises au point par la thorie mathmatique des probabilits: d'o la thorie et le calcul des erreurs d'observation.

LA POSSIBILIT

CONCRTE

169

L'admission de la probabilit, comme nouveau type de ncessit dans plusieurs domaines des sciences, conduisait une rvision des ides qu'on se faisait sur la ncessit dans la nature. Marx labora ses conceptions alors que se dveloppait ce nouveau courant de pense probabiliste. Vu le large usage du concept de moyenne dans Le capital, on peut dire que Marx, comme tous les conomistes de son temps, a intgr ce nouveau probabilisme dans ses conceptions. Avec la probabilit, c'est une nouvelle forme de possibilit qui apparat chez Marx. Nous avons rencontr jusqu'ici trois formes de la possibilit que nous avons appeles abstraites. Ce fut tout d'abord la diversit des formes possibles" d'tats sur une mme base conomique ", diversit que l'on trouvait galement dans les formes particulires possibles d'une mme loi conomique gnrale (exemple de la loi de la valeur). Ensuite, nous avons dcouvert les possibilits offertes par la combinaison des causes essentielles dans la causalit conomique, possibilits limites toutefois par leur ncessaire ajustement rciproque en un tout (loi de correspondance). Enfin, nous avons reconnu l'existence chez Marx d'une multiplicit de causes: conditions naturelles, raciales, historiques, politiques, etc. Ces causes multiples peuvent seulement tre tudies de manire empirique dans chaque cas particulier. D'elles rsultent toutes les liaisons circonstancielles, les rencontres fortuites, qui donnent l'histoire son aspect chaotique. Cette fortuit est fonction du nombre et de l'indpendance de ces causes. Avec les vnements qui se rptent un trs grand nombre de fois, nous abordons une nouvelle dimension de la ralit, une multiplicit qui dfie toute description. Nous nous trouvons devant une telle multitude d'vnements lmentaires que, pratiquement et thoriquement 18,on a affaire une infinit de causes et de conditions. Les tudier tous est impossible: on ne peut mme songer les numrer. Il en rsulte pourtant une forme de ncessit et de possibilit spcifique, la probabilit. Cette ncessit n'est contraignante que pour les individus pris dans leur ensemble: elle a un caractre collectif. Elle est paradoxalement fonde sur un large ventail de possibilits concrtes, que dans la thorie des probabilits l'on appelle les cas possibles . La probabilit est un mixte de ncessits et de possibilits, o la ncessit rsultante n'est que globale, et o les possibilits concrtes sont nombreuses et s'ouvrent devant tous les individus singuliers. Hasard et ncessit se mlent, passent l'un en l'autre; ils forment couple et changent leurs caractres. En se fondant sur ces faits de probabilit devenus incontestables dans tous les domaines de la ralit sociale, Marx pose, comme tous les savants de son temps, une distinction entre causes constantes et causes accidentelles, les premires tant l'origine des vnements les plus frquents qui finissent par ressortir et prdominer, les autres l'origine des plus rares qui manifestent des carts notables par rapport aux prcdents. C'est cette forme particulire de ncessit relative, propre aux moyennes,

170

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

que vise Marx en qualifiant les lois conomiques de lois rgulatrices , seulement rgulatrices, car elles admettent toutes sortes d'irrgularits, de distorsions et d'exceptions, mais qui se compensent. Marx entend la compensation et la rgulation d'une manire dynamique. Ce sont, dit-il, des processus. Processus dsigns de manire trs varie: compensation, galisation, neutralisation, annulation, prquation, etc. D'ailleurs, Marx sous-estime la difficult thorique qui se prsente ici, car il serait logique de ne pas donner le mme sens une compensation due un grand nombre d'vnements et la prquation des taux de profit entre branches de production, puisque ces branches sont en nombre assez restreint. Cependant, Marx les assimile: il parIe de moyennes dans tous les cas, parce qu'il s'agit, pour lui, dans ces divers processus conomiques, d'une action galisatrice de la concurrence et de sa tendance ramenr les prix ou les valeurs une moyenne, par un mcanisme quelconque de rduction des carts, qui assure finalement leur neutralisation. C'est sur la base de ce prsuppos thorique gnral d'une compensation, quelles qu'en soient les modalits, que Marx pose le problme qu'il estime non rsolu par les conomistes classiques: dans le cadre d'un capitalisme concurrentiel, comment le capital peut-il se former s'il y a une relle galisation des valeurs?
La formation de capital doit ncessairement tre possible mme quand le prix des marchandises est gal la valeur des marchandises. Elle ne peut tre explique par un cart entre les prix des marchandises et leur valeur. Quand les prix s'cartent vraiment des valeurs, il faut d'abord les ramener ces dernires, c'est--dire faire abstraction de cette circonstance (Umstand) comme de quelque chose d'accidentel (zufiillig), pour avoir sous les yeux, dans toute sa puret, le phnomne de la formation de capital sur la base de l'change des marchandises, et ne pas tre troubl au cours de l'observation par des circonstances accessoires [Nebenumstiinde) gnantes et trangres au droulement proprement dit du processus 19.

Or, nous le savons, Marx admettra, plus loin dans Le capital, des diffrences entre prix et valeurs, qu'il explique par le taux de profit moyen qui s'ajoute aux prix de production pour donner les prix de march. En outre, au Livre III du Capital, l'galisation des valeurs se rvle plus complexe encore: concrtement, elle ne consiste pas en une simple compensation d'carts qui se rpartiraient rgulirement autour d'une moyenne centrale. Nous dcouvrirons au contraire une critique de cette conception trop simple. Malgr cela, Marx pense, avec son sicle, qu'il faut partir du phnomne universel de la compensation. L'conomie n'tait pas la seule concerne. Dans toutes les disciplines sociales et anthropologiques, on dcouvrait des lois stochastiques. Acquis rcent, mais dsormais solide, de la science. En se basant sur l'observation de la rpartition normale >', autour de valeurs centrales, des grandeurs physiques, sociales, intellectuelles, morales mme,

LA POSSIBILIT

CONCRTE

171

mesures dans l'ensemble d'une population donne, Adolphe Qutelet et d'autres savants avaient prcis et gnralis ce qu'on savait dj auparavant pour des faits sociaux comme les naissances, les mariages ou les dcs. Qutelet en avait tir son ide d' homme moyen laquelle il confrait une porte explicative gnrale. Il avait tendu ses observations et ses analyses statistiques toutes sortes de domaines, de la mtorologie l'anthropomtrie, et mme aux comportements humains comme les crimes ou les suicides que l'on croyait les moins susceptibles d'tre soumis des lois objectives indpendantes de la volont individuelle. Or, cette manire de concevoir les actions individuelles comme soumises des lois et des causes objectives inaperues, c'est aussi celle de Marx quand il affirme que les processus conomiques l'chelle d'un pays et les rapports sociaux sont indpendants de la libre volont des individus, et que ceux-ci ne peuvent en tre tenus pour responsables. Ce type d'explication est appliqu par Marx, non seulement en conomie politique, mais aussi dans les divers domaines de la sociologie et de l'idologie. Malgr tout ce qui les oppose l'un l'autre, finalement, Marx ne concevait-il pas le rapport de l'individu la socit de la mme faon que Qutelet? Certes, la diffrence est grande entre Marx, philosophe de l'histoire rvolutionnaire, critique dialecticien de l'conomie politique classique, et celui qui voulut dmontrer l'existence de 1'homme moyen en soumettant les donnes des enqutes statistiques et des recensements une analyse purement mathmatique. Pourtant, Marx ne doit-il pas quelque chose Qutelet? Quel jugement portait-il sur sa thorie de l'homme social? Avant d'aborder ces questions, il sera bon d'examiner ce que Marx pensait des statistiques en gnral, car il les a beaucoup pratiques: il s'en servait volontiers.

2. Marx et les statistiques Au XIxe sicle, les statistiques connurent un dveloppement considrable qui fit faire un pas important toutes les sciences sociales. Elles ont contribu rvler des lois sociologiques que ne montraient pas les faits immdiats. Leur rle en ce domaine est comparable celui que des instruments comme la lunette astronomique, le microscope, le chronomtre, le thermomtre, etc., jourent dans l'essor de l'tude de la nature aux XVIIeet XVIIIesicles. Marx insiste souvent sur la diffrence essentielle entre la surface visible de la socit et ses lois internes caches analogues des lois naturelles. En cela, il suivait les thoriciens de la physique sociale 20" qui se fondrent sur le progrs dcisif des statistiques pour promouvoir leur discipline au rang de science rigoureuse et exacte. Ce sont les statistiques qui ont le plus fait pour assimiler les lois sociologiques aux lois de la nature. Elles furent en effet <d'instrument permettant de dcouvrir les lois qui rgissent les phnomnes

172

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

sociaux, et servirent vrifier les hypothses thoriques avances pour expliquer ces phnomnes. Les conomistes classiques avaient d'ailleurs prcd les sociologues et les physiciens sociaux dans cette voie. Mais partir du XIxe sicle, grce au perfectionnement du calcul des probabilits, beaucoup de savants pensrent que recueillir et dpouiller consciencieusement les matriaux statistiques suffirait rvler les causes caches des phnomnes sociaux. Qutelet joua un rle essentiel dans ce mouvement d'ides. Il montra que la connaissance de certains faits sociaux pouvait devenir objective grce aux recensements et l'emploi de mthodes statistiques. Quand Marx prend constamment en considration des moyennes pour tudier les faits conomiques (valeur, prix, plus-value, profit, etc.), il procde tout simplement comme faisaient ses prdcesseurs et ses contemporains en conomie et sciences sociales. Toutefois, il ne se fie pas aveuglment l'usage empirique des statistiques auquel, son avis, ils se sont trop borns. Se servant des statistiques, il reste trs critique leur gard. Mais cette position n'est pas immdiatement apparente. Premier constat, Marx n'a pas ddaign leur apport et leurs enseignements. Il les utilise mme beaucoup. En 1851, il signalait un ami, J. Weydermeyer, une srie d'ouvrages et de travaux statistiques, en les lui commentant brivement21. Plus tard, il confie L. Kugelmann: Durant mon indisposition, je n'ai pu crire, mais j'ai aval une masse norme de "matriaux" statistiques et autres 22. " Certains chapitres du Capital sont truffs de tableaux ou de donnes numriques 23,et, aprs la mort de Marx, on trouva une masse considrable de documents statistiques dans ses papiers24. Pour bien comprendre le contexte intellectuel dans lequel se place la rflexion de Marx sur les statistiques, il est bon d'voquer en quelques mots leur histoire et le sens de leur dveloppement au XIX. sicle25. La documentation statistique se dveloppa partir du XVIesicle. Les prmisses de ce dveloppement taient dj lointaines: le calcul des probabilits reut sa premire impulsion des besoins des compagnies commerciales et des compagnies d'assurances du XIVe au XVIIe sicle. L'tablissement des impts et des taxes sous l'Ancien rgime fut galement un facteur dterminant de l'usage des Statistiques. Condorcet en tendit l'application aux domaines politiques et juridiques en tudiant l'aide de mthodes statistiques les jugements des tribunaux et les votes dans les jurys et les assembles parlementaires. Mais les Statistiques connurent leur progrs dcisif dans les annes 18201830. On se met organiser de manire systmatique les recensements de la population, et on collecte alors avec soin toutes sortes de matriaux statistiques dont l'tude mathmatique s'affine. Une vritable coopration scientifique s'instaure entre pays pour harmoniser les enqutes, diffuser les informations, et permettre les comparaisons des fins pratiques diverses:

LA POSSIBILIT

CONCRTE

173

gouvernementales, administratives, commerciales, industrielles. C'est l'poque o l'on fonde les Associations nationales et les premiers Congrs internationaux de Statistiques. Paralllement, au dbut du XIX. sicle, la thorie mathmatique des probabilits s'approfondit, ce qui permet d'exploiter l'norme quantit d'informations contenue dans les tables statistiques. Grce cet instrument mathmatique, on dgage une reprsentation simplifie et claire des principaux phnomnes que reclent ces informations. Qutelet et d'autres perfectionnent les tables de mortalit, posent les fondements d'une discipline nouvelle,l'anthropomtrie26. La multiplication des enqutes statistiques des fins de toutes sortes: politiques, sociales, mdicales, etc., appelle et justifie ce nouveau dveloppement du calcul des probabilits, qui trouve aussi des applications scientifiques, non seulement dans la thorie des erreurs d'observations, mais bientt dans la thermodynamique et la thorie cintique des gaz. Pour toutes ces raisons, le calcul des probabilits accde la dignit d'une science mathmatique de premier plan. L'exploitation des enqutes statistiques en bnficie. Celles-ci deviennent l'indispensable instrument d'observation sociale qu'elles ne cesseront plus d'tre. Elles introduisaient la mesure objective dans la connaissance sociohistorique. Sans elles, toute thorie sociale courait dsormais le risque de tomber dans la spculation, ce qui arriva Auguste Comte qui les a ddaignes et a rejet le calcul des probabilits. Marx au contraire fait grand cas des donnes statistiques. Nous en avons la preuve lorsqu'il dit du bouleversement matriel de la base conomique qu'on peut [le] constater d'une manire scientifiquement rigoureuse27 . Sans qu'il soit question des statistiques dans ce passage, on peut supposer qu'il y pensait. Avec les statistiques, on atteignait l'impartialit de l'observation dans des domaines o elle est particulirement difficile. videmment, Marx recourt surtout aux statistiques conomiques, y puisant, comme ses devanciers, la matire empirique de sa rflexion thorique: en ce sens, elles sont au commencement de la science. Marx survient donc juste au moment o vient de s'oprer une rvolution de l'esprit scientifique en matire sociale. Il participe de ce que les historiens des sciences appellent l'esprit probabiliste . Les tudes de Qutelet sur le crime avait fait sensation 28.Elles imposaient cette ide rvolutionnaire que le crime tait un fait socia!. Leur retentissement contribua rvler l'opinion publique l'utilit et la porte de l'tude des matriaux statistiques. Marx appartient, de naissance, ce courant d'ides nouvelles dans lequel il a certainement baign ds ses premires annes de formation au lyce de Trves29. Comment se situe-t-il dans ce mouvement en faisant la thorie du capital? Peu de commentateurs et interprtes de Marx se sont pos cette question 30.S'il

174

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

est facile de voir qu'il s'est beaucoup servi des statistiques, il l'est moins de prciser ce qu'il pensait exactement de leur rle et de leur porte thoriques. Il a formul sur elles des apprciations varies, apparemment divergentes. Jeune, il a eu des propos trs durs leur gard, ce qui pourrait faire croire qu'il n'en avait qu'une pitre opinion:
On sait que compter est la premire activit thorique de l'esprit qui oscille encore entre la sensibilit et la pense. Compter est le premier acte d'intelligence, libre et thorique, de l'enfant. Mettons-nous compter, crie la Preussische Staats-Zeitung [Gazette de l'tat prussien] ses surs. La statistique est la premire science politique! Je connais la tte d'un homme, si je sais combien de cheveux elle produit 31.

Il ne faudrait pas prendre cela pour l'expression d'uri jugement ddaigneux sur les statistiques. Marx donne libre cours sa verve critique aux dpens de l'organe de l'absolutisme prussien. Il se moque, non des statistiques elles-mmes, mais de leur usage partisan des fins de propagande gouvernementale:

La Staats-Zeitung [...] n'est pas seulement comparable Pythagore,

statisticien de l'univers! Elle montre qu'elle est influence par le grand philosophe naturaliste contemporain qui voulut un jour reprsenter par des sries de nombres les diffrences entre les animaux [...]32."

Partout ailleurs, d'une manire gnrale, Marx est beaucoup plus favorable aux recherches statistiques qu'il ne brocarde plus jamais ce point. Le jeune et courageux rdacteur de la Gazette Rhnane, sr de son fait, dnonait les airs scientifiques que se donnait le journal du gouvernement sur qui il dversait sarcasmes sur sarcasmes. Cependant, toute sa vie durant, Marx resta trs vigilant sur ce chapitre; il jugea svrement ceux qui recouraient aux statistiques sans esprit critique. Entre autres, l'conomiste amricain H. Carey eut droit ses foudres:
Dans son Essai sur le taux du salaire, un de ses premiers crits conomiques, M. H. Carey cherche dmontrer que les diffrents salaires nationaux sont entre eux comme les degrs de productivit du travail national. La conclusion qu'il veut tirer de ce rapport international, c'est qu'en gnral la rtribution du travailleur suit la mme proportion que la productivit de son travail. Notre analyse de la production de la plus-value prouverait la fausset de cette conclusion, lors mme que M. Carey en et prouv les prmisses, au lieu d'entasser, selon son habitude, sans rime ni raison, des matriaux statistiques qui n'ont pas pass au crible de la

critique 33.

Ici, l'attitude de Marx l'gard des statistiques apparatre: il les pense utiles, et mme indispensables,

commence de nous tout en mettant de

LA POSSIBILIT

CONCRTE

175

srieuses rserves sur leur emploi. Il sait que des nombres bruts n'ont gure de sens:
C'est seulement si l'on comprend d'abord les conditions qui crent le taux de profit que l'on pourra ensuite, grce la statistique, tablir des analyses relles du taux du salaire diffrentes poques et dans divers pays 34."

Entre les mains des conomistes vulgaires et de tous les positivistes, les donnes statistiques ont toutes chances d'tre trompeuses, et parfois parfaitement dnues de sens. Leur usage, naf et superficiel, ou sciemment perverti, sert justifier les robinsonnades apologtiques de toutes sortes de demisavants et d'idologues. Il ne s'agit pourtant pas, pour Marx, de condamner les statistiques. Il a au contraire tout fait conscience du rle non seulement important, mais crucial, qu'elles peuvent et doivent jouer en conomie et dans toutes les sciences sociohistoriques. Elles rvlent des faits et des lois qu'on ne saurait tablir sans elles. Elles permettent de dceler des tendances caches et d'en rechercher les causes. Encore faut-il qu'elles soient bien faites, et que les hypothses ou conclusions qu'on en tire soient passes au crible de la critique thorique. Dans les Thories sur la plus-value, discutant la thse ricardienne de la hausse permanente du prix des crales, Marx fait remarquer qu'il ne faut pas seulement envisager les prix mais les quantits produites:
Pour les comparaisons des prix du bl, etc. durant diffrentes priodes d'annes, il est en mme temps important de comparer les masses produites tant et tant par qr. [= quarters, ou quintaux), car c'est justement comme a qu'on voit dans quelle mesure la fabrication de bl additional [additionnelle) influe sur le price [prixJ35...

Marx porte donc une apprciation circonstancie sur l'usage des statistiques: il proclame leur ncessit, rclame leur perfectionnement, souligne que certaines statistiques sont inutilisables ou inexistantes; dans ses lettres Engels, il se plaint de la difficult de trouver la documentation requise 36. Il dplore spcialement le retard de l'Allemagne dans ce domaine: Compare la statistique anglaise, la statistique sociale de l'Allemagne et du reste du continent europen est rellement misrable37." Il apprcie de manire d'autant plus logieuse les rapports des inspecteurs de fabriques anglais dont les enqutes lui ont tellement servi nourrir Le capital de faits concrets et de donnes chiffres38. Dans les quations arithmtiques qui abondent dans Le capital, les nombres paraissent tout fait arbitraires. Ils le sont souvent: c'est le caractre abstrait de la thorie qui le veut. Ces chiffres ne reprsentent que des possibilits tout thoriques". Toutefois, certains viennent tout droit de

176

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

l'entreprise d'Ermen et Engels de Manchester39. L'abstrait est ici le dcalque (le reflet)! du concret. La thorie pouse la ralit concrte. Dans ces conditions, l'on comprend que Marx ait profess une vive et trs profonde admiration pour William Petty, conomiste anglais du XVIIesicle, qui fut l'un des premiers penser les questions politiques en termes conomiques partir de considrations statistiques. En 1876, il rabroue le socialiste allemand Eugen Dhring qui malmenait l'uvre de William Petty: M. Dhring se comporte envers la fondation par Petty de "l'Arithmtique politique", vulgairement appele" statistique", comme envers les travaux conomiques proprement dits de Petty. On [Dhring] hausse les paules avec hargne sur la singularit des mthodes appliques par Petty! En prsence des mthodes grotesques que Lavoisier lui-mme appliquait encore cent ans plus tard dans ce domaine, en prsence de la distance norme qui spare encore la statistique d'aujourd'hui du but que Petty lui avait magistralement assign, cette prtention prsomptueuse la supriorit, deux sicles post festum, apparat dans sa niaiserie toute nue 40. Consquemment, Marx a rclam l'tablissement de statistiques ouvrires dont il ressentait cruellemenf le manque. A ce sujet, il fit adopter une rsolution au Congrs de Genve de l'Association Internationale des Travailleurs en 1866. Dans sa correspondance et dans les Rapports qu'il rdige pour l'Association entre 1866 et 1872, il y revient par une srie de rappels, afin qu'on applique cette rsolution, et il approuve la Section de Berlin qui fut l'une des premires uvrer en ce sens41. Les documents statistiques sont pour Marx un instrument de vrification et de dcouverte: les matriaux statistiques qu'il a amasss, tous ceux qu'il a consults au British Museum, ont certainement fait beaucoup pour le guider dans ses rflexions et ses dcouvertes en conomie. Ils sont utiliss pour accompagner et corroborer des dveloppements et des conclusions thoriques. Mais qu'est-ce que ceux-ci leur doivent exactement? Il est difficile de le dire en l'absence de travaux de spcialistes en conomie et statistiques tudiant techniquement cette question. Dans Le capital, les donnes statistiques servent plutt d'illustration. Marx semble les avoir apprcies et employes surtout pour leur valeur dnonciatrice. Il les slectionne en ce sens: elles apparaissent peu prs exclusivement dans les chapitres qui dnoncent les conditions inhumaines d'exploitation des travailleurs par le capital lors de la premire vague de l'industrialisation en Angleterre. Il est remarquer, en effet, qu'il ne s'intresse pas proprement parler aux problmes spcifiques de l'tablissement des statistiques, ni aux techniques proprement mathmatiques de leur exploitation. Pourtant, ni la complexit des questions souleves, ni les limites de cet instrument mathmatique 42ne lui chappaient. On peut seulement induire cette conclusion de son attitude gnrale, car

LA POSSIBILIT

CONCRTE

177

il ne s'exprime pas directement sur ces matires. L'conomtrie n'existait pas encore. Comment Marx l'aurait-il accueillie? Il a toujours nourri une certaine mfiance l'gard des statistiques pures et des calculs qui s'loignent trop du concret. Cette rserve va nous apparatre clairement aprs un examen du jugement que Marx a port sur l'uvre et les thories de Qutelet et sur l'esprit probabiliste.

3. Marx a-t-il repris le concept d:homme moyen de Qutelet? N'hsitons pas le rpter: dans Le capital, Marx a constamment fait usage de la notion de moyenne, ce qui conduit se demander si, dans ses analyses thoriques, il n'aurait pas, plus ou moins volontairement et indirectement, repris le concept d'homme moyen que Qutelet a rendu clbre. Marx a tudi les ouvrages du savant belge. Ses Cahiers conservent des notes de lecture, en 1851, de deux livres de Qutelet: A Treatise on Man and the Development of his Faculties43 , et Du systme social ou des lois qui le rgissent44 . Ces titres sont trs significatifs. Ils pourraient presque convenir pour une prsentation des conceptions de Marx. Marx cite et nomme de trs nombreux savants et crivains de toutes sortes. Or, le nom de Qutelet apparat rarement dans ses uvres. Il n'est mentionn que deux fois dans les trois Livres du Capital, qui ne contiennent aucune citation du savant belge: c'est maigre ! Toutefois, Qutelet est cit dans des articles, et Marx parle aussi de lui dans quelques lettres. Malgr leur caractre occasionnel, ces quelques mentions et citations sont prcieuses pour dterminer le rapport de Marx Qutelet, ainsi que son rapport l'esprit probabiliste du XIXe sicle. Elles permettent de se faire une ide assez prcise de ce que Marx pensait de la thorie de l'homme moyen. Les diteurs des Marx-Engels Werke qualifient cette thorie de Qutelet de non scientifique45 , donnant cette apprciation comme si elle manait de Marx lui-mme. Or, lorsque Marx mentionne Qutelet dans le premier livre du Capital, son opinion semble plutt contraire. Il est vrai qu'il est trs laconique. A la fin d'une note, on trouve seulement ceci: (Consulter Qutelet sur l'homme moyen.)46 C'est tout! Le contexte montre que Marx considre alors le travail social moyen, ou travail de. qualit moyenne. Il voque les carts individuels qu'on observe en ralit par rapport ce travail moyen , et l'auteur anglais dj rencontr cidessus, Burke, qui avait expliqu que, sur cinq valets de ferme, un possdera toutes les qualits d'un bon ouvrier, un autre, d'un mauvais, et les trois autres ne seront ni bons ni mauvais, mais entre les deux47 . Marx laisse entendre que cela est douteux et ne vaut que si l'on prend un nombre d'ouvriers plus lev: Que cette observation soit exacte ou non, la

178

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

journe d'un assez grand nombre d'ouvriers exploits simultanment constitue une journe de travail social, c'est--dire moyen48. Il donne alors lui-mme un exemple numrique qui porte sur douze ouvriers nombre qui ne diffre gure de celui de Burke: Supposons que le travail quotidien dure douze heures. Douze ouvriers travailleront alors 144 heures par jour, et quoique chacun d'eux s'carte plus ou moins de la moyenne et exige par consquent plus ou moins de temps pour la mme opration, leur journe collective comptant 144 heures possde la qualit sociale moyenne49. Le nombre 144 lui a paru un grand nombre, suffisant pour qu'une compensation ait effectivement lieu et que le travail considr soit incontestablement un travail moyen, correspondant une moyenne relle . C'est alors que Marx renvoie sans autre commentaire, ni rfrence, au concept d'homme moyen de Qutelet. Ainsi, il le suppose connu et le reprend son compte, en le restreignant ici une facult physique: la force de travail humaine. Cela confirme que Marx admet la loi des grands nombres pour la dtermination des capacits physiques moyennes des hommes qui cooprent dans un collectif de travail. Toutefois, il note la ncessit d'un minimum d'habilet chez tous les membres de ce collectif. Sinon, les douze ouvriers pourraient former un groupe compltement disparate. Pour que la considration de la moyenne ait un sens, il faut que le groupe prsente une certaine homognit 50, ce qui montre que Marx ne s'en tient pas un point de vue purement quantitatif, la seule dure du travail, mais qu'il considre aussi sa qualit: un travail qualifi d'une certaine sorte. Poursuivant ses rflexions critiques partir de l'exemple de Burke, Marx suppose les mmes douze ouvriers rpartis entre six petits patrons:

Ce serait pur hasard si chaque patron tirait de sa paire [d'ouvriers] la

mme valeur et ralisait par consquent le taux gnral de la plus-value. Il y aurait des divergences. [...] Les diffrences se compenseront pour la socit, mais non pour le petit patron. Les lois de la production de la valeur ne se ralisent donc compltement que pour le capitaliste qui exploite collectivement beaucoup d'ouvriers et met ainsi en mouvement du travail social

moyen5!.

Dans ce contexte, le renvoi Qutelet est minemment positif. Marx adopte bien un concept quivalent celui d'homme moyen, celui de travailleur moyen . Cependant, - nous l'tablirons bientt - Marx critique ailleurs la thorie gnrale de Qutelet. Il fallait nanmoins insister auparavant sur cette transposition du concept d'homme moyen dans celui d'ouvrier moyen. De plus, ce n'est pas seulement en matire conomique que Marx accepte ce concept: ne le retrouve-t-on pas dans 1'individu social caractris par des facults ou qualits moyennes, celles que partagent tous les membres d'une mme communaut. Il est vrai que Marx ne lui donne pas une aussi grande gnralit: il le

LA POSSIBILIT

CONCRTE

179

borne des groupes limits, en particulier des classes h.istoriquement dtermines. Il n'tend pas ce concept d' individu social tout le genre humain. Il critique au contraire l'emploi du concept intemporel et anhistorique de nature humaine sous les formes que lui donnaient Rousseau, Feuerbach, Bauer, Stirner, et les conomistes. Le concept d' individu social, historiquement et sociologiquement caractris, est plus concret que celui d'homme moyen de Qutelet. Dans le troisime livre du Capital, le jugement que Marx porte sur les travaux de Qutelet est tout aussi favorable, confirmant la note du Livre premier. Dans l'tude de la conversion des valeurs en prix, Qutelet est nomm de manire trs logieuse:
La conversion des valeurs en prix de production n;abolit (aufhebt] pas les limites du profit, mais modifie seulement sa distribution entre les diffrents capitaux particuliers, dont se compose le capital social; la rpartition se fait de faon uniforme proportionnellement aux fractions de valeur du capital total que chaque capital particulier reprsente. Les prix de march sont tantt suprieurs tantt infrieurs ces prix rgulateurs de production, mais ces fluctuations s'annulent (sich aufheben] rciproquement. Qu'on examine des barmes de prix sur une priode assez longue. En cartant les cas o la valeur relle des marchandises a chang (veriindert] par suite d'un changement dans la force productive du travail, ainsi qe ceux o le processus de la production a t perturb par des accidents naturels ou sociaux, on sera tonn de voir combien l'amplitude des carts est relativement restreinte, avec quelle rgularit ceux-ci se compensent. On trouvera qu'ici aussi s'imposent les moyennes rgulatrices semblables celles que Qutelet a dmontres pour les phnomnes sociaux 52.

Ainsi, c'est d'une manire tout fait explicite et positive que Marx accueille les travaux de Qutelet comme une relle contribution scientifique aux sciences sociales. Il accepte le concept d'homme moyen en parlant du travailleur moyen 53 ou des individus sociaux; mais nous pouvons pousser ce rapprochement: la notion d'idologie n'est-elle pas l'quivalent marxien des facults intellectuelles et morales moyennes dans lesquelles Qutelet cherchait aussi les caractristiques de son homme moyen? T outefois, une diffrence importante spare Marx de Qutelet: celui-ci considre des facults, Marx des contenus de conscience particuliers: des ides et reprsentations dtermines; l aussi, il est plus concret. Dans L'idologie allemande, Marx a montr les insuffisances de la thorie de l'alination religieuse de Feuerbach fonde sur l'ide d'essence humaine, de <d'homme comme genre. Marx lui opposait le fait que le genre humain volue historiquement, qu'il se divise en socits et en classes antagonistes. Il substitue l'essence gnrique humaine de Feuerbach les concepts de travailleur moyen et d'homme moyen d'une classe sociale, expliquant les alinations idologiques (religions) par l'alination conomique gnrale, en

180

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

particulier, pour le monde moderne occidental, par le ftichisme de la marchandise dans une conomie de march capitaliste. Marx retient les importantes dcouvertes de Qutelet et de Feuerbach, concernant les faits sociaux et leur dmystification. Mais les ides fausses des idologues, les robinsonnades pseudo-scientifiques des conomistes, se comprennent partir du processus d'alination des producteurs et de la socit en gnral. Les mmes processus qui engendrent les moyennes objectives (valeur moyenne, plus-value moyenne, salaire moyen) engendrent le ftichisme de la marchandise et les alinations de la conscience sociale. Que les faits sociaux obissent aux lois de rpartition statistiques, Marx s'accorde l-dessus avec Qutelet, comme il tombe d'accord avec Feuerbach sur l'existence des alinations de la conscience. Mais il se spare d'eux quand il s'agit d'interprter ces faits 54. Les autres mentions de Qutelet dans l'uvre de Marx55 permettent de prciser l'opinion qu'il s'est forme de lui: Qutelet , crit-il son ami

Kugelman,

est

maintenant trop vieux pour qu'on tente encore quelque

exprience avec lui. Il a rendu de grands services dans le pass, en montrant que mme les phnomnes de la vie sociale, fortuits en apparence, sont soumis une ncessit interne qui se manifeste par leur rcurrence priodique et leurs moyennes priodiques. Mais il n'a jamais russi interprter cette ncessit. Il n'a pas non plus fait de progrs et a seulement rassembl davantage de matriaux pour ses observations et ses calculs. Il n'est pas plus avanc aujourd'hui qu'avant 183056. Marx estime donc l'apport scientifique de Qutelet en se plaant deux points de vue. En ce qui concerne la dcouverte des faits et des lois, il flicite le grand statisticien qui a dmontr qu'il existe un type de ncessit caractristique des phnomnes sociaux. Mais, il pense que cet apport, minemment positif en lui-mme, n'a pas port tous ses fruits sur le plan thorique. Les ides de Qutelet en sociologie ont tourn court: elles n'ont dbouch sur aucune explication solide et durable. Cette critique ressemble celle que Marx adresse aux conomistes en gnral: eux aussi ont dcouvert et dmontr des lois gnrales, objectives, des ncessits caches; toutefois, ils n'ont pas russi les expliquer; ils n'ont pu dcouvrir les causes vritables des phnomnes. De mme Qutelet: il n'a pas trouv les causes susceptibles de rendre compte des moyennes qui ressortent des mesures anthropologiques. Il fut remarquable dans la dcouverte de ces moyennes, mais l'interprtation thorique qu'il en a donne tait d'une insigne faiblesse. Le jugement de Marx sur Qutelet comporte donc deux volets. Les diteurs des Marx-Engels Werke laissent entendre qu'aux yeux de Marx rien ne serait scientifiquement valable dans l'uvre du mathmaticien belge. Marx n'est pas si dogmatique. Dans un premier temps, il se range lui-mme aux

cts des physiciens sociaux et de Qutelet, prt dire avec le mathmaticien franais Poisson:

LA POSSIBILIT

CONCRTE

181

Les choses de toute nature sont soumises une loi universelle qu'on

peut appeler la loi des grands nombres et, de ces exemples de toute nature, il rsulte que la loi universelle des grands nombres est dj pour nous un fait gnral et incontestable, rsultant d'expriences qui ne se dmentent
jamais 57.

Chez beaucoup de thoriciens, Qutelet le premier, l'application des nouvelles mthodes statistiques dans le domaine socio-conomique ne se faisait pas sur la base d'une conception aussi vaste et profonde que celle de Marx. A l'inverse du savant belge, Marx fit porter tout son effort sur la thorie explicative qu'il dveloppa pour elle-mme sans la faire dpendre troitement de donnes statistiques pralables. Il a sans cesse approfondi ses recherches thoriques. Mais, il n'a rien fait dans le domaine des techniques d'observation quantitative des faits conomiques. Ce sera le rle de l'conomtrie. Dans le champ des sciences sociales, Marx et Qutelet forment deux figures de savants diamtralement opposes, Qutelet n'ayant rien pu expliquer par son concept d'homme moyen qui est rest une gnralisation empirique. Toute sa vie, il resta attach ce concept qui sera fortement critiqu par les sociologues ultrieurs 58.Par contre, il n'a cess de perfectionner les mthodes d'enqutes statistiques et d'en promouvoir l'application. L'extension des ides probabilistes aux domaines de la gntique et de la thorie de l'volution des espces la fin du XIX.sicle, fait dire G. Darmois:
Ainsi furent provoqus de nouveaux et trs puissants dveloppements des mthodes analytiques, capables de manier et de dominer les conceptions d'volution alatoire qui doivent normalement complter et enrichir les anciennes conceptions plus dterministes 59.

On sait que, partir de 1860, les ides d'volution et de processus alatoire effectuent leur jonction dans L'origine des espces de Darwin. Or, Marx et Engels dveloppaient, eux aussi, une thorie synthtique prenant en compte la fois les moyennes stochastiques caractristiques des phnomnes de foule et les processus d'volution historique. Dans ces conditions, serait-il permis de parler d'volution alatoire au sujet de la conception matrialiste de l'histoire? Cette ligne de pense ouvre la voie une comprhension nuance et assez riche de la pense de Marx 60.Le fait que la loi des grands nombres rgisse tous les phnomnes sociaux n'empche nullement, selon Marx, que les socits changent historiquement et suivent leur propre volution. Cette ide d'une volution travers les phnomnes stochastiques n'estelle pas prsente dans celle des lois tendancielles, qui caractrisent le devenir de tout systme conomique et social? Or, les processus qui donnent naissance aux tendances sont diffrents de ceux qui, par la compensation, prsident seulement l'tablissement de moyennes comme chez Qutelet.

182

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

L'histoire des ides nous apprend que le nouvel esprit scientifique du XIXe sicle s'est pntr progressivement du probabilisme qu'imposait le dveloppement des statistiques, lui-mme impuls par une forte demande sociale. Cet esprit probabiliste modifiait la conception classique de la nature qui prenait son modle dans les lois de la mcanique. Mais, il renouvela surtout les sciences sociales. Dans quelle mesure la pense de Marx appartient-elle ce mouvement? Abordons cette question, que, gnralement, on ne pose pas.

4. Marx et le nouvel esprit probabiliste Aux alentours de 1830, Qutelet tablissait dfinitivement que, si on les prenait en grand nombre, les faits humains se produisaient avec un rgularit tonnante, mme ceux qui semblaient ne relever que de la seule libert individuelle: ils pouvaient tre prdits avec une excellente approximation! On a longtemps cru que les actions qui dpendent d'un choix volontaire, tant libres, taient imprvisibles. Or, voil que prises par centaines ou par milliers, elles se rvlaient prvisibles. Il fallait donc qu'elles soient dtermines par des causes indpendantes de la volont et de la conscience individuelles, des causes qu'il n'tait pas au pouvoir des individus de changer, et qui restaient dcouvrir. L'exemple le plus frappant tait celui des crimes. Telles taient les conclusions qu'imposaient les travaux de Qutelet, conjointement ceux de plusieurs autres savants. C'est sur ces rsultats, rcemment entrs dans la science, que Marx pouvait se fonder sans avoir les dmontrer. Il en tint le plus grand compte, non seulement en conomie politique, mais, plus largement, pour tous les phnomnes sociaux. En 1853, dans un article sur la peine de mort, il citait le savant belge:

Si donc les crimes, ds qu'on les considre en grands nombres,

montrent, dans leur frquence et leurs espces, la rgularit des phnomnes naturels, si, pour parler comme Qutelet, il serait difficile de dcider" dans lequel des deux domaines" (le monde physique ou la vie sociale) "les causes efficientes [die effektive Ursachen] entranent leurs effets aprs soi avec une plus grande rgularit ", n'y a-t-il pas ncessit - au lieu de magnifier le bourreau, qui ne supprime une partie des criminels que pour faire une place pour d'autres -, rflchir srieusement sur le changement du systme qui nourrit de tels crimes 611"

Avant de tirer cette consquence politique et morale, Marx rappelle un passage clbre de la Physique sociale:
Il est un budget qu'on paye avec une effrayante rgularit, c'est celui des prisons, des bagnes et des chafauds [...]. Nous pouvons numrer d'avance combien d'individus souilleront leurs mains du sang de leurs semblables, combien seront faussaires, combien seront empoisonneurs; peu

LA POSSIBILIT

CONCRTE

183

prs comme on peut numrer d'avance les naissances et les dcs qui doivent se succder62.

Gnralisant les rsultats de ses premires tudes, Qutelet tenta d'laborer une conception sociologique gnrale: pouvait-il en tirer des conclusions sociales pratiques? Les possibilits concrtes d'intervenir utilement dpendent de la nature des lois sociologiques. Les recensements et autres enqutes statistiques ont une finalit pratique, que Marx rappelle dans l'article que nous venons de citer. Pour remplir leur rle, ils doivent d'abord avoir une valeur scientifiquement objective. La conception de l'homme social de Qutelet taitelle au niveau de ses rsultats empiriques? En quoi Marx se diffrenciait-il des physiciens sociaux? Partageait-il la mme idologie sociologique que Qutelet? Peut-on comparer la philosophie sociale de Qutelet celle de Marx? Autant de questions examiner. En 1835, Qutelet exposa sa philosophie sociale gnrale: on
commenait souponner qu'en perdant de vue les individus, on peut dmler, travers les phnomnes sociaux qui dominent les masses, des lois qu'on dtermine de la manire la plus prcise. Ce qui arrta d'abord, ce fut la conviction du libre-arbitre de l'homme: l'on savait que sa volont est une cause insaisissable, place en dehors de toute loi [...). Mais l'on perdait de vue que cette volont n'a plus d'action au-del de certaines limites o commence la science, et que les effets, si grands en apparence, comme ceux qu'on a toujours cru voir la naissance des choses, pouvaient tre estims comme sensiblement nuls, s'ils sont considrs' d'une manire collective. L'exprience, en effet, prouva bientt aux plus clairvoyants que les volonts individuelles se neutralisent au milieu des volonts gnrales 63.

Il en tirait une ide directrice construire:

pour la science sociale qu'il voulait

Nous serions conduits admettre comme principe fondamental dans les recherches de cette nature, que plus le nombre des individus que l'on observe est grand, plus les particularits individuelles, soit physiques, soit morales, soit intellectuelles, s'effacent et laissent prdominer la srie des faits gnraux en vertu desquels la socit existe et se conserve64.

L'objectif de Qutelet tait donc de dcouvrir les lois fondamentales de la socit, de faire de la sociologie une science exacte, en gnralisant sur les plans psychiques, intellectuels et moraux, les faits qui ressortaient de l'tude des sries de mesures physiques anthropomtriques (taille, poids, etc.). D'o sa conviction que l'homme moyen est un tre rel. Il pensa que la confiance qu'on peut avoir dans ce concept crot avec l'tendue de la population sur laquelle on fonde les mesures de ses caractristiques. Mais son ide d'homme moyen relevait plus de la conjecture philosophique que de la science65. Nanmoins, il apparat comme le reprsentant d'un courant d'ides, dont

184

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

pionnier, fondateur d'une science ambitieuse qu'il nomma physique sociale.

En fait, cette ide de physique sociale reposait, chez lui, sur des analogies empruntes la mcanique. Ds son premier Mmoire sur les Statistiques, il croyait que la rgularit que l'on constate dans les phnomnes sociaux taient

Marx a subi profondment l'influence et auquel il a sacrifi, du moins jusqu' un certain point. Pensant dtenir les mthodes qui permettaient de dterminer 1'homme moyen ", Qutelet se mouvait sur un terrain nouveau: il y intervint en

l'expression de lois naturelles ", en tout point semblables celles du monde

inorganique et du monde organique:
- En

suivant attentivement la marche rgulire de la nature dans le

dveloppement des plantes et des animaux, l'analogie nous autorise croire que l'influence de ses lois doit s'tendre jusque dans l'espce humaine 66.

Il affirma que les forces morales peuvent se composer et admettre des rsultantes comme les forces physiques. La plupart mme des lois de la mcanique trouvent leurs analogues quand on passe du monde physique au monde moral ".67D'o le nom de physique donn la nouvelle science. Qutelet pensait qu'il est une loi qui domine notre univers et qui semble destine y rpandre la vie 68", loi qu'il a cru devoir nommer loi des causes accidentelles, parce qu'elle indique comment se distribuent la longue une srie d'vnements domins par des causes constantes, mais dont des causes accidentelles troublent les effets. Ces causes accidentelles finissent par se paralyser et il ne reste en dfinitive que le rsultat qui se serait invitablement reproduit chaque fois, si les causes constantes seules avaient exerc leur
action 69".

En consquence, l'homme pris individuellement est impuissant:

est trs difficile dterminer

Le

partage des forces humaines et des forces matrielles qui agissent dans les
phnomnes

[...] Ce

qu'il est facile de voir, ds

prsent, c'est que les lois du monde matriel changent infiniment plus par les forces de la nature que par l'intervention de l'homme en gnral, et que, de plus, l'action individuelle de l'homme peut tre considre comme sensiblement nulle 70. "

Tout cela rappelle fortement le point de vue" de Marx qui consiste assimiler les processus sociaux aux processus naturels. C'est ce point de vue

qui s'exprimait dj chez Qutelet et que Marx reprend en des termes peu prs identiques. Qutelet n'est d'ailleurs ici que l'un des multiples reprsentants d'un vaste courant de pense. L'ide selon laquelle les phnomnes sociaux obissent des lois qui les rendent aptes tre tudis objectivement prenait de plus en plus pied dans la science et dans la philosophie du XIXe sicle. Si elle se rencontrait au sicle pass chez les philosophes des Lumires, les matrialistes et les Idologues franais, Qutelet eut le mrite de la prciser

LA POSSIBILIT

CONCRTE

185

et de la populariser mieux que d'autres. Surtout elle portait sur des phnomnes dsormais mesurables ! En premire approche, nous pouvons dire que c'est une mme conception des rapports entre l'individu et la socit qui s'exprime chez Qutelet, puis chez Marx. En fait, c'tait un courant de pense vigoureux qui s'appuyait sur une base scientifique. Il marquait tous les esprits et Marx en subit l'influence par son milieu familial et ses professeurs de lyce 71.Il faut se reporter cette poque, o l'on dcouvrait que l'individu n'a qu'une action sensiblement nulle , comme dit Qutelet, sur le monde social. Cela se retrouve chez Marx, en particulier lorsqu'il affirme que dans la production sociale de leur existence, les hommes entrent en des rapports dtermins, ncessaires, indpendants de leur volont72, car il s'agit videmment ici, comme pour Qutelet, des hommes pris individuellement . Quand Marx rpte avec insistance que ,des conditions de vie dterminent la conscience, ce propos est-il si loign de cet autre qui proclame, comme une dcouverte rvolutionnaire, que le criminel n'est que le produit de la socit? Des diffrences essentielles sparent les conceptions de Marx et celles d'un savant comme Qutelet. Marx est matrialiste, alors que Qutelet ne l'est pas; pour Marx, tout est soumis au devenir alors que Qutelet cherche dcouvrir des lois universelles et gnrales et un homme moyen quasiment immuable. Cela n'empche pas qu'ils aient des ides communes en matire de science sociale. Essayons donc de prciser le rapport de Marx Qutelet. Le nouvel esprit probabiliste qui anime Qutelet reste dans le cadre d'une conception gnrale du monde, formule par Descartes et reprsente au XIX. sicle par Laplace. La physique sociale se prsentait comme une extension de la conception mcaniste du monde au monde social. Qutelet le dit assez navement:
Quelle main soulvera le voile pais jet sur les mystres de notre systme social et sur les principes ternels qui en rglent les destines et en assurent la conservation? Quel sera l'autre Newton qui exposera les lois de cette autre mcanique cleste 73?

A l'objection d'un gomtre, M. Bienaim, qui lui avait fait remarquer que la loi des causes accidentelles tait mal nomme, que les fluctuations qu'on remarque n'ont rellement plus rien d'accidentel quand on les prend en nombre suffisant 74, Qutelet rpond:
"Je conviens en effet qu'il n'existe mme pas une seule cause accidentelle au monde, et que chaque cause a son origine ncessaire, quelque faible qu'elle soit; j'ai voulu me conformer seulement au langage ordinaire,

esprant bien que je serais compris de mes lecteurs75. Malgr le nouvel esprit probabiliste qu'il a si puissamment contribu introduire en science sociale, Qutelet en reste philosophiquement une

186

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

conception mcaniste du monde 76, alors que la conception philosophique gnrale de Marx est foncirement diffrente. Si Le capital admet partout l'existence des moyennes, et de fluctuations autour d'une valeur centrale dues des causes accidentelles, si Marx fait ainsi les mmes constatations que Qutelet et les statisticiens en gnral, s'il les suit lorsqu'il s'agit du rsultat qui, par le jeu des compensations, ramne un ensemble de faits une moyenne gnrale, par contre, pour ce qui est d'expliquer cette moyenne elle-mme, il ne fournit pas du tout la mme explication qu'eux. L'accord entre Marx et les partisans de la physique sociale sur certains faits gnraux n'empche pas qu'ils divergent, non seulement sur un plan philosophique, mais mme sur un plan strictement scientif}que, car, sur la thorie explicative des moyennes elles-mmes, Marx se spare d'eux, comme il se spare des conomistes. Dans son article sur la peine de mort, aprs avoir cit Qutelet et rappel cette dcouverte qu'une ncessit gouverne le nombre et le genre des crimes qui seront commis, Marx ajoute que cela n'est pas tant engendr par la direction politique particulire d'un pays que bien plutt par les conditions fondamentales de la socit bourgeoise moderne dans son ensemble 77. Comme preuve, il extrait de la Physique sociale de Qutelet un tableau comparatif des crimes par tranches d'ge commis Philadelphie et en France de 1822 1824. Le statisticien belge attribuait, lui aussi, les constances observes, exprimes en pourcentages, des causes sociales:
La socit renferme en elle les germes de tous les crimes qui vont se commettre. C'est elle, en quelque sorte, qui les prpare, et le coupable n'est que l'instrument qui les excute. Tout tat social suppose donc un certain nombre et un certain ordre de crimes qui rsultent, comme consquence ncessaire, de son organisation 78."

La rgularit des divers types de crimes dans deux pays aussi diffrents qu'un jeune tat du Nouveau-Monde et un vieux pays du continent europen

provient, dit Marx, des mmes conditions sociales fondamentales

[die

grundlegenden Bedingungen], celles qui rgnent dans la socit de classes bourgeoise moderne. Qutelet l'attribuait aussi l'organisation de la socit, l'tat social, qu'il ne caractrise pas aussi nettement que Marx par sa nature bourgeoise-moderne . Mais Marx n'est gure plus prcis que Qutelet qui accuse, mots peine couverts, <d'tat social . Est-il possible de remdier aux crimes en tant que maux sociaux? Du diagnostic dcoule le traitement. Qu'est-ce que prconise Qutelet? Il reste trs timor dans ce domaine. On trouve fort peu de choses dans ses ouvrages sur les remdes apporter ce qu'il considre pourtant comme des maux dont il faudrait se dfaire.

LA POSSIBILIT

CONCRTE

187

Aprs avoir dress pour son lecteur, qu'il veut alarmer, un constat effrayant des crimes, Qutelet poursuit dans ce morceau d'loquence:
Gardons-nous cependant de croire, s'il n'est pas en notre pouvoir d'arrter brusquement le mal, qu'il soit impossible d'y. remdier entirement. La justice de prvention peut tre surtout d'un puissant secours, d'un secours plus efficace peut-tre que la justice de rpression, qui est comme une faible digue pour arrter un torrent toujours prt dborder, c'est la source qu'il faut remonter pour donner au cours une drivation utile... Vouloir que le torrent rgularise lui-mme sa marche par ce seul motif qu'on lui a donn une digue, ou qu'il s'tablisse subitement un nouvel ordre de choses, en laissant subsister les mmes causes, c'est attendre un prodige qui ne se ralisera pas 79.

C'est videmment sur la possibilit d'apporter un remde aux maux sociaux que le penseur rvolutionnaire diverge le plus du sociologue positiviste; ils ne conoivent pas les causes profondes des moyennes sociales de la mme faon. Bien qu'il voque comme ncessaire un nouvel ordre de choses , Qutelet ne semble pas avoir exprim de sympathie particulire pour les doctrines socialistes et pour la rvolution sociale. Ses propos laissent toutefois penser qu'il tait partisan de rformes claires 80. Mais il ne va pas jusqu' rclamer une rvolution; au contraire, il ne croit pas aux changements brusques . Ainsi, ce n'est pas propos du diagnostic gnral que la divergence de Marx d'avec Qutelet clate. Elle porte sur le remde que Marx voit dans une rvolution radicale, qui changerait les rapports de production et le rgime de la proprit actuels, mme si cela suppose une maturation pralable. A coup sr, il ne comptait pas plus que Qutelet sur des prodiges. Le moins que l'on puisse dire est qu'il ne les attendait pas! Il mit tout en uvre pour hter la venue de cette rvolution sociale et de la socit communiste. La divergence d'avec Qutelet n'est donc pas d'ordre pistmologique. C'est un mme esprit scientifique, une mme philosophie de la science, qui les anime: l'esprit objectiviste et probabiliste appliqu aux sciences sociales. C'est pourquoi Marx ne qualifie pas brutalement Qutelet de non scientifique>}, mme au sujet du concept d'homme moyen. Toutefois, il n'aurait pas repris son compte, pour exprimer son point de vue , la phrase de Laplace que Qutelet choisit comme exergue pour sa Physique sociale:
Appliquons aux sciences politiques et morales la mthode fonde sur l'observation et le calcul, mthode qui nous a si bien russi dans les sciences
naturelles 81.

Pourtant, Marx a parfois exprim des vues trs proches. Il ne ddaignait pas l'application des mathmatiques et du calcul aux questions conomiques et sociales. Il usa beaucoup de formules arithmtiques que l'on peut mettre

188

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

sous forme d'quations82. Il envisagea mme d'tudier les crises conomiques grce une formulation algbrique des lois du capital83. Cependant, les rapports sociaux ne se mettent pas en formules, et, devant les barrires qui sparent les classes sociales, le concept d'homme moyen se rvle inefficace, et devient idologique . C'est l qu'achoppe Qutelet. Il s'est tromp en recherchant, derrire tous les hommes empiriques, un homme moyen qu'il conut, sinon comme effectivement ralis dans un individu rel84, du moins comme une vritable norme a priori que la nature chercherait raliser dans chaque individu qu'elle fait natre. En effet, Qutelet interprtait cet homme moyen comme un modle auquel tendait rellement la nature agissant comme un tre intentionnel. Il pensa obtenir ce modle en runissant les moyennes prises aux diffrents points de vue: physique, moral, et intellectuel. C'est ce qui est pouss la caricature dans la tentative du savant belge de dterminer un type d'homme aux proportions physiquement parfaites, qui serait le modle de la beaut dans le genre humain, et auquel les artistes n'auraient plus qu' se conformer pour raliser des chefs d'uvre. Il crut qu'on pouvait obtenir cet Apollon en le composant des moyennes obtenues en mesurant les diffrentes parties du corps dans toutes les populations constituant le genre humain. Qutelet interprtait donc les moyennes comme des normes vises par une nature providentielle, les carts tant compris comme des erreurs accidentelles dans la ralisation de ces intentions, tout comme les erreurs d'observation ou de mesure s'expliquent par les conditions imparfaites dans lesquelles opre le savant, mme s'il rpte ses oprations. Les moyennes dans l'ordre humain et social ne pouvaient se comprendre, selon Qutelet, que si la nature y oprait intentionnellement en prenant pour but de telles normes idales. Pour rendre compte de cette finalit de la nature dans la poursuite d'un modle humain parfait, il ne trouva d'autre ressource que de recourir une intention divine85. Marx pouvait estimer que Qutelet tournait le dos une saine comprhension scientifique et philosophique des constances et rgularits observes. Rapidement, la thorie de l'homme moyen de Qutelet apparut comme une <<idologie scientifique dans le sens o l'entend M. Canguilhem 86. Le savant belge n'a abouti qu' une sociologie prsomptive: sa physique sociale ne s'est pas mue en une science au sens thorique du terme. Marx avait parfaitement raison: sur le plan thorique, Qutelet ne fut effectivement pas plus avanc en 1870 qu'en 183087, bien qu'il ait donn l'impulsion dcisive une plade de disciplines nouvelles comme la dmographie, la criminologie, l'anthropomtrie, dont les mthodes se rpandront en biologie, en gntique des populations, en conomtrie et en sociologie gnrale. Alors que pour Qutelet les variations historiques des moyennes sont assez faibles et insignifiantes 88, pour Marx les caractristiques moyennes

LA POSSIBILIT

CONCRTE

189

peuvent varier beaucoup d'une poque l'autre. De plus, pour une mme priode, elles diffrent considrablement selon les conditions de vie conomiques des diverses classes sociales. Comme Qutelet, derrire les moyennes, Marx voit des normes 89.Mais il les prend en un sens relatif. Il a une conception historique des normes, qui contraste avec celle qu'en a Qutelet, pour qui c'est la stabilit qui l'emporte. L'quilibre, selon Marx, n'est jamais que transitoire. Si l'esprit probabiliste tient une large place dans sa pense, puisqu'il insiste sur les processus de compensation et sur le caractre rgulateur de toute loi, Marx n'en reste pas l; il entre dans une analyse des composantes internes aux moyennes; il les prend dans des domaines dtermins. En outre, sur de longues priodes, les moyennes changent; se rvlent des tendances historiques et des volutions. Comme les lois, les moyennes sont soumises aux devenir historique. A premire vue, les moyennes ne font apparatre la possibilit que sous la forme des variations individuelles et des causes accidentelles. En ralit, une norme se substitue historiquement une autre, une moyenne une autre. Toute norme nouvelle qui fait son apparition n'est d'abord qu'une exception ct de la norme actuelle, dont elle va prendre la place. Elle se prsente sous forme de tendance . Aussi, bien que Marx fasse grand usage de la notion de moyenne, on doit en trouver quelque part chez lui la critique.

5. Critique des thories de la compensation Bien qu'il admette la ralit et l'universalit des processus de compensation, Marx critique les thories de la compensation . Il dsigne par l les thories conoiques qui en appellent la concurrence comme cause ultime pour expliquer le niveau auquel s'tablissent les valeurs, les prix (prix de production et prix de march) et les revenus (salaires, profit, rente, intrt). Selon Marx, la concurrence joue bien un rle rgulateur, mais elle ne rend compte que d'un aspect des choses, le plus superficiel. Elle ne peut expliquer les lois conomiques les plus importantes et les plus profondes. Nombreux taient les thoriciens qui faisaient de la concurrence, en particulier de la loi de l'offre et de la demande, un mcanisme suffisant expliquer les principaux phnomnes socio-conomiques, ceux de la production comme ceux de la circulation. Un chapitre du Capital est spcialement consacr montrer la vanit de leurs thories 90. La loi de l'offre et de la demande, de l'avis de Marx, ne peut rendre compte que de la tendance ramener les valeurs ou prix une valeur ou un prix moyens: elle ne peut pas dterminer cette moyenne elle-mme. La concurrence ne concerne que les fluctuations accidentelles, mais ne peut en rien influer sur le fait que la moyenne s'tablit un certain niveau plutt qu' un autre.

190

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Marx attire l'attention sur ce problme thorique important, par exemple lorsqu'il s'agit d'expliquer le niveau moyen des salaires:

Pour le prix du travail comme pour celui de n'importe quelle autre

marchandise, le changement dans le rapport de l'offre et de la demande n'explique rien d'autre que son changement [celui du prix du travail], c'est-dire les oscillations des prix de march au-dessous ou au-dessus d'une certaine grandeur. L'offre et la demande concident-elles? alors, dans des circonstances par ailleurs gales, l'oscillation des prix cesse. Mais alors l'offre et la demande cessent aussi d'expliquer quoi que ce soit. [...] On [les conomistes] prit une assez longue priode des oscillations du march, par exemple un an, et l'on trouva alors que leurs hauts et leurs bas s'galisent en une grandeur moyenne intermdiaire, une grandeur constante. Cette grandeur devait donc naturellement tre dtermine autrement que les carts par rapport elle-mme, qui se compensent91."

La concurrence est un mcanisme essentiel du rgime de production capitaliste et de toute production marchande en gnral. Mais elle ne joue qu'un rle rgulateur. Elle ne peut tre l'origine d'un mouvement gnral des prix, ni mme expliquer leur stabilit sur une certaine priode. Elle est une condition, mais non la cause de la fixation des prix. Si cette analogie est permise, nous dirons qu'elle n'est pas plus la cause du niveau des prix dans le mode de production capitaliste, que le rgulateur d'une machine vapeur n'est la cause du mouvement de cette machine. Pourtant, le rgulateur stabilise la vitesse de fonctionnement de la machine autour d'un rgime moyen. Cette critique des thories de la compensation court travers Le capital comme un fil rouge. Elle est dveloppe explicitement dans le Livre III. Marx y revient plusieurs reprises propos de la dtermination du salaire ouvrier, ou prix de march de la force de travail. Il dnonce l'indigence thorique de toutes les explicaitons par la concurrence, qui tombent dans une ptition de prmClpe. Pour expliquer le salaire, il ne nous servirait rien ", crit-il, de faire intervenir la concurrence. [...] Supposons que l'offre et la demande de travail s'quilibrent. Par quoi sera alors dtermin le salaire? Par la concurrence. Mais nous venons de supposer qu'elle eesse d'tre dterminante et que l'quilibre de ses deux forees contraires annule [authebt] ses effets. Ce que nous nous proposons de trouver est prcisment le prix naturel du salaire, c'est-dire le prix du travail qui n'est pas rgl par la concurrence, mais, au contraire, la rgularise92". Ce raisonnement rduit nant les prtentions des thories de la compensation. Il s'applique galement toutes les formes de revenu: profit, rente foncire, etc. Marx ne prend pas la peine de le rpter pour la rente, mais il le fait pour le profit:

La concurrence

galise les taux de profit des diffrentes sphres de

LA POSSIBILIT

CONCRTE

191

production pour en faire le taux moyen de profit. [...] Mais ce que la concurrence ne montre pas, c'est la dtermination de la valeur qui domine le mouvement de la production, ce sont les valeurs qui se dissimulent derrire les prix de production et, en dernire instance, les dterminent93."

Marx conteste donc radicalement le pouvoir explicatif de la concurrence, quoique ce soit par elle que toute moyenne s'tablisse. Mais le phnomne apparent, les fluctuations, ne peut rendre compte de la norme elle-mme:
les fluctuations de l'offre et de la demande n'expliquent rien d'autre que les carts des prix de march par rapport aux prix de production [...]94".

Il insiste longuement sur ce point, disant qu'il s'agit de savoir ce que peut et ce que ne peut pas la concurrence: c'est en effet une question de possibilit. Peut-elle dterminer le profit moyen? Marx le nie vigoureusement l'aide d'arguments trs simples: La concurrence peut seulement supprimer les ingalits d'un taux de profit95. Car, pour qu'elle joue, [...], il faut que le profit [...] existe dj. Ce n'est pas la concurrence qui le cre. Elle l'augmente ou le diminue, mais elle ne cre pas le niveau qui s'tablit comme rsultat de la prquation. Quand nous parlons d'un taux ncessaire du profit, nous voulons prcisment connatre le taux de profit qui ne dpende pas des mouvements de la concurrence, mais la

normalise 96.
Ironiquement, Marx fait remarquer que la concurrence doit se charger d'expliquer tout ce que les conomistes ne comprennent pas alors que ceux-ci auraient inversement pour mission de nous expliquer la concurrence97 . La concurrence joue son rle dans le processus de ralisation de la valeur. Le produit issu du processus de production doit tre vendu: c'est seulement lorsque la vente a eu lieu que la plus-value qu'il contenait en puissance se trouve rellement dans les mains du capitaliste. Ralisation ici ne veut pas dire cration. La valeur nouvelle est cre dans le processus de production lui-mme.. Il est impossible d'expliquer cette cration par la concurrence. On ne peut pas non plus soutenir srieusement que la valeur nouvelle aurait son origine dans le commerce; c'est pourtant une croyance tenace et rpandue que la plus-value serait le bnfice qu'il suffirait au commerant de prlever en sus du prix auquel il a achet la marchandise. Si la plus-value, objecte Marx, tait ainsi extorque aux consommateurs, d'o ceux-ci la tireraient-ils? Il faut bien en revenir ce qui se passe dans le processus de production. N'expliquant que les oscillations autour d'une moyenne et la compensation qui en rsulte, la concurrence n'expliquera pas davantage une volution historique, un changement notable dans la longue dure. C'est elle qui, inversement, a besoin d'tre explique: elle est plutt effet que cause. D'o provient-elle? Marx le dit: c'est la baisse du taux de profit qui suscite la

192

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

concurrence entre les capitaux et non 1'inverse98 . C'est donc un changement

de nature historique qui engendre la concurrence. Elle a son origine dans la

tendance l'accumulation, la tendance agrandir le capital et produire de la plus-value sur une chelle largie >', car c'est l, pour la production capitaliste, une loi, rsultant des constantes rvolutions dans les mthodes de la production elles-mmes, de la dprciation du capital existant que ces rvolutions entranent continuellement, de la lutte gnrale de la concurrence et de la ncessit de perfectionner la production et d'en tendre l'chelle, simplement pour se maintenir et sous peine de disparatre99. Il semblerait que la concurrence soit cause et effet dans un systme d'actions rciproques. Mais, chaque fois qu'il en a l'occasion, Marx fait observer que la concurrence n'est pas la cause mais l'effet, mme quand il

s'exprime au conditionnel irrel:

"

Il est clair que [la] dprciation effective de l'ancien capital ne pourrait

avoir lieu sans lutte [...]. Le taux de profit ne baisserait pas cause d'une concurrence qui proviendrait de la surproduction de capital. C'est l'inverse, c'est parce que les mmes circonstances font diminuer le taux de profit et provoquent la surproduction de capital que s'engagerait maintenant la lutte concurrentielle 100.

Ainsi l'opinion commune se fait une ide tout fait fausse du rle de la concurrence. On pense que le prix d'une marchandise rsulte de la runion de trois lments prexistants: le salaire, le profit et la rente, et que chacun de ceux-ci serait dtermin indpendamment des deux autres et fix par la concurrence que se feraient les salaris entre eux, les capitalistes entre eux et les propritaires fonciers entre eux, comme si, sur ces trois terrains, les acteurs conomiques taient isols les uns des autres. Marx soutient une thse contraire: la valeur de la marchandise prexiste; elle se dcompose seulement ensuite entre les classes sociales. Il y a rpartition et non pas runion accidentelle d'lments disparates. C'est ici que se produisent les illusions:
Les reprsentations d'un commerant, d'un spculateur en bourse, d'un banquier, sont ncessairement tout fait inverses [verkehrt]. Celles des fabricants sont fausses par les actes de circulation auxquels leur capital est soumis et par l'galisation du taux gnral de profit. La concurrence joue aussi ncessairement dans ces ttes un rle tout fait invers lOI.

Marx rsume ses ides dans une page trs caractristique. Il y considre la forme spcifique de la production capitaliste o l'ensemble de la production est rgi par la production de la valeur (cration de la plus-value). Cette manire de produire contient une contradiction essentielle que la concurrence masque; celle-ci cache la loi vritable tout en la ralisant. D'une faon

LA POSSIBILIT

CONCRTE

193

gnrale, elle est le moyen par lequel s'impose la loi de la valeur, mais elle ne dtermine pas la valeur . Voici cette page:
D'un ct, sous cette forme tout fait spcifique de la valeur, le travail vaut uniquement en tant que travail social; d'un autre ct, la rpartition de ce travail social, l'ajustement [Erganzung] et l'change rciproques de ses produits, sa soumission au mcanisme social et son insertion dans ce mcanisme, sont abandonns aux agissements fortuits et qui s'annulent rciproquement [sich wechselseitig auOlebenden] des producteurs capitalistes individuels. Comme ceux-ci se rencontrent seulement en tant que propritaires de marchandises, chacun essayant de vendre la sienne aussi cher que possible (et n'est guid apparemment dans la rgulation de la production ellemme que par son libre-arbitre [Willkr]), la loi interne ne s'affirme que par l'intermdiaire de leur concurrence, que par les pressions rciproques des uns sur les autres, de sorte que les carts s'annulent [auOleben] rciproquement. La loi de la valeur agit ici uniquement comme loi interne, et, vis--vis des agents individuels, comme une loi naturelle aveugle, qui ralise l'quilibre social de la production au milieu des fluctuations accidentelles de celle-

cP02. Ne pourrait-on pas objecter Marx de tomber lui aussi dans un cercle vicieux? D'une part, la loi de la valeur agit comme une loi interne cache qui doit finalement expliquer la concurrence. D'autre part, la valeur dont il s'agit dans cette loi est elle-mme une valeur moyenne", que mesure le temps social moyen ncessaire. Ce genre de cercle, il le reproche prcisment aux thories de l'explication par la concurrence. Revenons donc la dtermination de la valeur comme valeur moyenne. Si Marx la prsuppose effectivement au point de dpart de ses analyses, c'est-dire au dbut du Capital, il sait qu'elle reste une notion abstraite. Quand il parle des choses concrtement, il use d'une dmarche qui lui est coutumire: il distingue divers cas. Nous allons voir que c'est l que se trouve la vraie critique marxienne de la notion de moyenne. Concrtisant son propos, Marx en vient envisager trois cas de figure pour la dtermination de la valeur d'une certaine sorte de produits: Premier cas, celui o
<da grande masse [des] marchandises est produite peu prs dans les mmes conditions sociales normales, de sorte que cette valeur soit en mme temps la valeur individuelle des marchandises isoles qui forment cette masse. Si une partie relativement petite est produite au-dessus de ces conditions, une autre au-dessous, de sorte que la valeur individuelle de l'une est plus grande, celle de l'autre plus petite que la valeur mdiane [mittlere] de la plus grande partie des marchandises, ces deux extrmes se compensent de sorte que la valeur moyenne [Durchschnittswert] de leurs marchandises est gale la valeur des marchandises appartenant la masse intermdiaire [der mittlern Masse], et alors la valeur de march est dtermine [bestimmt] par la valeur des marchandises produites dans les conditions intermdiaires [nnter mittlern Bedingungen] 103 ".

194

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Malgr leur lourdeur, ces explications sont claires: Marx veut dire que

dans ce cas, la valeur moyenne est une valeur relle 104pour la plus grande
partie des produits d'une mme espce 105.Elle rgle donc les valeurs des quantits de ce produit qui seraient fabriques dans des conditions diffrentes: une faible quantit produite dans de bonnes conditions (s'il y a une nouvelle machine dans une entreprise particulire), et une autre faible quantit produite dans d~ mauvaises conditions. La valeur moyenne gnrale et celle de la grande masse des produits obtenus dans les conditions intermdiaires concident, bien qu'il y ait trois sortes de conditions diffrentes, les bonnes, les moyennes, et les mauvaises, et donc, concrtement, trois sortes de valeurs. Deuxime cas:

Admettons que [...] la valeur des marchandises produites dans les

conditions les plus mauvaises ne compense pas [sich nicht ausgleichen mit] celle des marchandises produites dans les conditions les meilleures, de sorte que la partie des marchandjses produites dans les conditions les plus mauvaises forment une partie relativement importante aussi bien par rapport la masse intermdiaire [mittlere) que par rapport l'autre extrme, c'est la masse produite dans les plus mauvaises conditions qui rgle [regelt) alors la valeur de march ou valeur sociale 106.

Le troisime cas tant le symtrique du deuxime, nous ne nous y arrterons pas, la conclusion tant videmment inverse. Il n'y a donc que dans le premier cas que la valeur sociale moyenne [DurchschniUswert] et la valeur individuelle de la majeure partie des produits d'une branche de production concident 107. ans les deux autres cas, il n'en va D pas de mme. Est-ce une manire de faire la diffrence entre moyenne et mdiane au sens technique de ces termes en statistiques? Cette interprtation est tentante et semblerait clairer les choses, bien que Marx ne s'occupe pas de dfinitions mathmatiques et abstraites rigoureuses. Si, dans le second cas, la masse des produits obtenus dans de mauvaises conditions (faible productivit) dcide de la valeur de march de l'ensemble, c'est qu'il y a un besoin social de ces produits, et que les quantits produites dans les conditions moyennes ou bonnes ne suffisent pas. Dans ce cas, il y a un impratif: les producteurs travaillant dans les mauvaises conditions doivent bien vendre leurs produits leur valeur pour subsister (cas de mise en culture de mauvaises terres si le besoin social l'impose). La valeur des autres produits s'aligne sur celle-l. Voil une dtermination de la valeur qui n'est pas une moyenne au sens statistique du terme, celui qui prvaut partout chez Qutelet. En ralit, il ne s'agit pas non plus d'une distinction abstraite entre moyenne et mdiane au sens de l'arithmtique pure, mais plutt de conditions d'existence de certaines catgories sociales et de besoins sociaux. Les trois cas diffrents que Marx compare illustrent donc une varit concrte, celle qui se prsente entre les diverses conditions de production d'un mme produit.

LA POSSIBILIT

CONCRTE

195

Surtout, cette explication permet de comprendre que valeur et prix de march puissent diverger. En fait, ce quoi Marx a ainsi procd, c'est une critique de la notion de moyenne. Car, la mme valeur de march, qui cache des cas diffrents (des valeurs diffrentes), s'impose des marchandises qui, produites dans des conditions diffrentes, ont en ralit une valeur suprieure ou I11oindre. La compensation au sens propre du terme ne s'effectue que dans le premier cas. Mme si Marx continue de prsupposer, l'intrieur mme des trois situations envisages, une application de la notion de moyenne statistique, l'esprit de ces exemples est de dpasser celle-ci. La notion de moyenne, qui convenait dans le cadre des hypothses thoriques simplifies du Livre premier, ne suffit plus ici. Marx dnonce l'insuffisance de la notion purement arithmtique de moyenne et les illusions qui l'accompagnent. Quoiqu'indispensable et correspondant une certaine ralit (la concurrence), elle est frappe d'une relativit essentielle: elle est encore abstraite. Le vritable concret, ce sont les cas d'espces et leurs conditions particulires. Le dbut du Livre premier du Capita/Ie confirme pour peu que l'on soit attentif la manire dont Marx commente la notion de moyenne aprs avoir dfini la substance de la valeur comme dpense d'une certaine quantit de force de travail humaine, indiffrente la forme dans laquelle elle a t dpense 108. Cette dfinition, qu'on trouve dj chez Adam Smith, tombe sous le coup de l'objection que l'on n'a pas manqu de lui faire et que Marx rapporte: Il pourrait sembler que [...] plus un homme sera fainant ou malhabile, plus sa marchandise aura de valeur J09. A cela, il faut rpondre:
Mais en ralit, le travail qui constitue la substance des valeurs est du travail humain identique, dpense de la mme force de travail humaine. La force de travail globale de la socit, qui se manifeste dans les valeurs du monde des marchandises, compte ici comme une seule et mme force de travail humaine, bien qu'elle consiste en d'innombrables forces de travail individuelles. Chacune de ces forces de travail individuelles est une force de travail humaine identique aux autres, dans la mesure o elle a le caractre d'une force de travail social moyenne [Durchschnitts-Arbeitskraft], agit en tant que telle et ne requiert donc dans la production d'une marchandise que le temps de travail ncessaire en moyenne [im Durchschnitt] ou temps de
travail socialement ncessaire 1JO.

Et Marx de prciser:
Le temps de travail socialement ncessaire est le temps de travail qu'il faut pour faire apparatre une valeur d'usage quelconque dans les conditions de production normales d'une socit donne et avec le degr social moyen d'habilet et d'intensit du travai11 11.>>

196

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

On nous opposera que Marx se fonde ici sur la notion de moyenne! Mais lisons la suite du texte. Elle fait ressortir que ce temps social moyen ncessaire est minemment variable. Non seulement il comporte en son sein une infinie varit, mais ce temps de travail social moyen change:
Aprs

l'introduction du mtier tisser la vapeur, en Angleterre, il ne

fallait plus peut-tre que la moiti du travail qu'il fallait auparavant pour transformer une quantit de fil donne en tissu. En fait, le tisserand anglais avait toujours besoin du mme temps de travail qu'avant pour effectuer cette transformation, mais le produit de son heure de travail individuelle ne reprsentait plus dsormais qu'une demi-heure de travail social et tombait du

mme coup la moiti de sa valeur antrieure 112. Une mme marchandise peut donc rsulter de conditions de production diffrentes. C'est le cas dans l'exemple choisi ici par Marx; les conditions normales, sociales, moyennes1I3, changent, parfois mme brusquement: la valeur peut tomber 114 Quand il ne faut plus, avec de nouveaux . moyens de production, que la moiti du temps qui tait ncessaire auparavant, et que l'artisan ou tisserand traditionnel a toujours besoin du mme temps de travail qu'avant , que faut-il entendre par temps de travail ncessaire? L'apparition de nouvelles manires de produire plus conomes en temps signifie que, pendant une certaine priode, il va y avoir deux temps de travail ncessaires , dont l'un consiste justement dans cette nouvelle possibilit de produire. Une poque de conflits s'ouvre. La concurrence avive se transforme en lutte de deux sortes de producteurs qui mettent en uvre deux moyens de production diffrents. Il ne s'agit plus de la concurrence d'un grand nombre de producteurs produisant dans des conditions peu prs semblables, mais de deux groupes qui peuvent tre numriquement et socialement tout fait dissemblables. Cette situation d'affrontement conomique potentiel est indique, en

germe, dans la dfinition de la valeur, ce que Marx prcise en crivant que les
marchandises qui contiennent des quantits de travail gales, ou qui peuvent tre fabriques dans le mme temps de travail, ont donc la mme grandeur de
valeur 115.

Le temps ncessaire , qui dtermine la grandeur et la substance de la valeur, n'est pas forcment celui qui est rellement dpens: c'est aussi bien celui dans lequel les choses peuvent tre produites. La ncessit se dfinit ici par une possibilit . Le temps ncessaire est celui d'une production possible , tant entendu qu'il s'agit d'une possibilit concrte , dj partiellement, localement, ralise: une petite fraction des produits est dj obtenue dans ce nouveau temps minimum. Reprenons les trois cas distingus par Marx et rapports ci-dessus. Lorsque le mtier tisser m la vapeur survient et supplante le mtier manuel, il y a un passage, plus ou moins rapide et brutal, du cas II au cas III,

LA POSSIBILIT

CONCRTE

197

le cas I reprsentant la situation antrieure, mais aussi la situation future o les nouvelles normes domineront dans le secteur considr. La production de tissus l'aide de mtiers manuels sera devenue minime ou tout fait insignifiante, et la production selon les nouvelles normes sera devenue la rgle gnrale. La possibilit dont Marx parle ici est une possibilit concrte: on a la possibilit effective de produire sur des bases nouvelles, avec des moyens nouveaux, par exemple des machines automatiques mues par un moteur central au lieu de mtiers et d'outils manuels. Cette possibilit existe: non seulement l'invention technique est faite, mais elle est avantageuse au point de vue conomique. Ce qui caractrise cette possibilit concrte, c'est qu'elle fait apparatre une ncessit, mais une ncessit spcifique. Le changement technique devient ncessaire du fait qu'il est concrtement possible, que des forces productives et sociales nouvelles sont apparues: elles existent de manire potentielle. Le type de ncessit qui accompagne cette possibilit est une ncessit historique. Ce qui est remarquable, c'est que ncessit et possibilit ne sont aucunement exclusives l'une de l'autre: sous forme de forces potentielles, elles signifient la mme chose et s'identifient. Au dbut du Capital, Marx pose donc une vritable quivalence des concepts de ncessit et de possibilit dans les priodes de transition historique: le temps de travail moyen socialement ncessaire" est dfini par une possibilit concrte , celle que donnent les capacits productives. Quand cette possibilit nouvellement apparue devient ralit, cela se traduit par une modification des valeurs qui se manifeste d'une manire plus ou moins brutale pour les divers protagonistes sociaux. Cette modification devient un enjeu historique; elle met aux prises les partenaires sociaux de la veille qu'elle transforme en antagonistes. La chute des valeurs peut tre retarde; l'invention faite, son application effective l'chelle sociale (c'est--dire l'innovation technique), quoique possible, peut aussi bien tre refuse, les moyens nouveaux restant volontairement inemploys. Concrtement, la possibilit historique apparat donc

d'abord seulement sous forme de tendance .

NOTES

1. Le capital, t. I, pp. 168-169, n. 2; MEW 23, p. 180, n. 37. L'emploi de sich autlteben est remarquable: les fluctuations sont.. la fois conserves et supprimes. 2. Travail salari, p. 34; MEW 6, p. 407. Trad. modifie. - Dans cet opuscule publi en 1849 et reprenant des confrences prononces Bruxelles en 1847, Marx pariait du prix du travail

198

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

et non du prix de la force de travail". En 1891, Engels mit le texte jour sur ce point. Marx ne distingua travail et force de travail qu' partir des annes 1857-1858. 3. Il existe en effet deux sortes de moyennes, dont Qutelet donnait des exemples simples: dans une srie de mesures d'un objet, par exemple la hauteur d'un difice, on cherche dterminer un nombre qui existe vritablement: la moyenne des mesures peut tre considre comme la plus approche de la hauteur relle. Au contraire, si l'on parle de la hauteur moyenne des maisons d'une rue, on a une moyenne abstraite, simple opration de calcul entre des quantits qui n'ont pas de relations essentielles (Sur le dveloppement de l'homme et de ses facults ou Essai de Physique sociale, Paris, Bachelier, 2 vol., 1935, t. 1, Appendice, pp. 487-488). - (Nous abrgerons nos rfrences cet ouvrage en Physique sociale,,). 4. Le capital, t. 8, p. 34; MEW 25, p. 655. 5. Ibid.,1. 6, p. 200; MEW 25, p. 194. 6. Ibid., p. 174; MEW 25, p. 167. Cf. le chapitre du troisime Livre intitul: galisation [Ausgleichung] du taux de profit par la concurrence (ibid., p. 189; MEW 25, p. 182). 7. Ibid., p. 189; MEW 25, p. 182. 8. Ibid., p. 185; MEW25,p. 178. 9. Ibid.,1. 7, p. 24; MEW25, p. 368. Mots souligns par nous. . 10. C'est seulement en 1837 que Poisson lui donna ce nom. Selon toute vraisemblance, Marx ne connaissait pas les mmoires de ce mathmaticien. Mais cette loi tait dj ancienne de son temps. Elle fut dmontre par De Moivre en 1711 et par Jacques BERNOUILLI n 1713 (cf. Histoire e Gnrale des Sciences, t. 3,1" partie, p. 80). Marcel Boll en donne une ide claire en disant qu'elle consiste dans <d'identification progressive de la probabilit mathmatique dfinie a priori, et de la probabilit statistique constate a postriori en effectuant les expriences de contrle" (Les certitudes du hasard, Paris, Presses Universitaires de France, 1962, p. 109). Cette loi est aussi connue sous le nom de loi de Laplace-Gauss: Laplace l'avait utilise pour fonder la thorie des erreurs d'observation. Par la suite, les mathmaticiens ont t amens distinguer diverses sortes de lois des grands nombres (cf. Histoire Gnrale des Sciences, op. cit., pp. 77-92)! 11. Le capital, t. 8, p. 206; MEW 25, p. 836. Trad. modifie. Remarquons l'accord entre les explications d'Engels et celles de Marx. Lorsqu'Engels parle, en crivant J. Bloch, d'une foule de hasards", des conflits d'un grand nombre de volonts individuelles , d'une foule de conditions particulires , d' innombrables forces , toutes ces expressions voquent galement cette loi des grands nombres qu'il ne nomme pas non plus. La Dialectique de la nature ne mentionne ni cette loi, ni le calcul des probabilits, ce qui ne constitue pas une preuve qu'Engels les ignorait! Marx y fait une fois une allusion assez explicite en disant des carts individuels qu'on les nomme mathmatiquement erreurs (Le capital, 1. 2, p. 16; MEW 23, p. 342). 12. Le capital, t. 8, p. 206; MEW 25, p. 836. 13. Notes de lecture des lments d'conomie politique de James Mill (cf. MEW EB 1, p. 445; MEGA, IV/3, pp. 520-521; MEGA l, vol. 3, p. 531; cit et traduit par M. Rubel [1959, p. 52]). 14. Le capital, t. 8, p. 145; MEW 25, p. 769-770. 15. Ibid. - Nous adoptons la rectification propose par M. Rubel (in Marx, uvres, 1. 2, p. 1373, n. 1), qui lit Ausgleichung au lieu de Voraussetzung (texte d'Engels). 16. Le capital, 1. 6, p. 199; MEW 25, p. 193. 17. La consquence immdiate, c'est la concurrence dans tous les domaines, le bellum omnium contra omnes (la guerre de tous contre tous) de Hobbes. 18. La loi des grands nombres a ce double aspect thorique et pratique (cf. ci-dessus, n. 10, sa dfinition par Marcel Boll). 19. Le capital, t. l, pp. 168-169, n. 2; trad. Lefebvre, pp. 186-187, n. 37; MEW 23, p. 180, n. 37. Trad modifie. 20. Nom d'abord donn la discipline qui deviendra la sociologie. Marx ne retient ni physique sociale , ni sociologie , mais continue de parler de sciences sociales ou de sciences sociales et historiques". 21. Tu me demandes un manuel de statistique. Je te recommande - parce qu'il contient en mme temps des explications d'ordre conomique - le Commercial Dictionary de Mac Culloch, 1845. Il Ya des choses plus rcentes, par exemple de Mac Grgor, dont les statistiques sont peuttre les meilleures de toute l'Europe. (L. du 16 oct. 1851, Correspondance, t. II, p. 349; MEW 27,
p. 582.) France. En de Thomas 22. L. Marx continue en numrant d'autres ouvrages pour l'Amrique, l'Allemagne, et la particulier, il signale l'importante History ofprices (Histoire des prix, en trois volumes) Tooke. Kugelmann du 6 mars 1868, Correspondance, t. IX, p. 179; MEW 32, p. 539.

LA POSSIBILIT

CONCRTE

199

23. Les sujets sur lesquels portent ces tableaux, que Marx donne l'appui de ses analyses, sont trs varis (nous suivons l'ordre o ils apparaissent en nous limitant au premier Livre du Capital; il s'agit de l'Angleterre; C2, 81 renvoie la p. 81 du tome 2, C3 au tome 3): mortalit des enfants par districts (C2, 81); quantits de fils produits (coton, etc.) et valeurs (C2, 100-1); nombre defabriques de coton (C2, 115-6); statistiques des grains de 1831 1866 (C2, 132133); statistique des marchs du coton (C2, 135); mortalit compare des agriculteurs, tailleurs et imprimeurs (Londres) (C2, 145); nombre moyen de broches par fabrique (C2, 232), par tte (C2, 232); accroissement de la population en Angleterre et au Pays de Galles (C3, 91); revenus (C3, 92, 93); alimentation chez les ouvriers selon les catgories (C3, 98); nombre de personnes par chambre (ouvriers de Bradford) (C3, 105); villages, salaires, et loyer (C3, 116-7); consommation (C3, 120-1); maisons Langtoft (C3, 130); l'accumulation capitaliste en Irlande (cinq tableaux) (C3, 137 et suiv.); moyennes hebdomadaires des frais d'entretien par tte (C3, 144); nombre et tendue des fermes en Irlande (C3, 149). - Il faut y ajouter les donnes numriques maillant le texte du Capital: gestes la mule-jenny (C2, 95); nombres de chevaux-vapeur, de broches, de fabriques, de mtiers tisser, d'ouvriers de fabrique, et leur volution rcente (cf. C2, 97-8, 1247, entre autres). 24. Selon Engels, les documents statistiques figurant dans les papiers de Marx constituaient un volume respectable: quelques mtres cubes. 25. Selon Frank H. HANKINS(Adolph Qutelet as Statistician [Adolphe Qutelet, Statisticien], New York [1908], AMS Press, 1968, chap. II), deux sortes de travaux ont conduit aux statistiques du XIXesicle: 1) ceux dont l'objet tait la vie et l'organisation de l'tat: Mnster (1536 et 1544), Conring (1660-1668), Achenwall, ,de pre de la science statistique (1748); 2) ceux des fondateurs de la politique arithmtique: Graunt (1662), Petty (1681, 1699), Derham (1699), Sssmilch (1742). Ces deux courants se rassemblent prcisment chez Qutelet. On trouvera des donnes succinctes, surtout sur l'histoire de la statistique dmographique, in Histoire des sciences, op. cit., pp. 1607, 1609, 1616. 26. Le premier, Qutelet reconnut que les mesures anthropomtriques obissaient au binme de Newton, loi d'aprs laquelle une valeur est d'autant moins frquente qu'elle s'carte davantage de la valeur moyenne. (Cf. Paul Lester, L'anthropologie , Histoire de la science, loc. cil., p. 1388). 27. Contribution, p. 4; MEW 13, p. 9. 28. G. DARMOIS,brossant l'histoire du calcul des probabilits au XIXesicle, crit: On ne saurait passer sous silence, au sujet des phnomnes collectifs alatoires, l'uvre du savant belge Adolphe Qutelet (1796-1874). Venu Paris, en 1823, pour se documenter sur l'astronomie, il connut Fourier, Poisson, Lacroix et la pense de Laplace. Nous reviendrons sur ce qu'on a appel la loi des grands nombres, dont Poisson dveloppait volontiers le caractre gnral. Qutelet revint enthousiaste du Calcul des probabilits et des lois qu'il pressentait dans le monde social. Il n'est pas douteux que cet espoir tait parfaitement valable dans l'ensemble. [...] Qutelet eut une prodigieuse influence et une extrme efficacit dans la constitution des socits nationales et internationales de statistiques. Il avait en outre un grand talent littraire, sans doute beaucoup de charme, avec une grande puissance de travail au service d'une curiosit scientifique trs tendue. Il russit parfois un peu trop bien dans l'introduction de certaines notions comme le "penchant au suicide". Il tenait beaucoup cette sorte de molcule conventionnelle du monde social qu'il appelait "l'homme moyen". (G. DARMOIS, La probabilit, Histoire Gnrale des Sciences, loco cil., p. 79.) 29. Cf. ci-dessous, p. 185 et p. 202 note 71. 30. A notre connaissance, il n'existe aucune tude sur le rapport de Marx aux statistiques ou l'esprit probabiliste du XIXesicle. 31. Les dlibrations de la sixime Dite rhnane, 1er article, Dbats sur la libert de la presse, Gazette Rhnane, 5 mai 1842, in uvres (d. Rubel), 1. 3, p. 140; MEW l, pp. 29-30. 32. Ibid. - La dernire phrase est une allusion Lorenz Oken, fondateur de l'ostologie philosophique et proche de Schelling. S'inspirant de la philosophie de l'identit de Schelling, Oken considrait que tous les phnomnes naturels taient des nombres en mouvement. (Ces prcisions sont fournies par M. Rubel (ibid., p. 1525, note 3 de la p. 140). 33. Le capital, 1. 2, p. 233; trad. Lefebvre, p. 631; MEW 23, p. 587. 34. Ibid.,t. 6, p. 252; MEW 25, p. 250. - Dans ce passage, Marx discute l'ide selon laquelle la chute du taux de profit s'expliquerait par une hausse du taux du salaire: Il n'est pas de plus grande niaiserie dit-il, bien qu'exceptionnellement le cas puisse se produire". En effet, la chute tendancielle du taux de profit s'allie une hausse tendancielle du taux de la plus-value [...] Le taux

200

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

de profit ne baisse pas parce que le travail devient moins productif, mais parce qu'il le devient plus (ibid.). 35. Thories, t. 2, p. 144; MEW 26-2, p. 127. - Les priodes d'annes,) considres par Marx taient des priodes de dix et de cinquante ans qui couvraient plus de deux sicles, de 1641 1859. Il indique qu'on doit carter les chiffres des annes o il y eut une dvaluation de la monnaie ou bien une scheresse exceptionnelle (ibid.). 36. Ce qui est intressant dans la pratique et ncessaire pour la thorie ne concide pas du tout en conomie politique, voil la calamit, si bien qu'on n'y trouve mme pas, comme dans d'autres sciences, la documentation requise (L. Engels du 16 mai 1868, Correspondance, t. IX, p. 234; MEW 32, p. 88). - A diverses reprises, dans ses lettres des annes soixante, Marx demande Engels des donnes prcises sur la rotation du capital circulant dans l'entreprise o travaillait son ami. 37. Le capital, (Prface de la 1red.), t. l, p. 19; trad. Lefebvre, p. 5; MEW 23, p. 15. 38. Cf. L. Engels du 16 mai 1868, Correspondance, t. IX, p. 233; MEW 32, p. 88. 39. Le 7 mai 1868, Marx demande Engels de nouveaux renseignements sur la rpartition du capital dans l'usine de G. Ermen, pour que je puisse, dit-il, utiliser les donnes de la page 186 qui suffisaient amplement pour illustrer le taux de la plus-value - pour le sur votre fabrique taux de profit (Correspondance, t. IX, p. 228; MEW 32, p. 82). La rfrence p. 186 , renvoie au chapitre du Capital sur le taux de la plus-value (ES, t. l, p. 210; trad. Lefebvre, p. 237; MEW 23, p. 226). Dans les ditions ultrieures, Marx actualisa ses chiffres en remplaant ceux de 1860 fournis par Engels, par ceux de 1871, procurs eux aussi par Engels. 40. Anti-Dhring, PI'. 267-268; MEW 20, p. 218. Trad. modifie, celle de M. Bottigelli tant trs maladroite dans ce passage; elle ne permet pas de bien saisir ce que Marx dit exactement de W. Petty. Soulignons que Marx a crit le chapitre de l'Anti-Dring intitul: Sur "L'Histoire critique" (ibid., PI'. 261 et suiv.; PI'. 21 I et suiv.). (c

41. Le Conseil Gnral remercie la section de Berlind'avoir dj constitu une commission

de la statistique (L. F. Jozewicz du 24 fvr. 1872, MEW 33, p. 409. Trad. par nous.) 42. Les grands dveloppements thoriques sur ce point n'interviendront qu'au tournant des XIXeet xx. sicles. G. DARMOIS(op. cit., p. 76) crit qu'il a fallu [...] attendre jusqu'en 1888-1889 pour que Galton voie clairement et dise ce qu'est la corrlation , c'est--dire la liaison de probabilit, ou liaison stochastique. Marx, comme Qutelet et tous les savants de son temps, ne pouvait se fonder en matire d'interprtation statistique que sur la conception laplacienne et gaussienne de la probabilit. 43. dit dimbourg en 1842, cet ouvrage tait la traduction anglaise du premier grand livre publi par Qutelet en franais: Sur l'homme et le dveloppement de ses facults, (op. cit.: Physique sociale). C'est Louis Villerm, statisticien connu pour ses enqutes sociales dans le Nord de la France, qui en avait surveill l'impression Paris. 44. Paru Paris, chez Guillaumin en 1848 (abrg en Systme social. Selon M. RUBEL (Marx, uvres, t. l, p. 1662, n. 1 de la p. 861), Marx l'aurait relu en 1865. Seule la lecture du premier de ces deux ouvrages est signale par Franz NEUBAUER (Marx-Engels Bibliographie, p. 82, sous X/XI, in fine). 45. CLI'Index des noms de personnes, in MEWt. 23, p. 909, col. A: Qutelet. L'Index des ditions sociales (Le capital, t. 3, p. 286, col. 2) ne reproduit pas cette apprciation. 46. Le capital, t. 2, p. 17, note 1; MEW 23, p. 342. Les parenthses sont de Marx. Le soulignement n'est pas reproduit par les MEW (cf. MEGA, t. II/S, p. 261). 47. Ibid. 48. Ibid. 49. Ibid. 50. Une moyenne n'existe qu'entre grandeurs de mme dnomination (ibid., p. 16; p. 342). 51. Ibid., p. 17; p. 342. 52. Le capital, t. 8, p. 236; MEW 25, p. 868. (Trad. modifie. Mme Cohen-Solal et M. Badia traduisent veriindern par altrer . Cette traduction est un contre-sens: en franais, altrer la productivit veut dire la diminuer, alors qu'il s'agit au contraire de son augmentation, de son amlioration. Remarquons en outre que, dans cette page, les mmes traducteurs rendent Produktivkraft [littralement, force productive] par productivit). 53. Il convient de distinguer le travailleur collectif du travailleur moyen . Dans le travailleur collectif se produit un effet qualitatif qui dpasse la simple runion arithmtique des forces ou qualits des travailleurs individuels. Ce que nous disons ici du travailleur moyen ne pourrait donc s'appliquer sans prcaution aux notions de force ouvrire collective ou de

LA POSSIBILIT

CONCRTE

201

capital collectif par lesquels, prcisment, Marx dpasse le strict point de vue quantitatif impliqu dans la notion d'homme moyen. 54. Ce qu'il critique chez Qutelet n'apparat pas dans Le capital, o Marx semble plutt prendre soin de ne pas critiquer publiquement le savant belge. 55. Trois de ces mentions sont pisodiques, dont une humoristique (cf. L. Lassalle du Il mars 1858, Correspondance, t. V, p. 158; MEW29, p. 553, et L. Engels du 21 aot 1875, MEW 34, p. 6). La Neue Oder-Zeitung (Nouvelle Gazette de l'Oder) publia le 8 fvr. 1855 un article o Marx, voquant la dure moyenne des crises ministrielles anglaises, renvoie au clbre ouvrage sur" Les facults de l'homme" de Qutelet (cf. MEW I l, p. 44). 56. L. Kugelmann du 3 mars 1869, Correspondance, t. X, p. 42; MEW 32, p. 596. - Selon toute vraisemblance, la proposition faite par Kugelmann de s'adresser Qutelet devait concerner l'enqute statistique ouvrire que Marx rclamait aux Sections de l'A.I.T. - Marx avait probablement raison de penser irralisable une collaboration de Qutelet, qui tait vieux et diminu depuis un accident de sant survenu en 1855. En outre, Marx souhaitait que des conclusions thoriques, et certainement aussi politiques, soient tires de telles enqutes, de faon qu'elles ne s'achvent pas dans la publication de simples tables statistiques. II estimait que Qutelet, vu ses ouvrages antrieurs et leurs rditions sans changements majeurs, n'aurait pu, sur le plan thorique, raliser cette partie du programme. - En 1866, pour qu'on labore des statistiques ouvrires, Marx avait propos un questionnaire soumis au Congrs de Genve de l'A.I.T. En 1880, il rdigera un nouveau questionnaire, beaucoup plus dtaiII. Ce programme d'une Enqute ouvrire fut publi par Benot Malon dans le n 4 de La revue socialiste, le 20 avril 1880 (cf. MEW 19, pp. 230-237, et uvres (d. Rubel), t. I, pp. 1527-1536). 57. Simon-Denis POISSON,Recherches sur la probabilit des jugements en matire criminelle et en matire civile, Paris, Bachelier, 1838, p. 12 et pp. 246 sq. (cit dans Histoire gnrale des sciences, t. 3, 1repartie, p. 80). 58. Cf. HANKINS, op. cit., et Maurice HALBWACHS, thorie de l'homme moyen, Essai sur La Qutelet et la statistique morale, Paris, 1912. - Cependant, M. G. Darmois, propos du concept d'homme moyen crit: <,Joseph Bertrand s'en est moqu, et mme de faon spirituelle, mais on pourrait aussi plaisanter Bertrand de n'avoir pas vu qu'il y avait quelque chose de trs important dans l'<<homme moyen. On peut aussi sourire quand on entend Qutelet nous dire: L'urne que nous interrogeons, c'est la nature , mais comme l'a remarqu Keynes, on serait amen rflchir assez profondment si l'on nous prsentait cette remarque: La nature que nous interrogeons, c'est une urne (Histoire Gnrale des Sciences, loc. cit., p. 79.) 59. Ibid. p. 77. 60. Dans cette perspective, il faut rappeler que Marx s'est senti si proche des conceptions de Darwin qu'il a pu crire au sujet de L'origine des espces: [...] c'est l le livre qui contient, sur le plan de l'histoire naturelle, le fondement [Grundlage] de notre conception (L. Engels du 19 dco 1860, Correspondance, t. VI, p. 248; MEW 30, p. 131.) 61. La peine de mort [...], New York Daily Tribune, n 3695, 18 fv. 1853; MEW8, p. 509; trad. par nous. - La phrase que Marx attribue Qutelet ne se trouve pas littralement dans la Physique sociale o on lit: Les phnomnes moraux, quand on les observe en masses, rentreraient en quelque sorte dans l'ordre des phnomnes physiques (Physique sociale, 1869, t. 1, p. 98). Qutelet a remani son ouvrage. Mais, pour cette phrase, le texte est identique dans la Ire d. (cf. Physique sociale, 1835, pp. 96-97). Marx cite-t-il de mmoire ou d'aprs des notes de lecture approximatives? Utilise-t-il d'autres sources? Qutelet a publi de trs nombreux Mmoires et divers crits que Marx pouvait connatre. 62. Ces phrases clbres furent cites bien des fois, ainsi par Henri de Brouckre la Chambre belge des reprsentants le 4 juillet 1832, lors d'une intervention en faveur de l'abolition de la peine de mort (Moniteur belge, 2e anne, n 188, 6 juill. 1832). C'est sur eUes que se terminait l'un des premiers Mmoires o Qutelet laborait son systme sociologique: Recherches sur le penchant au crime aux diffrents ges (Bruxelles, 1831). II y reprenait des ides dj avances en 1828 dans ses Recherches statistiques sur le Royaume des Pays-Bas: Ce qui frappe le plus au milieu de tous ces rsultats, c'est l'effrayante exactitude avec laqueUe les crimes se reproduisent... Ainsi l'on passe d'une anne l'autre, avec la triste perspective de 'loir les mmes crimes se reproduire dans le mme ordre et attirer les mmes peines dans les mmes proportions. Triste condition de l'espce humaine! La part des prisons, des fers et de l'chafaud semble fixe pour eUe avec autant de probabilit que les revenus de l'tat. Nous pouvons numrer d'avance combien d'individus souilleront leurs mains du sang de leurs semblables, combien seront faussaires, combien empoisonneurs, peu prs comme on peut numrer d'avance les naissances et les dcs qui doivent avoir lieu (cit in Adolphe Qutelet 1796-1874, Mmorial Adolphe Qutelet, publi

202

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

l'occasion du Centime Anniversaire de sa mort, Bruxelles, Duculot, 1974. (Nous abrgerons ce titre en Mmorial A. Qutelet.) 63. Physique sociale, t. l, p. 98. 64. Ibid. 65. Prcisons que c'est seulement en 1845 que Qutelet entreprit un traitement rellement mathmatique des statistiques et qu'il mentionna la distribution normale, ou distribution binomiale. 66. Mmoire sur les lois des naissances et de la mortalit Bruxelles , Nouveaux Mmoires de l'Acadmie Royale des Sciences et Belles Lettres de Bruxelles, t. III, 1826, p. 496. 67. Du systme social ou des lois qui le rgissent, Paris, Guillaumin, 1848, Prface, p. xi. 68. Ibid., p. 15. 69. Note sur la loi des causes accidentelles . Ibid., p. 305. 70. Physique sociale (1869), p. 108. 71. Il faudrait pouvoir dterminer avec prcision le contenu des enseignements qu'il reut au lyce de Trves dans les annes 1830-1836. Dans sa biographie monumentale, Auguste Cornu dit peu de choses (cf. Karl Marx et Friedrich Engels, t. 1er,Les annes d'enfance et de jeunesse, La gauche hglienne, 1818/1820: 1844, Paris, Presses Universitaires de Franc, 1855, p. 61). On sait que le professeur de sciences naturelles faisait tudier des sries d'observations mtorologiques faites avec les lves (cf. MEGA Ill, App., p. 1201). Or, Qutelet avait appliqu les mthodes statistiques l'examen de certains phnomnes mtorologiques. La grande renomme de Qutelet dans les annes trente, et l'orientation gnrale des tudes Trves, o bien des professeurs avaient des ides avances, ont d donner trs tt Marx une orientation de pense scientifique, et ce got pour les sciences concrtes qu'il manifesta tout au long de sa vie. n. Contribution, p. 4; MEW 13, p. 8. (Dj cit supra, p. 47). 73. Physique sociale, p. 301 (cit in Mmorial A. Qutelet, p. 99). 74. Ibid., p. 306. 75. Ibid. - Nous avons rencontr la mme position chez Cournot. 76. Il se dfendit pourtant de porter atteinte au libre-arbitre individuel, en particulier dans son mmoire de 1846 sur la Statistique morale. De mme, Herschel dfendra la Physique sociale contre les lecteurs superficiels et les penseurs qui prirent les rsultats des statistiques sur la vie, l'accident, le crime, etc., comme des indications sur l'absence de libre-arbitre chez les tres humains (cit in Mmorial A. Qutelet, p. 165). 77. La peine de mort, New York Daily Tribune, n 3695, 18 fvr. 1853; MEW 8, p. 508. Trad. par nous. 78. Physique sociale, t. l, p. 97. - Ce passage suit immdiatement la citation de Qutelet faite par Marx. 79. Recherches statistiques... (op. cit., cit in Mmorial A. Qutelet, pp. 86-87). 80. Ses liens avec le pouvoir royal et les princes, qui il enseigna les fondements et les applications du calcul des probabilits, l'ont-ils contraint la prudence? Pourtant, dans de tels passages, il semble avoir dit le fond de sa pense. 81. Cette phrase est tire de l'Essai philosophique sur les probabilits (op. cit.). 82. Marx chercha recourir au calcul infinitsimal auquel il s'est beaucoup intress, non seulement pour ses applications, mais aussi d'un strict point de vue thorique. M. Alcouffe le montre trs bien dans son dition des Manuscrits Mathmatiques de Marx, dont il donne une excellente prsentation. Les ditions Sociales avaient dj fourni un aperu de ces travaux de Marx sur l'histoire des Mathmatiques en traduisant des extraits de l'dition russe de 1968 (cf. Lettres sur les sciences de la nature, pp. 129-151). pour analyser les crises 83. J'ai tent, diffrentes reprises, de calculer ces ups and downs [hauts et bas] [dans les tableaux de prix] comme on analyse des courbes irrgulires, et j'ai cru possible (et je crois encore que c'est possible, l'aide d'une documentation choisie avec soin) de dterminer mathmatiquement, partir de l, les lois essentielles des crises (L. Engels, 31 mai 1873, in Lettres sur Le capital, p. 272; MEW 33, p. 82). Marx avait tent d'intresser un ami vers en mathmatiques, Samuel Moore, cette mathmatisation de l'conomie (cf. ibid.). 84. Qutelet le qualifie d'tre fictif, bien que les moyennes qui le dcrivent restent relles: La considration de l'homme moyen est tellement importante dans les sciences [...] qu'il est presque impossible de juger de l'tat d'un individu sans le rapporter celui d'un autre tre fictif qu'on regarde comme tant normal et qui n'est au fond que celui que nous considrons (Physique sociale, cit in Mmorial A. Qutelet, p. x). 85. Du systme social, p. 30 et suiv. - En 1871, Qutelet crit: La principale ide pour moi est de faire prvaloir la vrit et de montrer combien l'homme est soumis son insu aux lois

LA POSSIBILIT

CONCRTE

203

divines et avec queUe rgularit il les accomplit" (Anthropomtrie ou mesure des diffrentes facults de l'homme, BruxeUes/Leipzig/Gand, C. Mucquardt, p. 21). M. G. Canguilhem, qui cite ce passage, fait remarquer que s'il peut paratre discutable de remonter jusqu' la volont de Dieu pour rendre compte du module de la taille humaine, cela n'entrane pas pour autant qu'aucune norme ne transparaisse dans cette moyenne (Essai sur quelques problmes concernant le normal et le pathologique, Paris, Presses Universitaires de France, 4' d., 1979, p. 101.) 86. Les idologies scientifiques seraient [...] des idologies de philosophes, des discours

prtention scientifique tenus par des hommes qui ne sont encore, en la matire, que des scientifiques prsomptifs ou prsomptueux (Idologie et rationalit dans l'histoire des sciences de la vie, Paris, Vrin, 1977, p. 44). M. Canguilhem donne comme exemples l'atomisme du XIX' sicle, et l'volutionnisme de Spencer. La thorie de l'homme moyen de Qutelet, discours prtention scientifique, serait peut-tre un exemple d'idologie scientifique. - On ne doit pas les confondre selon M. Canguilhem, avec des idologies de scientifiques, c'est--dire des idologies que les savants engendrent par les discours qu'ils tiennent pour thmatiser leurs mthodes de recherche et de mise en rapport avec l'objet, par les discours qu'ils tiennent sur la place que la science occupe, dans la culture, relativement aux autres formes de culture. Les idologies de scientifiques sont des idologies philosophiques (ibid., pp. 43-44). 87. Si eUes ont connu plusieurs ditions de son vivant, les uvres de Qutelet ne furent pas rdites depuis sa mort. 88. Discutant des irrgularits dans la croissance l'adolescence, il estime qu'eUes sont produites par les modes de vie qui drangent le cours rgulier de la croissance natureUe , que <<la nature ne procde pas par mouvements brusques. De mme, s'il admet des variations des moyennes au cours des sicles, eUes sont minimes devant le fait majeur, la constance, et devant la marche rgulire de la nature (cf. Du systme social, pp. 23-27). 89. L'intrt de la conception de Qutelet est en ceci qu'il identifie dans sa notion de moyenne vritable les notions de frquence statistique et de norme (Essai, op. cit., p. 101). 90. Le capital, chapitre L: L'illusion de la concurrence, t. 8, p. 229 et suiv.; MEW 25, p. 860 et suiv. 91. Ibid., t. 2, pp. 208-209; trad. Lefebvre, p. 602; MEW 23, p. 560. Trad. modifie. 92. Ibid., t. 8, p. 240; MEW 25, p. 871. - Marx parle encore ici de prix du travail, alors qu'il faut comprendre prix de la force de travail . 93. Ibid., t. 6, p. 222; p. 219. 94. Ibid., t. 7, p. 23; p. 368. 95. Ibid., t. 8, pp. 240-241; pp. 872-873. Mot soulign par nous. 96. Ibid. - Le texte peut paratre quivoque par son laconisme: il faut comprendre que la concurrence augmente ou diminue le profit... pour un capitaliste pris en particulier! En effet, pour lui, les circonstances peuvent faire qu'il soit favoris ou dfavoris. 97. Ibid., p. 241; p. 873. - Marx voque souvent la thorie de la concurrence. Elle est prsuppose partout dans Le capital; dans le livre III, il dit: L'tude de la concurrence [...] n'est pas traite dans le prsent ouvrage (ibid., t. 6, p. 248; p. 245). II envisageait sans doute d'en traiter quelque part dans sa vaste entreprise de critique de l'conomie politique, dont les trois livres du Capital ne formaient qu'une premire partie! En aurait-il trait propos du commerce extrieur et du march mondial (cf. le plan esquiss in Contribution, dbut de la Prface, p. 3; MEW 13, p. 7)7 98. Le capital, t. 6, p. 269; MEW 25, p. 267. 99. Ibid., pp. 257-258; pp. 254-255. Trad. modifie. 100. Ibid., p. 265; pp. 262-263. Trad. modifie et mot soulign par nous. La concurrence (la lutte) est une condition sine qua non pour le capital. II faut se reporter au contexte pour comprendre: il s'agit des contradictions internes de la loi de la baisse tendancieUe du taux de profit , diverses situations tant envisages successivement par Marx (ibid.). 101. Ibid., t. 6, p. 322; p. 325. Trad. modifie. 102. Ibid., t. 8, p. 255; p. 887. Trad. modifie, ceUe des ditions sociales tant particulirement dfectueuse ici (cf. aussi uvres (d. Rubel), t. 2, pp. 1478-1479, o le texte aUemand est traduit de manire plus littrale). 103. Le capital, t. 6, p. 198; MEW25, p. 192. Trad. modifie. 104. Le fait que la valeur individuelle de la marchandise correspond sa valeur sociale est maintenant plus rel et mieux dfini [...]. (Ibid.) 105. Pour exposer la chose de la faon la plus facile, nous considrons d'abord que toute la masse de marchandises est issue d'une seule branche de production, qu'elle reprsente une seule

204
marchandis.e et que la somme en un seul prix. (Ibid., t. 6, p. 106. Ibid. Trad. modifie. et (<intermdiaire , diffrence

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

des prix de la multitude de marchandises identiques est condense 198; pp. 191-192. Trad. modifie.) Mme Cohen-Solal et M. Badia n'ont pas distingu entre moyen qui est pourtant fort nette en allemand; ils traduisent les deux

termes allemands par moyen , de sorte que le texte franais occulte le sens de cette page du
Capital. 107. Marx parle indiffremment de la valeur intermdiaire [mittlere Wert], ou de la masse intermdiaire [mittlere Mass], ce qui ne facilite pas la comprhension. 108. Le capital, trad. Lefevbre, p. 43; ES, t. 1, p. 54; MEW 23, p. 52. 109. Ibid., p. 43; p. 54; p. 53. Trad. modifie. 110. Ibid., p. 44; pp. 54--55; p. 53. Trad. modifie. - On remarquera que l'on a ici l'identit de choses diffrentes: la valeur est justement cette (<identit . 111. Ibid. Soulign par nous. 112. Ibid. 113. Moyen, social, normal, ncessaire, sont des termes synonymes. 114. C'est prcisment la formule que Marx emploie dans le troisime des cas distingus il y

a un instant: Si, dans le cas III, la quantit des marchandises produites d,ansles conditions les
plus favorables occupe une assez grande place, non seulement par rapport l'autre extrme, mais par rapport aux conditions mdianes, la valeur de march tombe au-dessous de la valeur mdiane" (ibid., t. 6, p. 200; MEW 25, p. 194. Trad. modifie et soulign par nous). Au dbut du Capital, Marx prend justement un exemple historique concret de ce cas n III. 115. Le capital, trad. Lefebvre, pp. 44-45; ES, t. 1, p. 55; MEW 23, p. 54 (soulign par nous).

Chapitre 5

L'HISTOIRE

Le progrs ne se tient pas audessus du cours des choses humaines comme un destin ou un fatum, ou comme une prescription lgale.
Antonio LABRIOLA

L'histoire fait son apparition dans la thorie conomique elle-mme avec la notion de tendance, car une tendance a un caractre historique. Ce sont donc les lois tendancielles qui retiendront d'abord notre attention. Les lois ou les causes, mme multiples et diverses, ne fournissaient que des possibilits abstraites. La possibilit concrte s'est manifeste avec les moyennes. Celles-ci, en effet, supposent qu'on admette l'infinie varit possible des comportements individuels. Avec les tendances, il s'agit d'une nouvelle forme de possibilit concrte: la possibilit historique. Dans une tendance, la ncessit n'exclut pas la possibilit, mais au contraire l'inclut. Une tendance" exprime une ncessit qui n'est encore qu' l'tat de possibilit. La notion de tendance historique conduit d'autres catgories, en particulier celle de dveloppement historique". Dans un dveloppement historique, on a affaire la fois une ncessit et une possibilit, qui deviennent des catgories synonyms. Nous examinerons donc les notions de dveloppement et de ncessit historiques. Nous nous demanderons ensuite en quel sens Marx parlait de science" propos de l'histoire. Nous avons fait remarquer qu'il n'use gure de l'expression lois de l'histoire". De mme, plutt que de science de l'histoire", il parle de sa conception matrialiste de l'histoire". Enfin, parler de tendance et de dveloppement historiques, n'est-ce pas

206

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

admettre qu'une finalit se manifeste en histoire? Comment Marx la concevait-il dans le cadre de son matrialisme? Si le matrialisme historique est une conception finaliste de l'histoire, de quelle nature est cette finalit? De quelles
fins

matrielles est-il alors question?

1. Les tendances

Toutes les lois conomiques sont historiques . Mais certaines, les lois
tendancielles, le sont tout particulirement; surtout l'une d'entre elles, la plus clbre, la loi de la baisse tendancielle du taux de profit. Notre objet n'est pas d'tablir que cette loi dcoule bien des thories de la valeur et de la plus-value (c'est--dire de la thorie de l'exploitation et de celle de l'accumulation capitalistes). Cette dduction marxienne fut trs controverse. Elle a fait couler beaucoup d'encre et divise toujours les conomistes '. Nous nous limiterons l'examen du sens gnral, pistmologique et philosophique, de cette loi tendancielle dans la conception historique de Marx, dans la mesure o notre but est de chercher dgager les rapports entre ncessit et possibilit tels qu'ils apparaissent dans des lois de ce genre. Pour Marx, comprendre cette loi, c'est comprendre l'volution historique

du mode de production capitaliste. Elle est prcisment la loi de dveloppement" qui prside la marche de l'histoire de la socit bourgeoise moderne", dit la prface du Capital. Elle rsulte de son histoire passe et dcide de son destin futur. La baisse du taux de profit dcoule directement de la formule du taux de profit: t =~, et des conditions gnrales de la production en rgime c+v capitaliste2. L'accroissement du capital constant par rapport au capital variable est ncessit par la concurrence que se font les capitalistes entre eux. Pour subsister, chaque capitaliste individuel doit accrotre la productivit des moyens de production qu'il contrle. Cet accroissement peut s'obtenir principalement par l'emploi de nouvelles forces naturelles plus puissantes, grce des machines par exemple. C'est pourquoi le capital constant, reprsent par c" dans la formule ci-dessus, subit ncessairement une hausse, ce qui diminue justement le taux de profiP. Mais, pourquoi cette loi se manifeste-t-elle essentiellement sous forme de tendance? Parce que toutes sortes de causes contraires s'en mlent. Pour empcher la chute du taux de profit, le capitaliste profite de l'accroissement de la productivit pour hausser la plus-value (le numrateur de la formule): il intensifie l'exploitation. Il y a l de larges possibilits:
La hausse du taux de la plus-value [...] est un des facteurs qui dterminent la masse de la plus-value et, partant, le taux de profit galeJ;I1ent. Ce facteur ne supprime pas la loi gnrale. Mais il fait en sorte qu'elle agit

LA POSSIBILIT

CONCRTE

207

plutt comme une tendance [aIs Tendanz], c'est--dire comme une loi dont la ralisation absolue est arrte, ralentie, affaiblie par des circonstances qui la

contrecarrent4.

Une loi exprime toujours une ncessit; mais c'est une ncessit relative puisqu'une loi conomique ne s'exerce que dans des conditions donnes: elle implique certains rapports de production. Si elle n'agit que de faon tendancielle, cette ncessit est, pour ainsi dire, doublement relative. Il y a toute une srie de causes qui peuvent agir en sens contraire. Mais ces causes contraires ont aussi leurs limites. Elles sont autant de possibilits concrtes qui s'offrent pour retarder l'effet de la loi ou l'annuler. Si le capitaliste accrot le degr d'exploitation de la force de travail, c'est-dire prlve davantage de plus-value (le numrateur de la formule ci-dessus) en baissant la part qu'il consacre aux salaires, il se heurte la rsistance de la classe ouvrire ou des limites naturelles: la longueur de la journe de travail n'est pas indfiniment extensible. Il est possible aussi de rduire le salaire au-dessous de sa valeur par l'inflation ou en diminuant le cot de production des biens de consommation courants des travailleurs, ou par d'autres expdients. Marx indique laconiquement: c'est une des causes les plus importantes qui contrecarrent la tendance la baisse du taux de profitS ". n existe encore beaucoup d'autres possibilits et facteurs qui font obstacle la loi: la baisse du prix des lments du capital constant (grce la baisse de la valeur des objets d'utilit du fait de l'accroissement gnral de la productivit), la surpopulation relative (qui exerce une pression sur les salaires), le commerce extrieur accru, la transformation du capital en capital par actions, etc.6. videmment, ces possibilits peuvent se combiner; la volont et l'arbitraire individuels se donnent libre cours: chacun cherche dfendre sa situation, et, la plupart s'efforcent d'en tirer le maximum d'avantages. Du fait de toutes ces causes contraires, la loi ne s'impose qu' travers toutes sortes de dtours:
Thoriquement, lorsque, par suite de l'augmentation de la productivit, [...] le prix des marchandises baisse, le taux de profit pourrait rester le mme. [... Il] pourrait mme s'lever [...]. Mais en ralit, la longue, il baissera 7.

La loi ne se rvle aux conomistes ou aux producteurs que dans le long terme. Elle n'apparat clairement aux yeux de tous qu' certains moments qui, pour cette raison, semblent exceptionnels. Cette loi ne prsente donc pas les caractres habituels auxquels on reconnat gnralement les lois: constance, simplicit, rgularit, permanence. Les circonstances dans lesquelles elle devient visible sont singulires, historiques: ce sont les priodes de crises.

208

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

La loi n'agit que sous forme de tendance [nur ais Tendanz] dont l'action [Wirkung] n'apparat de faon frappante que dans des circonstances dtermines et sur de longues priodes de temps8.

En temps ordinaire, la loi n'apparat pas, mais plutt son contraire: la hausse du taux de profit! Devant toutes les possibilits de retarder et contrecarrer l'action de la loi, sa ncessit semble disparatre. Une tendance, objectent certains9, est-ce encore une loi? Marx rpondait par avance que si la loi ne se manifeste que comme une simple tendance , c'est qu'elle recouvre une contradiction, non pas une contradiction subjective" et purement apparente, ni non plus une contradiction individuelle 10, mais une contradiction spcifique, la contradiction essentielle du mode de production capitaliste. . C'est de cette loi que Marx dit qu'elle est la connexion interne et ncessaire entre deux choses qui se contredisent dans les phnomnes apparents 11. Chaque palliatif, explique-t-il, n'a qu'une action temporaire et finit par avoir des effets contraires ceux qui taient viss. La contradiction principale se dveloppe en multiples contradictions: il y a discordance et non plus correspondance 12. Ces contradictions internes de la loi 13proviennent du fait que la mme cause, l'accroissement du capital constant, engendre des effets opposs. L'origine en est la disproportion [Missverhaltnis] qui a sa source dans l'exploitation capitaliste du travail, disproportion entre l'accroissement du capital et la diminution relative du besoin qu'il a d'une population en augmentation 14 Avec plus de moyens matriels de production, il faut, . relativement, moins de travailleurs! Le capitaliste individuel est pris entre deux impratifs opposs, d'o les tendances antagonistes qui s'exercent sur lui:
D'une part, sur une quantit de travail donne, en transformer le plus possible en plus-value, d'autre part, utiliser somme toute le moins de travail possible par rapport au capital avanc, de sorte que les mmes raisons qui permettent d'augmenter le degr d'exploitation du travail interdisent d'exploiter autant de travail qu'auparavant avec le mme capital total. Voil les tendances antagonistes [...] 15.

Finalement, la cause de la contradiction et du caractre tcndanciel de la loi, c'est le dveloppement de la productivit impuls par le capitaliste qui doit dfendre son capital dans la concurrence et maintenir les conditions capitalistes de la production. Le mouvement qu'il est contraint de donner la production impose cependant une barrire son dveloppement:
Voici

en quoi consiste la contradiction: le mode de production

capitaliste implique une tendance un dveloppement absolu des forces productives, sans tenir compte de la valeur [...], tandis que, par ailleurs, le

LA POSSIBILIT

CONCRTE

209

systme a pour but la conservation de la valeur-capital existante et sa mise en

valeur au degr maximum 16. Si la loi de la baisse tendancielle du taux de profit ne se manifeste que comme une tendance, cela ne semble pas tre le cas des autres lois: loi de la valeur, lois de l'change, etc. Pourtant, la pense profonde de Marx est que ce caractre tendanciel affecte toute les lois. Il arrive Marx de le dire en termes exprs dans une remarque incidente: Si nous avons admis l'existence d'un taux gnral de la plus-value qui, comme toute loi conomique, n'est en fait qu'une tendance, c'tait pour simplifier l'tude thorique 17. Mais s'agit-il toujours du mme genre de tendances? Nous allons nous arrter sur ce point qui est riche d'enseignements. La loi de la baisse tendancielle du taux de profit exprime la contradiction essentielle du mode de production capitaliste; or, nous venons de le voir, elle ne se manifeste que dans le long terme. Par contre, l'existence d'un taux gnral de plus-value a un caractre permanent. La tendance, ici, s'exerce dans le court terme: les innombrables fluctuations et compensations quotidiennes font que le taux de la plus-value s'tablit rapidement son niveau moyen 18.C'est une tendance qui ralise un quilibre gnral peu prs rgulier et non une baisse irrgulire! Le concept de tendance prend donc un sens diffrent selon les phnomnes concerns. Dans certains processus, c'est la tendance l'quilibre qui l'emporte, dans d'autres c'est la tendance au dsquilibre. Dans le premier cas, ce sont les compensations qui prvalent: dans le second, ce sont les carts}} qui vont s'aggravant. Il convient par consquent de bien distinguer ces deux types de tendances. Dans lequel de ces deux types rangera-t-on alors l'tablissement du taux de profit moyen que Marx dcrit aussi l'aide du concept de tendance?
Somme toute, dans l'ensemble de la production capitaliste, c'est toujours seulement d'une manire trs complexe et approche que la loi gnrale se fraye un chemin [durchsetzt] comme la tendance dominante [aIs die beherrschende Tendanz], comme moyenne de fluctuations ternelles impossibles fixer fermement [festzustellen]. - Puisque le taux gnral de profit est constitu par la moyenne [durch den Durchschnitt] des divers taux de profit correspondant chaque fraction de 100 du capital avanc pour un laps de temps dtermin, disons un an, l'cart provenant de la diffrence des temps de rotation pour des capitaux divers s'y trouve galement effac [ausgeloscht] 19.

La compensation pas une compensation prorata de la grandeur lequel ils sont investis

dont il s'agit dans l'tablissement du profit moyen n'est au sens statistique du terme: c'est une rpartition au de chacun des capitaux et au prorata du temps pendant dans la production et la circulation. La frquence des

210

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

carts ne vrifie pas la distribution normale ou courbe de Gauss. Or, il ne s'agit pas non plus d'carts qui vont en s'amplifiant irrgulirement, comme dans le cas de la baisse tendancielle du taux de profit. Examinons de plus prs les rsultats obtenus. Les lois les plus simples comme la loi de la valeur, les lois de l'change (marchand ou capitaliste), agissent en tant que tendances l'quilibre:
L'change ou la vente des marchandises leur valeur est rationnel; c'est la loi naturelle de son quilibre et c'est partir de cette loi qu'il faut expliquer les carts et non inversement expliquer la loi elle-mme partir des carts 20. "

Avec la loi de la baisse tendancielle du taux de profit, on n'a pas du tout le mme genre de phnomne, mais un changement progressif s'effectuant d'une faon heurte, avec des -coups et des retours en arrire. En considrant les choses sur le long terme, on peut certes encore comparer cette volution aux fluctuations au hasard autour d'une moyenne. Mais alors que la moyenne en priode normale est une moyenne relle pour la grande masse des produits, ici le bas taux de profit vers lequel on tend est une ralit qui n'apparat que dans des moments exceptionnels. Mieux encore, c'est une ralit future! La baisse ressort d'une courbe complique, une courbe en dents de scie >>, irrgulire. On ne conclut la trs baisse que par extrapolation, et anticipation. D'une ligne imaginaire reliant les points bas de cette courbe pris sur une longue dure, de l'ordre du sicle21, on dduit l'existence profonde d'un mouvement historique . Marx distingue bien ces diverses sortes de tendances quoiqu'il ne les thorise pas d'une manire aussi explicite. C'est seulement en passant qu'il affirme que les lois n'agissent que sous forme de tendances. Il n'en vient mettre l'accent sur leur caractre tendanciel que lorsqu'il s'agit de phnomnes volutifs irrguliers dont on ne peut dgager qu'une allure globale: c'est ici que tendance prend son sens le plus concret, et que le mot est parfaitement adquat. Si l'on doit comprendre les lois de la valeur, de l'change, de la plus-value, du taux moyen de profit, etc., comme des applications de la loi des grands nombres en conomie politique, on ne le peut plus de la mme faon pour cette loi de baisse tendancielle. Les priodes de crises o se manifeste cette baisse sont trop peu nombreuses pour pouvoir la faire rentrer sous la loi des grands nombres , mme l'chelle sculaire. Cependant, on constate que se dgage une rgularit tendancielle22". Il s'agit d'une tendance historique , dont Marx, avec les conomistes classiques, cherche les causes dans les conditions fondamentales du rgime de production 23. La tendance la baisse du taux de profit est une tendance au dsquilibre et la rupture de tout le systme productif et social. Comment parler alors de

LA POSSIBILIT

CONCRTE

211

simples fluctuations autour d'une moyenne , puisque c'est d'une volution

et d'une histoire qu'il s'agit? La notion de loi en sort largie, conserve et dpasse. Nous avons vu que toute loi n'est qu'une abstraction, qu'elle est plus ou moins approche. Mais, la loi de la baisse tendancielIe du taux de profit est encore plus approximative que les autres lois; plus concrte, elle est moins prcise. Elle comporte nanmoins son propre type de ncessit. Malgr le caractre incertain du niveau auquel s'tablira le taux de profit dans les priodes venir, cette loi rsulte des conditions contradictoires immanentes au systme capitaliste; elle exprime une ncessit qui est une ncessit historique incluant en elle diverses possibilits temporelles. Cette loi concerne tous les facteurs essentiels du tout social. A l'inverse des lois plus immdiates et plus simples, elle est globale !:t complexe: elle embrasse l'ensemble d'un systme socio-conomique dans son devenir, et les tendances antagonistes qui le caractrisent donnent aux divers processus sociaux l'allure d'une histoire . La tendance gnrale est historique en un double sens: elle l'est par sa forme, comme toute loi, car c'est la loi d'un systme donn historiquement. En outre, elle l'est par son contenu: c'est elle qui dtermine ce que deviendra le systme long terme. Il y a donc tendance et tendance. Les tendances au dsquilibre sont bien diffrentes des tendances l'quilibre. En consquence, il y a ncessit et ncessit. Dans les deux cas, la ncessit s'impose travers les hasards de fluctuations qui se suivent dans le dsordre, qui se compensent dans un cas, ne se compensent pas dans un autre. Dans un cas, les carts s'annulent rciproquement dans leur ensemble, et dans un bref laps de temps: la journe, la semaine, le mois ou l'anne. Dans l'autre cas, les carts se creusent si l'on prend de longues priodes de temps: la dcennie, le demi-sicle ou le sicle. Des crises clatent, bloquant les circuits financiers, engorgeant la sphre du commerce, dprimant l'appareil productif, branlant, de proche en proche, tout le systme politique et social. Dans un cas, les processus de compensation et le grand nombre assurent une stabilit et un quilibre relatifs qui sont le trait dominant. Dans l'autre, la compensation ne se ralise plus; la place, ce sont, tout coup, des oscillations amples et dsordonnes travers lesquelles se profile un changement. Le fait saillant est le dsquilibre qui grandit et s'aggrave. Ce tableau doit tre complt, car il y a un autre type de phnomnes tendanciels qui ne se ramne aucun des deux prcdents: les phnomnes priodiques, lorsque les valeurs moyennes (prix, profits, etc.) passent alternativement par un maximum et un minimum: ce sont les cycles conomiques. Ceux-ci prsentent des phases qui se suivent dans un ordre rgulier: dveloppement , expansion, crise, dpression, contraction, et redmarrage. Dans un cycle priodique, les carts ne se suivent pas au hasard . Ils se prsentent dans un enchanement successif qui se rpte chaque retour du cycle.

212

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Les phnomnes cycliques sont eux-mmes de deux sortes selon que l'amplitude des priodes est constante (cycles saisonniers, cycles de la reproduction simple24) ou selon qu'elle va en augmentant (reproduction largie), auquel cas on a une sorte de mouvement en spirale. Compar aux deux types de tendances dcrits ci-dessus, un cycle se caractrise par le fait que la tendance l'quilibre et la tendance au dsquilibre s'y composent et, si l'on peut dire, l'emportent alternativement et se dpassent . . Dans un processus comme la tendance la baisse du taux de profit, on n'a ni cette rgularit des phases successives, ni des carts d'autant plus faibles que leur frquence est plus grande. Ce n'est pas non plus l'accroissement rgulier des minima et des maxima de la reproduction largie. Ce sont au contraire des crises irrgulires et dsordonnes. Plus de maxima ni de minima par lesquels passe rgulirement le systme. L'irrgularit n'est plus -l'exception; elle devient la rgle! Le taux gnral de profit n'a de sens que sur une priode peu tendue. tudiant ce taux moyen, Marx dit que, la longue, il ne se maintient pas.

A court terme, les influences s'entrecroisent et se paralysent rciproquement.

Nous tudierons plus loin dans quel sens tendent en dernire instance les fluctuations. Mais , ajoute-t-il, elles sont lentes 25. En effet, il faut du temps pour que le capital social total modifie sa rpartition dans les diffrentes branches de la production: Comme le taux gnral de profit n'est pas seulement dtermin par le taux de profit moyen dans chaque sphre, mais aussi par la rpartition du capital total entre les diverses sphres particulires - rpartition qui se modifie sans cesse -, il en rsulte une cause permanente de changements dans le taux gnral de

profit26.
C'est un caractre propre la production capitaliste de reposer sur ce changement permanent et incessant, et de susciter ainsi une tendance histori-

que. Marx souligne la lenteur du changement:

cette cause, son tour, se

neutralise elle-mme en grande partie dit-il, en raison du caractre permanent et universel de ce mouvement 27. Le capital ralentit sa chute par le jeu des rpartitions incessantes qu'il opre entre les diverses sphres o il s'investit. La loi tendancielle la plus profonde est contrecarre: elle ne se manifeste avec force qu'pisodiquement, dans les moments o s'accumulent les difficults de conversion du capital. Alors, se produisent dsordres, crises et luttes.

C'est donc par des vnements spectaculaires, dans des moment historiques , que la ncessit inhrente la loi se manifeste: des crises conomiques! Celles-ci peuvent servir de dtonateurs des rvolutions sociales plus ou moins violentes. Elles sont inhrentes au systme capitaliste. Puisqu'il rvolutionne constamment la production, il porte en lui une tendance permanente au dsquilibre. Du fait de ses aspects contradictoires, cette loi fondamentale a donn lieu des apprciations diverses de la part des commentateurs. Marx, tantt

LA POSSIBILIT

CONCRTE

213

souligne la lenteur avec laquelle se manifeste cette tendance, ce qui laisse ouverte la possibilit d'une longvit prolonge du systme, tantt annonce l'imminence de la chute fatale. M. Rubelle suspecte d'incohrence, opposant certains passages du troisime Livre du Capital la Prface au premier Livre date du 25 juillet 1867:
Les lois gnrales du capitalisme ne sont que des" tendances dominantes", s'exprimant dans des" moyennes" purement fictives!" dit M. Rubel. Mais poursuit-il: Plus ambitieusement, Marx reparlera, dans la Prface du Capital; de "lois naturelles de la production capitaliste" et de "tendances qui se manifestent et se ralisent avec une ncessit de fer" 28. "

Autrement dit, Marx a tenu deux langages diffrents. ,Or, constater une certaine lenteur dans le dveloppement historique pass d'une tendance sculaire, et envisager la probabilit d'une imminente rvolution sociale du fait qu'une crise conomique se profile, n'est nullement incohrent29. L'analyse historique et thorique montre que la ncessit implique dans la tendance gnrale ne s'impose qu'avec le temps, puisqu'il y a toutes sortes de moyens pour tenter de retarder l'chance. D'ailleurs, M. Rubel attache au mot naturel dans loi naturelle un sens manifestement trop absolu 30.La tendance et son aboutissement invitable n'excluent pas, mais incluent au contraire des possibilits concrtes nombreuses et diverses: par leurs actions conomiques et politiques les classes et les individus interviennent dans le cours des choses. Marx ayant sous les yeux les rvolutions politiques qui secouaient la France, et plusieurs autres pays alentour, depuis 178931, la chute du systme capitaliste tait une possibilit subjective: que l'on ft en priode de crise ou en priode d'accalmie, elle tait dsormais l'horizon. Elle tait aussi un possible objectif: c'est la conclusion historique et logique que Marx tirait, aprs Sismondi et les conomistes socialistes de I>cole de Ricardo, de l'clatement priodique rapproch des crises de surproduction. La lenteur de la baisse sculaire du taux gnral de profit n'empche aucunement la possibilit d'une chute plus grave et soudaine dans une crise singulire, ni n'empche la ncessit d'une crise finale (quelque tournure qu'elle prenne) du mode de production existant. Le propre d'une tendance est, tantt de se manifester imprativement, tantt de sembler avoir disparu: dans ce deuxime cas, en elle, la ncessit n'est qu' l'tat de virtualit. Marx dcrit cette situation conomique temporaire o tout peut voluer dans un sens ou dans l'autre. Ce sont les moments o s'accumulent difficults et contradictions, o les moyens de parer la crise, la fois chappent certains agents de la production> et sont ressaisis par d'autres qui en profitent. C'est durant ces priodes que les individus et les classes sociales rassemblent leurs forces pour chapper aux consquences de la crise et la surmonter... d'une manire ou d'une autre!

214

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Dans Le capital, cette situation conflictuelle est longuement dcrite, ses divers aspects envisags. Par exemple, Marx crit:
Il faut que le march s'agrandisse sans cesse, si bien que ses connexions [Zusammenhiinge] internes et les conditions qui le rglent prennent de plus en plus l'allure de lois de la nature indpendantes des producteurs et chappent de plus en plus leur contrle. Cette contradiction interne cherche une solution dans l'extension du champ extrieur de la production. Mais plus la force productive se dveloppe, plus elle entre en conflit a~ec la base troite sur laquelle sont fonds les rapports de consommation. Etant donn cette base pleine de contradictions, il n'est nullement contradictoire qu'un excs de capital s'y allie une surpopulation croissante. Car s'il est vrai que le couplage de ces deux facteurs accrotrait la masse de la plus-value produite, par l mme s'accrot prcisment la contradiction entre les conditions dans lesquelles cette plus-value est produite et celle o elle est ralise 32.

Les pripties du taux de profit sont alors celles de l'histoire, et la loi, compare au mouvement rel , n'est qu'un nonc abstrait33. Selon Karl Popper, en parlant de loi tendancielle , Marx aurait commis une faute insigne contre <da logique scientifique", Une loi, soutient Popper, ne peut tre que gnrale, alors qu'une tendance est un fait34. Nous pensons que Marx n'aurait fait aucune difficult accorder qu'une tendance est de l'ordre du fait. Car toute loi, malgr son caractre abstrait exprime quelque chose d'objectif; ainsi, une tendance conomique recouvre un conflit entre des classes qui s'opposent et s'affrontent. Popper nierait-il qu'une mme cause puisse tre l'origine d'effets qui se contrarient? Cela dpasse-t-ill'entendement de dire avec Marx:

On ne produit pas trop de richesse. Mais on produit priodiquement

sous ses formes capitalistes, contradictoires 35?

trop de richesse

Marx peut parler de contradiction, car la limite du mode de production capitaliste ressort [...J de ce que le dveloppement de la force productive du travail engendre, dans la baisse du taux de profit, une loi qui, un certain moment, entre en opposition absolue avec le propre dveloppement de cette productivit, et doit tre constamment surmonte par des crises 36". Les consquences se tirent facilement: ce sont, du point de vue de la production capitaliste elle-mme, les limites de celle-ci, sa relativit; on voit qu'elle n'est pas un mode de production absolu, mais un simple mode historique de production correspondant une certaine poque de dveloppement restreint des conditions matrielles de production 37. Les tendances historiques expriment la ralit concrte beaucoup mieux que ne le font des lois plus gnrales. Il en va ici, comme le dit M. Georges Canguilhem propos du rapport des tres vivants leur milieu:
Certes, ce milieu que la science dfinit est fait de lois, mais ces lois ce

LA POSSIBILIT

CONCRTE

215

sont des abstractions

thoriques. Le vivant ne vit pas parmi des lois, mais

parmi des tres et des vnements qui diversifient ces lois 38. La loi de la baisse tendancielle du taux de profit est une loi spcifique, la loi d'volution des socits capitalistes. Ce qui est concret, ce sont les hommes, les classes et les forces productives existantes, qui reclent des tendances et orientent une volution: Le mode de production capitaliste a constamment tendance [die bestandige Tendenz] - c'est la loi de son volution [Entwickelungsgesetz] - sparer toujours davantage moyens de production et travail [...] 39. C'est dans cette tendance et dans cette volution que consiste la possibilit concrte du devenir historique.

2. Le dveloppement historique Une tendance historique exprime une possibilit qui est aussi une ncessit, soit d'un dveloppement, soit d'une gense. Il convient en effet de ne pas confondre le dveloppement proprement dit [Entwicklung] et la gense [Entstehung]. Marx parle du dveloppement d'une formation socio-conomique donne. Dire qu'elle se dveloppe, c'est dire qu'elle assure elle-mme sa propre croissance, ce qui suppose qu'elle existe dj. Par contre, sa gense, c'est sa naissance, son apparition. On peut donc entendre volution historique en deux sens diffrents, que Marx, gnralement, prend soin de distinguer. Nous avons l deux formes de possibilits historiques, car nous n'avons pas affaire des processus du mme genre. En outre, Marx ne rserve pas la notion de dveloppement [Entwicklung] l'histoire humaine, ce que faisait Hegel4o. Le cours de la nature est pour Marx un vaste processus ayant le caractre d'une volution gnrale, un ensemble de changements et de transformations incessants, antrieurs l'homme, dont l'homme est issu et dans lequel il finit par jouer le rle d'agent conscient. L'homme dpend de la nature dans la mesure o il en fait partie: il n'y jouit que d'une autonomie relative. L'histoire des hommes ne peut donc jamais rompre avec celle de la nature: ils ont eux-mmes t produits par la nature; leur existence repose sur elle et la prolonge. En consquence, Marx insiste d'abord plutt sur l'troite liaison entre l'histoire des hommes et l'histoire de la nature que sur leur diffrence. S'insurgeant contre Bruno Bauer qui opposait radicalement la nature et l'histoire, il soutient que la nature est elle-mme historique: Comme s'il y avait l deux" choses" disjointes , s'exclame-t-il, comme si l'homme ne se trouvait pas toujours en face d'une nature qui est historique et d'une histoire qui est naturelle41 . Mais il proteste galement si l'on ramne l'histoire humaine celle de la nature. Contre la philosophie de Feuerbach, trop exclusivement naturaliste

216 son got, il proclamait:

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Nous ne connaissons qu'une seule science, celle de

l'histoire42.
Cette apostrophe est clairante: l'histoire est pour Marx la science par excellence, la science premire , au sens o Aristote parlait de philosophie premire. Parler de science de l'histoire ne va d'ailleurs pas sans poser quelques problmes 43. Marx part donc de l'unit de l'histoire humaine et de l'histoire naturelle, ce qui implique une certaine identit entre elles. Aprs l'identit, la diffrence:
L'histoire peut tre examine sous deux aspects. On peut la scinder en histoire de la nature et histoire des hommes. Les deux aspects cependant ne sont pas sparables; aussi longtemps qu'existent des hommes, leur histoire et

celle de la nature se conditionnent rciproquement 44. Cette diffrence est relative: c'est une diffrence dans l'identit. En quoi consiste la diffrence entre l'histoire historique des hommes et l'histoire naturelle de la nature? La question est d'importance. Nous la rencontrons constamment chez Marx, qui reprend une parole clbre:
Comme

le dit Vico, l'histoire de l'homme se distingue de l'histoire de la

nature en ce que nous avons fait celle-l et non celle-ci45. Cette ide est absolument fondamentale chez Marx. S'il semble parfois accorder beaucoup aux conditions naturelles en histoire, il critique ceux qui, comme Feuerbach, vont trop loin en ce sens. Certes, la nature joue un rle primaire dans l'histoire des hommes. Toutefois, elle est loin de tout expliquer. Les conditions naturelles sont rarement la cl qui permet de comprendre un dveloppement historique ou une gense historique. Marx n'est pas le premier prendre largement en considration l'influence des conditions naturelles sur les socits humaines: Aristote, Montesquieu, Hegel mme, l'avaient prcd46. Pour lui comme pour eux, ces conditions sont autant de prsupposs constants de l'histoire:
Ce

n'est pas l'unit des hommes vivants et actifs avec les conditions

naturelles, inorganiques, de leur change de substance avec la nature, ni, par consquent, leur appropriation de la nature, qui demande tre explique ou qui est le rsultat d'un processus historique [...]47.

Toutefois, Marx ajoute l'enseignement d'Aristote et de Montesquieu celui de Hegel: si l'histoire de l'homme ne cesse de dpendre des conditions extrieures que fournit la nature, elle dpend surtout des conditions que lgue et qu'impose l'histoire antrieure. Or, le champ des conditions naturelles en histoire n'est pas facile dlimiter, car la nature elle-mme n'est pas immuable mais en devenir, et elle offre l'homme toutes sortes de possibilits. Dans ses Grundrisse, Marx analyse plus profondment qu'ailleurs cette unit de l'homme avec les

LA POSSIBILIT

CONCRTE

217

conditions naturelles telle qu'elle se prsente dans les formes [de socit] qui ont prcd la production capitaliste48. Dans cette partie du manuscrit, il s'interroge sur la gense historique [die historische Entstehung] des socits bourgeoises modernes, c'est--dire des conditions de la production capitaliste, du capital et du travail, de l'ouvrier libre dnu de tout moyen et instruments de production (terre, outils), sauf de la disposition de son corps. n trouve plaisant que Proudhon parle ce sujet de gense [Entstehung] extra-conomique: Dire que l'histoire pr-bourgeoise et chacune de ses phases a aussi son conomie et une base conomique de mouvement n'est au fond qu'une pure tautologie49. Mais cette histoire pr-bourgeoise est une sorte d'histoire economiconaturelle , ou, comme dit Marx, une prhistoire de l'conomie bourgeoise 50. '

Dveloppant les conceptions esquisses avec Engels dans L'idologie allemande, il s'attache comparer trois types de socits, antrieures aux socits capitalistes modernes, types qui rsultent de trois possibilits diffrentes concernant la proprit commune du sol: la communaut villageoise asiatique lment d'un empire despotique, la cit grecque ou romaine de l'Antiquit [nol], la communaut germanique du Haut Moyen Age. Voil trois formes fondamentales possibles , et chacune peut se raliser de manire trs diffrente , prcise-t-il diverses reprises 51. n procde une analyse comparative pour dgager les caractristiques essentielles de ces trois formes possibles du rapport de la communaut au sol, ce rapport dpendant troitement des conditions naturelles de la production. Manrsemble donc faire jouer tous les facteurs gographiques et naturels: climat, orographie, gologie, etc., un rle prminent pour expliquer les diffrents types de socits prcapitalistes. Cependant, l'ide est plutt que, tant donn l'tat rudimentaire des instruments et des mthodes de travail de ces communauts anciennes, les rapports sociaux sont encore trs toitement lis aux conditions naturelles. Le milieu naturel semble donc jouer le rle principal dans la dtermination des formes de la proprit dans ces priodes de l'Antiquit et du Haut Moyen Age, au moins aux dbuts de toute cette prhistoire . Bien que Marx parte de la considration des formes de proprit du sol, et semble donc au premier abord faire prvaloir la forme d'appropriation sociale sur les conditions naturelles (gographiques, etc.), au fur et mesure que son analyse avance le rapport se renverse, et c'est la nature qui parat, en dernire instance , jouer le rle vritablement dterminant. Cela amne poser la question de savoir ce qu'il faut entendre par dveloppement historique chez Marx. Parfois, il met des rserves sur cette notion:
Ce qu'on appelle dveloppement historique [die sogennante historische EntwkkJung) repose somme toute sur le fait que la dernire forme [sociale)

218

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

considre les formes passes comme des tapes menant son propre degr de dveloppement 5lbis." Aussi est-il intressant bourgeoise: les de regarder de prs ce qu'il dit de l'histoire pr-

diffrentes formes de rapport des membres de la commune ou de la tribu au terroir de la tribu - la terre o elle s'est tablie - dpendent pour une part des dispositions naturelles de la tribu, pour une part des conditions conomiques dans lesquelles elle se rapporte dsormais rellement, en qualit de propritaire, au terroir, c'est--dire s'approprie les fruits de la terre par le travail, et cela son tour dpendra du climat, de la nature physique du terroir, du mode physiquement conditionn [bOOingt]de son exploitation, du rapport aux tribus ennemies ou aux tribus voisines et des modifications apportes par les migrations, les expriences [Erlebnissen] historiques vcues, etc. 52.

Les conditions physiques du terroir semblent avoir, soit directement, soit mdiatement, le rle prdominant dans la formation de la socit. Elles ne sont cependant pas les seules invoques. Dans l'numration, sont

aussi mentionnes d'autres conditions: les dispositions naturelles de la

tribu. Cela reste vague. Marx pense sans difficile de prciser davantage, puisqu'il A ces conditions premires s'en ncessit de protger le territoire contre doute aux qualits raciales; mais il est ne l'a pas fait lui-mme. ajoutent d'autres, en particulier la les tribus voisines:

C'est pourquoi [dans la n6t antique] la guerre est la grande tche d'ensemble, [...]. La commune est d'abord organise sur des bases guerrires 53.

Cette dernire affirmation ne laisse pas de surprendre: prise la lettre, elle renverserait la thse qui donne l'conomie le rle principal. Est-ce que Marx changerait de principes pour les priodes anciennes? Certainement pas. Il faut comprendre que l'organisation guerrire ne devient une tche sociale d'importance vitale que si elle concourt avec les conditions conomiques assurer l'existence de la socit! Les deux vont de pair et se conditionnent mutuellement. De la mme faon, Marx peut dire que les conditions naturelles (le genre de sol, le climat, etc.) ont une importance primordiale au sens tymologique du mot: elles conditionnent en premier le mode physique de la production (culture, levage, etc., et les instruments appropris). Simultanment, la forme sociale d'appropriation de la nature dpend aussi des dispositions naturelies de la tribu. Les conditions naturelles externes n'abolissent pas les autres conditions (l'organisation militaire, les traditions et habitudes hrites du pass ou apportes par des peuples colonisateurs, acculturation) qui peuvent avoir

LA POSSIBILIT

CONCRTE

219

une importance tout aussi essentielle. La vritable pense de Marx est que toutes ces conditions forment une totalit, o les circonstances socio-historiques et les conditions naturelles concrtes dpendent les unes des autres. S'il insiste tellement sur les conditions naturelles d'existence des socits prcapitalistes, c'est que ces conditions y ont jou un rle plus important que dans les socits capitalistes qui, tout en dpendant toujours de la nature, lui sont cependant moins assujetties. C'est pourquoi Marx qualifie ces socits antrieures de naturelles . Malgr tout, dans ces socits, il ne faudrait pas tenir pour accessoire le rle de la forme sociale. D'une part, le terroir n'est pas un milieu gographique purement objectif et extrieur: un peuple amnage son milieu et y prlve ce qui lui convient; un autre peuple dans le mme milieu ferait autrement. D'autre part, Marx prcise que ces conditionso naturelles d'existence, auxquelles il [le producteur] se rapporte comme un corps inorganique qui lui appartient lui-mme [sic], sont elles-mmes doubles et de nature 1) subjective, 2) objective54. Les conditions subjectives , ce sont les conditions sociales dans lesquelles l'individu existe et sans lesquelles il ne serait pas ce qu'il est. Le sujet de la production est un individu socialement dtermin. Ds lors qu'il a un droit socialement reconnu sur certaines choses, ses propres caractres sociaux lui apparaissent comme des caractres naturels (ainsi, le droit du citoyen romain, en vertu de sa qualit de citoyen, sur l'ager publicus [le champ communal]). II est membre naturel d'une communaut ou d'un groupe social tout simplement parce qu'il en fait partie de naissance:
Il [le producteur] se trouve en prsence de lui-mme en tant que membre d'une famille, d'un clan, d'une tribu, etc. [...] Comme membre naturel [ais natrliches Glied] de la communaut, il a sa part de la proprit collective et la possession d'une part particulire de celle-ci. [...] Sa proprit, c'est--dire la relation aux prsupposs naturels de sa production en tant qu'ils lui appartiennent, qu'ils sont les siens, est mdiatise [vermitteIt] par le fait qu'il est lui-mme membre naturel d'une communaut 55.

Les conditions sociales paraissent donc tre aussi des conditions naturelles. C'est pourquoi Marx peut baptiser naturelles des dterminations subjectives . Quand il dit que cette liaison naturelle n'a pas tre explique, comprenons bien: elle est le point de dpart de la gense de la socit bourgeoise; c'est en tant que point de dpart originaire donn et prsuppos d'un processus ultrieur qu'elle n'a pas besoin d'explication. Au contraire, la dissociation, gnralise par la socit bourgeoise, des conditions objectives et des conditions subjectives doit tre explique. Elle ne peut l'tre que comme rsultat d'un processus historique se droulant au sein des socits prcapitalistes du fait de leur unit antrieure avec la nature. Ainsi, le processus historique part d'une totalit qui apparat comme naturelle par la manire mme dont les individus de ces socits se

220 rapportaient

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

la nature extrieure comme un prsuppos

inorganique,

compris les conditions subjectives naturelles . L'histoire est donc le processus de dissociation de cette liaison naturelle , ou du moins paraissant
naturelle du point de vue de la socit bourgeoise moderne qui a boulevers tous ces liens antrieurs.

Bien plus, il y a des conditions originaires de la production [... qui] ne

peuvent pas, l'origine, tre elles-mmes produites - tre des rsultats de la production 56. Mais les socits pr-bourgeoises leur en ajoutent d'autres qui paraissent

tout aussi naturelles parce qu' une partie de la socit y est traite par l'autre
en simple condition inorganique et naturelle de sa propre reproduction 57. Les statuts sociaux de certaines classes (esclaves, serfs) sont mettre au

nombre des environnant:

donnes

naturelles au mme titre que le milieu physique Le travai/lui-mme, tant sous la forme de l'esclave que du serf,

est plac au rang des autres tres naturels en tant que condition inorganique de

la production, ct du btail ou comme appendice de la terre 58. Au milieu physique, il faut ajouter la condition sociale de l'individu,
laquelle il se rapporte comme son corps inorganique , et qui joue ainsi le rle d'une condition naturelle. D'o les formules de Marx:

Les conditions originaires de la production apparaissent comme des

prsupposs naturels, comme des conditions naturelles d'existence du producteur, de la mme faon que son corps vivant, bien qu'il le reproduise et le dveloppe, n'est pas l'origine pos par lui-mme, mais apparat comme le
prsuppos de sa propre personne 59.

Naturel veut donc dire donn , prsuppos: c'est l'ensemble des conditions qu'on trouve l, comme la nature, bien que ce soit dj le rsultat d'une gense historique antrieure, ce que les individus ne savent pas en gnral. Ce donn socio-naturel sert de base l'activit. Parmi les conditions
naturelles , figure donc

la propre nature sociale des individus pour autant

qu'elle est donne. L'ensemble des conditions objectives et subjectives ne fait qu'un avec les formes de proprit, les rapports sociaux de production, les rapports communautaires (rapports entre ville et campagne, entre proprit commune et proprit individuelle, type d'assembles, etc.). L'explication semble circulaire: n'est-on pas renvoy des conditions naturelles aux conditions sociales? En fait, il s'agit des moments interdpendants de la formation socio-conomique dont il importe de saisir le caractre

spcifique. En somme, par essence, les socits pr-capitalistes taient naturelles . Le dveloppement historique de ces socits se fait au sein de cet de

ensemble de conditions naturelles , y compris les dterminations socialesnaturelles. Marx qualifie d'ailleurs ce type de communaut naturelle [naturwchtige Gesellschaft]60. socit

LA POSSIBILIT

CONCRTE

221

Non seulement les conditions subjectives font partie des conditions

naturelles de la production, mais ces conditions naturelles, en tant que

conditions de production, ont tout autant un caractre conomique essentiel que dans le mode de production capitaliste. Simplement, on a affaire une forme d'conomie naturelle o la production a pour but de procurer des valeurs d'usage, des biens de consommation. Comme dans la socit capitaliste, le but est en mme temps de reproduire la communaut, avec ses diffrents types socio-naturels, une certaine sorte de citoyen par exemple, d'o une finalit qui apparat aussi comme plus

naturelle que dans la socit bourgeoise moderne:

Chez les Anciens, nous ne trouvons jamais la moindre tude cherchant

savoir quelle forme de proprit foncire est la plus productive, cre la plus grande richesse. La richesse n'apparat pas comme le but de la production. [...] La richesse n'apparat pas comme fin en soi [Selbstzweck] [...] C'est ainsi que l'opinion ancienne selon laquelle l'homme apparat toujours comme la finalit de la production, quel que soit le caractre born de ses dterminations nationales, religieuses, politiques, semble d'une grande lvation au regard du monde moderne, o c'est la production qui apparat comme la

finalit de l'homme, et la richesse comme finalit de la production 61.

Dans la forme de communaut asiatique, le cycle de la production est

self-sustaining [en auto-subsistance] 62. Pour cette raison, dit Marx, elle se

maintient

plus

longuement et plus opinitrement que les autres formes de

socits prcapitalistes. Nanmoins, le but poursuivi par toutes ces communauts est la conservation [ErhaItung] 63. Au contraire, les socits bourgeoises ne cessent d'accumuler les richesses sous la forme de marchandises, de valeurs d'change; elles accroissent la production, augmentent la productivit, tendent les marchs, bref impulsent le dveloppement. Leur finalit immanente est l'augmentation des valeurs, non sous forme de trsor, mais de capital, de valeur faire fructifier. Marx soutient conjointement deux ides qui passent ordinairement pour inconciliables. D'une part, ce sont les conditions matrielles, naturelles qui, en premire instance, dterminent les formes sociales. D'autre part, et en fin de compte, toutes les conditions, aussi bien sociales (rapports sociaux) qu'conomiques (mode de travail), que raciales, mme l'histoire passe, en tant qu' exprience historique , et les conditions physiques (la nature), concourrent toutes la gense historique et interagissent. Il fournit une explication dialectique d'esprit la fois naturaliste et sociologique dans la mesure o il s'agit toujours de touts sociaux en rapport troit avec un environnement naturel donn et de leur dveloppement organique. Les conditions sociales mdiatisent toujours l'action des causes naturelles dont dpend pourtant la socit. Conditions naturelles et conditions sociales s'interpntrent dans la gense, l'existence et le dveloppement de toute socit. Marx opre visiblement une synthse de l'explication par les

222

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

conditions naturelles (c'est la thse matrialiste) et de l'ide d'interdpendance entre conditions naturelles et conditions sociales, qui se mdiatisent rciproquement (c'est la thse dialectique): Une condition naturelle de production pour l'individu vivant est qu'il soit l'lment d'une socit naturelle, tribu, etc. [...]. Sa propre existence productive n'est qu' cette condition. Son existence subjective en tant que telle est conditionne par cela, tout comme elle l'est par le rapport la terre en tant que celle-ci est, au sens propre, son laboratoire , prcise-t-iI64. Dans les formes pr-capitalistes de socits, le rapport au milieu naturel est mdiatis par des conditions sociales dtermines: l'appropriation collective de la terre est le fait originaire. Mme lorsque le sol est rparti entre les individus, ils n'en sont propritaires qu'en tant que membres de la collectivit. Cela ne veut pas dire que la structure sociale serait premire. Une communaut de forme spcifique ne peut s'tablir et durer sur n'importe quelle terre: le systme social asiatique ne pouvait natre en Grce ou dans les forts germaniques! Le terroir impose ses conditions au mode de vie et la manire de produire, c'est--dire aux rapports sociaux: pour autant, ceux-ci ne sont pas inactifs: ils exercent une action en retour sur le mode d'appropriation du terroir! voquant des temps plus anciens encore que ceux o s'panouirent les formations prcapitalistes, Marx souligne le caractre tribal et grgaire de l'existence des hommes ds cette origine:
Comme nous pouvons admettre que l'tat pastoral et le nomadisme sont la premire forme de mode d'existence [...], la collectivit tribale, la communaut naturelle; n'apparat pas comme rsultat, mais comme prsuppos de l'appropriation (temporaire) et de l'utilisation collectives du sol. S'ils [les hommes en tribus] finissent par s'tablir [sdentarisation], cela dpendra de diffrentes conditions extrieures, climatiques, gographiques, physiques, etc., aussi bien que de leurs dispositions naturelles particulires, etc., - de leur caractre tribal - et de la manire dont cette collectivit originaire est plus ou moins modifie65."

Pourquoi avons-nous fait tout ce dtour qui, apparemment, nous a loign de la notion de dveloppement historique? En effet, remonter par la gense historique des socits antrieures, nous ne trouvons que des formes d'existence humaine toujours dj sociales. L'homme existe ds ses origines en communaut: il est un tre naturellement social. La socit est d'abord un fait naturel. Si les premires formes de socit sont des formes de socits naturelles , quand y a-t-il donc histoire? Dans le manuscrit sur les Formes prcapitalistes que nous avons suivi jusqu'ici, les propos de Marx sur les rapports entre socit et nature paraissent parfois confus, voire parfaitement contradictoires66. Toutefois, nous allons voir s'en dgager une ide fondamentale concernant le dveloppement historique: c'est au sein de communauts naturelles, pralablement existantes, qu'une gense a lieu et qu'apparat un processus proprement

LA POSSIBILIT

CONCRTE

223

historique . La gense, partant d'un tat de choses d'abord socia-nature! comme nous avons dit, devient une gense historique, et celle-ci un dveloppement historique au sens propre du terme. Certaines remarques incidentes de Marx confirment cette interprtation. Le processus historique, nous dit-il, apparat lorsque ces communauts naturelles, voluent d'elles-mmes et se modifient elles-mmes. Les conditions naturelles qui les caractrisent changent:
Il est en mme temps vident que ces conditions se modifient [sich andern]. [HO]Aprs que la ville de Rome et t difie et la marche environnante cultive par ses citoyens, les conditions de la communaut se trouvrent changes [andre geworden] 67.

Dans son Introduction gnrale. Marx indiquait que ce processus a sa racine dans la production et qu'il aboutit ceci qu'il transforme justement les conditions naturelles en conditions historiques !
La production a effectivement ses propres conditions et prsuppositions, qui en constituent des moments. Ces derniers peuvent apparatre au tout dbut comme des donnes naturelles. Le processus mme de la production les transforme de naturels en historiques, et s'ils apparaissent pour une priode comme prsupposition naturelle de la production, pour une autre priode ils ont t son rsultat historique68.

Autrement dit, conditions naturelles et conditions historiques sont relatives . Au sujet de la clbre dcouverte de Smith selon laquelle le travail moderne est du travail gnral ou abstrait, Marx fait une remarque incidente qui prend tout son sens ici:
On pourrait dire que ce qui apparat aux tats-Unis comme produit historique - cette indiffrence l'gard du travail dtermin - apparat chez les Russes par exemple comme une disposition naturelle69.

La plupart du temps, les conditions internes un mode de production semblent tre des conditions naturelles puisqu'elles sont dj acquises et apparaissent comme des donnes. Cependant, elles sont gnralement le rsultat d'un processus historique antrieur. Ainsi, toutes les formes [sont] plus ou moins naturelles, mais aussi toutes sont le rsultat d'un processus historique [... po. Les formes pr-capitalistes, et celles qui sont encore plus anciennes, sont issues d'une gense qui les a amenes l'existence. Au sein de ces socits se prpare une autre gense. Un processus historique a lieu qui les transforme et les fait voluer dialectiquement:
Par exemple [dans la Rome ancienne] si l'on veut que chaque individu possde un nombre donn d'arpents de terre, le simple accroissement de la

224

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

population constitue dj un obstacle [ la prennit de la socit]. Pour le franchir, il faut recourir la colonisation et celle-ci rend ncessaire la guerre de conqute. D'o les esclaves, etc. [...] Ainsi le maintien de la communaut ancienne implique la destruction des conditions sur lesquelles elle repose, et

elle se change en son contraire 71. Marx insiste sur cette dissolution de l'ancien qui conduit l'apparition du nouveau. La possibilit concrte du capitalisme n'apparat que lorsque les liens de l'homme et de la terre sont dj dtruits. Cette destruction des formes anciennes s'est dj opre l'intrieur mme de ces socits antrieures sous l'influence de leur propre dveloppement immanent. Elle ne peut s'expliquer par des causes qui ne verront le jour que plus tard. Comment sont apparus le capital et le travailleur libre, d~mande Marx:
Il s'agit pour nous d'abord de ceci: le comportement du travail par rapport au capital ou aux conditions objectives du travail en tant que capital prsuppose un processus historique qui dissout les diffrentes formes dans lesquelles le travailleur est propritaire, ou le propritaire, travailleur. Donc, avant tout, 1) dissolution du rapport la terre - terroir. [...] 2) Dissolution des rapports o l'homme apparat comme propritaire de l'instrument. [...] 4) Dissolution, d'autre part, des rapports l'intrieur desquels les travail/eurs eux-mmes, les puissances de travail vivantes [die lebendigen Arbeitsvermogen], appartiennent encore immdiatement aux conditions objectives de production et font en tant que tels l'objet d'une appropriation - donc esclaves et
serfs 72.

Pour comprendre le cours de l'histoire, il ne faut donc pas projeter dans le pass les conditions actuelles. La notion de dveloppement historique est ambigu. C'est une notion difficile et qui donne lieu des illusions, car tout dveloppement a deux aspects, et ces deux aspects sont contradictoires. Le dveloppement [Entwickung) suppose une dissolution [Auflosung). C'est une relation typiquement dialectique:
Le dveloppement des forces productives dissout ces formes [antrieures], et leur dissolution elle-mme est un dveloppement des forces

productives

humaines

73.

En fin de compte, qu'est-ce qui caractrise l'histoire historique des hommes, par opposition l'histoire naturelle de la nature? L'histoire possde bien un trait spcifique qui la diffrencie de la nature. C'est la transformation de conditions naturelles (y compris les conditions socio-naturelles) en conditions qui sont elles-mmes un rsultat produit par une activit sociale. Les conditions externes donnes, trouves l, sont modifes et changes en conditions internes produites et reproduites. La socit se renouvelle et reproduit ses conditions, y compris ses conditions socio-naturelles, qui, au dbut, lui sont imposes, mais qu'en mme

LA POSSIBILIT

CONCRTE

225

temps elle modifie. Pour expliquer cela, Marx use d'une analogie 74:il compare ce processus de dveloppement historique de la socit celui du travailleur individuel qui, l'origine, ne pose pas lui-mme son corps vivant , mais qui le fait par la suite quand il produit les subsistances qui lui sont ncessaires pour VIvre. Le processus historique prsuppose donc des conditions (naturelles ou rsultant d'une gense antrieure) qu'il transforme. Il est la fois continuit et changement, tant du point de vue substantiel ou matriel, que du point de vue subjectif (activit d'auto-engendrement): L'histoire n'est pas autre chose que la succession des diffrentes gnrations dont chacune exploite les matriaux, les capitaux, les forces productives qui lui ont t transmises par toutes les gnrations prcdentes; de ce fait, chaque gnration continue donc, d'une part, le mode d'activit qui lui est transmis, mais dans des circonstances radicalement transformes, et, d'autre part, elle modifie les anciennes circonstances en se livrant une activit radicalement diffrente; ces faits on arrive les dnaturer par la spculation en faisant de l'histoire rcente le but de l'histoire antrieure75. L'histoire dpend donc de conditions naturelles, mais seule l'activit concrte peut les transformer en conditions historiques, en rsultats produits et reproduits. Les mmes choses qui sont naturelles peuvent devenir historiques. Parmi ces conditions figure la division du travail, qui peut tre soi naturelle ou mme dj un rsultat historique 76crit Marx, c'est--dire reproduite par l'homme, donc produite historiquement, ce qui la fait entrer dans un processus qui la modifie.

3. La ncessit

historique

On voit, d'aprs ce qui prcde, que Marx s'interroge sur ce qu'il faut entendre par dveloppement historique . Il met en garde contre la reprsentation de l'histoire que l'on trouve chez les philosophes des Lumires, chez Condorcet par exemple, qui se reprsentent l'histoire comme en progrs continu, linaire et essentiellement cumulatif: progrs des lumires ou de 1'esprit humain (ainsi Auguste Comte avec sa loi des trois tats ). Il rejette cette conception: il proteste contre la soi-disant volution gnrale de l'esprit humain 77. S'il y a une volution, elle ne consiste pas fondamentalement dans un progrs de l'esprit, mais dans celui des forces

productives matrielles, condition et cause de tout autre

dveloppement .

C'est sur cette base que, pour Marx, l'histoire est un processus ouvert, dans lequel des possibilits divergentes apparaissent, des dtours, des impasses, des dveloppements qui avortent, des rsurgences, etc. 78. On attribue souvent Marx une conception trique et pour ainsi dire mcaniste de la ncessit historique, alors qu'il recherche lui-mme pourquoi on se fait des reprsentations simplistes de l'histoire, expliquant ce simplisme

226

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

par l'illusion que toute socit se fait sur l'ensemble du pass, une illusion de rtrospection 79. Marx suspecte en effet le finalisme de ceux qui s'imaginent que tout le pass aurait eu pour but et pour fin consciente la socit actuelle! Pourtant, il parle, lui aussi, d'un dveloppement progressif et de ses degrs: celui des forces productives. Il affirme frquemment que ce dveloppement procde par stades. Son schma historique ne diffre donc gure de celui de la plupart des grands penseurs et philosophes de l'histoire: c'est l'ide d'une succession de quelques types de civilisations en nombre restreint qui, par un enchanement ncessaire , ralisent un progrs gnral de l'humanit. Toutefois, il avertit que ce schma ne donne qu'une reprsentation

globale de l'histoire: c'est seulement

grands traits, [que] les modes de

production asiatique, antique, fodal et bourgeois moderne peuvent tre qualifis d'poques progressives [...]80 . Cette reprsentation linaire simplifie beaucoup l'enchanement historique complexe des modes de production, et elle a servi comme un dogme chez les marxistes. Pourtant, l'on remarquera les prcautions prises par Marx dans cette prudente formulation. Il y a deux raisons ces rserves de Marx: d'une part, dans l'histoire, il y a des stagnations, des destructions ou des rgressions parfois considrables. D'autre part, dans le concret, la belle succession linaire de stades tranchs est difficile montrer: divers modes de production coexistent dans la mme socit et se mlent, d'o les rsurgences possibles d'anciennes pratiques (traite des ngres, formes modernes d'esclavage, etc.). D'o la critique marxienne d'une reprsentation tlologique grossire de l'histoire. Ce que Marx entend

par ncessit historique est aussi loign d'un mcanisme automatique

que d'un finalisme providentiel . Ncessit historique a un sens large. Sans droger la ncessit ou dpendance l'gard de conditions extrieures (l'homme dpend toujours de la nature), l'activit humaine la transforme en une ncessit interne .

L'histoire est le processus de matrise des conditions objectives et subjectives donnes: matrise de la nature et matrise des conditions sociales hrites du pass. L'histoire ne s'accomplit pas en vertu d'une contrainte extrieure aux hommes: dans le processus historique les conditions naturelles (externes) sont transformes en conditions historiques (internes)8I.

La notion de ncessit historique provoque souvent un grave quiprohistorique pour ncessaire . Mais de quelle ncessit s'agit-il? On pense spontanment une contrainte extrieure qui s'opposerait la ralisation de nos fins. Comme le remarque Labriola 82, la ncessit historique est alors entendue comme une sorte de destin, de fatum, ou d'injonction morale. Pour justifier cette manire de comprendre Marx, on se contente gnralement d'invoquer l'analogie qu'il tablit entre les lois conomiques et les lois de la nature. Aristote enseignait que ncessit s'entend en plusieurs sens. Au quo. Certes, Marx tenait tout dveloppement

LA POSSIBILIT

CONCRTE

227

premier sens, ncessaire se dit de ce sans quoi, pris comme condition, il n'est pas possible de vivre 83. C'est la ncessit au sens de besoin et plus prcisment de besoins eu gard une fin: la vie. La ncessit que Marx relve partout en conomie et en histoire n'at-elle pas justement le rapport le plus troit avec les besoins et avec la vie? Quand une nouvelle manire de produire est ncessaire , n'est-ce pas en ce sens? Or, cette ncessit n'a elle-mme de ralit que lorsque la possibilit du nouveau existe concrtement. Devient historiquement ncessaire ce qui est historiquement possible. En second lieu, nous enseigne encore Aristote, le ncessaire est aussi le contraint et le forc, c'est--dire ce qui, contre l'impulsion et le choix dlibr, fait obstacle et empchement84. La ncessit en ce second sens se rencontre videmment dans l'histoire concrte: la contrainte et la violence y exercent leur droit formidable (pour reprendre le mot de Hegel sur la contingence). L'emploi de la force est l'un des moyens auquel recourent les classes sociales, violence qui prend toutes sortes de formes, de la pression morale l'emploi lgal de la force et la guerre 85. Les deux sens de ncessaire paraissent parfois confondus chez Marx. Seule, une analyse les distingue. Sans tre soumis une contrainte physique exerce directement sur lui par le capitaliste en personne, l'ouvrier qui doit vendre sa force de travail sous la pression de ses propres besoins vitaux subit une violence indirecte; les exploiteurs trouvent un alli naturel dans le premier des besoins: la faim. Dans ce cas, chacune des deux sortes de ncessit est prsente des degrs divers. Ncessaire au premier sens n'indique pas une ncessit externe, mais interne. Lorsque Marx qualifie les rapports sociaux de ncessaires , il s'agit autant de leur ncessit immanente relativement un degr de dveloppement des forces productives, c'est--dire certains besoins sociaux historiquement dtermins86, que de la contrainte qu'ils constituent pour telle ou telle catgorie d'hommes. Du fait que chaque gnration trouve ces rapports dj tablis, ils sont indpendants de la volont de cette gnration, a fortiori de la volont des individus isols. Ils agissent sur eux comme une ncessit extrieure. Seraient-ils survenus autrefois sans que les acteurs historiques (les classes sociales dominantes) les aient voulus? videmment non: les classes conomiquement fortes ont recouru la violence pour les imposer. Ces rapports n'taient pas contraignants pour elles, mais ncessaires au premier sens. La ncessit des rapports sociaux existants a sa cause dernire dans une ncessit immanente: les besoins sociaux une poque et dans une socit donnes. Dans la fameuse partition de la journe de travail en temps de travail ncessaire et temps de travail non-ncessaire (ou surtravail), ncessaire revt prcisment le premier sens que mentionne Aristote: c'est la quantit de travail qui est ncessaire pour vivre! Ce temps est celui qu'il

228

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

faut pour produire les choses ncessaires l'existence, qu'on l'entende l'chelle de l'individu moyen ou celle de la socit. Cette ncessit n'est rien d'autre que celle des besoins satisfaire, qui sont trs variables historiquement et socialement. Ce sont des besoins socilux , ceux qui sont normaux dans une socit donne87. Remarquons bien que besoins sociaux et intrts de classe ne sont qu'une seule et mme chose pour les individus d'une classe donne. Quant la partie du travail non-ncessaire , elle est contrainte et force dans les socits de classes. Il s'agit alors de la ncessit au second sens d'Aristote pour ceux qui y sont soumis, au premier sens pour ceux qui en tirent profit. Car la ncessit est relative aux points de vue des classes, et fonction de l'tat des forces dont elles disposent. Elle est foncirement historique: elle
ne dcoule pas de ncessits purement naturelles 88. Ainsi, d'un ct, le surtravail est naturellement non-ncessaire; de l'autre, il est ncessaire en tant que contraint et forc, historiquement impos par les classes et le mode de production dominants. Non-ncessaire

en soi (au sens premier d'Aristote) pour les travailleurs qui y sont contraints

par une violence indirecte, le surtravail est ncessaire (au premier sens
d'Aristote) pour les classes dominantes, car il fait partie de leurs intrts ou
besoins

sociaux: sans lui, elles disparatraient! La ncessit historique est toujours une ncessit relative, condition-

nelle. Non qu'il n'y ait, pour Marx, des ncessits absolues: ce sont les ncessits naturelles. L'existence sociale est subordonne aux exigences minimales de la vie des individus qui la composent. S'arrterait-on de produire, ne serait-ce que quelques semaines, l'chelle de la socit entire, que cette ncessit ferait sentir rapidement son aiguillon 89. Que dire si toute activit productive des hommes s'arrtait durant un an 90? Mais dussions-nous choquer certains marxistes , nous devons dire que, pour Marx, produire n'est pas une ncessit historique au sens propre du terme, mais une ncessit naturelle qui s'impose toutes les formes de socit, et toutes les poques. C'est la production dans des conditions matrielles et sociales dtermines qui est une ncessit historique . C'est un mode de production particulier qui est historiquement ncessaire . Une ncessit historique est une ncessit devenue: elle a t engendre une certaine poque par un processus qui l'a prcde. Pas n'importe quel processus: un processus immanent l'activit humaine. Le quiproquo que nous dnonons provient de l'quivocit du mot condition . Quelles sont les conditions des phnomnes conomiques? Quelles sont les conditions de l'histoire? Selon Marx, la rponse est double, car conditions naturelles et conditions historiques sont troitement imbriques l'une dans l'autre, tisses l'une avec l'autre. On commet un contresens en prenant toutes les conditions de l'histoire pour des ncessits historiques . De nombreux lecteurs franais des pages de

L'idologie allemande o Marx passe n revue ces conditions de l'histoire

LA POSSIBILIT

CONCRTE

229

tombent dans ce contresens. Ce que Marx appelle les conditions premires de

l'histoire, ce sont des ncessits vitales auxquelles, bien entendu, aucune socit ne peut droger:

Force nous est , dit-il, de dbuter par la constatation de la prsuppo-

sition premire de toute existence humaine, partant de toute histoire, savoir que les hommes doivent tre mme de vivre pour pouvoir" faire l'histoire". Mais, pour vivre, il faut avant tout boire, manger, se loger, s'habiller et quelques autres choses encore 91. De ces conditions de l'histoire, il faut bien distinguer ce que Marx appelle la premire action historique". Il ne dsigne pas du tout les conditions (ou prsuppositions) ncessaires de l'histoire comme tant elles-mmes des

actions historiques. Il dit seulement ceci: la prsupposition premire de toute

histoire humaine est naturellement l'existence d'tres humains vivants92". La premir~ condition pour qu'il y ait histoire, c'est l'existence et la reproduction des tres humains qui, par nature, ont certains besoins. Les conditions naturelles sont donc reprises l'intrieur du processus proprement historique en tant que ce sont des prsuppositions de ce processus lui-mme. Pour faire l'histoire, il faut d'abord vivre; produire la vie devient" une ncessit historique, mais elle ne l'est pas initialement, si l'on peut dire:
La premire action [Tat] historique est donc la production [Erzeugung] des moyens permettant de satisfaire ces besoins [boire, manger, etc.], la production de la vie matrielle elle-mme 93. >.

A la faveur de cette premire action historique qui dcoule d'une ncessit naturelle vitale, apparaissent de nouveaux besoins qui sont eux-mmes un rsultat. Ces nouveaux besoins, en tant que tels, rclament leur tour leur satisfaction:
Le

premier besoin lui-mme une fois satisfait, l'action [Aktion] de la

besoins

satisfaire et l'instrument dj acquis de cette satisfaction conduisent [fhrt]

de nouveaux

et cette production

[Erzeugung]

de nouveaux

besoins

est la premire action [Tat] historique 94. "

Marx qualifie donc de premire action historique" deux choses qui paraissent diffrentes. En fait, elles n'en font qu'une, car, produire des moyens de production et, ce faisant, fait natre le besoin de ces moyens, c'est une seule et mme action, un seul et mme processus. Tel est le processus historique originaire pour Marx: c'est en produisant de nouveaux besoins que l'homme entre" dans une histoire qui est le processus d'auto-engendrement de l'homme par lui-mme. Cette dialectique des moyens de production et de leurs fins (les besoins satisfaire) se poursuit tout au long de l'histoire. Les nouveaux besoins concernent aussi bien les moyens de production

230

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

que les objets de consommation, que ceux-ci soient matriels ou spirituels: c'est le besoin de tabac, de la Bible ou de posie, aussi bien que le besoin de manger. Marx ne comprend pas les besoins d'une manire trique. Les besoins deviendraient-ils majoritairement des besoins spirituels que ce qu'il dit du caractre social variable des besoins et de la dialectique des moyens et des fins continuerait de valoir. Les besoins sont historiquement variables. Ils se multiplient avec le dveloppement des moyens. Ils admettent toutes sortes de degrs de satisfaction. Un besoin peut se satisfaire de multiples faons. Une mme chose peut tre objet de besoins varis. Ils sont trs diffrentes selon les individus, les classes, les pays et les poques. La ncessit d'une rvolution sociale n'est pas sans rapport avec le dveloppement historique des besoins, et sa possibilit avec le dveloppement des moyens. Lorsque la satisfaction des besoins lmentaires de classes sociales nombreuses est entrave alors qu'en existent les moyens, cette rvolution apparat possible et ncessaire dans ce sens-l. Comme nous l'avons dj plusieurs fois remarqu, ici possibilit et ncessit se rpondent. La dtermination d'un besoin dpend de critres objectifs et subjectifs. Possibilit et ncessit y sont lies: un besoin implique la ncessit de sa satisfaction, mais aussi la possibilit qu'il soit plus ou moins bien satisfait95. Il ne saurait exister et durer quelque temps sans les moyens de le satisfaire. Dans une conomie de march, ne comptent que les besoins solvables96 qui sont relatifs et varient entre des limites plus ou moins tendues. Mais les possibilits sont nombreuses 97: certains besoins peuvent tre comprims; misre ou famine peuvent durer et tre endmiques. La possibilit historique d'une rvolution des moyens de production et des rapports sociaux peut exister sans se raliser, dans la mesure o d'autres moyens sont employs: rpression, colonisation, destruction d'hommes ou de moyens matriels ou des deux.

Si la ncessit historique a le sens de besoin, et qui plus est, de besoin

social, elle prend un tout autre sens que celui d'une ncessit purement extrieure (le contraint et forc au sens d'Aristote). Du fait que les intrts matriels des classes - besoins sociaux par excellence - sont le premier moteur de l'histoire passe et prsente98, il y a une finalit en histoire, car, par essence, le besoin finalise l'activit. Si la premire action historique est la cration de nouveaux besoins par la cration de moyens de production, alors le processus historique est essentiellement ouverture sur des possibilits. Ce serait donc une erreur de croire que lorsque Marx parle de ncessit historique, c'est au dtriment de la possibilit historique. L'une enveloppe l'autre. La ncessit historique se renverse en son contraire: elle cre la possibilit historique. Le surtravail salari toujours accru, ncessaire pour la production capitaliste, dveloppe les forces productives, et ainsi dbouche sur une possibilit historique, celle du dpassement de ce mode de production. A partir du moment o des moyens de production nouveaux apparaissent

LA POSSIBILIT

CONCRTE

231

et se multiplient, c'est le changement des rapports sociaux qui est historique-

ment possible et ncessaire. Aussi, la

ncessit historique prsente un

double aspect: elle est dure et fatale pour les uns, libratrice et vitale pour les autres. Elle prend la forme de mission historique pour les classes montantes. Ce que les uns ne peuvent pas viter, c'est justement ce qui est possible pour les autres; ou plutt, pour ce second groupe de protagonistes, la mme chose apparat la fois possible et ncessaire. C'est pourquoi le langage de la fatalit accompagne celui de l'activit rvolutionnaire. L'un est l'envers de l'autre.
Avec la naissance de la grande industrie, [la] juste proportion [entre l'offre et la demande] dut cesser, et la production fatalement contrainte passer, dans une succession perptuelle, par les vicissitudes de prosprit, de dpression, de crise, de stagnation, de nouvelle prosprit et ainsi de suite 99.

Inversement, lorsqu'elle concernce ce qui n'est pas encore, quoique les moyens soient prsents, la ncessit historique a le sens d'une possibilit historique : Ce n'est pas 1''' galisation des classes", logiquement impossible [Iogisch unmoglich], mais 1'" abolition des classes", historiquement ncessaire [historisch notwendig], qui est Ie but des efforts [StrebzieI] de l'Association Internationale des Travailleurs 100 proclame Marx. , Ce qui est historiquement ncessaire, c'est l'action consciente et volontaire, collectivement concerte, d'abolir les anciens rapports sociaux 101.Elle est ncessaire parce que possible, grce aux forces productives existantes: les ouvriers et les capacits de la grande industrie. Transformer le monde matriellement et socialement, c'est ce que peut et doit faire le proltariat 102. Le fatalement de Misre de la philosophie, et l'historiquement ncessaire comme but d'un programme d'action rvolutionnaire ne sont aucunement antinomiques. On dvoierait la pense de Marx si l'on prenait de telles affirmations pour la preuve d'une contradiction insoutenable, alors qu'elles dsignent les deux aspects d'un seul et mme processus historique o les conditions ncessaires de l'action et l'action possible sont intimement lies. Le contresens est de comprendre la ncessit historique comme une ncessit externe et aveugle. Quand Marx dit que les bouleversements historiques s'accomplissent que les hommes le veuillent ou non , il faut prendre ce propos dans son intgralit: certains ne le veulent pas, mais d'autres le veulent. Il ne faut pas retenir seulement le second membre de l'alternative en oubliant le premier. C'est bien par l'action de certaines classes contre d'autres classes que l'histoire se fait: mission ncessaire pour les uns, elle est

destin fatal pour les autres:

Le bouleversement matriel

[...]des conditions

de production conomiques ne va pas sans les formes idologiques sous lesquelles les hommes prennent conscience de ce conflit et le mnent jusqu'au
bout 103.

232

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Il est bon de rappeler aussi la conclusion marxienne trs connue selon laquelle <<l'humanit ne se propose jamais que des problmes [Aufgaben] qu'elle peut rsoudre [kann losen] 104,en vitant un autre contresens. Marx ne va pas jusqu' professer un historicisme . A cela, deux raisons s'opposent. Tout d'abord, il maintient fermement l'existence de lois gnrales, ternelles, celles de la production en gnral, qui reposent sur les ncessits naturelles de l'existence. D'autre part, pour Marx, il existe une finalit en histoire. Celle-ci est oriente vers une fin, un rgne de la libert ", dont elle est la ralisation progresSIve. Si Marx a dvelopp un certain relativisme historique, ce n'tait pas un relativisme absolu. Lorsqu'il dit qu'il dmontre la "ncessit" historique de la production capitaliste et fustige le grand propritaire terrien aristocrate qui ne sait que consommer 105 le mot ncessit,) est profondment modifi par l'adjectif ", historique . Ce n'est pas la ncessit immuable d'une loi ternelle, c'est la ncessit transitoire d'un tat de choses existant, ce qui laisse augurer la possibilit de son abolition future. Une ncessit est historique par opposition une ncessit naturelle. Autrement dit, elle est transitoire et peut tre change par les hommes. Marx pense, comme Lucrce qu'il cite, que tout est en devenir continuel: mors immortalis 106. C'est pourquoi nous le voyons mettre la ncessit au rang du phnomne [Erscheinung]. Opposant <<l' histoire relle (que saisit la nouvelle conception matrialiste) l'histoire idaliste telle qu'on l'a critejusqu'ici, il note parmi les ides fondamentales dvelopper: Cette conception apparat comme [erscheint ais) un dveloppement ncessaire. Mais justification du hasard. [...)
(De la libert, etc., aussi.) 107.

La ncessit qui caractrise le dveloppement historique n'exclut pas mais inclut qu'elle ne se ralise concrtement que par le biais du hasard. Cette ralisation est livre aux circonstances, la singularit des situations et des individus. La ncessit historique au sens matrialiste (dveloppement des besoins et des moyens de les satisfaire) est celle d'un processus o le hasard a sa part. D'autre part, elle conduit au dveloppement de la libert, les besoins vitaux pouvant tre satisfaits avec un temps de travail ncessaire de plus en plus rduit. Cela dfinit positivement la libert comme possibilit d'une dlivrance de la contrainte et de ce qui est forc, ce qui va l'encontre de toute interprtation mcaniste ou dterministe de la ncessit historique. Dans une lettre Vra Zassoulitch, membre d'un groupe socialiste russe, Marx a expressment mis en garde contre l'application mcanique d'un schma gnral d'volution toute l'histoire. Vra Zassoulitch lui demandait s'il fallait appliquer la Russie <da loi conomique du mouvement de la socit moderne dont parlait la Prface au

LA POSSIBILIT

CONCRTE

233

Capital, tant donn que Marx, en 1867, avait ajout: elle [cette socit moderne] ne peut ni dpasser d'un saut ni abolir par des dcrets les phases de son dveloppement naturelI08". Vra Zassoulitch lui posait clairement la question:
Vous comprendrez [...], citoyen, quel point votre opinion sur cette question nous intresse et quel grand service vous nous auriez rendu en exposant vos ides sur la destine possible de la commune rurale [russe] et sur la thorie de la ncessit historique pour tous les pays du monde de passer par toutes les phases de la production capitaliste 109. "

Marx protestait d'avoir jamais soutenu dogmatiquement une thorie ncessitariste: Quelques lignes suffiront de ne vous laisser aucun doute sur le . malentendu l'gard de ma soi-disant thorie 110. " Il renvoie sa correspondante au Capital o, au sujet des stades parcourus par la socit capitaliste, il limitait son propos l'Europe occidentale:
Au fond du systme capitaliste, il y a [...] la sparation radicale du producteur d'avec les moyens de production... La base de toute cette volution, c'est l'expropriation des cultivateurs. Elle ne s'est encore accomplie d'une manire radicale qu'en Angleterre... Mais tous les autres pays de l'Europe occidentale parcourent le mme mouvement Ill."

La rponse Vra Zassoulitch souligne cette limitation:

La" fatalit historique" de ce mouvement restreinte aux pays de l'Europe occidentale 112. " est donc expressment

Dans Le capital, Marx expliquait que la base de tout ce processus est l'expropriation du paysan, propritaire priv, qui devient le salari d'un autre type de propritaire priv, le capitaliste, et que cette transformation d'une forme de proprit prive en une autre forme de proprit prive se ralise de manire diffrente dans des pays diffrents: Selon le milieu, il [ce mouvement] change de couleur locale, ou se resserre dans un cercle plus troit, ou prsente un caractre moins fortement prononc, ou suit un ordre de succession diffrent 113. " Sa forme la plus classique" se prsente en Angleterre. Marx rappelle Vra Zassouliteh que, dans Le capital, il donnait l'exemple de l'Italie o les choses s'taient passes autrement. Dans ce pays, il se produisit [mme] un mouvement en sens contraire. Les ouvriers des villes furent en masse refouls dans les campagnesI14. Il y a donc diverses possibilits de dveloppement historique. Aux socialistes russes, Marx fait remarquer les conditions spcifiques leur pays. S'il devait y avoir un dveloppement capitaliste, chez les paysans russes, on aurait au contraire transformer leur proprit commune en proprit pri-

234

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

ve 115 Mais rien n'oblige un dveloppement . l'Europe occidentale:

analogue celui qu'a connu

L'analyse donne dans Le Capital n'offre donc de raisons ni pour ni contre la vitalit de la commune rurale [...]. Cette commune est le point d'appui de la rgnration sociale en Russie, mais, afin qu'elle puisse fonctionner comme tel, il faudrait d'abord liminer les influences dltres qui l'assaillent de tous cts et ensuite lui assurer les conditions normales

d'un dveloppement spontan 116. Texte combien important pour saisir sur le vif la vritable pense de Marx comme pense de la possibilit. Ici, il s'agit de la possibilit concrte pour une socit donne d'voluer dans une direction ou une autre. La ncessit historique est alors subordonne des interventions subjectives: actions politiques, mesures conomiques, etc. On a beau faire l'tude concrte de la vritable situation historique, il reste difficile de dcouvrir les possibilits concrtes d'agir sur l'avenir. Car, les diverses causes historiques, qu'elles soient objectives ou subjectives se mdiatisent et donnent lieu diverses volutions possibles qui dpendent aussi, en partie, de l'engagement des hommes et de leur volont. C'est ce que signifie cette rponse de Marx Vra Zassoulitch: on peut tenter de s'appuyer sur la commune russe, liminer certaines influences, et en dvelopper d'autres. Cela renvoie un programme d'action politique, sociale et conomique, devant favoriser le mode de production collectif encore prsent dans cette forme de communaut et dans son rapport la terre. Il reste qu'on ne peut engager une action historique avec la certitude du rsultat. Les actions (concurrence conomique, luttes politiques, guerres) se font dans une relative incertitude, l'valuation des probabilits est approximative, et l'action est risque. C'est l'action mme qui montrera les possibilits de russites ou d'checs. Telle est la pense de Marx. Chaque fois qu'il dcrit une gense concrte, l'action historique des hommes y occupe une bonne place et y exerce ses droits. Il va mme parfois jusqu' lui donner le premier rang. Il n'estime pas contradictoire d'affirmer la primaut du facteur conomique, et, quand il se fait historien, de s'crier, en rappelant les moyens utiliss pour instaurer le capitalisme en Angleterre au XVIeet au XVIIesicles: Dans les annales de l'histoire relle, c'est la conqute, l'asservissement, la rapine main arme, le rgne de la force brutale, qui l'a toujours emport 117. La ncessit historique chez Marx doit tre entendue cum grano salis: ce qu'on appelle la ncessit historique, c'est aussi bien la possibilit.. historique, celle de nouveaux rapports sociaux de production et d'une rvolution qui se ralise grce une action historique exigeant gnralement l'emploi de la force, voire de la violence.

LA POSSIBILIT

CONCRTE

235

4. Science et histoire Marx qualifie souvent sa conception de l'histoire et toute son entreprise de scientifiques par opposition aux doctrines qu'il considre comme idologiques et spculatives. Il parat donc logique, comme le font la plupart

des marxistes, d'en conclure que Marx a accd la science de l'histoire .

Mais cette appellation est sujette discussion. Les adversaires du marxisme lui ont oppos le fait que la prdiction ne serait pas possible en histoire. La date et la nature d'un vnement physique comme une clipse ou une mare sont prdictibles, mais non celles d'une rvolution politique ou d'une crise conomique. Trop de variables et d'inconnues entrent en jeu: l'action des individus et des groupes sociaux, la fortune militaire, etc. On a bbject que Marx lui-mme s'tait tromp dans ses prdictions de l'imminente catastrophe du rgime capitaliste. Marx parle-t-il de science de l'histoire ? Certes, il pensait possible et ncessaire l'tude scientifique des modes de production, particulirement du capitalisme. La comprhension de l'tape actuelle du dveloppement conomique donne une certaine connaissance de son volution prochaine. Or, une prvision scientifique repose sur des lois. Si chaque formation sociale suit sa propre <<loide dveloppement, est-il pour autant permis de dire que, pour Marx, il y a des lois de l'histoire? Nous venons de voir ce qu'il disait au sujet de la Russie: les lois de l'histoire paraissent trs alatoires. Inversement, s'il n'y a pas de <<lois de l'histoire , de quoi est donc faite la connaissance scientifique revendique par Marx? On dira qu'il y a pour lui une loi gnrale, celle du dveloppement progressif des forces productives travers la succession des formations socioconomiques 118.Mais sa manire matrialiste de considrer l'histoire ne peut tre qualifie de science qu'en un sens trs spcial. En quel sens Marx parlait-il de science? En 1860, il a rvl que les communistes de Belgique (lui-mme et une poigne d'amis) se prparaient en 1846 soumettre une critique impitoyable le mlange de socialisme ou de communisme franco-anglais et de philosophie allemande qui constituait alors

tout le secret de la thorie de la Ligue des Justes et proposer sa place une

connaissance scientifique de la structure de la socit bourgeoise titre de seule base thorique ferme, qui permettrait aux ouvriers une participation consciente au processus historique de bouleversement de la socit qui se produit sous [leurs] yeux 119 . Engels emploiera indiffremment les expressions thorie de l'histoire [Geschichtstheorie] et science de l'histoire [Geschichtswissenschaft], prcisant, comme le faisait Marx, qu'ils se mirent y travailler en commun Bruxelles au printemps 1845, parce qu'elle avait une importance directe pour

236

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

le mouvement ouvrier de l'poque, pour son combat historiquement ncessaire contre la classe dominante, la bourgeoisie 120 . Cependant, il est remarquable que Marx parle plutt de son point de vue [Anschauung] matrialiste en histoire, que de <<lascience de l'histoire. N'est-ce pas dans le seul domaine de l'conomie politique qu'il convient de

parler de science? Quand Marx dit avoir gravi les sentiers escarps de la
science , c'est du Capital, donc de la thorie conomique, qu'il s'agitI21. Les grandes dcouvertes scientifiques marxiennes sont au nombre de deux: l'explication de la formation de la plus-value sans que soit viole la loi de la valeur ou loi de l'change d'quivalents, et l'explication du fait qu'un capital donn rapporte un profit proportionnel sa grandeur quelle que soit sa composition organique. C'est sur ces deux difficults qu'avait chou la thorie ricardienne. Arm d'une solution thorique ces deux problmes conomiques; il entreprit une rvision de toute l'conomie politique 122. Par contre, en histoire, les dcouvertes propres Marx sont trs limites. Il n'a pas dcouvert l'existence des classes, ni leurs luttes historiques! Il l'avoue honntement:
Ce n'est pas moi que revient le mrite d'avoir dcouvert l'existence des classes dans la socit moderne, pas plus que la lutte qu'elles s'y livrent. Des historiens bourgeois avaient expos bien avant moi l'volution historique de cette lutte des classes et des conomistes bourgeois en avaient dcrit l'anatomie conomique. Mon originalit a consist: 1. dmontrer que l'existence des classes n'est lie qu' des phases historiques dtermines du dveloppement de la production; 2. que la lutte des classes mne ncessairement la dictature du proltariat; 3. que cette dictature elle-mme ne reprsente qu'une phase de transition vers l'abolition de toutes les classes et vers une socit sans classes. Des sots ignorants [...] ne nient pas seulement la lutte des classes, mais l'existence mme de celles-ci. [...] Ils tiennent les conditions sociales dans lesquelles la bourgeoisie assure sa domination pour le rsultat ultime, pour le nec plus ultra de l'histoire; ils prouvent qu'ils [... ne] comprennent [pas] la grandeur et la ncessit passagre de ce rgime bourgeois lui-mme 123.

Mme si, en conomie, il n'a pas non plus dcouvert la plus-value, ni la baisse du taux de profit, Marx peut s'enorgueillir d'avoir gravi les sentiers escarps de la science du mode de production capitaliste. Cette connaissance scientifique retentit ncessairement sur l'tude et la comprhension de l'histoire. Toutefois, l'originalit et l'apport personnel de Marx sont ici beaucoup moins vidents: de Vico Hegel, de Voltaire Auguste Comte en passant par Rousseau et Condorcet, les philosophes de l'histoire l'avaient prcd; les historiens bourgeois et les socialistes franais avaient reconnu dans la lutte des classes le moteur de l'histoire. Ce que Marx revendique, sans parler de <<lois de l'histoire , c'est de mieux dmontrer que ne l'avaient fait ces derniers la liaison ncessaire des classes des phases de la production. Mais, que les classes luttent pour

LA POSSIBILIT

CONCRTE

237

dfendre leurs intrts conomiques, cela avait dj t compris et expos par les historiens de la Restauration: Augustin Thierry, Guizot, etc. Marx insista sur l'historicit des classes, sur le fait que leur ncessit est seulement historique . En particulier, il conclut la possibilit historique de la disparition de la bourgeoisie capitaliste du fait du dveloppement des forces productives. Or, celui-ci se fait selon le type de ncessit et de possibilit prsent dans la loi de la baisse tendancielle du taux de profit, c'est--dire qu'il est une tendance dont la ralisation est soumise toutes sortes de conditions, de circonstances et d'alas: on l'a vu, les forces productives peuvent subir des rgressions importantes, stagner, etc. Devant cette ralit de l'histoire concrte, Marx avance une conception dialectique gnrale plutt qu'une science au sens po~itif du terme. Elle consiste en ides directrices permettant de saisir rationnellement 124 la gense, le dveloppement et la disparition des modes de production. Ce qui est objet de science , ce sont des formes de socits et leurs lois immanentes. Parler d'une science de l'histoire en gnral est quivoque. Dans l'tude d'une socit particulire, l'exactitude et la rigueur ne sont de mise que dans l'analyse de sa structure conomique matrielle. Marx dit bien qu'il faut toujours distinguer entre le bouleversement matrielqu'on
peut constater de faon rigoureuse - la manire des sciences de la nature [naturwissenschaftIich] - des conditions de production conomiques et les

formes juridiques, politiques, religieuses, artistiques ou philosophiques [...] 125 . Certes, le propos marxien est que l'histoire des arts, des religions ou des philosophies n'est pas autonome 126.Mais, il ne faut pas le rabaisser celui du matrialisme vulgaire. Dans ces domaines, on ne peut dgager des lois quantitatives vrifiables avec l'exactitude dont sont susceptibles les observations dans les sciences physiques les plus simples et les plus abstraites. La constatation y est ncessairement plus subjective. Mme pour les structures juridiques et politiques qui sont troitement lies la base conomique, la connaissance ne peut atteindre la rigueur et la prcision de l'tude des faits et processus conomiques 127. En dehors de l'histoire conomique stricto sensu, la connaissance consiste moins dgager des lois, qu' dcouvrir des causes permettant de comprendre: cette comprhension doit tre rationnelle , c'est--dire saisir la raison d'tre particulire. Dans l'histoire concrte, le hasard et l'arbitraire (individuel ou social) interviennent partout. Les dcisions de l'action se fondent sur une connaissance qui prend la forme de la probabilit, non pas la probabilit mathmatique, mais la probabibilit philosophique . C'est l'historiographie de s'occuper de dcouvrir les causes singulires de l'action historique des classes et des individus 128. Quand Marx se targue de faire une dmonstration avec une exactitude mathmatique [den mathematisch exakten Nachweis] 129, l s'agit d'un point de i

238

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

thorie et d'un cas limite: dmontrer qu'un capitaliste particulier qui n'emploierait aucun ouvrier aurait nanmoins intrt, pour tirer un profit de son capital, l'lvation de la productivit du capital social. Mais le cours de l'histoire n'obit pas une telle exactitude mathmatique . Lorsque l'expression science de l'histoire figure dans L'idologie allemande, Marx dsigne par l une histoire scientifique , ce qui n'est possible que d'un point de vue matrialiste nouveau 130.Quant la science du rel, remarque-t-il dans le mme ouvrage, elle consiste dans la connaissance empirique et concrte la plus exhaustive possible de son objet particulier. Les quelques chantillons d'histoire qu'il ait donns occupent une place limite dans ses uvres compltes, compars ses recherches en conomie politique. Il esquisse plusieurs fois l'histoire ou la gense de la socit bourgeoise moderne 131.En 1844, il avait envisag d'crire une histoire de la Convention, projet qui n'eut pas de suite. Il y a videmment ses crits clbres et trs remarquables, mais restreints, consacrs de trs brves priodes de l'histoire franaise rcente, la Seconde Rpublique et l'phmre Commune de Paris 132.Cela mis part, Marx n'a pas fait uvre d'historien au sens propre du terme 133,quoiqu'il ait toujours beaucoup tudi les historiens et toutes sortes d'ouvrages historiques sur les sujets les plus varis, du commerce la diplomatie, de la monnaie aux mtiers, des religions aux techniques. Il n'a pas entrepris d'crire une Histoire universelle . Il n'a pas mme cherch en donner une fresque comparable celles qu'on trouve chez Condorcet ou Hegel. Pourtant ses crits abondent en indications et ides qui rivalisent aisment avec celles de ses devanciers. De toutes ses uvres, on ne peut extraire tout au plus qu'un vague schma pour une telle histoire universelle: il est peine bauch, sorte de vaste esquisse dont seuls quelques linaments et fragments sont donns ici ou l. En outre, ils concernent seulement certains aspects de l'histoire moderne de l'Europe occidentale. Marx, le prince des historiens du XIXesicle, n'a pas crit d' Histoire! Pour faire uvre scientifique en histoire, pour viter les mirages de l'idologie et les envoles de la spculation philosophique, il prconise la connaissance empirique tendue du sujet, et l'analyse conomique de la socit considre. Aux Jeunes hgliens obnubils par la philosophie idaliste allemande et victimes de leur horizon born, il recommandait de se mettre l'cole de la science socio-historique franaise et de la science politicoconomique anglaise, sciences qui tudiaient la vie relle . De l, ses admonestations mthodologiques et ses exigences draconiennes:
C'est

l o cesse la spculation, c'est dans la vie relle que commence

donc la science relle, positive, l'expos de l'activit pratique, du processus de dveloppement pratique des hommes. [...] Ds lors qu'est expose la ralit, la philosophie cesse d'avoir un milieu o elle existe de faon autonome. A sa place, on pourra tout au plus mettre une synthse des rsultats les plus gnraux qu'il est possible d'abstraire de l'tude du dveloppement historique des hommes. Ces abstractions, prises en soi, dtaches de l'histoire relle,

LA POSSIBILIT

CONCRTE

239

n'ont absolument aucune valeur. Elles peuvent tout au plus servir classer plus aisment la matire historique, indiquer la succession de ses stratifications particulires. Mais elles ne donnent en aucune faon, comme la philosophie, une recette, un schma selon lequel on peut accommoder les poques historiques 134. Marx se dfend de vouloir remplacer la philosophie idaliste allemande par une science matrialiste tout aussi systmatique et absolue qui procurerait une connaissance aise de l'histoire. Ce serait verser dans la spculation, dit-il. Inversement, les rappels insistants de L'idologie allemande sur la ncessit de la connaissance empirique ne signifient pas un ralliement de Marx quelque empirisme 135 . Estimant qu'on est loin d'avoir cette connaissance, Marx prfre parler de son point de vue historique matrialiste plutt de sa scie,nce de l'histoire . Mieux que les autres thoriciens, surtout les Allemands, il s'est rendu compte que l'histoire tait encore dans son enfance, surtout l'histoire matrielle (celle des techniques, des formes conomiques, des formes de communaut, des rapports des socits la nature, etc.). En particulier, il soulve un problme considrable: y a-t-il enchanement ou seulement succession des priodes historiques? Lorsqu'il crit: L'anatomie de l'homme est une cl pour l'anatomie du singe 136 il met en doute l'ide , commune d'enchanement historique. Pour comprendre la succession comme un enchanement, il faudrait avoir compris la nature des systmes socioconomiques qui se succdent. Sinon, la priodisation historique reste empirique, ce que les philosophes allemands ont pens viter en recourant des schmas qui se rvlent spculatifs, car btis partir de pauvrets idalises: 1'Homme pour Feuerbach, la Conscience de soi pour Bruno Bauer, l'Unique pour Stirner. Ils n'ont fait qu'interprter le monde!

Hritant de Hegel et remettant sa conception sur les pieds , conscient de

l'ampleur et des difficults de la tche, Marx dnonce les retours des interprtations positivistes ou idologiques, finalement toutes entaches d'idalisme. Nanmoins, la nouvelle conception matrialiste s'appuie sur quelques prsupposs gnraux. Si Marx rejette rsolument la plupart des

catgories gnrales avances par les idalistes allemands, il ne peut se passer de certaines catgories traites comme des prsupposs; mais, elles

ont leur limites 137. Les catgories gnrales ne sont donc pas toutes mises au rebut. Il garde d'abord des catgories qui concernent la vie matrielle humaine: besoins, travail, production, forces productives, change, distribution, consommation. D'autres concernent l'histoire: dveloppement, degrs de dveloppement, classes, rapports sociaux, domination, idologie, alination, lutte de classes, crise et conflit. Enfin, il y a celles qui conviennent toute la ralit, au monde en gnral: tre et devenir, apparition et disparition, processus et contradiction, essence et phnomne, forme et contenu, moyens et fins. Marx prescrivait aux idologues allemands une mdication drastique, non une dite intgrale,

240

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

toutes les catgories gnrales devant passer au crible de la critique historique et thorique, certaines tre rejetes, d'autres transformes, car elles restent plus ou moins abstraites. Les prsupposs gnraux dont nous entretient L'idologie allemande, ce sont les rapports premiers de l'homme et de la nature: pour pouvoir faire l'histoire, les hommes doivent d'abord vivre et se reproduire; pour cela, ils doivent produire et reproduire leurs moyens de production, etc. Ces catgories ne fournissent aucune science de l'histoire proprement parler: elles en rsultent plutt. L'histoire rclame l'tude des socits concrtes. De mme qu'il n'y a pas de production en gnral, de mme il n'y a pas de science de l'histoire en gnra!. Dvelopper la thorie scientifique d'un mode de production (ce que fait Le capital), ce n'est pas encore crire son histoire qui est concrte et singulire. La thorie du capital est ncessaire pour comprendre cette histoire. Mais on ne peut dire que Le capital soit la science de l'histoire du capitalisme . Inversement, sans l'apparition et le dveloppement historiques du capital, impossible d'en faire la thorie. La science est seconde et garde un caractr abstrait, alors que l'histoire est concrte et premire. Usant du pluriel, Marx parle d'ailleurs aussi bien des sciences historiques que d' une science de l'histoire, et il ne sparait pas sciences sociales et sciences historiques , comme se mettaient le faire les positivistes. Elles sont indissolublement sociales et historiques 138. Les difficults comprendre l'ide d'une science de l'histoire chez Marx viennent du fait qu'en franais, science a un sens assez diffrent de Wissenschaft en allemand, lequel servait dsigner toutes les disciplines, mme la critique littraire, la critique de l'art, la critique religieuse, etc.139. Faut-il rappeler que deux ouvrages fondamentaux de Hegel portaient le titre de science , l'Encyclopdie des sciences philosophiques et la Science de la logique? Dans les cercles clairs et en particulier chez les hgliens, ce vocable dsignait la philosophie ou critique rationnelle de la religion par opposition la thologie qui se baptisait elle-mme science 140. Wissenschaftlich a le sens de rationnel ou de critique . C'est en ce sens que Marx l'emploie. Quand il parle de la science de l'histoire, il s'agit de la connaissance claire de l'histoire, c'est--dire dbarrasse des multiples illusions idologiques qui l'encombrent et la dvoient. Marx est exigeant pour la connaissance quelle qu'elle soit. L'objet de la connaissance est le rel. Mais celui-ci n'est pas l'immdiat. Il faut pourtant retrouver celui-ci au terme de l'explication. La connaissance du rel n'est pas aise, mme en conomie, sinon il n'y aurait pas besoin de science, c'est--dire des efforts de nombreux savants. Mais les conomistes et historiens vulgaires en restent aux apparences phnomnales. Humoristique, Marx remarque:
L'conomiste vulgaire [...] se targue de son attachement l'apparence qu'il considre comme la vrit dernire. Alors, quoi bon une science 141?

LA POSSIBILIT

CONCRTE

241

La science vritable est pourtant l'expression et le reflet de la ralit:

Ce n'est qu'en remplaant les conflicting dogmas [conflits de dogmes] par les conflicting facts [conflits de faits] et les antagonismes rels qui en constituent l'arrire-plan cach qu'on peut transformer l'conomie politique en une science relle 142."

Le mrite de Ricardo est d'avoir t scientifique ", c'est--dire objectif, respectant les faits et cherchant leur explication vritable quelles qu'en fussent les consquences. Marx ne lui mnage pas ses loges:
Les manires tranchantes de Ricardo taient non ,seulement scientifiquement honntes, mais aussi scientiquement ncessaires pour son point de vue 143."

Le mrite exceptionnel du savant conomiste anglais consistait en ceci:

Il lui est absolument indiffrent que le dveloppement des forces productives tue de la proprit foncire ou tue des travailleurs. Si ce progrs dvalorise le capital de la bourgeoisie, alors ce rsultat est pour lui le bienvenu. Si le dveloppement de la force productive du travail dvalorise de moiti le capital fixe existant, qu'est-ce que cela peut faire, dit Ricardo. La productivit du travail humain a doubl. C'est donc de l'honntet scientifique 144."

Marx fait de mme en histoire: il y pourchasse les mythes, en particulier toutes les conceptions providentialistes , idalistes et volontaristes qui expliquent le cours du monde par un dessein divin, ou comme un dveloppement dtermin a priori d'une manire rationnelle et idelle. L'histoire, disait plaisamment Engels, n'est pas une personne:
L'histoire ne fait rien, elle "ne possde pas de richesse norme", elle "ne livre pas de combats"! C'est au contraire l'homme, l'homme rel et vivant qui fait tout cela, possde tout cela et livre tous ces combats; ce n'est pas, soyez-en certains, l'" histoire " qui se sert de l'homme, comme un moyen

pour raliser

comme

si c'tait

une personne

part

n'est que l'activit de l'homme qui poursuit ses fins lui 145,

ses fins elle; elle

Marx aussi marquait bien la diffrence sparant sa conception de l'histoire de celle de Hegel pour qui, la Raison, mue par son propre dessein idel immanent, s'accomplit travers le dveloppement historique des peuples:
La philosophie de l'histoire de Hegel est la dernire expression consquente, pousse sa "plus pure expression" de toute cette faon qu'ont

242

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

les Allemands d'crire l'histoire et dans laquelle il ne s'agit pas d'intrts rels, pas mme d'intrts politiques, mais d'ides pures 146,

Il ne faut pas s'en laisser conter: les hommes agissent en fonction de leurs intrts qui sont rien moins que nobles; en 1869, dcrivant les remous politiques en France et les coups que se portaient les partis, Marx commente: c'est ainsi que bout le chaudron de sorcire de l'histoire 147 . Il restait trs modeste sur le pouvoir de prdire que serait sense procurer la science de l'histoire. Il ne la transformait pas en un dogme ayant cette prtention. Marx et Engels faisaient bien la diffrence entre les principes et leur application. D'une manire nullement dsabuse, Engels tira la leon des modifications intervenues dans les conditions de la lutte des classes entre 1848 et 1895:
L'histoire nous a donn tort nous aussi, elle a rvl que notre point de vue d'alors [de l'automne 1850] tait une illusion. Elle est encore alle plus loin: elle n'a pas seulement dissip notre erreur d'alors, elle a galement boulevers totalement les conditions dans lesquelles le proltariat doit combattre. Le mode de lutte de 1848 est prim aujourd'hui sous tous les rapports. 148

Cette honntet scientifique d'Engels, que Marx n'aurait pas dsavoue, devrait dmythifier l'ide de ,<ncessit historique ainsi que celle d'une science de l'histoire . 5. Matrialisme et tlologie en histoire L'une des originalits du marxisme est de rcuser toute interprtation mcaniste de l'histoire. A l'inverse des matrialistes antrieurs, Marx et Engels font place la finalit et l'explication tlologique. Que leur matrialisme ft

nouveau, Engelsledit avecnettet: Le matrialisme du siclepasstait surtout mcaniste , mais, dj dans le domaine des sciences de la nature, avec toute
dcouverte faisant poque, il doit invitablement modifier sa forme; et depuis que l'histoire elle-mme est soumise un traitement [Behandlung] matrialiste, s'ouvre galement ici une nouvelle voie de dveloppement 149 . Une connaissance concrte de l'histoire et une matrise des hommes sur leur destin conduisent, selon Marx, un matrialisme philosophique qui dcouvre que les causes motrices principales en histoire ce sont les besoins des individus sociaux et, en particulier, les intrts de classe. Avec les besoins et les intrts, s'introduit la finalit. L, ncessit et possibilit se rciproquent: des moyens sont ncessaires pour une fin qui n'est possible que si les moyens existent; des moyens ouvrent sur des fins possibles, et le pouvoir s'tend aussi loin que les moyens d'action existants. Si les mobiles qui mettent en mouvement des masses d'individus et des classes entires sont essentiellement des besoins et intrts d'ordre matriel , une finalit en

LA POSSIBILIT

CONCRTE

243

histoire est concevable au sein d'un matrialisme philosophique: voil l'ide centrale de Marx et d'Engels dans leur matrialisme 150. S'ils se sont proclams matrialistes, ils ont toujours insist sur le fait que leur matrialisme devait tre distingu de celui de leurs prdcesseurs, de celui de Feuerbach ou de celui de D'Holbach, mais surtout de celui qui refleurissait de leur temps en Allemagne, avec Ludwig Bchner, J. Moleschott, K. Vogt, F.-A. Lange, E. Haeckel, etc. Pourtant, le matrialisme marxien comporte des thses communes toutes les philosophies matrialistes: rejet de tout dualisme ontologique, des ides de cration et de transcendance absolues, affirmation de l'unit de la nature, de l'inhrence du mouvement la matire, affirmation que la conscience et la pense sont des processus immanents la matire, affirmation de la prvalence des besoins et intrts vitaux sur les idaux, etc. Cela dit, il prsente plusieurs diffrences originales remarquables par rapport aux doctrines matrialistes antrieures. Deux d'entre elles concernent directement notre propos: la critique de la thorie des circonstances >', et l'admission d'un certain type de finalit en histoire. En ce qui concerne les phnomnes sociaux, Marx critique en effet la clbre thorie des matrialistes franais du XVIIIe sicle, qu'il appelle la thorie des circonstances . C'est l'objet de la lIe Thse sur Feuerbach qui s'en prend la doctrine [Lehre] matrialiste qui veut que les hommes soient le produit des circonstances et de l'ducation, que par consquent des hommes transforms soient des produits d'autres circonstances et d'une ducation modifie [...] 151 . Pourtant, n'est-ce pas cette doctrine que lui et Engels auraient soutenue en fait - comme le font si souvent remarquer certains adversaires du marxisme - puisqu'ils rptent que les individus sont assujettis leur classe, et celle-ci aux conditions d'existence dans lesquelles elle est place? Il y aurait un fond holbachien dans leur matrialisme 152qui se rvle rait dans les ouvrages d'Engels postrieurs 1870, quand il prsente leurs conceptions philosophiques essentielles (antriorit de la nature sur l'homme et de l'tre sur la pense, etc.), et qu'il qualifie la vie, la socit et la pense de formes de mouvement et d'organisation de la matire 153 . Il est arriv Marx d'aller aussi loin qu'Engels dans ce sens et de tendre

soutenir la

thorie

des circonstances , c'est--dire d'en revenir un

matrialisme proche de celui des Franais du XVIIIe sicle. C'est ce que montrent les loges qu'il dcerna un livre de Pierre Trmaux 154. l estima que I Trmaux ralisait un progrs trs important par rapport Darwin , en trouvant dans la formation gologique [de la terre] [die Erdformation] [...] une cause de diffrenciation (non pas la seule, mais la base principale) 155des espces animales, ainsi que des races humaines et des divers peuples.

Marx avanait que le progrs, qui chez Darwin est purement accidentel,
est prsent ici comme ncessaire sur la base des priodes de l'volution du corps terrestre 156 pensant que pour son application en politique et en histoire, c'est beaucoup plus important et plus riche que Darwin. Pour

244

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

certaines questions comme la nationalit, etc., c'est seulement ici qu'est trouve une base naturelle 157 . Malgr le jugement ngatif qu'Engels porta immdiatement sur cet ouvrage cause de la faiblesse de ses exemples gologiques et linguistiques (deux domaines dont Engels tait grand connaisseur), Marx persista penser que 1'ide de Trmaux tait juste quant au fond, de mme que la philosophie de la nature allemande, rappelle-t-il Engels, avait eu raison contre Cuvier, bien que celui-ci ft un naturaliste de tout premier ordre. Ce qui tonne Marx, c'est qu'Engels mette en avant des arguments semblables ceux de Cuvier qui avait nanmoins eu tort de s'tre oppos au principe de la variabilit des espces. A l'inverse de Cuvier, lui objecte-t-il, les philosophes allemands annonaient intgralement l'ide fondamentale de Darwin, sans pouvoir le moins du monde la prouver 158 . Il en irait de mme ici:
l'ide fondamentale de pas entrer en ligne de compte influence [...]), cette ide acquire une fois pour toutes Trmaux sur l'influence du sol (mme s'il ne fait d'ventuelles modifications historiques de cette mon avis, il suffit de l'noncer pour qu'elle droit de cit dans la science 159 .

Aprs une nouvelle rponse d'Engels qui dmolit les thses de Trmaux, Marx n'y revient plus. L'affaire semble entendue. Elle est nanmoins trs significative: on y voit Marx l'afft de toute hypothse thorique qui, dans les sciences, pouvait corroborer son option philosophique matrialiste. Toutefois, cette raison philosophique gnrale ne suffit pas rendre compte du brusque engouement de Marx pour un ouvrage aussi faible 160. Dans le cas particulier, on peut avancer des raisons prcises. Lorsque Trmaux crit que les facults productrices du sol ayant une limite, les espces les moins bien appropries l'poque et aux conditions de vie doivent naturellement s'teindre devant celles qui le sont le mieux 161 Marx semble avoir t ", aussitt convaincu de la vrit de cette hypothse explicative parce qu'elle est analogue celle qu'il met lui-mme en avant dans ses analyses conomiques: c'est une explication causale dans laquelle le terrain joue le rle de base au sens de possibilit matrielle 162. Marx fait des moyens de production matriels les conditions auxquelles les rapports sociaux et toutes les superstructures doivent s'adapter (c'est la correspondance). Les systmes socio-conomiques les moins aptes" doivent cder la place. L'puisement de la productivit du sol pour Trmaux, l'apparition de moyens de production suprieurs (c'est--dire l'puisement de la productivit relative des moyens prcdents) pour Marx, entranent la disparition des espces antrieures d'tres vivants pour le premier, des formes de socits anciennes pour le second, et leur remplacement par d'autres mieux adaptes aux nouvelles conditions. Est-ce dire que Marx aurait eu un certain penchant pour les thories qui

LA POSSIBILIT

CONCRTE

245

font du milieu naturelle facteur dterminant en dernire instance? On ne

saurait tirer cette conclusion 163.En effet, les circonstances matrielles lies

aux besoins conomiques sont socio-historiques : ce sont les moyens de production (Ie milieu artificiel ), et, conjointement, les forces productives,
dont l'activit humaine subjective, la force de travail qualifie. D'un ct, nous voyons Marx et Engels accueillir avec enthousiasme la thorie volutionniste de Darwin en biologie au moment o eux-mmes dveloppaient une conception matrialiste de l'histoire: ces deux doctrines chassaient de leurs domaines toute tlologie externe et transcendante. Mais simultanment, le marxisme exclut la vieille thorie des circonstances que des matrialistes vulgaires ou mcanistes s'efforaient d'appliquer en histoire et en sociologie. Insistons sur ce point, Selon Marx et Engels, on ne peut pas dire, purement et simplement, que (des hommes sont les produits des circonstances. Marx critique sans aucune quivoque l'unilatralit d'une telle affirmation dans ses Thses sur Feuerbach:

cette

thorie

, applique au processus de dveloppement de l'espce

humaine,

oublie qu'il faut les hommes pour transformer les circonstances et

que l'ducateur a lui-mme besoin d'tre duqu 164, N'avoir pas saisi l'activit humaine , (d'importance de l'activit "rvolutionnaire", de l'activit" pratiquement-critique" , c'est le principal dfaut de tout matrialisme jusqu'ici 165.Aux matrialistes traditionnels qui cherchaient expliquer les phnomnes sociaux et historiques uniquement par

des circonstances matrielles externes (l'utilit, etc.), Marx oppose (da concidence [das Zusammenfallen] du changement des circonstances et de
l'activit humaine ou auto-changement [Selbstveranderung] 166,

Les idalistes concevaient cette activit comme une activit de l'esprit ,

Ce faisant, ils ne liaient pas l'activit ses conditions matrielles 167,Les matrialistes attribuaient toute la causalit aux circonstances et au milieu, les idalistes un sujet jouissant d'une autonomie qui l'affranchirait du milieu et de toutes les conditions objectives. Marx renvoie les uns et les autres dos dos. Les Jeunes Hgliens tant encore trs idalistes sur ce point crucial, Marx et Engels ont d'autant plus insist, contre eux, sur le rle des conditions et des circonstances matrielles (c'est--dire les moyens de production et les forces productives) dans le cours de l'histoire. D'o les rappels ritrs de la base relle qui font la trame de L'idologie allemande:
(<Jusqu'ici, toute conception historique a, ou bien laiss compltement de ct cette base relle de l'histoire, ou l'a considre comme une chose accessoire, n'ayant aucun lien avec la marche de l'histoire 168.

Cela s'adresse essentiellement aux jeunes philosophes Allemands de l'poque, quoique les grands idalistes: Kant, Fichte et Hegel, soient aussi viss.

Lorsque Marx crit: les circonstancesfont tout autant les hommes que les

246

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

hommes font les circonstances 169 il s'oppose la fois aux uns et aux autres, , mais aussi aux mules de D'Holbach ou de Cabanis 170! Il semblerait qu'en soutenant cette thse, Marx n'ait adopt qu'une solution de juste milieu, laborant un compromis qui nous renvoie sans fin des hommes aux circonstances et des circonstances aux hommes! En fait, cette formule est des plus remarquables. On y trouve l'ide centrale de Marx, o s'exprime sa conception de la ncessit et de la possibilit. Si cette formulation commence par rappeler le rle des circonstances, c'est parce que, l'encontre des philosophes allemands, il s'agit de demeurer sur le sol rel de l'histoire , de saisir sa base concrte . Le processus historique (ainsi qu'il a t dit) consiste dans l'interaction de l'activit pratique des hommes et des conditions matrielles de cette activit: on agit toujours dans des conditions dtermines, qui, autant que des contraintes, sont des matriaux (une base) pour cette pratique:
Cette somme de forces de production, de capitaux, de formes de relations sociales, que chaque individu et chaque gnration trouvent comme des donnes existantes, est la base concrte de ce que les philosophes se sont reprsent comme "substance" et "essence de l'homme", de ce qu'ils ont port aux nues ou qu'ils ont combattu, base concrte dont les effets et l'influence sur le dveloppement des hommes ne sont nullement affects parce que ces philosophes se rvoltent contre elle en qualit de "Conscience de soi" et d'''Uniques'' 171.

Les hommes sont les agents de leur propre changement. Ils ne se partagent pas en deux catgories, les ducateurs et les duqus , puisque les ducateurs doivent eux-mmes tre duqus 172. C'est dans le mme mouvement que les hommes sont leurs propres ducateurs et se transforment. Il s'agit d'une ducation pratique , d'une praxis. C'est pourquoi, la vritable solution pratique de cette phrasologie [la Conscience de soi, le Genre, l'Unique], l'limination de ces reprsentations dans la conscience des hommes, ne sera ralise, rptons-le, que par un changement des circonstances et non par des dductions thoriques 173 . Le changement des circonstances ne fait qu'un avec l'activit pratique humaine elle-mme: il se poursuit depuis les temps prhistoriques les plus reculs. Jusqu'ici, il n'a pas t conscient dans son ensemble: c'est seulement de nos jours que les hommes peuvent arriver matriser l'ensemble des circonstances. Cette possibilit, soutient Marx, ne deviendra ralit que par une rvolution communiste, ce que permet et rclame l'accumulation actuelle des forces productives. Mais il faut qu'existe aussi une masse ou classe rvolutionnaire capable de s'emparer de ces moyens et de les transformer.
Le communisme se distingue de tous les mouvements qui l'ont prcd jusqu'ici en ce qu'il bouleverse la base de tous les rapports de production et d'changes antrieurs et que, pour la premire fois, il traite consciemment

LA POSSIBILIT

CONCRTE

247

toutes les conditions naturelles pralables comme des crations des hommes qui nous ont prcds jusqu'ici, qu'il dpouille celles-ci de leur caractre naturel et les soumet la puissance des individus unis 174.

L'ide de Marx est que la thse selon laquelle les circonstances font tout
autant les hommes que les hommes font les ci'rconstances se renverse partir du moment o les hommes font tout autant les circonstances que les circonstancesfont les hommes. Non seulement, cette thse a une valeur critique contre les diverses coles philosophiques matrialistes et idalistes, mais elle ne s'applique pas indiffremment toutes les poques historiques. Il faut la comprendre comme s'appliquant notre poque qui est celle d'un tournant historique mondial. Du moins, Marx le pensait-il. Telle est l'expression et l'essence du matrialisme marxien. Si l'on a bien saisi cela, on a compris que le marxisme carte la fois les thories mcanistes de l'volution historique inspires par le paradigme des sciences physiques pour qui le milieu serait le facteur dterminant 175,et les vues idalistes qui font dpendre les faits politiques, juridiques, sociaux et idologiques, de la volont et de la conscience humaines supposse libres l'gard des circonstances, selon le paradigme des doctrines rationalistes et volontaristes, soit thologiques, soit mtaphysiques. La doctrine de Marx met autant l'accent sur l'activit propre des hommes en tant qu'tres sociaux que sur les conditions extrieures d'exercice de cette activit. Elle est anti-rductionniste. Les hommes sont dous de pouvoirs et de moyens d'agir qui leur permettent de transformer les circonstances. Celles-ci doivent tre comprises concrtement en fonction de chaque poque et de chaque pays; car, hommes et moyens varient avec le temps. De son ct, le milieu dans lequel les hommes mnent leurs. activits est non seulement physique, mais aussi socio-historique, rsultat d'un dveloppement pratique antrieur. C'est d'une dialectique historique entre cet ensemble de conditions et l'activit qu'il s'agit:
A chaque stade se trouvent donns un rsultat matriel, une somme de forces productives, un rapport avec la nature et entre les individus, crs historiquement et transmis chaque gnration par celle qui la prcde, une masse de forces de production, de capitaux et de circonstances, qui, d'une part, sont bien modifis par la nouvelle gnration, mais qui, d'autre part, lui dictent ses propres conditions d'existence et lui impriment un dveloppement

dtermin, un caractre spcifique 176, Les conditions dessinent les contours des p.ossibilits d'agir. Si Marx rappelle les Idologues allemands de son temps la ralit historique concrte et aux conditions matrielles d'existence, il ajoute toujours: ces conditions sont une base, et beaucoup d'entre elles sont dj des rsultats historiques. Elles sont un hritage dont une gnration dpend, mais qui donne les moyens partir desquels et grce auxquels elle existe et poursuit ses propres buts.

248

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Jamais Marx ne rduit l'homme n'tre qu'un rsultat passif des circonstances, quoique ce puisse tre le cas des hommes individuels et des classes les plus dmunis de moyens d'existence et d'action. Mme alors, ils ont pourtant un dernier recours: la lutte, voire la rvolte dsespre, ultime possibilit (et ncessit!) o ils sont parfois acculs. Si les circonstances imposent des limites aux possibilits d'action et s'il convient de s'y adapter, ce sont aussi des moyens dont on peut user et sur lesquels on peut prendre appui. En outre, les circonstances voluent: la situation historique change! En ce sens, en 1872, Marx et Engels font remarquer que l'application des principes dpendra partout et toujours de circonstances historiques donnes 177 . Tournons-nous vers le fait que leur matrialisme, tant pratique , inclut une finalit. Celle-ci est prsente dans toute activit humaine, et, par suite, se retrouve sous de multiples formes partout en histoire. Elle se manifeste aux divers niveaux de la ralit concrte. De nombreux interprtres ont considr l'affirmation d'une finalit comme incompatible avec le matrialisme 178:elle serait contradictoire avec le caractre scientifique auquel accde le marxisme 179. Effectivement, Marx critiqua les explications tlologiques. Que faut-il entendre par finalit historique? Celle-ci serait-elle seulement une apparence subjective, au sens o l'est, pour Spinoza, la finalit dans la nature 180? Marx s'en prend aux explications providentialistes, mme lacises. Proudhon avait dit de la concurrence qu'elle tait un dcret de la destine, une ncessit de l'me humaine 181!Marx n'a pas de peine lui objecter qu'elle a t tablie en France au XVIIIesicle, comme consquence de besoins historiques , et qu'elle pourrait tre dtruite au XIxe sicle, cause d'autres besoins historiques 182. Voil donc Marx recourant un mode d'explication finaliste. Des besoins impliquent une fin: leur satisfaction, et exigent donc les moyens ncessaires. Il recourt mme trs souvent la finalit: le travail est l'activit finalise par excellence, et on lit presqu' chaque page du Capital que le but,) du capital est de faire du profit. Telle est la nature de la finalit conomique du capital pour Marx. Expliquer tlologiquement est donc admissible en conomie. Bien mieux, c'est invitable! Une pratique comme la concurrence ne se comprend que comme moyen qui remplit une fin: raliser la valeur contenue en puissance dans la marchandise et par l raliser le profit du capital. Le mode de production capitaliste est m par une finalit immanente: faire de la valeur, et toujours plus de valeur. Chaque formation socio-conomique a sa propre finalit. La dtermination des rapports de production par les forces productives, souligne M. A. W. Wood, ne peut s'entendre que d'une manire tlologique: Marx explique les relations sociales qui prvalent dans une socit en montrant comment elles contribuent sa tendance rendre efficace l'emploi de ses

LA POSSIBILIT

CONCRTE

249

forces productives. [...] Les forces productives "dterminent" les rapports de production dans le sens o ces rapports existent afin d'assurer un usage efficace des forces productives et parce qu'ils l'assurent 183. Rapports sociaux, structures politiques et idologiques, sont des moyens adapts certaines fins: ils remplissent une certaine fonction. Cela est caractristique des systmes, qui, entre autres fonctions, sont orients vers un but: se maintenir malgr les perturbations et les influences extrerieures; l'tude de la vie en donne de nombreux exemples. Admettre une finalit organique immanente chaque socit ne permet nullement de conclure un but de l'histoire . Comme Hegel, Marx ne se contente pas de la finalit au sens fonctionnel ou organique 184.Il tient le processus historique, dans son ensemble, pour un dveloppement progressif qui procde par tapes, et va donc vers une fin. Mais il nie que cette fin soit la ralisation d'une Ide en soi de quelque faon qu'on la conoive; a fortiori, il nie toute fin providentielle. Une interprtation fonctionnelle, aux yeux de Marx, ne suffit pas pour comprendre le dveloppement historique gnral qui ne consiste pas dans une succession disparate de diverses sortes de socits se suivant au hasard:

en gros , l'histoire

va de formes

infrieures

des formes

suprieures

Un point de vue strictement structural ou fonctionnel ne peut rendre compte d'un dveloppement temporel par degrs. Marx soutient simultanment que chaque socit a sa fin immanente, et que les modes de production s'enchanent historiquement. De l'histoire se dgage une fin qui lui donne sens 185.La marche de l'histoire, comme celle de la nature, comporte une sorte de dynamique interne qui la finalise. De quelle finalit s'agit-il donc 186?La position de Marx sur ce problme de la tlologie historique est subtile, critique et dialectique, en particulier par rapport aux Lumires et par rapport Hegel.

Marx crit Engels qu'on ne peut pas comprendre la simple volution

[Entwicklung] historique de la machine, si l'on n'a pas compris l'interdpendance [Zusammenhang] qui existe entre les rapports sociaux humains et le dveloppement [Entwicklung] de ces modes de production matriels 187 ce qui , veut dire que pour comprendre le progrs, mme d'une chose matrielle (objets artificiels), il faut considrer l'ensemble social, y compris les rapports sociaux, car ce qui se dveloppe ce sont les modes de production. Marx est raliste; il constate que, dans leur grande diversit, les socits ne se prsentent pas dans un ordre chronologique de succession linaire; il y a des lignes divergentes, toutes sortes de complications. Cependant, un dveloppement finit par merger de toutes les volutions partielles. L'histoire procde de sources multiples et varies, qui ont pu rester longtemps indpendantes. Marx attire souvent l'attention sur le fait qu'une formation sociale [s'difie] avec les dbris et lments de socits disparues 188 Une globalisation s'effectue: . l'exemple marxien privilgi est celui de la bourgeoisie qui depuis le XVIesicle

250

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

ralise une universalisation de l'histoire du fait qu'elle a cr le march mondial. Chaque mode de production nouveau rsulte des prcdents, mais d'une manire complexe, prcisment parce qu'il y a des nouveauts; toutefois, une certaine continuit s'instaure entre les poques principales. Marx crit: il apparat que c'est un dveloppement [Entwicklung] qui a lieu 189 Une certaine . connexion s'tablit qui fait que l'histoire n'est pas succession pure, mais un processus de dveloppement qui prsente une continuit. Quelle continuit? Et de quoi y-a-til continuit? C'est une continuit matrielle, ou de ralits spirituelles matrialises d'une faon ou d'une autre. Voyons comment Marx la conoit. Stirner, comme Rousseau, se reprsentait

la socit comme la runion d'individus indpendants, prexistants et partant

d'eux-mmes . Marx proteste: Les individus sont toujours et en toutes circonstances" partis d'euxmmes", mais ils n'taient pas uniques au sens qu'ils ne pouvaient se passer d'avoir des relations entre eux; au contraire, leurs besoins, leur nature par consquent, et la manire de les satisfaire les rendaient dpendants les uns des autres (rapport des sexes, changes, division du travail): aussi tait-il invitable que des rapports s'tablissent entre eux 190. Or, poursuit-il, de mme que chaque individu dpend de tous les autres, soit dans la tribu primitive, soit dans la cit antique, soit dans la nation moderne, de mme la gnration actuelle dpend de toutes les prcdentes:
Le dveloppement d'un individu est conditionn par le dveloppement de tous les autres, avec qui il se trouve en relation directe ou indirecte; de mme, les diffrentes gnrations d'individus, entre lesquelles des rapports se sont tablis, ont ceci de commun que les gnrations postrieures sont conditionnes dans leur existence physique par celles qui les ont prcdes, reoivent d'elles les forces productives que celles-ci ont accumules et leurs formes d'changes, ce qui conditionne les rapport mutuels qui s'tablissent entre les gnrations actuelles 191.

La continuit 192historique est tablie par cette transmission de forces productives matrielles et de rapports sociaux (rapports de production, de proprit, d'changes). Cet hritage cre un lien historique qui s'tend travers les temps. Il en rsulte que l'histoire apparat comme ralisant une certaine finalit 193. Il serait faux d'en conclure que, pour Marx, le cours de l'histoire serait prdtermin. C'est une totalisation qui s'effectue, avec des alas et des irrgularits de toutes sortes. A ce sujet, il ne faut pas se mprendre sur une formule condense d'Engels qui parat paradoxale au premier abord, et o l'on pourrait voir un finalisme outrancier: Sans esclavage antique, crit-il, . pas de socialisme moderne 194 Il ne veut pas dire que l'esclavage a t instaur en vue du socialisme moderne. Tout fait comme Marx, Engels protesterait contre toute compr-

LA POSSIBILIT

CONCRTE

251

hension finaliste pour laquelle une tape historique se serait dveloppe en vue de l'tape suivante. Relisons encore une fois ces lignes o Marx expose cette continuit qui instaure une finalit rtrospective en histoire, et o il prcise bien la restriction apporter ici:
L'histoire n'est pas autre chose que la succession des diffrentes gnrations dont chacune exploite les matriaux, les capitaux, les forces productives qui lui sont transmis par toutes les gnrations prcdentes; de ce fait, chaque gnration continue donc, d'une part, le mode d'activit qui lui est transmis, mais dans des circonstances radicalement changes, et, d'autre part, elle modifie les anciennes circonstances en se livrant une activit
radicalement diffrente 195.

Marx ajoute ceci:

Ces faits on arrive les dnaturer par la spculation en faisant de l'histoire rcente le but de l'histoire antrieure; c'est ainsi par exemple qu'on prte la dcouverte de l'Amrique cette fin: aider la Rvolution franaise
clater 196.

Il ne nie videmment pas par l que la dcouverte du Nouveau Monde n'ait eu des consquences sur les vnements qui marqurent ultrieurement la marche des pays capitalistes d'Europe occidentale. Quant A. W. Wood fait remarquer que Marx n'explique pas tlologiquement le capitalisme en disant qu'il rend la socit communiste possible (bien que Marx soutienne qu'en fait le capitalisme rend le communisme possible) 197 il exprime bien la , vraie pense de Marx. Toujours propos des vues de Stirner qui mettait la libert de l'individu singulier l'origine de la socit et du mouvement historique, Marx est amen souligner que l'volution est une succession qui prsente une certaine cohrence du fait que l'individu ne peut manifester son pouvoir d'agir que s'il tient compte de conditions qui s'imposent d'abord lui:
Ces diffrentes conditions, qui apparaissent d'abord comme conditions de la manifestation de soi, et plus tard comme entraves de celle-ci, forment dans toute l'volution historique une srie cohrente de formes d'change, dont le lien [Zusammenhang] consiste dans le fait qu'on remplace la forme d'changes antrieure, devenue une entrave, par une nouvelle forme, qui correspond aux forces productives plus dveloppes, [...] forme qui son tour devient une entrave et se trouve alors remplace par une autre 198.

Tout ce mouvement a son origine dans une diversit de points de dpart, tout comme il y a une diversit d'individus dans une socit. Peu peu les communauts humaines et les nations entrent en des relations qui n'ont pas t initialement voulues, et une finalit consciente merge ds lors que l'histoire devient mondiale:

252

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Ce dveloppement se produisant

naturellement [naturwchsig],c'est--

dire n'tant pas subordonn un plan d'ensemble tabli par des individus associs librement, il part de localits diffrentes, de tribus, de nations, de branches de travail diffrentes, etc., dont chacune se dveloppe d'abord indpendamment des autres et n'entre que peu peu en liaison [in Verbindung] avec les autres 199."

Ce mode de dveloppement, que Marx appelle le processus historique, caractrise toute l'histoire jusqu'ici, qui est ainsi plutt une prhistoire. La finalit mergente devient une finalit consciente l'poque actuelle, avec le dveloppement du march mondial par la bourgeoisie, avec la lutte de la classe ouvrire contre la bourgeoisie capitaliste, et avec la socialisation de la production et la possibilit de rvolutionner les rapports sociaux. Marx prcise qu'il ne faut pas interprter la finalit qui se dgage en histoire d'une manire anthropomorphique: ce n'est pas une finalit consciemment prmdite et voulue en tant que telle; en cela, il pense comme Spinoza et... Dmocrite ou picure. Mais, il y a une finalit: l, sa conception diffre profondment des leurs!

Pratiquement, les communistes traitent donc les conditions cres par

la production et le commerce avant eux comme des facteurs inorganiques, mais ils ne s'imaginent pas pour autant que le plan ou la raison d'tre des gnrations antrieures ont t de leur fournir des matriaux, et ils ne croient pas davantage que ces conditions aient t inorganiques pour ceux qui les
craient 200.

Il Y a finalit et finalit. L'histoire se laisse donc saisir aprs coup comme finalise. S'offre ainsi une possibilit concrte: poursuivre ce processus, supprimer les causes des maux sociaux (exploitation du travail, domination politique de certaines classes et misre sociale) en dveloppant collectivement les forces productives. Alors seulement s'instaure une finalit consciente l'chelle sociale, ce qui n'est rellement possible que par le passage une
socit

sans classes .

Nous avons rencontr de plus en plus frquemment le concept de forces productives. Quelles sont ces forces susceptibles de faire passer l'histoire d'une finalit inconsciente et involontaire une finalit consciente et voulue?

NOTES

1. Ainsi, M. Grard MAAREK(op. cit., p. 251 et suiv.) pense qu'elle n'est pas logiquement implique par les autres thories conomiques de Marx. Admettant la thorie de la valeur-travail

LA POSSIBILIT

CONCRTE

253

et celle de l'accumulation capitaliste, M. Maarek montre, l'aide de modles mathmatiques, que l'on ne peut pas en dduire une baisse tendancielle du taux de profit. Par contre, J. Schumpeter (OP. CIT., t. 2, pp. 368-369), qui fait autorit en histoire de la pense conomique, y voit une consquence logique de ces deux propositions: que la valeur du capital constant augmente plus vite que celle du capital variable, et que seul le capital variable produit de la plus-value. Il estime que Marx et ses disciples peuvent en tirer une fiert lgitime". 2. Dans cette formule, pv" dsigne la plus-value, v" le capital variable (salaires), et c" le capital constant (machines, locaux, matires premires, matires instrumentales, etc.). Avec cette notation, le taux de plus-value est le rapport pv/v", le rapport c/v" reprsentant la composition organique du capital. 3. Cela suppose le taux de la plus-value et les salaires constants. Marx examine les diverses causes de variations possibles des facteurs de cette formule (cf. Le capital, t. 6, p. 225 et suiv.; MEW25, p. 221 et suiv.). On trouvera un expos lmentaire par Henri LEFEBVRE cit., p. 249), (op. ou d'autres ouvrages prsentant la pense conomique de Marx. Dans Le capital, l'analyse de la loi de la baisse tendancielle du taux de profit est complexe et obscure, parce que Marx considre les choses simultanment du point de vue substantiel (valeurs d'usage) et du point de vue formel (valeurs d'change). Ce qui rend cette loi difficile tablir, c'est que, conformment la dfinition de la composition organique du capital, 1'accroissement du volume de valeur du capital constant [...] ne traduit que trs approximativement l'accroissement de la masse relle des valeurs d'usage qui, matriellement, constituent ce capital" (Le capital, t. 6, p. 226; MEW 25, p. 222). 4. Ibid., p. 247; p. 244. Trad. modifie. 5. Ibid., t. 6, p. 248; p. 245. 6. Ibid., pp. 248-253; pp. 245-250. 7. Ibid., p. 243; pp. 239-240. (Soulign par nous.) 8. Ibid., p. 251; p. 249. 9. M. Maarek pense que Marx, embarrass, aurait baptis une telle loi tendancielle" par commodit: Marx a choisi prudemment d'accoler le qualificatif" tendancielle" au terme de "baisse" du taux de profit. La marge est troite et bien subjective entre une Loi de Baisse Tendancielle et une Loi de Hausse Tendancielle..." (op. cit., p. 256). _ 10. La contradiction qui nat des conditions d'existence sociale des individus n'est pas une contradiction individuelle" (cf. Contribution, p. 5; MEW 13, p. 9), par o il faut entendre, sans doute, l'antagonisme des individus (par exemple l'intrieur d'une mme classe sociale). Tout autre est la contradiction interne une socit prise dans son ensemble. 11. Le capital, t. 6, p. 238; MEW 25, p. 235. Trad. modifie. (Dj cit ci-dessus, p. 81, n. 1I et suiv.). - La contradiction n'est pas seulement apparente" (au sens d'une illusion subjective): les phnomnes apparaissant la surface de la socit se contredisent effectivement; ils s'opposent et s'excluent les uns les autres; la contradiction est relle". 12. En allemand, widersprechen (contredire) et entsprechen (correspondre), ayant la mme racine, sprechen, sont l'vidence des antonymes, ce que la langue franaise est impuissante traduire: discordance" et condordance" rendraient cette opposition immdiate plus sensible, mais au prix d'une perte de sens (cf. ci-dessus, p. 128, n. 47). Il faut donc se souvenir que la contradiction est la non-correspondance, et la correspondance la non-contradiction. 13. Un chapitre du Capital a pour objet: Le dveloppement des contradictions internes de la loi" (ibid., pp. 254-278; pp. 251-277). 14. Ibid., p. 235; p. 232. Trad. modifie. 15. Ibid., p. 246; p. 243. 16. Ibid., p. 262; p. 259. - Il ne faut pas confondre le dveloppement des forces productives en gnral avec celui des forces productives du travail. Cette distinction affleure certains endroits dans ces pages du Capital (ibid., p. 261; p. 258). Nous y reviendrons. 17. Ibid., p. 191; p. 184. Soulign par nous. - Faute de mieux, nous avons gard la traduction de Mme Cohen-Solal et M. Badia. Marx crit, littralement: Un tel taux de la plusvalue - selon la tendance [der Tendanz nach], comme toute loi conomique [wie aile iikonomischen
Gesetze]

18. Le fait que des capitaux qui mettent en mouvement des quantits ingales de travail vivant produisent des quantits ingales de plus-value prsuppose, du moins jusqu' un certain point, que le degr d'exploitation du travail ou le taux de la plus-value soit le mme, ou encore que les diffrences existant ici sont senses [gelten ais] tre galises par des causes [Grnden] relles ou imaginaires (conventionnelles) de compensation. Cela prsuppose la concurrence entre les ouvriers et une galisation grce leur migration continuelle d'une sphre de la production une autre (ibid. - Trad. modifie).

est prsuppos

par nous en tant que simplification

thorique."

254

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

19. Ibid., p. 178; p. 171. Trad. modifie. Sur la traduction de sich durchsetzen, cf. ci-dessus, p. 110, note 74, in fine. Autre traduction par M. Jacot (op. ci1., p. 51), avec un commentaire clairant sur les enjeux de ces thses de Marx pour la thorie conomique. - On trouve ici une confirmation de ce que nous soutenions au chapitre prcdent, savoir que Marx critique la notion de moyenne: elle est impossible fixer avec rigueur! 20. Le capital, 1. 6, p. 203;MEW25, p. 197. 21. L'un des grands problmes des conomistes classiques anglais (Smith, Ricardo) avait t de trouver une explication cette baisse sculaire du profit, en particulier la baisse sculaire des taux d'intrt (cf. SCHUMPETER, cit., t. II, p. 368). op. 22. Les rgularits tendancielles, qui ne s'appliquent qu' l'chelle macro-sociologique [...], sont des acheminements des ensembles dans certaines directions plus ou moins prcises, mais incertaines quant leur aboutissement (Georges Gurvitch, Trait de sociologie gnrale, 3e d., Paris, Presses Universitaires de France, 1. I, p. 244). 23. Marx ne doutait pas de leur aboutissement, l'inverse des sociologues comme M. Gurwitch qui crit: Si la causalit fait dfaut, il importe de faire appel [...] des "rgularits tendancielles" (ibid.). Selon Marx, comment une tendance aussi fondamentale pourrait-elle tre sans causes? Et pourquoi ne pourrait-on dcouvrir ces causes? 24. L'tude des cycles conomiques est l'objet du Livre II du Capital. 25. Le capital, t. 6, p. 185; MEW 25, p. 178. 26. Ibid., p. 185; p. 179. 27. Ibid. 28. Cf. MARX, uvres (d. Rubel), t. 2, p. 1754 (note 1 de la page 953). 29. Sur la probabilit des vnements singuliers, cf. l'exergue de notre chapitre 4 (ci-dessus, p. 163). 30. Nous avons analys le sens de telles dclarations dans nos chapitres 1 et 2, en particulier quand Marx manie le langage fataliste (cf. ci-dessus, pp. 65-66 et 99-106). 31. Certains historiens appellent la priode qui va de 1789 1871 l're des rvolutions (cf. HOBSBAWN, p. ci1.). o 32. Le capital, 1. 6, p. 258; MEW 25, p. 255. 33. Cf. le dbut du Livre III du Capital (Ibid., p. 47; p. 33). 34. Cf. POPPER,op. cit., 1. 2, passim, et plus particulirement p. 174 et suiv. - Popper prne un dualisme des faits et des normes (ibid., pp. 186 et 203). 35. Le capital, 1. 6, p. 270; MEW 25, p. 268. 36. Ibid. 37. Ibid., p. 272; p. 270. Trad. modifie. 38. G. CANGUILHEM, ssai sur quelques problmes..., p. 131. E 39. Le capital, 1. 8, p. 259; MEW 25, p. 892. 40. Hegel ni tout dveloppement historique et dialectique de la nature; celle-ci ne prsente ses yeux aucun progrs, mais seulement des processus rptitifs: Dans la nature, les changements quelle qu'en soit la diversit infinie, montrent un cycle qui toujours se rpte: rien de nouveau sous le solei!. [...] Il ne se produit du nouveau que dans les changements qui ont lieu dans le domaine spirituel (La raison dans l'histoire, p. 177; d. Lasson, p. 149). 41. L'idologie (1968) p. 55; (1976) p. 25; d. bi!., pp. 86-87; MEW 3, p. 43. 42. Ibid., p. 45, n. I; p. 14, n. 3; pp. 54-55, n. 1; p. 18, n. *. 43. Cf. ci-dessous notre paragraphe Science et histoire (pp. 235 et suiv.). 44. Ibid. - cette dernire affirmation peut tonner. En fait, Marx pense aux modifications que l'homme apporte son milieu environnant, ide encore trs neuve l'poque, mais laquelle il donne, pour sa part, une grande porte. On la rencontre souvent chez lui. Signalons, l encore, l'enseignement qu'il reut au lyce de Trves; l'exercice de thme franais de l'examen de fin d'tudes ne portait-il pas sur un texte au titre-programme: Exemples qui servent prouver que l'homme peut modifier les influences du climat qu'il habite , compos par Schwendler, professeur de franais, qui aurait utilis des sources anglaises que connaissait le professeur de sciences naturelles, Steininger (cf. MEGA 1/1, pp. 458-459 et Apparat, p. 1201; l'dition MEW ne donne pas le thme de franais de Marx; il ne se trouve pas non plus dans les ditions des uvres de Marx par M. Rubel, ou par J. Molitor). 45. Le capital, 1. 2, p. 59, n. 2; trad. Lefebvre, p. 418, n. 89; MEW23, pp. 392-393, n. 89. 46. Hegel traite des conditions naturelles de l'histoire dans La raison dans l'histoire, p. 216 et suiv. 47. Manuscrits de 1857-1858, 1. I, p. 426; Gr., p. 389. 48. Il s'agit d'une partie des Grundrisse consacre l'tude des Formes antrieures la

LA POSSIBILIT

CONCRTE

255

production capitaliste (ibid., pp. 410-452; pp. 375-413). Elle a t traduite et dite en franais sparment, avec d'autres textes de Marx et d'Engels sur le mme sujet, par M. Maurice Godelier, avec une prface de 130 pages, sous le titre: Sur les socits prcapitalistes). 49. Manuscrits de 1857-1858, t. l, p. 425; Gr., p. 388. 50. Ibid., p. 447; p. 408. 51. Ibid., pp. 411, 412, 414, 416, 437; pp. 375, 376, 378, 380, 399. 51bis. Ibid., p. 40; p. 26 (cf. aussi Contribution, p. 170; MEW 13, p. 636). 52. Ibid., p. 423; pp. 385-386. Trad. modifie. 53. Ibid., p. 414; p. 378. 54. Ibid., p. 426; p. 389. 55. Ibid., p. 427; pp. 389-390. 56. Ibid., p. 426; pp. 388-389. Nous traduisons ursprnglich par originaire. La traduction franaise cite traduit par originelle (cf. ci-dessus, p. 155, n. 58 de la page 132). 57. Ibid. 58. Ibid. 59. Ibid. 60. Ibid., p. 429; p. 391. 61. Ibid., p. 424; p. 387. 62. Ibid., p. 423; p. 386. (Cf. aussi pp. 413 et 416; pp. 377 et 380). 63. Ibid., p. 431; p. 393. 64. Ibid., p. 429; p. 391. - Nous avons vu que production et distribution sont interdpendantes, et que dans ce tout l'un des deux moments est prdominant . La correspondance de tous les moments n'exclut pas que l'un d'eux conditionne les autres, plus que les autres ne le conditionnent: le moment prdominant, c'est la production (Contribution, pp. 159-163; MEW 13, pp. 626-630). De mme ici, ce sont les conditions naturelles de la production qui prdominent: elles conditionnent le type de rapports sociaux de la communaut, mais dans une dialectique o ces dernires jouent leur rle. D'o les diverses formes possibles de communauts prbourgeoises naturelles (Manuscrits de 1857-1858, t. l, p. 411 et suiv.; Gr., p. 375 et suiv.). 65. Ibid., pp. 411-412; pp. 375-376. Trad. modifie. 66. Rappelons qu'il s'agit d'un manuscrit de premier jet, o la pense marxienne se cherche elle-mme. Ces pages montrent un bouillonnement d'ides qui est l'antipode d'un dogmatisme simplificateur, crit trs justement M. Maurice Godelier ce propos (cf. Marx/Engels/Lnine, Sur les socits prcapitalistes, Prface, p. 16). 67. Ibid., p. 431; p. 393. 68. Introduction, in Mthode, pp. 148-149; Contribution, p. 161; Manuscrits de 1857-1858, t. l, p. 31; MEW 13, p. 628; Gr., p. 18. Soulign par nous. - De mme, Marx crit: on ne commence travailler qu' partir d'une certaine base [Grundlage] - d'abord naturelle - mais qui devient ensuite une donne historique (Manuscrits de 1857-1858, t. l, p. 434; Gr., p. 396). 69. Introduction, in Mthode, pp. 170-171; Contribution, p. 169; Manuscrits de 1857-1858, t. I, p. 39; MEW 13, p. 636; Gr., p. 25. 70. Manuscrits de 1857-1858, t. l, p. 434; Gr., p. 396. 71. Ibid., p. 431 ; p. 393. 72. Ibid., p. 434-435; p. 396-397. 73. Ibid., p. 434; p. 396. 74. Cf. ci-dessus, p. 220, la citation rfrence en note 60 dans ce chapitre. 75. L'idologie (1968) p. 65; (1976) pp. 34-35; (d. bi!.) pp. 114-115; MEW 3, p. 45. 76. Introduction, in Contribution, p. 163; Mthode, pp. 154-155; Manuscrits de 1857-1858, t. I, p. 33; MEW 13, p. 630; Gr., p. 13. 77. Contribution (Prface), p. 4; MEW 13, p. 8. En allemand: die sogenannte allgemeine Entwicklung des menschlischen Geistes. On peut aussi traduire sogennant par ce qu'on appelle. 78. Marx cite la disparition de peuples et de civilisations aprs des floraisons remarquables: socits amrindiennes (cf. Introduction, Ibid., p. 167; p. 634; ou Manuscrits de 1857-1858, t. l, p. 37; Mthode, pp. 164-165; Gr., p. 23), Phniciens, Empire romain, Gaule, Empire d'Orient (cf. L'idologie (1976), p. 52 et 68; (1968) p. 84 et 99; (d. bil) pp. 168-171 et 216-217; MEW 3, p. 54 et 23). Il existe des renaissances, et de nouveaux dparts zro. La plupart de ces exemples sont d'ailleurs aussi chez Hegel. 79. Citons nouveau cette dclaration capitale (cf. p. 255, n. 52 de la page 217-218): Ce que historique repose sur le fait que la forme dernire considre les formes l'on appelle dveloppement passes comme des tapes conduisant elle-mme (Introduction, Contribution, p. 170; Mthode, pp. 172-173; MEW 13, p. 636; Manuscrits de 1857-1858, t. I, p. 40; Gr., p. 26).

256

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

80. Contribution (Prface), p. 5; MEW 13, p. 9. Soulign par nous. 81. Combien peu marxienne l'affirmation de M. Henri Denis qui, longtemps marxiste, est nanmoins emport par sa critique au point d'crire ceci: Il [Marx] professe que l'histoire est un mouvement engendr par la croissance d'un lment extrieur l'homme, les "forces productives"" (L'conomie de Marx, op. cit., p. 49, soulign par nous). Cela soulve la question de savoir ce qu'il faut entendre par forces productives . Nous y viendrons dans notre prochain chapitre. 82. Op. cit., p. 148. - Cf. l'exergue au prsent chapite (ci-dessus, p. 205). 83. Mtaphysique, 1015 a 20-21 (d. Tricot, 1. I, p. 258). De ce sens doit tre rapproch cet autre: c'est ce sans quoi le Bien est impossible (ibid., 1072 b 13; t. II, p. 680). C'est la ncessit selon la fin, ce qui est ncessaire pour cette fin. Il nous semble quivoque de dire ncessit de la fin comme le fait M. Le Blond (cf. Aristote, Trait sur les parties des animaux, note n 20 du commentateur, pp. 134-136). 84. Mtaphysique, 1015 a 25-27 (t. I, p. 258). Mme dfinition en 1072 b 11 (1. Il, p. 680): il y a la ncessit qui rsulte de la contrainte, en ce qu'elle force notre inclination naturelle . C'est la ncessit selon la matire , qui contrarie les intentions et empche la facilit et la perfection. 85. Marx et Engels rfutent l'ide des plus courantes selon laquelle ..<ils'est agi jusqu'ici dans l'histoire uniquement de prises de possession (L'idologie (1976) p. 69; (1968) p. 100; (bi!.) pp. 218-219; MEW 3, p. 64). - Ce qu'il faut relever ici, c'est le mot uniquement. (Mme rfutation, ibid., p. 68; p. 99; p. 217; p. 23.) 86. Dans la tribu, l'esclavage latent dans la famille ne se dveloppe que peu peu avec l'accroissement de la population et des besoins (L'idologie (1968) p. 47; (1976) p. 17; (hil.) pp. 60-61; MEW 3, p. 22). Les besoins accrus engendrent de nouveaux rapports sociaux et [...] l'accroissement de la population engendre de nouveaux besoins (ibid., p. 58; p. 27; pp. 92-93; p. 29). Marx parle, dans le mme sens, des besoins dont le degr de dveloppement [est] dtermin, dans chaque cas, par le niveau de civilisation [Kulturstufe] (ibid., p. 83; p. 52; pp. 168-169; p. 53). 87. Il est significatif que Marx soit trs critique sur les besoins dits ncessaires ou prtendus naturels des travaiHeurs (cf. Le capital, t. l, p. 174; MEW 23, p. 185). 88. Dans tous les cas, il y a une chose bien claire: la nature ne produit pas d'un ct des possesseurs d'argent ou de marchandises et de l'autre des possesseurs de leurs propres forces de travail. Un tel rapport n'a aucun fondement naturel, et ce n'est pas non plus un rapport social commun toutes les priodes de l'histoire. Il est videmment le rsultat d'un dveloppement historique prliminaire, le produit d'un grand nombre de rvolutions [Umwiilzungen] conomiques, issu de la destruction de toute une srie de vieilles formes de production sociale (Le capital, t. 1, p. 172; MEW23, p. 183). 89. Cf. Lettres Kugelmann, p. 103; MEW 23, p. 552. 90. Marx interpelle Feuerbach: Cette activit, ce travail, cette cration matrielle incessante des hommes, cette production en un mot, est la base de tout le monde sensible tel qu'il existe de nos jours, telle enseigne que, si on l'interrompait, ne ft-ce qu'une anne, non seulement Feuerbach trouverait un norme changement dans le monde naturel, mais dplorerait trs vite aussi la perte de tout le monde humain et de sa propre facult de contemplation, voire celle de sa propre existence (L'idologie (1968) p. 56; (1976) p. 25; (bil.) pp. 86-87; MEW 3, p. 44.) 91. Ibid., p. 57; p. 26; pp. 88-91; p. 28. Trad. modifie. 92. Ibid., p. 45; p. 15; pp. 54-57; p. 20. Trad. modifie. - Nous voyons apparatre la dialectique fondamentale de l'activit et de ses conditions (ou prsuppositions). 93. Ibid., p. 57; p. 26; pp. 90-91; p. 28. Nous avons modifi la traduction sur un point essentiel qui demande quelques mots d'explication: M. Badia et son quipe de traducteurs rendent par fait.. historique ce que Marx et Engels appellent, en allemand, une action.. historique. Le mot Tat a un sens actif et n'a rien voir avec le fait.. constat de l'extrieur par un observateur, ou le fait tabli post festum par un historien. Il serait parfaitement absurde de traduire le mot de Goethe: Am Anfang war die Tat, par Au commencement tait Ie fait! La traduction de M. Rubel: Le premier acte historique (MARX, uvres, 1. III, p. 1059) est plus heureuse, mais voque trop l'acte volontaire qui a lieu un moment du temps. 94. Ibid., pp. 57-58; p. 27; pp. 90-91; p. 28. Trad. modifie. 95. Examinant la demande ouvrire en moyens de subsistance, Marx crit: la dtermination quantitative de ce besoin est minemment lastique et fluctuante. Sa fixit n'est qu'apparente. Si les moyens de subsistance taient meilleur march ou le salaire-argent plus lev, les ouvriers achteraient davantage et le "besoin social" de telle marchandise se rvlerait plus grand (Le capital,t. 6, p. 204; MEW25, p. 199). 96. Si la valeur de march baisse, le besoin social s'largit gnralement (il s'agit toujours

LA POSSIBILIT

CONCRTE

257

ici du besoin" solvable "). Il peut alors, dans certaines limites, absorber des masses plus grandes de marchandises (ibid., pp. 196-197; p. 190). 97. Marx numre diffrentes possibilits et ventualits dans les rapports de l'offre et de la demande (ibid., pp. 205-206; p. 200), insistant sur le fait qu'il s'agit du besoin social effectif [wirklich] (ibid., p. 204; p. 198). 98. Cf. la clbre phrase d'ouverture du Manifeste du parti communiste: L'histoire de toute socit jusqu' nos jours est l'histoire de luttes de classes (Manifeste, pp. 30-31 ; MEW 4, p. 462). La prcision jusqu' nos jours [bisherige] est des plus importantes. L'histoire venir peut et doit prendre une autre forme. En effet, toute l'histoire passe n'est qu'une prhistoire: Avec cette formation sociale [la socit bour,geoise], s'achve donc toute la prhistoire de la socit humaine (Contribution, Prface, p. 5; Etudes, p. 122; MEW 13, p. 9). 99. Misre, p. 78; MEW 4, p. 96. Soulign par nous. Dans l'dition allemande de 1885, Engels traduisit fatalement par: mit Naturnotwendigkeit [selon une ncessit naturelle]. 100. L. Engels, 5 mars 1869, Correspondance, t. X, p. 47; MEW 32, p. 274. - Marx critique un point du programme de l'Alliance de la Dmocratie Socialiste, fonde par Bakounine, qui rclamait avant tout l'galisation politique, conomique et sociale des classes . Marx y voit une priphrase pour l'" harmonie du capital et du travail" prche par les socialistes bourgeois (ibid.). 101. On a en mmoire la XIe Thse sur Feuerbach: Les philosophes n'ont fait qu'interprter le monde, ce qui importe, c'est de le changer [veriindern] (L'idologie (1968), p. 34; (1976) p. 4; (bil.) pp. 32-33; MEW 3, p. 7). 102. Cette identit de la ncessit et de la possibilit tait depuis longtemps au cur de la pense de Marx. Dans La Sainte Famille, il exposait la tche historique des ouvriers: Dans le proltariat pleinement dvelopp se trouve pratiquement acheve l'abstraction de toute humanit, mme de l'apparence d'humanit; dans les conditions de vie du proltariat se trouvent condenses toutes les conditions de vie de la socit actuelle dans ce qu'elles peuvent avoir d'inhumain. [...] La misre qu'il ne peut plus viter ni farder, la misre [Not] qui s'impose lui inluctablement [gebieterisch] expression pratique de la ncessit (Notwendigkeit) -, le contraint directement
se rvolter contre pareille inhumanit; c'est pourquoi le proltariat peut et doit ncessairement [kann und muss] se librer lui-mme [sich selbst befreien] (La Sainte Famille, p. 47; MEW2, p. 38). 103. Contribution, pp. 4-5; MEW 13, p. 9. 104. Ibid., p. 5; p. 9. - Les problmes dont il s'agit sont des tches pratiques . 105. L. Engels, 7 dco 1867, Correspondance, t. IX, p. 113; MEW 31, p. 404. 106. Cet aphorisme, tir d'un vers de Lucrce: Mortalem vitam mors cum immortalis ademit, <puisque cette vie mortelle, la mort immortelle l'a dtruite , De la nature, trad. Ernout, Paris, Les Belles Lettres, 1959, L. III, v. 869) est cit dans Misre de la philosophie (p. 119; MEW 4, p. 130). 107. Introduction, Contribution, p. 173; Mthode, pp. 180-183; Manuscrits de 1857-1858, t. I, p. 44; MEW 13, p. 640; Gr., pp. 29-30. 108. Le capital, t. 1, p. 19; MEW 23, pp. 15-16. Soulign par nous. (Cit ci-dessus, p. 57.) 109. L. du 8 mars 1881, Lettres sur le capital, p. 305, n. 3; uvres (d. Rubel), t. 2, p. 1557; MEW 35, p. 494, n. 211. 110. Ibid., p. 305; p. 1557; p. 166. - Cette lettre fut crite en franais, d'o des gaucheries de style. Les brouillons en sont publis in Sur les socits prcapitalistes, pp. 318-342. Cf. aussi uvres (d. Rubel), t. II, pp. 1558-1573, et MEW 19, pp. 384-406. 111. L. sur Le capital, p. 305; uvres (d. Rubel), t. II, p. 1558; MEW 35, p. 242. Marx renvoie la version franaise de son ouvrage: cf. Le capital, t. 3, pp. 154-156; MEGA II/5, p. 575, et p. 576; MEW 23, pp. 742-744. 112. L. sur Le capital, p. 305; uvres (d. Rubel), t. II, p. 1558; MEW 35, p. 242. - Le mot fatalit employ par Marx en franais est traduit dans l'dition allemande de sa correspondance par Unvermeidlichkeit (littralement: invitabilit) (cf. MEW 35, p. 242). 113. Le capital, t. 3, p. 156; MEGA II/5, p. 576; MEW 23, p. 744. Soulign par nous. 114. Ibid., p. 156, n. 1; p. 576, n. 189; p. 744, n. 190. Le texte de cette note a t complt au fil des ditions (cf. Le capital (trad. Lefebvre), p. 806, n. 189). 115. L. sur Le capital, p. 306; uvres (d. Rubel), t. II, p. 1558; MEW 35, p. 243.

116. Ibid. - Soulign par nous.

117. Le capital, t. 3, p. 154; trad. Lefebvre, p. 804; MEW 23, p. 742. 118. A ce sujet, il se gausse de Lange: Monsieur Lange a fait une grande dcouverte. Toute l'histoire doit tre subordonne une seule grande loi naturelle. Cette loi de la nature, c'est la formule (l'expression de Darwin ainsi employe devient une simple formule) struggle for life [lutte

258

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

pour la vie] (L. Kugelamnn du 27 juin 1870, Correspondance, t. X, p. 411; MEW 32, p. 685). A cela, Marx oppose la mthode hglienne dont il fait l'loge (ibid.). 119. Herr VOGT(MEW 14, p. 439). Cit sans rfrence par M. Bert Andras (cf. La ligue des Communistes (1847). Documents constitutifs, pp. 26-27). Dans l'Introduction cet ouvrage, M. Andras retrace l'histoire de la Ligue des Justes , organisation secrte, dmocratique et rpublicaine, fonde en 1838 par les artisans migrs allemands. Elle se transforma en Ligue des Communistes en 1847 sus l'influence d'Engels et de Marx. 120. ENGELS,Sur l'histoire de la Ligue des communistes (MEW 21, p. 212). Trad. par nous. 121. Rappelons qu'il crit Maurice La Chtre, diteur du Capital en franais: II n'y a pas de route royale pour la science et ceux-l seulement ont chance d'arriver ses sommets lumineux qui ne craignent pas de se fatiguer gravir ses sentiers escarps. (L. du 18 mars 1872; cf. Le capital, t. 1, p. 44; MEW 23, pp. 29-31; MEW 33, p. 434). 122. Il perfectionna la thorie de la monnaie, celle du salaire, celle des prix, celle des cycles du capital, et enfin bouleversa la thorie de la rente foncire de Ricardo. 123. L. Weidermeyer du 5 mars 1852, Correspondance, t. III, pp. 79-80; MEW 28, pp. 507508. Les deux derniers mots souligns le sont par nous. 124. Rationnel est le terme de Marx dans la VIlle Thse sur Feuerbach: tous les mystres qui portent la thorie vers le mysticisme trouvent leur solution rationnelle dans la pratique humaine et dans la comprhension [das Begreifen] de cette pratique (L'idologie (1968), p. 33; (1976) p. 3; (bi!.) pp. 30-31; MEW 3, p. 535). De mme, dans la Ille Thse, on lit que l'autotransformation de l'homme ne peut tre saisie et comprise rationnellement qu'en tant que pratique rvolutionnaire. (Ibid., p. 32; p. 2; pp. 28-29; p. 534). 125. Contribution (Prface), pp. 4-5; MEW 13, p. 9. 126. Selon Marx, l'histoire de la philosophie, contrairement ce que soutint Hegel, ne peut se comprendre comme un dveloppement autonome de l'ide (philosophique) d'Esprit Absolu. 127. Plus encore que l'exemple de l'art grec, il faut garder prsent l'esprit ici celui du droit priv romain (cf. pp. 129-130, ci-dessus). 128. Si les lois du capitalisme, y compris sa loi d'volution gnrale, sont thoriquement toujours et partout les mmes, que de diffrences entre ses formes historiques en Italie ou aux Pays-Bas, en France, en Angleterre ou en Allemagne, en Amrique du Nord ou en Russie! 129. Le capital, t. 6, p. 212; MEW 25, p. 208. 130. Ce matrialisme affleurait dans la pense de Marx depuis sa Thse de doctorat. 131. Dans L'idologie allemande, dans Le manifeste du parti communiste, dans les Formes antrieures la production capitaliste (Grundrisse), enfin dans plusieurs chapitres du Capital. 132. Ce sont: Les lut/es de classes en France. 1848-1850. Le dix-huit brumaire de Louis Bonaparte. La guerre civile en France, 1871. 133. On ne peut gure considrer comme un ouvrage historique son copieux manuscrit (1800 pages): Les thories sur la plus-value, que Kautsky, suivi par Molitor, ont dit comme Histoire des doctrines conomiques. Conu initialement comme annexe l'analyse du processus de production capitaliste (Livre 1er du Capital), il deviendra, dans l'esprit de Marx, un vritable ouvrage qu'on dsigne aussi parfois comme quatrime livre du Capital. C'est un travail historicocritique extrmement fouill passant en revue les thories de la plupart des conomistes du XVIIIesicle et de la premire moiti du XIXesicle. Le plan en est plus thorique qu'historique. C'est pourquoi le premier titre indiqu convient mieux: c'est celui qu'ont retenu les diteurs rcents des Marx-Engels Werke (d. Dietz) et des uvres (d. sociales). 134. L'idologie (1968) pp. 51-52; (1976) p. 21; (bi!.) pp. 74-75; MEW 3, p. 27. - Il faut se souvenir que Marx dirige sa critique contre des philosophes et crivains radicaux allemands qui, dans leur exposition de l'histoire, se souciaient fort peu de la vie relle, de l'conomie, de la production, de l'industrie et du commerce. Mme un penseur matrialiste comme Feuerbach ngligeait l'tude du dveloppement pratique des hommes . Quoique Marx critique galement la philosophie hglienne de l'histoire pour son caractre spculatif (cf. ibid., d. de 1968, pp. 40 (n. 2), 71, 78 et passim), il souligne nanmoins que Hegel avait cherch analyser l'acte de production, qu'il faisait place au systme des besoins et qu'il avait considr le travail comme un moment crucial de l'auto-dveloppement de l'homme (cf. ibid., p. 40, n. 2 et p. 57, n. 3). En 1844, il notait: Hegel se place du point de vue de l'conomie politique moderne. Il apprhende le travail comme l'essence, comme l'essence avre de l'homme (Manuscrits de 1844, pp. 133-134; MEW EB I, p. 574). 135. Il ne faut confondre comme le fait M. Pierre METHAIS(Remarques sur L'idologie allemande et le point de vue empirique, in Hegel & Marx, La politique et le rel, Travaux du Centre de Recherche et de Documentation sur Hegel et sur Marx, Poitiers, Publications de la

LA POSSIBILIT

CONCRTE

259

Facult des Lettres, Anne 1969-1970, pp. 75-94, hors commerce), l'empirisme scientifique, partie ncessaire de toute science, et l'empirisme comme doctrine philosophique. Marx n'est pas empiriste en ce deuxime sens: il n'a cess de rpter que la science doit dcouvrir les rapports essentiels cachs derrire les formes phnomnales (cf., par exemple, Le capital, t. 2, p. 213; MEW 23, p. 564). 136. Introduction, Contribution, p. 169 (trad. modifie); Mthode, pp. 170-171; Manuscrits de 1857-1858, t. I, p. 40; MEW 13, p. 636; Gr., p. 26. 137. Mme la mthode dialectique a ses limites. Montrant que l'existence du capital prsuppose un <dong processus historique, Marx remarque: On voit, ce point, de faon prcise, combien la forme dialectique de l'expos n'est juste que lorsqu'elle connat ses limites , limites qu'impose l'histoire! (Fragment de la version primitive, Contribution, p. 253; MEW 13, p. 945.) 138. Cf. Contribution, p. 170; MEW 13, p. 637. Le texte allemand dit: beijeder historischen, sozialen Wissenschaft, ce que MM. Husson et Badia ont traduit dans toute science historique ou sociale. Ce ou est quivoque: il laisse supposer qu'il y aurait pour Marx des sciences sociales distinctes des sciences historiques, alors qu'il ne sparait pas social et historique . Une telle distinction lui tait absolument trangre; il n'aurait pas compris une sociologie non historique, ni une histoire non sociale! 139. A Lassalle, Marx crit: L'conomie comme science au sens allemand est encore faire (L. du 12 novo 1858, Correspondance, t. V, p. 232; MEW 29, p. 567). Plkhanov (La conception moniste de l'histoire, inuvres philosophiques, Moscou, d. du Progrs, s.d., t. l, p. 577) l'a remarqu: Les Franais continuent d'appeler les disciplines traitant des socits humaines sciences morales et politiques pour les distinguer des sciences tout court, qu'ils tiennent toujours pour les seules exactes. Cette observation reste valable aujourd'hui! 140. En Allemagne, le titre de critique scientifique tait l'objet d'un enjeu philosophique et politique aux environs de 1840. Les revues ou socits consacres aux belles-lettres se disaient scientifiques.. au sens de science critique de la religion. Altenstein, Strauss, Bauer, etc., taient les principaux reprsentants de ce courant de critique scientifique.. laquelle souscrivait bien videmment la gauche jeune hglienne, contre l'orthodoxie thologique d'Eichhorn et du parti religieux. Altenstein, ministre de l'Instruction publique et des Cultes fut le protecteur de Bruno Bauer qu'il nomma Bonn. En 1841, le nouveau roi choisit comme ministre Eichhorn, lequel rvoqua B. Bauer. Sur ce combat de la science contre la thologie dans l'Allemagne des annes 1830-1840, cf. Franz MEHRING,Karl Marx, Histoire de sa vie, [1918], trad. J. Mortier, Paris, d. soc., pp. 44-45, ou trad. et commentaires de Grard Bloch, Paris, d. Pie; 1984, pp. 164-165, ainsi que A. CORNU(op. cit., chap. IV, p. 230 sq., et sur la rvocation de B. Bauer, pp. 264-265). 141. L. Kugelmann, p. 104; MEW 32, p. 553. - Mme rflexion dans une lettre Engels: La faon de voir du bourgeois et de l'conomiste vulgaire [..,] provient, de ce que, dans leur cervelle, ce n'est jamais que laforme phnomnale immdiate de rapports qui se reflte et non leur cohrence interne. D'ailleurs, si tel tait le cas, qu'aurait-on encore besoin en gnral d'une science? (L. Engels du 27 juin 1867, Correspondance, t. VIII, p. 397; MEW31, p. 313). 142. L. Engels du 10 oct. 1868, Correspondance, t. IX, p. 332; MEW 32, p. 181. 143. Thories, t. II, p. 126; MEW 26.2, p. Ill. Trad. modifie. 144. Ibid. - Marx poursuit: Si la conception de Ricardo va dans le sens de l'intrt de la bourgeoisie industrielle, c'est uniquement parce que, et dans la mesure o, l'intrt de cette dernire concide avec celui de la production ou avec le dveloppement productif du travail humain. L o elle s'oppose cet intrt, il est tout aussi brutal l'encontre de la bourgeoisie qu'il l'est par ailleurs vis--vis du proltariat et de l'aristocratie (ibid.). 145. La Sainte Famille, p. 116; MEW 2, p. 98. - M. Grard Bloch (in MEHRING, Vie de Karl Marx, Paris, d. Pie, 1984, p. 402, n. 15) attribue faussement ces lignes Marx. Dans ce premier ouvrage que Marx et Engels ont publi en commun, les divers chapitres et paragraphes sont crits tantt par l'un, tantt par l'autre, ce que signale la table des matires. 146. L'idologie (1968) p. 71; (1976) p. 40; (bi!.) pp. 132-133; MEW 3, p. 39. 147. L. Kugelmann du 3 mars 1869, Correspondance, t. X, p. 44; MEW 32, p. 597. 148. Les luttes de classes, Introduction d'Engels du 6 mars 1895, p. 16; MEW7, p. 514. - Au cours de son analyse, Engels explique: L'histoire nous a donn tort nous et tous ceux qui pensaient de faon analogue. Elle a montr clairement que l'tat de dveloppement conomique sur le continent tait alors bien loin encore d'tre mr pour la suppression de la production capitaliste.. (ibid., p. 19; p. 516). 149. Ludwig Feuerbach, (bil.) pp. 42-43; (1966) p. 33; MEW 21, p. 278. 150. Avant eux, la finalit en histoire restait mystrieuse: on devait recourir quelque

260

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

finalit consciente et rationnelle, ou une finalit transcendante et mythique (mythes de cration, de chute, etc.). Toutes deux s'accordaient mal avec les faits. 151. Thses sur Feuerbach, in L'idologie (1968) p. 32; (1976) p. 2; (bi!.), pp. 26-27; MEW 3, p. 533. Engels a explicit le manuscrit de Marx qui renvoie seulement de manire lapidaire la doctrine matrialiste de la modification des circonstances et de l'ducation . - Il est aussi question de cette thorie matrialiste des circonstances [Umstandstbeorie] dans la critique de L'unique et sa proprit de Stirner (ibid., p. 463; p. 426; MEW 3, p. 406). Mais, daDs ce dernier passage, Marx ne la rejette pas explicitement. 152. Sur le matrialisme, on se reportera utilement au petit ouvrage de synthse de M. Olivier Bloch: Le matrialisme, Paris, Presses Universitaires de France, Que Sais-Je?, 1985. 153. Cf. Anti-Dhring, passim, et Dialectique, pp. 75 et suiv.; MEW20, pp. 354 et suiv. 154. Origine et transformation de l'homme et des autres tres, Paris, 1865. Pierre Trmaux tait un naturaliste franais, chaud partisan du darwinisme. 155. L. Engels du 7 aot 1866, Correspondance, t. VIII, p. 304; Lettres sur les sciences, p. 48; MEW 31, p. 248. 156. Ibid. - Ce qui impressionne Marx, c'est la possibilit de trouver chez Trmaux la rponse aux difficults que ne rsolvait pas Darwin. Il en numre toute une srie (ibid.). 157. Ibid. 158. L. Engels du 3 oct. 1866, ibid., p. 320; pp. 51-52; pp. 257-258. 159. Ibid. 160. Le livre de Trmaux tomba rapidement dans l'oubli. 161 Op. cit., t. l, p. 50. 162. Selon Mme Yvette CONRY, on peut se demander si ce n'est pas cette causalit par le terrain qui a sduit Marx (L'introduction du darwinisme en France au XIX< sicle, Paris, Vrin, p. 220, n. 38). Certes, condition de ne pas comprendre cette dtermination d'une faon unilatrale: on l'a vu, le terrain n'est qu'un facteur parmi d'autres. 163. Nous avons dit que Sartre en a convenu (cf. ci-dessus, p. 42, n. 25 et p. 60, n. 82). 164. Troisime thse sur Feuerbach (L'idologie (1968) p. 32; (1976) p. 2; (bi!.) pp. 26-27; MEW 3, p. 533). 165. Premire thse sur Feuerbach (ibid., p. 31; p. I; pp. 24-25; p. 533). 166. Troisime thse sur Feuerbach (ibid., p. 32; p. 2; pp. 26-27; p. 534). 167. Cette objection, dj faite l'idalisme hglien dans les Manuscrits de 1844 (pp. 132133, MEW EB I, p. 574), est rpte contre les Jeunes hgliens tout au long de l'idologie allemande, en particulier contre Stirner qui parlait de (da concidence du possible et du rel 1968) p. 463; (1976) p. 426); MEW 3, p. 406), affirmant que (de malentendu le plus lourd de consquences au cours des millnaires s'est cach derrire le mot "possible" . Stirner soutenait que l'homme possdait des forces natives, et qu'i! suffisait d'une impulsion de la volont individuelle (un ordre) pour les manifester, que les circonstances pouvaient tout au plus jouer un rle dfavorable: elles empchaient un pote-n [...] de crer de grands chefs-d'uvre [...]; mais il crira, c'est sr>' (cit par Marx, ibid., pp. 463-466; pp. 427-430; pp. 406-409). Marx tourne en ridicule cette ide absurde de potes, musiciens et philosophes-ns et cette thorie des circonstances dfavorables (ibid.). 168. Ibid., p. 70; p. 39; (bi!.), pp. 130-131; MEW 3, p. 39. 169. Ibid., p. 70; p. 39; pp. 128-129; p. 38. Soulign par nous. 170. Malgr le sous-titre de L'idologie allemande, il ne s'agissait pas seulement d'une critique de la philosophie allemande la plus rcente dans la personne de ses reprsentants: Feuerbach, B. Bauer et Stimer . 171. Ibid. - La Conscience de soi , le Genre (ou Essence de l'homme) et 1' Unique, taient respectivement les concepts-cl de Bruno Bauer, de Feuerbach et de Stirner. 172. C'est l'argument de la Troisime Thse sur Feuerbach (cf. n. 165 de la p. prcd.). 173. L'idologie (1968) p. 72; (1976) p. 41; (bi!.) pp. 134-135; MEW 3, p. 40. Trad. modifie. 174. Ibid., p. 97; p. 65; pp. 208-209; p. 70. - D'o la dfinition des communistes comme matrialistes pratiques . Il conviendra donc de dire du matrialisme de Marx que c'est un matrialisme pratique: [...] pour le matrialiste pratique, c'est--dire pour le communiste, il s'agit de rvolutionner le monde existant, de saisir [angreifen] et changer [verandern] pratiquement l'tat de choses qu'il a trouv (ibid., p. 54; p. 24; pp. 80-81; p. 42. Trad. modifie). Cette dfinition du matrialisme ressort galement des Thses sur Feuerbach. 175. On songe ici la clbre thorie de Taine, qui considrait la conjonction de trois facteurs: le milieu, la race et le moment. Mais, ces trois facteurs , sauf peut-tre le moment

LA POSSIBILIT

CONCRTE

261

(que Taine ne dfinissait pas avec prcision), rentrent dans les circonstances" au sens de Marx, c'et--dire ramnent aux conceptions des matrialistes franais du XVIIIesicle. 176. Ibid., p. 70; p. 39; pp. 128-129; p. 38. 177. Manifeste, pp. 124-125: MEW 4, p. 573. -II s'agit de la Prface la seconde dition allemande, date du 24 juin 1872, qui introduit des modifications par rapport la premire dition: le programme rvolutionnaire de 1848 avait vieilli! 178. Beaucoup de marxistes franais ont eu, depuis deux ou trois dcennies, une forte rticence admettre que le concept de finalit puisse avoir un sens dans un matrialisme, en premier lieu, Louis ALTHUSSER [cf. Remarques sur une catgorie: Procs sans Sujet ni Fin(s)", Rponse John Lewis, Paris, Maspro, 1973, pp. 69 et suiv.] - Cf. aussi l'article Tlologie" d M. Jean-Pierre COTTEN,dans le Dictionnaire critique du marxisme, pp. 1131-1132. 179. Pour Karl Popper, Marx a fait croire que la prophtie historique est une mthode scientifique permettant de traiter les problmes sociaux,,; il a t un prcurseur de la doctrine pragmatiste selon laquelle le rle principal de la science n'est pas de connatre les vnements passs, mais de prdire l'avenir" (op. cit., pp. 60, 61 et passim) - Nanmoins, des conceptions matrialistes et des thories scientifiques admettent sans difficult des formes de finalit et recourent au mode d'explication tlologique. Le darwinisme en est l'exemple le plus clbre et le plus convaincant, ce que Popper ne dnie pas: il tente de l'appliquer pour lendre compte de l'histoire des sciences (Cf La connaissance objective, trad. Bastyns, Bruxelles, Editions complexe, 1972, ~ 16: Esquisse d'une pistmologie volutionnaire). 180. Selon Spinoza, la finalit naturelle" est une illusion anthropomorphique. Cependant, Spinoza ne niait pas que l'action humaine ft finalise: Tous les prjugs que j'entreprends de signaler [...] dpendent d'un seul: les hommes supposent communment que toutes les choses naturelles agissent, comme eux-mmes, en vue d'une fin" (Op. cit., L. I, Appendice, p. 347). 181. Pour justifier l'uvre de la Rvolution franaise en matire conomique, Proudhon crivait: Pourquoi donc, si la concurrence n'et t un principe de l'conomie sociale, un dcret de la destine, une ncessit de l'me humaine, pourquoi, au lieu d'abolir corporations, matrises et jurandes, ne songeait-on plutt rparer le tout? (cit par Marx in Misre, p. 154; MEW 4, p. 160). 182. Ibid. 183. Karl Marx, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1981, p. 105 (trad. par nous). - C'est l que se trouve, selon cet interprte, la spcificit du matrialisme historique, ce type d'explication se retrouvant tous les niveaux dans une socit: Marx explique (tlologique ment) les rapports sociaux en termes de forces [powers] productives, ou les phnomnes politiques et idologiques, ou la lutte de classes, en termes de structure conomique de la socit" (ibid., p. 110; trad. par nous). Il prcise que cela n'exclut pas (mais au contraire inclut positivement) que certains aspects des rapports sociaux figurent dans les explications causales de l'tat et du dveloppement des forces productives" (ibid.). On trouve une interprtation identique chez G. A. COHEN (Karl Marx's Theory of History, 2e d., Oxford, Clarendon Press, 1979, chap. IX et X), qui s'arrte longuement sur 1'explication fonctionnaliste" en gnral et chez Marx en particulier. 184. Kant avait analys cette finalit immanente aux tres vivants. Hegel et Marx l'ont reprise avec la catgorie d'action rciproque. De ce fait, il est possible de ranger Marx parmi les organicistes", les fonctionnalistes", et mme les rcents structuralistes". Mais sa pense ne se rsume pas cela! 185. L'histoire a-t-elle un sens?" demande Karl Popper (La socit..., p. 179), qui rpond sans la moindre explication: A mon avis elle n'en a pas." Sa crainte de verser dans quelque philosophie de l'histoire est telle qu'il va jusqu' dire que, la question: ne peut-il vraiment pas y avoir une histoire de l'humanit?", tout humaniste et tout chrtien doit [...] rpondre par la ngative" (ibid., p. 180). Bizarre humanisme, trange christianisme! 186. En tout cas,' Marx rejette tout providentialisme, ainsi que les diverses conceptions classiques des causes finales (par exemple celles de Platon ou de Leibniz). Il n'en fait pas la critique systmatique, mais procde plutt par des remarques incidentes contre ces doctrines finalistes. Il faut scruter ces remarques avant de dire qu'il rejette toute tlologie en histoire, ce qui est faux. 187. L. du 28 janv. 1863, Correspondance, t. VII, p. 129; L. sur Le capital", p. 134; MEW 30, p. 321. Trad. modifie. 188. Introduction, Contribution, p. 169; Mthode, pp. 170-171; MEW 13, p. 636. - Une des images concrtes possibles pour se reprsenter ce processus d'volution historique par combinaison d'lments de sources diverses serait celle d'un arbre gnalogique qui remonte d'un individu ses anctres. 189. L'idologie (1968) p. 481; (1976) p. 444; MEW 3, p. 423. Trad. modifie.

262

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

190. Ibid. 191. Ibid. Trad. modifie. - On notera l'analogie entre les rapports de gnrations et les rapports des individus dans une communaut. 192. Marx emploie le mot Zusammenhang, que certains traduisent par connexion ". Notons bien que ce n'est pas une interdpendance proprement parier: les gnrations d'une poque donne ne dpendent pas des gnrations postrieures! 193. La lettre Annenkov du 28 dco 1846 le dit trs bien: Par ce simple fait que toute gnration postrieure trouve des forces productives acquises par la gnration antrieure, qui servent elle comme matire premire de nouvelle production, il se forme une connexit dans l'histoire des hommes, il se forme une histoire de l'humanit (Correspondance, t. I, p. 448; Lettres sur Le capital, p. 27; MEW27, p. 452. - Cette lettre fut rdige en notre langue: Marx s'excuse de son mauvais franais. Les diteurs allemands ont traduit le mot conl;exit par Zusammenhang. Est connexe ce qui a des rapports intimes avec d'autres choses, dit Emile Littr dans son Dictionnaire de la langue franaise). 194. Anti-Dhring, p. 213; MEW 20, p. 168. 195. L'idologie (1968) p. 65; (1976) p. 35; (bi!.) pp. 116-117; MEW 3, p. 45. Soulign par nous. (Voir ci-dessus, p. 225). Trad. modifie. 196. Ibid., pp. 65-66; p. 35; pp. 116-117; p. 45. 197. Op. cit., p. 109. Trad. par nous. 198. L'idologie (1968) p. 98; (1976) p. 67; (bil.) pp. 212-213; MEW 3, p. 72. 199. Ibid., p. 98; p. 67; pp. 214-215; p. 72. 200. Ibid., p. 97; p. 66; pp. 210-211; p. 71. Soulign par nous. - Cela confirme ce que nous avancions propos du rapport de Marx aux diverses formes de dterminisme en histoire; il n'y a ni Raison suprieure et transcendante, ni loi gnrale au contenu dtermin l'avance. Le matrialisme historique n'est pas un dterminisme finaliste, qui affirmerait une finalit prexistante s'imposant aux hommes de l'extrieur.

Chapitre 6

LES FORCES

La force vive est ce qui se paie.

MONGOLFIER

Le concept de force tient une place importante dans les conceptions de Marx. Mais il n'a pas le culte de la force pour la force. Ce sont essentiellement les forces productives qui retiennent son attention, car, c'est leur dveloppement qui rend possible toute civilisation humaine. Il pensait que l'histoire n'est pas la manifestation de forces sauvages et aveugles, mais de forces matrielles et sociales destines satisfaire des besoins humains; elles ne se dveloppent que grce l'action des hommes, qui sont conscients au moins de leurs buts immdiats. Par ces deux aspects qui pour lui caractrisent les forces, Marx se distingue de ceux pour qui ce sont des forces obscures et irrationnelles qui prsideraient au cours de l'histoire. Il en rsulte que l'histoire est un dveloppement sens, non une succession sans rime ni raison; elle est progrs , non bruit et fureur . Toute socit humaine volue et change. Du point de vue quantitatif, c'est une croissance; du point de vue qualitatif, c'est une progression, car tout accroissement quantitatif, au-del d'un certain degr, implique des changements qualitatifs. L'accroissement des forces productives rend possible et ncessaire un changement des conditions d'existence sociales, et par voie de consquence un changement des activits humaines spirituelles: science, art, religion, philosophie. L'homme se civilise. Le dveloppement des forces productives est la condition de possibilit sine qua non de cette humanisation. Il est la condition pour que le processus historique soit matris et dirig, pour qu'il devienne conforme un but humain conscient et voulu.

264

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Nous avons dit que les tendances, par leur aspect historique, taient une des formes de la possibilit concrte. Il en est de mme des forces productives. Comme elles sont fondamentales pour Marx, le concept de possibilit est profondment inscrit dans sa conception du monde et de l'histoire. Comment entendait-il le concept de force en gnral? Qu'est-ce qui caractrise la force de travail? Quel rle jouent exactement les forces naturelles dans sa conception matrialiste de l'histoire? Parmi les forces, les forces productives humaines semblent avoir, au premier abord, un rle primordial, qu'il s'agisse des forces individuelles ou des forces collectives. Mais le concept de forces recouvre aussi les forces naturelles. Nous tablirons que Marx leur fait une large place, et que la possibilit historique dpend partout et toujours des possibilits naturelles ellesmmes.

J. Le concept de force matrielle Le concept de force a bien des acceptions. Cette notion a exerc la sagacit des savants et suscit la critique des philosophes. L'existence de forces dans la nature, leur essence, leur origine, leur liaison la matire, autant de questions qui ont t beaucoup dbattues par les sciences et la philosophie. Les forces, pour Marx, qu'il s'agisse des forces de l'homme ou de celles d'tres ou d'agents quels qu'ils soient, sont d'abord et fondamentalement, matrielles, lies indissolublement la matire, inhrentes la matire. Les forces de l'homme, ce sont ses capacits corporelles et spirituelles (geistig). Marx semble en emprunter la notion aux sciences naturelles, la physique et la physiologie. IlIa prend en un sens objectif: mme lorsqu'elles appartiennent l'agent humain qui, en tant que sujet de l'action, possde et met en uvre des facults spcifiques, ce sont des forces matrielles. Marx considre toutes les activits comme des formes ou des manifestations de forces de nature matrielle. Qu 'est-ce dire? Matriel ici ne signifie pas qu'il rduise la force la matire dfinie par des proprits exclusivement mcaniques (l'inertie, la rsistance, l'impntrabilit, etc.), comme le faisaient les philosophes matrialistes atomistes ou cartsiens. Une force est un principe d'action 1. Cependant, Marx ne se plaait-il pas ainsi au point de vue des physiciens modernes? Selon mile Littr, la force est la proprit qui fait que le corps d'un homme ou d'un animal a une certaine puissance d'action2, ce qui rentre dans l'acception plus large et plus gnrale de la force en tant que puissance d'action et d'impulsion des agents physiques3. Ces puissances des agents physiques, ce sont les diverses sortes d'actions exerces par les corps matriels les uns sur les autres, telles que la gravitation, la chaleur, l'lectricit, le magntisme, l'affinit chimique, etc. Quand Marx voque les forces en gnral, c'est en ce sens qu'il l'entend.

LA POSSIBILIT

CONCRTE

265

Mais lorsqu'il parle des forces productives de l'homme, il dit qu'elles prsentent des qualits propres qui s'ajoutent leur qualit gnrique d'tre des forces matrielles ", c'est--dire naturelles. Chez l'homme, les forces sont qualifies , ce sont des forces dveloppes, riches d'un certain contenu qui est acquis ou hrit, qui, surtout, est transmis: il convient, en effet, de faire entrer en ligne de compte les savoirs-faire et toutes les connaissances particulires qui sont incluses dans les pratiques, et non de considrer la seule mise en uvre de la force physique nue. Pourtant, la force productive de l'homme peut se trouver rduite sa simple force vitale: c'est ce qui arrive l'ouvrier avec la mcanisation des moyens de production, et avec la captation de sources d'nergies naturelles utilises dans des moteurs, deux choses qui, runies, rduisent le travailleur n'tre que l'appendice d'un systme de machines. Donc, ce que recouvre le concept de force chez Marx est tout fait variable. Or, en physique galement, on nomme d'un seul mot diffrentes sortes de forces. Il y a celles qui sont des causes motrices inpuisables et permanentes: leur action s'exerce toujours; c'est le cas de la force d'attraction ou pesanteur. On dsigne aussi par force ce qui se dpense dans l'action et s'puise, tels les combustibles qui doivent tre renouvels. Ces divers types de forces sont appels nergie par la physique, en particulier dans le fameux principe de conservation de l'nergie4. En outre, la mme force ou nergie se prsente sous des formes diffrentes et des aspects contradictoires. Elle est ce qui agit et aussi ce qui est en attente d'agir: la physique parle de forces au repos, d'nergie emmagasine , comme on parle de choses . Une force, au sens d'nergie, ne s'extriorise pas toujours ncessairement. Elle doit tre sollicite et peut tre entrave: la poudre ou l'eau d'un barrage peuvent ne jamais dpenser l'nergie qu'elles contiennent, cette nergie pouvant se trouver dtruite ou disparatre. La poudre peut mouiller, la rserve d'eau s'vaporer ou s'infiltrer dans le sol. Hegel avait insist sur cette dialectique de la force et de son extriorisation qui fait que la force est l'unit intrieure d'une diversit phnomnale: d'une part, <<laforce a pour seul tre de s'extrioriser , mais, d'autre part, <<les extriorisations singulires d'une force se prsentent tout d'abord nous dans une multiplicit varie indtermine [...], nous rduisons ensuite cette multiplicit varie son unit intrieure, que nous dsignons comme force 5. Pour Marx aussi, la force a un ct actif et un ct passif. Il fait partie de ces philosophes qui, comme Leiniz et Hegel chez les modernes, Aristote et Hraclite chez les Anciens, ont rejet la conception mcaniste de la nature. Comme eux, Marx a une conception dynamiste. Ce caractre dynamique se retrouve videmment dans l'activit productive humaine: le travail est qualifi chez Marx de travail vivant et de feu qui lche son objet de ses flammes. Le travail est l'activit d'un vivant, et cette activit consume les forces de l'individu, son nergie et son corps. En distinguant la force de travail du travail proprement dit, Marx recourt l'ide

266

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

que la force peut tre au repos, en attente: elle est l'tat d'nergie potentielle", au sens de la statique et de la dynamique. La notion de force matrielle" chez Marx voque la dfinition de l'nergie mcanique d'un systme physique comme somme de l'nergie cintique et de l'nergie potentielle des corps de ce systme. On pourrait assimiler le travail vivant, ou travail en acte, l'nergie cintique (l'nergie du corps en mouvement) et la force de travail l'nergie potentielle (la rserve nergtique du corps au repos). Si Marx n'a jamais fait explicitement ce rapprochement, cette analogie est pourtant constamment suggre par les caractristiques qu'il attribue au travail et la force de travail. Il n'ignore pas que le concept de force, tout comme le concept de cause, a suscit soupons et critiques de la part des nominalistes, des sceptiques, des empiristes et des positivistes. La notion de cause tant couramment utilise par les thologiens et mtaphysiciens dans l'argument ontologique pour prouver l'existence d'un Dieu crateur, leurs adversaires ont dnonc le caractre anthropomorphique des concepts de cause et de force. Si Marx n'est pas entr dans ces dbats mtaphysiques, il a nanmoins rejet les solutions spculatives donnes ces problmes. Il partit simplement du fait que des forces entrent en jeu dans la production matrielle humaine. A la manire des physiciens, il pense que seules des forces peuvent tre dites causes au sens propre du terme: c'est ce titre qu'elles apparaissent dans les principes fondamentaux de la dynamique6. A son sens, les questions de l'origine premire et de la cration du monde telles qu'on les formule d'ordinaire en mtaphysique sont mal poses:
Qui a engendr le premier homme et la nature en gnral [demandestu]? Je ne peux que te rpondre: ta question est elle-mme un produit de l'abstraction. Demande-toi comment tu en arrives cette question [...J. Si tu poses la question de la cration de la nature et de l'homme, tu fais donc abstraction de l'homme et de la nature. Tu les poses comme n'existant pas et tu veux pourtant que je te dmontre qu'ils existent. Je te dis alors: abandonne

ton abstraction et tu abandonneras aussi ta question 7. Pour ses analyses conomiques et historiques, Marx recourut aux enseignements les plus rcents de son temps en physique, en chimie, en physiologie, sciences pour lesquelles les forces inhrentes la matire sous les formes o on les a numres ci-dessus, sont les causes des phnomnes; il est vain de leur chercher quelque autre cause transcendante. Car, le doute sceptique, les ngations des empiristes, et la critique positiviste ne sont pas concluants pour Marx. Ils sont infirms par les milliers d'expriences qui montrent journellement que, dans la nature et dans l'activit humaine, des forces dtermines entrent en jeu: elles meuvent les individus et les corps matriels, elles animent les lments, le vent, l'eau, etc. Marx dfinit souvent la force de travail par la dpense productive du cerveau, des muscles, des nerfs, de la main de l'homme8 . Cela ne signifie

LA POSSIBILIT

CONCRTE

267

pourtant pas qu'il soit mcaniste, ou rductionniste. Il ne se contente ni des concepts de la mcanique, ni mme de ceux de la physiologie pour dcrire la force de travail propre l'homme. Lorsqu'il crit: tout travail est d'un ct dpense, dans le sens physiologique, de force humaine , il ajoute: de l'autre ct, tout travail est dpense de la force humaine sous telle ou telle forme productive, dtermine par un but particulier9. Les critiques du marxisme ne tiennent pas compte de cette importante adjonction, en particulier de la finalit de l'activit qui est bien souligne ici. Ils ne retiennent gnralement que ,de ct physiologique pos en premier: le travail est dpense de nerfs, de muscles, de cerveau, c'est--dire de choses , se htent-ils de traduire. Ainsi, l'insistance de Marx dire les forces matrielles a servi de cible aux critiques de tous bords. Ceux-ci commettent un contresens. Sartre. nous fournit un excellent exemple de cette interprtation rductrice qui fait violence au matrialisme dynamiste de Marx. Dans sa critique du matrialisme marxien, il carte dlibrment la spcificit de la force de travail humaine. Il ne prend mme pas en considration le fait que Marx et Engels mettent les forces inhrentes la matire la base de leur conception de la nature. Revenons un instant la critique sartrienne qui a valeur exemplaire par le sort qu'elle rserve la notion de force. Tous les efforts de Sartre dans son analyse du matrialisme marxiste de 1949 allaient liminer les forces. Il s'appuyait sur un prtendu enseignement des sciences contemporaines. On l'a vu, Sartre comprit d'abord le marxisme comme si celui-ci avait soutenu la dtermination unilatrale de l'homme par les circonstances et le milieu. Son raisonnement tait trs simple. La dmarche de tout matrialiste, dit Sartre en substance, est de ramener les mouvements de l'esprit ceux de la matire, et ainsi d' liminer la subjectivit en rduisant le monde, avec l'homme dedans, un systme d'objets relis entre eux par des rapports universels 10. Or, Marx et Engels sont matrialistes, donc... (concluez vousmme)! Ainsi, Marx et Engels seraient mcanistes! C'est le plus beau contresens que l'on pouvait faire sur leur conception philosophique gnrale. Sartre faisait comme si, pour Marx, le monde tait un monde d'objets! Il n'y a aucune phrase dans l'uvre de Marx et d'Engels qui dise cela, mais qu'importe. Sartre reprenait en effet la caricature de la science que donnaient la phnomnologie contemporaine et le positivisme, voire le spiritualisme franais du XIX. sicle! Il invoque la science bourgeoise qui a fait ses preuves, une science pour qui, dans le monde, il n'y aurait que des rsultantes passives, des tats, rpte-t-illl. Il soutient qu'un objet matriel , pour la science, est anim du dehors, [...], soumis des forces qui viennent toujours d'ailleurs 12! Sartre affecte de ne pas connatre la clbre quation d'Einstein et la rvolution relativiste 13.Dans le mme esprit, il dclare la notion d' histoire naturelle absurde et s'en prend au darwinisme, sans entrer dans aucun dbat srieux 14.

268

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Pour Sartre donc, tout se passe comme si la science en tait reste au vieux mcanisme cartsien, perfectionn par Laplace et auquel Bergson opposait l'lan vital et la conscience. C'est pour Descartes, en effet, et pour les spiritualistes, que le mouvement survient aux choses" de l'extrieur ". Marx ne dfinissait pas la matire par l'inertie, ni ne rduisait les forces des forces mcaniques. Dans cette critique du matrialisme philosophique de Marx,

Sartre ne considre jamais les forces productives ", ni leur rapport aux
forces naturelles . Pour Sartre, la nature est sans force, sans dynamisme, sans mouvement et sans devenir intrinsques: elle n'existe pas! Tous les critiques du matrialisme de Marx ne sont pas aussi radicaux dans l'exclusion du concept de force ". Mais, beaucoup le laissent dans l'ombre. M. J.-Y. Calvez glisse discrtement sur les analyses marxiennes du processus de travail et sur la conception de la nature et de l'tre vivant qui lui sert de base. S'il s'occupe des rapports entre conscience sociale et infrastructures, il ne s'intresse gure aux rpercussions sociales du machinisme et de la technique en gnral, ni aux forces naturelles, comme si ces choses n'taient pas essentielles pour comprendre la pense de Marx 15. Karl Popper procde peu prs de mme 16.D'autres interprtes rcents parlent galement fort peu des forces, y compris des forces productives: c'est le cas de M. Michel Henry, sauf sur un point, la division du travail. M. Louis Althusser, lui non plus, ne s'interroge pas sur la nature des diffrentes forces dans les analyses conomiques marxiennes. Le concept de force est emprunt par Marx, avec celui de force productive, l'conomie politique et, au-del, aux sciences physiques en gnral, sans que la force de travail, ou tout autre force, soit rduite ", pour cette raison, l'nergie mcanique, car Marx ne pense pas que l'quivalence des formes de l'nergie signifie leur rduction" sa forme mcanique. Comme beaucoup d'autres concepts qui passent pour spcifiquement
marxiens ,

celui de force productive n'a pas du tout t dcouvert et

introduit par Marx. Il n'en change pas non plus le sens, contrairement ce que l'on croit souvent. Cette croyance vient du fait qu'il a compltement renouvel l'explication de l'origine de la plus-value en la fondant sur la distinction entre

force de travail et travail. Mais,

force

productive" tait courant: on le

rencontre chez les conomistes classiques et toutes sortes d'crivains s'en servaient 17. Marx ne donne pas de dfinition a priori des forces productives, sinon qu'elles sont matrielles: toute force naturelle peut, d'une faon ou d'une autre, tre productive. Les forces sont une donne de la nature. C'est une de ces prsuppositions gnrales dont il faut partir dans l'analyse conomique et dans la conception de l'histoire. Comme les lois conomiques, les forces productives matrielles ont un caractre historique, puisqu'elles sont dcouvertes et utilises certaines poques et dans certaines conditions sociales. Leur changement est l'origine du mouvement historique.

LA POSSIBILIT

CONCRTE

269

Dans les rapports des hommes la nature, lorsque des forces nouvelles (nouvelles sources d'nergie par exemple) sont dcouvertes, cela entrane, travers des circonstances, des mdiations et des tapes diverses, des bouleversements dans les capacits productives, dans les manires d'tre et d'agir tous les niveaux. Tt ou tard, c'est tout l'ensemble socio-conomique de la communaut humaine qui est transform, mtamorphos. L'histoire dpend donc aussi des forces naturelles et pas seulement des forces productives humaines.

2. La spcificit de laforce de travail Parmi toutes les forces productives, celle dont il est principalement question dans Le capital, parce qu'elle est l'origine de la plus-value capitaliste, c'est la force de travaiP8. Avec la loi de la baisse tendancielle du taux de profit, nous avons vu que, d'un ct, le capitalisme tend dvelopper cette force le plus possible pour accrotre la quantit de la plus-value cre, et que, de l'autre, il tend rduire le plus possible son emploi pour lever le taux de la plus-value (principal moyen d'lever le taux de profit dans la concurrence). L'aspect absolu ou quantitatif (la masse de plus-value) et l'aspect relatif (le taux de plus-value) entrent en opposition. Dans le processus capitaliste de production de plus-value, ils se contrarient, et des contradictions apparaissent. L'accroissement de la force de travail est ainsi l'une des conditions de possibilit du dveloppement capitaliste. Cette foree, engendre par le capitalisme qui ne peut l'utiliser compltement, recle la possibilit de son dpassement, celui-ci devenant un moment donn une ncessit historique . Dans la force de travail, nous trouvons donc la forme minente de la possibilit historique concrte. Si elle n'en est pas le seul facteur, du moins estelle l'un de ses facteurs essentiels. Cette force consiste dans les capacits physiques et intellectuelles de l'individu productif: le travailleur. Elle existe concrtement en lui. Dans la socit moderne, elle s'identifie lui, car le capital prsuppose que l'ouvrier ait t rduit sa force de travail et soit reproduit continuellement sous cette forme. Pour autant, la force de travail n'est pas toujours sollicite et dpense. Mises part les priodes de repos ncessaires au point de vue vital, elle peut ne pas tre consomme dans un processus productif effectif, ce qui arrive lorsqu'il y a chmage, partiel ou total, des classes laborieuses. Cela justifie la distinction entre force de travail et travail. Marx a fait davantage: il a montr que eette distinction est tout fait essentielle pour la thorie conomique du mode de production capitaliste. Elle est une des cls permettant de comprendre la possibilit du profit d'entreprise et donc du mode de production capitaliste lui-mme. Elle claire les causes de son apparition et de son dveloppement historique.

270

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Cette distinction est cruciale pour dterminer l'volution en cours de la socit capitaliste et fonder sur cette connaissance une action politique efficace parce qu'adapte. Qu'est-ce que la force de travail? Le concept en parat clair. Nous allons voir qu'il n'en est rien. Nous l'avons dj dit, on peut la penser par analogie avec l'nergie potentielle en mcanique. De mme qu'un poids (p. e. une masse d'eau), lev et maintenu d'une manire quelconque une certaine hauteur, possde une nergie potentielle, de mme les capacits de travail qui existent chez l'ouvrier y sont l'tat potentiel tant qu'elles ne sont pas consommes dans un travail effectif. Le travail lui-mme consiste dans le processus concret et singulier de ralisation d'un tche (transformation d'un matriau, etc.) qui implique la vise d'un but, la tension de la volont et la continuit de l'effort et de l'attention 19.

Marx qualifie le travail en acte de travail vivant , de mme que Leibniz appela la force physiquement agissante une force vive. C'est le travail qui
anime les instruments et tout l'appareil productif. Surtout, le travail est dit vivant parce qu'il plonge lui-mme ses racines dans la vie de l'homme. L'tre humain qui travaille use les forces dont il dispose au dbut du processus. Lorsqu'elles sont puises, il lui faut les reconstituer, ce qui est possible grce au processus vital de l'assimilation. Par opposition au travail, matires premires et instruments (machines, outils), qui, livrs eux-mmes, resteraient inertes, sont dits morts, et le capital qu'ils reprsentent, obtenu par du travail vivant pass, est qualifi de travail mort .

Marx parle donc tout naturellement de travail en puissance pour dsigner la force de travail et de travail en acte pour dsigner le travail
effectif. Ces notions aristotliciennes ne sont pas trs frquentes dans Le capital o prdomine le vocabulaire de la physique et de la physiologie. Le concept de force de travail renvoie, chez Marx et les conomistes en gnral, celui de force ou d'nergie au sens des sciences physiques, et il est normal que Marx, voyant dans l'conomie politique la science naturelle des socits, emploie le concept de force dans le mme sens que les naturalistes et que les physiciens. Cependant, il ne rduit pas la force de travail son aspect purement mcanique. Il ne la prend pas d'une faon simplement quantitative, comme le font les physiciens pour expliquer les mouvements mcaniques. La physique elle-mme ne peut s'en tenir au seul aspect quantitatif des phnomnes: les

forces qu'elle tudie sont des forces

de

gravitation , ou de l'nergie

cintique , ou des forces lectro-magntiques , etc. Dans la force de travail, c'est d'une disposition de l'individu vivant humain qu'il s'agit 20, c'est--dire qu'il faut la prendre en mme temps sous sa forme qualitativement dfinie. Marx ne manque pas de le rappeler: l'homme se distingue des animaux par sa conformation spcifique; il n'a pas seulement

LA POSSIBILIT

CONCRTE

271

des nerfs et des muscles, mais il est dou par nature de mains et d'un cerveau , c'est--dire d'organes propres des usages spcifiques, qui modifient tout son comportement. Sur le plan biologique, l'homme a en effet une configuration naturelle21 tout fait singulire . Mais Marx va plus loin encore. Aprs avoir dfini la force de travail en tant que capacit de l'homme de se raliser par une manifestation extrieure grce une certaine dpense des muscles, des nerfs, du cerveau , il ajoute: la diffrence des autres marchandises, la dtermination de valeur de la force de travail contient [...] un lment historique et moraJ22. En effet, explique-t-il, cette valeur dpend en grande partie [grossenteils] du degr de culture [Kulturstufe] du pays, [...] des conditions dans lesquelles la classe des travailleurs libres s'est forme, et par consquent de ses habitudes et de ses exigences propres 23. Bien sr, elle dpend aussi. des besoins dits ncessaires qui varient avec les conditions climatiques, et les autres particularits physiques du pays24. On voit que la force de travail n'est pas une dpense de force naturelle que l'on puisse mettre, tous gards, sur le mme plan que les autres forces de la nature. On ne saurait la rduire celles-ci. Bien des lments (physiologiques, biologiques, historiques et sociaux) entrent en elle. Elle possde des qualits originales lies l'histoire de la formation sociale laquelle l'individu appartient. En tant qu'individu social, tout homme est un produit historique: ses capacits et facults, ses possibilits , sont issues d'une histoire individuelle et collective singulire. Ses sens, comme l'oue et la vue, sont eux-mmes l'objet d'une formation, d'une ducation [Bildung]25. Il en va ainsi de toutes les facults de l'homme qui entrent dans sa force de travail . Ce qui est tonnant, c'est que Marx fasse entrer ces lments historiques dans la dtermination de valeur [Wertbestimmung] de la force de travail, car, on l'a vu, quand il ne prcise pas, c'est de la valeur d'change qu'il s'agit. Il est ais de comprendre que la valeur d'usage de la force de travail varie selon les coutumes, les pays, les poques et les civilisations. Il l'est moins de comprendre que cela se rpercute dans la valeur d'change. Cependant, tant une certaine quantit de travail moyen, celle-ci implique les aspects socio-historiques qualitatifs moyens de la force de travaiJ26. Il faut donc admettre que la dfinition de la valeur d'change comme pure quantit <temps de travail indiffrenci) est abstraite, et que sa dtermination concrte, un moment donn et dans un pays donn, fait indirectement entrer en ligne de compte ces lments historiques et moraux dans l'tablissement de la valeur moyenne. A la rigueur, c'est pour les travaux les plus simples que la force de travail consiste en qualit physiques dnues de qualification historique et morale, et qu'elle se rduit des capacits quasiment animales et physiques. Dans cette forme la plus simple, la force de travail peut tre gale chez un homme, une femme ou un enfant. Mais mme alors, outre les proprits physiques de la

272

MARX

PENSEUR

DU POSSrBLE

force de travail, intervient un minimum de caractristiques psycho-physiques. Certes, l'homme peut tre remplac dans certaines tches par des agents ou tres physiques, par certains animaux, ou par des forces naturelles lmentaires, qui le concurrencent dans des fonctions devenues mcaniques. C'est l le cas limite, la borne infrieure en-dessous de laquelle on ne saurait descendre et o la force de travail touche la force nue", au travail muet", et s'identifie aux forces aveugles de la nature, quoique cette limite soit lastique et qu'elle varie avec les modes de production, la dcouverte de nouvelles lois" de la nature et les inventions techniques. Pourtant, cette possibilit-limite est terriblement relle: la mcanisation des tches et le mode de production capitaliste concurrentiel ont donn une ralit cette rduction l'identit entre la force de travail humaine et les forces simples requises chez l'homme pour faire fonctionner les machines: avec l'asservissement de l'ouvrier la machine dans les conditions qu'imposa le systme socio-conomique bourgeois, on assista une dgradation des qualits humaines du travail. Pourtant, ds qu'une certaine qualit" du travail autre que la pure force musculaire ou nerveuse est requise, s'agirait-il seulement de savoir compter (par exemple pour faire un tissu de tant de fils sur un mtier ou une machine), il faut un minimum de qualification intellectuelle,,: pour dnombrer, il faut faire un minimum de calculs. Aucun animal ne peut alors remplacer l'homme, mme si, par son caractre rptitif, et mcanique", le travail humain est rabaiss au niveau de tches quasiment animales". Quand Marx parle du travail comme dpense de force musculaire, nerveuse, etc., ce serait commettre un contresens que de l'entendre d'une manire rductrice. S'il se place, dans l'tude du processus de production, un point de vue objectiviste comme on le fait dans toutes les sciences naturelles, s'il emploie leur langage, cela ne veut pas dire qu'il rduise la force de travail" l'nergie au sens purement mcanique du terme. Un crivain socialiste, S. A. Podolinski, proposa d'valuer la force de travail" moyenne de l'homme en units caloriques27". Engels, dans une lettre Marx28, discute cette tentative et conclut son absurdit conomique, en montrant que le travail humain n'est pas rductible au travail" au sens des physiciens. Dans une activit productive aussi lmentaire que la chasse ou la pche, l'homme tire de la nature plus d'nergie <quantum de protines et de corps gras", explique Engels dans cette lettre) qu'il n'en dpense en pratiquant cette extraction. Engels souligne que ces deux quantits sont indpendantes" l'une de l'autre. L'ide de mesurer la force de travail en units physiques avait pour but de permettre cette comparaison quantitative de l'nergie dpense et du produit obtenu. Or, cela suppose qu'il n'y aurait ici qu'une transformation d'une forme d'nergie en une autre, comme en tudient les nergticiens. Si la force de travail est bien dpense sous forme d'une dpense de calories, cela

LA POSSIBILIT

CONCRTE

273

n'empche pas que le travailleur puisse tirer plus d'nergie de la nature qu'il n'en dpense lui-mme dans cette opration. Cette remarque suffit rduire nant l'hypothse de Podolinski que le travail humain est capable de retenir et prolonger l'action du soleil la surface terrestre au-del de ce qu'elle durerait sans ce travail29 . Car, ce que Podolinski a totalement oubli, c'est que l'homme qui travaille n'est pas seulement un fixateur de chaleur solaire actuelle, mais qu'il est un bien plus grand dpenseur de chaleur solaire passe30 . Engels consacre quelque temps examiner cette question. Bien qu'un tel calcul n'ait pas grand sens pour les modes de vie les plus primitifs limits la cueillette, la chasse ou la pche, il admet qu'il serait faisable. Pour l'agriculture, les calculs seraient extrmement compliqus. Mais, avec la production mcanique moderne, Engels devient tout fait catgorique: Dans l'industrie toute sorte de calcul cesse irrmdiablement. [...] La mesure de la valeur nergtique d'un marteau, d'une vis ou d'une aiguille coudre, d'aprs les cots de production, est une impossibilit pure. - A mon avis, il est absolument impossible de vouloir exprimer des rapports conomiques dans des units de mesure de la physique3l. Marx partageait cette conclusion. Bien que la force de travail se caractrise comme une rserve de force physiologique, il n'a jamais song mesurer la valeur de la force de travail en units physiques. Une interprtation physiciste des ides de Marx sur la force de travail, mme quant sa valeur d'usage, reviendrait lui attribuer un matrialisme vulgaire qui lui est tranger: comment songer une mesure purement physique des besoins humains, ds lors qu'il y entre une composante sociale et historique32? Le rappel frquent de la spcificit du travail humain dans l'uvre de Marx devrait carter toute tentation de ce genre. Marx n'abandonne pas, pour autant, le point de vue matrialiste. Que la force de travail soit qualitativement
dtermine, n'empche pas qu'elle soit

ainsi

que toute

autre

force

matrielle ou naturelle, c'est--dire qu'elle n'est pas transcendante ou surnaturelle . Si le travail humain diffre de celui que fournit l'animal du seul fait que l'homme a une conformation propre, nanmoins, dans certaines conditions, les corves des serfs, les travaux des esclaves ou des ouvriers, tendent tre ravals aux tches des animaux domestiques, ou aux oprations des machines. L'homme est alors utilis comme simple force naturelle33. Que se passe-t-il en effet avec la production moderne? Celle-ci ne consiste-t-elle pas justement rduire le plus possible la force de travail sa seule ralit physique? Depuis que se dveloppe le mode de production capitaliste, la force de travail prsente de plus en plus cette particularit d'tre employe des tches indiffrencies: c'est l'emploi d'une main-d'uvre nombreuse dans de grandes entreprises mcaniques, o la majeure partie des tches consiste en oprations machinales simples. D'o la rduction du travail au travail abstrait , au travail gnral.

274

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Ainsi que d'autres conomistes ou observateurs, en gnral socialistes, Marx a dnonc cette dshumanisation du travail. Ce n'est pas n'importe quel travail qui est productif dans la socit moderne. Le moins qualifi devient le plus productif, puisque, grce la grande industrie, la valeur d'change de la force de travail diminue quand augmente relativement celle des produits qu'on peut obtenir par sa mise en exploitation. Les instruments de travail accomplissent les oprations compliques, et le travailleur se voit relgu aux oprations et fonctions simples ne demandant que peu de formation et de qualification. Malgr cela, ou plutt cause de cela, la productivit du travail s'accrot constamment. Ces deux processus, dqualification du travail et lvation de sa productivit, se sont trouvs runis dans la production mcanise des fabriques modernes o la plus grande part du travail est du travail manuel non spcialis. Ce phnomne venait au premier plan qui frappait tous les esprits: la force de travail ouvrire n'tait pas prdestine un emploi particulier. Le travail accomplir ne demandait aucune qualit spcifique, hormis une intensit et une dure sans cesse accrues. Dans la plupart des fabriques et pour la majorit des travailleurs qui y taient employs, le travail se trouva rduit sa plus simple expression. Ni l'habilet, ni le savoir-faire, ni le jugement, ni mme la force , ne furent plus des qualits ncessaires. Le travail tomba la porte des femmes et des enfants; les tres les plus chtifs purent remplacer les travailleurs manuels eux-mmes. Alors, la force de travail, comme pure quantit de muscles, de nerfs, de cerveau , devint la possibilit la plus concrte, la fois la plus gnrale (la plus rpandue) et la plus universelle (chacun pouvait tout faire). C'tait la possibilit d'accomplir n'importe quelle tche dans le travail la chane, avec des machines aux commandes simples, quelles que soient par ailleurs les oprations qu'elles effectuent. Cette possibilit existe chez tous les tres humains, ce pour quoi Marx la qualifie de simple possibilit ou de possibilit pure . En conclure que la force de travail perd toute spcificit humaine serait faux. D'une part, elle a encore quelque qualit particulire l'homme: les mains, le coups d'il, etc. L'homme, ou l'enfant, devient surveillant autant qu'appendice pourvoyeur de la machine. D'autre part, la forme sociale de la force de travail change. Elle est employe dans des modes de travail dtermins - coopration et division du travail -, qui sont fonction du dveloppement des instruments et du processus technique de la production. Le cheval avait pu animer certains mcanismes anciens (faire tourner un pressoir, etc.); mais, il ne pouvait subsister dans la machinerie industrielle o les oprations sont ncessairement surveilles par l'homme. Ce fait prouve que la force de travail humaine, autant rduite qu'on voudra des qualits physiques simples", y exerce ses proprits spcifiques. voluant elle-mme au rythme des changements technologiques, la force de travail voit ses possibilits dcuples. Pour que la force de travail moderne devienne une possibilit

LA POSSIBILIT

CONCRTE

275

simple, il a fallu que le travailleur soit spar des moyens de travail, conditions objectives de toute ralisation. Elle est alors une possibilit devenue, ralise historiquement en tant que cette pure possibilit matrialise dans l'ouvrier dmuni de tout moyen d'existence et de production. Ainsi, la force de travail apparat comme la possibilit concrte, ralise - en tant que possibilit du travail en gnral - dans le corps de l'ouvrier. Elle est la source de toute ralisation, de celle des valeurs d'usage comme de celle des valeurs d'change, de la richesse matrielle comme de la richesse

formelle (argent), et finalement de toute ralisation humaine.

Cela signifie que l'ouvrier n'est plus que la simple possibilit du travail; il n'en possde plus les moyens objectifs, ni les instruments, ni les capitaux. C'est l'homme qui n'a que sa force de travail proposer sur le march. Cet homme-l est le produit typique du monde moderne. Le producteur se trouve alors dans la situation d'un tre rduit son seul tre en puissance, qui, spar de ses moyens de ralisation, est identiquement une impuissance. La distinction marxienne entre force de travail et travail exprime la sparation historique effective qui a d tre consomme pour que l'conomie capitaliste prenne son essor. La naissance de cette force de travail nue, l'ouvrier <<libre, c'est--dire <<libr de toute attache et de tout bien, fut le rsultat historique du dclin et de l~ dissolution des modes de production antrieurs. Le secret profond de cette histoire est le dveloppement des forces productives. Dans cet tat, la force de travail est objet sur le march. Elle n'est qu'un tre en puissance qui ne peut pas, de lui-mme, se muer en tre en acte. Pourtant, dans le processus de la production, mise en contact avec les moyens objectifs du travail, elle devient 1'tre en acte par excellence qui anime tout et donne vie au capital lui-mme. Outre les termes emprunts aux sciences physiques et naturelles, Marx emploie la terminologie aristotlicienne: la notion d' tre en puissance est celle qui convient pour dsigner la force de travail. L'utilisation par Marx d'une nouvelle terminologie plus scientifique n'indique pas forcment qu'il forge un concept original ou une thorie nouvelle. Si, chez lui, il y a incontestablement nouveaut sur le plan de l'explication thorique en conomie et en histoire, cette nouveaut n'empche pas qu'il recourt des concepts emprunts une tradition philosophique prcise, celle d'Aristote. Mais certains interprtes objectent que Marx ne peut pas avoir t matrialiste et avoir gard un vieux concept philosophique comme celui d'tre en puissance. Nous devons donc tablir qu'il a sciemment et explicitement conu la force de travail comme puissance au sens aristotlicien. Si nous pouvons le faire, cela fera bien apparatre que la pense de Marx est une pense de la possibilit, car, incontestablement, la force de travail est la chose la plus courante que produise le monde contemporain.

276

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

3. La force de travail en tant qu'tre en puissance Nous soutenons que derrire la description de la force de travail ep.termes de forces naturelles selon le langage de rigueur dans les sciences modernes de la nature, plus profond et plus significatif est le recours de Marx la terminologie philosophique classique de la puissance et de l'acte, dont l'origine remonte Platon et Aristote34. Sous sa plume, apparat parfois le mot grec 8r5vaJ.1El, ui signifie en q

puissance par opposition tVEpyEigqui signifie en acte. Le passage le plus

remarquable cet gard se trouve dans les Manuscrits de 1857-1858, lorsqu'il analyse la transition des socits prcapitalistes la formation socio-conomique capitaliste. Il retrace alors la gense historique du travailleur salari typique du monde moderne. Quand il y met en vidence le fait que la force de travail a d tre amene son tat de pure possibilit , il emploie les concepts aristotliciens: On prsuppose des processus historiques qui ont plac une masse d'individus d'une mme nation, etc., d'abord dans la situation sinon de travailleurs rellement libres, du moins de travailleurs qui le sont MVUJlEt,dont la seule proprit est leur puissance [Vermogen] de travail et la possibilit de l'changer contre des valeurs existantes35. Si la force de travail n'apparat plus que comme une possibilit, mais une possibilit concrte, existant en tant que telle dans le corps de l'ouvrier, c'est que ce dernier est spar des instruments de son travail. Auparavant, dans les corporations, les compagnons et artisans possdaient leurs outils: les serfs taient lis la terre; les esclaves taient directement runis aux moyens de production matriels et possds au mme titre qu'un cheptel. L'ouvrier industriel ou agricole n'est plus en possession des moyens de production; il n'en dispose plus ni n'est immdiatement unis eux. Il est devenu pure possibilit de travail dtache de ses conditions de ralisation. Sous cette forme, la force de travail est une simple possibilit, nanmoins une possibilit pose , car, en tant que rsultat historique, elle implique ses propres prsupposs. C'est ce que nous appelons une possibilit concrte . Dans le mme texte, Marx insiste sur cette potentialit de la force de travail. Quelques lignes plus loin, il parle des travailleurs salaris qui sont MVUJlEtlibres 36, des travailleurs libres existants MVUJlEt37 ainsi que du , capital existant seulement MVUJlEt38 On le voit par cette rptition, il . n'hsite pas souligner qu'il se rfre la terminologie d'origine aristotlicienne. Il crit encore:
Ce mme processus, qui a spar une quantit d'individus de leurs
relations antrieures

d'une manire

transform ces individus en travailleurs libres, a, MVUJlEt,libr ces conditions objectives du travail - terroir, matriaux bruts, moyens de subsistance,

ou d'une autre -

[...] et qui a ainsi

LA POSSIBILIT

CONCRTE

277

instruments de travail, argent ou tout cela la fois - du lien qui les rattachait antrieurement aux individus dsormais dtachs d'eux39.

Le terme grec MvaJ.u, chez Marx, ne dsigne pas seulement la force de travail , mais aussi les moyens de production ou les objets de consommation:
Le produit ne connat son ultime accomplissement que dans la consommation. Un chemin de fer sur lequel on ne roule pas, qui donc ne s'use pas, n'est pas consomm, n'est un chemin de fer que 86v!XJ.lEt non en et ralit [der Wirklichkeit nach]40.

Par analogie, Marx compare mme la force de travail au vin, utilisant le mme terme grec qui, l'vidence, lui vient spontanment:
A considrer l'change capital-travail, tel qu'il existe en tant que simple rapport de circulation - il ne s'agit pas d'change entre de l'argent et du travail, mais entre de l'argent et de la capacit de travail vivante. Valeur d'usage, la capacit de travail ne se ralise que dans l'activit laborieuse ellemme, mais tout fait de la mme manire qu'une bouteille de vin, qu'on achte, ne ralise sa valeur d'usage que quand on boit ce vin. Le travail luimme n'entre [CiilIt]pas plus dans le processus de circulation simple que le boire. En tant que virtualit, MVUJ.lEten puissance], le vin est quelque chose [ de potable et l'achat de vin est l'appropriation d'une boisson. De mme, l'achat de la capacit de travail, c'est la possibilit de disposer du travail d'autrui41.

Il arrive que Marx indique expressment qu'il emprunte le mot ouvaJ.lt Aristote: de mme que la convertibilit de la monnaie implique la possibilit de sa non-convertibilit, de mme la hausse des prix implique leur baisse OUVaJ.lEt, comme dirait Aristote42. Parfois, tre en puissance >, est associ tendance comme terme synonyme, par exemple, propos des limites que le systme capitaliste impose au dveloppement des forces productives:
La limite du capital, c'est que tout ce dveloppement s'opre d'une faon contradictoire et que l'laboratilD des forces productives, de la richesse gnrale, etc., du savoir, etc., se manifeste de telle sorte que l'individu s'aline lui-mme. [...] Rsultat: le dveloppement tendanciellement et MVUJ.lEt[potentiellement] universel des forces productives de la richesse en gnral -, en tant que base, et pareillement de l'universalit du commerce, et donc du march mondial. Base qui constitue la possibilit du dveloppement universel de l'individu [...]43.

Marx parle mme une fois de 1'entlchie du capital:

Cet achat [de la puissance de travail] incorpore au capital l'use [l'usage] de la puissance de travail pour un temps dtermin, elle fait d'un

278

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

quantum dtermin de travail vivant l'un des modes d'existence du capital luimme, son entlchie, pour ainsi dire44."

A propos de la force de travail, certains commentateurs ont rcemment soutenu que, lorsqu'il rdigea le texte dfinitif du premier livre du Capital, Marx aurait cart la terminologie philosophique" qu'il employait dans ses manuscrits prparatoires, au profit d'une autre qui serait plus scientifique . Ils prtendent que, pour dsigner la force de travail, Marx aurait abandonn le mot puissance [Vermogen] employ auparavant, optant pour celui de force [Kraft]45. On peut leur opposer que la catgorie aristotlicienne de puissance (Uva,..n)est utilise dans Le capital lors de la dfinition de la force de travail. Au dbut du chapitre V du livre premier (chapitre VII dans la traduction franaise), on peut lire, aussi bien dans la premire dition allemande que dans les suivantes:
L'acheteur de la force de travailla consomme en faisant travailler son vendeur. Celui-ci devient ainsi actu [en acte] une force de travail agissante [betiitigende], un travailleur, ce qu'il n'tait auparavant que potentia [en puissance] 46. "

Au dbut de ce chapitre du Capital, on rencontre beaucoup de termes exprimant l'ide de puissance":

Il [l'homme] se prsente face la matire naturelle comme tant luimme une puissance [Macht] naturelle47."

Quelques lignes plus loin, le terme Potenz (directement transcrit du latin potentia, lequel traduit le grec Uva,..n)est associ la mtaphore du sommeil:

En agissant sur la nature extrieure et en la modifiant par ce

mouvement, il [l'homme] modifie aussi sa propre nature. Il dveloppe les puissances qui sommeillent en elle [la nature] [in ihr schlummernden Potenzen], et soumet son propre empire le jeu de ses forces [ihrer Kriifte]48.

Il est hors de doute que, dans cette page du Capital, Marx ne fait pas de diffrence entre puissance et force: il utilise indiffremment tous les termes susceptibles d'exprimer l'ide d' tre en puissance , de mme que dans ses manuscrits antrieurs il utilisait Uvaf.upour dcrire la force de travail. Il ne songe pas signaler, sur ce point, un changement quelconque par rapport ses analyses des Manuscrits de 1857-1858. L'ide d'tre en puissance est exprime l'aide des tournures les plus diverses. En soi (an sich), <datent , virtuel , potentiel , en puissance , sont pris comme des synonymes. Marx varie les expressions: der Moglichkeit nach, ais Vermogen, potentiell, potentialiter (adverbe latin), latent, sont les plus

LA POSSIBILIT

CONCRTE

279

courantes. Il les groupe parfois ensemble, comme pour leur donner plus de relief par cette juxtaposition, ce qui prouve bien qu'il ne fait pas de diffrence entre toutes ces expressions:
La force de travail [...] n'affirme sa force cratrice de valeur que si elle s'active, se ralise dans le processus de travail; cela n'exclut pourtant pas qu'elle est en soi, potentiellement, en puissance [an sich, potentiell, aIs Vermogen], l'activit cratrice de valeur qui, comme telle, ne rsulte pas du processus, mais en est plutt la condition pralable49.

Non seulement, la catgorie aristotlicienne d'tre en puissance figure en bonne place, mais aussi celle d'tre en soi emprunte Hegel:
On l'achte [la force de travail] comme tant capable de crer de la valeur [aIs Fiihigkeit, Wert zu schaffen]. Mais on peut l'acheter aussi sans la faire travailler productivement: des fins purement personnelles, par exemple service domestique, etc. Il en est de mme avec le capital. C'est l'affaire de l'emprunteur de l'employer comme capital, c'est--dire de mettre effectivement en action sa qualit inhrente de produire de la plus-value. Dans les deux cas, ce qu'il paie, c'est la plus-value contenue en soi [an sich],

virtuellement [der Moglichkeit nach], dans la marchandise-capital 50. Or, Hegel signalait que sa distinction entre tre-en-soi et tre-poursoi tait d'origine aristotlicienne 51. Marx dcrit les formes dans lesquelles se ralise le capital, par exemple l'argent, l'aide de cette catgorie hglienne d' en-soi : L'argent, et pareillement la marchandise, sont du capital en soi, potentiel [an sich, potentiell Kapital], tout comme la force de travail est potentiellement [potentiell] du capita152. Curieusement, il arrive que Joseph Roy, dans sa traduction, introduise un en puissance qui ne figurait pas en allemand, ce qui correspond tout fait l'esprit de la pense marxienne; d'ailleurs peut-tre est-ce Marx lui-mme, qui, en retouchant le franais de Roy, aura gliss cette expression ici:
Il

[le salari] ne possde rien que sa force personnelle, le travail l'tat

de puissance, tandis que toutes les autres conditions extrieures requises pour donner corps cette puissance, la matire et les instruments ncessaires l'exercice utile du travail, le pouvoir de disposer des subsistances indispensables au maintien de la force ouvrire et sa conversion en mouvement productif, tout cela se trouve de l'autre ct [c.--d. du ct du capital] 53.

Visiblement, Marx n'a jamais envisag de se dfaire des catgories philosophiques hgliennes ou aristotliciennes comme celles que nous examinons prsentement. Tout au contraire! C'est sans doute que la catgorie de puissance est plus riche que la catgorie de force de la physique moderne.

280

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Si Marx en appelle la Mvu~lt d'Aristote, c'est qu'elle exprime quelque chose

que la notion de force mcanique ne contient pas; mais quoi?

La notion de puissance est troitement corrlative de celle d'acte et toutes deux renvoient, chez Aristote, l'analyse du mouvement et du changement en

termes de devenir 54.La puissance est un moment, ou un aspect, du devenir,

qu'il s'agisse du mouvement local (translation), du changement qualitatif (altration) ou quantitatif (croissance ou dcroissance), ou de la gnration. Le sens premier de puissance pour Aristote est celui de principe de changement dans un autre tre, ou dans le mme tre en tant qu'autre 55. D'autre part, elle implique une matire, laquelle s'applique ce mouvement, ou dans laquelle s'effectue ce changement, ou encore qui est Ie sujet, au sens de lieu ou support, de cette gense. On trouve ces diverses caractristiques dans la force de travail telle que Marx l'analyse: nous venons de voir qu'elle est la puissance active dans le processus de production. tant

alors en acte, elle modifie ce quoi elle s'applique, et se modifie elle-mme

dans ce processus. D'une part, elle s'exerce sur une matire qui est extrieure au travailleur: c'est l'objet de travail, c'est--dire les matriaux, matires premires ou matires dj ouvres. D'autre part, elle implique un agent en acte. La notion d' acte (VEPYEtU) aractrise un sujet qui se transforme, se change luic mme, lorsque, de puissance, il devient ce qu'il tait destin tre par essence. Or, Marx souligne que l'homme se modifie par sa propre activit productive: il acquiert savoir-faire, habilet, pouvoir sur les choses. Il sort transform du processus qu'il a lui-mme engag et men terme. Il a fait apparatre de nouveaux besoins, s'est cr de nouvelles habitudes, s'est form . Dans le travail, l'homme s'engendre lui-mme. Bref, il acquiert une nouvelle nature. C'est prcisment cela que ne contient pas la notion de force mcanique . Celle-ci ne se transforme pas elle-mme, ni d'elle-mme. Par contre, c'est ce que contient l'tre-en-puissance aristotlicien, ou ouvuJ.lt: l'enfant qui devient homme, l'homme qui devient grammairien ou architecte, se transforment; ils deviennent autres grce leur propre activit. Cet acte d'auto-engendrement prsuppose que le nouvel tre qu'ils sont

devenus, ils l'taient

en

puissance . Commentant Aristote, M. Aubenque

explique que l'acte n'est pas une notion qui se suffirait elle-mme, mais elle reste corrlative de celle de la puissance, et ne peut tre pense qu' travers elle; l'acte n'advient, ne se rvle dans son accomplissement que par la puissance, le pouvoir d'un agent 56. C'est exactement ce que Marx dit du travail et de la force de travail. La puissance, ou pouvoir, appartient un tre existant en acte. En raliste, Aristote soutenait l'antriorit de l'acte sur la puissance: c'est l'homme en acte, disait-il, qui engendre l'enfant, lequel est homme en puissance 57.Dans ce cycle, l'espce se reproduit identique elle-mme. Marx, lui aussi, insiste sur le fait que la force de travail en tant qu'tre en

LA POSSIBILIT

CONCRTE

281

puissance prsuppose un tre en acte qui l'ait produite. Tout tre en puissance dpend de conditions pralables qui l'ont engendr. L'ouvrier libre doit luimme avoir t produit sous la forme o il apparat maintenant. Toutefois, la diffrence d'Aristote, Marx ajoute que le cycle de la reproduction ne se rpte pas ternellement identique lui-mme: chaque forme d'tre (travailleurs, capital, etc.) a eu une gense historique, et subira des transformations; elle est prise dans le devenir universel. Le terme allemand pour exprimer la puissance aristotlicienne est Vermogen. Ce mot a deux sens principaux: il dsigne la capacit, la facult , le pouvoir d'un tre, mais aussi les biens qu'on possde, la fortune . Le sens des phrases o ce terme apparat peut donc tre ambigu. Marx fait ressortir cette double signification quand, par parabole, il met dans la bouche de l'ouvrier qui vient de vendre sa force de travail au capitaliste les propos suivants:
Je veux, en administrateur sage et intelligent conomiser mon unique fortune [Vermogen], ma force de travail [Arbeitskraft], et m'abstenir de toute

folle prodigalit 58. Ce n'est donc pas seulement dans ses manuscrits prparatoires, mais aussi dans Le capital que les connotations varies de Vermogen sont exploites. Marx ne se prive pas plus des ressources conceptuelles de la philosophie classique, que de celles des catgories hgliennes. Cela est tout fait essentiel pour notre thse: non seulement dans ses diffrents manuscrits, mais dans Le capital lui-mme, Marx met la catgorie de possibilit, au sens de la ouvaJ.u d'Aristote, au cur de sa conception de l'histoire, puisque l'histoire consiste dans le dveloppement des forces productives :
La puissance de travail elle aussi ne fait la preuve de son pouvoir de crer de la valeur [seine Kraft, Wert zu schaffen] que lorsqu'elle est active, ralise dans un processus, en tant que travail. Cela n'exclut pas pourtant qu'elle soit en soi [an sich], en tant que puissance [ais Vermogen], l'activit cratrice de valeur qui, comme telle, ne rsulte pas du processus, mais en est plutt la condition pralable. [...] Ce qu'il [l'acheteur] paie, [...] c'est la plusvalue incluse en soi [an sich], virtuellement [der Moglichkeit nach], selon la nature de la marchandise achete, dans la puissance de travail [...] 59,

Ce qui caractrise la force de travail, c'est prcisment qu'elle est productive en puissance, potentiellement cratrice. Ce serait une erreur profonde de croire, sous prtexte que Marx est matrialiste, que le concept de cration aurait disparu de son discours et serait banni de sa pense. La force de travail est valeur en puissance , au double sens de valeur: elle a la facult de crer les valeurs d'usage non fournies telles quelles par la

282

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

nature et, par l mme, en rgime capitaliste, elle est la facult de crer toute valeur d'change nouvelle. Marx exprime cela sous les formes les plus varies: la force de travail, ditil, ce sont les capacits , dispositions , possibilits ", potentialits , facults, inhrentes l'homme en tant que travailleur. Tous ces termes visent dire la mme chose, la mme proprit essentielle de la force de travail d'tre la possibilit concrtement existante, ce qu'elle confirme quand elle est jete dans la production. Dans l'avance de capital, la force de travail compte comme valeur, mais dans le processus de production, elle agit en tant que
cratrice de valeur60.

Toutefois, tant qu'elle est spare de ses conditions objectives, elle reste l'tat de virtualit, et sa conservation mme pose problme:
"tant donn que la puissance de travail n'est prsente que comme capacit, disposition, potentialit incluse dans la corporit vivante de l'ouvrier, la conserver ne signifie rien d'autre que maintenir l'ouvrier luimme dans le degr de force, de sant, de capacit vitale en gnral, ncessaire l'exercice de sa puissance de travail61.

Aussi concrte soit-elle, la force de travail n'est que possibilit. Existant en tant que telle dans un tre concret, il n'est pas sr qu'elle ralise effectivement ses potentialit; sa sparation d'avec ses conditions objectives de ralisation fait qu'elle garde un caractre abstrait . Elle est donc la fois concrte et abstraite. Elle ressemble l'argent, ou plutt, c'est l'argent qui lui ressemble62. Marx la qualifie de "possibilit vivante: c'est l'ouvrier au moment o il se prsente sur le march du travail. L'une des conditions historiques du capital, crit Marx, est l'existence de la puissance de travail vivante comme existence seulement subjective, spare des moments de sa ralit objective, et, de ce fait, spare tout aussi bien des conditions du travail vivant que des moyens d'existence, moyens de subsistance, moyens d'auto-conservation, de la puissance de travail vivante; [c'est] donc [...] la possibilit vivante du travail dans cette abstraction totale63 . Condition pour qu'appart le capital, la force de travail ouvrire est maintenant son rsultat, et en tant que telle, dsormais, source de toute possibilit historique.

4. L'nigme d'un changement terminologique La distinction entre la force de travail et le travail lui-mme affleurait dans toute l'conomie politique classique anglaise. Qu'elle ft absolument cruciale, Marx en avait probablement pris conscience avant de rdiger ses premiers grands manuscrits en 1857-1858 o elle se trouve

LA POSSIBILIT

CONCRTE

283

explicite pour la premire fois. C'est dans ces manuscrits que l'on peut suivre pas pas cette dcouverte que Le capital fera connatre dix ans plus tard. Pour dsigner la force de travail , Marx utilisa longtemps dans ses manuscrits le mot compos: Arbeitsvermogen. Or, fait surprenant, dans Le capital, il opta pour Arbeitskraft, terme qu'il n'employait presque jamais auparavant64. Les traductions franaises rcentes des manuscrits de Marx des annes 1857-1865, tiennent compte de ces variations: M. Lefebvre traduit littralement Arbeitsvermogen par puissance de travail , rservant force de travail>, pour Arbeitskraft 65; il souligne que les traductions franaises antrieures faisaient preuve de laxisme en ne distinguant pas "puissance et force . M. Jacques Bidet a soutenu que ce changement terminologique s'expliquerait par l'impossibilit de Marx d'arriver exposer .le passage de la marchandise et de l'argent au capital comme un processus dialectique: dans son effort de constituer une critique dialectique de l'conomie politique, Marx se serait embarrass dans des paradoxes et des contradictions, ce qui expliquerait les variations terminologiques des manuscrits et l'inachvement mme du Capital66. Selon cet interprte, la substitution systmatique de Kraft Vermogen dans Arbeitsvermogen ne serait qu'un symptme parmi d'autres de la rupture interminable de Marx avec la philosophie. Malgr lui et presque inconsciemment, Marx aurait t conduit se dfaire de la dialectique hglienne. Prtendant que des termes comme sujet, subjectivit , subjectivation et objectivation auraient disparu au fil des rdactions successives qui ont abouti au premier livre du Capital, M. Bidet conclut un retrait de la terminologie philosophique67. La notion de puissance, avec son arrirefond philosophique (Mva~lt)6g , ferait partie du lot des notions vinces. Or, nous venons de voir que Marx n'a aucunement renonc cette catgorie philosophique . Il reste que, dans Le capital, la substitution de Kraft Vermogen, sans explication de la part de Marx, constitue une sorte d'nigme que nous devons rsoudre, puisque nous soutenons, l'inverse de M. Bidet, que la notion de force de travail a le sens de la Mva~lt aristotlicienne. Une telle modification, si elle avait le sens que lui donne M. Bidet, infirmerait notre thse selon laquelle Marx s'est servi de la catgorie aristotlicienne de puissance, y compris dans Le capital, prcisment pour dire ce que la notion de force au sens de la physique moderne tait impuissante exprimer. Pour dterminer le sens de la susbstitution de Kraft Vermogen dans Arbeitsvermogen (puissance de travail), il faut rpondre plusieurs questions: quand cette substitution est-elle survenue? Quand Vermogen est-il apparu luimme et avec quel sens thorique? Enfin, la substitution fut-elle aussi systmatique que le prtend M. Bidet? La rponse ces questions peut seule fournir une base pour discuter les raisons qui ont conduit Marx ses choix successifs.

284

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Une terminologie rsulte d'un besoin thorique: elle a un sens conceptuel. A suivre l'interprtation de M. Bidet, l'abandon de Vermogen et l'adoption de Kraft signifieraient que le concept de force doit tre entendu au sens d'nergie ou de force mcanique. Marx aurait donc volu d'une philosophie dialectique vers un certain positivisme et un certain scientisme. Nous avons vu que des philosophes fort diffrents, appartenant toutes sortes d'coles, ont justement compris le matrialisme de Marx et d'Engels de cette faon69. Le concept de possibilit change compltement de sens dans une philosophie du devenir, ou dans un matrialisme classique. Dans ce dernier cas, on est renvoy la conception de la nature issue de Galile, Descartes et Newton, base sur la mcanique rationnelle. Par sa manire matrialiste de comprendre la production, les besoins et la force de travail, Marx se serait-il ralli une telle conception? L'enjeu de ce dbat est philosophique. Une pense pour laquelle le devenir est fondamental se fait une tout autre conception de la nature. Y prennent place la vie et la finalit, notions que la science moderne bannissait, mais qui se trouvent au premier plan dans la pense de Marx, comme dans celle de Hegel, dans lesquelles se conserve la notion de q>u<Jt Anciens7o. des Celle-ci, avec la notion de croissance, contient les ides de changement et de fin naturelle immanente. Si l'ide de 8Uva~Hest essentielle celle de force de travail, la substitution de Kraft Vermogen dans puissance de travail signifie-t-elle qu'un changement conceptuel serait intervenu dans la manire dont Marx pense cette force? Rptons-le, Marx n'a jamais signal un changement quelconque dans l'analyse qu'il a faite de la sparation entre la force de travail et les moyens de production correspondants, ni dans l'explication corrlative de l'origine de la plus-value, qui est dfmitivement clarifie et matrise partir de 1857. Ceux qui soutiennent que la pense marxienne aurait subi une modification profonde entre la priode des Grundrisse et celle o parat le premier livre du Capital, doivent admettre, ou bien que Marx ne s'en serait pas aperu, ce qui n'est pas vraisemblable, ou bien qu'il n'aurait pas voulu le reconnatre, ce qui serait contraire toutes ses habitudes intellectuelles7!. C'est plutt l'unit profonde et l'identit des analyses marxiennes qui frappent des Manuscrits de 1857-1858 au Capital. Cela ne veut pas dire qu'il n'ait pas eu de motifs rels de choisir un terme nouveau qu'il jugeait sans doute mieux appropri. Mais en quoi? Avant de rechercher ces motifs, il convient d'tablir quels sont le moment, les circonstances, et la nature exacte de ce changement terminologique. Quand donc intervient le remplacement de Arbeitsvermgen par Arbeitskraft? Ici, les recherches ncessaires n'ont pas t faites. A premire vue, il semble qu'Arbeitskraft ne se trouve pas chez Marx avant Le capital. On le signale parfois dans le texte d'une confrence sur Salaire, prix et profit, prononce en juin 1865 lors de deux sances du Conseil Gnral de l'Association Internationale des Travailleurs:

LA POSSIBILIT

CONCRTE

285

Je vais tre oblig de susciter [...] votre tonnement par un paradoxe apparent. Vous tes tous absolument persuads que ce que vous vendez journellement, c'est votre travail, que, par consquent, le travail a un prix. [...] Et pourtant il n'existe rien du genre de la valeur du travail au sens ordinaire du mot. [...] Ce que l'ouvrier vend, ce n'est pas directement son travail, mais sa force de travail dont il cde au capitaliste la disposition
momentane 72.

L'explication marxienne de la plus-value grce la distinction entre force de travail et travail est ainsi rendue publique pour la premire fois. Cette confrence fut prononce en anglais et le texte n'en fut publi par la fille de Marx, Eleanor Aveling, en anglais, qu'en 1898; la traduction allemande, tant postrieure, ne donne pas la preuve que Marx ait utilis ou pens utiliser Arbeitskraft pour dire force de travail en juin 186573. La rdaction du premier livre du Capital remonte 1863 et se poursuit en janvier et octobre 1866. Dans tous les autres manuscrits de 1861 1863, le terme employ est Arbeisvermogen. Il semble donc que Marx aura opt pour Arbeiskraft entre 1863 et 1865, peut-tre seulement en 1866, en tout cas certainement avant l'anne 1867. Le mot apparat ds les premires pages du Capital, mais l'dition franaise de J. Roy dit force humaine , ou simplement travail humain l o en allemand die menschliche Arbeiskraft apparat ct de menschliche Arbeit, mais plus frquemment que ce dernier74. Ainsi, dans la premire dition allemande, celle de 1867, il est employ couramment ds le premier chapitre, et, dans tout l'ouvrage, Marx en fait un usage constant et uniforme, au lieu de Arbeitsvermogen, une ou deux exceptions prs. Cela semble donc confirmer l'observation de M. Bidet. Mais voici qui ruine l'interprtation qu'il en donne: au chapitre VI du Capital lui-mme, ds que Marx en vient dfinir la force de travail, il donne les deux termes pour
synonymes

comme nous l'avons

dj dit -,

puisqu'il

crit deux reprises:

das Arbeitsvermogen oder die Arbeitskraft 75! Quelques lignes plus loin figure encore une fois Arbeitsvermogen76. Cette quivalence, tablie par Marx lui-mme, suffit pour carter l'hypothse d'une variation du concept de force de travail sur la base de ce simple changement terminologique. Mme si l'on admettait qu'Arbeitskraft n'existe pas avant 1865, il serait faux de dire qu'on ne rencontre plus Arbeitsvermogen aprs cette date et, surtout, que Marx ferait dsormais une diffrence entre les deux termes. En fait, il n'y a jamais eu de distinction tranche entre Vermogen et Kraft. Ils sont gnralement pris comme synonymes par Marx, de mme que certains de leurs sens le sont dans la langue courante. Dans les Manuscrits de 1861-1863, il parle de la puissance de travail: Arbeitsvermogen, en tant que simple force: blosse Kraft77. Dans les Thories sur la plus-value, crites entre 1861 et 1864, lorsque

286

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Marx analyse la force de travail, Kraft explicite Arbeitsvermogen: La puissance de travail elle aussi ne fait la preuve de son pouvoir [Kraft] de crer de la valeur que lorsqu'elle est active 78. Kraft est un terme trs courant chez Marx depuis longtemps, en particulier dans force productive. On trouve frquemment force productive du travail", o Kraft voisine avec Arbeit [travail] ds L'idologie allemande. C'est dans les Grundrisse que Marx labore sa clbre explication de la possibilit de la plus-value capitaliste. Dans ce manuscrit, on peut reprer avec prcision le moment o surgit la distinction entre travail et force de travail et o est forg le substantif Arbeitsvermogen 79. Suivons le cheminement du manuscrit pour y surprendre l'apparition de ce nologisme forg par Marx, mais naturel en allemand. Marx note d'abord que:
La valeur d'usage que peut offrir le travailleur [...] n'est pas matrialise dans un produit, n'existe pas, tout simplement, en dehors de lui, n'existe donc pas rellement, mais seulement potentiellement, comme facult 80."

Puis il cherche prciser ce qui est objet d'change entre le travailleur et le capitaliste:

I) le travailleur change sa marchandise, le travail, qui a une valeur

d'usage, [...] 2) le capitaliste obtient en change le travail mme, le travail en tant qu'activit qui pose de la valeur [Wertsetzende Tiitigkeit], en tant que travail productif; c.--d., il reoit en change la force productive [Produktivkraft] qui conserve et multiplie le capital, et devient par l-mme la force productive et la force reproductrice du capital, force [Kraft] qui appartient au capital lui-mme81.

Ici, Marx dit encore que la chose change est le travaiI82! C'est prcisment cette formulation qui va bientt tre carte. Toutefois, la distinction entre le travail comme marchandise et le travail comme activit est dj l, parfaitement claire dans l'esprit de Marx: ce que l'ouvrier change, c'est sa force productive, sa capacit de produire. Poursuivons la lecture:
Ce que le capitaliste obtient dans cet change simple est une valeur d'usage: la disposition du travail d'autrui. [Quant au] travailleur, [...] ce qu'il vend, c'est la disposition de son travail, qui est un travail dtermin, une comptence technique dtermine, etc. 83.

Marx ne parle toujours que du travail et du fit que le capitaliste dispose du travail de l'ouvrier:
Si le capitaliste se contentait de la simple facult de disposer [du travail] sans faire travailler effectivement le travailleur [...], l'change n'en

LA POSSIBILIT

CONCRTE

287

aurait pas moins eu lieu. [Par suite, ...] d'un point de vue gnral, la valeur d'change de sa marchandise ne peut tre dtermine par l'usage que fait l'acheteur de la marchandise, mais uniquement par la quantit de travail objectiv qu'eUe recle; donc, ici, par la quantit de travail objectiv qu'il faut dpenser pour produire le travailleur lui-mme 84.

Jusqu'ici rien de fondamentalement nouveau par rapport Smith ou Ricardo, et par rapport ce que Marx disait dans les Manuscrits de 1844 sur le travail alin, ou dans Travail salari et capital85. Dans ces textes, au plan conomique, grosso modo, il suivait les conomistes anglais. Cependant, nous arrivons au moment prcis o il va forger l'expression qui lui servira dsormais pour dsigner la puissance de travail: La valeur d'usage qu'il [le travailleur] offre sur le march n'existe que comme aptitude [Fahigkeit], comme capacit de son tre physique [Vermogtm seiner Leiblichkeit]; elle n'a aucune existence en dehors de ce dernier86." Survient alors l'expression puissance de travail" dans une phrase qui exige des claircissements:
Le travail objectiv qui est ncessaire pour maintenir en vie la substance gnrale dans laquelle existe sa puissance de travail [Arbeitsvermogen], donc pour le [ihn, l'ouvrier] maintenir [en vie] lui-mme, aussi bien que pour modifier cette substance gnrale en vue de dvelopper cette puissance [Vermogen] particulire, c'est le travail objectiv dans cette substance gnrale [in ihr]87. "
Le travail objectiv" dont il s'agit, ce sont les moyens de subsistance ncessaires l'ouvrier. La substance gnrale dans laquelle existe la puis-

sance du travail ", c'est son tre physique, son corps, sa corporit vivante. Marx veut dire que la puissance de travail ne fait qu'un avec l'ouvrier, et que ses moyens de subsistance doivent tre reproduits par son propre travail. D'o le caractre circulaire du processus de production de la puissance de travail, processus qui repose finalement sur le cercle de la reproduction de la vie ellemme. La puissance de travail" est une proprit vitale: elle trouve ellemme sa source dans la vie toujours renouvele de l'individu en tant qu'tre vivant, ce qui prsuppose que celui-ci puisse se procurer les moyens de subsistance ncessaires. Marx l'explique clairement dans les lignes qui suivent nos citations prcdentes: Dans la circulation, quand j'change une marchandise contre de l'argent en change duquel j'achte une [autre] marchandise [qui] satisfait mon besoin, l'acte est termin. C'est le cas pour le travailleur. Mais il a la possibilit [er hat die Moglichkeit] de le reprendre son dbut parce que sa nature d'tre vivant [seine Lebendigkeit] est la source laquelle sa propre valeur d'usage ne cesse de se ranimer88. A partir de l, pour dsigner la puissance de travail ainsi dtermine, Marx dit aussi bien capacit, facult [Fahigkeit] que puissance ou

288

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

pouvoir>, [Vermogen], en particulier ds le dbut du troisime cahier89. La puissance de travail est dfinie comme valeur d'usage incorpore l'ouvrier. Elle se confond avec lui. C'est cette notion que Marx conservera dsormais. Au point de vue thorique, il n'y aura plus aucune modification conceptuelle dans l'analyse de ce qui s'change entre l'ouvrier qui est vendeur de cette capacit, puissance ou force de travail, et le capitaliste qui en est acheteur. Quant au vocable utilis, il restera celui d'Arbeitsvermogen au moins jusqu'en 1863-1864. Mais alors, comment se justifie le fait que le changement terminologique, qui est si frappant dans la version dfinitive du Capital, intervienne si tard? Car il est surprenant que Marx ne s'en soit pas avis plus tt! Quels motifs peuvent donc l'avoir empch d'adopter ArbeistkraCt avant Le capital? Le premier de tous, pensons-nous, ce sont les connotations de Vermogen qui voque plus que Kraft le pouvoir au sens de potentialit, d'tre en puissance, et qui traduit directement en allemand le latin potentia, et le grec 8Uva~.lt.Un second motif peut-tre tout aussi dcisif est le fait que, dans les ouvrages des conomistes et dans la littrature en gnral, Marx trouvait continuellement, chez les auteurs anglais, le terme power, et chez les auteurs franais, facult ou puissance de travail. L'anglais dit labour power pour capacit de travail et n'emploie pas le mot force qui existe aussi, mais dsigne les forces en physique. Or Marx pratiquait beaucoup les conomistes franais et anglais. Inversement, ce qui a pu jouer en faveur du choix final de Kraft au dtriment de Vermogen, c'est que les conomistes vulgaires considraient la capacit de travail de l'ouvrier comme son bien ", sa fortune, sa richesse", ce qui se dit Vermogen en allemand. Certains soutenaient mme que c'tait son capital ". Or Marx dnonce cette manire de voir errone de l'conomie vulgaire. D'o la ncessit, qui a pu s'imposer progressivement son esprit, d'viter une telle quivoque dans un terme aussi essentiel. Par suite, la question se renverse: nous constatons que Marx est longtemps rest attach Arbeitsvermogen malgr ce risque d'quivoque! Celui-ci, trs rel en allemand, n'existe pas en franais: puissance de travail" ou pouvoir de travail" ne peut signifier bien de travail ou fortune de travail ", expressions dnues de sens. Marx a pu choisir Arbeitskraft pour d'autres motifs encore, en particulier parce que l'expression sonne d'une manire plus incisive que Arbeitsvermogen; elle admet un pluriel; enfin elle rend l'ensemble du vocabulaire plus homogne: le voisinage avec force productive l'implique. A tout cela, s'ajoute un dernier motif, qui, curieusement, n'est pas invoqu par M. Bidet, bien qu'il aille tout fait dans le sens de sa thse. Le concept de force devenait d'usage courant dans toutes sortes de sciences. C'est justement dans les annes soixante que Marx multiplie ses lectures dans le domaine des sciences de la nature. Parmi les divers ouvrages de physique qu'il tudie, il remarque La corrlation des forces physiques de W. R. Grove90,

LA POSSIBILIT

CONCRTE

289

L'influence des sciences de la nature semble donc s'ajouter aux raIsons prcdentes et faire pencher la balance en faveur de Kraft. Il est probable que l'emploi du mot force pour dsigner toutes les formes d'nergies en physique a jou un rle important dans le choix de Marx. Toutefois, si cette influence n'est pas niable, peut-on, sans plus de preuves, en faire le motif essentiel? Cela nous parat difficile pour plusieurs raisons. En effet, il existe quelques textes marxiens antrieurs 1857 o se rencontre dj incidemment Arheitskraft91. En 1850, ce terme apparat la fin d'un article sign d'Eccarius, qui collaborait avec Marx92. Cet article est publi dans la Nouvelle Gazette Rhnane, revue politico-conomique, que Marx s'efforce de faire vivre au dbut de son exil londonien. Or Marx retouchait les textes d'Eccarius93. Les diteurs de la Marx-Engels Gesamtausgabe y voient la marque de son style, prcisment dans l'alina terminal o on lit: La manire de produire de la petitebourgeoisie dvore trop de forces de travail [Arbeitskriifte J, trop de capital94.

D'aprs le Sachregister zu Marx-Engels Werke, on pourrait croire qu'une autre occurrence de Arbeitskraft se trouve dans un article d'Engels de la mme priode. Cet article, paru dans The Democratie Review [La revue dmocratique J en mars 1850, tait en anglais. Engels crivait:
Dans le systme social actuel, [...] le capital est entre les mains du petit nombre qui la multitude est oblige de vendre son travail [to whom the many are obliged to sell their labour] 95.

Ainsi, c'est la traduction allemande tardive qui interpole ici force de travail la place de travaiI96,)! Il Y a nanmoins un problme qui aurait d tre envisag par ceux qui fondent une interprtation htive et tendancieuse sur des constatations mal tayes. En fait, c'est Engels qui, trs tt, et, semble-t-il, le premier, a employ Arbeitskraft, puisqu'on trouve le mot chez lui ds son Esquisse de 184497! Dans l'espace de deux trois pages, on en relve six occurrences98. Or, Marx connaissait bien ce texte: il s'y reporte en prparant le premier livre du Capital, puisqu'il en cite quelques lignes propos des lois conomiques qui agissent l'insu des agents conomiques et se manifestent sous forme de crises cycliques. Il l'aura peut-tre relu. On sait qu'il fut influenc par cette uvre suggestive du jeune Engels qui, dans son texte, transposait la terminologie des conomistes anglais comme Adam Smith. Il reste qu'Engels n'avait pas song la ncessit de distinguer force de travail et travail pour comprendre et rsoudre les contradictions o s'enfermait l'conomie politique classique. Quoi qu'il en soit, le fait qu'Engels employait le mot Arbeiskraft en 1844 montre qu'il traduisait sans problme en allemand la notion de force (puissance ou pouvoir) de travail prsente chez les conomistes sur lesquels il s'appuyait. C'est pourquoi le mot pouvait venir spontanment sous la plume d'Engels ou de Marx. Deux occurrences de Arbeitskraft se trouvent aussi dans les discours

290

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

prononcs par Engels en fvrier 1845 Elberfeld 99.Par contre, le mot ne semble figurer ni dans les Manuscrits de 1844, ni dans La Sainte Famille. Mais, il apparat une fois dans L'idologie allemande:
L'esclavage, certes encore trs rudimentaire et latent dans la famil1e, est la premire forme de proprit, qui d'ail1eurs correspond dj parfaitement ici la dfinition des conomistes modernes d'aprs laquelle il est la libre disposition de la force de travail [Arbeitskraft] d'autrui 100.

Dans les annes 1865-1867, une des sources du terme, pour Marx, pourrait donc tre Engels, celui-ci ayant lui-mme tout simplement traduit l'expression de Smith: puissance productive du travaipol ". Le mot Kraft est li, chez Marx et Engels, ds 1844, des qualificatifs varis: ce sont les forces essentielles" de l'homme, ses forces vivantes ", ses forces physiques" et intellectuelles ", ou les forces naturelles" en gnral. Quant la distinction entre force de travail" et travail ", c'est proprement une distinction conceptuelle labore et dfinitivement acquise par Marx partir du moment o il rdige les Cahiers II et III des Grundrisse, et qu'il analyse l'change entre capital et travail, c'est--dire en novembredcembre 1857. Rptons que de temps autre, le principe de cette distinction commenait merger chez les conomistes anglais. Engels, en 1844, n'allait pas audel; tout ce qu'il avait vu, c'est que <da force de travail excdentaire va constamment de pair avec un excdent de richesse, de capital, de proprit foncire 102 ". Enfin, pour complter cette revue, il convient de faire remarquer que Arbeitskraft apparat de temps autre, sous la plume de Marx, en 1857, dans le manuscrit mme des Grundrisse 103 ! Au terme de cette enqute, il faut conclure que le choix terminologique dfinitif de Marx dans Le Capital, qui diffre de l'usage qu'il avait gnralement suivi dans ses manuscrits prparatoires, n'implique aucun changement conceptuel. En particulier, nous pouvons affirmer que ce choix ne rsulte pas d'un abandon quelconque des catgories de puissance et d'acte, auxquelles Marx continue de se rfrer, y compris sous leur forme grecque: les expressions travail en puissance" et travail en acte" dsignent tout autant la distinction conceptuelle fondamentale entre force de travail" et travail" que Arbeitskraft et Arbeit. Marx n'hsite pas recourir au besoin aux termes aristotliciens (MvuJ..lt et VPYEIU), u hgliens (an sich, fr sich), dans ses explications, notre o prcdent paragraphe l'a abondamment prouv. Nous ne voyons pas que Marx ait cherch s'en dfaire. Cela confirme qu'il voyait dans la force de travail une forme minente de la possibilit concrte au sens de MvuJ..lt ou d'tre en puissance. Marx crit quelque part dans Le capital: Qui dit puissance de travail, ne

LA POSSIBILIT

CONCRTE

291

dit pas travail, pas plus que celui qui dit puissance de digestion ne dit digestion. Ce dernier processus, c'est connu, ncessite autre chose qu'un bon
estomacJ04.

Il utilise ici dessein Arbeitsvermogen, et Vermogen pour le pouvoir de digrer. Il cite et discute alors un propos de l'conomiste Rossi, prenant soin de marquer que Arbeitsvermogen rend l'expression franaise puissance de travail qu'il donne entre parenthsesl05. Ce n'est pas sur une ventuelle diffrence faire entre Vermogen et Kraft que porte le litige: Marx reproche Rossi de supposer que l'existence mme de la puissance de travail implique, ipso facto, l'existence des moyens de subsistance, c'est--dire de supposer que les conditions de la vente de la puissance de travail sont toujours ralises, ce qui est absurde, l'exprience et l'observation immdiate montrant le contraire. A l'issue de cette recherche sur le concept de force de travail et sur les termes employs par Marx pour l'exprimer, nous retirons certains rsultats. Il ne s'agit pas pour lui de garder ou d'abandonner des catgories philosophiques . Qu'il continue dans Le capital utiliser les termes hgliens ou aristotliciens, c'est indiscutable pour des notions comme celles de forme et de contenu, de substance, de quantit, de qualit, de moments et de processus: de mme, en ce qui concerne puissance et acte. Pour lui, la difficult n'est pas essentiellement de nature terminologique. C'est de saisir, concevoir et expliquer les phnomnes. La difficult est d'ordre conceptuel et thorique: elle est de comprendre les contradictions qui se manifestent dans la ralit, et d'en dcouvrir les vritables causes. Ainsi, avec la puissance de travail, la difficult est de saisir comment elle a pu et d se diffrencier concrtement du travail effectif, comment elle a pu tre spare de celui-ci. En tudiant ses origines historiques, ses conditions d'apparition, on dcouvre comment la force de travail a t rduite la simple possibilit de travail qu'est l'ouvrier libre , exploit par le capital. Mais, le travailleur est la source de toute possibilit relle, qui rside dans la runion de ces capacits et des moyens de production existants dans l'activit productive elle-mme.

5. Les forces naturelles sont-elles productives? On pourrait croire que la possibilit historique relve uniquement de l'homme, c'est--dire des forces productives humaines, au premier rang, de la force de travail, et que les forces productives se rduisent celle-ci et aux moyens de production mis en uvre par les hommes. Or, le concept de forces productives a une extension bien plus grande: Marx y englobe les forces naturelles. La possibilit historique reposerait-elle donc aussi sur les possibilits de la nature? A cette question: y a-t-il pour Marx, d'autres forces productives que la

292

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

force de travail humaine?, l'on hsite rpondre par l'affirmative. Des interprtes du marxisme disent hardiment: non! Personne ne met en doute que la force de travail soit, par excellence, une force productive. Par contre, dans les dfinitions que l'on donne ordinairement des forces productives, souvent les forces naturelles sont omises. Au mot production", le Dictionnaire Gnral des Sciences Humaines prsente la dfinition suivante: On entend par forces productives le rsultat de la combinaison des travailleurs directs et des travailleurs indirects avec les moyens de production dans des rapports techniques (une division technique du travail) dtermins 106. Les auteurs de cette dfinition omettent deux choses: non seulement sont oublis" les rapports sociaux de production, mais aussi les forces naturelles. L'accent est mis unilatralement sur la division technique du travail. A la dcharge des auteurs de cet ouvrage, reconnaissons qu'ils ne prtendent pas exposer les vues de Marx. On trouvera sans doute mieux dans le Dictionnaire critique du marxisme. Dans l'article sur les forces productives, rdig par M. J.-P. Lefebvre, cet ouvrage propose de distinguer trois sens: 1) Productivit (du travail social); 2) (toujours au pluriel en ce sens) Capacits de production d'une formation sociale, ensemble des forces de travail et des moyens de production d'un pays ou d'une poque donne; 3) Systme interactif des forces de travail et des moyens de production dans lequel s'exprime le rapport de l'homme aux objets et aux forces naturelles 107. Si cette dfinition fait allusion aux forces naturelles, on voit qu'elle ne les considre pas vraiment comme des forces productives". Seraient-elle incluses dans les moyens de production,,? On ne sait. De mme, on cherche en vain une mention des forces naturelles dans l'article Marx et marxisme" de MM. tienne Balibar et Pierre Macherey de l'Encyclopaedia Universalis: ils prsentent la productivit du travail" comme dpendant uniquement des progrs des instruments et techniques de production 108",et parlant des forces productives matrielles", ils ne disent pas en quoi elles consistent, tenant seulement souligner qu'elles incluent la force de travail humaine 109.Du rapprochement de ces deux indications, il rsulte que les forces productives matrielles sont a) la force de travail, et b) les moyens de production (instruments et techniques). Dans le Philosophisches Worterbuch de MM. Buhr et Klaus, les forces productives sont dfmies comme le systme de l'action rciproque des moyens de production et du travail humain HO". A l'appui de sa dfinition, M. Gunter Heyden, auteur de l'article sur les forces productives, cite Le capital: Quelles que soient les formes sociales de la production, les travailleurs et les moyens de production en restent constamment les facteurs 111. Ainsi, l'admission des forces naturelles parmi les forces productives se heurte de srieuses rsistances. D'o vient que des marxistes commettent cet oubli" quand il s'agit de dfinir les forces productives? Toutefois,

LA POSSIBILIT

CONCRTE

293

reconnaissons-le, M. Heyden ajoute que, ainsi dfinies, elles expriment le rapport de l'homme aux objets et forces de la nature et que l'homme agit sur la nature et utilise ses proprits 112 . En soutenant que les forces naturelles sont productives '>,n'allons-nous pas verser dans une interprtation tendancieuse, et faire endosser Marx la thse des Physiocrates, qui considraient que seule la nature tait productive, l'origine de toute richesse se trouvant ainsi dans l'agriculture? Avec la thorie de la valeur-travail, Marx n'a-t-il pas adopt les vues gnrales de l'conomie politique anglaise, qui impliquaient un rejet des ides physiocratiques? La productivit du travail ne provient-elle pas uniquement des procds et agencements que l'homme ajoute la nature? Celle-ci ne parat pas participer l'acte productif, au processus de travail. Pour Marx, comme pour les conomistes anglais, l'homme est la source de la plus-value: son travail est la seule source de la valeur, rpte-t-il. Les besoins et les buts de la production sont les siens; les moyens aussi: la nature ne procure que des matires brutes et des formes d'nergies qui n'ont pas de valeur marchande en elles-mmes. Marx conteste que les outils et instruments soient productifs de valeur; a fortiori, la nature. n polmique contre ceux qui soutiennent que la terre aurait une valeur . Pourtant, il faut mettre les forces naturelles au nombre des forces productives. Cela dcoule incontestablement du fait qu'il considre la terre comme l'une des sources de la richesse matrielle, sous forme de valeurs d'usage:
L'homme ne peut point procder autrement que la nature elle-mme, c'est--dire qu'il ne fait que changer la forme des matires. Bien plus, dans cette uvre de simple transformation, il est encore constamment soutenu par des forces naturelles. Le travail n'est donc pas l'unique source des valeurs d'usage qu'il produit, de la richesse matrielle. Il en est le pre, et la terre, la mre, comme dit William Petty 113.

En 1875, Marx insiste sur ce point de doctrine fondamental:

Le travail n'est pas la source de toute richesse. La nature est tout autant la source des valeurs d'usage (qui sont bien, tout de mme, la richesse relle 1) que le travail, qui n'est lui-mme que l'extriorisation [Ausserung] d'une force
naturelle, la force de travail de l'homme 114.

Or, Marx le prcise souvent: lorsqu'il dfinit la productivit du travail, il soutient qu'elle dpend, non seulement des qualits du travail humain, mais aussi des conditions naturelles , par exemple de la faveur des saisons, ou de l'abondance des mines 115. n ne s'agit nullement d'une remarque isole, ni d'une formulation htive qui lui aurait chapp par quelque ngligence. Dans Le capital, cette ide est rpte de la manire la plus expresse:

294

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Abstraction faite du mode social de la production, la productivit du travail dpend des conditions naturelles au milieu desquelles il s'accomplit. Ces conditions peuvent toutes se ramener soit la nature de l'homme luimme, sa race, etc., soit la nature qui l'entoure. Les conditions naturelles externes se dcomposent au point de vue conomique en deux grandes classes: richesses naturelles en moyens de subsistance, c'est--dire fertilit du sol, eaux poissonneuses, etc., et richesses naturelles en moyens de travail, tels que chutes d'eau vive, rivires navigables, bois, mtaux, charbon et ainsi de suite 116.

Marx ajoute mme qu' aux origines de la civilisation c'est la premire classe de richesses naturelles qui l'emporte; plus tard, dans une socit plus avance, c'est la seconde 117 . Pour lui, il y a donc une influence des forces naturelles et de la nature en gnral sur la productivit du travail humain. Peut-on prciser davantage cette influence? Comment la conoit-il? Ses propos ce sujet ne sont pas toujours sans crer quelque confusion. Dans le troisime livre du Capital, il dveloppe une comparaison entre l'emploi de chutes d'eau naturelles et celui de machines vapeur comme sources d'nergie 118.Contre toute attente, il dclare que le surprofit est moindre dans le second cas! Pourquoi alors, se demande-t-on, le capitalisme aurait-il dvelopp grande chelle la production fonde sur la machine vapeur, lui dont le mobile est de chercher le plus grand profit possible? Marx semble en pleine contradiction. Quelles sont les raisons qu'il avance pour dire que le surprofit est plus grand dans le cas de l'usage de la chute d'eau? Cela est d tout d'abord une force naturelle, la force motrice de la chute d'eau existant naturellement; elle ne cote rien, contrairement au charbon qui transforme l'eau en vapeur et qui est lui-mme un produit du travail, et donc possde une valeur pour laquelle il faut payer un quivalent 119 . Rsoudre les difficults qui se prsentent ici n'est pas chose aise. D'une part, le capitaliste cherche tout autant utiliser la chute d'eau naturelle que la machine vapeur si, tous comptes faits, il peut produire plus avec la mme dpense. D'autre part, il est clair que les forces naturelles qui ne supposent aucun transport, ni aucun travail pralable, sont dites productives bien qu'on ne les paie pas: dans le travail de cueillette ou d'extraction, l'on n'change pas ce qu'on obtient directement de la nature contre de l'argent. On paie le travail de l'ouvrier agricole, mais on ne paie pas la nature elle-mme pour la multiplication des grains qui rsulte des proprits des plantes et de la vgtation naturelle. Dans la comparaison de la machine vapeur la chute d'eau, Marx oppose les cots de l'extraction et du transport d'un combustible la gratuit de la libre disposition de la chute d'eau naturelle. Mais on ne saurait maintenir cette supposition sans restriction: il faudrait comparer les cots respectifs des

LA POSSIBILIT

CONCRTE

295

installations et des instruments ou machines; mme dans le cas limite et idal o la chute d'eau ne demanderait aucun amnagement du sol, il faut au moins une roue et quelque mcanisme rudimentaire. Ce que Marx compare, c'est la contribution des forces naturelles elles-mmes en tant qu'nergie la production, indpendamment de la part qu'y prennent les moyens. C'est une premire raison de l'obscurit de son propos. . Il y a une autre raison d'ambigut: Marx mle et semble confondre la production de valeurs d'usage et celle de la valeur d'change. Son argument est que les forces naturelles, en elles-mmes, sont gratuites: c'est un don de la nature. Or, dans le cas de la machine vapeur, la nature contribue galement la productivit du travail:
Le fabricant qui utilise la machine vapeur se seri, lui aussi, de forces naturelles qui ne lui cotent rien, mais rendent le travail plus productif. [...] Il ne paie pas le pouvoir que posde l'eau de changer d'tat physique et de devenir vapeur, ni l'lasticit de la vapeur, etc.l2o.,)

Venant d'affirmer que le fabricant doit son surprofit d'abord une force naturelle , Marx ajoute que les forces naturelles rendent le travail plus productif . On comprend qu'il soit productif au sens de production des valeurs d'usage, et que la productivit du travail dpende du concours que les forces naturelles lui apportent. C'est pourquoi, en rgime de production capitaliste, c'est le capitaliste ou du moins la classe capitaliste qui profite de cette productivit naturelle. Mais, on ne peut en rester l: pourquoi Marx dit-il que les forces naturelles rendent le travail plus ou moins productif , sans prciser s'il s'agit de la valeur d'change ou de la valeur d'usage? En ralit, cela ne se comprend qu'en admettant qu'il considre les choses sous les deux points de vue la fois: un certain rapport entre valeur d'usage et valeur d'change s'tablit, bien que ce rapport ne soit pas quantifiable. Marx rpte que ce sont des choses incommensurables. Une chose est claire: les forces naturelles sont productives en ce qui concerne les valeurs d'usage. Dans l'esprit de Marx, cela entrane qu'elles soient indirectement productives en ce qui concerne la valeur d'change, car d'elles dpend la productivit du travail, c'est--dire la proportion entre les produits ncessaires la vie d'un ouvrier et ceux qu'il ralise (proportion qui peut galement s'exprimer en temps ou valeur). Dans ces conditions, d'o vient qu'en gnral les commentateurs tendent passer sous silence les forces naturelles quand ils dfinissent les forces productives? Si certains mentionnent les matriaux ou matires premires tirs de la nature, quand ce ne sont pas simplement des moyens de susbsistances ou objets de consommation tout prts, ils omettent presque toujours les forces naturelles 121.

296

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Dans sa discussion sur ce qu'il convient d'inclure dans la liste des forces productives, G. A. Cohen, analyste pourtant minutieux et rigoureux, commet lui aussi cet oubli: il ne compte parmi les moyens de production que les espaces (la gographie et le climat) et les matriaux bruts, mais pas les forces de la nature 122 ! Les interprtes, mettant en avant l'ide que la force de travail dans le mode de production capitaliste est la force productive par excellence ", en concluent subrepticement que, pour Marx, elle serait la seule! Cette comprhension de la pense marxienne est unilatrale et, partant, fallacieuse: les forces productives, ou la force productive globale 123,d'une socit, c'est un ensemble o la force productive du travail, les moyens de production, les forces et matires naturelles sont intimement lis en un tout absolument indissociable. En ralit, cette omission est grave: ne pas considrer les forces naturelles comme productives" dforme la pense marxienne et obre toute comprhension profonde du processus historique. Les interprtes, allant plus loin que Marx lui-mme, focalisent leur attention sur l'exploitation de la force ouvrire dans le systme capitaliste. Pour le capitaliste, la force de travail est la seule source de plus-value; par suite, il ne s'intresse qu' la valeur124 comme quantit de travail moyen socialement ncessaire. Pourtant, cela ne signifie pas que les forces naturelles ne soient pas productrices: elles sont productrices de valeurs d'usage! De ce fait, elles dterminent des possibilits concrtes, et la possibilit historique dpend des possibilits inhrentes la nature, en particulier de celles qui rsident dans les forces naturelles que l'homme dcouvre et utilise. La possibilit ne rside donc pas seulement dans la force de travail, mais aussi dans les forces naturelles, qui conditionnent la productivit du travail. L'erreur o certains sont ainsi conduits a ses racines dans le systme capitaliste lui-mme. Dans tout mode de production o apparat l'change li un march (donc dans la production marchande en gnral), la force de travail est seule cratrice de valeur d'change. Le mode de production capitaliste exploite cette facult et la dveloppe pour en tirer la plus-value. Ni le capital accumul, ni les moyens de production existants (capital constant) ne produisent de valeur nouvelle, en entendant valeur au sens de valeur d'change, mais Marx ne dit pas qu'ils ne produisent .pas de valeurs d'usage, au contraire. La nature n'est pas productive au sens o elle produirait des valeurs d'change, mais elle l'est dans l'autre sens! Marx le dit de la manire la plus formelle:
Le capital, de mme que toutes les conditions de travail) y compris les forces de la nature, qu'on ne rtribue pas, a une action productive dans le processus de travail, dans la cration de valeurs d'usage, mais il ne devient jamais source de valeur 125. "

LA POSSIBILIT

CONCRTE

297

On remarquera que le capital lui-mme est dit avoir une action productive! Ici, il y a une difficult pour ceux qui n'admettraient pas le rle des forces naturelles dans la production. Car, comment comprendre que le capital agisse comme la nature elle-mme dans le processus de travail, si l'on n'a pas vu que celle-ci a son propre rle dans la production des valeurs d'usage?

Lorsque Marx parle de

l'utilisation des forces naturelles et de nom-

breuses autres forces productives 126,cette affirmation implique que les forces de la nature font partie des forces productives. Or, l'une des grandes victoires du capitalisme, sa supriorit sur les modes de production prcdents, c'est de s'tre empar de certaines forces naturelles nouvelles, de la force expansive de la vapeur par exemple (grce la machine vapeur) qui, comme toutes les forces naturelles, ne cote rien 127. Si l'on s'y trompe, c'est que se produit ici une illusion spcifique au capitalisme. A propos du rle de la science, dans la forme dveloppe du mode de production capitaliste, Marx explique que les forces naturelles galement se prsentent comme forces productives du capitaI128. Ainsi, on confond la productivit sociale et la productivit naturelle du travail. Cette confusion est son comble dans le capitalisme dvelopp, car le capital engendre une illusion: dveloppant les moyens de production matriels et, par l, accroissant la production des valeurs d'usage, c'est--dire la satisfaction d'une plus grande quantit de besoins sociaux, il parat jouer le mme rle que la dcouverte de nouvelles forces naturelles. C'est parce que le capital peut faire fonctionner les forces naturelles son profit, comme il le fait avec la force de travail, que se produit l'illusion: il semble que le capital soit lui-mme productif. Mais sa productivit est d'emprunt. La productivit naturelle du travail et des forces de la nature passent pour la sienne propre, parce que, dans les conditions sociales de son existence, il peut seul les mettre en uvre. En fait, la nature cre toutes sortes de valeurs d'usage sans aucun concours du capital, ni aucun travail: Une chose peut tre une valeur d'usage sans tre une valeur. [...] Tels sont l'air, des prairies naturelles, un sol vierge, etc. 124. Soutenir que la nature n'est pas productive, que la productivit du travail ne dpend pas des capacits productives qui sommeillent dans les matriaux et sources d'nergie naturels, c'est trahir la pense de Marx. Que seul le travail soit source de richesse, c'tait, entre autre, la thse de Destutt de Tracy 130. Le terme production est l'occasion d'une double quivoque. La premire est celle que nous venons d'indiquer: elle concerne la caractre apparemment non productif de la nature. Il semble que celle-ci ne soit pas productive, parce qu'elle n'est pas l'origine de la valeur en tant que valeur d'change. D'autre part, si l'on n'a pas perc jour le mystre de la production de la

298

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

plus-value tout en respectant la loi de l'change d'quivalents, et bien qu'on ait dcouvert que le travail est l'origine de la valeur (cas des conomistes anglais), c'est alors le capital, acheteur de la foree de travail qui apparat comme productif de toute valeur, y compris de la valeur d'usage! Ce fait engendre une seconde quivoque, inverse de la prcdente; c'est lui, le capital, qui se prsente comme crateur des nouvelles valeurs d'usage qui croissent sous son impulsion. Mme celles que la nature fournit gratuitement semblent dcouler de lui! Alors, le renversement est complet: l'quivoque redouble rend la mystification totale Bi. La premire face de l'quivoque (que la nature n'est pas productive) est d'autant mieux ancre dans la conscience commune que le mode de production capitaliste fait croire que le travail n'est pas la source de la productivit en valeur, puisque le travail ne peut rien sans le capital. Or, Marx distingue deux sortes de productivit: la productivit naturelle du travail et sa productivit sociale. En s'emparant de celle-ci, le capital fait penser que la productivit naturelle dcoule de lui comme si c'tait sa proprit intrinsque et spcifique. Marx souligne bien l'quivocit du mot productif" lorsqu'il prcise que, dans le sens capitaliste du terme productif", ce vocable signifie productif de plus-value" 132. Mais il y a le sens naturel" du mot. En fait, la ralit est la suivante: c'est la force de travail et toutes les autres forces naturelles qui crent les valeurs d'usage. L'accroissement de la force productive du travail ne consiste pas seulement dans l'intensification du travail, dans l'allongement de sa dure, dans son perfectionnement (coopration, division du travail, etc.), mais aussi et simultanment dans l'exploitation des ressources de la terre et de la nature en gnral. C'est ce qui permet de comprendre que les sciences deviennent de plus en plus une force productive directe, car c'est par elles que l'on acquiert la connaissance des possibilits" naturelles 133. La nature est donc, en elle-mme, une rserve de possibilits. Des forces y sommeillent que l'homme n'a pu, jusqu'ici, dcouvrir et faire agir son profit. Elle constitue une source de possibilits concrtes pour le dveloppement humain, qui passe par celui des moyens de production, c'est--dire des techniques. Cela se ralise grce l'exploitation des forces naturelles (sources d'nergie, etc.). La puissance productive de ces forces, mise en uvre par l'homme, les fait passer de l'tat de possibilit concrte celui de possibilit relle et de ralit. Cela est d'une importance philosophique fondamentale: il est tout diffrent de penser que l'homme est la seule source de la possibilit, et de penser que la nature est galement l'origine de toute possibilit. Le dveloppement de toutes les forces productives est ce qui rend l'histoire possible, ou mieux, c'est la possibilit historique elle-mme. Ce dveloppement dpend au moins autant des rserves potentielles de la nature que des facteurs propres la force productive du travail. C'est pourquoi, traitant de la

LA POSSIBILIT

CONCRTE

299

productivit du travail, Marx ajoute cette prcision: si les conditions naturelles sont favorables 134. C'est une des raisons majeures pour lesquelles il est impossible de se prononcer sur le contenu et le cours de l'histoire venir. Pour le faire, il faudrait connatre toutes les possibilits qui existent au sein de la nature 135. Ceux qui pensent que, pour Marx, seule la force de travail serait cratrice, sont victimes de l'amphibologie du concept de valeur que Marx a dnonce. Cela rejaillit sur le concept de production: ils prennent le concept de production au sens capitaliste! Ce quiproquo dsastreux touche galement le concept de productivit. On peut parler de la productivit ou bien en utilits ou bien en valeur, quoique les deux soient toujours lies. Dans tout mode de production marchande, elles sont lies polairement: Les marchandises ne sont marchandises que parce qu'elles sont deux choses la fois, objet d'utilit et porte-valeur 136. L'histoire montre, et la thorie du Capital dmontre, que le capitalisme a considrablement accru les valeurs d'usage en quantit et en qualit par rapport aux poques antrieures. Il a pouss au dveloppement de la population, donc celui de la force de travail, et par consquent celui des possibilits relles. Il est contraint, par nature, de chercher crer toujours plus de valeur, du fait de la concurrence entre capitalistes. Surtout, il a dvelopp le machinisme. Or celui-ci vince les hommes. Ainsi, se meut-il au sein d'une contradiction. Dans ces conditions, comment est-il possible d'accrotre la plus-value, si seule la force de travail est cratrice de valeur? La solution rside dans l'accroissement de la productivit du travail: celle-ci dpend son tour de bien des facteurs, en particulier de l'utilisation des ressources naturelles. Parmi ces ressources, les forces naturelles occupent une place de plus en plus importante, indique Marx. On ne peut les mettre en uvre que grce au dveloppement des moyens techniques en gnral. Pour lui comme pour William Petty, la terre (la nature) est <da mre des richesses . Marx n'a pas rejet les thses physiocratiques autant qu'on le pense. Elles restent valables en ce qui concerne la production des valeurs d'usage; toutefois, elles ne le sont qu'en partie, car, dans la production, c'est d'un concours de l'homme et de la nature qu'il s'agit, c'est--dire d'une unit des forces humaines et des autres forces naturelles. Si le capitalisme a pu, et, dans une certaine mesure, peut encore, se dvelopper malgr sa contradiction interne, c'est qu'il exploite les forces naturelles sur une chelle beaucoup plus large que dans les rgimes socioconomiques antrieurs: il le fait sans vergogne, pouss par les impratifs de la lutte concurrentielle. Les forces naturelles sont productives de valeurs d'usage qui servent de support la valeur d'change. Le capitalisme ne peut raliser la valeur que grce ces forces: le capital s'empare de la productivit naturelle pour la faire fonctionner son profit. Marx souligne que l'emploi toujours plus pouss de moyens techniques nouveaux et plus perfectionns est

300

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

une des sources essentielles de la multiplication inoue de la force productive du travail. Toutefois, ce progrs a des limites la fois matrielles et sociales, limites trs variables selon les branches, les pays et les circonstances. Mme lorsqu'elle est techniquement et matriellement possible, l'utilisation des forces naturelles (nouvelles techniques et matrise de nouveaux pouvoirs de la nature) rencontre des rsistances sociales et politiques: le maintien et la reproduction des rapports sociaux est une ncessit pour les classes sociales dominantes. Mais ces impratifs se heurtent aux crises conomiques, o les forces productives entrent en contradiction avec les rapports de production. La force de travail tant qu'elle n'est pas mise au contact des moyens de production n'est productive qu'en puissance. Il en va de mme des forces naturelles qui ne deviennent utilisables que dans des conditions concrtes, matrielles et sociales, dtermines: il y faut le truchement d'outils, d'appareils et d'instruments, d'une force de travail et de rapports sociaux appropris. Le travail, ou force de travail en acte, et les forces naturelles, sont les manifestations d'agents naturels. Les possibilits qu'ils reclent ne deviennent relles que dans l'activit productive.

NOTES

1. Selon mile Littr, force , au sens mtaphysique , dsigne <des forces, les substances qui sont causes , c'est--dire ce qui est la fois substance et cause des phnomnes (Dictionnaire de la langue franaise, sub. Vo Force, sens n 17). C'est en ce sens que Marx le prend, sauf s'il ne l'aurait pas dit mtaphysique!. 2. Sens n I de Littr, ibid. 3. Sens n 13 de Littr, ibid. 4. Quoique Kraft signifie plutt force , ce principe est dsign en allemand comme Prinzip des Erhaltung der Kraft. Il fut dcouvert et pos la base de la thermodynamique dans les annes quarante du XIX. sicle. Helmholtz avait prsent son trait Uber die Erhaltung der Kraft [Sur la conservation de l'nergie] la Socit de Physique de Berlin le 23 juillet 1847. Marx a d avoir connaissance de ce principe avant d'tudier des ouvrages de physique, ce qu'il fit surtout dans les annes soixante. Le 14 juillet 1858, Engels lui crivait: Un [...]rsultat, qui aurait rjoui le vieux Hegel, est, en physique, la corrlation des forces [die Korrelation der Krafte], autrement dit la loi selon laquelle, dans des conditions donnes, le mouvement mcanique, donc la force mcanique (par frottement, p. ex.) se transforme en chaleur, la chaleur en lumire, la lumire en affinit chimique, l'affinit chimique (dans la pile de Volta p. ex.) en lectricit, et celle-ci en magntisme (Correspondance, 1. V, p. 203; MEW 29, p. 338; Lettres sur les sciences, p. 17; trad. modifie). En 1864, Marx tudia l'ouvrage de W. R. Grove, Correlation of physical forces. Il trouve que Groce est <de plus philosophique de tous les savants anglais (et mme allemands!)>> (ibid., 1. VII, p. 255: MEW 30, p. 424). - En 1858, Engels lui disait qu'un anglais avait prouv que ces forces passent l'une en l'autre selon des rapports quantitatifs trs prcis. Il s'agissait de James Prescott Joule.
5. Encyclopdie,

g 136,

Addition

(trad.

Bourgeois,

p. 569).

6. Cette discipline est justement dfinie comme l'tude des mouvements et des changements

LA POSSIBILIT

CONCRTE

301

en fonction de leurs causes. Rappelons que les physiciens divisent la mcanique en dynamique et cinmatique, cette dernire tudiant les formes des mouvements indpendamment de leurs causes. 7. Manuscrits de 1844, p. 98; MEWEB I, p. 545. On trouve des remarques identiques dans un fragment de l'poque de la Dissertation doctorale, o Marx oppose au vieux Schelling ce que celui-ci avait crit dans sa premire priode (cf. Diffrence, pp. 285-286; MEWEB I, pp. 369-370; uvres (d. Rubel), t. III, pp. 99-100, n. 9). Toutefois, Marx ne bannit pas la catgorie de cration mais seulement celle de cration ex nihilo qui suppose un crateur. Nous le vrifierons plus d'une fois. 8. Le capital, t. I, p. 59; trad. Lefebvre, p. 50; MEW 23, pp. 58-59. 9. Ibid., p. 61; p. 53; p. 61. 10. Matrialisme et rvolution , op. dt., p. 138. II. Ibid., p. 147. 12. Ibid., p. 154. - On trouve une rduction semblable chez Heidegger pour qui <<l'essence du matrialisme ne consiste pas dans l'affirmation que tout est matire, mais bien plutt dans une dtermination mtaphysique, selon laquelle tout tant apparat comme la matire d'un travail (Lettre sur l'humanisme, bil., trad. et prsent. de R. Munier, Paris, Aubier/Montaigne, p. 103). Comme si le fait que des choses soient matire d'un travail relevait de quelque dcision . mtaphysique ! 13. Op. dt., p. 148. La physique contemporaine montre qu'il est impossible de dissocier l'nergie et la matire; c'est ce que dit, depuis 1905, la fameuse quation de la thorie de la relativit restreinte: e = mc2,qui renverse la physique classique. 14. Se rangeant politiquement aux cts du parti de la rvolution, Sartre rejette nanmoins avec la dernire nergie la philosophie de Marx et d'Engels pour cause de matrialisme mcaniste: <<il y a un dcalage entre l'action du rvolutionnaire et son idologie (ibid., p. 138), et qu'arrivera-t-il un jour si le matrialisme touffe le projet rvolutionnaire? (ibid., p. 225). 15. Op. dt., pp. 421-423, 429-430. - Dans son Index analytique, M. Calvez mentionne les forces productives sous production . 16. La socit ouverte..., p. 70-76. Popper discutant <<l'historicisme conomique de Marx n'aborde que des ides assez gnrales et ne s'arrte pas sur Je concept de force. 17. Il est employ par Charles DUNOYER(De la libert du travail: ou simple expos des conditions dans lesquelles les forces humaines s'exercent avec le plus de puissance, Paris, 2 t., 1845),
Pellegrino ROSSI (Cours d'conomie politique

PECQUEUR (Thorie nouvelle d'conomie sociale et politique, ou tude sur l'organisation des socits, Paris, Capelle, 1840), Andrew URE (La philosophie des mamifactures, Paris, Mathias, 1835), Ernest JONES (An Essay on the Distribution of Wealth and on the Sources of Taxation, Londres, 1831), Charles DUPIN (Les forces productives et commerciales de la France, Paris, 1827), William THOMPSON(An Inquiry into the Principles of the Distribution of Wealth most conducive to Human Hapiness, Londres, 1824). Adam SMITHparlait de l'accroissement de la puissance productive du travail, auquel donne lieu la division du travail (Richesse..., pp. 40, 41, etc.). Marx connaissait la plupart de ces ouvrages qu'il avait lus et tudis: il analysa longuement les textes de Jones qui insistaient sur les forces productives (cf. Thories, t. l, p. 36, et t. 3, p. 511 et suiv.; MEW 26-1, p. 18, et 26.3, p. 425 et suiv.). De tous ces ouvrages, le seul qu'il semble ne pas avoir connu est celui de Ch. Dupin, dont le titre ne manque pas d'tonner aujourd'hui (Honor de Balzac a connu cet ouvrage trs tt). 18. Certains interprtes de Marx ont soutenu que la force de travail serait, pour lui, la seule force productive vritable, ce qui est faux. Que, dans l'tude du capitalisme, Marx mette d'abord l'accent sur l'exploitation de la force de travail (ou extorsion de la plus-value absolue) ne signifie pas qu'il oublie les autres forces productives; en particulier, elles interviennent dans la thorie de la plus-value relative! Nous le montrerons propos des forces naturelles la fin du prsent chapitre, et plus loin dans le huitime chapitre. 19. Cf. Le capital, t. l, pp. 180-181; trad. Lefebvre, p. 200; MEW 23, pp. 192-193. 20. La force de travail existe uniquement comme une disposition [Anlage] de l'individu vivant (Le capital, trad. Lefebvre, p. 192; MEW23, p. 185). Le texte n'est pas tout fait identique dans la traduction de J. Roy: Mais elle n'existe en fait que comme puissance ou facult de l'individu vivant (Le capital, t. l, p. 174). 21. Ibid., p. 201; MEW23, p. 194. Le texte traditionnel commet ici une bvue (typographique ou due J. Roy)? en parlant de la nature naturelle de l'homme! (Cf. Le capital, t. l, p. 182;
MEW 23, p. 194). Cette bvue est releve et commente par M. Jacques d'Hondt
<

Anne 1836-1837

-,

Bruxelles,

1843), Constantin

La traduction

tendancieuse du "Capital" par Joseph Roy, in L'uvre de Marx, un sicle aprs, Paris, Presses Universitaires de France, 1985, p. 132).

302

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

22. Le capital, t. l, p. 174; trad. Lefebvre, pp. 192-193; MEW 23, p. 185. Trad. modifie d'aprs le texte de la premire dition allemande (cf. MEGA, 11/5, pp. 123-124). 23. Le capital, t. l, p. 174; trad. Lefebvre, pp. 192-193; MEW 23, p. 185. 24. Ibid. 25. Ce mot allemand sigIfie formation , apprentissage , culture (sur la formation historico-sociale des sens humains, cf. Manuscrits de 1844, pp. 92-94; MEW EH I, pp. 541-542). 26. Pour modifier la nature humaine de manire lui faire acqurir aptitude, prcision et clbrit dans un genre de travail dtermin~, c'est--dire pour en faire une force de travail dveloppe dans un sens spcial, il faut une certaine ducation qui cote elle-mme une somme plus ou moins grande d'quivalents en marchandises. Cette somme varie selon le caractre plus ou moins complexe de la force de travail. Les frais d'ducation, trs minimes d'ailleurs pour la force de travail simple, rentrent dans le total des marchandises ncessaires sa production. (Le capital, t. l, pp. 174-175; trad. Lefebvre, p. 193; MEW 23, p. 186) - On voit ici que la dtermination du travail simple est rien moins que simple , et qu'il convient de faire intervenir ces nouvelles considrations dans la critique sur les moyennes et les thories de la compensation que Marx dveloppe ailleurs (cf. ci-dessus, chap. 4, ~ 5, p. 189 et suiv.). 27. Darwinien ukrainien, propagateur du marxisme, Pololinski avait publi un article sur Le socialisme et l'unit des forces physiques dans le journal italien La Plb en 1881. 28. Engels analyse l'article de Podolinski dans sa lettre Marx du 19 dcembre 1882 (Lettres sur les sciences, pp. 110-111; MEW 35, p. 134). 29. Ibid., p. 109; p. 133. 30. Ibid., p. 111; p. 134. 31. Ibid.,pp. 111-1l2;p.134. 32. Discutant cette question, Marx conclut: II arrive toujours un point o [...] le prix de la force de travail et son degr d'exploitation cessent d'tre des grandeurs commensurables entre elles (Le capital, t. 2, p. 198; trad. Lefebvre, p. 590; MEW 23, p. 549). 33. Par exemple, l'esclave attach des dizaines d'annes une noria (cas cit par Marx). Dj Aristote distinguait bien l'esclave de l'animal et de l'automate en le dfinissant un objet de proprit anim [!!'Vu'Xov].Il divisait les objets de proprit en instruments d'action [opyava 1tpaKnKu] et instruments de production proprement dits [opyava 1tOT]nKu](cf. La politique, L. l, IV, 9~ 2-4,1253 b 33 et 1254 a 2; trad. Aubonnet, p. 17). Ainsi, pour Aristote, l'esclave tait, comme tout serviteur, un instrument d'action anim, comparable la vigie au service du pilote sur la proue du navire. Il appartient la vie qui est action et non pas production (ibid., 1254 a 7; p. 18).

34. Pour PLATON, cf. Le Sophiste et J. SOUILL, Etude sur le terme DUNAMIS dans les dialogues de Platon, Paris, 1919. Pour ARISTOTE, cf. Mtaphysique, L. 9, et L. 12, ch. 5. 35. Manuscrits de 1857-1858, t. I, p. 439; Gr., p. 401. Trad. modifie, celle de M. Lefebvre omettant le mot sinon . 36. Ibid., p. 440; p. 402. - La traduction littrale: des travailleurs salaris ouva!!Ellibres, est curieuse en franais. Marx veut dire qu' l'poque dont il s'agit, la fin du Moyen Age, ces hommes ne sont des travailleurs libres qu'en puissance, puisqu'ils conservent la marque de leur origine sociale, appartiennent des ordres sociaux dtermins: ils sont serfs, manants ou bourgeois, roturiers ou nobles, ans ou cadets, etc. 37. Ibid., p. 441; p. 403. 38. Ibid. 39. Ibid. 40. Introduction, Contribution, p. 156; Mthode, pp. 132-133; Manuscrits de 1857-1858, t. l, p. 25; MEW 13, p. 623; Gr., p. 12. Trad. modifie. 41. Contribution, Fragment de la version primitive, p. 254; Gr, p. 946. Trad. modifie. - Des remarques incidentes de cette nature apparaissent souvent chez Marx (cf., entre autres, Manuscrits de 1861-1863, t. l, p. 142, p. 145; MEGA, II/3.1, p. 119, p.122). 42. Manuscrits de 1857-1858, t. I, p. 69; Gr., p. 53. Trad. modifie. 43. Ibid., p. 34; p. 440. - Le style syncop du texte vient du fait qu'il s'agit, ne l'oublions pas, de manuscrits de premier jet. 44. Thories, t. I, p. 462; MEW 26.1, p. 370. - Chez Aristote, entlchie dsigne la forme ou raison qui dtermine l'actualisation d'une puissance. C'est la forme finale ou perfection vers laquelle tend un tre (cf., par exemple, Mtaphysique, L. IX, ch. 8, 1050 a). 45. C'est ce qu'a soutenu rcemment M. Jacques Bidet (op. cit., pp. 144-146 et passim). Nous reviendrons sur ce changement terminologique et son interprtation dans notre prochain paragraphe (cf. ci-dessous pp. 282 et suiv.).

LA POSSIBILIT

CONCRTE

303

46. Le capital (trad. Lefebvre), p. 199 (trad. modifie); MEW23, p. 192; MEGA, II/5, p. 129 (texte allemand identique). La traduction de J. Roy (Le capital, t. l, p. 180) est approximative. Elle contracte le texte allemand, omettant la deuxime phrase: dans l'affaire, actu et potentia ont disparu! M. J.-P. Lefebvre les fait disparatre aussi sous leur forme latine, volontairement adopte par Marx. Comme M. Bidet, M. Lefebvre ne veut pas que Marx soit aristotlicien. 47. Ibid. 48. Ibid. 49. Le capital, t. 7, p. 46; MEW 25, pp. 394-395. Trad. modifie. - Ces lignes sont reprises de Thories (t. III, pp. 575-576; MEW 26.3, p. 479). 50. Ibid. 51. L'Esprit commence par son infinie possibilit, simple possibilit il est vrai, mais qui enferme son contenu absolu comme l'En-soi [...]. La possibilit indique quelque chose qui doit se raliser, et la OUVaj.ll d'Aristote est aussi potentia, force et puissance" (La raison dans l'histoire, pp. 186-187; dj cit ci-dessus, p. 25). 52. Le capital, t. 7, p. 23; MEW25, p. 368. Trad. modifie. 53. Ibid:, t. 3, p. 154. Soulign par nous. - Dans cette page, la traduction franaise de Roy ne suit pas le texte allemand (cf. MEW 23, p. 742 et trad. Lefebvre, p. 804), qui resta pourtant le mme dans les diverses ditions (cf. MEGA, II/5, p. 575). En l'absence du manuscrit de J. Roy (et des preuves), on ne sait si Marx a retouch ici ce que Roy proposait. 54. La notion de puissance (ouVaj.ll) implique la rfrence un pouvoir, et plus prcisment un pouvoir-devenir-autre, les deux termes qu'emploie Aristote l o la tradition parle uniformment d'acte (vEpyEia et VtE.XEla) e rfrent plus concrtement encore s l'exprience du mouvement", crit M. Pierre Aubenque (Le problme de l'tre chez Aristote), 4 d., Paris, Presses Universitaires de France, 1977, p. 440). 55. Mtaphysique, L. 9, ch. l, 1046 a 10-11 (trad. Tricot, t. 2, p. 483). 56. Op. cit., p. 441. 57. Mtaphysique, Livre 9, ch. 8, 1049 b 5 (op. cit., p. 507). - A propos de cette thse, Aristote prcise sa dfinition de la puissance pour l'appliquer la nature: La nature aussi rentre dans le mme genre que la puissance, car elle est un principe producteur de mouvement, tout en n'tant pas dans un autre tre, mais dans le mme tre en tant que mme" (ibid., l 049 b 9-10). On peut dire que, sur ce point, Marx le suit aussi; nous y reviendrons. 58. Le capital, t. l, p. 230; trad. Lefebvre, p. 260; MEW 23, p. 248. - On pourrait aussi bien traduire: ,de veux conomiser mon unique capacit [ou pouvoir], ma force de travail." 59. Thories, t. III, pp. 575-576; MEW 26-3, p. 479. Trad. modifie. - Marx y reprend, en nov.-dc. 1862 (cf. ibid., p. 535, n. 2) un passage des Grundrisse, crit cinq ans plus tt, sur lequel nous reviendrons (cf. Manuscrits de 1857-1858, t. I, p. 224; Gr., p. 193). 60. Le capital, t. 6, p. 50; MEW 25, p. 38. 61. Manuscrits de 1861-1863, p. 58; MEGA, t. II/3.1, p. 45. - Ces manuscrits, qui constituent une tape de rdaction intermdiaire entre les Grundrisse et Le capital, n'ont t dits que rcemment dans la nouvelle MEGA. 62. L'argent qui provient de la valorisation d'un capital pralable apparat non plus comme argent qui est simplement la forme abstraite de la richesse universelle, mais comme assignation sur la possibilit relle de la richesse universelle - la puissance de travail -, en l'occurrence, la puissance de travail en devenir. [...] Il n'y a pas d'quivalent pour la valeur nouvelle cre; sa seule possibilit est dans du travail nouveau" (Manuscrits de 1857-1858, t. I, p. 307; Gr., p. 273). La cration d'argent'> quant la forme, est dj capital (dj possibilit pose du capital)" (ibid.). Il en est de mme de la force de travail (ibid., p. 439; Gr., p. 401). 63. Ibid., t. I, p. 402; Gr., p. 367. 64. Il y a en effet des exceptions remarquables que nous examinerons ci-dessous. 65. Cf. Manuscrits de 1857-1858, t. I, p. XIII, Introduction du traducteur, Remarque sur Arbeitsvermiigen, et p. 231 (note 70 de M. J.-P. Lefebvre). 66. M. Bidet (op. cit.) centre son analyse sur la thorie de la valeur, estimant que Marx y aurait rencontr des difficults insurmontables. Il se fonde sur l'existence de certaines modifications terminologiques chez Marx (remplacement de formation" par forme", etc.) au fil des annes. Il soutient que Marx aurait finalement opt pour une pistmologie non-dialectique ", pour un non-hglianisme", et ne serait dbarrass peu peu des catgories philosophiques ", accorde M. Bidet - ces dmls de Marx avec des sans y parvenir compltement, puisque

concepts philosophiques" se seraient derniers crits. 67. Ibid., p. 144 (titre du troisime

poursuivis, paragraphe).

avec des fortunes

diverses,

jusque

dans

ses

304

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

68. Ibid., pp. 145-146. 69. Ce n'est pas la conclusion que M. Bidet tire des changements qu'il repre dans la terminologie marxienne. Pour lui, les concepts fondamentaux de Marx ont un sens sociopolitique . A notre avis, en niant que la pense de Marx repose sur une philosophie d'inspiration non seulement hglienne, mais aussi, sur certains points importants, aristotlicienne, M. Bidet verse dans un positivisme. C'est pourquoi il dnie au concept de force de travail le sens de OUVal!l. 70. Les historiens de la philosophie antique ont tabli que, chez les grecs et chez Aristote en particulier, Duvall/(; est synonyme de qJucn (cf. A. FAUST, op. ci1.; W. SESEMAN,Logik und Ontologie der M6glichkeit, Bliitter fr deutsche Philosophie, 1936, Bd. JO, 2, pp. 161 et suiv.; A. Becker-Freyseng, op. cit.). 71. Quand Marx s'oppose certaines ides des philosophes, des conomistes, ou des socialistes, ou quand il varie lui-mme sur quelque point de doctrine, il ne manque jamais de le faire savoir d'une faon ou d'une autre, soit dans ses ouvrages eux-mmes, soit dans ses changes pistolaires avec Engels. En ce qui concerne le mode d'exposition dialectique en gnral, la Postface la deuxime dition allemande du Capital s'inscrit en faux contre la thse de M. Bidet - et de quelques autres. Sur le point prcis qui nous occupe, on ne peut trouver la moindre chose chez Marx qui indique qu'il ait dlibrment opr un changement conceptul. 72. Salaire, p. 44; MEW 16, pp. 129-130. - Marx ajoute que Hobbes, avait dj, d'instinct, dans son Lviathan, signal ce point qui a chapp tous ses successeurs, en disant: "La valeur d'un homme est, comme pour toutes les autres choses, son prix: c'est--dire exactement ce qu'on donne pour l'usage de saforce" (ibid.); citation reprise dans Le capital (t. 1, p. 173, n. 2; trad. Lefebvre, p. 191; MEW 23, p. 184, n. 42). Voici le texte de Hobbes: The value or worth of a man,
is as of all other things his price

(Works, d. Molesworth, Londres, 1839-1844, v. VIII, p. 76; cf. Capital, d. anglaise de MooreAveling (1887), p. 167, n. 2). 73. Cf. MEW 16, p. 623, n. 98. - Les diteurs ne signalent pas la premire dition allemande de 1898 due Bernstein, et parue dans le journal socialiste Neue Zeit. - M. Rubel retrace l'histoire des ditions du texte (cf. Marx, uvres, d. Rubel, 1. I, pp. 476-477). 74. MEGA, 11/5, p. 24, lignes 25 et suiv. - Le texte franais de J. Roy (Le capital, 1. 1, p. 59) parle ici de dpense de force humaine, alors que l'on a en allemand: die Verausgabung menschlicher Arbeitskraft (cf. Le capital (trad. Lefebvre), pp. 50-51; MEW23, p. 53). - Quand on rencontre force de travail en franais, quelques pages plus haut (ibid., 1. 1, p. 4), ce passage ne figure pas dans la premire dition allemande (cf. MEGA II/5, pp. 20-21), mais a t ajout par Marx et introduit dans les ditions allemandes ultrieures, ce qui complique les comparaisons. Toutefois, cela ne change rien l'emploi gnral de Arbeitskraft dans Le capital. - A ce propos, notons que le Dictionnairefranais-allemand de Sachs et Villate, dit Berlin en 1884, mentionne Arbeitskraft, dans les composs de Arbeit, avec le sens de force active au singulier et le sens de bras ou d'ouvriers (Arbeiter) au pluriel. Le mme ouvrage indique les sens suivants pour Vermogen: pouvoir (das Konnen), puissance (physische Fiihigkeit), facult (geistige Fiihigkeit), forces (kriifte), moyens (Mittel)>>, puis dans un deuxime groupe: fortune (Hab' und Gut), (du) bien. 75. Le capital, 1. I, p. 170,1. 27-28; trad. Lefebvre, p. 188,1. 8; MEW 23, p. 181,1. 24M. Bidet (op. ci1., p. 145) pense que c'est substituer une dfinition nouvelle de la force de travail une dfinition prcdente. Sans doute le terme est nouveau - et encore: nous verrons qu'il ne l'est pas tout fait. Mais, coup sr, la dfinition n'est pas nouvelle! 76. Le capital, t. 1, p. 171,1. 9; trad. Lefebvre, p. 188,1. 23; MEW23, p. 182,1. 6. 77. Manuscrits de 1861-1863, p. 60; MEGA, 1. II/3.!, p. 46, 1. 35. 78. Thories, t. III, p. 575; MEW 26.3, p. 479; MEGA, 11/3.4, p. 1489, l. 4-6. (Dj cit cidessus p. 281.) - Si l'on voulait traduire d'une manire uniforme, on devrait dire force de crer de la valeur et non pouvoir! Ce passage est textuellement repris dans le Livre III du Capital (1. 7, p. 46; MEW 25, p. 394). 79. En allemand, la formation de substantifs composs est normale et trs courante. 80. Manuscrits de 1857-1858, 1. I, p. 207; Gr., p. 178,1. 8-12. 81. Ibid., p. 215; p. 185. 82. Plus tard, Marx s'excusera de suivre parfois ]a manire de parler usuelle: Lorsque j'emploierai, par la suite, l'expression valeur du travail, je ne ferai que prendre la tournure populaire pour' valeur de la force de travail>, (Salaire, p. 5 I; MEW 16, p. 135). 83. Loc. ci1., p. 223, 1. 30-38; p. 193,1. 1-9. 84. Ibid., p. 224; p. 193,1. 21-27 et 37-41.

that

is to say,

so much

as would

be given

for the use of his power

LA POSSIBILIT

CONCRTE

305

85. Confrences prononces Bruxelles en dcembre 1847 et publies en 1849 dans la Nouvelle gazette rhnane (cf. Travail salari, pp. 5-7, et l'Introduction d'Engels, pp. 9- 19; MEW 6, pp. 397 et suiv.). 86. Manuscrits de 1857-1858, 1. l, p. 224; Gr., p. 193, I. 40-42. Soulignons ici encore la difficult de traduire. Dans le texte de M. Lefebvre qui a insist sur la rigueur onomastique" ncessaire (cf. son Introduction au Capital, trad. de la 4c d. allem., p. XVIII), quelques lignes d'intervalle, Vermogen est traduit, tantt par capacit , tantt par puissance . D'autre part, M. Lefebvre traduit Leiblichkeit par tre physique ce qui n'est pas trs heureux: Leib voque le corps et la vie [Leben], ce que ne rend pas tre physique. Ailleurs, M. Lefebvre traduit Leilichkeit par corporit vivante . 87. Ibid., p. 224; pp. 193-194. Trad. modifie. - La difficult de traduire tient deux choses. D'une part, Marx crit rapidement: 730 pages (les sept cahiers des Grundrisse) d'octobre 1857 mars 1858. D'autre part, le franais ne dispose pas du jeu de dclinaisons, ni des articles et pronoms neutres de l'allemand et ne peut donc rendre la densit du texte sans lourdeur; celle-ci est invitable si l'on veut carter toute ambigut ou contresens. 88. Ibid. 89. Ibid., pp. 231-232; pp. 200-201. - En tte de ce troisime Cahi,er figure une date: 2930 novembre 1857. 90. J'ai eu rcemment entre les mains un ouvrage scientifique trs important: Correlation of Physical Forces [La corrlation des forces physiques] de Grove. Celui-ci dmontre que la force mcanique, la chaleur, la lumire, l'lectricit, le magntisme et la chemical affinity [l'affinit chimique] ne sont tous, proprement parler, que des modifications de la mme force, qui s'engendrent mutuellement, se remplacent, se transforment l'une en l'autre, etc. Il limine trs habilement ces monstrueuses chimres mtaphysico-physiques que sont la chaleur latente (laquelle n'est gure pire que la <<lumire invisible), le fluide lectrique et autres pis-aller de la mme eau qui ne servent qu' placer des mots au moment propice, l o les ides font dfaut (Lettre de Marx L. Philips du 17 aot 1864, Correspondance, 1. VII, p. 253; Lettres sur les sciences, p. 32; MEW 30, p. 670). Nous avons mentionn ci-dessus (p. 300, n. 4) la lettre Engels du 31 aot 1864 o il parle aussi de cet ouvrage et de son importance philosophique. 91. Des recherches plus approfondies permettraient peut-tre d'en dcouvrir d'autres que celles que nous allons examiner. 92. Die schneiderei in London (Les tailleurs de Londres) (MEGA, t. 1/10, p. 604). 93. Ille dit lui-mme son ami Weydemeyer propos d'un autre article d'Eccarius (Lettre du 30 janv. 1852, Correspondance, t. III, p. 36; MEW28, p. 486). 94. MEGA, t. 1/10, p. 604, et Apparat, p. 1115, note de la p. 604, I. 10-12. - Cet alina est du plus pur marxisme. 95. Ibid., p. 226, I. 31-32. Traduit et mots souligns par nous. 96. Alors que ArbeitskraCt n'apparat qu'une vingtaine de fois avant 1867, l'Index des MEW en signale des centaines d'occurrences! Malgr son utilit, on ne peut donc se fier compltement cet Index des MEW. Comme cela ressort des entres rpertories et classes sous Arbeitskraft, quand les rfrences renvoient des textes antrieurs 1865, il s'agit d'ditions (ou rditions ou traductions) ultrieures modifies, parfois par Marx et Engels eux-mmes, plus souvent par les diteurs de leurs uvres. Le cas de Travail salari et capital est bien connu: en effet, Engels s'explique sur les corrections qu'il a apportes lors de son dition de 1891. Il en est de mme pour toutes les traductions en allemand d'uvres, articles, ou lettres, crits en franais ou en anglais, o ArbeitskraCt a remplac Arbeit le cas chant. C'est dire le manque d'une dition critique des uvres de Marx et d'Engels. La nouvelle MEGA, en cours d'dition, apporte enfin l'apparat critique ncessaire. - Quant Arbeitsvermogen, ce terme n'est pas retenu dans l'Index des MEW. - En outre, cet Index, comme bien d'autres, ne relve gure les termes philosophiques chez Marx. 97. Esquisse d'une critique de l'conomie politique. Esquisse gniale, selon Marx, qui en faisait grand cas: il souhaitait sa rdition. Cet article d'Engels, paru dans les Annales francoallemandes en janvier 1844, avait vivement frapp Marx, qui se dcida alors se lancer dans des lectures et tudes conomiques qui ne cesseront plus. Il est l'origine des Manuscrits de 1844 et de la collaboration de Marx et d'Engels. 98. Esquisse (d. biI.), pp. 84-85, 88-89, 90-91, 94-95, 102-103, 104-105; MEW l, p. 517, I. 15; p. 519, I. 12 et 24; p. 521, I. 15; p. 523, I. 37; p. 524, I. 18-19. - ArbeitskraCt figure parmi une srie d'expressions apparentes: force productive de la terre [ProduktionskraCt der Erde] (p. 519, I. 2; p. 520, I. 27), force productive en gnral [ProduktionskraCt berhaupt] (p. 516, I. 3,7, Il,26, 35; p. 517, I. 9; p. 519, I. 30), force productive de l'humanit [ProduktionskraCt der Menschheit]

306

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

(p. 520,1. 27-28), force des machines" [Maschinenkraft] (p. 519, 1. 28), capacit de production" [Produktionsfahigkeit] (p. 511, 1. II, 14; p. 517,1. 17), force naturelle" [Naturkfraft] (p. 517,1. 16), (p. 516, 1. 28). forces [Krafte] du travailleur tendues l'extrme" 99. MEW 2, p. 539, I. 32, et p. 548, I. 4. - Le texte de ces discours a paru, en 1845, dans le premier volume des Rheinische lahrbcher zur gesellschaftlichen Reform (Annales rhnanes pour la rforme sociale). 100. L'idologie (1968), p. 61; (1976), p. 31; (bil.) pp. 102-103; MEW 3, p. 32. - L'Index des matires des Marx-Engels Werke signale tort le terme dans le livre qu'Engels publia en 1845: La situation de la classe laborieuse en Angleterre. Il ne se trouve pas dans les pages mentionnes, mais seulement arbeitsfahig (apte au travail), Krafte der Arbveiter (forces des travailleurs) et Elementarkrafte (forces lmentaires, c'est--dire les forces des lments de la nature) (cf. La situation, pp. 120, 124; MEW 2, pp. 308, 311). 101. Cf. A. SMITH, Recherches..., pp. 87,88,89. 102. ENGELS, Esquisse, p. 89; MEW I, p. 519. Trad. modifie. 103. Dix occurrences sont signales par MEGA, II/l, Apparat, p. 1145. On se reportera Manuscrits de 1857-1858, t. I, p. 285, I. 3; p. 447, I. 21; p. 449, I. 36-37; t. II, p. 39, I. 33-34; p. 76, I. I et 9; p. 189, I. 2; p. 190, I. 6, Il; p. 262, I. 25; - Grundrisse, p. 251, I. 7; p. 408, I. 19-20; p. 410, I. 35-36; p. 445, I. 32; p. 479, I. 40;, p. 480, !. 3; p. 588, I. 31; p. 589, I. 32-33, 38; p. 660, !. 3-4. - MEGA II, III, p. 259,!. 7; II,112, p. 411, I. 19; p. 413,!. 24; p. 444, I. 32; p. 477, I. 6,13; p. 577, !. 35; p. 578, I. 33, 38; p. 644, !. 28. - Toutes ces occurrences voisinent avec Arbeitsvermiigen, et tantt au singulier tantt au pluriel, ce qui invalide l'hypothse de M. J.-P. Lefebvre selon qui la notion de puissance explosera [...] en deux sens: celui de force (Kraft) et celui de potentialit (Potenz)" [Dictionnaire critique du marxisme, p. 469, sub V Force(s) productive(s)]. M. J.-P. Lefebvre (ibid.) tente galement de montrer qu'il faudrait distinguer, chez Marx, le sens singulier de force" et le sens pluriel. Ces interprtations paraissent vaines au regard des textes de Marx! 104. Le capital (trad. Lefebvre), p. 195; ES, t. I, p. 176; MEW23, p. 187; MEGA II/5, p. 125, comme il le fait pour I. 33 et suiv. - Dans cet alina, Marx emploie le mot Arbeitsvermiigen, traduire l'expression puissance de travail" de Sismondi, respectant les connotations du terme en franais. En effet, l'affirmation de Rossi, il oppose celle de Sismondi: La puissance de travail [...] n'est rien si elle n'est pas vendue" (ibid.). Comprenons: elle n'est rien d'autre qu'tre en puissance. 105. Ibid. 106. Ce Dictionnaire, d M. Georges Thins et Mlle Agns Lempereur, a paru aux ditions universitaires en 1972. L'article auquel nous nous rfrons se trouve p. 762, co!. A. 107. Op. cil., p. 466. 108. Encyclopaedia Universalis, vo!. 10, p. 579, co!. A. 109. Ibid., p. 579, col. A et col. B. 110. Philosophisches Worterbuch, t. 2, p. 978, co!. A. III. Le capital, t. 4, p. 38; MEW 24, p. 42. - Marx poursuit: Mais les uns et les autres ne le sont qu' l'tat virtuel [nur der Miiglichkeit nach] tant qu'ils se trouvent spars. Pour une production quelconque, il faut leur combinaison. C'est la manire spciale d'oprer cette combinaison qui distingue les diffrentes poques conomiques par lesquelles la structure sociale est passe" (ibid.). 112. Op. cil., p. 579, col. B. 113. Le capital, t. I, p. 84; trad. Lefebvre, p. 49; MEW 23, pp. 57-58. 114. Gloses marginales au programme du parti ouvrier allemand", in Critique des programmes de Gotha et d'Erfurt, p. 22, MEW 19, p. 15. Trad. modifie. (La note 2, p. 22 de l'dition franaise, est introduite par l'diteur, M. Bottigelli. Elle renvoie aux lignes du Capital cites dans la note prcdente). 115. Le capital, t. I, p. 55; trad. Lefebvre, p. 45; MEW 23, p. 54. 116. Le capital, t. 2, p. 186; trad. Lefebvre, p. 574; MEW 23, p. 535. 117. Ibid. 118. Ibid., t. 8, pp. 35 et suiv.; MEW 25, pp. 656 et suiv. 119. Ibid., p. 35, p. 656. 120. Ibid. 121. M. Henri Lefebvre n'a pas commis cette bvue... La mention de la nature vient en tte de son numration: Les forces productives comprennent: la nature, la technique du travail et les instruments, l'organisation et la division du travail" (Pour connatre la pense de Karl Marx, Paris, Bordas, 1966, p. 137).

LA POSSIBILIT

CONCRTE

307

122. Op. cit., pp. 37-38,55,96-97. 123. L'usage du singulier ou du pluriel ne modifie en rien l'analyse. M. J.-P. Lefebvre lui attribue cependant une importance majeure; il y voit le signe d'une certaine ambigut et de variations chez Marx (Les deux sens de forces productives, La Pense, n 207,1979, pp. 126 et suiv.; et Force(s) productive(s), Dictionnaire critique du marxisme, pp. 446 et suiv.) 124. Marx prvient, ds le dbut de la premire dition du Capital: Quand nous emploierons par la suite le mot valeur>' sans autre prcision, il s'agira toujours de la valeur d'change (MEGA II/5, p. 19, n. 9. - Cette note ne figure ni dans l'dition de J. Roy, ni dans la quatrime dition allemande). 125. Thories, t. I, p. 92; MEW 26-1, pp. 64-65. 126. MEW 3, p. 29, note. - Ces lignes se trouvent reportes un tout autre endroit, par les diverses traductions franaises [cf. L'idologie (1968), pp. 91-92; (bi!.) pp. 192-195; (1976), p. 60]. 127. Cf. Le capital, t. 8, pp. 34-39; MEW25, pp. 656-661. - Ou encore: Dans l'agriculture (comme dans l'industrie extractive) n'intervient pas uniquement la productivit sociale [du travail], la productivit naturelle du travail intervient aussi qui dpend des conditions naturelles. [Mais] il est possible que l'accroissement de la productivit sociale en agriculture compense peine ou ne compense mme pas la diminution de la force naturelle [...] (.cause de l'puisement du sol, par exemple) (ibid., p. 150; p. 775). 128. Thories, t. I, p. 457; MEW 26-1, p. 366. 129. Le capital, t. I, p. 56; trad. Lefebvre, p. 46; MEW 23, p. 55. 130. Le travail est la source de toute richesse. Nos facults sont notre seule richesse originaire, notre travail produit toutes les autres, et tout travail bien dirig est productif (Destutt de Tracy, 1826, p. 242 et 243, cit in Thories, t. I, p. 318; MEW 26.1, p. 251). Or, on retrouve cette thse en tte du programme du parti ouvrier allemand de 1875: Le travail est la source de toute richesse et de toute culture (cit in Critique du programme de Gotha et d'Erfurt, p. 22; MEW 19, p. 15. - On se souvient que Marx critique vivement cette ide, cf. ci-dessus, p. 293, n. 114). 131. Ainsi, Destutt de Tracy soutenait que ceux qui vivent de profits [les capitalistes industrieux] alimentent tous les autres et seuls augmentent !a fortune publique et crent tous les moyens de jouissance. [...] Eux seuls donnent une direction utile au travail actuel, en faisant usage utile du travail accumul" (Thories, t. I, p. 318; MEW 26.1, p. 251). 132. Thories, t. II, p. 1l7; MEW 26-2, p. 104. 133. Cette ide est dveloppe, en particulier dans les Manuscrits de 1857-1858: C'est par ce moyen seulement [l'action du capital] que l'application de la science et le plein dveloppement de la force productive deviennent possibles (t. I, p. 218; Gr., p. 188. Soulign par nous). Ce n'est ni le travail immdiat effectu par l'homme lui-mme, ni son temps de travail, mais l'appropriation de sa force productive gnrale, sa comprhension et sa domination de la nature [...] qui apparat comme le grand pilier fondamental de la production et de la richesse; une page plus loin, Marx conclut: <de savoir social gnral, knowledge [connaissance], est devenu force productive immdiate (ibid., t. II, pp. 193-194; pp. 593-594). 134. Un chapitre du Capital est spcialement consacr cette question: Nouvelles recherches sur la production de la plus-value (Le capital, t. 2, pp. .183 et suiv.; trad. Lefebvre,
pp. 569 et suiv.; MEW 23, pp. 531 et suiv.), o Marx se demande s'il n'y a pas

[...] une

base

naturelle de la plus-value (ibid., p. 185; p. 573; p. 534). Il rpond que la grandeur du surtravail variera, toutes autres circonstances restant les mmes, selon les conditions naturelles du travail, et, surtout, selon la fertilit du sol (ibid., p. 187; p. 575; p. 536), mais que <da faveur des circonstances naturelles fournit, si l'on veut, la possibilit, mais jamais la ralit du surtravail, ni, consquemment, du produit net ou de la plus-value (ibid., p. 188; p. 576; p. 537). Par exemple, la faveur de la nature , dans certaines les du Pacifique, peut limiter le travail ncessaire une journe par semaine (ibid., pp. 188-189; p. 577; p. 538)! 135. Comme Sartre, M. Michel HENRYparle, son tour, des lois impassibles de la nature (Karl Marx, Paris, Gallimard, 1976, t. II, p. 295). Le moins que l'on puisse dire est que Marx ne dclare pas la nature impassible. Au contraire, elle est, pour lui, dans un devenir incessant. M. Henry ne s'arrte gure sur le rle que Marx attribue aux forces naturelles dans la production et, consquemment, dans l'histoire. Aprs avoir rappel qu'il ne fallait pas confondre les plans de la valeur d'usage et de la valeur d'change, il crit que Marx est gnial pour avoir dit que la production de valeur s'accomplit totalement, parfaitement, en l'absence du capital constant (ibid., soulign par nous). A notre avis, c'est l un contresens total: M. Henry dtourne de son sens la remarque de Marx selon laquelle, dans l'tude de la production de la valeur, on peut poser le capital constant comme = O. Cela ne saurait signifier qu'on pourrait produire sans moyens de

308

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

production! Ce contresens explique qu'a fortiori M. Henry fasse bon march des forces naturelles. 136. Le capital, t. 1, p. 62; trad. Lefebvre, pp. 53-54; MEW 23, p. 62. "L'habit est portevaleur (ibid., p. 66; p. 59; p. 66).

TROISIME

PARTIE

LA POSSIBILIT RELLE OU LE MATRIALISME PRATIQUE

Chapitre 7

L'ACTIVIT

Au commencement tait l'action.

GOETHE

Tendances et dveloppement historiques reposent sur le progrs des forces productives . Des forces ne font la preuve de leur ralit que par leur extriorisation, dans une manifestation effective, c'est--dire dans des activits et, chez l'homme, dans des pratiques . Le concept d'activit est central chez Marx. Il est prsent dans celui de production, ou activit productive matrielle, qui est la base de l'histoire humaine. Il est prsent galement dans celui de pratique en gnral, ou de praxis I. A l'encontre de lean-Paul Sartre et des marxistes, M. Claude Lvi-Strauss s'effora de distinguer entre pratiques et praxis: <des pratiques, [...]ralits discrtes, localises dans le temps et l'espace et distinctives de genres de vie et de formes de civilisation, ne se confondent pas avec la praxis qui constitue pour les sciences de l'homme une totalit fondamentale2. Par la fin de cette remarque, M. Lvi-Strauss se rclamait malgr tout, quoique partiellement, du point de vue de Marx qui, lui, ne distinguait pas entre pratique et praxis. Pour la grande majorit des hommes, l'activit de production matrielle a t, jusqu' notre poque, une contrainte: elle est de l'ordre de la ncessit objective. Marx pensait qu'elle pouvait et devait de plus en plus laisser place des activits libres , au riche dploiement de toutes les capacits humaines, ce qui ne peut arriver qu'avec l'avnement d'un prochain rgne de la libert . Il convient d'appeler cet avnement la possibilit relle par excellence. En tant que pense de l'avnement de la libert pour tous les hommes, le marxisme est fondamentalement une philosophie de la possibilit. Par ce concept d'activit (production, pratiques en gnral, ou libre dploiement de puissances naturelles), Marx se rattache autant Aristote qu' Hegel ou Spinoza. Le rapport de Marx Aristote, par-del Hegel, nous

312

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

retiendra tout particulirement dans ce chapitre3, car il passe inaperu et a t beaucoup sous-estim. C'est un point sensible pour apprcier les vritables positions philosophiques de Marx. L'activit humaine consciente n'a jou qu'un rle indirect dans le pass.

Dans le rgne de la libert , elle sera appele jouer un rle de premier plan.
Ce rgne de la libert reposera sur l'activit de production matrielle sans s'y rduire: la libert, explique Marx, commence au-del du temps consacr la production matrielle ncessaire. La production matrielle est videmment une condition pralable, un prsuppos, pour la ralisation de la libert. Cette fin ne peut tre atteinte que grce l'activit technique par laquelle l'homme renverse sa dpendance l'gard de la nature en matrise de celle-ci. L'panouissement des facults et de toutes les potentialits humaines n'est possible que sur la base du dveloppement de toutes les forces productives. Or, celui-ci a lieu dans des conditions sociales donnes qui constituent une barrire ce dveloppement mme. L'existence des classes est l'obstacle majeur qui s'oppose l'avnement du rgne de la libert, car jusqu'ici seuls certains hommes ou certaines classes furent libres. La division de la socit en classes antagonistes d'une part, le dveloppement des techniques productives d'autre part, provoquent des crises qui ne trouvent gnralement leur solution que dans des rvolutions plus ou moins violentes. La libert pour tous les hommes ne se ralise que comme mouvement de libration des classes exploites et opprimes, dans des luttes et, au besoin, des mouvements rvolutionnaires dirigs contre les classes dominantes. C'est de la conception marxienne de l'activit pratique, des techniques productives, des crises rvolutionnaires et de l'accomplissement de la libert, qu'il sera question dans cette troisime partie.

1. Le marxisme

en tant que philosophie

de r activit

Activit, production, praxis: laquelle de ces trois catgories est la plus fondamentale? Laquelle sert de matrice aux deux autres? Les marxistes italiens, Gramsci en tte, ont propos de considrer la pense de Marx comme une philosophie de la praxis 4. Depuis une dcennie, des commentateurs ont insist sur l'importance de la catgorie d'activit chez Marx et dcouvrent chez lui une philosophie de l'activit5 . Il est vrai que cette catgorie est omniprsente dans les uvres de Marx. La nature et l'homme sont essentiellement actifs. Tous les agents naturels manifestent un pouvoir de transformations continuel: partout des tres et des forces naissent, se dveloppent, et s'affrontent en des mtamorphoses et des cycles toujours renouvels. La nature offre le spectacle d'un mouvement

LA POSSIBILIT

RELLE

313

perptuel d'apparitions et de disparitions. L'histoire, faite par les hommes, prsente le mme tableau. Le changement est incessant. Les diverses sciences s'appliquent connatre et comprendre ce devenir et ses modalits. Elles dpassent beaucoup ce que peuvent en saisir la perception immdiate ou la connaissance commune. Dans sa thorie de la connaissance, Marx lie nanmoins la thorie la pratique, car c'est dans la pratique que l'homme a faire la preuve de la vrit, c'est--dire de la ralit [Wirklichkeit] et de la puissance [Macht] de sa pense6. L'activit humaine se distingue de l'activit gnrale de la nature. Elle se partage en divers type de pratiques: pratiques productives (matrielles) ou thoriques, artistiques ou politiques, scientifiques ou religieuses, qui s'autono~ misent, mais s'influencent aussi les unes les autres. L'activit productive se scinde elle-mme et revt diverses formes selon les branches.de la production. Marx subsume-t-il toutes les activits humaines sous le concept de praxis ou de pratique? Le terme de praxis n'est-il pas trop limit? Ne

convient-il pas seulement pour caractriser les activits humaines . Inversement, tant plus gnral puisqu'il s'applique aux agents naturels, le concept d' activit n'a-t-il pas le dfaut d'tre plus abstrait et plus indtermin? Quel est le type d'activit qui sert de modle pour penser les autres? Doiton penser l'activit en gnral partir de la pratique de production matrielle, ou, au contraire, doit-on penser la production partir du concept gnral d'activit? Marx ne voit-il pas dans le travail, non seulement une activit vitale, mais dans la force de travail en acte, dans l'acte de production, des mtamorphoses penses sur le modle du mtabolisme des tres vivants? Or celuici renvoie aux processus chimiques et l'nergie des lments naturels. Si Marx pense toute nergie potentielle l'aide du concept aristotlicien de ouval-U, ne pense-t-il pas toute activit l'aide du concept aristotlicien d'vEPYEta? Reprochant aux matrialistes de n'avoir pas fait de l'activit le concept central de leur philosophie, reprend-il simplement ce concept aux grands idalistes allemands qui y voyaient essentiellement une activit de la conscience et de la pense, ou bien n'est-ce pas plutt au grand raliste de l'Antiquit, Aristote, qu'il l'emprunte? Nous sommes ainsi amen nous poser la question des rapports de Marx Aristote. Marx s'tant essentiellement consacr l'tude des processus conomiques et de l'activit de production matrielle, il semblerait plus simple de s'en tenir au concept de production ou d'activit productive. Mais, Marx ne part-il pas des concepts d'activit naturelle et de vie? C'est l'un de ces prsupposs philosophiques gnraux qui sont ncessaires pour faire

l'analyse du travail en tant qu'activit productive. Le travail est activit ",

vie , cration ", souligne-t-il constamment. Cela dcoule d'ailleurs du fait que le concept de force productive est plus large que celui de force productive humaine, puisqu'il englobe les forces naturelles. Marx n'isole pas l'homme de la nature: l'homme est d'abord un tre naturel vivant. Pour lui, les racines de toute activit humaine se trouvent

314

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

dans la vie: la production prsuppose des tres vivants; l'existence d'tres humains vivants est la premire prsupposition de toute histoire. Il faut donc ranger les catgories de l'activit dans l'ordre suivant: tout d'abord l'activit en gnral en tant que telle, c'est--dire la nature avec son devenir. La vie vient en second lieu, forme de cette activit naturelle, qui apparat dans des tres organiss. Des rapports des tres vivants entre eux et avec leur milieu rsultent l'volution des espces et l'apparition de l'homme. Vient, en troisime lieu, la pratique humaine au sens le plus large. Parmi ses diverses formes, la plus caractristique est le travail, activit spcifique de production matrielle, dcisive pour l'avnement humain dans le pass et qui le restera pour l'avenir. On nous objectera que Marx ne s'attarde pas examiner des questions aussi scolastiques: tantt le concept d' activit lui servirait de prsupposition gnrale pour penser le travail productif, tantt c'est celui de production ou de travail humain qui lui servirait pour penser tous les types d'activit 7. Nous pouvons pourtant faire remarquer qu'il ne se contente pas d'analyser l'acte de production matrielle, mais exprime des vues philosophiques gnrales qui impliquent une philosophie de la nature et de l'tre. Dans cette mesure, la dfinition du marxisme comme philosophie de la praxis 8 ne rsoud pas le problme que nous discutons: elle conduit plutt le poser. Cette dnomination de philosophie de la praxis , choisie cause de ses connotations dialectiques et historiques concrtes 9, convient mieux, certains gards, que matrialisme dialectique ou que matrialisme historique . Mais il n'est pas facile de baptiser la pense de Marx d'un mot. Cependant, il a une philosophie qu'il ne cache pas: le matrialisme, et une mthode: la dialectique, qu'il conoit, dans sa thorie raliste de la connaissance, comme reflet et expression d'une dialectique relle et objective. La difficult vient de ce qu'il n'a pas fait uvre de philosophe 10.Mais, au sujet de son matrialisme , il avertit: c'est un matrialisme nouveau , un matrialisme pratique , c'est--dire un matrialisme pour lequel l'activit est un concept essentiel. En dialecticien consomm ayant parfaitement assimil la magistrale leon de Hegel, Marx a constamment critiqu ceux qui lvent une notion quelconque au rang de catgorie gnrale, dont ils veulent tirer les catgories particulires et parfois mme la ralit empirique. Toutefois, se passer de catgories gnrales est impossible, ainsi, de celle de pratique (ou praxis ). Pourtant, notre avis, cette notion gnrale ne convient pas pour caractriser la ralit dans sa totalit. On ne saurait parler d'une praxis de la nature! L'expression philosophie de la praxis prsente cet inconvnient majeur de ne pas permettre de penser la philosophie naturelle de Marx. Or, nous l'avons vu, l'histoire renvoie la nature, repose sur elle, se noue et renoue elle. C'est pourquoi, parler, un moment ou un autre, du marxisme comme d'une philosophie de l'activit est invitable.

LA POSSIBILIT

RELLE

315

Que dit Marx de l'activit? Il ne la dissocie pas de l'tre dont elle est l'activit. De plus, si toute activit implique un agent qui l'exerce, elle suppose aussi un objet. Alors qu'il procde l'analyse du travail en tant qu'activit productive matrielle, Marx note, dans une remarque lapidaire: L'activit qui n'a pas d'objet n'est rien Il. Toute activit implique donc, non seulement un agent, mais aussi un objet auquel elle s'applique ou qu'elle prend pour fin, ft-ce l'agent lui-mme. Dans les Manuscrits de 1844, Marx soulignait que seul un tre lui-mme rel, objectif, donc objet, peut avoir une action sur des choses relles:
L'homme est immdiatement tre de la nature. En qualit d'tre naturel, et d'tre naturel vivant, il est d'une part pourvu deforees naturelles, deforees vitales; il est un tre naturel actif. [...] Dire que l'homme est un tre en chair et en os, dou de forces naturelles, vivant, rel, sensible, objectif, c'est dire qu'il a pour objet de son tre, de la manifestation de sa vie, des objets rels, sensibles, et qu'il ne peut manifester sa vie qu' l'aide d'objets rels, sensibles. Etre objectif, naturel, sensible, c'est la mme chose qu'avoir en dehors de soi objet, nature, sens ou qu'tre soi-mme objet, nature, sens pour un tiers. [...J - Un tre qui n'a pas sa nature en dehors de lui n'est pas un tre naturel, il ne participe pas l'tre de la nature. Un tre qui n'a aucun objet en dehors de lui n'est pas un tre objectif. Un tre qui n'est pas luimme objet pour un troisime tre n'a aucun tre pour objet, c'est--dire ne se comporte pas de manire objective, son tre n'est pas objectif. - Un tre non-objectif est un non-tre 12.

Il est clair qu'il s'agit, pour Marx, d'une dialectique o activit et tre s'impliquent et passent l'un en l'autre. L'activit ne peut exister que dans un tre, appartenir un tre, et tout tre rel est actif. Si la page cite l'instant insiste sur le caractre objectif et naturel de l'tre, c'est que Marx y critique la dialectique hglienne de la conscience de soi, rsume au dbut du dernier chapitre de la Phnomnologie de l'esprit 13. Selon Hegel, c'est la conscience de soi qui pose l'objet par son processus d'auto-alination. Marx lui oppose un naturalisme. Toutefois, il n'entend pas abandonner la catgorie d'activit, ni la dialectique de l'tre et de l'activit. Cela est capital dans sa philosophie gnrale: cette dialectique se retrouve partout chez lui. Ds lors, certains ne retiennent plus que le moment de la subjectivit. Nagure, M. Michel Henry a donn du concept d'activit une interprtation subjectiviste toute personnelle 14.Voici comment il a propos de comprendre cette notion chez Marx:
Il ne faut pas dire seulement que nous pouvons agir sans avoir l'intuition de ce que nous faisons, mais que notre action est ncessairement trangre toute intuition, qu'elle n'est possible que pour autant qu'elle n'est pas l'intuition, qu'elle n'est ni l'intuition d'elle-mme, ni l'intuition d'un objet quelconque. Ds qu'elle serait intuition en effet, l'action serait regard, voir, contemplation, elle ne serait plus l'action. Ainsi nous sommes apport

316

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

devant [sic] l'exclusion rciproque de l'essence de la theoria et de l'essence de

la praxis 15.

La prmisse de ce raisonnement - l'homme agit sans voir ce qu'il fait - fait violence la pense marxienne. M. Henry pensait justifier cette affirmation en se rfrant la thorie marxienne de l'idologie comme fausse conscience. Mais une conscience fausse ou trompe n'est pas une absence de conscience. Marx n'a jamais imagin qu'on puisse avancer une telle thse: il soutient tout simplement qu'il y a des illusions de la conscience, et non pas que pour agir il ne faudrait aucune intuition, aucun voir ! La praxis pure, exclusive de tout voir, se trouve peut-tre dans les habitudes, les instincts, les rflexes et comportements du mme genre; nous pourrions voquer nouveau ici le somnambulisme. Assurment, Marx ne
. tenait

pas ce genre de pratiques pour caractristiques de l'activit humaine!

L'inconscience avec laquelle l'homme participe au processus historique est tout autre: ce n'est qu'une demi-inconscience, une inconscience relative, une alination de la conscience 16! L'action telle que la dcrit M. Henry est coupe de toute conscience, de toute fin poursuivie avec quelque ide ou reprsentation d'un but. Mme l'activit des organes des sens semble exclue de l'activit pure au sens de M. Henry. En excluant brutalement l'intuition et l'action l'une de l'autre, M. Henry retrouve le procd favori de la mtaphysique qui spare et oppose des ralits inconciliables ses yeux. Ce ne sont l, ni la dmarche, ni les ides de Marx, qui un tel dualisme est tout fait tranger. Certes, il critique l'idalisme hglien, mais, comme Hegel, il lie tre et activit: il n'instaure pas entre eux de sparation absolue! La manire dont il dfinit l'homme comme tre de la nature montre qu'il repousse tout dualisme mtaphysique. Le primat de la pratique n'est pas exclusif de la thorie: Le dbat sur la ralit ou l'irralit de la pense - d'une pense [qui serait) isole de la pratique - est une question purement scolastique 17. Marx dveloppe donc une philosophie o le concept d'activit joue un rle minent. C'est ce que montre pertinemment l'tude de M. C. C. Gould qui prsente la pense de Marx sous l'angle d'une ontologie du travail d'aprs laquelle l'homme se cre librement lui-mme grce son activit laborieuse 18. En 1857, dans les Grundrisse, la conception dialectique de l'tre et de l'activit est au premier plan de toutes les analyses conomiques et fonde la critique de l'conomie politique. Il faudrait citer toutes les analyses des rapports du travail et du capital, du travail et des moyens de travail, de la marchandise et de l'argent. Donnons un exemple o Marx dcrit l'acte de production en tant que consommation productive:
Le travail n'est pas seulement consomm, mais il passe en mme temps

LA POSSIBILIT

RELLE

317

de la forme [Form] d'activit celle d'objet, de repos, o il est fix, matrialis [materialisiert]; en tant que changement [Veriinderung] de l'objet, il change sa propre configuration [Gestalt] et, d'activit, devient tre [wird aus Tiitigkeit Sein]. Le terme du processus est le produit, o la matire premire apparat combine [verbunden] au travail, et o l'instrument de travail, de simple virtualit [Moglichkeit] s'est transpos pareillement en ralit [Wirklichkeit], du fait qu'il est devenu le conducteur rel [wirklichen Leiter] du travail 19.

La thse des Manuscrits de 1844 selon laquelle l'activit devient tre se retrouve intgralement ici. Dix ans plus tard, dans Le capital, c'est la mme dialectique qui est prsente dans l'analyse du rapport du travail au produit (exemple du tissu). Elle sous-tend la conception des rapports entre l'homme et la nature:
Il [l'homme] se prsente face la matire naturelle [Naturstoff] comme une puissance naturelle [Naturmacht] lui-mme. Il met en mouvement les forces naturelles de sa personne physique, ses bras et ses jambes, sa tte et ses mains pour s'approprier la matire naturelle sous une forme utile sa propre vie. Mais en agissant sur la nature extrieure et en la changeant [veriindern] par ce mouvement, il change aussi sa propre nature 20.

Cette dialectique de l'objectivation du sujet humain dans des produits o il ne se reconnat pas provoque des phnomnes d'alination, en particulier la ftichisation des marchandises dans le mode de production capitaliste et la rification du capital qui, fondamentalement, n'est qu'un rapport social. Cette rification consiste prendre les rapports sociaux pour des choses. Le capital devient objet. Mais, en ralit, il n'est rien en soi; il n'est que l'objectivation du travail, sa matrialisation, sa cristallisation (termes employs par Marx). L'activit, c'est--dire le travail vivant, concret, rel, devient tre, c'est--dire un produit, une chose inerte. Marx dit qu'elle s'teint dans son rsultat21. Bien plus, l'homme lui-mme, considr comme pure existence [Dasein] de force de travail, est un objet naturel, une chose, certes vivante et consciente de soi, mais une chose, et le travail lui-mme est l'extriorisation rifie [dingliche Ausserung] de cette force [Kraft]22. On a propos les appellations les plus diverses pour dsigner au mieux la doctrine de Marx: matrialisme dialectique, philosophie de la praxis, science de l'histoire, ontologie de l'activit, etc., furent longuement, voire prement, discuts. Quant lui, Marx ne privilgiait pas plus activit [Tiitigkeit], que action,> [Tat], ou pratique [Praxis], ni davantage tre [Sein], que chose [Ding] ou objet [Gegenstand, Objekt]. Il n'avait pas la religion du mot. Dans les Thses sur Feuerbach, Tiitigkeit et Praxis sont pratiquement synonymes 23. Bien que l'activit productive matrielle soit l'objet quasi-exclusif des

318

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

analyses de Marx; elle n'est pas, pour lui, le seul type d'activit. Qui soutiendrait qu'il tenait l'activit politique pour secondaire? Quand il met le travail productif au centre de ses analyses, il ne veut en aucune faon minimiser les autres modes d'activit humaine, les activit thoriques (science), artistiques, religieuses, etc., ni non plus les activits animales ou les modes d'activit cosmique de tous les tres ou lments naturels (activit volcanique, lectrique, chimique, solaire, etc.). Concentrant sa rflexion sur l'histoire des hommes, il prend nanmoins en considration toutes les formes d'activit; il souligne leurs caractres spcifiques; mais, il est parfois difficile de comprendre ce qu'il veut dire exactement, tant ses indications sont laconiques. A quoi pense-t-il, par exemple, lorsqu'il ajoute, aprs avoir affirm qu'une activit qui n'a pas d'objet n'est rien: ou [elle] n'est tout au plus qu'une activit mentale; or ici il n'est pas question de celle-ci 24? S'agit-il de l'activit thorique de connaissance par opposition l'activit pratique, ou bien de l'activit de la conscience en gnral, c'est--dire de la facult de se reprsenter toutes sortes de choses imaginaires, fantastiques, utopiques ou illusoires (uvres littraires, reprsentations religieuses, etc.)? Il faut vraisemblablement l'entendre en ce sens large. Cela dit, comment Marx conoit-il la pratique humaine en gnral? Est-ce la production matrielle qui lui servirait de modle? Celle-ci, dans Le capital est dcrite comme une fabrication, un faire, o le sujet imprime, de l'extrieur, une forme un objet. Aurait-il abandonn la dialectique de l'objectivation d'un sujet et de la subjectivation de la chose qu'on trouve au premier plan des uvres dites de jeunesse, comme les Manuscrits de 1844, et les Thses sur Feuerbach, dialectique qui exerce toujours une influence profonde dans les Grundrisse? Dans les Thses sur Feuerbach, Marx se plaint que le matrialisme jusqu'ici n'ait pas saisi <d'objet extrieur, la ralit, le sensible, [...] en tant qu'activit [Tatigkeit] humaine sensible, en tant que pratique [Praxis], de faon subjective. C'est pourquoi [...] le ct actif [die tatige Seite] fut dvelopp de faon abstraite par l'idalisme, qui, naturellement, ne connat pas l'activit relle, sensible, comme telle25 . Comment comprendre ces affirmations denses et nigmatiques? Peut-on les accorder avec celles du Capital o la caractristique essentielle de l'activit humaine est sa finalit consciente? Dans le travail, le processus de fabrication est adapt un but prconu. L'homme se fait l'avance une reprsentation du produit ouvrag obtenir26. Il semble plus facile de runir dans un mme genre l'activit de production matrielle et l'action politique (celle-ci poursuivant galement une fin consciente pralablement pense et voulue), que de ramener le travail et 1'activit relle sensible, dont nous entretient la premire Thse sur Feuerbach, sous une seule et mme catgorie. L'action politique se propose un but, par exemple une socit sans classes. La conscience de ce but implique celle des moyens mettre en uvre. En ce

LA POSSIBILIT

RELLE

319

sens, la pratique humaine est finalise d'une manire consciente. Pourtant elle s'illusionne souvent sur les causes et sur les rsultats effectivement atteints, qui diffrent gnralement de ceux qui taient viss, ce qui, selon Marx, a t la rgle dans l'histoire jusqu'ici. De mme, le travail, change entre l'homme et la nature, a pour caractre propre d'tre une opration prmdite:
Le rsultat auquel aboutit le processus de travail tait au commencement dj reprsent dans la conscience du travailleur, donc dj prsent idelle ment. Non qu'il [le travail] effectue simplement une modification dans la forme [eine Forrnveranderung] de la ralit naturelle: il y ralise [verwirkJicht] en mme temps son propre but, qu'il connat [...] 27.

Est-ce dire qu'au commencement serait, non pas <d'action [die Tat], ou l'activit [Tiitigkeit], mais... l'ide? A cette interprtation idaliste des rapports de la conscience et de l'action 28,il faut opposer que ce qui pousse au travail, ce sont des besoins, et que, d'autre part, l'ide finale prsuppose au dbut du travail ne modifie pas la nature de l'activit de travail qui reste un changement [Anderung]. La ralit naturelle est change en ralit humanise: l'homme humanise la nature. Mais ce faisant, il modifie sa propre nature, car il se change, se transforme lui-mme plus ou moins volontairement par sa propre activit29. C'est la mme objectivation, et la mme auto-transformation, que Marx dcrit dans le sensible en tant qu'activit relle sensible de la premire Thse sur Feuerbach. L'activit de perception de la chose sensible labore l'objet des sens, qui, de plus, est gnralement une chose travaille (le paysage a t model par l'homme, etc.); le sujet percevant s'duque lui-mme dans cette activit de perception30. Cette transformation du sujet est le rsultat d'une activit humaine, le produit d'une histoire. Qu'il s'agisse de l'activit matrielle finalise, ou de l'acte de perception sensible, dans les deux cas, c'est un processus dialectique de transformation rciproque qui touche autant le sujet que l'objet. Cela caractrise non seulement toute activit humaine , mais aussi toute activit en gnral. Car, selon Marx, dans la nature aussi les changements sont des processus o les choses, en interagissant les unes sur les autres, se modifient mutuellement. En un certain sens, on peut donc dire que, dans ces processus, la nature se change elle-mme. Malgr la diffrence essentielle entre le travail ou activit productive matrielle et les autres pratiques humaines en gnral (idelles ou sensibles), il s'agit toujours de processus o tre et activit, activit et objet, sont dialectiquement unis, ce qui justifie l'usage du terme grec de praxis (npl) pour dsigner toute activit humaine, les mots Tiitigkeit, wirken (agir) et Wirklichkeit (ralit effective) convenant, plus largement, pour la vie en gnral, et pour tout processus naturel.

320

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Le terme de praxis (rcpt) vient des Grecs, en particulier d'Aristote qui le faisait synonyme de vie31, dsignant par l avant tout l'activit humaine thique et politique. Mais, d'Aristote Hegel puis Marx, le concept de praxis n'a-t-il pas compltement chang de sens? En effet, Aristote distinguait deux espces d'activit: la rcpt et la rcoillcrt (posis):

On observe, en fait, une certaine diffrence entre les fins: les unes
dans certaines uvres, distinctes

consistent dans des activits, et les autres des activits elles-mmes 32.

Ainsi, la vision est une rcpt; par contre la fabrication d'un bateau est une rcoillcrt. Dans la praxis, la fin et l'acte s'identifient, ce qui, selon le philosophe grec, est le propre de l'action thique et politique du citoyen ou

homme libre , au sens grec du terme.

Cette distinction classique s'efface compltement dans le concept marxien de la praxis qui dsigne l'activit humaine fabricatrice d'un objet extrieur au travailleur. Alors qu'Aristote nommait rcoillcrt la fabrication - activit o agent et produit diffrent -, Marx l'appelle praxis. Il y voit mme une forme fondamentale de la praxis, celle dont toutes les autres dpendent et auxquelles elle imprime son cachet. Ainsi, la pratique au sens de Marx recouvre et la praxis et la posis aristotliciennes, comme dj chez Hegel qui est l'intermdiaire entre Aristote et Marx. Dans l'activit pratique par laquelle le travailleur transforme l'objet, il y a bien davantage, pour Marx; que la fabrication artificielle. L'homme s'extriorise dans ses productions, il s'y objective. Comme pour Hegel, l'objectivation est en mme temps affirmation de soi. Le sujet, en s'extriorisant dans l'objet, y dcouvre ses pouvoirs. L'objet lui rvle ce qu'il est. C'est pourquoi, toutes les fois o l'objet (le produit) lui chappe, il ne s'y reconnat pas: cette objectivation est une alination . Chez Hegel, puis chez Marx, la pratique n'a pas seulement le sens de la rcoillcrt aristotlicienne33. Tout produit de l'activit humaine est la ralisation ou la ralit de l'homme . Comme le dit Marx, l'homme ne se perd pas dans son objet la seule condition que celui-ci devienne pour lui objet humain ou homme objectif. Cela n'est possible que lorsque l'objet devient pour lui un objet social, que s'il devient lui-mme pour soi un tre social, comme la socit devient pour lui tre dans cet objet34 . Ds lors, d'Aristote Marx, le renversement du sens de posis en celui de praxis est plus apparent que rel. Marx, comme Hegel, conserve la praxis aristotlicienne dans la dialectique du sujet et de l'objet. Cette dialectique caractrise l'activit productive ainsi que toute activit pratique. Hegel avait dj opr la synthse de ce que le philosophe grec dissociait en posis et

LA POSSIBILIT

RELLE

321

praxis: il l'avait dcrite comme le propre de l'Esprit devenant conscient de soi aprs s'tre objectiv, c'est--dire alin. Or, pour Marx, toute objectivation n'est pas alination: c'est seulement dans certaines conditions sociales que celle-ci envahit le champ des pratiques humaines, commencer par le travaiP5. Dans leur activit sociale et politique, un individu ou une classe donns se prennent eux-mmes pour but final . C'est pourquoi Marx les appelle parfois l'individu ou la classe pour soi>,. Le but de l'action de la classe ouvrire, c'est de se librer des alinations sociales et de toute servitude naturelle; ce qu'elle vise et poursuit, c'est sa libert. Dans tous les domaines de son activit, l'homme non-alin se prend luimme pour fin. Marx parle alors de <<libreactivit des travailleurs associs . Son ide matresse est que lorsque les hommes auront la matrise de leur ation, leur activit et leur but ne feront plus qu'un, ce qui ne peut se raliser que dans une socit sans classes o les travailleurs ne produiront plus en vue d'un but fix par d'autres qu'eux-mmes. Marx conserve donc aux pratiques humaines, malgr les alinations socio-historiques qui les ont greves jusqu'ici, le sens qu'Aristote donnait la praxis: la praxis vritable, c'est l'panouissement de toutes les facults humaines, o, comme pour Aristote, l'activit et le but ne diffrent plus. Toute l'histoire, pour Marx, est le processus de l'auto-production de l'homme partir de conditions donnes, ces conditions tant elles-mmes progressivement transformes de naturelles en historiques. Tant que le travail est alin (esclavage, servage, salariat), pour les hommes exploits, le but personnel de leur activit est dissoci du produit objectif de cette activit. C'est dans certaines conditions sociales, c'est--dire dans des rapports sociaux donns, que le travail est rduit n'tre qu'une posis (et une posis dont le producteur immdiat n'a pas la matrise), alors qu'il devrait tre, en mme temps, une praxis:
La manifestation de la force de travail, le travail, est l'activit vitale propre l'ouvrier, sa faon lui de manifester sa vie. Et c'est cette activit vitale qu'il vend un tiers pour s'assurer les moyens de subsistance ncessaires. Il travaille pour vivre. Pour lui-mme le travail n'est pas une partie de sa vie, il est plutt un sacrifice de sa vie. C'est une marchandise qu'il a adjuge un tiers. C'est pourquoi le produit de son activit n'est pas le but de son activit. Ce qu'il produit pour lui-mme ce n'est pas la soie qu'il tisse, ce n'est pas l'or qu'il extrait de la mine, ce n'est pas le palais qu'il btit. Ce qu'il produit pour lui-mme, c'est le salaire [...] La vie commence pour lui o cesse cette activit 36.

Ce qui est ainsi dcrit, c'est l'activit aline. L'activit productive qui ne serait pas aline, Marx l'entend au sens de praxis en grec37, car, pour le citoyen libre de la cit antique, la praxis tait la ralisation de soi, ce qu'expriment les philosophies de Platon, puis d'Aristote.

322

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Le but de la praxis pour les hommes libres au sens d'Aristote est comparable ce qu'il est chez Marx. En effet, le travailleur d'une socit sans classes a pour but la ralisation de soi en tant qu'individu, le libre panouissement de ses facults humaines par la matrise collective de la nature et des rapports sociaux. L'objectif des citoyens libres, au sens athnien, c'est--dire dcidant dmocratiquement en assemble politique des affaires de la cit, est analogue celui des travailleurs librement associs dcidant de la production collective dans la socit sans classes38. Dans une telle socit, les individus libres, non alins, ce sont tous les travailleurs dcidant, en connaissance de cause, de l'organisation sociale de la production matrielle. Malgr la diffrence des contextes dans lesquels le concept de praxis est employ par Aristote et par Marx, on voit que son sens aristotlicien est prserv. Si l'on ne peut pas dire que Marx, dans l'analyse dialectique de l'activit productive matrielle, reprenne purement et simplement le concept de pratique aux anciens, par contre, tout comme chez Hegel, s'agissant de la pratique en gnral, son origine aristotlicienne est patente. S'il y a une certaine modration dans l'emploi des catgories philosophiques hgliennes dans Le capital, modration d'ailleurs trs relative, ne serait-ce pas que Marx use davantage que Hegel d'un fond philosophique de cartgories et de thses gnrales venant directement d'Aristote? Ainsi s'expliquerait le fait que Marx pensait la dialectique de l'activit et de son objet plutt l'aide des concepts aristotliciens de puissance et d'acte, qu' l'aide de la dialectique spculative de l'Ide et de l'objectivation de la conscience de soi de Hegel. La question se fait insistante. En effet, quand Marx donne une rfrence philosophique, outre les catgories hgliennes, ce sont celles d'Aristote qui lui viennent! N'est-ce pas conscient et voulu? Si, propos de la possibilit, en particulier dans la manire de concevoir les forces productives et les possibilits historiques qu'elles ouvrent, il se fonde continuellement sur la fameuse doctrine aristotlicienne de l'acte et de la puissance, doctrine qui est un moyen conceptuel de penser le devenir et le changement en gnral, n'est-ce pas parce que sa pense emprunte dlibrment au grand philosophe grec des thses qu'il transpose presque sans modification et qu'il intgre sa propre philosophie matrialiste? Tout nous pousse donc tudier pour lui-mme le rapport de Marx Aristote, seul moyen qui permette de fonder une rponse cette question.

2. L'apprciation d'Aristote par Marx Marx ne recourt pas seulement aux deux catgories de puissance pour dsigner les forces productives, et d' acte pour dsigner l'activit, il use de nombreuses autres catgories aristotliciennes: contenu (ou matire) et forme, substance et accident, universel et singulier, essence et diffrence spcifique, ncessit et contingence, etc. 39.

LA POSSIBILIT

RELLE

323

L'hritage hglien de Marx a t souvent soulign, juste titre. Il fut aussi parfois vivement contest. En tout cas, il a t beaucoup tudi. Par contre, l'hritage aristotlicien est rest dans l'ombre et est gnralement mconnu. Les commentateurs l'ont souvent nglig, les historiens de la pense de Marx l'estimant insignifiant et sans importance vritable: lorsqu'on numre les sources du marxisme, on ne songe pas mentionner Aristote! Le faire peut paratre bizarre et mme incongru. Ce qui complique la recherche - et cela a sans doute empch longtemps de l'entreprendre -, c'est que Hegel avait intgr de nombreuses vues philosophiques importantes du Stagirite dans son systme. Il est donc difficile de dmler la part de l'influence indirecte et celle de l'influence directe de la philosophie aristotlicienne sur Marx. Une bonne part de notre dmonstration sera d'abord consacre tablir que Marx a eu un contact troit avec la pense du Stagirite dans de nombreux domaines. Nous nous demanderons si l'influence de Hegel sur Marx n'a pas eu une rivale dans celle d'Aristote: malgr l'tendue de l'hritage hglien recueilli par Marx, certaines de ses options philosophiques fondamentales ne devraient-elles pas plus Aristote qu' Hegellui-rnme? Ainsi, lorsqu'il dirige sa critique contre les philosophes spculatifs en gnral et contre Hegel en particulier, Marx ne s'inspire-t-il pas de la critique anti-platonicienne d'Aristote? Pour le dire d'un mot, notre thse sera que, l'encontre de l'idalisme en gnral, y compris l'idalisme absolu de Hegel, Marx adopte un ralisme et une dmarche critique dont Aristote lui fournissait les modles. Or, pour les raisons dites l'instant, il est difficile de le prouver directement. Nous effectuerons donc un long dtour avant d'en arriver des arguments plus dcisifs lors de notre examen de la critique marxienne du chapitre terminal de la Phnomnologie de l'esprit. Les liens qui rattachent la pense marxienne l'aristotlisme authentique40 sont plus profonds et plus difficiles saisir que de simples emprunts terminologiques. Cette question n'a gure t aborde; elle ne l'a t que rcemment, et, de plus, dans des perspectives soit trs gnrales, soit, au contraire, trs particulires et spcialises41. C'est un fait que l'inventaire des emprunts de Marx Aristote, ou mme simplement des mentions d'Aristote dans l'uvre de Marx, n'a pas t vritablement fait. Nous commencerons par l, pour en venir ensuite aux questions essentielles qui prendront appui sur ce qui ce sera dgag de cette enqute pralable, car le rapport de Marx Aristote est lucider. Nous distinguerons: a) le jugement que Marx porte sur Aristote, sur sa place chez les Anciens et dans l'histoire de la pense en gnral; b) l'utilisation de l'uvre d'Aristote par Marx: ce qu'il en retient et la manire dont il le fait; c) le sens de la philosophie d'Aristote pour Marx. Nous constaterons qu'tant tudiant, Marx s'est intress Aristote avec prdilection. En cherchant d'o provient cet intrt du jeune Marx, nous

324

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

dcouvrirons un aspect peu connu du dveloppement de la pense philosophique allemande aprs la mort de Hegel. L'interprtation d'Aristote tait alors devenue un enjeu capital o le jeune Marx s'apprtait jouer un rle: mais il dut rapidement abandonner tout espoir de jamais faire une .carrire philosophique, et mme, bientt, de pouvoir s'exprimer d'une manire que1conque en Allemagne. Son orientation premire vers la philosophie antique jette une vive lumire sur bien des aspects de sa pense ultrieure. En retour, l'Aristote que nous dcouvrirons travers Marx reste d'une tonnante vigueur; c'est un rajeunissement de la figure du Stagirite qui sortira de cette confrontation. On comprendra alors quel point l'influence d'Aristote sur Marx fut profonde, durable et trs importante. Abordons notre premier point. Le jugement que Marx porte sur Aristote est plus que positif: c'est un jugement trs logieux, qui dpasse de loin les apprciations qu'il dcerne d'autres, hormis Hegel. Marx a toujours profess pour lui une grande et relle estime. Ille qualifie de gant de la pense 42, de plus grand penseur de l'Antiquit43. Cette apprciation n'est pas unique, ni exceptionnelle. Il ne variera pas ldessus. En 1858, Lasalle lui avait envoy son ouvrage: Hraclite l'obscur, en lui disant qu'il tenait Hraclite pour le plus grand dialecticien parmi les philosophes grecs. Dans sa rponse, Marx tempre cet engouement: Mes remerciements pour" Hraclite". J'ai toujours eu une grande affection pour ce philosophe auquel je ne prfre qu'Aristote parmi les Anciens44. Ds sa Thse de doctorat, Marx a profondment apprci Aristote. Ce fait est masqu parce que Marx y prenait pour objet la philosophie d'picure et qu'il avait des accents enthousiastes lorsqu'il exaltait en elle une philosophie de la conscience de soi, affirmant la libert absolue de l'homme face aux dieux des religions populaires et face aux thologies spculatives. Mais, dans ses Cahiers prparatoires, quand il dsigne trois philosophes intensifs , ce sont: Aristote, Spinoza, et Hegel4S. La philosophie d'picure n'est pour Marx que l'un des trois principaux courants dans lesquels se divisa la pense grecque aprs la mort d'Aristote. Lorsqu'il s'agit de prsenter le dveloppement de l'ensemble de la philosophie grecque, Aristote en est l'acm, le point culminant, de mme que la philosophie hglienne est le point culminant de la philosophie classique allemande et ainsi de toute la pense moderne. Dans L'idologie allemande, Marx critique vertement Stirner pour la manire dont il prsentait l'histoire des ides chez les Anciens. Stirner passait, sans faon, de Socrate aux... Sceptiques! Marx s'lve contre cette prsentation cavalire de la part de Stirner:
La philosophie positive des Grecs, qui succde prcisment aux Sophistes et Socrate et notamment la science encyclopdique d'Aristote, n'existe donc absolument pas pour [lui] 46.

LA POSSIBILIT

RELLE

325

Plusieurs pages de L'idologie allemande sont consacres la philosophie des Anciens. En dehors de la Dissertation Doctorale et des Cahiers prparatoires cette dissertation, c'est un des rares passages o Marx s'exprime avec quelque dtail sur les philosophes anciens. Ces pages confirment la Dissertation doctorale, et donnent une trs bonne ide de la manire dont il utilise ses travaux de jeunesse des annes plus tard. Il apprcie beaucoup les philosophies encyclopdiques et systmatiques47. Un socialiste, Hermann Semming, avait affirm: Tous les systmes sont de

nature dogmatique et dictatoriale.

Marx lui rtorque:

En faisant connatre son opinion sur les systmes en gnral le socialiste vrai s'est pargn la peine, videmment, d'tudier les systmes communistes eux-mmes. D'un seul coup, il a dpass non seulement l'Icarie, mais aussi tous les systmes philosophiques d'Aristote Hegel, le Systme de la nature [de D'Holbach], la classification des plantes de Linn, et de Jussieu et mme le systme solaire48.

Plus tard, il ne ragira pas autrement l'gard de Ludwig Bchner, qui lui envoya ses Six leons sur la thorie de Darwin. S'estimant grand naturaliste, Bchner portait un jugement ddaigneux sur Aristote. A ce propos, Marx crivit Engels: son chapter [chapitre] sur la philosophie matrialiste est recopi sur Lange. Et le mme Bchner jette un regard plein de piti sur Aristote qu'il ne connat manifestement que par ou-dire49 . Marx, lui - nous le constaterons -, connaissait Aristote de premire main! Quand Engels, dans l'Anti-Dhring qualifie Aristote de tte la plus universelle d'entre eux [les anciens Grecs]50 et le tient pour le meilleur dialecticien de l'Antiquit, il exprime la pense de Marx. D'ailleurs, Engels mentionne Aristote aux cts de Hegel, lequel professait une admiration non dissimule pour Aristote dans ses Leons sur l'histoire de la philosophie, et l'on sait qu'il clt son Encyclopdie par une longue citation extraite de la Mtaphysique. Dans son projet d'Introduction pour ce mme Anti-Dhring, Engels magnifiait Aristote comme tant <<leHegel du monde antique 51. Se doutaitil, en crivant cela, qu'il faisait cho la dclaration liminaire de la Dissertation doctorale du jeune Marx qui couronnait Aristote du titre d' Alexandre macdonien de la philosophie grecque 52? Dans sa Thse, Marx partait de l'ide que la philosophie d'Aristote jouait le mme rle, dans l'Antiquit, que celle de Hegel au XIXesicle. Il mettait en parallle ces deux systmes encyclopdiques, philosophies qui s'tendent jusqu' la totalit, disait-iJ53. La philosophie grecque a atteint sa fleur la plus haute avec Aristote54, de mme que la philosophie moderne avec Hegel. Ce parallle se prolonge dans leur destin historique: leurs auteurs disparus, chacun de ces systmes se scinde en ses propres moments constitutifs, que les successeurs et pigones dveloppent de faon unilatrale 55.

326

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Marx prend souvent la dfense de Hegel, tout en rejetant son idalisme. Si l'on dressait un bilan, peut-tre dcouvrirait-on qu'il prend aussi souvent la dfense du Stagirite que celle du grand dialecticien moderne.

3. Le <<trsord'Aristote. Son utilisation par Marx Marx apprcie donc en Aristote le savant encyclopdique qui a embrass et enrichi l'ensemble du savoir d'une poque, mais aussi le puissant penseur
.

qui, analysant les systmes philosophiques antrieurs, a ralis un examen

critique des catgories de la pense. D'o son apprciation d'Aristote comme dialecticien. Les modernes avaient t trs svres envers le grand savant et philosophe grec; ils avaient rejet sa philosophie et ses conceptions en bloc. Hegel tentait au contraire de les rhabiliter et il entreprit une rappropriation de son uvre. Il ne voyait pas uniquement ni essentiellement en lui le mtaphysicien et le logicien que prsentait la tradition scolastique. Il estimait que <de trsor d'Aristote est depuis des sicles pour ainsi dire inconnu 56? Ces propos sont sybillins. De quel trsor s'agit-il? Perdu depuis combien de sicles? Hegel parle mots couverts. Aujourd'hui encore, il faut chercher ce trsor 57,qui n'avait pas plus chapp Marx qu' Hegel. D'ailleurs, est-ce le mme trsor pour tous deux? Les rfrences et emprunts de Marx Aristote vont se rvler plus nombreux qu'on ne pense. Ils sont dissmins dans des uvres diverses, mais sont toujours trs significatifs, jamais accidentels ou de pure forme. Ils relvent d'une srie de domaines que l'on peut classer comme suit, en s'levant partir des plus apparents et des plus connus jusqu'aux plus spculatifs: a) dans l'ordre socio-politique: la conception de l'homme comme animal politique, celle des rapports sociaux et de proprit, celle du rapport entre hommes libres et esclaves; b) dans l'ordre conomique: les thories de la valeur et de l'argent, le rle conomique de l'argent accumul (trsor) et son influence sociale, les formes du capital dans l'antiquit; c) dans l'ordre historique: Aristote comme historien de la philosophie et comme source pour l'histoire de la pense antrieure lui; d) dans l'ordre philosophique, Aristote comme penseur critique de la religion, de la thologie et de la spculation, comme naturaliste enthousiaste l'gard de l'tude des tres vivants; comme psychologue: thorie des fonctions psychiques; comme pistmologue : thorie de la connaissance, conception des formes de conscience et de connaissance et des rapports entre la thorie et la pratique; enfin, couronnant le tout, Aristote comme thoricien critique des catgories les plus gnrales de l'tre et de la pense: acte et puissance, matire et forme, substance et accident, ncessit et possibilit, causalit et hasard, etc.

LA POSSIBILIT

RELLE

327

De ce point de vue, il est apprci en tant que dialecticien par Marx, comme il l'avait t par Hegel. a) La thorie socio-politique Si Marx rappelle volontiers la clbre conception aristotlicienne de l'homme comme animal politique 58, c'est pour faire ressortir le caractre plus politique que social de cette dfinition chez Aristote. Pourtant Aristote part bien de l'ide que l'homme vit en socit, qu'il n'est rien en dehors de la communaut laquelle il appartient par son origine, par son ducation, par sa culture. Mais lorsqu'il caractrise l'homme comme animal politique, c'est d'une communaut de citoyens qu'il s'agit. Traduire animal politique par animal social , comme le font souvent les commentateurs, c'est commettre un certain contresens qe Marx fait voir en mettant immdiatement l'accent sur le contexte socio-politique dans lequel cette dfinition d'Aristote prend son sens: il ne s'agit pas seulement du fait que l'homme ne peut vivre isol de ses congnres, mais du fait que le citoyen doit ses forces, son temps, et mme sa vie, la communaut (service guerrier) et que la ville (la cit), non la campagne, est le lieu de sjour de l'homme libre 59. Par l, Marx souligne la spcificit de la Ttot(polis) grecque. A propos de l'mulation dans le travail en commun, s'il invoque la dfinition d'Aristote, c'est pour souligner la distance qui spare la socit bourgeoise moderne de la socit grecque antique: Cela [l'mulation dans le travail] vient de ce que l'homme est par nature, sinon un animal politique [politisch], suivant l'opinion d'Aristote, mais dans tous les cas un animal social [geseIlschaftIich]. Il explique en note: La dfinition d'Aristote est proprement parler celle-ci, que l'homme est par nature citoyen, c'est--dire habitant d'une ville. Elle caractrise l'antiquit classique tout aussi bien que la dfinition de Franklin: "l'homme est naturellement un fabricant d'outils", caractrise le Yankee60. Cette distinction entre animal social et animal politique n'est pas tard venue chez Marx. En mai 1843, il faisait cette remarque, ce qui montre quel

point elle est essentiellepour lui: L'Aristote allemand qui voudrait crire une
" Politique" partir de la ralit allemande devrait inscrire en tte ces mots: "l'homme est un animal sociable [gesellig], mais totalement apolitique [unpolitisch]" 61. Si Marx fait rfrence la formule d'Aristote, c'est pour lui restituer son sens dans le contexte sa cio-politique du monde grec ancien. Il a donc dj un sens trs aigu des diffrences socio-politiques qui sparent les ides propres aux grandes priodes historiques et aux diffrents types de socits. Nanmoins, il arrive qu'il prenne cette formule en s'en tenant au sens large o politique signifie social . Dans l'Introduction de 185762, il s'appuie sur la dfinition aristotlicienne dans un contexte thorique plus gnral: il veut souligner la profondeur de vue du philosophe grec, pour qui l'homme ne se dfinit pas seulement par des caractres naturels (biologiques),

328

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

mais par une fin: la vie dans une communaut humaine, une socit, qui lui permet de bien vivre. L'homme qui vivrait seul, dit Aristote, serait un soushomme; il n'aurait plus qu'une vie animale, et ne pourrait subsister et se dfendre: il serait comme un pion isol au jeu de dames 63, ou bien il serait un dieu, ajoutait le philosophe grec. L'homme ne peut se raliser en tant qu'homme, explique La politique, que dans une communaut. Son plein accomplissement humain n'est possible que dans une cit qui, elle, peut vivre en autarcie. Marx juge cette conception suprieure celle des modernes qui, en justifiant l'atomisme de la socit-civile bourgeoise, prnent l'individualisme. En somme, Aristote en tait presque arriv la thse selon laquelle, l'essence humaine, dans sa ralit, c'est l'ensemble des rapports sociaux 64". L'individu isol est un rsultat historique rcent, ce dont n'ont pas conscience les penseurs modernes: ils nous prsentent l'individu singulier, autonome et indpendant, qu'ils voient dans la socit de leur temps, comme ayant toujours exist. En le prenant pour point de dpart de leurs thories, les conomistes (Smith, Ricardo) tombaient dans des robinsonnades . Rousseau prsuppose un individu apolitique et asocial avant l'instauration du contrat social . Par sa dfinition: l'homme est par nature un vivant destin vivre en cit", Aristote est beaucoup plus raliste. Il l'emporte donc sur les modernes. Pour Marx, l'analyse qui ouvre La politique mrite d'tre rappele et retenue face au principe du monde bourgeois. Ce ralisme de la conception aristotlicienne des rapports entre individu et socit ressort dj d'un article de 1842 o Marx souligne que d'abord Machiavel, Campanella, puis plus tard Hobbes, Spinoza, Hugo Grotius, jusqu' Rousseau, Fichte et Hegel [...] se mirent considrer l'tat avec des yeux humains, et dduire ses lois naturelles de la raison et de l'exprience, et non de la thologie", travail qu'Hraclite et Aristote dj avaient entrepris 65". Ce que Marx apprcie ainsi, c'est l'tude compare d'un trs grand nombre de constitutions politiques effectue par Aristote dans un esprit scientifique et comparatiste peu commun son poque66. Lie l'ide de l'homme animal politique, l'ide d'une gense historique concrte des rapports sociaux apparat ds le dbut de La politique. Marx n'a pas manqu de relever ces vues esquisses par Aristote. Quand il souligne que le processus d'change des marchandises, l'origine, n'apparat pas au sein mme des communauts primitives67, il indique en note: Aristote fait la mme remarque au sujet de la famille prive considre [par lui] comme la communaut primitive [...] , et il cite La politique: Dans la communaut primitive, il n'existait manifestement aucune espce de ncessit pour celui-ci [pour l'change]68." On voit que Marx fut un lecteur attentif d'Aristote. Il l'apprcie hautement pour avoir eu une conception historique du dveloppement des changes, ainsi que des rapports sociaux constitutifs des socits, mme si

LA POSSIBILIT

RELLE

329

Aristote se trompait en prenant la famille prive pour la forme originaire de la communaut. Allons plus loin et avanons une hypothse. Selon Aristote, il y a un rapport troit entre le genre de nourriture, le genre de vie, et le genre d'acquisition 69.A notre connaissance, il n'y a pas de mention dans l'uvre de Marx de cette thse d'Aristote. Nanmoins, on peut assurer qu'il la connaissait, car, dans Le capital, propos de l'change, il cite la fin du chapitre de La politique o se trouvent exposes ces ides. De mme, dans ses analyses des formes de socits antrieures au capitalisme moderne, quand il part du fait que l'homme se comporte en propritaire des conditions objectives de son travail productif, et qu'une unit naturelle s'tablit entre la communaut humaine et ses conditions matrielles de production (terroir, etc.), on peut supposer qu'il pensait aussi Aristote chez qui se trouvaient dj ces rflexions 70. Aristote en faisait un principe gnral, qui s'appliquait au mode de vie des animaux. En 1853, dans un article politique, Marx observe: Depuis l'poque d'Aristote, le monde est [...] submerg de dissertations sur le thme: Qui doit tre la force dominante 71? C'est une claire allusion La politique o Aristote soutient, dans le premier Livre, le droit de certains hommes tre matres par nature et dominer les autres. Aristote partait d'un constat: de la plus petite communaut (le couple) la plus grande (la cit ou l'empire), il y a un matre , individu ou groupe social72. Au sujet de la matrise et de la servitude, nous retrouverons la mme acuit de lecture de Marx et la mme pertinence dans son utilisation des textes du philosophe grec: il rel~ve en effet que, selon Aristote, la libert n'est pas, pour le matre, l'antithse de la ncessit, alors que pour l'esclave libert et ncessit sont totalement opposes. b) Les conceptions conomiques Les rfrences marxiennes aux thories conomiques d'Aristote sont aussi importantes, sinon aussi connues, que les prcdentes. Marx attribue Aristote deux dcouvertes essentielles que bien des conomistes modernes ignorent ou ont oublies. Dans la Contribution, le chapitre sur la marchandise s'ouvre sur un renvoi Aristote dont le mrite fut d'avoir distingu valeur d'usage et valeur d'change et d'avoir analys leurs rapports. Marx cite un paragraphe du De Republica (La politique, appele aussi parfois De la Rpublique):
Tout bien peut servir deux usages... L'un est propre la chose en tant que telle, mais pas l'autre; ainsi une sandale peut servir de chaussure, mais aussi d'objet d'change 73.

Dans Le capital, cette citation n'est pas faite ds le dbut74. Elle est reporte au chapitre II qui traite des changes, lorsque Marx introduit l'ide

330

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

que, pour l'changiste, la seule valeur utile de la chose qu'il possde c'est d'tre un instrument d'change: il renvoie alors cette mme remarque fondamentale d'Aristote 75. Eugne Dhring avait entrepris et publi une Histoire critique de l'conomie politique76. Il y exprimait navement l'opinion suivante: En ce qui concerne la thorie de la science conomique, nous n'aurions proprement parler rien du tout de positif relever dans l'antiquit 77, ce que Marx ne peut laisser dire: Dans la mesure o les Grecs, crit-il, ont fait des incursions dans ce domaine, ils y montrent le mme gnie, la mme originalit que dans tous les autres78. Il pense, non seulement Aristote, mais aussi Platon ou Xnophon 79. Quant la deuxime dcouverte d'Aristote en conomie, il s'agit des deux formes sous lesquelles se prsente l'argent, d'une part, simple moyen de circulation (monnaie), d'autre part, capital-argent (trsor). Ce que Marx rappelle ce sujet dans l'Anti-Dhring80, est dj dit dans la Contribution:
['00]

Aristote dans le chapitre IX, Livre 1er de La rpublique, expose les deux

mouvements opposs de la circulation M-A-M et A-M-A sous les noms de "conomique" et "Chrmatistique" 81. " Marx signale qu'Aristote blmait la poursuite de la richesse sous sa seconde forme, ce qui montre que le Stagirite avait distingu les deux formes spcifiques de l'argent, celle o il sert seulement en tant que moyen d'change, et celle o on le thsaurise, o l'on cherche en lui la richesse pour la richesse. L'Antiquit avait gnralement condamn l'usure (prt intrt). Dans les Grundrisse et dans les Annexes aux Thories sur la plus-value, Marx note ce sujet: Dans la thorie (comme chez Aristote), point de vue qu'elle est mauvaise en soi [an und fr sichJ82. Aristote a galement fait preuve de gnie, selon Marx, dans sa dfinition de l'argent en tant que mesure de valeur83, allusion la proposition essentielle selon laquelle 1'argent est moyen d'change par convention , dfinition qui soulve la question, si dcisive pour la thorie de la monnaie, de la nature de l'instrument de mesure.

On lit chez Aristote que la monnaie est devenue une sorte de substitut du
besoin et cela par convention 84, qu'il est une sorte de gage, donnant l'assurance que l'change sera possible si jamais le besoin s'en fait sentir85; ainsi, la marchandise qui sert de mesure (<<talon dit encore Aristote) prend la forme d'un quivalent universel86. Bref, pour remplir cette fonction, qui drive des ncessits de l'change, l'argent, chose parmi les autres choses, et qui a une valeur d'usage en tant qu'il est un mtal apte d'autres emplois ventuels, doit tre choisi et faire l'objet d'une convention pratique. Selon Marx, Aristote a parfaitement expos les choses, car il a vu la difficult qui surgit ici; il y a en effet dans tout change, insistait Aristote, incommensurabilit de fait entre les choses changes, mais commensurabilit de convention impose par la pratique: Si [00']' en toute rigueur, il n'est pas

LA POSSIBILIT

RELLE

331

possible de rendre les choses par trop diffrentes commensurables entre elles, du moins, pour nos besoins courants, peut-on y parvenir d'une faon
suffisante87.

C'est une vritable contradiction dialectique, immanente l'argent en tant qu'instrument de mesure, et qu'Aristote voit et expose; il n'a pas recul devant sa mise en vidence. Marx y insiste bien en disant de l'or et de l'argent: Leur nature de marchandise particulire entre ici en conflit avec leur fonction de monnaie. Toutefois, comme le remarque dj Aristote, leur grandeur de valeur est plus constante que celle de la moyenne des autres marchandises88. Ces analyses pntrantes de la monnaie dans l'thique Nicomaque fournissent Marx l'occasion de critiquer Michel Chevalier, professeur d'conomie politique au Collge de France, qui cite ce passage pour prouver que, d'aprs Aristote, le moyen de circulation est ncessairement constitu par une substance ayant une valeur intrinsque89 . Marx met les choses au point: il renvoie d'abord Platon pour qui La monnaie est un symbole d'change90 , mais il prcise qu'Aristote a eu de la monnaie une conception incomparablement plus large et profonde que Platon 91. Car, Aristote explique comment les caractres contradictoires de la monnaie rsultent du dveloppement des changes. M. Chevalier ne comprend pas que, pour Aristote, le moyen de circulation, la monnaie, puisse avoir une valeur intrinsque et tre, en mme temps, mesure par convention , que la monnaie n'a qu'une grandeur conventionnelle bien qu'elle ait une valeur intrinsque! Pour Aristote, c'est contradictoire, mais c'est ainsi: la valeur intrinsque et la valeur conventionnelle n'ont aucun rapport ncessaire et fixe! Selon M. Chevalier, Aristote soutiendrait le contraire, ce qui est une incomprhension totale, fait remarquer Marx. Sur cet exemple, on comprend clairement pourquoi, aux yeux de Marx, Aristote tait dialecticien, alors que M. Chevalier ne l'tait pas! La limite de l'analyse aristotlicienne de l'argent se manifeste ailleurs, estime Marx. Si sa comprhension de l'argent dans sa fonction de mesure de la valeur est tout fait exceptionnelle parmi les Anciens, Aristote n'a cependant pas dcouvert la vritable substance de la valeur d'change: le travail abstrait, la quantit de travail mesure par le temps. En sa qualit de Grec de l'Antiquit, il ne pouvait pas faire cette dcouverte, car la pratique de l'esclavage dominait l'conomie. Que l'argent ait une grandeur de valeur plus constante que les autres marchandises, il l'a vu, mais il ne pouvait pas le comprendre. Aristote s'en tient la convention. En profond observateur des formes conomiques et de leur fonction sociale, il a discern le fait. C'est son titre de gloire dans la science conomique. Mais il ne pouvait aller plus loin. Cette limitation est flagrante dans sa conception du travail: il pense que l'esclavage est ncessaire. En raliste, il en analyse les fonctions conomiques et sociales, tout en voyant bien les problmes que cela pose une thique et une politique humanistes. Comment concevait-il le travail et que dit Marx ce sujet?

332

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Aristote dfinit le travail comme l'activit cratrice des valeurs d'usage et en reste donc essentiellement au travail concret (au sens de Marx). Aussi, considre-t-il les tches remplies par les esclaves sous l'angle du service. L'esclave est conu comme un serviteur particulier. Aristote n'a pas vu dans l'esclavage une forme d'exploitation de l'homme par l'homme: il tente de le justifier comme fond en nature, et prne un traitement humain de l'esclave par le matre. De l dcoule son incapacit de dcouvrir la nature de la valeur d'change. Cette manire de concevoir le travail tait sans doute invitable de son temps. L'estime que Marx porte Aristote n'en est pas diminue: Quand un gant de la pense comme Aristote a pu se tromper dans son apprciation du travail esclave, pourquoi un nain comme Bastiat serait-il infaillible dans son apprciation du travail salari?92 Dans Le capital, Marx s'arrte sur le paradoxe conomique 93 de la machine dans le monde moderne. A cette occasion, il cite le fameux texte aristotlicien: "Si", rvait Aristote [...], "si chaque outil pouvait, sur ordre ou bien par pressentiment, excuter le travail qui lui choit, comme les chefs-d'uvre de Ddale qui se mouvaient d'eux-mmes, ou comme les trpieds d'Hphastos qui se mettaient spontanment leur travail sacr; si donc les navettes des tisserands se mettaient d'elles-mmes tisser, le contrematre n'aurait pas besoin d'aides, ni le matre d'esclaves 94. Ces lignes de La politique ne sont pas d'interprtation aise. M. PierreMaxime Schuhl a-t-il raison de n'y voir aucune prvision de l'industrie moderne , c'est--dire des machines tisser automatiques? Il emploie le mme mot que Marx: c'est un rve d'Aristote, et des anciens en gnral. Cela pose problme: devons-nous suivre M. Schuhllorsqu'il ajoute que ce rve se situe pour lui [Aristote] dans le domaine de la mythologie, presque dans celui de la magie. [...] Nous sommes dans le domaine de la fable95? Est-ce ainsi que l'entendait Marx? Il y a rve et rve. Quel sens donner au rve d'Aristote? Que voulait dire au juste le philosophe grec? Il faut examiner de plus prs le contexte de La politique o il analyse la diversit des fonctions conomiques et techniques lies la diversit des moyens mis en uvre. Or, toute tche [i:pyov]96, dit Aristote, ncessite des instruments [opyava]: parmi ceux-ci, les uns sont inanims, les autres anims97 . L'esclave est dfini partir de l comme instrument anim; mais Aristote prcise: objet de proprit anim, et il justifie la proprit d'une chose par l'usage qui en est fait, par son propritaire, pour vivre. Dans ces conditions, tout serviteur est comme un instrument prcdant les autres instruments , comme la vigie sur la proue du navire98. Aristote ne dit pas que les instruments et machines soient impossibles ou inutiles. Son ide, semble-t-il, est que, aussi perfectionn que soit l'instrument mcanique, il a encore besoin de quelqu'un qui l'emploie, s'en serve et le

LA POSSIBILIT

RELLE

333

dirige: il ne peut excuter sa tche de lui-mme avec l'intelligence et le comportement d'un tre vivant comprenant ce qu'on lui demande. C'est l qu'Aristote voit la diffrence entre l'instrument ou la machine et l'tre humain. Il en dduit la ncessit de serviteurs: vigie, manuvres, ou esclaves, sous les ordres d'un chef ou d'un matre. La proprit d'esclaves se justifie, pour lui, comme celle de tous les autres instruments et objets utiles, mais ilIa limite expressment aux besoins de la vie du matre: c'est le sens de son opposition entre conomie et chrmatistique (recherche de la richesse pour la richesse). Aristote a-t-il pressenti que si le machinisme pouvait tre pouss jusqu' l'automatisation, alors on pourrait abolir l'esclavage? L'automatisation complte des instruments lui paraissant impossible, l'abolition de l'esclavage aussi. Cette abolition impliquerait des machines capables, non seulement de remplir des fonctions complexes dvolues la vie et l'tre humain, mais aussi d'excuter des ordres verbaux. Entre une pense de la magie et une pense du machinisme, Aristote se situe mi-chemin: il est dans une pense de l'instrument. Or l'instrument est l'organe de la vie, qui est praxis: La vie est action et non pas production; aussi l'esclave est-il serviteur dans l'ordre de l'action 99." Voil o gt la limite de l'analyse du travail chez Aristote. Le grand penseur grec n'a pas vu dans le travail de l'esclave une forme d'exploitation de l'homme par l'homme, mais une ncessit d'ordre technique et naturel. Nanmoins, Marx souligne la pertinence de son analyse de la division du travail, et des fonctions des moyens de production, analyse dans laquelle Aristote considre l'homme lui-mme (l'esclave) comme un moyen en vue d'une fin: la vie du matre; mais ce moyen est anim,). Aprs ces lignes clbres d'Aristote voquant des navettes automatiques ", Marx cite les vers d'un pote du premier sicle avant notre re, qui s'merveillait des progrs du machinisme: ce pote chantait la possibilit de supprimer la peine des hommes et des femmes, asservis la dure ncessit qui les rivait des tches physiques machinales 100.Marx n'oppose pas la pense d'Aristote et celle du pote contemporain de Cicron: il leur trouve au contraire un air commun. Selon Marx, dans cette ide d'hypothtiques mcanismes automatiques, Aristote aurait rellement pens que de tels instruments, s'ils pouvaient exister, remplaceraient le travail, ce qui marque sa supriorit d'Ancien sur bien des conomistes modernes qui justifient l'exploitation des salaris par le capital malgr les possibilits dcuples que nous offrent aujourd'hui les machines avec leurs moteurs et leurs automatismes. Marx lisait donc ce passage d'Aristote d'une manire positive, comme si le philosophe grec s'tait lev au concept d'une possible libration relative des hommes du travail physique le plus pnible, possibilit qui apparat du temps de Cicron avec le moulin eau 101.Il lit Aristote en prcurseur d'Antiphilos,

334

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

comme le gant de la pense qui voque hardiment des ralisations peut-tre pas impossibles en principe. Rien ne permet de dire qu'Aristote exclut toute possibilit de raliser des automates mcaniques: il constate seulement que de son temps les navettes ne marchent pas toutes seules! S'il emprunte un exemple un rcit mythique, et si son vocation prend l'allure d'une fable, ce n'est pas pour condamner l'usage d'instruments ou leur perfectionnement. La pense du grand philosophe grec reste donc prudente et sans doute timore. Cela provient, selon Marx, des conditions conomiques et des capacits encore trs limites des techniques du monde grec. En effet, dans un contexte o le degr de dveloppement des forces productives est restreint, les mtiers de service, auxquels sont astreints les esclaves, se justifient, - estime un penseur comme Aristote -, comme une ncessit fonde' en nature, ces occupations n'tant pas dignes de l'homme libre 102. L'avantage que le pote grec tardif, Antiphilos, a sur Aristote, c'est qu'il voit de ses propre yeux le machinisme remporter des succs, ce sur quoi Aristote pouvait seulement rver , incapable d'en imaginer la possibilit relle, mme future. D'o le conditionnel irrel de La politique: si les navettes des tisserands pouvaient se mouvoir d'elles-mmes, le contrematre n'aurait pas besoin d'aides . Que les choses agissent pour nous sur ordre, voil l'utopie pour Aristote; mais que certains instruments deviennent automatiques, voil un rve moins incertain, une anticipation imaginative . Qui en fixera le sens dans l'esprit d'Aristote? La question ne peut que rester pose, le texte tant laconique. Pour Marx) Aristote exprime l'ide d'une libration complte, mais impossible, des tches matrielles: c'est un rve , une sorte d'idal utopique. M. Schuhl prend le mot rve pour purement mythique. Marx l'interprte d'une manire plus favorable Aristote 103.L'automaticit totale est une impossibilit pour celui-ci, mais tenait-il une automatisation relative pour impossible? Excluait-il le perfectionnement des machines existantes? Le point crucial, selon Marx, est que les Anciens en imaginant une hypothtique automatisation des tches en concluaient une libration des travailleurs manuels: il n'y aurait plus besoin d'aides et d'esclaves , c'est-dire que tous les esclaves deviendraient des hommes libres , ce que chante Antiphilos d'une manire idyllique. Trois sicles avant, Aristote, plus raliste, pensait que mme si des machines rduisaient la pnibilit du travail, il resterait toujours des tches serviles . Toute activit dans laquelle l'homme n'a qu'une relation physique la matire, tant utilitaire, est sans valeur et sans fin proprement humaine . Pour lui, une diffrence essentielle spare les fonctions du pilote et de la vigie. De mme que le cerveau et la main sont spcifiquement diffrents, de mme le matre et le serviteur, l'esclave tant une espce de serviteur. Pour Aristote, un progrs du machinisme ne peut changer fondamentalement le rapport de

LA POSSIBILIT

RELLE

335

l'homme la matire. D'o sa justification de l'esclavage comme un mal ncessaire que l'on peut seulement adoucir et allger. L'conomiste A. Wagner s'en prenait aux thories conomiques de Marx. Il rclamait la dmonstration pralable - absente jusqu' prsent - de la parfaite possibilit d'un processus de production sans l'intermdiaire des capitalistes privs dont l'activit cre et utilise du capital104 . Pourtant partisan du socialisme d'tat, A. Wagner ne pouvait pas concevoir comment se passer de capitalistes dans la production, tombant ainsi dans la mme erreur qu'" Aristote [... qui], lui, se trompait quand il considrait l'conomie esclavagiste comme non transitoire 105 . Si un penseur de la taille d'Aristote se trompait en jugeant ncessaires et fonds en nature les rapports sociaux esclavagistes, a fortiori un Wagner quand il estime ncessaires et, par consquent ternels;, les rapports de production capitalistes. c) Aristote historien de la pense Il est un autre domaine o, compar aux autres philosophes, Aristote s'est montr original: en abordant une question, il fait prcder son examen d'un historique. Il numre les opinions de ses prdcesseurs avant de les discuter,

et, souvent, prend soin de les citer. Il est ainsi le premier

historien de la

philosophie , et son uvre est une source prcieuse pour l'tude de la pense philosophique grecque. Lors de ses recherches sur les doctrines des atomistes pour sa Thse de Doctorat, Marx a pu apprcier les mrites d'Aristote cet gard 106.Il s'en souviendra jusqu' la fin de sa vie. Donnons-en un exemple significatif. Alors qu'Engels travaille la Dialectique de la nature, Marx lui procure quelques citations extraites de l'ouvrage de Diogne Larce: Vie et doctrines des philosophes illustres, concernant la conception des atomes chez les matrialistes anciens 107.Il Yajoute un court extrait de la Mtaphysique, qui est nigmatique dans ce voisinage. Il rapporte la clbre thse aristotlicienne selon laquelle l'Un n'est pas un genre. Rien n'indique pourquoi Marx joint cette citation aux autres. Tentons de comprendre. La chimie du XIxe sicle ranimait l'intrt pour les thses des atomistes grecs. Elle les mettait de plus en plus l'honneur, mais souvent, on les invoquait d'une manire trs superficielle. Engels voulait critiquer les erreurs que certains savants, parfois renomms, commettaient sur les doctrines atomistes par ignorance ou lgret 108.Il polmique ainsi contre Kkul qui attribuait Dmocrite ce qui revenait Leucippe, et qui affirmait que Dalton, le chimiste anglais du dbut du XIxe sicle, tait le premier admettre des atomes diffrencis qualitativement et quantitativement. Engels rappelle que les Anciens donnaient leurs atomes des formes et des grandeurs, voire des poids diffrents. C'est certainement pour l'aider dans cette circonstance que Marx lui

336

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

fournit des matriaux tirs des textes grecs anCIens. Voici la citation de la Mtaphysique releve par Marx:
Que l'Un soit, dans chaque genre, une nature dfinie, et que jamais la nature de l'Un ne soit l'Un en soi, c'est ce qui est vident 109. "

Cette thse est bien connue. On sait en effet qu'Aristote n'admettait pas d'unit relle suprieure l'unit gnrique. Entre les genres, il n'y a qu'analogie. Aristote refuse l'ide de Platon de l'Un-Bien, spar et transcendant. L'tre, soutient Aristote, n'est pas un genre. Mais quel peut tre le rapport de cette thse avec l'atomisme? La coutume n'est pas d'effectuer un rapprochement quelconque entre Dmocrite et Aristote ce propos! C'est pourtant un tel rapprochement qlJ'impliquent ces diverses citations groupes ensemble. Hasardons une hypothse: Marx voulait-il suggrer que cette thse aristotlicienne est similaire celle des atomistes pour qui les atomes sont des uns" lmentaires et qu'ainsi certaines vues d'Aristote (pluralit des genres) pourraient venir au secours de celles des atomistes, de Dmocrite en particulier (pluralit des genres d'atomes)? Les atomes diffrent les uns des autres.

Chaque genre d'atomes a une nature dfinie ", savoir une grandeur et une
forme particulires, auxquelles picure ajouta un poids dfini. Marx songeait-il interprter la thse d'Aristote dans un sens matrialiste , ou seulement clairer deux points de doctrine l'un par l'autre en leur trouvant un trait fondamental commun? Ces deux conjectures sont permises. Le passage de la conception de l'tre des lates celles des atomistes par fractionnement de l'Un est bien connu. Mais qu'ainsi la doctrine atomiste et celle d'Aristote sur les rapports de l'Un et de l'tre puissent s'clairer mutuellement, voil qui est moins banal. Nous laisserons cette hypothse en l'tat: les preuves manquent pour dterminer ce que Marx avait en vue en transmettant cette citation de la Mtaphysique Engels. Quoi qu'il en soit, ce que montrent ces extraits, c'est que Marx gardait un rel intrt pour les thses des philosophes grecs, et pour celles d'Aristote en particulier, mme lorsqu'elles avaient un caractre mtaphysique comme cette question des rapports de l'Un et du genre. Il avait donc toujours ses tudes philosophiques de jeunesse trs prsentes l'esprit. Il ne faut pas oublier que Marx a tudi de nombreux ouvrages d'Aristote qu'il lisait dans le grec. Nous allons voir qu'il a fait plus, puisqu'il il avait traduit en allemand, pour lui-mme, certaines uvres d'Aristote! Ses travaux prparatoires sa Thse l'ont convaincu qu'Aristote est une source inestimable pour comprendre la philosophie antique. Il a eu une grande confiance en lui comme historien des ides. A son avis, les affirmations d'un Plutarque, ou d'un Augustin, quand il s'agit des atomistes, sont faibles devant celles d'Aristote. Il ironise:

LA POSSIBILIT

RELLE

337

Bayle, sur l'autorit d'Augustin )', assure que Dmocrite a attribu aux atomes un principe" spirituel". Marx objecte qu'Augustin est une autorit compltement dnue d'importance, vu son hostilit Aristote et . aux autres anciens 110

Dans la Diffrence, Marx relve que deux thses contradictoires de Dmocrite sur la vrit de la connaissance humaine sont rapportes par Aristote dans deux endroits diffrents, d'une part dans sa psychologie (dans son trait De anima [De l'Arne]: Pour lui [Dmocrite] le phnomne est le

vrai ), d'autre part dans la Mtaphysique (<< Dmocrite affirme que rien n'est
vrai, ou que le vrai est cach). Marx se fait fort de montrer que ces deux thses ne se contredisent qu'en apparence. Ce point tait d'importance. Un historien de la philo~ophie, spcialiste d'Aristote, traducteur du De anima, Adolf Trendelenburg, soutenait, dans le commentaire qui accompagnait cette traduction rcente, qu'Aristote ignorait cette contradiction de Dmocrite. Marx prouve au passage, sur cet exemple prcis, que la science des aristotliciens, qui refleurissaient aprs 1830 en Allemagne, n'tait pas de premier ordre"!. Il explique cette contradiction apparente grce aux catgories de la rflexion au sens de Hegel, ce qui est plus convaincant que la simple ngation du problme par Trendelenburg. Cyril Bailey, le grand historien de l'atomisme ancien, salue le mrite du jeune Marx qui russit runir les sources disperses de la philosophie matrialiste grecque d'une manire remarquable pour son temps, et les interprter magistralement en rsolvant le difficile problme que constituait la diffrence des philosophies de la nature de Dmocrite et d'picure, problme qu'aucun historien de la philosophie n'avait mme remarqu avant lui: En jetant aujourd'hui un regard rtrospectif sur cette uvre [la Dissertation de Marx], il est proprement tonnant, en considrant le matriau alors disponible, de voir combien Marx est all loin 112. Nous avons fait le tour des emprunts explicites de Marx Aristote. Quelle conclusion ressort de cet inventaire? Il est indniable que Marx connaissait son uvre de premire main. Il l'avait comprise d'une manire trs profonde, gardant certaines de ses thses avec un rare sens historique et philosophique, tout en faisant preuve d'esprit critique leur gard. Mais bien des traces de cette influence aristotlicienne restent implicites et sont plus difficiles discerner dans ses crits: il pense souvent l'aide de catgories aristotliciennes, qui forment, avec celles qu'il prend surtout chez Hegel, la trame de sa pense. Certains soutiennent que Marx, dans Le capital, raisonnait selon une <<logique aristotlicienne 113.

4. D'o vient l'importance d'Aristote pour Marx? Des constatations prcdentes il rsulte que, parmi les philosophes priss

338

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

par Marx, c'est Aristote qui occupe, aprs Hegel, la position privilgie. L'origine de cette orientation est sans aucun doute Hegel lui-mme. C'est son exemple que, son tour, Marx a apprci et utilis l'uvre d'Aristote. Pourtant, cette origine ne suffit pas expliquer compltement qu'il se soit tant inspir du grand penseur raliste grec. A premire vue, on pourrait penser qu'il se borne prendre chez Hegel ce qu'il dit d'Aristote, par exemple lorsqu'il prend en-soi" et en puissance" comme synonymes 114? En effet, certaines citations d'Aristote chez Marx sortent tout droit des uvres de Hegel. Il parat incontestable que les rfrences de L'idologie allemande des thses aristotliciennes prcises sont empruntes au chapitre que Hegel consacrait Aristote dans ses Leons sur l'histoire de la philosophie. Lorsque Marx critique le rsum que Stimer faisait de l'histoire de la pense des Anciens, il s'insurge contre l'absence d'Aristote dans ce rsum et crit, en condensant le texte hglien 115: On rencontre, chez lui [Aristote], les notions de pense en soi pour soi, (Tj VOl1<H Kae' a'tllv), de raison se pensant elle-mme (A.ov o vOEL Tj vou), de pense se pensant elle-mme (ij vOl1<n.fi voi]crEffi) ajoutant: ", D'une faon gnrale ni sa mtaphysique [celle d'Aristote], ni le troisime livre de sa psychologie [id.] n'ont droit l'existence [pour Stirner] 116."C'tait justement la mtaphysique et la psychologie que Hegel prisait par-dessus tout dans l'uvre d'Aristote! A l'inverse des penseurs modernes, Hegel avait la plus grande admiration pour la pense du philosophe du Lyce, en particulier pour sa psychologie de l'intelligence, tout en l'interprtant, travers ses catgories et son idalisme absolu. Il insiste particulirement sur la profondeur spculative des conceptions psychologiques d'Aristote, dj en ce qui concerne sa thorie de la sensation, mais surtout devant sa thorie de l'intellect agent:
Le vo se pense seulement lui-mme, parce qu'il est le plus excellent. Il est la pense de la pense, il est le penser de la pense; en une telle affirmation s'exprime l'unit du subjectif et de l'objectif, et c'est l ce qui est excellent au plus haut point. [...] - Tel est donc le point culminant de la mtaphysique aristotlicienne. C'est ce qu'il peut y avoir de plus spculatiPl7.

Quel plus grand loge pourrait esprer un philosophe de la part de Hegel? En 1845-1846, si Marx invoque aussi cette grande thse d'Aristote, c'est peu prs dans les mmes termes que Hegel. Pourtant, cette date, Marx ne saurait tre considr comme encore hglien! Il n'entend certainement pas cette thse d'Aristote sur la pense au sens spculatif o l'interprtait Hegel. Mais en dialecticien, il y voit, comme lui, l'unit du subjectif et de l'objectif ", c'est-dire entre un objet peru ou conu et l'activit du sujet qui saisit cet objet par
la pense 118.

LA POSSIBILIT

RELLE

339

Il ne fait pas de doute que ce sont les textes de Hegel qui attirrent l'attention de Marx sur l'importance des thses philosophiques originales du Stagirite. Nanmoins, Marx ne procde pas en fidle disciple de Hegel. Il n'accepte pas ses jugements sans examen critique. Trs tt, il prenait soin d'aller directement aux textes, comme s'il avait voulu retrouver par lui-mme, et par-del Hegel, la pense vritable du philosophe grec, comme s'il avait aussi voulu vrifier le jugement de Hegel sur Aristote, et saisir le moment o Hegel l'interprte dans son propre systme de pense. Pour l'instant, ce n'est qu'une hypothse: nous allons la voir prendre consistance. Tout montre qu'Aristote a exerc sur Marx un influence plus grande qu'il ne semble. Nous avanons une hypothse: cette influence s'oppose dans sa pense celle de Hegel, car elle entre en conflit avec celle-ci sur des points d'importance primordiale. Marx a une connaissance directe et intime d'Aristote; mais, cela ne suffit pas, soi seul, pour dire en quoi consiste son importance pour lui. Or, il est permis de penser que Marx a trouv en Aristote le grand philosophe raliste qui lui a permis de s'opposer la puissance de l'idalisme hglien, sans revenir Fichte ou Kant. On peut prsumer qu'il s'est inspir de l'exemple d'Aristote en intgrant dans son matrialisme un ralisme proche de celui du Stagirite. Marx est, en effet, le disciple dialecticien de Hegel chez qui le ralisme fait pice l'idalisme sans sacrifier l'activit du sujet. En cela, il trouvait un prcdent et un modle chez Aristote, qui s'tait de mme oppos l'idalisme objectif et spculatif de Platon. Ce ne sont donc pas seulement des catgories gnrales, comme celles d'acte et de puissance, de forme et de matire (ou de contenu), de substance et d'accident, d'universel et de singulier, d'abstrait et de concret, qu'on trouve reprises Aristote, identiquement, par Hegel et par son illustre critique: en fait, elles reoivent chez l'un et chez l'autre des sens diffrents, parce que situes au sein de philosophies diamtralement opposes. Il nous faut dmontrer cette influence du ralisme d'Aristote sur Marx en la prcisant. Existe-t-il des preuves que Marx ait apprci en Aristote le grand philosophe raliste de l'Antiquit? Auparavant, cartons un ventuel malentendu. Nous ne voulons pas soutenir que Marx fut aristotlicien: une telle thse n'aurait pas de sens; elle resterait prisonnire d'une dmarche comparative formelle et externe, comme celle laquelle s'est livr Nicolas Hartmann quand il fait de Hegel un aristotlicien ", en estompant les diffrences qui sparent Hegel d'Aristote 119. Pas davantage nous ne soutenons que Marx ft plus aristotlicien qu'hglien, ce qui serait impertinent, vu la nature dialectique de sa pense, sans parler de sa conception matrialiste et historique, ni de ses doctrines politiques communistes. Nous adoptons une position toute diffrente; il s'agit d'valuer un hritage, ou plutt deux hritages: Marx utilise la fois Hegel et Aristote. On peut certes dire qu'il subit leur influence, mais c'est bien plutt de l'exploitation de deux hritages qu'il s'agit.

340

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Ds lors, la question prend la forme suivante: comment comprendre la faon dont ces deux sources, celle de Hegel et celle d'Aristote, ont concouru dans la formation de la pense de Marx? A l'hritage hglien s'ajoute l'hritage aristotlicien, hritages que Marx met en uvre d'une manire historique et critique. a) Aristote, critique de la religion et de la philosophie spculative Que l'influence du Stagirite sur Marx ait contrebalanc celle du philosophe de Berlin, cela apparat en pleine lumire quand on compare les positions prises par Hegel et par Aristote l'gard des religions, et de la thologie spculative de leur temps. Comme Hegel, Marx dtermine le sens d'une philosophie d'aprs sa position l'gard des idologies de l'poque, en particulier l'gard des religions, qu'ils conoivent comme des rponses aux problmes sociaux et politiques. Or, les loges de Marx vont alors au philosophe grec. Aristote est en effet apprci par Marx comme l'un des plus grands critiques de la religion, de la thologie et de la spculation dans l'Antiquit. Sa Thse sur picure et Dmocrite a masqu ce fait. Mais on peut dgager les indications que ses manuscrits fournissent sur Aristote ce sujet. Hegel est la fois lou et blm par le jeune Marx pour son interprtation de l'histoire de la philosophie post-aristotlicienne, bien qu'elle prsente des traits de gnie; tant spculative , elle a empch Hegel de comprendre l'originalit du systme picurien, la manire dont picure dtermine les proprits de l'atome. Parlant des trois grands courants philosophiques qui se sont opposs et affronts aprs Aristote, l'picurisme, le stocisme et le scepticisme, Marx dclare: Hegel, il est vrai, a dtermin dans l'ensemble avec exactitude l'lment gnral de ces systmes, mais le plan admirable de grandeur et de hardiesse de son histoire de la philosophie, date de naissance proprement dite de l'histoire de la philosophie, l'empchait d'entrer dans le dtail; d'autre part, l'ide qu'il se faisait de ce qu'il appelait spculatif par excellence empchait ce penseur gigantesque de reconnatre dans ces systmes la haute importance qu'ils ont pour l'histoire de la philosophie grecque et pour l'esprit grec en gnral. Ces systmes sont la clef de la vritable histoire de la philosophie grecque 120. Ils en sont la cl, car ils rsultent de l'clatement du systme d'Aristote, et rvlent donc ses composantes, comme l'avait vu Hegel. Surtout, pour Marx, picure marque le progrs des Lumires, le combat de la science et de la philosophie claire contre les idologies religieuses et spculatives. Tel est le sens de la philosophie matrialiste grecque. Or, avant Epicure, Aristote prit une position critique l'gard de la thologie spculative des Pythagoriciens et de Platon, comme l'gard des reprsentations religieuse de la foule 121.Cette critique se dveloppe chez picure face aux spculations thologiques qui renouent, chez les Sociens, avec les cultes populaires d'origine orientale. Quelques remarques incidentes faites par Marx, diverses poques, nous indiquent qu'Aristote est, pour lui, le hraut d'un courant rationaliste qui

LA POSSIBILIT

RELLE

341

critique, non seulement les croyances populaires, mais aussi les doctrines des thologues 122 . Le dveloppement de la vie politique dans la cit grecque avait pour consquence le dclin de la religion, d'o les ides quelque peu hrtiques et rvolutionnaires de la psychologie et de la thologie aristotliciennes; le procs de Socrate avait dj rvl ce caractre critique de la philosophie, ce que Marx sait rappeler l'occasion:
L'apoge de la Grce l'intrieur a lieu l'poque de Pricls, l'extrieur l'poque d'Alexandre. A l'poque de Pricls, les sophistes, Socrate (que l'on peut appeler l'incarnation de la philosophie), l'art et la rhtorique ont vinc la religion. L'poque d'Alexandre fut celle d'Aristote, qui rejeta l'ide de l'ternit de l'esprit" individuel" et le dieu des religions
positives 123.

Cette remarque de Marx est capitale. Elle montre en Aristote le philosophe qui, avant picure, avait t le plus loin dans la critique rationaliste de la religion et de la spculation, puisqu'il fut le plus grand critique de la thorie spculative des Ides de Platon. C'est dans ce contexte, qu'Aristote dveloppait une psychologie raliste lie son hylmorphisme gnral. Il ne fait pas dpendre sa conception de l'me ('l'UXl1)de quelque doctrine religieuse ou mythique, serait-ce le mythe philosophique platonicien (mythe d'Er le Pamphilien), transposition idelle des conceptions pythagoriciennes. La thologie aristotlicienne est une sorte de thologie naturelle en un sens qu'il nous est difficile de saisir aujourd'hui. Marx avait fort justement observ en quoi consistait cette thologie lacise puisque, dit-il, mme un Aristote prend les toiles pour des dieux, ou du moins les place en conjonction immdiate avec la plus haute activit [=Energie]124, celle du premier moteur.

L'expression utilise < mme un Aristote) est trs significative; elle doit tre comprise par comparaison avec la thologie d'picure, dont les dieux
n'ont plus aucun rapport avec le monde, c'est--dire avec l'activit ou le mouvement. Pour tout ce qui concerne le monde sublunaire, la philosophie, selon Aristote, se passe de toute considration thologique. Cela est bien connu en ce qui concerne l'tude des animaux: elle n'a nul besoin de l'hypothse d'une origine ou d'une nature divine 125.De mme, dans le sixime des Cahiers prparatoires sa Thse, Marx note <d'enthousiasme d'Aristote pour la 86ropia (contemplation) ", quand il admire la raison dans la
nature 126.

L'esprit raliste dans la philosophie naturelle, c'est le sens de l'observation, l'indpendance et la libert de la pense. On retrouve ces traits caractristiques d'Aristote dans sa philosophie sociale et politique, ce que Marx ne manque pas non plus de signaler, pour ceux qui l'ont oubli et qui rabaissent la pense des Anciens. Rappelons-le: il range le Stagirite dans la

342

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

srie des penseurs qui se mirent considrer l'tat avec des yeux humains, et dduire ses lois naturelles de la raison et de l'exprience, et non de la thologie; cet gard, la philosophie moderne n'a fait que continuer un travail qu'Hraclite et Aristote dj avaient entrepris 127". Quoique dissmines et enfouies dans des crits divers, cahiers de lecture ou articles de presse peu connus, ces quelques notations fugitives de Marx, jointes toutes les citations d'Aristote dans la Contribution ou Le capital, sont trs prcieuses pour restituer l'image qu'il pouvait se faire d'Aristote, celle d'un rationaliste clair et critique, d'un philosophe des Lumires , qu'il est difficile de retrouver par-del le mlange de christianisme et d'aristotlisme que confectionna Thomas d'Aquin, et que propagea la Scolastique 128. Ce qui rend difficile la perception de cet Aristote authentique, que Marx, ainsi que la critique historique contemporaine, nous aident retrouver, c'est le fait que Descartes 129,et les Lumires sa suite, ont rabaiss Aristote et les Anciens en gnral. Longtemps l'accent fut mis sur les uvres mtaphysiques et logiques, ce qui a cach la figure du penseur raliste et naturaliste qu'apprcie Marx. Il faut replacer la critique systmatique qu'Aristote dirige contre la thorie des ides de Platon dans le cadre de celle, plus large, de la thologie spculative des thologues". Marx relve un passage de la Mtaphysique o

Aristote qualifie de discours vide [KEVOOYEtV] le recours de Platon des

mythes pour exposer cette thorie 130. Sur tous ces points importants, Marx fait l'loge des conceptions d'Aristote, alors qu'il critique la philosophie de l'Esprit et l'idalisme absolu de Hegel, ce qui n'empche pas Marx de penser que ce dernier surpasse les Anciens et les Modernes par sa philosophie de l'histoire et sa dialectique. Marx vante donc Aristote pour son ralisme philosophique qui va l'encontre de toutes les formes d'idalisme. L'on peut dire que Marx a trouv dans Aristote l'antidote de l'idalisme hglien. Cet idalisme hglien l'attira quand, tudiant, il l'eut dcouvert13I. Ce qu'il retint surtout de Hegel, c'est la mthode dialectique applique aux questions historiques, conomiques et sociales. Or, avec Hegel, il voit justement en Aristote un des plus grands dialecticiens de tous les temps. Marx redonne un sens raliste aux concepts que Hegel avait analyss et mis au cur de son systme: devenir, processus, dveloppement, opposition, contradiction, ngation de la ngation. Le renversement de l'idalisme abolu, la dnonciation du caractre spculatif de la philosophie hglienne, ce que Marx appelle, en retournant une mtaphore clbre remettre la dialectique sur les pieds , se fait chez lui la manire dont Aristote avait remis sur ses pieds la thorie des ides de Platon. Aristote est tir vers l'idalisme par Hegel; Marx le ramne vers le matrialisme en tenant en haute estime son naturalisme et son ralisme ainsi que l'ampleur de son savoir et de sa philosophie. De Hegel, il retient de grandes ides en philosophie de l'histoire, mais non son principe: l'idalisme.

LA POSSIBILIT

RELLE

343

Or, ce n'est pas seulement pour des raisons thoriques et philosophiques que Marx s'intresse Aristote. Ce fut aussi, et surtout, pour des raisons pratiques: politiques et idologiques. Nous allons les dcouvrir en examinant un pisode peu connu de l'histoire de la philosophie dans l'Allemagne des annes dix-huit cent trente et dix-huit cent quarante. b) Aristote, enjeu d'une bataille idologique en Allemagne aprs Hegel Sans conteste, c'est Hegel que Marx doit le plus. Cela dit, parmi tous les autres philosophes, c'est Aristote qu'en second lieu Marx s'est le plus intress. Si l'on cherche prciser l'origine de cet intrt et les circonstances dans lesquelles Marx prit connaissan<~e de l'uvre d'Aristote, on doit remonter l'poque o il fit ses tudes Berlin de 1837 1841. Dans cette priode Marx a traduit, au moins partiellement, deux uvres d'Aristote. Ce fait est unique chez lui 132.Aristote a donc occup le jeune tudiant d'une manire tout fait exceptionnelle. C'est tout d'abord la Rhtorique que Marx dit son pre avoir traduite en partiel33. Quatre ans plus tard, il s'attaque au trait De l'me [ITEpi ,!,uxfi] 134.Marx traducteur d'Aristote est encore un inconnu: ce Marx-l mriterait une tude. Pourquoi faire une telle traduction du trait De l'me? Cet ouvrage avait t rcemment dit en latin par Adolf Trendelenburg 135.En outre, Marx lisait le grec livre ouvert. Pour comprendre, il faut se reporter au contexte philosophique allemand de l'poque. Les annes pendant lesquelles Marx fut tudiant et o il prpara sa Thse de Doctorat sont celles o se dvelopprent la critique historique du christianisme et plus gnralement la critique antireligieuse en Allemagne. Des divergences sur le sens donner la philosophie de la religion de Hegel apparurent parmi les disciples du philosophe qui se sparaient, grosso modo, en hgliens de droite et hgliens de gauche , ces divergences recouvrant en effet gnralement des clivages politiques entre conservateurs et partisans de rformes plus ou moins radicales, alors que l'hglianisme dominait encore
.

l'Universit

de Berlin 136.

Simultanment, l'aristotlisme tait l'objet d'un enjeu important depuis le dbut des annes dix-huit cent trente: des historiens de la philosophie influents 137rejetrent l'interprtation que Hegel donnait de la succession des systmes philosophiques grecs dans ses Leons sur l'histoire de la philosophie, publies en 1833 par l'auditeur et disciple de Hegel, Karl Ludwig Michelet, et tentrent de contester Hegel le titre d'historien de la philosophie. Pour faire pice la dialectique de Hegel et son systme, ils revinrent l'interprtation traditionnelle d'Aristote donne par la Scolastique depuis le XIIIesicle. Dans la dcade de 1830 1840, de nombreux philosophes allemands ranimrent cette mtaphysique et la logique formelle que Hegel avait si profondment critiques et mises au rancart. Opposer les catgories d'entendement et la logique aristotlicienne classique la Science de la logique de Hegel fut l'objectif ouvertement proclam de Trendelenburg dans ses Logische Untersu-

344

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

chungen [Recherches logiques], dont les deux tomes parurent au printemps de 1840. Bruno Bauer, en relations d'amiti trs troites avec Marx et d'une dizaine d'annes son an, Privat Dozent Bonn, lui crit le 31 mars 1841 en l'encourageant dans ses travaux sur la philosophie grecque; Trendelenburg sera naturellement une des premires victimes que tu offrirais la philosophie offense 138. Un autre ami intime du jeune Marx, Karl-Friedrich Koppen, l'exhortait de mme, deux mois plus tard: A l'occasion de Trendelenburg, il faut que tu te souviennes aussi du sieur Schopenhauerl39." Comme ces lettres n'en disent pas davantage sur Trendelenburg, on se perd en conjectures sur les vritables projets de Marx au printemps de 1841. S'agissait-il de donner un prolongement sa Dissertation doctorale dans le cadre du tryptique qu'il annonait dans son Avant-Propos, ou - plus vraisemblablement - d'un autre projet? On ne sait. En tout cas, ces allusions de ses correspondants les plus proches prouvent qu'il avait l'intention d'intervenir contre ce retour l'interprtation scolastique d'Aristote, et d'en dfendre une autre inspire de Hegel. Nous en donnerons bientt une preuve plus directe. Dans ses Recherches logiques 140, rendelenburg, se fondant sur la logique T aristotlicienne comprise comme logique formelle au sens traditionnel, dveloppait une critique en rgle de la dialectique de Hegel. Pour rfuter la logique hglienne, il s'appuyait sur les sciences naturelles de l'poque. Il considrait que le dveloppement de l'Ide que prsentait la Science de la logique ne pouvait se faire selon une dialectique purement conceptuelle, un engendrement de dterminations de pense pures, comme le prtendait Hegel, sans emprunter son contenu aux sciences empiriques et l'observation. Il proposait un retour la classification, l'induction et la gnralisation au sens d'Aristote. C'tait la construction et le sens de la Science de la logique et du systme hglien que Trendelenburg remettait en cause; indirectement, toute sa philosophie de la religion, de l'histoire, du droit, tait attaque. Dans ce contexte, on comprend l'intrt particulier que Marx a port Aristote. Ses motivations s'clairent. Mais pourquoi choisit-il de traduire prcisment le IIt:pi \/fuXfi, et pourquoi le fait-il en commenant par le troisime livre? Nous pensons pouvoir avancer l'hypothse suivante: il s'agissait, pour lui, de juger de la pertinence de l'interprtation hglienne de la philosophie d'Aristote en gnral et de vrifier sa supriorit sur les commentaires des aristotlisants traditionnels, rcents ou non. En outre, Marx a certainement voulu prouver la solidit du jugement de Hegel sur la place minente de la psychologie dans le systme d'Aristote et en particulier de sa psychologie de l'intelligence et de sa thorie de la connaissance. Hegel laissait entendre que, l, Aristote tait tout proche de sa propre conception de l'Esprit. Il insistait sur la porte spculative, profondment dialectique, des vues aristotliciennes: De la sensation, Aristote passe au

LA POSSIBILIT

RELLE

345

penser; et l il devient essentiellement spculatif 141. Quelques pages plus loin,

Hegel insistait: Tel est le point culminant de la mtaphysique aristotlicienne. C'est ce qu'il peut y avoir de plus spculatif. C'est seulement en apparence qu'on y parle du penser ct d'autre chose. [...] ce qu'il dit du

penser est, pris en lui-mme, le spculatif absolu 142.

Pour corroborer cette hypothse, il convient de remarquer que Marx rpte cette dmarche chaque fois qu'il s'affronte Hegel: en 1843, quand il critique la philosophie du droit, c'est la doctrine de l'tat qu'il analyse en dtail, c'est--dire la partie terminale des Principes de la philosophie du droit, le couronnement de l'uvre devant en dlivrer le vritable sens. Dans les Manuscrits de 1844, il s'attaque la Phnomnologie de l'Esprit: l encore, c'est le chapitre terminal, Le savoir absolu , qui est choisi. En 1847, dans Misre de la philosophie, propos de la mthode dialectique , c'tst dans le dernier chapitre de la Science de la logique qu'il va chercher ses citations sur la mthode absolue de Hegel. En ce qui concerne Aristote, on l'a vu143, Marx avait des raisons de suspecter le commentaire de Trendelenburg. L'dition que celui-ci avait donne du trait De l'me ne devait pas davantage le satisfaire. Il n'est donc pas exclu que, outre son projet d'tudier tout le cycle des philosophies postaristotliciennes, le jeune Marx ait song faire uvre de traducteur, voire de commentateur, d'Aristote, pour s'opposer aux aristotliciens anti-hgliens. A cette poque, il s'orientait vers la carrire universitaire. Sa Thse fut entreprise et crite dans ce dessein. Visiblement, il se prparait intervenir en spcialiste de la philosophie antique 144. On a donc toutes les raisons de croire que Marx, qui avait 23 ans 145, s'apprtait srieusement intervenir dans la bataille pour l'interprtation et l'appropriation d'Aristote, en dfendant vigoureusement la manire historicophilosophique de Hegel, grce la dmarche dialectique. Cela ne veut videmment pas dire qu'il aurait pris fait et cause pour la philosophie spculative et qu'il aurait dfendu le systme hglien. Il s'agissait plutt pour lui d'illustrer la manire de penser hglienne. Sa Dissertation sur picure et Dmocrite montre parfaitement la faon dont, cette poque, il entendait user de toutes les ressources de cette dialectique pour interprter des systmes philosophiques, sans faire acte d'allgeance la philosophie spculative ellemme. Bien qu'il ne ft pas encore sur de franches positions matrialistes, il tait dj trs critique envers l'idalisme hglien qu'il rejetait expressment. Il ne changera pas d'attitude sur ce point: toute sa vie il prendra la dfense du grand philosophe d'une manire identique, se disant mme, au besoin, son disciple ! Une preuve positive que Marx, en 1841, entendait critiquer Trendelenburg nous est fournie par un fragment manuscrit de quelques pages qui date de cette poque 146.La fin en est trs nigmatique il est vrai, et on ne sait quoi il tait destin. Les diteurs, mme trs verss dans l'histoire de la pense de Marx, sont plutt avares d'claircissements. Ce texte se termine par un alina

346

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

vengeur o l'on se demande qui est vis. Aristote tant nomm, cela met sur la voie. Aprs avoir distingu deux tendances philosophiques opposes qui, son avis, caractrisent la philosophie allemande en 1841, il conclut:
II va de soi qu'il surgit en outre toute une foule de figures subalternes, grincheuses, sans individualit, qui, ou bien s'abritent derrire une gigantesque figure philosophique du pass - mais on dcouvre bientt l'ne sous la peau du lion, la voix larmoyante d'un mannequin d'aujourd'hui et d'hier perce, en un contraste comique, sous la puissante voix qui traverse les sicles, celle d'Aristote par exemple, de qui elle s'est faite mal propos l'organe; c'est comme si un muet voulait se procurer de la voix au moyen d'un norme porte-voix, - ou bien, arm de doubles lunettes, quelque lilliputien, install dans le petit coin du postrieur du gant, annonce tout merveill au monde quelle nouvelle perspective tonnante se dcouvre de SOn punctum visus [point de vue], et fait des efforts risibles pour expliquer que ce n'est pas dans le cur palpitant, mais dans la rgion ferme et solide o il est post, que se trouve le point d'Archimde, TCO [l o je suis fix], o le monde est (HW suspendu des gonds. C'est ainsi que naissent des philosophes-cheveux, des philosophes-ongles, des philosophes-orteils, des philosophes-excrments, etc., qui, dans l'homme-monde mystique de Swedenborg, occuperaient un
poste plus bas encore 147.

L'numration parodique de la dernire phrase est en fait une allusion Trendelenburg qui, dans ses Recherches se faisait le dfenseur d'une conception finaliste de la nature dans le cadre d'un thisme qu'il appelait conception organique . Il prtendait trouver cette conception chez Aristote, qui, comme les thomistes, il attribuait un finalisme transcendant 148,et il l'opposait la conception historico-dialectique et l'immanentisme de Hegel que rfutaient, son avis, les thories rcentes des sciences naturelles (celles de Cuvier) 149. C'est contre cette entreprise anti-hglienne de Trendelenburg, qui interprtait les vues naturalistes contemporaines l'aide d'un aristotlisme frelat, que Marx dirige ses sarcasmes. Pour Marx, Aristote est dj le gant incompris des contemporains: Bastiat et Wagner ne le jugeront pas mieux que Trendelenburg. A la fin de ce mme fragment, le jeune Marx annonait un projet philosophique:
Mais conformment leur essence, tous ces mollusques tombent, comme dans leur lment, dans les deux tendances ci-dessus indiques. Quant ces deux tendances elles-mmes, je donnerai ailleurs une explication complte de leurs relations soit entre elles, soit avec la philosophie hglienne, ainsi que des divers moments historiques dans lesquels se prsente ce
dveloppement 150.

Cette dclaration programmatique montre qu'il envisageait un vaste travail philosophique que les circonstances ne lui permettront pas mme d'baucher 151.Nanmoins, sa propre relation la philosophie hglienne est

LA POSSIBILIT

RELLE

347 mles celles ultrieurs, se Marx, comme traduction du

dj nettement caractrise: ses critiques pisodiques de Hegel, qu'il adresse aux Idologues allemands dans ses manuscrits dvelopperont conformment aux indications esquisses ici. On pourrait encore trouver quelques autres preuves que Hegel, apprcia en Aristote un penseur dialecticien. Dans sa trait De l'me, il insre quelques remarques. Par exemple:

Aristote a raison quand il dit que la synthse est la cause de toutes les

erreurs. La pense sous la forme de reprsentation et de rflexion est constitue par une synthse de la pense et de l'tre, du gnral et du particulier, de l'apparence et de l'essence. La pense fausse, la conception fausse, naissent de la synthse de dterminations qui sont trangres l'une l'autre, de rapports non pas immanents, mais purement extrieurs, de dterminations objectives et subjectives 152.

Ainsi, ce n'est pas n'importe quelle synthse qui provoque l'erreur. Celled provient de la runion arbitraire d'lments quelconques. La vrit aussi est synthse 153.Or la synthse vraie repose sur une unit fondamentale: l'unit de diffrents, mais de diffrents qui ne sont pas trangers l'un l'autre et sans rapports. Cette unit rend le jugement vrai, expliquait Aristote 154.Hegel, puis Marx, le suivent l-dessus. Cette remarque montre que, pour Marx, Aristote est un philosophe de la synthse, d'une synthse dialectique , car c'est une synthse de contraires, tels que matire et forme, ou puissance et acte, qui sont indissolublement lis dans la substance concrte, c'est--dire dans l'individu concret. C'est cet Aristote-l - celui du Lyce, non celui des commentateurs 155-, avec son encyclopdisme, son naturalisme, son ralisme et sa dialectique, qui recle un trsor inestimable. C'est cet Aristote-l qui, chez Marx, transparat partout o il apparat.

5. Le sujet de l'activit: rapport de Marx Hegel Le dtour prcdent nous a rvl la nature exacte du rapport de Marx Aristote, et permet de revenir sur son rapport Hegel. Il nous a montr que, lorsque Marx se sert d'une catgorie aristotlicienne, il ne le fait pas par hasard ou d'une manire convenue, Hegel l'ayant prcd dans cet usage. Nous l'avons constat pour la catgorie de puissance (Mval.U) qui dsigne la force de travail, ou toute autre force productive (moyens matriels ou capital). De mme, lorsqu'il s'agit de l'activit, il faut l'entendre au sens de l'nergie (vpYEta) chez Aristote. tant donn le recours de Marx ces catgories, sa conception de la possibilit est au fond celle d'Aristote, bien que, premire vue, la pense de Marx semble dpendre davantage des conceptions de Hegel et de sa dialectique que de celles du Stagirite. En ralit, s'il reprend expressment la notion

348

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

de possibilit relle de Hegel, il faut ajouter aussitt que Hegel la devait luimme Aristote. Il s'opposait en effet Kant qui tenait la possibilit pour une modalit de la connaissance sans fondement ontologique. Au contraire, dans la Science de la logique, Hegel insistait, comme Aristote, sur l'objectivit de la possibilit relle, que ne suffit pas dfinir la simple non-contradiction logique (possibilit formelle). La possibilit relle, disait-il, c'est l'tre-en-soi de l'effectivit relle. [...] Dans la mesure o l'on s'engage dans les dterminations, circonstances, conditions d'une Chose pour connatre de l sa possibilit, l'on n'en reste plus la [possibilit] formelle, mais [on] considre sa possibilit relle. [...] Ainsi la possibilit relle constitue-t-elle le tout des conditions. [...] Lorsque toutes les conditions d'une Chose sont intgralement prsentes, elle entre dans [l']effectivit 156.Sur l'indigence de la possibilit formelle, Marx est en plein accord avec Hegel. C'est la possibilit relle qui ne cesse de l'occuper et qui, seule, l'intresse. Pourtant, malgr la force du lien qui le rattache sur ce point, comme souvent, Hegel, Marx a une sensibilit plus profonde que celui-ci la possibilit. Il exploite toute la gamme des possibles qu'Aristote, conformment sa doctrine des acceptions multiples, distingua et analysa au point de vue ontologique et au point de vue logique: outre la puissance et l'indtermination, il yale frquent ou probable, le fortuit ou accidentel, soit fortune, soit hasard (a(rr6~(1'tov, ou spontanit). Aristote est justement clbre pour avoir refus d'abolir la possibilit d'vnements futurs, mme s'ils ne doivent pas se produire. Il s'est dress contre les Mgariques 157,qui, attachs l'argument logique pur, avaient soutenu le ncessitarisme absolu 158.On fait gloire Aristote de sa doctrine des vnements futurs , en particulier lorsqu'il s'agit d'vnements dpendant d'actions rationnelles (dlibres) qui comportent un enjeu politique, social, ou thique. Ce qui est remarquer dans le clbre exemple de la bataille navale 159,c'est qu'il s'agit justement d'un vnement historique qui relve d'une dcision rflchie et calcule. Aristote faisait une trs large place la pluralit des causes, la probabilit (ce qui arrive <de plus souvent) et la fortuit (ce qui arrive rarement), au point que, parfois, on a fait de lui le pre des doctrines de la contingence au sens d'absence de causes, parce qu'il aurait soutenu l'indtermination des futurs, dits futurs contingents 160 . Une fois carte l'quivoque contingence au sens d'indtermination, il est lgitime de dire que Marx fait reposer sa conception de l'histoire sur l'ide de futurs possibles, qui, comme pour Aristote, dpendent d'une dcision pratique . Surtout, pour Marx, ils dpendent de l'action ralisant ces possibles en fonction de conditions matrielles donnes, alors que Hegel, rationaliste systmatique, accorde finalement tout au concept, allant jusqu' l'idalisme absolu:
Le concept, qui est tout d'abord seulement subjectif, en vient, sans

LA POSSIBILIT

RELLE

349

avoir besoin pour cela d'un matriau et d'une matire extrieurs, en vertu de son activit propre, s'objectiver 161.

Aussi convient-il de se demander si Marx ne serait pas plus proche d'Aristote que de Hegel en ce qui concerne sa conception de la ralisation du possible, bien qu'il n'y ait pas de philosophie de l'histoire proprement parler chez le Stagirite. On retrouve effectivement chez Marx l'ventail aristotlicien des possibles ordonns la 8UvaJ.u dans son sens de matire. Le dveloppe-

ment des forces productives est ouvert sur un avenir actuellement indtermin, alors que, d'aprs Hegel, la succession des figures subjectives et des formes objectives de l'esprit se clt sur elle-mme quand l'Esprit parvient enfin au savoir absolu de soi. Certes, on peut soutenir que le proltariat est la classe pour soi (au sens hglien) o l'humanit prend conscience de son pouvoir, et se sait la force absolue de l'histoire venir: en ce sens, le marxisme est le savoir de soi absolu de la classe ouvrire 162.Effectivement, pour Marx, c'est l l'essence' du proltariat; cependant, il pensait aussi que le drame n'est pas jou d'avance, parce que toute action s'ouvre sur des possibles. Cette ouverture sur les possibles apparat dans la conception marxienne du sujet de l'action. Selon Marx, l'action politique de notre temps, par ses objectifs conomiques et sociaux, vise une rvolution radicale qui est encore accomplir, ce que Hegel envisageait peine. Cette diffrence d'attitude est connue. Quelques mots nous suffiront. Hegel approuvait les grands accomplissements de la Rvolution de 1789. Il en prvoyait des prolongements (en Allemagne, en Angleterre); il les appelait de ses vux. Mais il ne prsageait pas une rvolution future aussi radicale que celle-l (l'aurait-il souhaite?). Les Principes de la philosophie du droit prconisent une monarchie constitutionnelle avec division du pouvoir et des classes. Au contraire, Marx uvre pour une Rvolution encore plus hardie et plus profonde encore que la Rvolution Franaise, une rvolution indite et inoue, allant la racine des choses, dbouchant sur un monde sans exploitation conomique, et par suite sans asservissement politique et sans alination sociale, grce l'abolition complte, possible et ncessaire, de toute espce de classe, et au dprissement de l'tat. Des diffrences de temprament et de pense sparent le thoricien de la rvolution communiste du philosophe de Berlin, bien qu'Hegel ait entr'aperu la monte du proltariat ouvrier, classe historique toute rcente. Ces diffrences se traduisent au plan philosophique par la critique marxienne de la conception encore trop idaliste que Hegel se faisait de l'action, et du sujet de l'activit. Dans l'histoire passe, il y a bien eu une sorte de ruse pour Marx, mais non de la raison hglienne qui reste toujours quelque peu divine 163, bien que les ides thologiques de Hegel ne soient gure orthodoxes. Pour Marx, l'tat n'est en rien l'incarnation de Dieu: il doit disparatre! Et l'Esprit mondial se rvle tre... le march mondial164 .

350

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Alors que, pour Hegel, la nature est enferme dans un cycle rptitif, pour Marx, elle est une rserve de possibilits. Ds lors, l'avenir est ouvert, et l'histoire est loin d'tre termine: au contraire, elle commence 165!Malgr son opposition aux rductions mcanistes, le systme hglien s'apparente, du point de vue de sa forme extrieure, un modle thorique formalisable 166. Toute action implique un agent, en termes philosophiques, un sujet . Des puissances" (le capital, les classes, l'tat ou le march mondial,,) disputent l'individu singulier son rle d'agent. Or, Marx ne retient pas seulement de Hegel la mthode dialectique, mais aussi une thse philosophique fondamentale: la substance est sujet 167". Un sujet est dfini par son activit, et en tant que tel il occupe une place minente chez Marx comme chez Hegel, puisque la ralit [Wirklichkeit] inclut l'action [Wirkung] 168. Ce qui caractrise le sujet, explique Hegel, c'est le mouvement de seposer-soi-mme 169",propre l'Esprit, ce qui le dfinit comme absolu. Pour Marx, l'absolu, c'est la nature; mais en parle-t-il comme d'un sujet,,? Les termes sujet" et subjectivit" ne conviennent-ils pas seulement l'homme? Avec les matrialistes, Marx rejette toute cration ex nihilo qui suppose un tre" crateur prexistant !Pourtant, dans le cadre de son matrialisme, il maintient que la substance est sujet, puisque la nature est processus, devenir incessant et ainsi mdiation entre son devenir-autre et soimme , comme dit Hegel de l'Esprit. Aussi la nature est-elle, pour Marx, mouvement de se poser soi-mme; elle est active ". Tout comme le travail est vivant ", la nature est vie ". Aussi est-il essentiel que Marx reprenne la catgorie aristotlicienne d'acte (vpycw, ou activit). Aristote incluait l'activit dans sa conception de la nature 170.Hegel, lui, la plaait dans l'Esprit. Pour autant qu'il reconnt une activit la nature, ce n'tait qu'une activit d'emprunt, une activit dgrade, l'alination" d'une activit plus haute, essentiellement diffrente. On le sait, Marx ne le suit pas sur ce point. La nature, dans son renouvellement continu, montre une gense, une histoire: elle est active et source de toute activit; elle est puissance absolue, cause de soi (causa sui), comme le deus sive natura de Spinoza. Dans son naturalisme, Marx reprend la philosophie classique allemande l'ide qu'il n'y a pas d'tre qui ne manifeste quelque activit, qu'un tre qui n'agit pas n'est pas un tre. Cependant, de mme que Marx recueille l'orientation raliste et naturaliste de la pense aristotlicienne, il recueille tout autant la dialectique du sujet et de l'objet de Hegel. Il n'a pas dvelopp ses vues sur la dialectique de la nature; mais il approuva Engels quand celui-ci se chargea, en leur nom, d'interprter les apports des sciences de la nature de leur temps au sein de leur propre philosophie dialectique. La dialectique de l'histoire, laquelle Marx a consacr ses recherches, est une dialectique subjective-objective. L'histoire est faite par les hommes, plus ou moins leur insu, et elle s'impose eux qu'ils en aient conscience ou non, et qu'ils le veuillent ou non. L'homme, tre naturel et partie de la nature, est

LA POSSIBILIT

RELLE

351

la fois agent et patient de cette dialectique historique. Dans la production incessante des hommes par eux-mmes, facteurs subjectifs et objectifs se mtamorphosent continuellement les uns dans les autres. Le sujet - les hommes en socit 171 est un tre objectif, et les objets produits, de quelque nature qu'ils soient - marchandises, rapports sociaux ou institutions - sont le rsultat d'une activit subjective. Partout, il y a relation dialectique entre aspects substantiels et aspects subjectifs, entre la nature et l'homme. Les moments subjectifs et objectifs sont les moments d'une dialectique universelle, qui caractrise toute activit, toute pratique. Les mtamorphoses, transformations, renversements, inversions, que Marx analyse en conomie, en histoire, en sociologie, ou dans l'idologie, sont des manifestations d'un devenir o substance et sujet sont insparables. Dans le travail, activit spcifique de l'homme par laquelle il se produit lui-mme parce qu'il produit les moyens de production de son existence, on trouve le double processus de subjectivation de la chose, ou humanisation de la nature, et de ralisation ou objectivation de soi dans des tres objectifs: produits, instruments, moyens de production, rapports sociaux, institutions, produits culturels, idologies. Cette dialectique se retrouve sous diverses formes dans toutes les activits humaines. A diverses reprises, Marx fait remarquer que, dans sa philosophie spculative, Hegel renversait les rapports rels: le philosophe de Berlin faisait sortir la nature de l'esprit par un processus mystrieux: une dcision de l'Ide, disait-il172. En matrialiste, Marx objecte que c'est l'esprit qui provient de la nature, du fait que le dveloppement de la pense et de toute production spirituelle dpend de celui du cerveau, et du langage, lment de la pense. Les sciences montrent que l'homme qui pense la nature est lui-mme d'abord produit par la nature. Marx se spare donc de Hegel lorsqu'il s'agit de dterminer le sujet de l'acte ou de l'activit, qui est un sujet naturel. L'idalisme hglien renversait les rapports rels. Il s'agissait de renverser ce renversement: il parle de la mystification que la dialectique subit entre les mains de Hegel [...]. Chez lui elle est sur la tte. Il faut la retourner pour dcouvrir le noyau rationnel sous l'enveloppe mystique 173. Mme ceux qui critiquaient la spculation de Hegel n'avaient pas vraiment ralis ce renversement, estime Marx. Chez les jeunes hgliens comme Bruno Bauer et Max Stirner, la mystification idaliste, dit-il, se poursuit sous de nouvelles formes. Ils n'ont pas vu que le moteur de l'histoire, c'tait les luttes de classes, classes lies au dveloppement des forces productives, et jusqu'ici trs largement indpendantes de la volont et de la conscience individuelle, en particulier de celle des philosophes. Pourtant, cette mystification de la dialectique par Hegel n'empche aucunement qu'il ait t le premier en exposer les formes gnrales de mouvement de faon globale et consciente 174. En quoi consiste ce mouvement dialectique que Marx conserve, sinon

352 dans l'auto-production

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

et l'auto-dveloppement

de la nature et de l'homme

dans un processus historique? C'est l'activit par laquelle un tre se cre luimme, ce que Hegel dsignait comme acte de se poser soi-mme , auquel se
reconnat un sujet. Pour Marx, l'auto-position, ou plutt l'auto-production, continue d'tre le principe de toute ralit, nature ou histoire, individu ou socit, travail ou capital. On ne saurait sparer qu'abstraitement matire et processus, chose et mouvement, passivit et activit, produit et producteur, objet et sujet. Parfois, mme la nature est dite devenir sujet ! De fait, Marx n'hsite pas appliquer la catgorie de sujet des choses, dans la mesure o elles ont acquis une capacit d'agir, un pouvoir et une autonomie par rapport leur origine: le capital et l'argent deviennent ainsi, dans une large mesure, des sujets opposs aux travailleurs et mme aux capitalistes individuels! Il sont dous d'auto-activit, de Selbstatigkeit. Ils ont la puissance de se poser, de s'affirmer, de se raliser, ce qui est le caractre spcifique d'un sujet. Pourtant, ils sont les produits de l'activit sociale des hommes; leur pouvoir provient de ce que, dans certaines conditions sociales, ces produits chppent leurs crateurs; ils les dominent, provoquant l'alination des producteurs et de tous les individus sociaux. Ainsi, l'argent en tant qu'instrument de la circulation, en tant que moyen d'change, devient sujet, et la matire naturelle dans laquelle il se prsente apparat comme tant un accident dont l'importance s'vanouit dans l'acte d'change lui-mme 175.

Balzac savait et proclamait que le vritable roi des Franais tait

sa

Majest la pice de cent sous 176.De mme, pour Marx, l'argent quitte la livre de valet, sous laquelle il apparat en tant que simple moyen de circulation, pour devenir soudain le souverain et le dieu du monde des marchandises 177. D'une manire semblable, le capital, un certain degr de dveloppement, est dou de toutes les qualits d'un sujet. Il devient un tre-pour-soi [fr sich seiender]. Le capital en gnral est pos comme valeur existant pour sOI, pour ainsi dire comme valeur goque [selbstisch] (ce quoi l'argent ne faisait que tendre) 178. Critiquant les souhaits, son avis illusoires, des socialistes de son temps, Marx explique: Comme tre pour soi, le capital, c'est le capitaliste. Bien sr certains socialistes disent: nous avons besoin du capital, mais pas du capitaliste 179.Le capital apparat alors comme une pure chose, et non comme un rapport de production, qui, rflchi en soi, est prcisment le capitaliste. Certes, je peux sparer le capital de tel capitaliste singulier, le capital peut passer un autre capitaliste. Mais, en perdant le capital, il perd sa qualit de capitaliste. Par consquent, le capital est sparable d'un capitaliste singulier, non du capitaliste qui en tant que tel fait face au travailleur. De mme, le travailleur singulier peut aussi cesser d'tre l'tre pour soi du travail; il peut hriter de l'argent, voler, etc. Mais il cesse alors d'tre travailleur. Comme travailleur il n'est que l'tre pour soi du travail 180.

LA POSSIBILIT

RELLE

353

Le capital devient autonome, indpendant de tel ou tel individu singulier. Il dicte sa loi, devient un Selbst (un soi), un vritable sujet qui commande ses soi-disant propritaires. C'eSt lui qui possde ses possesseurs. Il capte les possibilits relles qui chappent aux individus. Comme l'argent qui fait fraterniser les impossibilits 181 c'est lui qui se met vouloir: ,
Si [...] on considre [...] le capital comme un des cts qui, comme matire ou simple moyen de travail, font face au travail, alors on a raison de dire que le capital n'est pas productif parce qu'on ne le considre alors prcisment que comme l'objet qui fait face au travail, comme matire; on le considre comme simplement passif. Mais la vrit est qu'il n'apparat pas comme un des cts, ou comme diffrence d'un des cts pris en soi, ni comme simple rsultat (produit), mais comme le processus de production simple lui-mme; et que celui-ci apparat maintenant comme le contenu du capital dou d'un mouvement autonome 182."

Marx ne se fait donc pas scrupule d'employer le concept philosophique de sujet (agent autonome) dans une dialectique qui s'inspire profondment de celle de Hegel, et qui, par-del ce dernier, renvoie aussi la dialectique aristotlicienne des rapports entre acte et puissance. Lorsque le concept de sujet se prsente chez Marx, celui de substance n'est pas bien loin. Pas d'activit sans un sujet substantiel, mme si le sujet en question n'est qu'un simple porteur (Trager): lorsqu'un individu est rduit au rle de support d'une activit qui lui est trangre, il manifeste encore ce minimum d'activit qui consiste portep>. Il contribue par son activit contrainte et force raliser l'activit et la fin d'un autre. Le but de son action est choisi et dfini par cet autre. Dj, dans l'analyse du travail alin qu'il entreprit en 1844, Marx dfinissait l'ouvrier comme la marchandise doue de conscience de soi et d'activit propre [selbstisch] 183 Il critiquait pourtant avec virulence l'usage . des catgories philosophiques comme celle de sujet, en particulier chez les Jeunes Hgliens, car ceux-ci faisaient du sujet le matre de ses conditions historiques. Dans L'idologie allemande, il faisait remarquer que les diffrents stades de dveloppement [de la philosophie allemande] ont conduit ces absurdits: la Substance, le Sujet, la Conscience de soi et la Critique pure, tout comme ils ont produit l'absurdit religieuse et thologique 184. Grce ces catgories, les Jeunes Hgliens se livraient des dveloppements d'ides , qui restaient des pauvrets idalises et inefficaces 185 Ainsi, . Bruno Bauer, pensant renouer avec la source originelle de la philosophie hglienne, dveloppait une philosophie de la conscience de soi 186. Marx a-t-il, lui aussi, privilgi le sujet (ou activit) au dtriment de la substance (ou matire)? La question est parfois controverse. Pourtant comme Aristote et Hegel, il soutient que tout tre concret, toute ralit effective comporte ces deux aspects ou moments. Dans les Thses sur Feuerbach, Marx lie les deux trs troitement en

354

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

dnonant le principal dfaut du matrialisme, disant que, jusqu'ici, les matrialistes n'ont jamais saisi l'objet de faon subjective 187 . Tout jeune, il salua avec enthousiasme la philosophie de Feuerbach comme critique dcisive de la philosophie spculative hglienne. Cependant, il prenait dj ses distances l'gard des thories qui faisaient de la socit, de l'tat ou de l'Homme en tant que genre , le sujet du processus social, politique ou historique en gnral. Bien avant L'idologie allemande, ds 1843, il dsignait les individus rels, agissant et vivant dans des conditions concrtes donnes, comme les seuls sujets vritables:
Hegel saisit socit, famille, etc., en gnral la personne morale non pas comme la ralisation de la personne relle, empirique, mais au contraire comme personne relle. [...] Cette inversion du subjectif d~ns l'objectif et de l'objectif dans le subjectif [...] provient de ce que Hegel veut crire l'histoire de la vie de la substance abstraite, de l'Ide, de ce que partant l'activit humaine, etc., doit ncessairement apparatre comme activit et rsultat d'un autre, de ce que Hegel veut faire agir l'essence de l'homme pour soi, en tant que singularit imaginaire plutt que dans son existence relle,
humaine [...] 188.

Hegel concevait l'tat comme l'incarnation de la Raison, ralisation de Dieu ou Esprit Absolu sur terre. Il faisait de la socit civile ou du systme des besoins, <d'objet, et de l'tat, le sujet du processus d'ensemble. Marx soutient que le rapport est inverse: c'est la socit civile qui est le sujet rel de l'tat. Plus exactement encore, ce sont les hommes concrets, rels, empiriques, qui sont les vrais sujets. A la substance abstraite de l'Ide, il oppose la substance concrte , c'est--dire la socit relle avec ses diverses catgories sociales, et, la base de celles-ci, les hommes individuels avec leurs statuts sociaux et leurs mtiers particuliers, etc.:
Si H~gel avait procd partir des sujets rels en tant qu'ils sont les bases de l'Etat, il ne se serait pas trouv dans l'obligation de faire en sorte, de faon mystique, que l'tat se subjectivise ainsi. "Or", dit Hegel, "la subjectivit n'est en sa vrit que si elle est sujet, la personnalit que si elle est personne. "189 Cela aussi est une mystification. La subjectivit est une dtermination du sujet, la personnalit une dtermination de la personne. Or au lieu de les saisir comme des prdicats de leurs sujets, Hegel ralise la subsistance autonome des prdicats et les fait, aprs coup, sur un mode mystique, se mtamorphoser en leurs sujets [...J. Alors que ce qu'il faut c'est partir du sujet rel, et considrer son objectivation. [...] C'est prcisment parce que Hegel part des prdicats de la dtermination universelle au lieu de partir de l'ens (\J1tOKEtIlVOV, sujet) rel et qu'il faut bien cependant qu'un porteur soit l pour cette dtermination, que l'Ide mystique devient ce porteur. C'est cela le dualisme: que Hegel ne considre pas l'universel comme l'essence relle du rel-fmi, [...) ou qu'il ne considre pas l'ens rel comme le
sujet vrai de l'infini 190.

Cette ide se retrouve dans les Manuscrits parisiens:

Il faut surtout viter

LA POSSIBILIT

RELLE

355

de fixer de nouveau la "socit" comme une abstraction en face de l'individu 191.Dans La Sainte Famille, on lit que l'humanisme rel ne spare pas l'humanit de l'homme individuel, personnell92 . L'ide est toujours la mme: l'tat, la proprit prive, la socit, etc., sont des prdicats, des productions des hommes individuels concrets. L'idologie allemande y revient longuement et avec insistance. Polmiquant contre Stirner, Marx veut marquer qu'il ne retourne pas quelque feuerbachisme, l'affirmation d'une priorit du Genre sur l'individu. Dans tous ces rappels de Marx, les individus singuliers sont considrs comme les seuls sujets rels concrets. Comment ne pas y voir une reprise de la vieille doctrine d'Aristote selon laquelle la substance concrte, premire, est l'tre singulier, l'individu, l'espce n'tantqu'une substance seconde 193? Il est bien connu que Marx s'est oppos la thse de Feuerbach qui faisait de l'essence humain, du genre, le principe de dtermination des individus en tant qu' hommes , ceux-ci devant trouver leurs prdicats dans ceux qui sont caractristiques du Genre humain en gnral, genre qu'ils prennent pour objet auquel ils s'identifient. Marx vit rapidement l une forme de spculation philosophique, un humanisme abstrait . Malgr son immense intrt pour la critique religieuse, cette thorie de Feuerbach reposait encore sur une inversion entre sujet et prdicats qu'il avait pourtant trs bien vue chez Hegel 194. Feuerbach tait trs loign de l'ide de l'auto-production de l'homme par le travail. Il n'avait pas tenu compte du fait que la nature humaine change avec les formes historiques des classes et de la production. La fin du troisime des Manuscrits parisiens offre un magnifique exemple de la critique marxienne de la conception hglienne du sujetI95. Marx examine la manire dont Hegel tablit sa thse selon laquelle le sujet consiste
dans l'<<acte>>.

Aux yeux de Marx, Hegel a le grand mrite d'avoir conu la production de l'homme par lui-mme [Selbsterzeugung] comme un processus [...], comme rsultat de son propre travail196. Mais si Hegel apprhende le travail comme l'essence [...] de l'homme , il n'a pas vu que, dans notre socit bourgeoise moderne, le travail est le devenir pour soi de l' homme l'intrieur de l'alination, c'est--dire en tant qu'homme alin. Le seul travail que connaisse et reconnaisse Hegel est le travail spirituel abstrait 197 . Dans la dialectique du matre et du serviteur, l'accent est mis sur la formation de la conscience de celui qui travaille. Mais, la fin de la Phnomnologie, l'ensemble du dveloppement apparat comme celui de la conscience philosophique qui parvient au savoir absolu de soi. Hegel dcrivait cet acte comme un se poser soi-mme [sich setzen], une activit de l'esprit. Il expliquait alors le fait que la ralit nous apparaisse comme chose en disant que c'est l'alination de la consciencl< de soi [qui] pose la chosit 198 . C'est sur ce point que Marx intervient. Il considre le rapport tabli par Hegel entre la conscience de soi de l'esprit et son autre , la ralit qui apparat

356

MARX'

PENSEUR

DU POSSIBLE

comme chose" et dont le caractre de chose serait le rsultat d'un acte de l'esprit. Marx objecte que, chez Hegel, le pos au lieu de s'affirmer lui-mme, n'est qu'une affirmation de l'acte de poser qui cristallise pour un instant son nergie (Energie] sous la forme du produit et qui en apparence (...] lui confre le rle d'un tre indpendant (selbstandig], rel (wirklich]I99. Selon Marx, non seulement le sujet, mais aussi l'objet ou la chose s'affirment eux-mmes. Ce que Hegel obtient n'est pas la chose relle, la nature200, mais l'abstraction, la chosit . Dans le monde rel, les choses ont un caractre dynamique spontan; leur tre est effectif et indpendant. C'est dans l'activit productive matrielle que l'on trouve l'objectivation relle, car c'est l que le sujet (l'homme) pose des choses relles. Mais ce n'est pas cette activit-l que Hegel envisage dans sa Phnomnologie. L'objectivation reste idelle pour lui. En fait, il ya bien une objectivation relle, car, dans le travail, l'homme ralise ses buts dans des choses (des produits) o il s'objective: cela suppose la fois des sujets rels, les hommes individuels, et des choses relles, c'est--dire une nature objective qui leur fait face, et qu'ils n'ont pas pose. Plus tard, dans les Manuscrits de 1857-1858 et dans Le capital, c'est toujours de cette dialectique objective et relle qu'il s'agit lorsque Marx analyse les rapports entre le travail vivant, travail d'un sujet en acte, et les moyens de production, y compris la nature. Les produits du travail sont appels travail cristallis, objectiv> matrialis. Cette dialectique par laquelle le sujet (l'homme) s'objective dans l'objet de son travail, Hegel n'a fait que la transposer en une activit de la seule conscience de soi, en activit de <d'esprit,). La dialectique objective du travail prsente une double diffrence par rapport la dialectique hglienne de l'alination de l'esprit. En premier lieu, en tant qu'activit subjective, le travail prsuppose un sujet (l'ouvrier, ou plus gnralement le travailleur) qui soit lui-mme un tre substantiellement (c'est-dire matriellement) et socialement dfini. Le travail ne peut tre lui-mme que l'acte d'un tre naturel objectif, qui a des forces, des aptitudes et un statut social dtermins. En second lieu, l'acte du travail prsuppose hors de lui des choses, les matriaux et les moyens de travail, c'est--dire quelque chose sur quoi il s'applique. Contre Hegel, pour qui c'est l'activit de la conscience qui est position (acte de poser ou engendrement) de la chosit, Marx s'insurge:
Quand l'homme rel, en chair solide et bien ronde", l' homme qui nature, pose ses forces essentielles comme des objets trangers, ce n'est la subjectivit de forces essentielles aussi une action objective201. et en os [leibliche], camp sur "la terre aspire et expire toutes les forces de la objectives, relles, par son alination pas le [fait de] poser qui est sujet; c'est objectives, dont l'action doit donc tre

LA POSSIBILIT

RELLE

357

Ainsi, nous dit Marx ici, ce n'est pas le fait de poser et de s'aliner qui est sujet. L'alination survient dans un mouvement d'objectivation qui l'enveloppe, et l'objectivation ne se rsume pas une alination: celle-ci n'est qu'un avatar historique de celle-l et rclame son dpassement ds lors possible. Certes, l'acte de poser (l'objectivation) prsuppose un sujet. Si l'on se souvient des formules marxiennes qui rappellent la ncessit d'un tre C"onscient [bewusst Sein] l'origine de toute conscience [Bewusstsein], on peut encore le dire de la manire suivante: le fait de poser est l'acte d'un tre rel. Mais l'acte n'est plus, lui seul, le sujet. Or, c'est prcisment ce qu'affirmait Hegel! Marx rend aux individus concrets rels leur consistance: ce sont eux les sujets; c'est en eux que rside la possibilit relle, celle d'agir et de se comporter en sujets. La subjectivit de leurs forces n'empche pas que ces forces soient objectives , que les sujets soient eux-mmes objectifs:
L'tre objectif agit [wirkt] d'une manire objective et il n'agirait pas objectivement si l'objectivit n'tait pas incluse dans la dtermination de son tre [Wesen]. Il ne cre, il ne pose des objets que parce qu'il est pos par des objets, parce qu' l'origine [von Haus] il est nature. Donc, dans l'acte de poser, il ne tombe pas de son" activit pure" dans une cration de l'objet, mais son produit objectif ne fait que confirmer son activit objective, son

activit en tant qu'activit d'un tre naturel objectif202. L'homme a une nature objective; cela veut dire qu'il dpend d'une nature extrieure: il en est issu; il a besoin d'elle pour exister. Tout tre naturel manifeste une activit qui lui est immanente, qui fait partie intgrante de son essence en tant qu'tre objectif naturel. Le sujet est aussi objet et ce n'est pas lui qui produit originairement cette nature objective qui est la sienne. Cela ne signifie pas que Marx embrasse un matrialisme mtaphysique comme celui des philosophes franais du XVIIIesicle. S'il rejette la notion d'objet au sens des matrialistes qui n'y incluaient pas l'activit subjective, il rejette tout autant la notion d'activit autonome absolue en tant qu'acte d'une conscience. Ainsi, Fichte affirmait: Le moi se pose lui-mme [...] et inversement, le moi est, et il pose son tre [...]. Le moi est la fois l'agissant et le produit de l'action 203. Estimant que Fichte aboutissait une pense ne regardant nulle part audehors dans la ralit204, et que Hegel tendait au mme rsultat, Marx dfinit l'homme comme tre de la nature: tre naturel vivant, il est d'une part pourvu deforees naturelles [naturlichen Kraften], de forces vitales, il est un tre naturel agissant [tatiges]; ces forces [Krafte] existent en lui en tant que dispositions, capacits, en tant que tendances [Triebe]. D'autre part, en tant qu'tre naturel, vivant, sensible, objectif, il est, comme les plantes et les animaux, un tre passif, conditionn et limit; c'est--dire que les objets de ses tendances existent en dehors de lui, en tant qu'objets indpendants de lui [...]205.

358

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

D'un ct, l'homme est le sujet de son activit, de l'autre c'est la nature qui est sujet. Les facults naturelles ou acquises de l'homme, et les pouvoir inhrents la nature, telles sont les sources relles de toute possibilit. Mais, nous sommes loin de l'poque o l'homme se dgageait peine de la nature animale. Un long dveloppement et des modifications ont eu lieu et les rapports de l'homme la nature passent par la mdiation d'instruments techniques et de processus sociaux. Les possibilits relles ne rsident donc pas seulement dans l'activit de l'homme, dans ses forces naturelles, mais dpendent aussi de ces moyens de production et des forces dont il s'est rendu matre, ou plutt qu'il a domestiques. L'homme, facteur subjectif de l'activit, se dfinit, non seulement par son activit objective, mais galement par les moyens ou facteurs objectifs existants et qui servent de mdiateurs cette activit. La technique est donc le fidle miroir et le lieu des possibilits humaines relles, ou ralises. Comme l'crit M. Gilbert Simondon:

Le monde technique offre une disponibilit indfinie de groupements

et de connexions, car il se produit une libration de la ralit humaine cristallise en objet technique; construire un objet technique est prparer une
disponibilit206.

N'est-ce

pas ce que Marx disait?

NOTES

1. Ce mot est pass du grec la langue allemande commune et philosophique. 2. La pense sauvage, Paris, Plon, 1962, p. 173. 3. Quant au rapport de Marx picure, nous en traiterons dans notre dernier chapitre au sujet de la conception de la libert: le jeune Marx interprta la philosophie d'picure comme une philosophie de la conscience de soi" et de la libert. 4. Bien qu'il ne fasse pas partie du franais courant, le terme de praxis est consacr en philosophie; nous suivrons cet usage. 5. Nous pensons aux travaux de MM. M. HENRY (op. cit.), C. C. GOULD (Marx's Social Ontology: Individuality and Community in Marx's Theory of Social Reality, CamJ:>ridge (Mass.)/Londres, MIT Press, 1978), G. HAARSCHER(L'ontologie de Marx, Bruxelles, Ed. de l'Universit, 1980.) 6. Cf. Deuxime Thse sur Feuerbach, L'idologie (1968) pp. 31-32; (1976) p. 1; (bi!.) pp. 2627;MEW3,p.S. 7. Dj, les activits techniques humaines avaient servi Aristote pour dfinir l'activit [vEpyEia]. Ses commentateurs l'ont bien montr: J.-M. LE BLONDsouligne le rle des schmes de mtiers et des schmes artificialistes dans son uvre (Logique et mthode chez Aristote, 3e d., Paris, Vrin, 1939, pp. 326 et suiv.). 8. C'est l'expression dont se servait Antonio Gramsci, lorsqu'il tait emprisonn par le fascisme mussolinien. Les diteurs franais avertissent que l'expression permettait de ne pas alerter les censeurs de la prison qui eussent t arrts par le mot marxisme (Cf. Gramsci dans le Texte, Recueil de textes, Paris,d. sociales, 1975, p. 142, n. 9). Certains interprtes de Marx

LA POSSIBILIT

RELLE

359

prennent la notion de praxis ou d'activit en un sens unilatral et absolu: M. G. Haarscher ramne la philosophie de Marx une ('ontologie de l'activit (op. cit.). D'une manire quelque peu analogue, mais avant M. Haarscher, M. M. Henry y a vu une ontologie de la subjectivit (op. cit.). Mme S. MERCIER-JOSA a soumis l'argumentation de M. Haarscher une analyse critique en se fondant sur les Manuscrits de Kreuznach de Marx (plus connus comme Manuscrits de 1844) (Retour sur le jeune Marx, Paris, Mridiens Klincksieck, 1985). 9. M. Andr TOSEL pense aussi que le marxisme est une philosophie de la praxis . Cf. son ouvrage: Praxis, Vers une refondation en philosophie marxiste, Paris, d. Soc., 1984. JO. Aucun de ses crits n'expose ni ne dveloppe spcialement sa philosophie, ce qui ne signifie pas qu'il n'en ait pas une, malgr ce qu'a tent de soutenir M. Georges Labica, aprs M. Althusser: Parler d'une philosophie marxiste serait illgitime , crit-il (J. statut marxiste de la philosophie, Bruxelles, ditions Complexes, 1976, p. 364.) 11. Manuscrits de 1857-1858, t. I, p. 207; Gr., p. 178. Soulign par nous. 12. Manuscrits de 1844, pp. 136-137; MEWEB I, p. 578. - Une telle conception des rapports entre tre et activit voque la clbre thse de L'idologie allemande concernant les rapports de l'tre et de la conscience: La conscience ne peut jamais tre autre chose que l'tre-conscient et l'tre des hommes est leur processus de vie relle (cit ci-dessus, p. 56, n. I). - Dans les deux cas, il s'agit d'une dialectique qui s'inspire fortement de Hegel. 13. Nous reviendrons la fin de ce chapitre sur cette critique marxienne de la thorie du sujet de Hegel (cf. ci-dessous, pp. 347 et suiv.). 14. M. Henry parle de la subjectivit comme naturant du capital", de la thorie subjective de la valeur et de la mtaphysique de l'individu de Marx (op. cil., t. II, pp. 407, 408, 445). 15. Le concept de l'tre comme production", Revue philosophique de Louvain, t. 73, n 17, fvr. 1975, p. 98. - Nous avions critiqu cette interprtation (cf. M. VADEE, La conception de la thorie chez Marx , Science et Dialectique chez Hegel et chez Marx, Paris, ditions du C.N.R.S., 1980, pp. 5 I -53).

16. Dans son ouvrage sur la philosophie de Marx, M. Henry a longuement dvelopp cette interprtation d'aprs laquelle Marx aurait oppos radicalement l'essence de la praxis l'essence de la theoria ou intuition: En analysant l'intuition, c'est--dire l'apparition d'un objet, on ne peut y trouver l'action, mais seulement son contraire, le voir, la contemplation. De la mme manire en analysant l'action on ne peut y trouver l'intuition puisque si l'intuition tait prsente en elle, elle n'agirait pas (op. cil., t. I, p. 324; cf. tout le dveloppement des pp. 314-367). 17. Deuxime thse sur Feuerbach, L'idologie (1968) p. 32; (1976) p. I; (bil.) pp. 26-27; MEW 3, p. 5. Trad. modifie. 18. Op. cil., p. xiv; pp. 40 et suiv. - De mme, M. Piotr HOFFMANN,en ce qui concerne la thorie de la connaissance, souligne le rle majeur qu'y joue la notion d'activit (The Anatomy of Idealism: Passivity and Activity in Kant, Hegel and Marx, La Haye/Boston/Londres, Nijhoff, 1982). 19. Manuscrits de 1857-1858, t. l, p. 239; Gr., p. 208. Trad. modifie. - Certaines formules favorites de Marx, comme passer de la forme d'activit la forme d'objet ou d'activit, devenir tre, dnotent la profonde influence de Hegel. M. Roman ROSDOLSKY montr d'une a manire magistrale tout le parti que Marx tire de la dialectique hglienne tout au long des Grundrisse, grand texte prparant Le capital (La gense du Capital chez Karl Marx, trad. de l'ail., Paris, Maspro, 1976.) 20. Le capital, trad. Lefebvre, pp. 199-200; ES, t. l, p. 180; MEW 23, p. 192. Trad. modifie. 21. Notons que die Arbeit (le travail) est un nom fminin en allemand; en franais, il faudrait traduire par ,d'occupation , la besogne , la tche , pour rendre plus sensible l'affinit, continuelle chez Marx, entre le travail et l'activit de la vie, ou vitalit. 22. Ibid., p. 227; p. 202; p. 217. Trad. modifie. - Soulignons qu'une simple prcision donne ici par Marx en passant , savoir que l'homme .est une chose doue de conscience de soi [selbstbewusste Ding] s'inscrit en faux contre l'exclusion rciproque absolue de l'intuition et de la pratique, que M. Henry attribue Marx. 23. Dans ces thses, Tatigkeit ou tatig (actif) figurent neuf fois, Praxis ou praktisch quatorze fois, parfois en apposition, parfois en composition l'un avec l'autre dans die praktische Tatigkeit. 24. Manuscrits de 1857-1858, t. I, p. 207; Gr., p. 178. 25. Thses, L'idologie (1968) p. 31; (1976) p. I; (bil.) pp. 25-26; MEW 3, p. 5. 26. Les moments simples qui constituent le processus de travail sont: l'activit finalise [die zweckmassige Tatigkeit] ou le travail lui-mme, son objet et son moyen (Le capital, trad. Lefebvre, p. 200; ES, t. l, p. 181; MEW 23, p. 193. Trad. modifie). 27. Ibid.

360

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

28. Certains interprtes s'appuient sur cette dfinition du travail pour soutenir que Marx aurait repris les conceptions idalistes des philosophes classiques allemands, en particulier de Kant (cf. par exemple, M. P. LIVET, Temps de travail, acte rflexif et forces productives, Compte rendu dans Recherches Hgliennes, Bulletin du Centre de Recherche et de Documentation sur Hegel et Marx, Poitiers, n 15, sept. 1980, pp. 3-4; hors commerce). 29. Rappelons ici la phrase dj cite (cf. ci-dessus, p. 317, citation rfrence note 20): En agissant [wirken] sur la nature extrieure et en la changeant par ce mouvement, il change [veriindert] en mme temps sa propre nature" (Le capital, t. l, p. 180; trad. Lefebvre, pp. 199-200; MEW23, p. 192.) 30. Pour comprendre la premire Thse sur Feuerbach, il faut se reporter aux Manuscrits de 1844 (pp. 93-94; MEW EB l, pp. 541-542), o Marx crit: C'est d'abord la musique qui veille le sens musical de l'homme. [...] Les sens de l'homme social sont autres que ceux de l'homme nonsocial. La formation des cinq sens est la formation de toute l'histoire passe (ibid.). En outre, prcise-t-il, il faut prendre <,sens ici de la manire la plus large: ce sont <,non seulement les cinq sens, mais aussi les sens dits spirituels, les sens pratiques (volont, amour, etc.), ,<en un mot les sens humains (ibid.). 31. La vie est action [praxis], et non pas production [posis] (Politique, L. J, ch. IV, 9 5, 1254 a 7; trad. Aubonnet, p. 18). 32. thique Nicomaque, J, l, 1094 a 4-5 (trad. Tricot, p. 32). 33. Cette question a t tudie de manire approfondie par Mme Solange MERCIER-JasA, dans son article: ,<Aprs Aristote et Adam Smith, que dit Hegel de l'agir? , Les tudes Philosophiques, 1976, n 3, pp. 331-350. Elle y montre ce que deviennent les catgories de praxis et de posis dans les analyses hgliennes du travail et dans la dialectique du matre et du serviteur. Elle conclut un dpassement de cette dichotomie dans l'objectivation du sujet et la subjectivation de l'objet qui n'est possible, selon Hegel, que par la constitution d'un vouloir libre, ou vouloir de l'universel, ce qui advient par le service. Mme Mercier-Josa indique que Marx reprend le problme hglien, en repensant, dans L'idologie allemande, la manire dont, aux rapports naturels entre les hommes se substituent des rapports rationnels, ce passage tant li l'histoire de la division du travail. 34. Manuscrits de 1844, p. 92; MEWEB J, p. 54l. 35. C'est dans le premier des Manuscrits de 1844 qu'est expose pour la premire fois cette distinction entre objectivation et alination (ibid., pp. 55 et suiv.; pp. 510 et suiv.). On la retrouve dans Le capital, en particulier dans la thorie du ftichisme. 36. Travail salari, pp. 25-26; MEW6, p. 400. 37. Dans le Dictionnaire Grec-Franais de Bailly, aucun des exemples donns ne concerne les activits productives , qu'elles soient artisanales, industrielles, ou techniques en gnral. 38. Marx proclame parfois son admiration pour l'humanisme antique, ce qui contraste avec son loge du caractre civilisateur (du point de vue matriel) du capitalisme moderne: L'opinion ancienne selon laquelle l'homme apparat toujours comme la finalit de la production [...] semble d'une grande lvation en regard du monde moderne, o c'est la production qui apparat comme la finalit de l'homme (Manuscrits de 1857-1858, 1. l, p. 424; Gr., p. 387). 39. L'tude de tous ces emprunts sont du cadre de notre recherche, qui n'a pas pour objet l'tude comparative et exhaustive de deux systmes de pense aussi vastes que ceux de Marx et d'Aristote. L'tude partielle que nous allons effectuer ne fera que poser des jalons pour une telle entreprise. 40. De grands commentateurs, tels que David Ross ou M. Pierre Aubenque, ont insist sur les dformations subies par la pense d'Aristote au cours de deux millnaires. Mais notre objet ne sera pas d'entrer dans les problmes pineux dbattus entre historiens de la philosophie grecque. En tout cas, Marx savait dj pertinemment que la pense d'Aristote avait t dforme. 41. Certains chercheurs ont pris en considration le rapport de Marx Aristote; leurs travaux nous ont grandement aid. Signalons ceux de MM. R. SANNWALD (Marx und die Antike [Marx et l'Antiquit], Zurich, 1957), M. HOFER(<< ermerkungen zur Dialektik bei Aristoteles und B Marx [Remarques sur la dialectique chez Aristote et Marx], Aristoteles: Anliisslich seines 2300. Todestages [Aristote: A l'occasion du 2300' anniversaire de sa mort], Halle, Martin Luther Universitat, 1978), D. PASEMANN (Gedanken zu Aristoteles-Rezeption im historischen Materialismus [Rflexions sur la rception d'Aristote dans le matrialisme historique), ibid., H. SEIDEL(Das Verhiiltnis von Karl Marx zu Aristoteles [Le rapport de Karl Marx Aristote], Deutsche Zeitschrift fr Philosophie, 27' anne, n 6, pp. 661-672). M. Seidel surtout a pris conscience de l'ampleur de la question et l'aborde de front, mais il n'a pas dgag les vraies raisons de l'intrt de Marx pour Aristote. Mis part ces travaux o le rapport de Marx Aristote est au premier

LA POSSIBILIT

RELLE

361

plan, il existe quelques tudes particulires o ce rapport est voqu. C'est le cas de celles qui s'occupent de Marx tudiant: J. IRMSCHER<Karl Marx studiert Altertumswissenschaft [Karl Marx tudie la science de l'Antiquit], Wissenschaftliche Zeitschrift der Karl Marx Universitiit, Leipzig, 3. Jahgang, Gesellschafts-und Sprach-wissenschaftliche Reihe, Heft 2/3, pp. 207-215) et E. KRGER <Ueber die Doktor-Dissertation von Karl Marx [Sur la Dissertation doctorale de Karl Marx], Wissenschaftliche Zeilschrift der Humboldt-Universitiit, Berlin, Gesellschafts-und Sprachwissenschaftliche Reihe, Heft 2, pp. 101-109). Ils apportent beaucoup d'lments sur l'histoire de la formation intellectuelle du jeune Marx, mais, de ce fait, ne s'intressent pas aux traces de ces tudes dans l'uvre de la maturit. D'autres portent sur des sujets particuliers, ainsi celle de Th. EHLEITER (Die Kategorie des BONUMCOMMUNE Karl Marx: in Beziehung zu be; Aristoteles und Thomas von Aquin [La catgorie du bien commun chez Karl Marx en relation avec Aristote et Thomas d'Aquin], Berlin (Ouest), Dissertation doctorale, 1974), ou bien Aristote ne s'y trouve impliqu que d'une manire trs indirecte et superficielle, par le truchement de Thomas d'Aquin par exemple: M. REDING (Thomas von Aquin und Karl Marx [Thomas d'Aquin et Karl Marx], Gratz, Akademische Druck-und Verlaganstalt, 1953, 23 p.). Nous ne pouvons passer ces travaux en revue. Ils prjugent souvent de l'issue de la recherche en partant d'a priori philosophiques ou idologiques. 42. Le capital, 1. l, p. 92, n. 1; trad. Lefebvre, p. 93, n. 33; MEW 23, p: 96, n. 33. 43. Ibid.,1. 2, p. 91; p. 458; MEW 23, p. 430. 44. L. Lassalle, 21 dco 1857, Correspondance, t. V, p. 90; MEW 29, p. 547. 45. Diffrence, p. 183; MEWEB I, pp. 224-225; MEGA, t. lVII, p. 104,1.16. 46. L'idologie (1968) p. 161; (1976) p. 126; MEW 3, p. 121. 47. Dmocrite fut chez les Grecs le premier cerveau encyclopdique (ibid., p. 163; p. 129; p. 124). - Dans ces pages, deux contresens ont t commis par les traducteurs franais dans l'dition de 1968, o on lit: Les Stociens furent, selon Aristote, les principaux fondateurs de la logique formelle (ibid., p. 162; MEW 3, p. 123); il faut lire: aprs Aristote [nach Aristoteles). On trouve une autre affirmation tout aussi tonnante: <da source vritable de la philosophie de Dmocrite [a] t Aristote [...] (ibid., p. 163: MEW 3, p. 124), alors qu'il faut comprendre: La source vritable pour connatre la philosophie de Dmocrite est Aristote. Ces erreurs sont corriges dans l'dition de 1976 (pp. 128 et 129). 48. Ibid. (1968) p. 507-508; (1976) p. 469; MEW 3, pp. 448. - Certains idologues allemands s'inspirant de Moses Hess, de Feuerbach et faisant des emprunts de seconde main aux socialistes franais, dveloppaient alors avec quelque succs des vues utopistes et s'appelaient eux-mmes socialistes vrais (cf. CORNU,op. cit., p. 268 et suiv.). - Au sujet des systmes, Marx ajoute: Le contenu vritable de tous les systmes qui ont fait poque, ce sont les besoins de la priode o ils ont fait leur apparition. A la base de chacun d'eux, il y a toute l'volution antrieure [...] (L'idologie (1968) p. 508; (1976) p. 470; MEW 3, p. 449). 49. L. Engels du 14 novo 1868 (cf. Lettres sur les Sciences, p. 66; Correspondance, 1. IX, p. 361; MEW 32, p. 203). Trois semaines plus tard, crivant L. Kugelmann, il ne mche pas non plus ses mots: La faon dont un avorton comme lui [Bchner] expdie Aristote par exemple qui tait un tout autre naturaliste que B[chner] - est vraiment tonnante (L. du 5 dco 1868; ibid., p. 69; p. 378; p. 579). 50. Anti-Dhring, p. 52; MEW 20, p. 19. - M. Bottigelli a traduit par: l'esprit le plus encyclopdique d'entre eux. 51. Ibid., p. 391. Il s'agit d'un fragment qui ne se trouve pas dans le tome 20 des Marx-Engels Werke. 52. Diffrence, p. 217; MEW EB I, p. 266. Engels connaissait-il cette Dissertation reste manuscrite (qui d'ailleurs ne nous est pas parvenue tout fait complte: il manque au moins un chapitre)? 53. Ibid., p. 219; p. 267. - Dans ce passage, il s'agit des philosophies de Platon et d'Aristote. Mais, Marx aurait dit la mme chose de la philosophie hglienne. 54. Ibid., p. 218; p. 267. 55. De 1839 1841, cette ide sert de fil conducteur Marx pour son interprtation de l'picurisme, du stocisme et du scepticisme antique. 56. Leons sur l'histoire de la philosophie, 1. III, p. 563. 57. M. Aubenque, dont l'objet n'est pas le savoir positif d'Aristote, le confirme indirectement: Nous ne prtendons pas apporter du nouveau sur Aristote, mais au contraire tenter de dsapprendre tout ce que la tradition a ajout l'aristotlisme primitif (op. cil., p. 3). 58. Cf. ARISTOTE,Politique, L. I, ch. 2, 1253 a 2-9 (trad. Aubonnet, 1. l, pp. 14-15). - La mention par Marx de cette dfinition aristotlicienne apparat dans l'Introduction de 1857

362

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

(cf. Contribution, p. ISO; MEW 13, p. 616), dans les Manuscrits de 1857-1858 (t. I, pp. 18 et 433; Gr., pp. 6 et 395-396), enfin dans Le capital (t. 2, p. 19; MEW 23, p. 346). 59. Manuscrits de 1857-1858, t. I, p. 414; Gr., p. 378,1. 8-9. 60. Le capital, t. 2, p. 19 et n. 4; trad. Lefebvre, p. 367 et n. 13; MEW 23, p. 346 et n. 13. 61. L. Ruge de mai 1843, Correspondance, t. I, p. 292; MEW l, p. 339. 62. Cf. note 58 ci-dessus. p. 15). 63. La politique, L. I, ch. II, ~ 10, 1253 a 7 (trad. Aubonnet, 64. Sixime thse sur Feuerbach, L'idologie (1968) p. 33; (1976) p. 3; (bil.) pp. 28-29; MEW 3, p. 6. 65. L'ditorial du n 179 de la Gazette de Cologne", Sur la religion, p. 39; MEW l, p. 103. 66. Sur ce point, on consultera l'intressante Introduction" de J. Aubonnet La politique d'Aristote (d. Les Belle Lettres, t. I). En particulier, sur Aristote historien du droit constitutionnel et du droit politique, cf. ibid., pp. XLIV-XLVIII, LlX-LXI, LXXXII-LXXXVII. 67. Contribution, p. 28; MEW 13, p. 36. 68. Marx renvoie De Republica, Opera, Bekkeri Oxonii, 1837, vol. X, p. 14. - On lit dans la traduction de La politique par Aubonnet (L. I, chap. IX, ~ 5, 1257 b 20; t. l, p. 27): Dans la premire forme de communaut, la famille, il est clair que l'change est inutile; sa ncessit . n'apparat qu'avec l'extension de la communaut." 69. Ibid., L. I, ch. 8, ~ 4 et suiv. (trad. Aubonnet, pp. 24 et suiv.). 70. Les diteurs des Grundrisse le suggrent, puisqu'ils renvoient en note ce chapitre de La politique (cf. Grundrisse, p. 1014, note pour les pages 375-376). Ce renvoi est repris dans la traduction de M. Dangeville (Fondements, t. I, p. 511, note 197). La traduction du texte aux ditions sociales est bien meilleure; malheureusement, elle ne reproduit pas le prcieux appareil de notes des diteurs allemands, que donne par contre M. Dangeville! 71. Article sur la politique coloniale anglaise aux Indes, paru le 20 juillet 1853 dans le New York Daily Tribune (Tribune quotidienne de New-York) (MEW, t. 9, p. 180. Trad. par nous). 72. La politique, L. I, ch. 4 7 (trad. Aubonnet, p. 17 et suiv.). Il s'agissait pour Aristote de comprendre l'esclavage, en lui trouvant un fondement nature!. 73. Ibid., 1257 a 5-22 (trad. Aubonnet, p. 27). Cit in Contribution, p. 7, n. I; MEW 13, p. IS, note. 74. Les deux premiers chapitres du Capital reprennent en substance La contribution. 75. Marx la cite plusieurs fois, preuve qu'il tenait marquer la perspicacit d'Aristote sur ce point fondamental de la thorie conomique: Contribution, pp. 7 et 20; MEW 13, pp. 15 et 28. Le capital, t. I, p. 96, n. I; trad. Lefebvre, p. 97, n. 39; MEW 3, p. 100, n. 39 et 20; MEW 13, pp. 15 et 28. Le capital, t. I> p. 96, n. I; trad. Lefebvre, p. 97, n. 39; MEW 23, p. 100, n. 39. 76. Kritische Geschichte der NationalOkonomie und des Socialismus, Berlin, 1871 et 1875. 77. Cit in Anti-Dhring, p. 262 (chap. crit par Marx); MEW 20, pp. 213-214. 78. Ibid., p. 262; MEW 20, p. 213. 79. En particulier, Marx a tudi les conceptions de la division du travail dans la cit dveloppes par Xnophon et par Platon. Ce qui le frappe, c'est que, pour les Grecs, la division du travail est justifie dans la mesure o elle permet de fournir des produits de meilleure qualit. Marx souligne que Xnophon fut le seul thoricien grec qui ait anticip sur les analyses modernes en faisant ressortir le gain de temps qu'elle permet de raliser (cf. Manuscrits de 1861-1863, (Cahier IV), pp. 293-300; MEGA 11/3.1, pp. 255-259). 80. Anti-Dhring, p. 264; MEW 20, p. 215. - E. Dhring y est vertement fustig pour avoir crit: Mais que savait de ce rle [du capital-argent] un Aristote?" (cit par Marx, ibid.). 81. Contribution, p. lOI, n. I in fine; MEW 13, p. IlS. - Repris dans Le capital, t. I, p. 156, n. I et p. 167; trad. Lefebvre, p. 172, n. 6, et p. 185; MEW 23, pp. 167, n. 6, et p. 179. - Dans Chrmatistiles formules A-M-A" et M-A-M", A" figure l'argent et M" la marchandise. que" vient de <<TXPrlIlU'W" qui signifie <<les biens, les richesses, l'avoir." 82. Thories, t. III, p. 626; MEW 26.3, p. 522. - Cela se retrouve plus loin (ibid., p. 629; p. 524), dans des extraits de lecture de Luther par Marx, Luther mentionnant cette opinion d'Aristote. 83. Anti-Dhring, p. 264; MEW 20, p. 215. - Allusion l'thique Nicomaque, L. V, ch. 8, 1133 b 17: La monnaie, ds lors, jouant le rle de mesure [...]" (trad. Tricot, p. 244). - Les cahiers de lecture de Marx contiennent des extraits de l'thique Nicomaque, relevs en fvrier et mars 1858. 84. thique Nicomaque, 1133 a 28-29 (trad. Tricot, p. 242). 85. Ibid., 1133 b 12-13 (trad. Tricot, p. 244). 86. Il est donc indispensable que tous les biens soient mesurs au moyen d'un unique talon

LA POSSIBILIT

RELLE

363

[...]. Cet talon, n'est autre, en ralit, que le besoin, qui est le lien universel>, (ibid., 1133 a 25-26 (trad. Tricot, p. 242. Ces pages d'Aristote donnent lieu plusieurs citations de Marx (cf. Contribution, p. 42, n. 1; MEW 13, p. 52, note). - Sur l'argent en tant que gage social", cf. galement, Manuscrits de 1857-1858, t. l, p. 96, n. 66; Gr., p. 78, I. 14; et Le capital, t. 1, p. 73; MEW 23, J'p. 73-74. 87. Ethique Nicomilque, 1133 b 19-20 (trad. Tricot, pp. 244-245). 88. Cf. Fragment de la version primitive de la Contribution la critique de l'conomie politi5lue", Contribution, p. 209; Gr., p. 900. - Marx ne donne pas de rfrence. Il s'agit toujours de l'Ethique Nicomaque: La monnaie il est vrai, est soumise aux mmes fluctuations que les autres marchandises (car elle n'a pas toujours un gal pouvoir d'achat); elle tend toutefois une plus grande stabilit. De l vient que toutes les marchandises doivent tre pralablement estimes en argent, car de cette faon il y aura toujours possibilit d'change." (L. 5, chf. 8; 9 14, 1113 b 12-15; trad. Tricot, p. 244.) 89. Contribution, p. 84, n. 3; MEW t. 13, pp. 96-97. 90. Marx (ibid., n. 2) cite Platon (cf. La rpublique, L. II, ch. XII, 371 b 9, in uvres, trad. Chambry, t. VI, p. 69. M. Chambry a traduit en disant que la monnaie est signe de la valeur des objets changs ,,). Marx indique: Voir aussi le livre V de ses Lois. " 91. Contribution, p. 84, n. 3; MEW 13, p. 96. 92. Le capital, t. 1, pp. 92-93, n. 1; trad. Lefebvre, p. 93, n. 33; MEW 23, p. 96, n. 33. 93. L'expression est de lui (ibid., t. 2, p. 91; p. 458; p. 430). Il dsigne par l le fait que la machine, dans les conditions capitalistes de la premire rvolution industrielle, conduisit allonger la journe de travail, et non l'abrger. D'un autre ct, l'introduction des machines engendre une population ouvrire surnumraire que Marx qualifie d'arme industrielle de rserve", laquelle est improductive et pse sur le niveau des salaires. 94. Nous citons d'aprs Le capital (trad. Lefebvre modifie, p. 458; ES, t. 2, p. 91; MEW 23, p. 430). - Le texte diffre sensiblement de celui d'Aristote (cf. La politique, I. l, ch. IV, 1253 b 33 - 1254 a I; trad. Aubonnet, p. 17). - Le mot 1tpoatcrE>avoJlat (pressentiment) pourrait se traduire aussi par prvision,,; il signifie: pressentir, comprendre ou tre inform d'avance, avoir vent de. - Curieusement, Marx renvoie, non pas La politique, mais Die philosophie des Aristoteles [La philosophie d'Aristote) de F. Biese (Berlin, 1842, t. II, p. 408). Cela est surprenant. Habituellement, il cite directement Aristote, donnant parfois le texte grec. Partout ailleurs, dans Le capital, nous l'avons vu, il renvoie La politique. Quel texte Biese donnait-il ici? Nous ne le savons pas, n'ayant pas pu consulter cet ouvrage inconnu en France et certainement difficile trouver. Dans son Apparat, la MEGA [II/5, p. 828] ne l'indique pas. 95. Machinisme et philosophie, 3e d., Paris, Presses Universitaires de France, 1969, p. 43 et p. 110. - M. P.-M. SCHUHLse rfre l'dition Costes du Capital en franais (trad. Molitor). 96. En grec ancien, il n'y avait pas de terme correspondant notre mot travail" [sur cette

question, on consultera l'tude de M. Jean-Pierre Vernant

(<<

Le travail et la pense technique",

Mythe et pense chez les Grecs, t. II, Paris, Maspro, 1965, pp. 5-64). 97. La politique, 1253 b 28-29 (trad. Aubonnet, p. 17). 98. Ibid., 1253 b 29-32 (p. 17). 99. Ibi4., 1254 a 7-8 (p. 18).

100. Epargnez le bras qui fait tourner la meule, meunires, et dormez

Doucement! Que le coq s'poumonne vous avertir qu'il fait jour! Do a impos aux nymphes le travail des filles, Et les voil qui sautillent, lgres, sur les roues, Et que les essieux branls tournent avec leurs rais, Et que tourne le poids de la pierre roulante. Vivons la vie de nos aeux et jouissons de l'oisivet Des dons que la desse nous accorde. " Marx attribue, par erreur, ce pome Antipatros. En fait, il est d'Antiphilos de Byzance (cf. MAGALAES- ILHENA, Essor scientifique et technique et obstacles sociaux la fin de V l'Antiquit", Les Cahiers du Centre de Recherches Marxistes, Paris, 1965, p. 31, n. 2, ronot, hors commerce; cf. galement, P.-M. SCHUHL,op. cit., p. 44). S. S. PRAWERrvle que cette citation fut procure Marx par Freiligrath, mais ne donne pas la source de cette information (sans doute la correspondance de Freiligrath) (op. cit., p. 333). Il ne rectifie pas l'attribution de ces vers Antipatros; la MEGA non plus (cf. II/5, App., p. 830). 101. L'tude des automates ne se dveloppe que chez Ctsibios, Philon de Byzance, Hron, mcaniciens grecs de l'cole d'Alexandrie au me sicle avant notre re (cf. Bertrand Gille, Les mcaniciens grecs, Paris, d. du Seuil, 1980, et Albert de Rochas, La science des philosophes et l'art

364

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

des thaumaturges dans ['Antiquit, Paris, Dorbon, s. d.; cet ouvrage contient les Penumatiques de Hron d'Alexandrie, et d'autres textes de mcaniciens grecs). - L'apparition du moulin eau et ses premires conqutes se situeraient [...] dans le dernier sicle avant notre re et son berceau dans l'Orient mditerranen (E. GILLE, Histoire des techniques, op. cit., p. 400). 102. D'ailleurs, toutes les formes d'esclavage ne trouvent pas grce aux yeux d'Aristote. 103. Marx dnonce les effets de <da machine entre les mains du capital: en mettant en disponibilit les ouvriers qu'elle dplace, elle produit une population ouvrire surabondante qui est force de se laisser dicter la loi. De l ce phnomne merveilleux dans l'histoire de l'industrie moderne, que la machine renverse toutes les limites morales et naturelles de la journe de travail [en l'allongeant dmesurment] (Le capital, t. 2, pp. 90-91; trad. Lefebvre, pp. 457-458; MEW23, p. 430). C'est dans ce contexte que Marx cite le rve d'Aristote qui devient ralit chez Antiphilos: Ah ces paens! s'exclame-t-il, ils ne comprenaient point [...] qu'il n'y a rien comme la machine pour faire prolonger la journe de travaiL Ils excusaient l'esclavage des uns parce qu'il tait la condition du dveloppement intgral des autres (ibid.). 104. MARX, Notes critiques sur le Trait d'conomie politique d'Adolph Wagner (1880) ", in uvres (d. Rubel), t. 2, p. 1534; MEW 19, p. 359). Ces notes datent de la seconde moiti de 1880. Marx cite la page 45 de la 2c d. du Trait de A. Wagner paru en 1879. 105. Ibid. 106. Les rfrences aux uvres d'Aristote sont trs nombreuses dans la Dissertation doctorale de Marx, ainsi que dans ses Cahiers prparatoires. 107. Cf. Engels, Dialectique, pp. 189-191; MEW 20, pp. 461~462. - Il s'agit de trois grands feuillets, de la main de Marx, avec citations en grec, tires de Diogne Larce et de la Mtaphysique (d. Tauschnitz). Ces feuillets font partie des Notes et Fragments. Ils sont classs dans la section: lments d'histoire de la science. Comme les Penses de Pascal, les matriaux pour la Dialectique de la nature sont rests dans un tat d'laboration trs fragmentaire. Une reconstruction de l'uvre projete, enrichie de quelques autres textes pris dans l'uvre de Marx et d'Engels, a t donne par M. B. M. Kedrov: Friedrich Engels ber die Dialektik der Naturwissenschaft [Frdric Engels sur la dialectique de la science de la nature], Berlin, 1979 (d. originale russe, Moscou, 1973). Cette dition chrestomatique mriterait d'tre traduite en franais. 108. Cf. Dialectique, p. 50; MEW 20, p. 331; d; Kedrov, p. 57. - Il s'agit d'un texte d'Engels connu sous le nom d'Ancenne prface de l'Anti-Dhring sur la dialectique. 109. Mtaphysique, L. IX, ch. 2, 1054 a 9-11 (d. Tricot, p. 540). Nous avons suivi la traduction de Tricot, plutt que celle de E. Bottigelli, faite sur l'allemand et que voici: Donc il est clair que dans tout genre [de choses] ['un reprsente par lui-mme une nature dtermine et que pour toute chose cet un lui-mme est la nature de celle-ci (Dialectique, p. 191; MEW 20, p. 462; d. Kedrov, p. 47). Cette traduction, omettant le mot ou1)Eva, laisse tomber la tournure ngative de l'affirmation d'Aristote. Les mots entre crochets carrs sont un ajout de l'diteur franais. 110. Diffrence, pp. 244-245; MEW EB l, p. 282. Trad. modifie. Ill. Ibid., p. 223; p. 270. 112. Karl Marx on Greek Atomism , Classical Quartely, voL XXII, 1928, p. 205; trad. par nous. - En effet, l'on ne disposait pas encore des grands travaux d9xographiques de Diels sur les Fragments des Prsocratiques et d'Uesener sur les textes picuriens. Evidemment, dit Bailey, il faut faire la part du vocabulaire hglien et de la manire hglienne adopts par le jeune Marx dans son interprtation de !'atomistique antique, ce qui ne retirait rien son mrite: Marx avait ralis l un vritable exploit. C'est au Lyce et surtout l'poque de ses travaux philosophiques d'tudiant, que Marx a pris l'habitude de pratiquer les Apciens dans le texte. Mais, il continuera de le faire, parfois dans des moments difficiles de sa vie. Epuis et malade, il dit relire Thucydide, par dlassement: Pour mettre fin la grande contrarit que j'prouve au sujet de ma situation incertaine tous gards, je lis Thucydide. Ces Anciens au moins restent toujours modernes (L. Lassalle du 29 mai 1861, Correspondance, t. VI, p. 335; MEW 30, p. 606.). Dans ses notes de lecture et ses citations de Platon, d'Aristote, de Thycydide, de Xnophon, d'Hraclite ou d'Homre, les extraits sont souvent en grec dans son texte (cf. par exemple, Le capital, t. I, pp. 73, 114, 156; trad. Lefebvre, pp. 67-68, ( sa p. 119, M. Lefebvre ne donne pas le texte grec de la citation), p. 172; MEW 23, pp. 73-74,120, 167; Manuscrits de 1861-1863, Cahiers I V, pp. 292298; MEGA 11/3.1, pp. 254-258; etc.). 113. Cf. Franois Rrccr, Structure logique du paragraphe I du Capita! , in La logique de Marx, ouvr. collectif, sous la dir. de J. D'Hondt, Paris, Presses Universitaires de France, 1974, pp. 105-133. 114. La MvaJ.tt est, chez Aristote, la disposition [Anlage], l'en-soi, l'lment objectif. [...] L'essence est seulement en soi, seulement possibilit. (Hegel, Leons..., p. 519) - L'en-soi,

LA POSSIBILIT

RELLE

365

l'objet est seulement la OiJVI.Il, possible. (Ibid., p. 531. Nous avons dj renvoy aussi La le raison dans l'histoire: cf. ci-dessus, p. 25, n. 25, et p. 279, n. 51). IlS. Il avait les uvres de Hegel sous les yeux. Dans L'idologie allemande (et ailleurs !), il renvoie souvent aux uvres de Hegel, avec rfrences l'appui; il1>e servait de l'dition dite des amis du dfunt", parue en 19 tomes de 1832 1837. 116. L'idologie (1968) p. 165; (1976) p. 131; MEW 3, p. 126. 117. Leons sur l'histoire dR la philosophie, t. 3, p. 583. L'examen de la psychologie d'Aristote par Hegel s'tend sur une vingtaine de pages (cf. ibid., pp. 564-584). 118. La comparaison des interprtations respectives par Hegel et par Marx de cette ide aristotlicienne de pense se pensant elle-mme serait des plus intressantes. Elle sort de notre sujet. De plus, en ce qui concerne Marx, on en est malheureusement rduit des indications allusives, sommaires et disperses sur Aristote. Mais la thorie raliste de la connaissance de Marx est bien connue: la conscience, les reprsentations et les ides (la pense) sont dfinies comme reflets et expressions du rel. Sa conception gnrale des rapports entre thorie et pratique devrait servir de base l'tude d'un tel rapprochement. Nous ne pouvons qu'effleurer cette question ici. Cette tude spcialise reste faire. Marx se rvlerait sans doute beaucoup plus proche d'Aristote que de Hegel en matire de thorie de la connaissance. Les pages qui suivent donnent les raisons du bien fond de cette hypothse. 119. Depuis la fin du Moyen Age, il n'y eut que deux grands aristotliciens, Leibniz et Hegel" (Nikola Hartmann, Aristoteles und Hegel, Die Philosophie des deutschen Idealismus, 2e d., Berlin/Leipzig, De Gruyter, 1929, p. 216; trad. par nous). 120. Diffrence, pp. 207-208; MEW EB I, p. 262. 121. M. Pierre Aubenque (op. cit., p. 335 et suiv.) expose le caractre original et neuf de la thologie aristotlicienne qui est une thologie savante, la thologie astrale [...], seule fondement possible d'une thologie scientifique , qui se confond avec l'astronomie. 122. M. Aubenque explique qu'Aristote ne manque pas une occasion de prendre ses distances l'gard des anciens" thologiens" (ibid., p. 337, n. 4). Par opposition la thologie archasante de ceux qu'Aristote appelle avec une nuance de mpris, les thologues", qui ne fait

rien d'autre que d'habiller de dehors tragiques et solennels une cosmogonie balbutiante, la thologie astrale apparat incontestablement comme la doctrine du jour, le nouveau cours imprim la spculation thologique" (ibid., pp. 336-337, avec rfrence aux Mtorologiques (II, 1,353 b 2) o Aristote distingue thologiens, qui a pour lui un sens pjoratif, et thologiCens. M. Aubenque donne aussi des rfrences dans la Mtaphysique). 123. L'ditorial du na 179 de la "Gazette de Cologne"", in Sur la religion, p. 22; MEW l, p. 91. - Cet article parut dans la Rheinische Zeitung [Gazette rhnane] le 10 juillet 1842. 124. Diffrence, p. 132, 2e cahier prparatoire; MEW EB l, p. 74. - L'dition MEGA (t. IV/l, Apparat, p. 707), contrairement son habitude, ne donne aucune note ni rfrence Aristote ce sujet. - M. Aubenque souligne que .des astres-dieux prennent, chez lui [Aristote], la place des Ides platoniciennes , indiquant que ce point a t bien mis en lumire par Festugire (op. cit., p. 337). Longtemps avant Festugire, Marx l'avait bien vu. 125. Qui ne se souviendra [...] du passage plein d'enthousiasme d'Aristote, le plus grand des philosophes antiques, dans son trait Ilspi 'fij qllJusOJ OJIICfj:' la nature des animaux] [...] [Sur qui rend un tout autre son que la monotonie dgrise d'Epicure! (Diffrence, 2e cahier prparatoire, p. 123; MEWEB l, p. 60. - On ne connat pas de trait d'Aristote portant ce titre. Marx fait erreur. Il s'agit du Trait sur les parties des animaux (le passage cit est en 645 a 5-6; trad. Le Blond, p. 119. Rectification de titre d'aprs MEW EB l, p. 662, n. 11, et MEGA IV/l, App., p. 705, note de la page 30, ligne 7). 126. Diffrence, p. 183; MEW EB I, p. 224; MEGA IV/I, p. 104,1. 20. Trad. modifie. (Avec indication par Marx du mme titre erron de Trait aristotlicien que dans la note prcdente. ) 127. L'ditorial du n 179 de la "Gazette de Cologne"", in Sur la religion, p. 39; MEW l, p. 103. (Passage dj cit ci-dessus, p. 328, n. 65.) - Pour laborer ses conceptions politi51ues, Aristote tudia cent cinquante-huit constitutions (cf. AUBENQuE,op. cit., p. 629). D'aprs Emile Brhier, il procdait moins par constructions thoriques" que par multiplication des observations et des enqutes historiques approfondies" (Histoire de la philosophie, Paris, Presses Universitaires de France, 1951, t. 1, fasc. l, p. 251).

128. Si Marx avait connu le mot de Pic de La Mirandole: Sans Thomas, Aristote serait
muet" (cit par M. Aubenque, op. ciL, Exergue, p. I), il en aurait pris le contrepied. 129. On pourrait reprendre ici une formule de Marx selon laquelle: Descartes fit prir la philosophie grecque dans le doute universe)" (Diffrence, p. 123; MEW EB l, p. 58).

366

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

130. Diffrence, p. 185; MEW EB l, p. 226. - La traduction franaise de la Dissertation laisse encore plus dsirer que celle des autres uvres de Marx! C'est le cas ici, o M. Ponnier traduit: Aristote dit que crer des mythes, c'est crer des sentences [Aristoteles nennt daher das Mythologisieren Kenologisieren]. Voici la phrase complte de la Mtaphysique o figure ce mot d'Aristote: Quant dire que les Ides sont des paradigmes et que les autres choses participent d'elles, c'est se payer de mots vides de sens et faire des mtaphores potiques (Mtaphysique, A, 9,991 a 20-22; trad. Tricot, pp. 87-88; mme texte en M, 5, 1079 b 24-26; trad. Tricot, pp. 739740). M. Rubel se tire d'affaire par un nologisme: Aristote appelle l'art de mythologiser: "knologiser" [uvres (d. Rubel), t. III, p. 850]. - Hegel avait relev cette critique acre de Platon par Aristote (Leons..., t. 3, pp. 520-521). 131. L'idalisme hglien lui fit d'abord l'effet d'un grotesque chant de sirnes (1. de Marx son pre, 10 novo 1837; Correspondance, 1. l, p. 35; MEWEB l, p. 8). 132. Lors de ses lectures, qui furent toujours trs nombreuses, Marx prenait des notes, souvent abondantes. Mais ces extraits relevs au fil de la plume, plus ou moins truffs de remarques et commentaires critiques, qui se dveloppaient parfois pour eux-mmes, n'allaient jamais jusqu' constituer, sauf dans le cas de deux uvres d'Aristote, une traduction du texte tudi. 133. Lettre du 10 novo 1837, Correspondance, t. l, p. 36; MEW EB l, p. 9. - Quant cette traduction de la Rhtorique, on ne peut rien en dire faute d'une trace quelconque dans ce qui nous est parvenu des travaux et essais littraires du jeune Marx. Auguste CORNU(op. cit., 1. l, pp. 92102) analyse cette lettre, mais ne mentionne pas cette traduction de la Rhtorique. 134. De l'me est le titre consacr: ce trait a pour objet les fonctions psychiques. La traduction de Marx est justalinaire; dense, rapidement faite, semble-t-il. Quelques rares remarques y sont insres. Cette traduction couvre le Livre III, et le dbut du livre I. Un cahier d'extraits du Livre 2 est perdu. Marx utilisa vraisemblablement l'dition d'Isaac Casaubon (Genve, 1604) avec traduction latine en regard. - Cette traduction partielle, par Marx, du trait De l'me en allemand est accessible depuis 1976 dans un volume de la nouvelle MEGA (t. IV/l, pp. 155-182, et Apparat, pp. 733-750). Elle fut faite dans le cadre de la prparation de l'examen que Marx s'attendait devoir subir lors de sa soutenance de Thse. Bruno Bauer lui avait crit qu'il fallait travailler Aristote, Spinoza et Leibniz. On possde aussi les extraits des lectures de Spinoza et Leibniz que fit Marx cette occasion. Le jury de la Facult de Philosophie d'Ina lui dcerna le titre de docteur trs vite, sans qu'il ft prsent, au vu de sa seule Dissertation doctorale. (Sur les conditions dans lesquelles Marx fut amen soumettre sa Dissertation l'Universit de Ina et non celle de Berlin, cf. IRMSCHER,op. cit., et nos brves indications, ci-dessus, pp. 29, n. 34, et pp. 360-361, n. 41.) 135. Cette dition grco-latine tait accompagne d'un commentaire. 136. Marx fit ses tudes universitaires Bonn en 1836-1837, puis Berlin de 1837 1841, o il put suivre des cours d'Eduart Gans, le disciple saint-simonien de Hegel, que Hegel lui-mme considra comme celui qui l'avait le mieux compris. Pour un tableau du contexte politique et des polmiques philosophiques et religieuses cette poque, nous renvoyons l'uvre monumentale inacheve d'Auguste CORNU(op. cit., 4 volumes parus). Toute biographie de Marx en donne galement des lments (cf., entre autres, Mehring, op. cit.; Boris NIKOLAEVSKY Otto et MAENSCHEN,Karl Marx, Paris, Gallimard, nouv. d. augm., 1970; P. FDossEv et alii, Karl Marx. sa vie, son uvre, Moscou, d. du progrs, 1973. 137. Ainsi, Christian August BRANDIS(Handbuch der Geschichte der Griechisch-Romischen Philosophie [Manuel d'histoire de la philosophie grecque et romaine], Berlin, Reimer, 3 t. en 5 vol.), et Heinrich RITTER(Geschichte der Philosophie alter Zeit, I. Teil [Histoire de la philosophie ancienne, 1repartie], Hambourg, 1829), comme l'indiquent les diteurs de la MEGA (t. 1/1, App., p. 934). Marx se servit de l'Histoire... de Ritter pour sa Thse. Signalons qu' la mme poque ( partir de 1831) paraissait la grande dition des uvres d'Aristote par I. Bekker, qui est la rfrence des aristotlisants jusqu' aujourd'hui (cf. P. AUBENQUE, p. cit.). C'est celle qu'utilisa Marx pour o ses citations de l'Ethique Nicomaque, et du De republica [La politique], parues dans les t. IX et X en 1837. 138. MEGA, III/l, p. 354. Trad. par nous. - Cette dition procure les lettres des correspondants de Marx et Engels, ce qui est une nouveaut trs apprciable dans l'dition de leur correspondance. 139. Ibid., p. 361. - Marx rend hommage son ami et jeune hglien, Koppen, en le citant trs logieusement dans l'Avant-Propos rdig en vue de la publication de sa Thse. Koppen avait un grand talent d'historien: il venait de se faire connatre par un essai sur Frdric le Grand. 140. Ce livre de Trendelenburg figurait dans la bibliothque de Marx, dont il nous est

LA POSSIBILIT

RELLE

367

parvenu un catalogue tabli dans les annes 1850 par son ami Roland Daniels (cf. Ex Libris, Karl Marx, Friedrich Engels). 141. Hegel, Leons..., t. III, p. 577. 142. Ibid., p. 583. 143. Cf. ci-dessus, p. 337. 144. Avec le titre de Docteur en philosophie, il obtenait le droit d'enseigner et esprait rapidement rejoindre Bruno Bauer l'Universit de Bonn comme Privat Dozent. Mais l'exclusion de Bauer de l'Universit sur intervention du nouveau Ministre de l'ducation et des Cultes, en mai 1840, mit rapidement fin tout espoir de Marx de ce ct. 145. Moses Hess crivit en 1841 un ami, que Marx joint l'esprit le plus profond et le plus srieux l'ironie la plus mordante; reprsente-toi Rousseau, Voltaire, Holbach, Lessing, Heine et Hegel, je ne dis pas rassembl, mais confondus dans une seule personne . (Cit par FDossEV et al., op. cit., p. 26). 146. Les diteurs le placent dans la Dissertation doctorale, comme faisant partie des notes d'un chapitre perdu; ainsi la MEW et la MEGA le donnent comme note 2 du chapitre IV de la premire partie. M. Ponnier suit les MEW, alors que J. Molitor (uvres philosophiques, vol. l, pp. 51-54) le donne en Annexe sous le titre Fragments, ce qui semble plus logique. 147. Diffrence, pp. 236-237; MEW EB l, p. 330. Trad. modifie. (Cf. galement, MARX, uvres philosophiques, 1. I, pp. 53-54.) Aucune de ces ditions ne donne de notes explicatives. M. Rubel pense que le dbut de ce passage vise l'cole de pense [...] de la philosophie naturel1e de Schelling dont les doctrines sotriques, voire occultistes, se couvraient de l'autorit d'Aristote (MARX, uvres (d. Rubel), t. III, p. 1516, n. 1 de p. 87, in fine). M. Rubel (ibid.) donne aussi quelques claircissements, emprunts la MEGA [to Ill, Apparat, p. 951], sur l'allusion l'homo maximus, incarnation de l'univers des esprits, du mystique sudois Swedenborg. 148. Les commentateurs d'Aristote s'interrogent toujours sur la question de savoir s'il y a pour lui une transcendance, en particulier en ce qui concerne l'intel1ect agent et le Premier moteur (sur ce dernier point, cf. P. Aubenque, op. cit., pp. 335 et suiv.). 149. Les diteurs de la nouvelle MEGA (t. 1/1, pp. 69-70; App., pp. 950-951, n. 69.28-704, avec rfrence aux Recherches logiques, vol. 1/2, pp. 8-10) expliquent que Trendelenburg prnait un retour aux vues finalistes d'Aristote en se fondant sur la correspondance entre fin et moyen dans les organes des animaux. Trendelenburg prenait comme exemple les formes des parties du pied des carnivores: doigts, ongles, ligaments, muscles, etc. 150. Diffrence, pp. 236-237; MEW EB I, p. 330. 151. Il entrera dans la bataille politique, en devenant journaliste. Sur le plan philosophique, outre Hegel, c'est avec Feuerbach, Bauer, Stirner et Proudhon qu'il polmiquera. C'est l qu'il faut chercher la suite de ce projet de 1841, bien qu'en dehors de travaux journalistiques alimentaires il se soit essentiel1ement consacr l'conomie politique, la politique et l'histoire. 152. MEGA, t. IV/I, p. 164,1. 32-38. Trad. par nous. 153. La doctrine de la vrit compositio (composition) fut trs importante dans toute la philosophie scolastique. Remarquons que compositio est la traduction latine du grec cruvEh:cn (synthse), et que la proposition spculative hglienne s'inspire d la thse qu'Aristote dveloppe la suite de Platon (Le sophiste, 261d et suiv.) selon laquel1e le jugement consiste en une synthse de dterminations opposes. 154. La vrit ou l'erreur dpend, du ct des objets, de leur union ou de leur sparation, de sorte que tre dans le vrai, c'est penser que ce qui est spar est spar et que ce qui est uni est uni [...]. (Mtaphysique, IX, 10, 1051 b 3-4; trad. Tricot modifie, p. 522. .:...- f. aussi Organon, C L. I, Les catgories, et L. II, De l'interprtation, passim). 155. Cette opposition entre deux Aristote est souligne par M. Aubenque qui crit: On ne s'est pas suffisamment interrog sur le fait [n.] que le Lyce, hritier de la pense du Matre, ne crut pas lui tre infidle en versant dans le probabilisme et le scepticisme qui taient les siens l'poque de Cicron, et qui conclut: L'opposition de l'Aristote du Lyce et de l'Aristote du commentaire laisse l'interprte, et lui seul, la responsabilit de redcouvrir l'Aristote effectif (op. cit., p. 16). Marx, sans doute mieux encore que Hegel, n'avait-il pas redcouvert cet Aristote effectif? Redcouverte reste ignore et inaperue, Marx n'ayant pu faire uvre de philosophe, ni d'historien de la philosophie, puisque les jeunes hgliens et l'hglianisme en gnral furent bannis des Universits al1emandes aprs 1841. 156. Science de la logique, trad. Labarrire-Jarczyk, t. II, pp. 256-258. 157. Mtaphysique, IX, 3 (trad. Tricot, p. 488 et suiv.). 158. Chez Hegel aussi, il ya tendance la systmaticit logique. Marx ragit contre elle.

368

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

158. De l'interprtation, ch. 9, 18 b 24-25 (trad. Tricot, p. 99). 159. Nous l'avons dj soulign, contingence est un terme ambigu. En philosophie, il voque l'absence de cause, ce qu'Aristote ne dit pas du tout, mme des accidents. A. RIVAUD l'affirme pourtant: l'accident est ce qui apparat et disparat absolument sans cause (le
problme du devenir et la notion de matire
dans la philosophie

grecque,

depuis les origines jusqu'

Thophraste, Paris, 1906, p. 417). Le texte cit l'appui n'est pas convaincant. Contre cette interprtation, cf., entre autres, R. SORAHJI,Necessity, Cause and Blame: Perspectives on Aristotle's Theory [Ncessit, cause et responsabilit: Perspectives sur la thorie d'Aristote, Londres, Duckworth, 1980]. Le terme contingence vient des plus anciennes traductions et commentaires latins (surtout de Boce, utilisant lui-mme la traduction du Pri Hermnias par Victorin us). A. BECKER-FREYSENG, ans une tude historico-philologique trs fouille, a montr que tre d contingent (contingere) traduit, dans les mmes pages, tantt VoXECTBal (tre possible), tantt CTvjJ{3aivElvarriver): cela trouble tout et [le texte] devient extravagant (op. cit., p. 16, n. 26). ( Le verbe latin contingere, dans son vieux sens de accidere, evenire, convient parfaitement pour rendre crUI!~aivElv. Mais VXEcrBalet crUI!~aiVElvdsignent, d'une manire gnrale, tre possible et possible dans leurs diffrents sens. Chez Aristote, la thorie des modes, et en particulier des modes de la possibilit, est trs complexe. M. G.-G. GRANGERY a consacr une tude trs intressante (La thorie aristotlicienne de la science, Paris, Aubier, 1976, p. 179 et suiv.): il met en uvre la smantique logique contemporaine, qui tente d'introduire quelque clart dans les textes aristotliciens. Quant Becker-Freyseng, il rapporte les avatars des termes d'Aristote qui, traduits en latin, conduisent des confusions inextricables. Chez Aristote luimme, VXEcrE>al revtait plusieurs sens (doctrine des acceptions multiples). Au sens large, le possible comprend le ncessaire (Premiers analytiques, 1,3,25 a 38 et 25 b 4); au sens troit (non quivoque), et que Becker-Freyseng appelle la possibilit bilatrale ou symtrique , il comprend tout ce qui n'est ni ncessaire, ni impossible. Becker-Freyseng tablit que c'est seulement pour la thorie du syllogisme qu'Aristote retient ce sens troit: dans tous les autres contextes, VXEcrE>al, comme uva'[ov, a le sens large de possible (op. cit., p. 69). C'est le sens dans lequel il apparat dans ses trois occurrences du chapitre 9 du De l'interprtation, et de mme au chapitre 13. Contingent signifiant couramment en franais, comme le contingens latin, ce qui arrive de faon accidentelle (au sens tymologique d' accident>,) ne convient pas pour traduire le mot VEX0I!EVOV, que font pourtant traditionnellement les traductions. Tournant ce la difficult, certains commentateurs disent que VEX0I!EVOV signifie le possible <<logique, l'opposant uva'[ov qui serait le possible ontologique (H. BONITZ,Index Aristotelicum, in Aristotelis Opera, d. de l'Acad. de Berlin, dited. Bekker, vol. V, 1870; GRANGER,op. cit., p. 216 et suiv.). M. Tricot, s'autorisant d'Hamelin et de Ross, s'lve contre cette tentative: il n'y a, en ralit, aucune distinction entre ces deux notions (cf. ARISTOTE,Mtaphysique, p. 287, n. 4; rpt dans les Premiers analytiques, p. 10, n. 5). Le dsaccord des commentateurs montre que rgne ici la plus grande confusion. A notre avis, il conviendrait, si l'usage cOI)~\lcrne s'y opposait, de parler des futurs possibles plutt que des futurs contingents . Il est hors de doute qu'Aristote n'a pas voulu soutenir que la bataille navale arrivera accidentellement. Lorsqu'il crit que, dans l'un des sens du mot: les choses sont dites possibles (VXEcrE>at) parce qu'elles arrivent le plus souvent et de faon naturelle ('[0 7tEqJuKvat)>> (Premiers analytiques, 25 b 14), parler de contingence dans ce cas (cf. trad. Tricot, p. 11), quelle que soit la dfinition nominale qu'on en donne, est particulirement fcheux, car c'est exactement la dfinition de uva'[ov (en puissance) ! 161. Encyclopdie, 9 194, Addition l, trad. Bourgeois, p. 609. - Ce passage est relev par Marx (cf. Le capital, 1re d. ail., MEGA II/S, p. 31, n. 196; cette note a disparu des ditions ultrieures, Marx ayant remani tout le 1erchap. du Capital). 162. Ce fut la thse soutenue par Georg Lukacs en 1922, en particulier dans le texte intitul: La conscience de classe.. (op. cit., pp. 67-107). 163. Hegel avoue lui-mme, la fin de la Philosophie de l'histoire, qu'il "examine la seule progression du Concept", et qu'il a expos dans l'histoire la "vritable thodice" , fait observer Marx (L'idologie (1968) p. 78; (1976) p. 47; (hil.) pp. 152-153; MEW 3, pp. 48-49). 164. A vrai dire, dans l'histoire passe, c'est aussi un fait parfaitement empirique qu'avec l'extension de l'activit au plan de l'histoire universelle, les individus ont t de plus en plus asservis une puissance qui leur est trangre - oppression qu'ils prenaient pour une tracasserie de ce qu'on appelle l'Esprit du monde -, une puissance qui est devenue de plus en plus massive et se rvle en dernire instant tre le march mondial. (Ibid. (1968) p. 66-67; (1976) pp. 35-36; (bil.) pp. 118-119; MEW3, p. 37.) 165. Risquons une analogie que suggre rtrospectivement l'histoire des ides scientifiques:

LA POSSIBILIT

RELLE

369

entre le systme ferm (fermeture logique) du Concept (Begriff) hglien et le systme ouvert de la praxis marxienne, il y a la mme diffrence qu'entre la dynamique classique et la thermodynamique des structures dissipatives de Prigogine: des dveloppements nouveaux, loin du pass et du connu, sont possibles (cf. I. PRIGOGINE et I. STENGERS,La nouvelle alliance, Paris, Gallimard, 1979). 166. On a pu se proposer de formaliser les oprations de la dialectique hglienne (cf. M. KOSOK, The formalization of Hegel's Dialectical Logic (La formalisation de la logique dialectique de Hegel), International Philosophical Quartely, vol. 6, n 4, 1966; Y. GAUTHIER, Logique hglienne et formalisation, Dialogue, vol. 6, n 2, 1967; D. DUBARLEet A. Doz, Logique et dialectique, Paris, Larousse, 1972). - Marx avait raill ce penchant de Hegel appliquer une structure logique a uriori (ft-elle dialectique) aux objets de sa rflexion: il le montre propos de la constitution de l'Etat, de la ncessit et de la nature du monarque, etc. (cf. Droit politique, p. 44; MEW l, p. 210, et passim). 167. Phnomnologie (Prface), d. bil., pp. 47 et suiv. . 168. En allemand, on ne peut penser .ralit [Wirklichkeit] sans penser activit ou action [Wirkung], Wirklichkeit contenant la racine wirken (agir). Le substantifWirkung signifie aussi bien action qu' effet . 169. Phnomnologie, pp. 48-49. 170. UVCllll finalement un sens peu prs quivalent celui du mot <pUCIl a [nature], selon A. Faust (cit par Sesemann [op. cit. p. 164], trad. par nous); on en rapprochera ce que dit M. Aubenque du concept de nature chez Aristote [op. cit, p. 422 et suiv.]. 171. . Dans la mthode thorique il faut que le sujet, la socit, reste constamment prsent l'esprit en tant que prsupposition. (Introduction, in Mthode, pp. 160-161; Contribution, p. 166; tudes philosophiques, p. 104; MEW 13, p. 633; Gr., p. 122; soulign par nous.) librement aller hors d'elle-mme le moment de sa particularit [...]comme nature. (Encyclopdie, ~ 244, trad. Bourgeois, p. 463). - D'une autre faon que Marx, M. Bourgeois crit, propos de cette manire spculative d'engendrer la nature partir de l'ide: . La tentation d'expliciter la catgorie (rationnelle) de concept par la catgorie abstraite (relevant de l'entendement) de fondement, que nous avons aperue chez Hegel lorsqu'il parle essentiellement du concept, exprime peut-tre la difficult, sinon l'impossibilit, de saisir comme concept le rapport du logique et du rel, de la pense et de l'tre. Nous touchons ici [...] un problme majeur - le problme peut-tre - pos par le hglianisme." (Ibid., Prsentation, p. 109) Cette difficult tait bien connue des disciples et critiques de Hegel. Marx tente de fournir une explication sense des formules nigmatiques dans lesquelles Hegel expose son idalisme absolu: Toute cette Ide qui se comporte d'une faon si trange et si baroque et propos de laquelle les hgliens se sont terriblement cass la tte, n'est absolument rien d'autre que l'abstraction (c'est--dire le penseur abstrait), [Ide qui] instruite par l'exprience et claire sur sa propre vrit, dcide [...] de renoncer elle-mme, et se rsoud poser, la place de son [...] nant, de sa gnralit et de son indtermination, son tre-autre, le particulier et le dtermin, laisser aller librement la nature hors d'elle-mme, [...J contempler une bonne fois cette nature qu'elle a affranchi (Manuscrits de 1844, p. 146; MEWEB l, pp. 585-586; uvres (d. Rubel), 1.11, p. 139; Trad. modifie). Schelling avait aussi attaqu ce point de la doctrine hglienne (cf. la citation ci-dessus, pp. 348-349, rfrence n. 161). 173. Le capital, Postface la 20ded., Trad. Lefebvre, pp. 17-18; MEW23, p. 27. 174. Ibid. 175. Manuscrits de 1857-1858, 1. 1, p. 151; Gr., p. 125,1. 7-10. (Trad. modifie; deux mots souligns par nous; accident est en franais (ou anglais?) dans le texte.)

172. La libert absolue de l'Ide consiste en ce qu'elle [...] se rsout [einschliesst] laisser

s'abuse pas l-dessus. Il sait comme nous tous, qu'au-dessus de la Charte, il y a la sainte, la vnre, la solide, l'aimable', la gracieuse, la belle, la noble, la jeune, la toute-puissante pice de cent sous (La cousine Bette, in La comdie humaine, Genve, Ed. Rencontre, s. d., t. IX, p. 813. - Ces propos sont placs dans la bouche de Crevel, maire de Paris). 177. Manuscrits de 1857-1858, 1. l, p. 160; Gr., p. 133. (Trad. modifie.) (OUVClIlEl),pour soi signifie en acte [vP'YEtaJ. . 179. Entre autres: John Francis Bray: Labour's wrongs and labour's remedy; or, the age of might and the age of right, Leeds, 1839, p. 59. (Note de Marx) [Les maux du travail et leurs rem.Nes, ou l're de la force et l're du droit. - Sur Bray et sa thorie de l'galit d'change, cf. Misre, pp. 79-89; MEW 4, p. 98-105; ou Thories, t. III, p. 373 et suiv.J.
178. Ibid., p. 242; p. 210. Le lecteur peut vrifier ici que si

176.

Vous

vous

abusez

[...] si vous

croyez

que

c'est

le roi

Louis-Philippe

qui rgne,

et il ne

en soi signifie.

en puissance

370

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

180. Ibid.; Gr., p. 211. 181. Manuscrits de 1844, p. 121-122; MEW EB I, p. 565. - Dans ce passage, Marx cite Goethe (Faust) et Shakespeare (Timon d'Athnes). Il reprend cette dernire citation dans Le capital (1. l, pp. 137-138, n. 4; trad. Lefebvre, p. 149, n. 91; MEW 23, p. 146, n. 91), ce qui montre que sa conception de l'autonomisation de l'argent et de son devenir-sujet, n'a pas chang depuis 1844. S. S. Prawer (op. cit. pp. 78 et suiv.) compare l'usage lgrement diffrent que Marx fait de ce passage de Shakespeare dans ces deux ouvrages. 182. Manuscrits de 1857-1858, t. l, p. 243; Gr., pp. 212-213. 183. Manuscrits de 1844, pp. 72-73; MEW EBl, p. 524. 184. L'idologie (1968) p. 53; (1976) pp. 22-23; bi!., pp. 78-79. Trad. modifie. Ces lignes figurent dans un passage retrouv en 1962, et que ne donne pas le troisime tome des Marx-Engels Werke. Mais, on le trouve dans la MEGA, Editionsgrundsiitze und Probestcke, Berlin, Dietz, 1972, p. 47. Ce Probeband (Volume-Essai) de la nouvelle MEGA, contient, entre autres, l'dition critique de la 1" Partie de L'idologie allemande (pp. 31-119, et apparat critique pp. 399-507). Destin une diffusion prospective restreinte, il fut tir un trs petit nombre d'exemplaires. Grce l'amabilit de M. Lucien Sve, nous avons pu le consulter. 185. Ibid. 186. Bauer pensait que le jeune Hegel avait t fichten. (Sur ce point, cf. J. ZELENY, Die Wissenschaftlogik bei Marx und das Kapital [La logique de la science selon Marx et Le capital], Berlin, Akademie Verlag, 1968, trad. all. de Bollhagen, pp. 242-244.) 187. C'est la premire des Thses sur Feuerbach (L'idologie (1968) p. 31; (1976) p. 1; d. bil., pp. 24-25; MEW 3, p. 533). 188. Droit politique, p. 81; MEW l, pp. 240-241. 189. HEGEL, Principes de la philosophie du droit, 9 279, p. 310. (Note introduite par nous.) 190. Droit politique, p. 60; MEW l, p. 24. 191. Manuscrits de 1844, p. 90; MEW EB I, p. 539. Il ajoute: L'individu est l'tre social. 192. La Sainte Famille, p. 31; MEW 2, p. 22. 193. Cette ide est aussi au cur de la philosophie hglienne. 194. Il est noter que, mis part dans L'idologie allemande qui ne put tre publie par eux, Marx et Engels ne critiqueront jamais publiquement la philosophie de Feuerbach. L'ouvrage tardif d'Engels est autant un hommage au philosophe matrialiste qu'une critique, car c'est une critique dialectique , que l'on peut comparer celle qu'ils ont faite de Hegel. 195. Avec la Critique du droit politique, c'est l'un des rares textes o Marx soumet la dialectique spculative hglienne un examen dtaill. Il choisit les premires lignes du chapitre terminal de la Phnomnologie de l'esprit: Le savoir absolu , qui contient un aperu abrg de tout le dveloppement de l'ouvrage. La critique marxienne serait intressante analyser. Cela dborde notre propos. Nous considrerons le seul point qui nous intresse ici. Parmi les innombrables travaux sur les rapports de Marx Hegel, signalons: 1. ALTHUSSER, Pour Marx, Paris, Maspro, 1966; 1. ALTHUSSER et al., Lire le Capital, Paris, Maspro, 2 1., 1966; E. BOTTIGELLI, Gense du socialisme scientifique, Paris, d. soc., 1962; J.-Y. CALVEZ, op. cil.; A. CORNU, op. cit.; J. D'HoNDT, De Hegel Marx, Paris, Presses Universitaires de France, 1972; J. HYPPOLITE, tudes sur Marx et Hegel, Paris, Rivire, 2e d., 1965; S. MERCIER-JosA, Pour lire Hegel et Marx, Paris, d. so., 1980; M. M. ROSENTHAL, Les problmes de la dialectique dans Le capital de Marx, Moscou, Ed. en langues trangres, Paris, Ed. soc., 1959; J. ZELENY, op. cit. 196. Manuscrits de 1844, p. 132; MEWEB I, p. 574. 197. Ibid., pp. 132-133; ibid. 198. HEGEL, Phnomnologie, trad. Hyppolite, t. 2, p. 293. - M. Bernard Rousset traduit: Ce sera l'extriorisation de la conscience de soi qui posera la chosit (cf. Hegel, Le savoir absolu, p. 91). 199. Manuscrits de 1844, p. 136; MEWEB l, p. 577. (Trad. modifie.) 200. Une page plus haut, Marx a fait remarquer que pour Hegel, ce n'est pas l'homme rel en tant que tel, que ce n'est donc pas la nature non plus qui devient sujet [...J, mais seulement l'abstraction de l'homme, la conscience de soi [...] (ibid., p. 135; ibid.) 201. Ibid., p. 136; p. 577. Trad. modifie. - Nous avons mis l'expression <da terre solide et bien ronde entre guillemets, car Marx fait allusion ici un pome de Goethe: Grenzen der Menschheit [Les limites de l'homme]. Les diteurs des Marx Engels Werke ne signalent pas cette allusion. S. S. PRAWER (op. cit., p. 76) relve le fait que Marx dforme la citation.
.

202. Manuscrits de 1844, p. 136; MEW EB I, p. 577. (Trad. modifie). 203. J. G. FICHTE, La thorie de la science, Expos de 1804, Paris, Aubier, 1967, pp. 80-81. Il s'agit du premier principe, absolu, inconditionn, de la science humaine. Fichte poursuit:

LA POSSIBILIT

RELLE

371

"Ce qui agit et ce qui est produit par cette activit; l'agir [Handlung] et le faire [fat] sont une seule et mme chose, et par suite le" Je suis" est l'expression d'une action [Tathandlung]... 204. Manuscrits de 1844, p. 147; MEW EB I, p. 587. - Ces mots sont rapprocher d'une pigramme du jeune Marx jointe aux posies offertes son pre en 1837: Kant und Fichte zurn Aether schweifen, Kant et Fichte errent volontiers dans l'ther Suchten dort ein fernes Land, Y cherchent un pays lointain Doch ich such' nur tchtig zu begreifen, Quant moi, je ne cherche qu' saisir pleinement
Was ich auf der Strasse fand! Ce que j'ai trouv dans la rue! MARX, Posies, in MEGA, Ill, p. 644. (Traduit par nous.) 205. Manuscrits de 1844, p. 136; MEW EB r, p. 578. 206. G. SIMONDON, Du mode d'existence des objets techniques, Paris, Aubier,

1969, p. 246.

Chapitre 8

LA TECHNIQUE

Quand le globe se retournera comme un malade qui rve, et que les mers deviendront des continents, les Franais de ce temps-l trouveront au fond de notre ocan actuel une machine vapeur, un canon, un journal et une charte, envelopps dans un bloc de corail. BALZAC

L'homme, facteur subjectif de l'activit, ne serait rien sans les moyens et facteurs objectifs de cette activit. C'est dans l'activit technique que les possibilits qui sommeillent chez l'homme et dans la nature deviennent relles. Car, la possibilit relle ne rside pas seulement dans l'activit des hommes, c'est--dire dans leurs forces, ou capacits, naturelles ou acquises, mais aussi dans tous les moyens qu'ils ont labors et dans les forces de la nature captes et contrles par eux. Les procds et moyens techniques ont ceci de spcifique qu'ils multiplient les possibilits. Ils leur ouvrent un champ largi. Depuis la premire rvolution industrielle, les techniques sont nombreuses, raffines et souvent trs complexes. Marx fut l'un de ceux qui en eurent le plus conscience. Aussi a-t-il orient ses recherches vers la technologie pour comprendre cette ouverture et ce qui, dans la rvolution technique moderne, la fois dterminait et ouvrait l'histoire. Son originalit, c'est d'avoir examin les liens qui unissaient technique et conomie. Ainsi, il s'est demand quel tait le vritable point de dpart du machinisme. En effet, une invention locale, apparemment mineure, est

374

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

susceptible d'entraner de proche en proche une modification de tout le systme technique et social. Une innovation technique simple peut tre la source de possibilits historiques nouvelles. Marx a soutenu que la possibilit du dpassement du capitalisme et de la socit de classes tait lie, non seulement aux progrs du machinisme, mais aussi ceux de l'lectricit, de la chimie, etc. Les objets techniques constituent dont le fidle miroir des possibilits relles. Ils sont ces possibilits ralises. M. Gilbert Simondon l'a bien soulign:
L'objet technique devenu dtachable peut tre group objets techniques selon tel ou tel montage I. avec d'autres

C'est ce qui fait du monde technique une disponibilit indfinie . Dans les techniques, les conditions objectives et subjectives de la possibilit refte se trouvent runies: les conditions subjectives, puisque les tres techniques2 sont le fait de l'homme, crs par lui en vue de ses propres fins, et mis en mouvement par son activit; les conditions objectives, puisque les tres techniques ont une existence matrielle, et que par eux les hommes s'approprient les forces et les matriaux de la nature. Dans une activit technique complexe, l'homme poursuit son alliance originaire avec la nature en largissant et en resserrant la fois le lien natif qu'il entretient avec elle. L'homme et la nature sont toujours lis et forment une unit. Que devient pourtant cette unit, quand les possibilits et virtualits qui sommeillent, tant du ct des choses que de l'homme, viennent l'existence par des tres aussi artificiels que les machines et les grandes fabriques industrielles modernes? Quel est le rle exact des machines? Qu'apportent-elles de nouveau dans la liaison de l'homme la nature? Le machinisme ne dtruit-il pas les capacits humaines au lieu de les dvelopper? Quel service rend-il au capital ? Voil les questions qu'abordait Marx par ses recherches sur la technologie et sur" son impact conomique et humain. En tudiant l'influence des techniques, Marx montre que leur progrs

conduit des crises, mais aussi la possible abolition de l'exploitation du

travail: c'est la possibilit relle vritable. Grce leur dveloppement, elles ouvrent l'histoire sur un infini, sur un monde libr des alinations qu'imposent les rapports sociaux de classe, un monde o les hommes seront libres.

1. L'unit de l'homme et de la nature Selon Marx, l'unit de l'homme et de la nature ne se ralise pas tant dans la consommation, mais plutt dans la production. C'est surtout l que l'homme use de moyens interposs entre lui et l'objet auquel s'applique son action. Ce sont des choses, outils, instruments, appareils, dispositifs, installa-

LA POSSIBILIT

RELLE

375

tions, constructions, etc., distincts de son propre corps et objets d'une prparation. C'est par l, nous dit Marx dans L'idologie allemande, que les hommes se sont concrtement diffrencis des animaux: On peut distinguer les hommes des animaux par la conscience, par la religion, par ce qu'on voudra. Ils commencent se diffrencier eux-mmes des animaux ds qu'ils commencent produire leurs moyens d'existence, pas en avant qui dpend de leur organisation corporelle3. Ces moyens sont gnralement conservs en vue d'un usage ritr pour une production de choses utiles. Dj Aristote distinguait nettement deux sortes d'usages: Les instruments proprement dits sont des instruments de production [opyava notT]LtK]; l'objet de proprit, au contraire est un instrument d'action [npaKLtKOVopyavov]. En effet, la navette produit quelque chose de plus que son usage propre, mais d'un vtement et d'un lit on ne tire que leur seul usage4. Dans Le capital, .l'activit productive humaine est analyse sous un autre angle que dans L'idologie allemande. Rappelons sa dfinition. Marx y distingue trois cts: Les moments simples du processus de travail sont l'activit finalise [die zweckmiissige Tiitigkeit] ou le travail lui-mme, son
objet et son moyen 5.

Cette analyse est tout fait gnrale: elle s'applique la production humaine indpendamment de toute forme sociale dtermine6. Au premier abord, ces deux prsentations de l'activit humaine productive paraissent beaucoup diffrer: dans L'idologie, l'accent est mis sur les causes et les conditions qui ont engendr la diffrenciation de l'homme partir de l'animal. Ce qui importe alors, c'est la constitution organique de l'homme qui est l'origine de l'apparition de moyens de production extrieurs et spars de son corps. Dans Le capital, c'est une autre caractristique de l'activit humaine qui est considre: sa finalit. Ce n'est plus la conformation biologique de l'homme qui semble essentielle, mais le rle de la conscience, et donc la vise d'une fin et tout ce qu'elle implique, continuit de l'effort, tension de la volont oriente vers le but, imagination anticipative et intelligence conceptuelle abstraite. Pourtant, les deux analyses ne s'excluent nullement; elles s'accordent en ce qu'elles font du moyen interpos le fait essentiel: dans l'une, Marx se place du point de vue des causes originaires, et analyse les conditions de possibilit organiques et physiques du dveloppement historique des moyens de production; dans l'autre, il se place au point de vue de l'essence de l'activit qui en rsulte: une activit finalise 7. Dans l'une, c'est l'organe qui est dsign (la main ou le cerveau); dans l'autre, c'est la fonction (la pense et la reprsentation anticipe d'un but). La fonction ne va videmment pas sans l'organe qu'elle prsuppose et qui la rend possible. Marx enracine le technique dans le biologique. Essayons de prciser la conception que Marx se fait des moyens de

376

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

production, et du rle de la technique. Les moyens de production sont doublement dtermins puisque s'y composent les fins que l'homme vise et les proprits des choses de la nature auxquelles s'appliquent les instruments servant d'intermdiaires l'action humaine. Ces instruments sont choisis et fabriqus en fonction de ces choses naturelles: la forme du filet est conditionne par celle des poissons qu'il est destin attraper, la forme du soc et celle de la charrue sont conditionnes par la nature du sol qu'ils doivent fouiller et retourner. Il faut l'entendre au sens le plus large: parmi ces proprits figurent les forces, et l'on peut dire que, ds les outils et instruments les plus primitifs, les forces de l'homme se composent avec celles de la nature. L'homme se sert des proprits mcaniques, physiques, chimiques de certaines choses pour les faire agir comme forces sur d'autres choses, conformment son bt 8. Par les moyens de production, l'homme entre en des rapports dtermins avec la nature. Il se soumet elle, et en mme temps il se la soumet. Il use des tres et objets naturels comme de matriaux, et il domestique les forces de la nature. Selon Marx, nous devons considrer la nature non seulement comme la base de l'existence de l'homme da terre est son magasin de vivres originel dit-iI9), mais aussi comme l'arsenal de ses moyens de production, et comme un rservoir de forces. A ces divers points de vue, ce sont toutes sortes de possibilits qui se prsentent. Ces possibilits ne surgissent pas seulement du fait de l'homme, mais aussi et avant tout du fait de la nature. Elles ne deviennent et ne sont des possibilits relles que dans le mtabolisme qui s'tablit entre lui et la nature. En tant que telles, elles sont fonction des besoins de l'homme, c'est--dire des fins auxquelles il destine tres, objets et forces naturels. Elles sont aussi fonction des moyens dont il dispose, soit par nature et originairement, soit en les ayant labors. Les usages possibles des choses et des processus naturels sont innombrables. Ils ne sont pas fixs une fois pour toutes, de toute ternit. Ce qui est matriau d'un point de vue et dans certaines circonstances, est moyen d'un autre point de vue et dans d'autres circonstances:
Comme chaque chose possde des proprits de toutes sortes [vielerlei] et elle prte [fiihig ist] par cela mme, plus d'une application, le mme produit est susceptible [kann] de former la matire premire de diffrentes oprations. [Inversement,...] dans le mme processus de travail, le mme

produit peut [mag] servir de moyen de travail et de matire premire JO. Marx n'omet pas de souligner que les besoins sont aussi divers. Ils sont socialement et historiquement variables; besoin de pain, de tabac, de Bible ou de posie Il. De leur ct, les moyens pour obtenir une mme fin peuvent tre trs diffrents galement. Marx fait ainsi observer que le got du froment

LA POSSIBILIT

RELLE

377

n'indique pas qui l'a cultiv, serf russe, paysan parcellaire franais, ou capitaliste [farmer] anglais 12. Il y a la mme varit possible dans les instruments que dans les producteurs, sans que puisse s'tablir une rigoureuse correspondance. L'activit productive, par-del les conditions sociales et techniques auxquelles elle est astreinte, se prsente concrtement sous une infinie varit de formes. La liste de ces formes possibles ne saurait tre dresse: elle supposerait une numration exhaustive des capacits inhrentes aux hommes et la nature, capacits qui, en outre, ne deviennent relles que si les moyens matriels qu'elles requirent sont dcouverts et mis en uvre. L'histoire est pleine des efforts pour obtenir des moyens de production suprieurs aux prcdents et des luttes qui se livrent pour leur possession, ou leur destruction: car il arrive que les moyens existants ou connus soient dtruits, ou leur usage entrav et empch! Marx ne pensait pas que l'interposition de moyens, aussi complexes soient-ils, rompe l'unit de l'homme et de la nature. Bruno Bauer cherchait comprendre cette unit en posant l'homme comme pure Conscience de soi , et la nature comme pure Substance , c'est--dire commt deux tres ou ralits antinomiques et originairement spars. D'o son embarras thorique devant les contradictions dans la nature et dans l'histoire , et sa recherche d'une unit problmatique de l'homme et de la naturel3. Partant, au contraire, de l'unit essentielle de l'homme et de la nature comme du fait originaire, Marx qbjecte Bruno Bauer:
N'importe quel problme philosophique profond se rsout tout bonnement [...] en un fait empirique. [...] Prenons par exemple la question importante des rapport de l'homme et de la nature [...]. Cette question [...] se rduit d'elle-mme la comprhension du fait que la si clbre" unit de l'homme et de la nature" a exist de tout temps dans l'industrie, et s'est prsente de faon diffrente, chaque poque, selon le dveloppement plus ou moins grand de l'industrie; et il en est de mme de la "lutte" de l'homme contre la nature, jusqu' ce que les forces productives de ce dernier se soient dveloppes sur une base adquate 14.

Selon Marx, le vritable problme est l'inverse de celui de Bruno Bauer: il faut chercher pourquoi le dveloppement historique a conduit une sparation des conditions objectives et des conditions subjectives de ralisation des possibilits relles, et, ainsi, une sparation entre possibilit et ncessit. Pourquoi l'unit essentielle de l'homme et de la nature a-t-elle disparu dans le monde moderne? Pourquoi cette plainte et ce sentiment de plus en plus rpandus que l'homme a t arrach de la nature, comme de son milieu natif et de son lment 15? Les idologues s'imaginent que cette sparation est originaire, alors que c'est un signe des temps nouveaux. On tait dans une priode de mutations, o les changements dans le mode de production et le mode de vie se multipliaient.

378

MARX

PENSEUR

DU

POSSIBLE

Le grand responsable, c'est la rvolution industrielle et ses consquences: en particulier, l'urbanisation faisait ressentir la rupture avec la nature comme la perte d'une unit qu'il faudrait retrouver. D'o la nostalgie et la qute d'une unit perdue; d'o le dveloppement des utopies d'un retour une unit idyllique antrieure o l'homme aurait entretenu un rapport immdiat et harmonieux avec la nature. En termes abstraits, dans la philosophie classique allemande, c'tait le problme de la rconciliation du sujet et de l'objet 16. La rapide division de la socit en nouvelles classes, malgr les rves et les promesses de fraternisation et d'galisation de la Rvolution franaise, apparaissait de plus en plus clairement comme la source de toutes les alinations et scissions, et comme le problme politique majeur. Au plan conomique, les penseurs socialistes dnonaient l'exploitation des travailleurs salaris, et dvoilaient la contradiction entr les possibilits objectives de la production (la surproduction) et l'impossibilit de satisfaire les besoins des masses laborieuses qui taient touches par la pauprisation et sombraient priodiquement dans la misre. Malgr la gravit de ces faits, Marx n'en maintenait pas moins que l'unit de l'homme et de la nature ne pouvait tre rompue. Dans quelque socit et quelque mode de production que ce soit, cette unit continue de se faire valoir. Par contre, c'est l'unit sociale qui fait problme. Quand Marx lance son clbre mot d'ordre: ce qui importe, c'est de changer le monde 17, c'est du monde social, des rapports sociaux qu'il s'agit. Les communistes proclament publiquement que 'leurs buts ne peuvent tre atteints que par le renversement par la force de tout l'ordre social antrieur 18. Cependant, la scission de la socit en classes antagonistes a ses racines dans la nature des moyens de production et donc indirectement dans les rapports la nature et dans son mode d'appropriation. L'unit de l'homme et de la nature n'est donc pas primordialement en cause, mme si Marx sait dj que l'exploitation de la nature rencontre des limites et entrane des consquences ngatives, par exemple l'rosion du sol par suite du dboisement, ou le dclin de certaines rgions autrefois prospres, maintenant pauvres, voire dsertiques: il le rappelle Feuerbach. Nanmoins, l'homme et la nature forment une unit, une identit dialectique, un tout, dans lequel les moyens de production jouent le rle de mdiateurs. Cette unit prend des formes variables. Marx considre que l'histoire des organes productifs de l'homme social, base matrielle de toute organisation sociale [...] serait digne de recherches semblables celles de Darwin sur la formation des organes des plantes et des animaux considrs comme moyens de production pour leur vie 19. Il existe une volution des formes de socits par diversification de leurs moyens de production et apparition de nouveaux moyens. Pour comprendre l'unit concrte de l'homme et de la nature une poque donne et dans un type de socit donn, il faut tudier les moyens de production qui lui confrent sa forme spcifique.

LA POSSIBILIT

RELLE

379

S'il y a toujours unit de l'homme et de la nature, c'est que l'homme appartient la nature et ne saurait se placer hors d'elle. Ses propres forces et facults, qu'eUes soient matrielles ou spirituelles, ne sont ni trangres, ni transcendantes la nature, mais au contraire toujours ncessairement en rapport avec les choses et processus naturels extrieurs. C'tait l'ide de Marx dans les Manuscrits de 1844. Ilia maintient sans changements dans L'idologie allemande, puis, vingt ans aprs, dans Le capital: l'industrie, et l'activit productive matrielle en gnral, ralisent l'unit de l'homme et de la nature. Mais c'est une unit dont la forme est changeante, une unit mouvante, en dveloppement: celui-ci implique des changements rciproques de chacun de ses ples. L'homme s'appropriant les forces de la nature ne le fait que par l'intermdiaire de moyens adapts, les organes productifs qu'il a lui-mme crs; c'est l, la fois, sa participation la cration et son auto-cration. Dans la mesure de ses forces, il manifeste la puissance de la nature, et dveloppe sa nature. Si nous laissons de ct la prise de possession de subsistances toutes trouves - la cueillette des fruits par exemple, o ce sont les organes de l'homme qui lui servent d'instrument - nous voyons que le travailleur s'empare immdiatement non pas de l'objet, mais du moyen de son travail. Il convertit ainsi des choses extrieures en organes de sa propre activit, organes qu'il ajoute aux siens de manire allonger, en dpit de la Bible, sa
conformation naturelle 20.

2. L'analyse de la machine: la machine de travail La nouveaut rvolutionnaire qui, au XIXesicle, a modifi le rapport de l'homme la nature, c'est le dveloppement considrable du machinisme et l'apparition des fabriques et de la grande industrie. Parmi leurs causes, on cite en premier la transformation de la machine feu en machine vapeur. On rend couramment ceUe-ci responsable du bouleversement gnral de tout le rgime de la production, du fait qu'elle supplanta dans de nombreux secteurs les sources d'nergie utilises auparavant: l'homme, les animaux, l'eau ou le vent, en les remplaant par l'nergie de la vapeur et, par consquent, par celle du feu. Or, avec le rgime de la production, tout le rgime des rapports sociaux s'est trouv entran dans le sillage de la rvolution industrieUe. De l, la puissance historique qu'on dvolue la machine vapeur: elle aurait chass une poque et fait pl~ce une autre. Au muse, en littrature, mme en musique, la locomotive charbon symbolise cette nouvelle re2I. Le dveloppement de la machinerie moderne semble avoir t provoqu et dtermin par celui de la machine vapeur. Beaucoup de machines ne sont apparues qu'aprs elle, comme sa consquence directe ou indirecte. Est-ce vraiment et principalement d'eUe que dcoula l'accroissement considrable des possibilits de production du systme technique de la fabrique?

380

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Marx soutint une thse contraire cette ide courante, une thse paradoxale, selon laquelle la rvolution industrielle n'a pas tenu essentiellement au brusque accroissement quantitatif de la puissance nergtique dveloppe par la machine vapeur et ses perfectionnements successifs, mais une rvolution qualitative dans le machinisme lui-mme, plus profonde et plus radicale que l'invention de la machine vapeur. La source d'o dcoulrent les merveilleuses possibilits du machinisme industriel moderne ne serait pas l o elle parat tre. Les historiens ont tenu, et tiennent encore, l'histoire de la technologie, pour une discipline tout au plus auxiliaire. Souvent, elle leur est mme compltement trangre. Ils en ignorent tout. La technologie semble devoir concerner davantage l'conomiste. Or, ces derniers s'en sont aussi peu intresss. Mme les marxistes croient avoir assez fait lorsqu'ils ont expliqu les concepts conomiques gnraux de valeur et de plus-value, de profit et d'intrt. Il leur suffit de dmontrer l'exploitation de l'homme par l'homme, ce pour quoi des donnes empiriques assez sommaires suffisent. Parlant des forces productives, ils restent trs discrets sur ce qu'il faut entendre par l, presss d'en venir aux rapports sociaux et la politique. Rien de tel chez Marx. Pour lui, la technologie tait de la plus grande importance. Car, comprendre les vnements technologiques, c'est comprendre les possibilits et les impossibilits relles, au plan social et politique. De toutes les sciences ncessaires pour saisir les causes des processus et vnements historiques, l'conomie politique proprement dite mise part, il n'en est pas qu'il tnt pour plus fondamentale. Marx a pris soin d'tudier la technologie, qui tait pour lui tout fait insparable de l'conomie politique, comme le prouve l'analyse du machinisme qui occupe des chapitres trs importants du Capital. L'essor du capital et celui du machinisme ont en effet partie lie: le machinisme s'est avr le moyen le plus puissant pour lever la plus-value:
Le dveloppement de la force productive du travail, au sein de la production capitaliste, vise raccourcir la partie de la journe de travail o le travailleur doit travailler pour lui-mme, mais c'est prcisment pour allonger l'autre partie de la journe de travail, celle o il peut travailler gratuitement pour le capitaliste. Dans quelle mesure on peut atteindre aussi ce rsultat sans baisser le prix des marchandises, voil ce que nous allons voir maintenant en examinant les mthodes particulires de production de la plusvalue relative 22.

Ces mthodes particulires, ce sont justement la nouvelle divison technique du travail et la forme de coopration que l'on trouve dans les fabriques et la grande industrie. Marx entreprend donc d'analyser le rle de la machine sous ses formes modernes et leur faon de contribuer raliser cette possibilit qui est aussi une ncessit pour le capitalisme: augmenter sur une grande chelle la plus-value relative. Comment les machines permettent-elles cette transformation qualitative

LA POSSIBILIT

RELLE

381

de la plus-value? Pour le comprendre, il faut d'abord saisir la diffrence spcifique qui spare deux poques: d'une part l'outillage et les mtiers du systme technique classique23, d'autre part, les machines du systme industriel moderne . Dans le domaine technologique, Marx utilise les travaux existant de son temps. Des Allemands avaient, les premiers, cultiv cette discipline24. Mais ce furent surtout les rcents travaux anglais de Charles Babbage et Andrew Ure qui servirent de base aux grands chapitres du Capital sur l'usage capitaliste des machines et de la machinerie25. Le traducteur franais du Trait sur l'conomie des machines et des manufactures de Babbage prsentait l'ouvrage comme compos de deux parties:
La premire est un abrg de Mcanique pratique, qui offre le rsum le plus complet et le plus exact des diverses applications des machines aux Arts et aux Manufactures; la deuxime est un trait d'conomie politique, consacr l'exposition des effets gnraux de l'industrie manufacturire, et spcialement des avantages qui rsultent de l'emploi illimit des machines comme moyen de production 26. "

Aprs avoir soulign que Babbage effectuait un rapprochement nuel de la thorie et de la pratique , il indiquait le but de son Trait:

conti-

Faire connatre les avantages de l'industrie manufacturire, et mieux apprcier la forme vritable sous laquelle les considrations d'conomie politique doivent tre dsormais prsentes, pour faire sortir cette science imparfaite du vague des aperus thoriques, et la constituer en science exacte et positive27."

En ce qui concerne la division du travail, Babbage n'allait gure plus loin que Smith. Seul, le concept d'opration28 tait nouveau:
En divisant l'ouvrage en plusieurs oprations distinctes dont chacune demande diffrents degrs d'adresse et de force, le matre fabricant peut se procurer exactement la quantit prcise d'adresse et de force ncessaire pour chaque opration; tandis que si l'ouvrage tout entier devait tre excut par un seul ouvrier, cet ouvrier devrait avoir la fois assez d'adresse pour excuter les oprations les plus dlicates, et assez de force pour excuter les
oprations les plus pnibles 29.
.

Sur le terrain de l'analyse technologique, Ure se rvlait suprieur Babbage: il rendait clairement compte des effets du machinisme sur la division technique du travail. Marx tira le plus grand parti de Ure; nanmoins, il empruntait tous les deux, car, son avis, ils ont leurs mrites respectifs:
Le docteur Ure, dans son apothose de la grande industrie, fait bien

382

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

mieux ressortir les caractres particuliers de la manufacture que les conomistes ses devanciers, [...] et mme que ses contemporains, par exemple, Babbage, qui lui est de beaucoup suprieur comme mathmaticien et mcanicien, mais ne comprend cependant la grande industrie qu'au point de
vue manufacturier 30.

La dfinition de la machine par Babbage est frappante de concision et de prcision: Quand, par la division du travail, chaque opration particulire a t rduite l'emploi d'un instrument simple, la runion de tous ces instruments, mis en action par un seul moteur, constitue - une.machine31." La machine sous sa forme spcifiquement moderne suppose le perfectionnement pralable des outils, ce qui eut lieu durant la priode de la manufacture et dans les conditions de la division manufacturire du travail. Dans Le capital, discutant de la distinction entre la machine et l'outil, Marx compare les analyses et dfinitions de Babbage et de Ure. Il propose une dfinition qui s'inspire troitement de celle de Babbage32:
La machine-outil est [...] un mcanisme qui, ayant reu le mouvement convenable, excute avec ses instruments les mmes oprations que le travailleur excutait auparavant avec des instruments pareils 33.

Alors seulement il devenait possible d'appliquer de nouvelles forces motrices des machines qui portaient les outils au lieu qu'ils soient manis par l'homme. Ces outils taient issus de la priode prcdente, et cela, sans que l'emploi de la force de la vapeur y ait t pour quelque chose. Dans le domaine des techniques comme dans l'histoire en gnral, il s'agit d'un concours de dveloppements diffrents; en matire technologique, la diversification des outils et instruments rpondent leur runion et leur coordination dans un ensemble mcanique:
Une fois les outils transforms d'instruments manuels de l'homme en instruments de l'appareil mcanique, le moteur acquiert de son ct une forme indpendante, compltement mancipe des bornes de la force

humaine34. Autrement dit, Marx voit que ce qui est dcisif dans la diffrenciation de la machine par rapport l'outil, c'est que le changement essentiel n'est pas tant dans la nature et la force du moteur (par exemple, la machine vapeur), que dans la machine de travail" [Arbeitsmachine]:
Ds que l'instrument, sorti de la main de l'homme, est mani par un mcanisme, la machine-outil a pris la place du simple outil. Une rvolution s'est accomplie alors mme que l'homme reste le moteur35.

C'tait heurter de front la dfinition de la machine adopte par la majorit des mcaniciens anglais (la machine serait un outil complexe), ainsi

LA POSSIBILIT

RELLE

383

que celle des technologues et conomistes anglais (la machine serait mue par une force motrice naturelle; la rvolution industrielle partirait donc de la machine vapeur). A contre-courant de ces ides dominantes, encore trs rpandues actuellement, Marx allait jusqu' dire:
La machine vapeur elle-mme [...J n'amena aucune rvolution dans l'industrie. Ce fut au contraire la cration des machines-outils qui rendit ncessaire la machine vapeur rvolutionne 36. "

Cela est tout fait remarquable. tant donn que le nombre d'outils avec lesquels l'homme peut oprer en mme temps est limit par le nombre de ses organes 37", et qu'on pourra les runir ou les multiplier dans un complexe machinique mu par un seul moteur, Marx distingue deux formes typiques de machines industrielles: le systme de machines o les oprations sont htrognes, ou celles qui prsentent une multitude d'organes identiques. Dans le deuxime cas, la machine, d'o sort la rvolution industrielle, remplace l'ouvrier qui manie un outil singulier [einzeln], par un mcanisme qui opre en une fois avec un grand nombre de tels outils ou d'outils semblables, et qui est mis en mouvement par une seule force motrice, quelle qu'en soit la forme38 . On a ainsi la coopration de plusieurs machines homognes, une foule de mtiers tisser mcaniques par exemple, mis en mouvement par l'impulsion d'un moteur commun39. C'est sur cette rvolution dans la machine de travail>, que repose la possibilit de l'accroissement inou de la plus-value relative, car le dvelppement du machinisme signifie la diminution de la part relative du travail ncessaire dans la journe de travail. Il est frappant de constater que Marx n'arrive cette vue originale et profonde sur le vrai point de dpart de la rvolution industrielle qu'assez lentement et tardivement. Dans les annes soixante, prparant Le capital, il reprend et approfondit ses connaissances technologiques en liaison avec des questions fondamentales de thorie conomique40. C'est seulement en 1863 qu'il arrive l'ide que le changement dcisif a eu lieu d'abord dans la machine de travail", c'est--dire dans la partie du mcanisme qui se substitue la main et aux gestes complexes de l'artisan, mcanisme qui ralise ses oprations avec une finesse, une prcision, une rgularit ou une rapidit, suprieures celles dont seraient capables les meilleurs ouvriers. C'est l, dira-t-il dans Le capital, qu' une diffrence essentielle se manifeste immdiatement. [...] Le principe subjectif de la division du travail n'existe plus dans la production mcanique. Il devient objectif, c'est-dire spar des facults individuelles de l'ouvrier41 ". Marx rappelle Engels la conception courante: Les technologues anglais, qui tiennent un peu plus compte de l'conomie [que les Allemands], font la distinction suivante (et leur suite beaucoup d'autres, presque tous les

384

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

conomistes anglais): dans un cas le motive power [force motrice] provient de l'homme, dans l'autre d'une natural force [force naturelle]42. Mais il ne la fait pas sienne, et prsente alors l'ide qui sera centrale dans son analyse du machinisme dans Le capital:
Or, [...] en examinant la machine dans sa forme lmentaire, nous constatons que la rvolution industrielle ne part pas de la/oree motrice, mais de cette partie de la machine que les Anglais appellent la working machine [machine effectuant le travail], donc elle ne part pas, par exemple, de l'emploi de l'eau ou de la vapeur se substituant au pied pour actionner le rouet, mais de la transformation du processus immdiat du filage lui-mme et de l'viction de cette partie du travail humain qui n'est pas simple exertion of power [dpense de force] (comme l'action de presser la pdale du rouet), mais le processus de travail affectant immdiatement la matire transformer43.

En d'autres termes, Marx fait une analyse fonctionnelle et structurale la fois. Mais c'est surtout dans la dtermination des fonctions assumes par les machines (fonction nergtique ou fonction de travail proprement dite) que Marx apporte du nouveau. Pour lui, la rvolution dans la machine de travail entrane son merveilleux pouvoir de production. C'est de l que proviennent toutes ses possibilits aussi nombreuses que varies, et toutes ses consquences sociales et historiques. Sa lettre Engels insiste sur l'importance technologique de la machine de travail; celle-ci matrialise de nouvelles forces productives:
D'autre part, il est tout aussi vident que, ds l'instant o il ne s'agit plus de l'volution historique de la machine, mais de la machine sur la base [auf Basis der] du mode de production actuel, la machine de travail (par exemple, dans la machine coudre), est la seule partie dcisive [entscheidende], tant donn que, ds que ce processus a t mcanis, tout le monde sait de nos jours qu'on peut l'actionner [bewegen kann], selon sa

dimension, la main, grce l'eau ou grce la machine vapeur44. Toujours dans cette mme lettre Engels, Marx indique la porte capitale pour le matrialisme historique d'une analyse correcte de la rvolution technique :
Pour les mathmaticiens purs, ces questions sont indiffrentes, mais elles prennent beaucoup d'importance ds qu'il s'agit de dmontrer l'interdpendance [Zusammenhaug] des rapports sociaux humains et de l'volution de ces modes de production matriels45.

Mais peut-on dire que la machine travaille? L'expression machine de travail n'est-il pas mtaphorique? Pourtant, force est de reconnatre qu'elle assume des fonctions dont l'homme avait toujours eu l'apanage jusque-l: adresse, finesse d'excution, complexit des oprations, et cela dans quantit de domaines (mtallurgie, filage, tissage, couture, etc.). Bref, son nom n'est

LA POSSIBILIT

RELLE

385

pas usurp: en un certain sens, il faut donc dire avec Marx que la machine

travaille >'.

De plus, contrairement ce que l'on croit, Marx ne fut nullement obnubil par le dveloppement des machines motrices et par le dploiement de force des machines cyclopennes modernes. En ralit, nous dit-il, l'aspect spectaculaire de la machine vapeur masque, plus qu'il ne la rvle, une autre rvolution, moins visible, plus silencieuse, et qui s'est droule avant son apparition.

La

force

de travail humaine ne remplit pas seulement une fonction

motrice; dans ses autres fonctions, elle avait dj t remplace par des mcanismes avant que n'intervnt cette machine insolite, la machine vapeur qui a rempli le monde de son bruit et de son rythme endiabl; les btes de trait

et le moulin eau avaient dj supplant la force humaine en tant que source motrice ou moteur.
La rvolution industrielle commence ds que les machines sont employes l o, de tout temps, le rsultat final exigeait un travail humain, [...] l o l'homme, tant donn la nature des choses, ne fait pas fonction ds l'abord de simple power [force motrice]46.

Cette annexion soudaine, par les machines, de fonctions jusque-l rserves I'homme, entrana des bouleversements sans nombre dans la division du travail. La nouvelle partition des fonctions technologiques rvolutionna les mtiers. Elle modifia radicalement les rapports entre les hommes dans la production. Non seulement, cette rvolution a rendu possible le dveloppement spectaculaire des forces productives du travail sur lequel repose le mode de production capitaliste, mais, grce l'accroissement de la productivit du travail, elle rendit possible de nouveaux modes d'exploitation de la force de travail, et donna naissance de nouvelles classes sociales inconnues dans le pass. Dire que les machines travaillent n'est donc pas purement mtaphorique; grce aux forces naturelles qu'elles canalisent, captent ou domestiquent, il en est d'elles comme de toutes les autres forces naturelles ou animales que l'homme met son service: elles contribuent la cration de la richesse en crant de nouvelles valeurs d'usage. Une rvolution technologique n'largit pas seulement le cercle des possibilits matrielles, c'est--dire des valeurs d'usage possibles. Elle tend et ralise des possibilits rserves aux hommes. Par le truchement d'une nouvelle division du travail, elle rend aussi de nouveaux rapports sociaux possibles.

3. La division du travail: ses deux formes principales Adam Smith avait dcouvert dans la division du travailla cause qui est

386

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

l'origine des possibilits du dveloppement technologique de la productivit. De mme, Marx et Engels, dans L'idologie allemande, font jouer la division du travail un rle essentiel. Ils insistent particulirement sur le partage entre travail manuel (ou productif) et travail intellectuel (ou improductif). Cependant, ds ses premires tudes conomiques47, Marx allait plus loin que Smith en replaant la division du travail dans une perspective historique, et, dans Le capital, la division du travail semble plutt tre la consquence que la cause du progrs de la productivit, puisque c'est l'introduction des machines qui entrane une division nouvelle des tches. Dans sa polmique contre Proudhon, Marx reproche celui-ci de faire de la division du travail une catgorie gnrale et une cause originaire qui

expliquerait tout:

La division du travail est, d'aprs M. Proudhon, une loi

ternelle, une catgorie simple et abstraite. Il faut donc aussi que l'abstraction, l'ide, le mot lui suffise pour expliquer la division du travail aux diffrentes poques de l'histoire. Les castes, les corporations, le rgime manufacturier, la grande industrie doivent s'expliquer par le seul mot diviser48.

Marx oppose Proudhon que l'on a besoin d'tudier les nombreuses

influences qui donnent la division du travail un caractre dtermin chaque poque49 pour expliquer ses diffrentes formes spcifiques. Ds Misre de la philosophie, il s'appuie pour cela sur les analyses alors rcentes d'Andrew Ure et de Charles Babbage que Proudhon ignore 50. Elles
sont nettement suprieures celle de Smith, pour la simple raison

indique

par Marx - que la grande fabrique mcanise n'existait pas encore l'poque de Smith5!. Rappelons que, dans ses analyses technologiques du Capital, Marx n'aurait t, selon M. Gury, qu'un mauvais lve d'Andrew Ure52. L'un des principaux arguments de M. Gury est le suivant: en soutenant que la division du travail dans la manufacture se reproduisait dans la fabrique moderne, Marx serait revenu en de des analyses de Ure. M. Gury y voit une inconsquence! De quoi s'agit-il? Dans Le capital et ailleurs, Marx note qu'une nouvelle gnration part de conditions de travail hrites de la gnration prcdente, et par consquent d'une certaine division des mtiers existante. La mme observation de Marx se trouvait dj, vingt ans avant Le capital, dans Misre de la philosophie. Les choses y sont plus claires. Cette observation historique portait alors, non sur la transformation de la manufacture en fabrique, comme dans Le capital, mais sur la transition, historiquement antrieure, des corporations et des mtiers du Moyen Age la division du travail dans la manufacture. Cette constatation est intressante pour saisir sur un exemple prcis comment Marx conoit la possibilit historique. En l'occurrence, il s'agit du rle de la division du travail dans le processus du dveloppement sociohistorique. Marx fait remarquer que la division du travail au sens de Smith (la

LA POSSIBILIT

RELLE

387

seule que connaisse Proudhon!) l'atelier l'a prcde:

n'est pas l'origine de l'atelier. Au contraire,

Le dveloppement de la division du travail suppose la runion des travailleurs dans un atelier. Il n'y a mme pas un seul exemple, ni au XVIe,ni au XVIIe sicle, que les diverses branches d'un mme mtier aient t exploites sparment au point qu'il aurait suffi de les runir dans un seul

endroit pour obtenir l'atelier tout fait 53. C'est pourtant ce qu'affirmait Proudhon. Marx ajoute: Mais une fois les hommes et les instruments runis, la division du travail telle qu'elle existait sous la forme des corporations se reproduisait, se refltait ncessairement dans l'intrieur de l'atelier54. Dans ce dbat, il ne s'agit de rien de moins que de l'uri des principes de base du matrialisme historique, celui qui fait dpendre les rapports de production des forces productives. Par voie de consquence, c'est de la dpendance des rapports sociaux l'gard des rapports de production matriels, technologiques, dont il est question ici. Ce que veut dire Marx, c'est qu'il ne faut pas inverser le rapport de cause effet. Les forces productives matrielles (les instruments, etc.) se dveloppent avant les rapports de production qu'ils entranent. Mais un tel dveloppement de nouveaux moyens de production a ncessairement lieu au sein de l'ancienne socit, donc partir de ses rapports sociaux de production, de ses mtiers, etc. Ainsi, la division sociale du travail a prcd la division technique du travail au sens de Smith. En effet, selon Le capital, il faut distinguer entre division du travail dans la socit et division du travail dans l'unit de production lmentaire (atelier, manufacture, fabrique, usine):
La division manufacturire du travail ne prend racine que l o sa division sociale est dj parvenue un certain degr de dveloppement, division que par contre-coup elle dveloppe et multiplie. A mesure que se diffrencient les instruments de travail, leur fabrication va en se divisant en diffrents mtiers 55.

Ainsi naissent de nouveaux types de mtiers. Cette division manufacturire , c'est celle dcrite par Smith dans son fameux exemple de la manufacture d'pingles 56. Toutefois, ce n'est pas la manufacture sous ses premires formes historiques 57. La division sociale du travail dans la socit est de beaucoup antrieure celle qui est intervenue dans la manufacture. La preuve en est, dit Marx, que
presque

partout il y eut une lutte acharne entre la manufacture et les

mtiers 58. La manufacture est un rsultat historique. Il y fallut une pluralit de circonstances indispensables qui concoururent simultanment au dvelop-

pement de l'industrie

manufacturire 59. En les numrant,

Marx insiste

388

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

ostensiblement sur le fait qu'elles sont trs diverses: l'accumulation de capitaux qui suivit la dcouverte de l'Amrique, l'extension du commerce aux Indes (rgime colonial), le licenciement de nombreuses suites seigneuriales transformes en une masse de vagabonds, qui devinrent une rserve de maind'uvre pour les entrepreneurs des manufactures: autant de conditions historiques pour la formation de la manufacture60 . Il serait erron de prendre la division du travail comme historiquement originaire, d'en faire une catgorie conomique simple, primitive, et de croire que cette division, irait en s'accroissant et s'approfondissant toujours, comme si elle se divisait elle-mme, et comme si elle tait la cause originelle de tout le mouvement historique depuis les dbuts de la prhistoire jusqu' nous. Pour Marx, il est essentiel de voir que la division du travail se prsente sous deux formes majeures: dans la socit elle est bien antrieure celle que l'on trouve dans l'atelier. La premire est antdiluvienne . Elle est la prsupposition de la seconde:

Sous le rgime patriarcal, sous le rgime des castes, sous le rgime

fodal et corporatif, il y avait division du travail dans la socit tout entire selon des rgles fixes. Ces rgles ont-elles t tablies par un lgislateur? Non. Nes primitivement des conditions de la production matrielle, elles n'ont t riges en lois que bien plus tard. C'est ainsi que ces diverses formes de la division du travail devinrent autant de bases d'organisation sociale. Quant la division du travail dans l'atelier, elle tait trs peu dveloppe dans toutes ces formes de socit61.

Cette distinction n'est pas une dcouverte originale de Marx. Elle avait dj t faite par des conomistes qu'il cite dans Le capital: Storch, Skarbeck62. Or, en 1847, Marx a dj lu les ouvrages de Skarbeck et de Storch, quoiqu'il ne les nomme pas63: Nous ne donnerons, dit-il, que quelques points sommaires, pour faire voir qu'avec des formules on ne peut pas faire de l'histoire64. Ds avant cette date, il savait l'importance conomique et historique de la division du travail sous ses formes sociales et sous ses formes techniques. La comprhension du mouvement historique d'une socit implique celle de sa base technologique. Mais on ne doit pas procder partir de catgories gnrales, serait-ce celle de la division du travail. Pour Marx, on ne saurait simplifier l'histoire en la soumettant ou en la rduisant l'volution d'un facteur unique; ici, le facteur technique. A suivre M. Gury, c'est pourtant une telle conception qu'on lui attribuerait: on voudrait alors que Marx ait t Ure, lequel ne voyait que par la division technique du travail et qui tombait dans une description idyllique de la fabrique moderne. Ce serait perdre le sens des conditions historiques de la possibilit du dveloppement de la fabrique, qui sont aussi des conditions sociales, et qui renvoient une division pralable de la socit en classes. Faire prvaloir une ncessit purement technique comme celle de la

LA POSSIBILIT

RELLE

389

division du travail, c'est ce que font ceux qui attribuent Marx un dterminisme technologique. Mais, Marx n'est pas Smith; il est encore moins Dre:

Il ne faut pas perdre de vue que les nouvelles forces productives et les

nouveaux rapports sociaux de production ne se dveloppent pas partir du nant, ne tombent pas du ciel ni ne sortent du ventre de l'Ide qui se pose ellemme; mais ils se forment l'intrieur d'un dveloppement existant de la production et de rapports de proprit hrits et traditionnels, et en contradiction avec eux65.)}

Marx n'a pas vari sur ce point. Il a toujours eu une conception profondment dialectique, contradictoire, de la possibilit du dveloppement technique. On en a la preuve lorsqu'en 1867, dans Le capital, il crit:
Si l'anarchie dans la division sociale et le despotisme dans la division manufacturire du travail caractrisent la socit bourgeoise, des socits plus anciennes, o la sparation des mtiers s'est dveloppe spontanment, puis s'est cristallise et enfin a t sanctionne lgalement, nous offrent par contre l'image d'une organisation sociale du travail rgulire et autoritaire, tandis que la division manufacturire y est compltement exclue, ou ne se prsente que sur une chelle minime, ou ne se dveloppe que sporadiquement et accidentellement 66.)}

En note, il cite son propre ouvrage vieux de vingt ans, crit et publi en franais: Misre de la Philosophie67. Dans cet exemple de la division du travail, Marx suit une dmarche qui lui est familire, celle qu'il explicite dans l'Introduction de 1857 en prenant comme exemple une autre catgorie gnrale , celle de travail. Il ne faut pas entendre la division du travail de manire formelle, comme un concept gnral, applicable toutes les poques, et toutes les formations socioconomiques. Comme tout autre phnomne conomique, la division du travail doit tre entendue relativement une poque donne, autrement dit dans un ensemble de conditions donnes. A l're du machinisme, et mme si des machines ont exist bien avant68, on a une nouvelle forme de division du travail, et par suite de nouveaux rapports sociaux de production. Ainsi, toutes sortes de mtiers disparaissent et d'autres apparaissent avec l'introduction et la diversification des machines: machines de travail, machines motrices et mcanismes de transmission. L'ensemble d'organes mcaniques qui se combinent et se ramifient dans la fabrique, assigne aux travailleurs de multiples fonctions diffrentes et nouvelles, mme si elles sont parcellarises et souvent dshumanises l'extrme. Proudhon soutenait aussi une autre ide, inverse de la prcdente: pour lui, l'avnement de la machine signifiait la disparition de la division du travail69. Pas du tout, proteste Marx! L encore, quelle erreur: c'est une de ces contre-vrits historiques que Marx relve chaque pas chez Proudhon. En ralit, c'est le contraire; avec les machines, la division du travail fait des

390

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

progrs spectaculaires, et prend de nouvelles formes auxquelles Proudhon demeure compltement aveugle:
Nous

n'avons pas besoin de rappeler que les grands progrs de la

division du travail ont commenc en Angleterre aprs l'invention des machines. [...] Le tisserand et le fileur, runis nagure dans une seule famille, furent spars par la machine. Grce la machine, le fileur peut [kann] habiter l'Angleterre en mme temps que le tisserand sjourne aux Indes

~ffiW~~

Cette division proprement internationale du travail est une possibilit que l'introduction des machines dans la production et dans les transports ralise en grand, une possibilit relle absolument impensable cette chelle dans tous les modes de production antrieurs:
Grce l'application des machines et de la vapeur, la division du travail a pu prendre de telles dimensions que la grande industrie, dtache du sol national, dpend uniquement du march de l'univers, des changes internationaux, d'une division de travail internationale 71.

Non seulement la fabrique cre et dveloppe une nouvelle division du travail en son sein, mais elle en entrane galement une au niveau international, modifiant tout le systme mondial de la production, des changes et de la consommation. Dsonnais, le ryot (ou paysan) indien dpend de la bonne marche des fabriques et du capital anglais, et le travailleur salari anglais de la lutte des classes aux Indes.

Comment

parler

du but providentiel et philanthropique que M. Prou-

dhon dcouvre dans l'invention et l'application primitive des machines 72", alors que leurs consquences, dans le mode de production capitaliste, se rvlent tre tout le contraire? Le travailleur, supplant par les machines, se retrouve au chmage; le travail se trouve mcanis, parcellaris, miett , loin que soit restaure la synthse des mtiers que l'atelier et la manufacture
avaient spars, synthse que se plat imaginer Proudhon d'une manire utopique. Consquences ngatives par rapport la ralisation de l'homme total, pleinement et harmonieusement dvelopp.

4.

La machine est une force productive

Nous venons d'voquer les consquences ngatives de la nouvelle division du travail due au dveloppement soudain et considrable du machinisme moderne: viction hors du systme productif des ouvriers surnumraires, et dshumanisation du travail dans la production. Ces consquences prouvent, s'il en tait besoin, que les machines peuvent remplacer effectivement les hommes dans une partie du processus productif et dans certains secteurs.

LA POSSIBILIT

RELLE

391

Si les machines remplissent des fonctions jusque-l tenues pour spcifiquement humaines, des fonctions dont l'homme s'enorgueillissait

(adresse, habilet, dextrit, etc.), si en quelque sorte elles travaillent , on

doit dire qu'elles font partie des forces productives. Mais, n'est-ce pas un abus de langage, et, chez les dfenseurs du capitalisme, un prtexte pour dnier aux travailleurs le rle d'agents premiers de la production? Nous avons vu que, seules, la force de travail et les forces naturelles sont vritablement des forces; les hommes, les animaux et les lments sont des agents manifestant une activit propre, spontane, vitale ou naturelle. Outils et instruments, appareils et dispositifs, ustensiles et installations, ne sont pas par eux-mmes des forces . N'en est-il pas de mme des machines qui demandent tre mises en mouvement par une source d'nergie qui leur est extrieure?

Cependant, du fait que les machines motrices et les machines de travail

accomplissent des fonctions propres l'homme, la question se pose. Nous allons voir que Marx range les machines dans les forces productives. En effet, il est incontestable que les machines, en tant que telles, matrialisent et ralisent des possibilits productives nouvelles. Est-ce seulement en jouant sur le sens des mots que Marx les dit productives ? Repartons de l'analyse de l'activit productive matrielle donne dans Le capital, selon laquelle: (des moments simples du processus de travail sont l'activit finalise ou le travail lui-mme, son objet et son moyen 73. Marx distingue ainsi expressment l'activit et les choses: d'une part, il y a le travail, ou force de travail en acte, d'autre part les matriaux auxquels cette force s'applique et les diffrents moyens (outils, etc.), qui sont eux-mmes des choses matrielles. Cela n'empche cependant pas Marx d'englober tous les moyens de production sous le concept gnral de forces productives . Ce fait est bien connu. Ne faut-il pas avouer que le concept de force reoit dans cet usage un sens dtourn, et qu'il devient mtaphorique? Marx prte le flanc l'accusation d'incohrence ou de laxisme. Nous avions dj discern des flottements dans l'usage du terme de force, mais cette fois, Marx tomberait dans une vritable contradiction in adjecto. La question est importante. La notion de force, dans forces productives , pourrait bien tre quivoque. En tendant son emploi, Marx lui donnerait en fait deux sens totalement distincts: tantt le terme dsigne l'nergie dont sont capables certains agents comme l'homme, les tres vivants et les autres tres naturels dous de spontanit, tantt il dsigne les moyens ou choses mises en mouvement et en action par cette nergie. Qu'est-ce qui autorise Marx passer de l'un des sens l'autre sans rencontrer des contradictions insurmontables? N'est-ce pas le fait qu'une certaine forme dtermine d'nergie (la force du travail ou tout autre force naturelle) requiert, pour se raliser en tant que telle, les moyens appropris?

392

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Dans cette optique, seul le couple compos de la force et des moyens correspondants peut lgitimement tre appel une force productive. En ce sens, notre thse sera que ce n'est pas dans la force seule mais dans cet ensemble que rside la possibilit relle . N'est-ce pas ce qui arrive manifestement avec les machines de travail? Nous avons vu Marx conclure, avec d'autres technologues, que les machines travaillent dans la mesure o, ds que la machine motrice et la machine-outil sont combines (automates, ou machines automatiques), elles deviennent capables d'effectuer par elles-mmes la chane des oprations matrielles que seul l'homme pouvait accomplir auparavant. S'il est normal de compter les machines au nombre des forces productives, il faut dire aussi qu'elles travaillent. Marx n'assume-t-il pas cette conclusion 74?Si l'on tient parler ici de mtaphore, il faudra convenir que la mtaphore n'est dans la langage que parce qu'elle est dans la ralit, qu'elle est relle. Les machines de travail ralisent effectivement, matriellement, cette mtaphore. Il y a transfert effectif du travail de l'homme la machine. Le travail est dplac; celui de l'homme devient autre: l'on a un nouveau mode de travail. N'est-ce pas pour cela que le marxisme est souvent tenu pour une conception technologique, soit pour l'en fliciter, soit, au contraire, pour le dplorer et lui en faire grie[75? Englober les moyens de production dans les forces productives ne doit pas conduire abolir toute distinction entre les forces et les choses auxquelles elle s'appliquent, entre l'activit (Ie travail ou l'action de forces naturelles), et l'objet ou matire qui subit l'action transformatrice. D'autres commentateurs de Marx rcusent une interprtation purement technologique. Il ne suffit pas d'examiner les formes techniques prises par le processus concret de production dans le systme de la fabrique, il faut aussi prendre en considration les rapports sociaux et l'action de l'homme social76. Marx distingue toujours entre le caractre matriel des processus et leurs aspects formels (sociaux). Lorsqu'il critique les ides conomiques de Proudhon, il lui reproche de confondre les rapports conomiques (rapports sociaux de production) et les rapports matriels. Il affirme alors explicitement que la machine est une force productive:
Les machines ne sont pas plus une catgorie conomique que ne saurait l'tre le buf qui trane la charrue. Les machines ne sont qu'une force productive. [Au contraire], l'atelier moderne, qui repose sur l'application des machines, est un rapport social de production, une catgorie conomique 77.

Ainsi, les moyens de production,

en tant qu'ils sont des objets matriels, conomique, c'est l'ensemble des

ne font pas partie de la structure conomique de la socit, bien qu'ils soient

dits forces productives . La structure

LA POSSIBILIT

RELLE

393
et base ,

rapports sociaux de production. Souvent on confond structure

ce qui arrive lorsqu'on parle de 1'infrastructure 78. La distinction entre base matrielle et structure formelle est plus fondamentale aux yeux de Marx que celle entre forces productives et moyens de production. Tous les moyens de travail, depuis les outils les plus simples jusqu'aux engins et usines les plus complexes, sont des choses ou des ensembles de choses, des objets physiques entretenant des rapports matriels entre eux, ainsi qu'avec l'homme et la nature. Bien qu'ils ne fassent pas partie de la structure socio-conomique, ils en sont nanmoins la cause. Les rapports sociaux, ou structures , dpendent des rapports matriellement impliqus dans le processus technique de production, mais ne s'y rduisent pas. Cela prcis, revenons notre question: pourquoi Marx considre-t-illes machines comme des forces productives? Que nous indique la comparaison de la machine l'animal de trait? Il semble que cette comparaison soit limite aux machines motrices. Mais il serait difficile de maintenir fermement cette restriction. Lorsque Marx pose que tout mcanisme dvelopp se compose de trois parties essentiellement diffrentes: moteur, transmission et machine d'opration 79, on constate qu'il met au nombre des moteurs, des organes comme la roue hydraulique et l'aile du moulin vent bien qu'ils n'aient pas en eux-mmes la force de se mouvoir, comme l'animal 80. Or, celui-ci aussi a besoin d'un apport d'nergie extrieur. L'on utilise l'animal en fonction de ses qualits: le buf est l'exemple mme de l'animal qu'on emploie pour sa force purement physique. De l'analogie entre la machine et l'animal, on conclut que ce sont des forces productives. De proche en proche, toute chose qui intervient un titre quelconque dans le processus de production rentre dims la catgorie des forces productives, quoique Marx pense surtout aux tres techniques issus de la premire rvolution industrielle: Les machines proprement dites datent de la fin du XVIIIesicle8l. Dans un passage dj cit, o Marx dit que l'histoire n'est rien d'autre que la succession de gnrations dont chacune exploite les matriaux, les capitaux, les forces productives qui lui sont transmis par toutes les gnrations prcdentes 82, forces productives rsume une numration peine bauche. Elle ramasse et condense tout ce qui devrait faire l'objet d'un examen et d'un inventaire. Mais, dira-t-on, lorsque Marx, dans Le capital, dveloppe son analyse de la production des valeurs utiles, il ne considre pas que ces forces comprennent les moyens de production. Ces moyens se divisent en conditions naturelles (la terre et ses ressources), et en conditions artificielles (outils, instruments et machines):

Si l'on considre l'ensemble de ce mouvement [le processus de travail]

394

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

au point de vue de son rsultat, du produit, alors tous les deux, moyens et objet de travail, se prsentent comme moyens de production 83.

Ces moyens de production (si l'on met les moteurs proprement dits part) possdent des proprits, des capacits ou pouvoirs incorpors en eux. Ils ne sont pas des forces au sens propre du terme, mais ils transmettent les forces ou les modifient, les emmagasinent, etc. On peut donc les considrer comme des formes d'tre en puissance au sens large, comme on l'a vu pour la force de travail. Toutefois, ils ne sont mis An mouvement que par des forces ou des moteurs extrieurs: l'homme ou des forces naturelles. Dans des machines automatises, les forces sont incorpores: le moteur en fait partie. Elles prsentent certains traits essentiels quoi l'on reconnat les vritables forces productives comme la force de travail, les- animaux et les formes d'nergie naturelle. Quand elles sont mises et maintenues en mouvement, elles contribuent la cration de valeurs d'usage. Elles accroissent la

productivit du travail. Elles contiennent du travail pass objectivit tout comme la force de travail qui a d tre produite elle aussi. Enfin, les
machines ont la possibilit relle de remplacer l'ouvrier dans une partie plus ou
moins grande de ses fonctions

c'est l leur caractristique

essentielle

-,

ou

bien d'accomplir les tches assures jusque-l par les nombreux animaux auxquels on devait recourir. Sous tous les aspects, elles contribuent la production des objets d'utilit: comment ne pas les dire productives? Des analyses mcanistes, ou des physiciens rigoureux, pourraient nanmoins protester que Marx entretient un grave quiproquo: en appelant les moyens de production des forces , il perptuerait la confusion entre objets et forces, choses et mouvements, tats et actions. Mais l'analyse marxienne du processus de production et de ses conditions souligne justement l'impossibilit de maintenir ces distinctions initiales. A propos du travail productif de valeurs d'usage, dans une note apparemment anodine, Marx prcise que cette dfinition du travail productif, telle qu'il se prsente du point de vue du processus de travail simple, ne suffit pas du tout dans le cas du processus de production capitaliste84. Dans ce passage du Capital, l'analyse est donc expressment restreinte l'activit du travailleur individuel. Relativement au travailleur simple qui manie des outils inertes par eux-mmes (artisan, paysan, ouvrier individuels), les autres facteurs qui contribuent au processus sont qualifis de moyens . Dans le travail simple, l'activit est toute du ct. de l'homme:
Dans le processus de travail, l'activit de l'homme effectue donc, l'aide du moyen de travail, un changement de l'objet de travail, changement qui tait vis l'avance85.

Ainsi nat l'impression productive proprement

que seule la force de travail est une force parler. Cela n'est plus vrai dans le travail

LA POSSIBILIT

RELLE

395

complexe. Marx insiste donc ici sur le caractre de choses des moyens de travail:
Le moyen de travail est une chose [eiD Ding] ou un complexe de choses que le travailleur [Arbeiter] glisse [schiebt] entre lui et l'objet de son travail, et qui lui sert en tant que conducteur de son activit sur cet objet 86.

Dans ce cas simple, la chose transmet seulement le mouvement que l'homme lui donne. C'est de ce point de vue que la nature peut tre dcrite comme un magasin de vivres et un arsenal d'outils possibles, toutes choses qui, de ce point de vue, sont inertes. Or - on l'a vu avec la question de savoir si les forces naturelles taient productives -, l'ide que seul l'homme serait actif et producteur de valeurs d'usage est unilatrale et fausse. Elle ne convient que pour le travail simple o la force de travail est la seule force en jeu; l'exemple pris par Marx pour illustrer cette analyse est celui du tisserand individuel qui utilise un mtier tisser manuel. La question est de savoir ce qui est productif . Marx ne dit pas que la

seule force productive soit le travail! La coopration est un

pouvoir

productif87 . Le capital lui-mme est productif, mme au sens de productif de valeurs d'usage, du fait qu'il met en uvre des moyens accrus et qualitativement nouveaux, en particulier 1'atelier automatique , la machinerie, etc. Mme dans le travail simple, la force de travail, si elle a une certaine existence en tant que puissance en dehors de son exercice, n'a nanmoins sa pleine effectivit que mise en prsence des instruments appropris, avec lesquels elle doit entrer en contact direct. C'est l'ensemble; force de travail et moyens de travail, qui est seul rellement productif . Il en est de mme de la machiI}e de travail, et de tout dispositif machinique, qui doivent tre mus par les forces convenables. Ce qui est productif, c'est l'ensemble constitu par le moteur, la machine de transmission, la machine d'opration, et ceux qui les manient. L'incorporation du moteur dans un systme mcanique dont il n'est qu'une partie, la coopration de trs nombreux ouvriers, et l'application de la science, voil ce qui est caractristique du processus de production capitaliste . C'est tout cela que la note cite ci~dessus voque sans l'expliciter. La machine est productive dans le systme capitaliste; car celui-ci la lie au travailleur collectif et la fait fonctionner grce la domestication de forces naturelles puissantes. Cette vue dialectique qui considre la totalit du mode de production dvelopp, qui prend donc l'acte productif avec ses conditions spcifiques d'effectuation, est seule susceptible de rompre le cercle o se meut une interprtation purement positiviste des moyens de production. Elle est confirme par les remarques dont Marx parsme Le capital:

396

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

En gnral, ds qu'il est tant soit peu dvelopp, le processus de travail ne saurait se passer de moyens dj travaills88.

Quand Marx explique plus prcisment les rapports de l'homme l'objet de travail, on voit apparatre l'ide que les moyens de production ne se bornent pas transfrer une force qui leur est trangre ou extrieure, mais que leurs proprits, y compris des proprits actives, entrent en jeu et se joignent aux actions que l'homme exerce89. Non seulement, il faut inclure dans les moyens de production les forces naturelles au sens strict du mot force , mais aussi toutes les proprits inhrentes aux choses. Les machines sont par excellence une combinaison de diverses parties actives et passives 90; elles combinent les proprits actives et passives des matires, qui sont slectionnes, prpares. runies, canalises, diriges. Les matriaux manifestent leurs qualits de rsistance, d'lasticit, etc., qui sont de vritables forces actives ou passives. La machines apparaissent alors comme jouant un rle actif et productif, tout comme les forces de la nature ou celles de l'homme, puisqu'elles concourrent la production de valeurs d'usage. Grce elles, l'homme fait agir les choses sa place selon la manire qui lui convient. Dans la production l'aide de machines, la force de travail, les moyens de production et les forces naturelles fusionnent. C'est l'ensemble, li en un seul tout, qui constitue une force productive :
De mme que l'homme a besoin d'un poumon pour respirer, de mme il a besoin d'organes faonns par son industrie pour consommer productivement les forces physiques. Il faut une roue hydraulique pour exploiter la force motrice de l'eau, une machine vapeur pour exploiter l'lasticit de la vapeur91.

Il nous faut tirer la conclusion de ces considrations. Nous ferons remarquer que Marx se place deux points de vue qu'on peut assez bien distinguer. Du premier point de vue, il analyse le travail en acte; il parle alors des moyens du travail et les met tous au rang de matriaux et d'instruments considrs comme autant de choses que le producteur traite comme ses objets ou du moins comme des objets. La nature elle-mme (y compris les forces naturelles) est objet en ce sens. Elle est un pur moyen relativement la fin vise par l'homme. En d'autres termes, tout est vu ici du point de vue subjectif de l'homme qui agit, poursuit une fin et agence les choses en consquence: tous les moyens sont objets pour lui. Quand il s'agit de considrer les capacits productives, on se place un autre point de vue, celui o l'on se dresse, en quelque sorte, le bilan objectif des possibilits de production. On se place alors au point de vue du produit comme dit Marx, ou encore (si l'on prend les choses de plus haut et qu'on veuille appliquer ces conclusions tout le systme socio-conomique) du point

LA POSSIBILIT

RELLE

397

de vue du rsultat historique. Alors, le concept de force productive a son

sens le plus large; il prend le pas sur le sens prcdent, o la force se rduisait et s'identifiait au travail en tant qu'effectuation de la force de travail humaine. Ce nouveau concept de force , ainsi gnralis, englobe, avec les forces proprement dites, tous les moyens disponibles, qu'ils soient en eux-mmes actifs ou inertes, qu'ils soient actuellement en service ou non, du moment qu'ils peuvent tre mis en mouvement ou utiliss et consomms productivement. Ils sont susceptibles, comme dit Marx, d'tre rveills d'entre les

morts :
Une machine qui ne sert pas au travail est inutile. [...] Le travail vivant doit ressaisir ces objets, les ressusciter des morts et les convertir d'utilits seulement possibles en utilits effectives [wirkliche, relles], agissantes [wirkende] 92.

Ainsi, la machine n'est productive que lorsqu'elle est elle-mme en acte . On a donc deux points de vue: celui de l'activit relle ou effective et celui de la possibilit relle. Il s'agit toujours de la bipolarit entre acte et puissance. Dans le premier cas, celui du travail simple, c'est le langage de l'activit subjective humaine qui l'emporte: il s'agit des forces productives effectivement en acte, et sous cet angle subjectif tous les moyens et forces extrieurs l'homme et au travail sont comme de pures choses. La nature et les forces de la nature elles-mmes sont la chose de l'homme: elles rentrent dans la catgorie des moyens objectifs . Dans le second cas, on a le langage de la possibilit. Tous les moyens ne sont pas ncessairement mis en uvre, mais pourraient l'tre. Tout devient force productive . Ce concept couvre tout ce qui est potentiellement contenu dans les moyens existants: les terres dfricher, les ressources naturelles extraire, les forces naturelles capter, les machines inventer et faire fonctionner, etc. De ce point de vue, la machine est une force productive, tout autant que le buf, ou le sol. Ainsi, la difficult qu'on pourrait soulever contre Marx se rsoud: c'est la difficult de comprendre pourquoi ces choses - les machines - sont dites des forces , alors qu'elles ne sont mises en mouvement que par des forces naturelles extrieures (animaux, chutes d'eau, combustibles, force expansive de la vapeur, etc.) ou par l'homme. Cela ne peut tre compris que dans le cadre d'une double dialectique: celle du sujet et de l'objet d'une part, et celle de la puissance et de l'acte qu'on trouve dans chacun d'eux, d'autre part. L'objet (la machine) devient sujet, le sujet (la science) devient objet en se matrialisant dans la machinerie industrielle: Il est vident au premier coup d'il que la grande industrie doit, par l'incorporation des forces immenses de la nature et des sciences de la nature

398

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

dans le processus de production, vit du travail93 .

augmenter extraordinairement

la producti-

Le mot important ici est le verbe incorporer. La machine est le corps de l'homme tendu dans des proportions gigantesques:
C'est comme systme articul de machines de travail qui ne reoivent leur mouvement que d'un automate central par l'entremise de la machinerie de transmission que l'exploitation mcanise a sa configuration la plus dveloppe. La machine isole y a fait place un monstre mcanique dont le corps emplit des corps de btiment entiers de la fabrique, et dont la force dmoniaque, dissimule d'abord par le mouvement cadenc et presque solennel de ses normes membres, clate dans la danse fivreuse et vertigineuse de ses innombrables organes d'opration 94.

Forces et moyens sont deux catgories diffrentes pour l'entendement commun. En ralit, les choses ne sont pas si simples. Dans le travail qui n'est plus du travail simple, en particulier dans la production capitaliste dveloppe (machinisme industriel), les forces productives sont des moyens et les moyens de production sont des forces: il y a identit dialectique. Forces et moyens passent l'un en l'autre. Il est vain de vouloir maintenir leur distinction absolue, comme on le voit immdiatement sur les tableaux synoptiques o l'on range les diverses espces de forces et de moyens de production, o se lisent les ambiguts, et o apparaissent des bizarreries ou des lacunes surprenantes. Soit celui auquel aboutit G. A. Cohen95:
Moyens de production Forces productives Instruments de production (outils, machines, locaux et matires instrumentales) Matires premires Espaces [spaces]

{
On remarquera

Force de travail.

que ce tableau met les moyens de production

parmi les

forces, ce qui est classique, mais qu'il omet les forces naturelles96. Cet oubli
est des plus tonnant chez un matrialiste, alors que Cohen argumente pour

soutenir que les espaces, faisant partie des .moyens de production,

doivent tre considrs comme des forces productives, ce qui, tout prendre, est une gageure et un paradoxe plus fort que dans le cas des machines 97!

Marx qualifie lui-mme de force productive toutes sortes de choses qui

sont loin d'tre des objets matriels au sens habituel. Ainsi, les classes sociales sont elles-mmes qualifies de forces productives:

Pour que la classe opprime puisse s'affranchir, il faut que les pouvoirs

productifs dj acquis et les rapports sociaux existants ne puissent plus exister les uns ct des autres. De tous les instruments de production, le plus grand pouvoir productif, c'est la classe rvolutionnaire elle-mme98.

LA POSSIBILIT

RELLE

399

A ce sujet, curieusement, les diteurs des Marx-Engels Werke dnoncent une erreur de Marx, qui confondrait alors instrument et agent. Ils tentent de le disculper, mettant cette erreur au compte de l'immaturit et de 1'inscientificit des connaissances de Marx en 1847: Ici Marx - la diffrence de ses crits ultrieurs - ne distingue pas encore nettement entre les concepts" instruments de production" et "forces productives "99. Faudrait-il enlever tous les moyens de production du tableau des forces productives prsent l'instant? Dans Le capital, Marx n'crit-il pas que l'tendue productive de la machinerie [est] plus grande que celle de l'outil, et que c'est seulement dans la grande industrie que l'homme apprend faire fonctionner pour rien, sur une grande chelle, comme uneforce de la nature, le produit de son travail pass, dj objectivlOo? Faire fonctionner les outils et instruments grce la machinerie, comme une force, cela dpasse l'entendement ordinaire qui veut sparer les choses et les forces 101.Marx n'avait pas l'entendement ordinaire!

5. Le service du machinisme et ses limites capitalistes Dans un paragraphe traitant de la valeur transmise par le machinisme au produit, Marx parle du service que la machine rend au capitaliste: plus elle est productive et plus le service qu'elle rend se rapproche de celui des forces naturelles 102 . Les forces naturelles sont gratuites; de mme que le capitaliste s'empare de celles-ci, de mme il fait fonctionner les machines son service. Le machinisme est justement le grand moyen pour lever la plus-value relative:
Ds qu'il s'agit de gagner de la plus-value par la transformation du travail ncessaire en surtravail, il ne suffit plus que le capital, tout en laissant intacts les procds traditionnels du travail, se contente d'en prolonger simplement la dure. Alors, il lui faut, au contraire, transformer les conditions techniques et sociales, c'est--dire le mode de la production 103.

lever la plus-value relative est en effet chose impossible sans que le travail ne gagne en force productive 104 L'augmentation de la force produc. tive du travail, autrement dit, de sa productivit, consiste abrger le temps socialement ncessaire la production d'une marchandise, de telle sorte qu'une quantit moindre de travail acquire la force de produire plus de valeurs d'usage 105 . La possibilit relle de cet accroissement de productivit est fournie principalement par l'invention et l'usage des machines qui, comparativement aux diffrents instruments et procds antrieurs, produisent beaucoup plus

400

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

avec autant ou moins de travail humain. Mais soutenir que, grce aux machines, la plus-value relative est accrue, n'est-ce pas admettre que les machines auraient pour effet une cration de plus-value et donc de valeur? Or, l'on connat la thse de Marx: seul le travail cre la valeur. Marx ne rtablitil pas ainsi subrepticement un rapport quantitatif entre valeur d'change et valeur d'usage, ce qui serait en contradiction avec la loi de la valeur? Ce qui est sr, c'est que Marx affirme que le machinisme rend bel et bien un service au capital. Mais en quoi consiste exactement ce service? Alors que jusqu'ici, dans ce chapitre, nous considrions les choses du point de vue de la valeur d'usage, maintenant entre en ligne de compte la valeur d'change. S'il est bien clair que les machines accroissent la production des valeurs d'usage, et qu'en ce sens elles sont des forces productives , par contre le fait qu'elles permettent d'accrotre la plus-value relative l'est beaucoup moins. La chose parat mme tout fait contestable sur la base de la thorie de la valeurtravail et de la thorie de la plus-value qui en dcoule: l'origine de la plusvalue ne peut tre que le travail, ce qui vaut videmment aussi bien pour la plus-value relative que pour la plus-value absolue. Or, Marx est catgorique: le machinisme est le grand moyen d'accrotre la plus-value relative. La difficult qui se prsente ici vient de ce que Marx soutient, en mme temps, que les machines ne crent pas de valeur. Ces deux affirmations paraissent tout fait inconciliables. Comment surmonter cette difficult? Marx parle en effet d'une manire manifestement ambigu du service

que le machinisme rend au capital, parce que c'est un service gratuit donn que les machines cotent ?

comme nous allons le voir. En quoi peut bien consister ce service? Et parler de service gratuit, comment est-ce possible et qu'est-ce que cela signifie, tant Historiquement, le dveloppement du machinisme va de pair avec celui du capitalisme. Ils s'influencent rciproquement. Le capital a rendu possible la rvolution industrielle moderne. En retour, celle-ci a permis d'accrotre continuellement l'accumulation du capital dans des proportions inconnues auparavant. Indiquons tout de suite un autre aspect de cette liaison rciproque du machinisme et du capitalisme: les possibilits de dveloppement du machinisme nous sont apparues comme infinies, sans autres limites que celles de la nature elle-mme. Par contre, il n'en va pas de mme du mode de production capitaliste qui comporte ses propres limites intrinsques tant donn qu'il repose sur l'exploitation de la classe ouvrire, qu'il tend simultanment dvelopper et chasser de la production selon les alas des hausses et des baisses du profit. Ce qui est en question dans le service rendu par les machines au capital, dans la possibilit relle qu'elles lui offrent d'accrotre la plus-value relative, c'est la contribution des machines aux possibilits de dveloppement du capitalisme. Si, d'un ct, les machines rendent un service au capital, d'un

LA POSSIBILIT

RELLE

401

autre ct, celui-ci limite leur emploi. Ce sont ces diffrents aspects du machinisme dans ses rapports avec le capitalisme qui vont nous occuper maintenant. Nous avons dsormais une vue complte des forces productives. La possibilit relle consiste dans le degr de leur dveloppement. La productivit de travail humain repose sur le dveloppement historique des moyens de production. Mais ce dveloppement dpend de conditions subjectives (sociales) autant que de conditions objectives (naturelles et techniques). Le machinisme, entre les mains des capitalistes, a ralis un accroissement sans prcdent des forces productives et de la productivit du travail. Avec le systme des machines qui joue un rle prpondrant dans cet accroissement, de nouveaux modes de coopration du travail, donc d'organisation sociale de la production, sont devenus possibles. Cependant le capitalisme les limite l'intrieur de la fabrique. A l'extrieur, rgnent la concurrence et l'anarchie de la production. Les classes sociales sont ainsi autant des forces destructrices ou limitantes que des forces productives. C'est un fait que le capital tend s'emparer des forces productives quelles qu'elles soient: en dtenant la proprit des moyens de production, il a rduit la force de travail sa merci, et, de proche en proche, il a tendu son empire sur la proprit foncire, sur la terre et les forces naturelles, condition que toutes ces choses prsentent un pouvoir productif pour lui, c'est--dire condition qu'elles permettent d'obtenir une plus-value ou un profit accrus: telle est en effet la loi du capital. La machine moderne, impliquant une dpense initiale plus importante que les moyens de production prcdents, ncessita le capital. Inversement, le dveloppement du capitalisme pousa celui du machinisme, condition toutefois que celui-ci se rvle tre une source de plus-value et de profit. Dterminer la nature exacte du service que les machines rendent au capital doit faire comprendre la fois comment le dveloppement du capital fut possible, et quel est l'avenir qu'il a devant lui. Comment le capitaliste peutil toujours trouver intrt au dveloppement des machines, si elles conomisent la force de travail humaine en la rduisant de plus en plus? La plus-value ayant en effet son origine dans le travail, si le machinisme rduit la quantit de travail, d'o peut alors provenir l'accroissement continuel de la plus-value que le capitaliste en retire, et ne rencontre-t-il pas ncessairement une limite dans ce dveloppement? Les choses sont claires tant que l'on reste sur le plan de la production de valeurs d'usage. Le couplage de la force de travail humaine avec les forces naturelles et son remplacement graduel par le travail des machines rend compte du fait que la force productrice du travail est dcuple par ces nouveaux moyens de production:
La richesse des socits dans lesquelles rgne le mode de production

402

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

capitaliste apparat comme [erscheint ais] une" gigantesque accumulation de marchandises" 106.

Or, cette production de richesses doit en mme temps assurer l'accroissement de la plus-value. Comment cela est-il possible? Quel service le machinisme, une fois cr et instaur grce au capital, continue-t-il de rendre au capitalisme? Pour le comprendre, considrons d'abord le capitaliste individuel. De mme que Marx tient compte du rle des forces naturelles dans la production des valeurs d'usage 107,de mme il souligne les possibilits du machinisme qui met contribution, par l'intermdiaire de la science, les proprits des matriaux et les diverses ressources offertes gratuitement par la nature:
Les forces productives rsultant de la coopration et de la division du travail ne cotent rien au capital. Ce sont les forces naturelles du travail social. Les forces physiques appropries la production, telles que l'eau, la vapeur, etc., ne cotent rien non plus. [...] Et il en est de la science comme des forces naturelles. La loi de dviation de l'aiguille aimante dans le cercle d'action du courant lectrique, ou bien celle de la production du magntisme dans le fer autour duquel circule un courant lectrique, une fois dcouvertes, ne cotent pas un liard 108.

La consquence est triviale:

[...] Il est vident au premier coup d'il que l'industrie mcanique, en

s'incorporant des forces immenses de la nature et de la science de la nature, doit augmenter d'une manire extraordinaire la productivit du travail [...] 109.

Le capitaliste individuel qui introduit une nouvelle machine performante profite donc tous points de vue de la mcanisation du processus productif. Celle-ci lui permet de faire davantage de profit en levant sa part de plus-value et par consquent son capital. Plus son capital est important, plus il est en mesure de faire du profit. Cela est assez vident, et Marx peut passer de l'individu la classe capitaliste:

Le capitaliste qui emploie le mode de production perfectionn s'appro-

prie, par consquent, sous forme de surtravail, une plus grande partie de la journe de travail de l'ouvrier que ses concurrents. Il fait pour son propre compte particulier ce que le capital fait en grand et en gnral dans la

production de la plus-value relative 110. La liaison historique entre machinisme et capital est indniable. L'essor de l'industrie a t li l'existence pralable de capitaux, mais la rciproque est encore plus vraie: le sort du capital est li sa capacit de mettre en uvre des

LA POSSIBILIT

RELLE

403

procds toujours plus productifs. Toute nouvelle machine qui accrot la productivit du travail tend le pouvoir et le rgne du capital. Cependant> la machine ne cre aucune valeur nouvelle. Pas plus que n'importe quel outil:
Comme tout autre lment du capital constant, la machine ne produit pas de valeur, mais transmet simplement la sienne l'article qu'elle sert fabriquer \11.

Dans l'emploi des machines, il faut videmment tenir compte de la dpense de travail ncessaire pour les produire. Si elles rclamaient autant de travail pour tre fabriques que les outils et les hommes qu'elle est destine remplacer, le capitaliste n'y trouverait aucun intrt, sauf s'il veut faire intervenir des motifs extra-conomiques. Il se heurte aussi la rsistance des ouvriers qu'il peut remplacer. L'histoire garde les traces des luttes des ouvriers contre l'introduction des machines: Marx le rappelle. Si la machine demande davantage de travail qu'elle n'en remplace, alors le capitaliste est perdant. Le fait que certains s'y essaient reste une exception qui ne peut tre gnralise. De nombreux inventeurs se ruinent, et le nombre d'inventions restant lettre morte pour des raisons conomiques ne se compte pas. Pour dterminer le service apport par la machine au capital, il faut considrer le rapport entre la valeur des machines et celles des forces productives qu'elles remplacent (essentiellement la force de travail). Mais y intervient galement, d'une manire indirecte qui n'est pas souvent bien aperue, la valeur des choses que ces machines contribuent produire, condition qu'il s'agisse des produits entrant dans la consommation courante de la classe ouvrire, car c'est la valeur de ces produits qui dtermine la valeur de la force de travail, que dplacent justement des machines. Si les machines sont coteuses, leur cot se rpartit cependant sur le grand nombre des marchandises qu'elles fabriquent. Il y a une grande diffrence entre la valeur de la machine et la portion de valeur qu'elle transmet priodiquement son produit 112.Comme leur effet est de multiplier normment les produits par rapport aux procds employs auparavant - Marx en donne des exemples frappants -, la part de valeur des machines qui entre dans les marchandises diminue d'autant. Dans chacune, il n'yen a qu'une infime fraction. Remarquons que dans tout ceci la machine ne cre aucune valeur: elle se borne la transmettre au produit. Ainsi, Marx maintient sa ngation de tout rapport direct entre la machine et la production de la valeur! Il est clair que la machine ne transmet au produit que la valeur qu'elle a cot. Il est clair galement que le capitaliste ne s'empare que des machines qui remplacent la force de travail en conomisant le cot de la production. C'est ici que la machine moderne est merveilleuse pour lui, car elle incorpore,

404

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

combine et multiplie les oprations difficiles qui demandent des qualits particulires: habilet, finesse, rapidit, talent, et mme savoir et science. En consquence, elle rduit l'ouvrier au rle de servant mcanique et de surveil. lant. Pourtant, Marx affirme galement que le machinisme contribue d'une manire essentielle la production de la plus-value relative, c'est--dire sa cration. Les mots production et cration sont alors l'objet d'une quivoque que Marx n'a pas toujours pris soin d'viter. Par exemple, il crit:
Il n'y a une grande diffrence entre la machine en tant qu'lment crant la valeur [ais wertbiIdendem Element] et en tant qu'lment crant le produit [ais produktbildendem Element] ll3.

Cette affirmation: la machine est un lment crateur de valeur est fort surprenante. Elle introduit la confusion, et on pourrait accuser Marx de contradiction, puisqu'il mle les deux plans de la valeur d'usage et de la valeur d'change. Quand, dans le mme temps, il insiste sur le fait que, tout comme

les forces naturelles, les machines rendent un service gratuit au capitaliste,

l'quivoque est son comble:

Dduction faite des frais quotidiens de la machine et de l'outil, [...] leur

et de l'autre est

aide ne cote rien. Mais ce service gratuit de l'une proportionn leur importance respective 114.

Il faut tenir fermement les thses fondamentales de Marx travers ces diverses dclarations, et dmler ce dont il est question. D'une part, la valeur de la machine se retrouve dans le produit total. Quant au service gratuit , c'est celui que la machine fournit dans la production des valeurs d'usage. L' importance de la machine, compare l'outil, ne peut tre que sa
puissance ,

sa capacit de production, en quoi, de nombreux gards, elle a

une supriorit dcisive sur l'outil manuel:

La raison en est que la machine, construite avec des matriaux plus durables, vit par cela mme plus longtemps, que son emploi est rgl par des lois scientifiques prcises, et qu'enfin son champ de production est incomparablement plus large que celui de l'outilll5.

Dans tout cela, il s'agit bien de production des valeurs d'usage. A ce point sa puissance matrielle, et l'on peut comparer les machines aux outils ou tout autre force productive, aux animaux et l'homme. On ne peut donc dire

de vue, le service de la machinerie est gratuit et proportionnel

que leur aide ne cote rien [so wirken sie umsonst], et que leur service est
gratuit

[unentgeltlieh], qu'en les considrant sous l'angle o elles sont des

forces productives comparables aux forces naturelles.

Du point de vue de la valeur, tout le monde sachant que les machines

LA POSSIBILIT

RELLE

405

cotent gnralement plus chers que les moyens antrieurs, elles ne rendent service au capitaliste que si elles abaissent la valeur des objets de consommation des masses ouvrires dans une proportion plus grande qu'elles ne lui cotent l'achat et pour leur fonctionnement rgulier. L'quation est donc complexe. Le service des machines est absolu en ce qui concerne la production des valeurs d'usage et relatif en ce qui concerne la plus-value relative que le capitaliste ralise grce elles, car cette plus-value rsulte indirectement de l'accroissement de la productivit du travail et de ses effets sur la valeur des objets de consommation courants. Au sujet du service rendu par les machines sur le plan des valeurs d'usage, Marx reproche Ricardo d'avoir parfois port son attention si exclusivement sur cet effet des machines (dont il ne se rend d'ailleurs pas plus compte que de la diffrence gnrale entre le processus de travail et le processus de formation de la plus value) qu'il oublie la portion de valeur transmise par les machines au produit, et les met sur le mme pied que les forces naturelles 116." Or, les machines ne sont pas un don de la nature. Elles ne peuvent donc pas tre compltement assimiles aux forces naturelles, comme le faisait Ricardo. Parler de la gratuit de leur service est pourtant invitable, car elles rendcnt bicn un rel service au capitaliste, puisqu'elles sont pour lui le moyen d'augmenter la plus-value relative. Pourtant elles ne sont pas absolument gratuites: il les paie, tout comme la force de travail! Les machines sont le produit d'un travail pass. Comme le dit trs bien Marx, c'est ce travail pass qui fonctionne maintenant comme une force naturelle 117.Elles ont rclam une dpense de forces, de temps, etc. Le service des machines est donc de conserver ce travail pass, non pas seulement du point de vue de la valeur, mais du point de vue de l'usage. C'est cette proprit dont le capitaliste bnficie. Il en bnficie mme doublement car cet effet est multipli et lev une puissance suprieure quand on se met produire les machines et leurs outils l'aide de machines 118. Avec la runion des machines dans un systme (fabrique), les vertus de la coopration du travail s'appliquent la coopratIon des machines: conomie au point de vue de la valeur (frais regroups et rpartis entre les diverses parties de la machinerie), mais aussi accroissement corrlatif sur le plan de l'usage: les capacits incorpores en elles par le travail pass se combinent et accroissent leur puissance productive . Cela ne signifie pas que les machines crent de la valeur. Il en est ici comme de la fertilit d'un sol, ou de la puissance d'une chute d'eau que l'cxploitant capitaliste ne paie pas, mais qui contribuent aux rendements matriels. Les deux processus, celui de la production matrielle, celui de la valorisation, restent htrognes, mais ils sont nanmoins continuellement jumels et enchevtrs dans la ralit. C'est l'analyse qui les spare. Ainsi resurgit continuellement la mme question: les machines crentelles la plus-value relative ou non? Il faut rpondre: non; c'est l une illusion,

406

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

semblable beaucoup d'autres en conomie politique. Tout ce qu'elles font, c'est augmenter la productivit du travail. Qu'en rsulte-t-il, en ralit? Que la valeur des produits de fabrication industrielle baisse. En effet, le mme produit contient beaucoup moins de travail au total (mme compte tenu de la part de valeur transmise par la machine), que s'il tait fabriqu de manire artisanale ou manufacturire. Quand on introduit la machine dans le processus de production, il y a substitution, dans le travail incorpor au produit, d'un travail pass, celui qui a rclam la fabrication de la machine (ou plutt sa part aliquote), une partie du travail vivant; le produit demande relativement plus de travail pass, mais moins en quantit absolue:
Une analyse compare du prix des marchandises produites mcaniquement et de celles produites par le mtier ou la manufacture, dmontre qu'en gnral cette portion de valeur que le produit drive du moyen de travail, crot dans l'industrie mcanique relativement, tout en dcroissant absolumentI19.

Cette dcroissance absolue se traduit dans la baisse de la valeur des produits. Il faut en effet moins de temps pour en produire autant. Ce n'est qu'une autre manire de dire que la productivit du travail a augment. Le phnomne dans son ensemble est alors le suivant: la valeur d'un mtre de fil par exemple va contenir plus de valeur venant de la filature mcanise (cot de la machine filer automatique) que du rouet, mettons dix ou cent fois plus. Mais, d'un autre ct, cette valeur aura beaucoup diminu puisque la filature produira mille ou dix mille fois plus dans le mme temps (on peut supposer que l'on emploie une force de travail de valeur gale). C'est en cela que consiste la production (cration) de la plus-value relative. En effet, l'introduction de machines ne prsente d'intrt du point de vue strictement capitaliste que si elle permet de raliser plus de valeur avec la mme valeur. La diminution de la valeur relative de la force de travail joue galement un rle majeur, comme nous l'avons dj dit. Tout est soumis des changements continuels; tout est donc relatif: la population crot, les besoins s'tendent, les valeurs des produits baissent. L'emploi des machines dans le secteur de la production des biens de consommation courants (ou des moyens servant produire ces biens) abaisse la valeur de la force de travail, et par l la part relative du temps de travail ncessaire dans la journe de travail. C'est ce qui modifie la grandeur relative du temps consacr reproduire la force de travail. Mais la machine ne cre pas plus de valeur ou de plus-value que n'importe quel autre instrument. La plusvalue provient toujours du surtravail ou travail effectu au-del du temps de travail ncessaire. L'accroissement des grandeurs relatives masque l'abaissement des grandeurs absolues. La traduction montaire des valeurs en prix contribue ce masquage.

LA POSSIBILIT

RELLE

407

Une critique inverse de celle faite Ricardo est adresse par Marx J.-B. Say qui se figure que les machines rendent le "service" de crer une valeur qui forme une part du profit du capitaliste 120. Cela confirme nos conclusions prcdentes. Cependant, vu la complexit du phnomne conomique examin ici, Marx semble parfois s'exprimer de la mme manire que J.-B. Say, par exemple quand il crit de manire lapidaire:

Moins elle [la machine] contient de travail, moins elle ajoute de valeur

au produit. Moins elle transmet de valeur, plus elle est productive et plus le service qu'elle rend se rapproche de celui des forces naturelles 121.

Il conviendrait peut-tre de parler de la fertilit du travail pass incorpor dans les machines. C'est l leur service gratuit . Cette fertilit ne cote rien. Mais, de mme que le sol s'puise, la machine s'use. Il suffira de peu de mots maintenant pour comprendre les limites que le capitalisme impose l'emploi des machines. Rappelons cette vidence: le capitaliste n'introduit une machine que si elle prsente un intrt de son point de vue, c'est--dire si elle lui permet de raliser un profit suprieur celui de ses concurrents. En soi, le machinisme qui rend service au capital ne lui est pas li pour l'ternit. En effet, le mode de production capitaliste rencontre ses propres limites qui font qu' partir d'un certain degr il est amen restreindre l'emploi des machines: il ne peut en dvelopper toutes les possibilits. Nous avons dj relev ces limites intrinsques au systme capitaliste, quand il se heurte la baisse tendancielle du taux de profit, justement provoque par le dveloppement des forces productives mcanises. On a vu que le capitaliste individuel qui introduit une machine perfectionne accrot sa part de plus-value relative, mais, d'autre part, cette plus-value
extra disparat ds que le nouveau mode de production se gnralise . Tout est refaire pour lui; il doit nouveau chercher lever la productivit du travail. Du fait de la concurrence, le capitaliste est entran dans un cercle infini. Dans l'absolu, lorsqu'une machine exige plus de temps pour tre fabrique que le travail qu'elle remplace, son emploi gnralis n'est pas possible. C'est l une limite pour toute innovation technique, quel que soit le rgime social. Mais le mode de production capitaliste y ajoute d'autres limites qui lui sont propres: il s'oppose parfois l'emploi de machines. Du fait qu'elle remplace certaines oprations de l'homme par des oprations mcaniques, une machine rejette certaines catgories d'ouvriers hors de la production en les mettant au chmage, ce qui pse sur le niveau des salaires et limite la consommation. Mais la mcanisation a entran des crises spcifiques, les crises de surproduction. Inversement, le capitaliste n'introduit pas la machine l o la maind'uvre est bon march. Par l, s'explique le fait que des machines peuvent tre mises en uvre dans un pays et non dans un autre. De mme, une fois

408

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

invente, une machine peut attendre longtemps avant d'tre rellement employe, o que ce soit dans le monde. Ainsi, en tout pays d'ancienne civilisation, l'emploi des machines dans quelques branches d'industrie produit dans d'autres une telle surabondance de travail (redundancy of labour, dit Ricardo), que la baisse du salaire au-dessous de la valeur de la force de travail, met ici obstacle leur usage et le rend superflu, souvent mme impossible au point de vue du capital, dont le gain provient en effet de la diminution, non du travail qu'il emploie, mais du travail qu'il paye 122 . Dans tous les cas, c'est la concurrence qui dtermine les capitalistes employer ou non les machines, voire les inventer eux-mmes ou pousser l'invention quand elles peuvent conomiser de la force de travail et faire crotre le profit 123. . Avec les machines, ce sont donc la fois des possibilits nouvelles qui s'offrent, et des limites, des impossibilits, qui apparaissent. C'est alors que les rapports sociaux et la lutte des classes jouent leur rle. D'une part, la bourgeoisie s'est empare de toutes les forces productives de l'industrie mcanique qui taient son avantage. Elle les a puissamment impulses et fait fructifier. C'est son ct civilisateur 124 . Cependant, elle les limite selon les contraintes internes du capital. La diffrence entre le prix d'une machine et celui de la force de travail peut varier beaucoup, lors mme que la diffrence entre le travail ncessaire la production de la machine et la somme de travail qu'elle remplace reste constante 125. C'est la premire diffrence (diffrence de valeur) qui dcide de l'emploi des machines dans le systme de production capitaliste, lors mme que la seconde diffrence serait matriellement" avantageuse et permettrait une diminution sociale du temps de travail total. Le capitaliste considre la machine uniquement comme moyen de rendre le produit meilleur march 126".Il ne s'occupe pas des besoins matriels et de leur qualit. Mais, les machines et, plus gnralement, les techniques, pourraient tre considres tout autrement: comme diminuant et pargnant la peine des hommes. Pour qu'elles prsentent cet intrt, il suffit que le temps ncessaire leur production soit moindre que le temps de travail qu'elles remplacent, et que les conditions dans lesquelles elles sont produites soient humaines:
C'est pourquoi, dans une socit communiste, l'emploi des machines aurait une tout autre tendue que dans la socit bourgeoise 127.

Ses limites, le mode de production capitaliste les prouvent dans les crises.

LA POSSIBILIT

RELLE

409

NOTES

Le moyen est quelque chose de suprieur aux buts finis de la finalit extrieure. (Science de la
logique, trad. Janklvitch, t. II, p. 452; trad. Labarrire, t. II, p. 263). Sur cette question, cf. J. D'HoNDT, Tlologie et praxis dans la "Logique" de Hegel, Hegel et la pense moderne, Paris, Presses Universitaires de France, 1970, pp. 1-26. 2. Nous l'entendons ici au sens de M. Simondon qui englobe sous cette dnomination les objets et les ensembles techniques. Il peut tre utile de prciser que, selon cet auteur, il faut dfinir l'objet technique [...], par le processus de concrtisation et de surdtermination fonctionnelle qui lui donne sa consistance au terme d'une volution, prouvant qu'il ne saurait tre
considr comme un pur ustensile (op. ciL, p. 15). 3. L'idologie (1968) p. 45; (1976) p. 15; bi!., pp. 56-57; MEW 3,21. - Plus tard, propos des rapports sociaux, Marx dira que c'est l'instrument qui est dcisif (<< Subordination formelle et subordination relle du travail au capital , cf. uvres (d. Rubel), t. 2, p. 374). 4. La politique, L. I, ch. IV, 9 4, 1254 a 1-5 (d. Aubonnet, p. 17). 5. Le capital (trad. Lefebvre), p. 200; ES, t. l, p. 181; MEW23, p. 193. (Dj cit, cf. ci-dessus p. 366). de Roy omet le mot finalis, et dit activit personnelle de l'homme. - La traduction Le texte allemand n'a cependant pas vari (cf. MEGA, t. II/S, p. 130). 6. Ibid., p. 199; p. 192. 7. En cela, Marx s'est trs visiblement inspir des ides de Hegel (J. D'HoNDT, L'idologie de la rupture, Paris, P.U.F., p. 205). Marx renvoie expressment l'Encyclopdie qu'il cite ce propos dans Le capital [to l, p. 182, n. I; MEW 23, p. 194, n. 2]: La raison est aussi ruse que puissante. La ruse consiste en gnral dans l'activit mdiatisante qui, en laissant les objets, conformment leur nature propre, agir les uns sur les autres et s'user au contact les uns des autres, sans s'immiscer immdiatement dans ce processus ne fait pourtant qu'accomplir son but (HEGEL, Encyclopdie, trad. Bourgeois, p. 614). 9 9, Addition, 8. Le capital, t. 1, pp. 181-182; trad. Lefebvre, p. 201; MEW 23, p. 194. -- Cela se trouve presque littralement chez Hegel (cf. note prcdente) ceci prs que Hegel parle de <<laisser les choses agir" et Marx de se servir d'elles" pour les faire agir les unes sur les autres. 9. Ibid., p. 182; p. 201; p. 194. (Trad. modifie) 10. Ibid., p. 184; pp. 204-205; p. 197. - Marx emploie parfois konnen qui indique la possibilit matrielle objective, le pouvoir physique de faire: La matire premire peut [kann] former la substance principale d'un produit ou n'y entrer que sous la forme de matire auxiliaire (ibid.). Mais, il emploie aussi bien mogen qui a un sens subjectif, renvoyant un choix ou un dsir, ou encore qui exprime une incertitude objectivement fonde, au sens de: <dl peut se faire que ", il peut arriver que . 1 1. Cf. Ibid., p. 51 ; p. 39; p. 49; et Contribution, p. 8; MEW 13, p. 16. 12. Cf. Contribution, ibid. - Mme observation dans Le capital, t. I, p. 186; trad. Lefebvre, p. 207; MEW 23, p. 199. 13. L'idologie (1986) p. 55; (1976) p. 25; d. bi!. pp. 85; MEW 3, p. 43. 14. Ibid. 15. Cette exprience et ce sentiment d'arrachement et de perte taient la base du Romantisme, dont les manifestations ont t souvent dcrites et les racines sociales analyses. 16. Sur l'importance et le sens de ce thme dans le gense de la philosophie hglienne, cf. Charles TAYLOR, Hegel, Cambridge/Londres/New York/Melbourne, Cambridge Univ. Press, rd., 1978, ch. 1 et 3. 17. Onzime Thse sur Feuerbach, L'idologie (1968), p. 34; (1976) p. 4; d. bi!., pp. 32-33; MEW 3, p. 535. Trad. modifie. 18. Manifeste, pp. 118-119; MEW 4, p. 493. Trad. modifie. 19. Le capital, t. 2, p. 59, n. 2; trad. Lefebvre, pp. 417-418, n. 89; MEW 23, pp. 392-393, n. 89. 20. Le capital, t. l, p. 182; trad. Lefebvre,.p. 201; MEW 23, p. 194. Trad. modifie..Marx pense vraisemblablement un chapitre de l'Evangile de Matthieu (VI, 27), qui dclare vaine l'accumulation des moyens d'existence artificiels: Qui de vous peut, force de sO).lcis, prolonger (Belgique), Ed. Zech, 1952, une coude la longueur de sa vie?" (La Sainte Bible, Braine-le-Comte

1. Op. ciL, p. 246. -

Dans le mme ordre d'ides, citons la formule significative de Hegel:

p. 1146). . 21. Sans parler de tableaux clbres, nous pensons La bte humaine d'Emile Zola et la pice musicale Pacific 231 d'Arthur Honneger.

410

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

22. Le capital, t. 2, p. 15; (d. Lefebvre) p. 361; MEW 23, p. 340. Trad. modifie. 23. Selon M. Bertrand Gille, il s'agit d'une priode qui couvre la Renaissance, le XVII' et la premire moiti du XVIII' sicle (cf. GILLE, op. cit., pp. 580-675). 24. En novembre 1851, Marx tudie les ouvrages de Johann BECKMANN (Beitrage zur Geschichte der Erfindungen [Contribution l'histoire des inventions), Leipzig/G6ttingen, 17821805,5 t. en 2 vol.) et de Johann H. M. POPPE (Geschichte der Technologie seit der Wiederherstellung der Wissenschaften bis an das Ende des achtzehnten lahrhunderts [Histoire de la technologie depuis la renaissance des sciences jusqu' la fin du XVIII' sicle], Leipzig/G6ttingen, 1807-1811, 5 vol.; et Lehrbuch der allgemeinen Technologie [Manuel de technologie gnrale], Cotta, 1821). A son habitude, il en relve des extraits dans ses cahiers. 25. Marx a tudi Ch. BABBAGE (On the Economy of Machinery and Manufactures, London, 1832) et A. URE (The Philosophy of Manufactures: or, an exposition of the scientific, moral and commercial Economy of the Factory System of Great Britain, London, 1835). Il s'est d'abord servi des traductions franaises de ces ouvrages. Dans Le capital, il citera l'dition anglaise de celui de Babbage. 26. Op. cit., t. l, p. i. 27. Ibid., p. iij. . 28. Ce concept est introduit par Beckmann dans son Entwurf der allgemeinen Technologie (Projet de technologie gnrale) (cf. Thals, 1968, pp. 43-45). Marx ne semble pas avoir connu cet ouvrage tardif de Beckmann. 29. Op. ciL, t. 1, p. 232. 30. Le capital, t. 2, p.' 40, n. 3; trad. Lefebvre, p. 393, n. 48; MEW 23, p. 370, n. 48. Babbage a laiss son nom dans l'histoire des techniques: il fut le premier dgager tous les concepts de base d'un calculateur automatique , et est ainsi l'origine des ordinateurs actuels (cf. Histoire des techniques, pp. 916-918). Il fit aussi partie de la commission statistique internationale mise sur pied par Qutelet. 31. Cette dfinition, dj cite dans Misre de la philosophie (p. 145; MEW 4, p. 153) sans indication de page, est reprise dans Le capital (t. 2, p. 62, n. I; p. 421, n. 95; p. 396, n. 95). Marx ne donne pas la rfrence. Dans Babbage (op. ciL), cette dfinition est p. 230. L'diteur franais du Capital renvoie la premire dition anglaise de 1832, p. 136.

32. Selon M. Franois GURY< La division dl! travail entre Ure et Marx ( propos de Michel
Henry)>>, Revue philosophique de la France et de l'Etranger, 1977, n 4, pp. 423-444), Marx serait pass ct de ce qu'il y avait de plus neuf chez Ute. Celui-ci avait propos de considrer que le principe du systme automatique est [...] de substituer l'art mcanique la main-d'uvre, et de remplacer la division du travail entre les artisans par l'analyse d'un procd dans ses principes constituants (Philosophie des Manufactures, p. 30, et p. 32). L'anglais dit to substitute mechanical science for handskill, and the partition of a process into its essential continents for the division or gradation of labour among artisans. - M. Gury parle d'une bvue de Marx qui serait due partiellement la traduction franaise utilise par Marx. Mais il incrimine galement les propres traductions en allemand d'extraits de Ure faites par Marx. - Dans Le capital, Marx procde une analyse gnalogique (historique) du machinisme: ce qui lui importe, c'est la faon dont on est pass des outils et instruments dans la manufacture aux systmes de machines dans la fabrique industrielle de son poque. Il cite Ure et retient sa dfinition de la fabrique et du systme automatique, en les mettant leur place: au terme de l'volution (cf. Le capital, t. 2, pp. 65-66; trad. Lefebvre, p. 426; MEW 23, p. 401). 33. Le capital, t. 2, p. 60; trad. Lefebvre, p. 419; MEW 23, p. 394. 34. Ibid., p. 64; p. 424; p. 398. 35. Ibid., p. 60; p. 419; p. 394. 36. Ibid., pp. 61-62; p. 421; p. 396. - On ne peut manquer d'tre frapp de la perspicacit de Marx sur ce sujet , dit M. G. CANGUILHEM (<< Les commencements de la technologie , Thals, 1968, p. 23).

37. Le capital, t. 2, p. 60; trad. Lefebvre, p. 419; MEW 23, p. 394. - La notion d'opration renvoie davantage Ure, qui serait ici suprieur Marx, pense M. Gury, par son esprit rationaliste, car il procde une analyse plus abstraite du travail: sa dmarche est analytique. 38. Ibid., p. 62; p. 421; p. 396. (Trad. modifie). - Cette sorte de machine de travail se prsentait l'poque dans les filatures et fabriques de tissage mcaniques, o un grand nombre de machines de travail disposes en srie taient actionnes par une seule machine motrice. Marx ajoute que cette machine est seulement l'lment simple de la production mcanique [maschinenmassigen Produktion]" (Ibid.). 39. Ibid., p. 65; p. 425; p. 400.

LA POSSIBILIT

RELLE

411

40. L-dessus, il n'y a rien dans les Manuscrits de 1857-1858 (cf. t. II, pp. 181 et suiv.; Gr., pp. 581 et suiv.), o Marx se borne rappeler Babbage et Ure, restant sur un plan conomique, et n'entrant pas dans l'analyse proprement technologique, ce qu'il fera dans Le capital. C'est dans des lettres Engels qu'on le voit aborder ces questions: .. Dans ma dernire lettre, je t'ai interrog sur les selfactors [machines filer automatiques]. [...] De quelle manire avant cette invention intervenait l'ouvrier qu'on appelle le spinner [fileur]? Je comprends ce qu'est le selfactor, mais pas la situation qui l'a prcd. - J'insre certaines choses dans la section sur le machinisme. Il y a quelques questions curieuses que j'ignorais lors de ma premire laboration. Pour y voir plus clair sur ce point, j'ai relu entirement mes cahiers [d'extraits] sur la technologie; je suis de mme un cours de travaux pratiques [...]. (L. du 28 janv., Correspondance, t. VII, pp. 127-128; Lettres sur Le capital, p. 133; MEW 30, pp. 320-321. Trad. modifie). 41. Le capital, t. 2, pp. 65-66; trad. Lefebvre, p. 426; MEW 23, p. 401. - C'est l que Marx retient l'ide essentielle de Ure: Le processus total est considr en lui-mme, analys dans ses principes constituants et ses diffrentes phases, et le problme qui consiste excuter chaque processus partiel et relier les divers processus partiels entre eux, est rsolu au moyen de la mcanique, de la chimie, etc. Marx ajoute ce complment significatif: ce qui n'empche pas naturellement que la conception thorique ne doive tre perfectionne par une exprience pratique accumule sur une grande chelle (ibid.). Cela va l'encontre de la thse de M. Gury faisant de Ure un prcurseur du rationalisme appliqu , que Marx n'aurait pas compris. M. Gury n'a pas pris en considration un tel passage, o Marx rend hommage Ure et tient compte de son analyse, en liant troitement la thorie la pratique. 42. L. Engels du 28 janv. 1863, Correspondance, t. VII, p. 128; Lettres sur Le capital, p. 133; MEW 30, p. 321. 43. Ibid. 44. Ibid. (Trad. modifie). - Malgr de tels passages, M. Gury, estimant que Marx n'a pas compris Ure, se pose le problme psychologique et pdagogique d'expliquer ce qui se passe dans l'esprit du mauvais lve qu'est Marx. Ce dernier se serait livr un bricolage douteux des textes sa disposition (cf. F. GURY, op. cir., p. 431). Nous reviendrons ci-dessous, dans notre prochain paragraphe sur la division du travail, sur un point de l'article de M. Gury qui, propos de la technologie, demande: Marx fait-il autorit en la matire? (ibid., p. 425). Marx ayant soulign que la rvolution technique du machinisme avait lieu dans certaines fonctions de travail propres l'homme, son analyse ne nous parat pas infrieure celle de Ure, d'autant plus qu'il la reprend! 45. L. Engels du 28 janv. 1863, Correspondance, t. VII, p. 128; Lettres sur Le Capital, p. 134; MEW 3D, p. 321. Trad. modifie. 46. Ibid., p. 130. p. 135; p. 322. 47. Rappelons que c'est en 1844 que Marx se familiarisa avec l'conomie politique. Ses lectures portrent sur de nombreux ouvrages. M. Cornu (op. cit., t. 1, p. 89) en signale treize, indiquant que sa liste est incomplte (cf. MEGA IV/2, pp. 301-553; Marx-Engels Bibliographie, pp.21-34). 48. Misre, p. 135; MEW 4, p. 144-145. 49. Ibid. 50. Babbage, disent les historiens de la technologie, fut .d'initiateur [d'une] nouvelle manire de poser les problmes de l'conomie, d'intgrer thorie du machinisme et thorie de l'conomie . (Thals, 1966, p. 83. - En note, on y lit que Babbage fut un innovateur dans de nombreux domaines: machines calculer, thorie de la reprsentation des systmes mcaniques, thorie de la politique de la science, et qu'en fait la mme inspiration l'anime, il s'agit toujours des conditions de la puissance historique . On comprend l'intrt que lui porte Marx.) 51. Misre, p. 148; MEW 4, p. 155.. 52. M. Gury n'examine pas pour eUe-mme la conception de la division du travail chez Marx; il examine avant tout les citations de l'ouvrage de Ure dans Le capital, et leurs sources. 53. Misre, p. 145; MEW 4, p. 152-153. - Dans l'alina suivant, Marx prcise qu'il s'agit de .da division du travail dans le sens d'A. Smith. 54. Ibid. 55. Le capital, t. 2, p. 43; MEW 23, p. 374. - Mme ide dans Misre de la philosophie: l'accumulation et la concentration d'instruments et de travailleurs prcda le dveloppement de la division du travail dans l'intrieur de l'atelier. Une manufacture consistait beaucoup plus dans la runion de beaucoup de travailleurs et de beaucoup de mtiers dans un seul endroit, dans une salle sous le commandement d'un capital, que dans l'analyse des travaux et dans l'adaptation d'un ouvrier spcial une tche trs simple. [...] Pour M. Proudhon, qui voit les choses l'envers, si

412

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

toutefois il les voit, la division du travail dans le sens d'Adam Smith, prcde l'atelier, qui en est une conditon d'existence (Misre, pp. 144-145; MEW 4, pp. 152-153). 56. Recherches..., L. lcr, pp. 38-46. 57. Misre, p. 144; MEW 4, p. 152. 58. Ibid. 59. Ibid. 60. Ibid. 61. Ibid., p. 143; p. 151. 62. Le capital, t. 2, p. 41, n. 1; MEW23, pp. 371-372, n. 50. -. Marx y cite la triple distinction de Skarbeck: division gnrale du travail par grands scctcurs d'activit, division principale par branches, et division spciale que l'on devrait qualifier du titre de division de besogne ou dc travail proprement dite . 63. Cf. ses Extraits de lecture, in MEGA IV12, pp. 328-331, et IV /3: la lecture de la Thorie des richesses sociales de Skarbeck a lieu fin 1843 .dbut 1844, et celle du Cours d'conomie politique, et des Considrations sur la nature du revenu national de Storch, entre fvrier et juin 1845 (cf. Marx-Engels Bibliographie, p. 28, et CORNU,op. cil., t. III, Marx Paris, 1962, p. 89, n. 3). 64. Misre, p. 143; MEW 4, p. 151. 65. Manuscrits de 1857-1858, t. l, p. 219; GR., p. 189. 66. Le capital, t. 2, p. 46; trad. Lefebvre, p. 401; MEW 23, pp. 377-378. 67. Cet ouvrage tait inconnu en allemand. Il ne sera traduit qu'en 1884, aprs la mort de Marx, et il tait sans doute difficile de le trouver en 1867! Cela n'empche pas Marx de rappeler son analyse ancienne, qu'il estime toujours valable. -.. La citation donne en note par Le capital l'tait en franais: On... peut tablir cn rgle gnrale, que moins l'autorit prside la division du travail dans l'intrieur de la socit, plus la division du travail se dveloppe dans l'intrieur de l'atelier, et plus elle y est soumise l'autorit d'un seul. Ainsi, l'autorit dans l'atelier et celle dans la socit, par rapport la division du travail, sont en raison inverse l'une de l'autre (Misre, p. 143; MEW 4, p. 151; MEGA, II/S, p. 291, note 59). Signalons que ces pages de Misre de la philosophie sont utilises dans les Manuscrits de 1861-1863 (t. I, Cahiers l V, p. 310; MEGA, II/3.1, pp. 267-268). 68. Avec la manufacture se dveloppa aussi et l l'usage des machines. [...] L'Empire romain avait transmis avec le moulin eau la forme lmentaire de toute machinerie [ou mcanique] [Maschinerie] (Le capital, t. 2, pp. 38-39; trad. Lefebvre, pp. 391-392; MEW 23, p. 368. Trad. modifie). Les deux bases matrielles sur lesquelles, dans le cadre de la manufacture, se fonde le travail prparatoire l'industrie mcanique, sont la montre [l'horloge] et le moulin (d'abord le moulin grains sous la forme du moulin eau), tous deux lgus par l'Antiquit. (Le moulin eau, originaire d'Asie mineure, introduit Rome l'poque de Jules Csar)>>(Lettre Engels du 28 janv. 1863, Correspondance, t. VII, pp. 128-129; MEW 30, p. 321). 69. Proudhon crivait ce sujet: Dans la socit, l'apparition incessante des machines est l'antithse, la formule inverse du travail; c'est la protestation du gnie industriel contre le travail parcellaire et homicide. [...] Les machines, se posant dans l'conomie politique contradictoirement la division du travail, reprsentent la synthse, s'opposant dans l'esprit humain l'analyse (PROUDHON,Philosophie de la misre, t. l, pp. 135, 136, 161 et 164. Cit in Misre, p. 141; MEW 4, p. 149). 70. Misre, p. 146; MEW 4, p. 154. 71. Ibid. 72. Ibid., p. 147; p. 154. 73. Le capital, t. I, p. 181; trad. Lefebvre, p. 200; MEW 23, p. 193. Trad. modifie. 74. Ceux qui veulent rserver le caractre productif au seul travail humain sont logiquement amens s'lever contre cette extension du concept de forces productives; c'est le cas de certains disciples de M. Louis Althusser (cf. MACHEREY, arx et l'idologie bourgeoise du travail, M d'aprs le premier paragraphe de la Critique du Programme de Gotha (Communication un Colloque du C.R.D.H.M., Poitiers, non publie, Compte Rendu in Recherches Hgliennes, n 15, sept. 1980, pp. 6-7). 75. M. G. A. COHENpropose une <<lecture technologique (tecbnological reading) de Marx (op. cit., p. 31). 76. A. W. WOOD (op. cit., p. 70) s'interroge: La thorie de l'histoire [de Marx] est-elle technologique? (A <<technological tbeory of history?). Il rpond par la ngative. 77. Misre, pp. 140-141; MEW 4, p. 149. 78. Infrastructure dsigne, la fois et indistinctement, la base matrielle de la socit et les rapports sociaux qui lui sont ncessairement et intimement lis. Cependant, ce sont deux

LA POSSIBILIT

RELLE

413

catgor'ies htrognes comme matire et forme chez Aristote. A propos des confusions qui naissent de l, G. A. COHEN(op. cit., pp. 28-37) fait des remarques trs pertinentes. 79. Le capital, 1. 2, p. 59; trad. Lefebvre, p. 419; MEW 23, p. 393. 80. Le moteur donne l'impulsion tout le mcanisme. Il enfante sa propre force de mouvement comme la machine vapeur, la machine lectro-magntique, la machine calorique, etc., ou bien reoit l'impulsion d'une force naturellc externe, comme la roue hydraulique d'une chute d'eau, l'aile d'un moulin vent des courants d'air>' (ibid.). Une machine peut mme tre me par la force humaine, comme le circular loom [mtier tisser circulaire] de Claussen, qui sous la main d'un seul ouvrier, excutc 96000 mailles par minute (ibid., p. 59; p. 418; p. 392). 81. Misre,p. 145;MEW4,p. 153. 82. L'idologie (1968) p. 65; (1976) p. 34; bil., pp. 114-115; MEW 3, p. 45. 83. Le capital, t. l, p. 183; trad. Lefebvre, p. 203; MEW 23, p. 196. - Marx soutient le paradoxe de nommer moyen <de poisson qui n'a pas encore t pris, car on n'a pas encore invent l'art d'attraper des poissons dans des eaux o il n'yen a pas (ibid., n. I; n. 6). 84. Ibid., p. 183, n. 2; p. 203, n. 7 (o l'on relve une coquille: finition au lieu de dfinition !); p. 196, n. 7; MEGA, t. II/5, p. 132. (Trad. refaite; deux mots souligns par Marx; cf. MEGA II/5, qui donne le texte de la premire dition allemande.) 85. Ibid., p. 183; p. 203; p. 195. (Trad. modifie) 86. Ibid., p. 181; p. 201; p. 194. (Trad. modifie. Nous suivons littralement le texte allemand, au risque d'une certaine lourdeur.) 87. Un mode de production ou un stade industriel dtermins sont constamment lis un mode de coopration ou un stade social dtermins, et [...] ce mode de coopration est lui-mme une "force productive" (L'idologie (1968) p. 58; (1976) p. 28; (d. bil.) pp. 94-95; MEW 3, p. 30). - Le chapitre du Capital sur la coopration (t. 2, pp. 16-27; pp. 362-377; pp. 341-355) dveloppe la mme ide. 88. Le capital, t. 1, p. 182; trad. Lefebvre, p. 202; MEW 23, p. 194. Trad. modifie. 89. Rappelons ici des lignes dj cites (cf. ci-dessus, p. 376, citation rfrence note 8): Il [le travailleur] profite des proprits mcaniques, physiques, chimiques de certaines choses pour les faire agir en tant que moyens d'action [ais Machtmittel) sur d'autres choses, conformment son but (ibid., pp. 181-182; p. 201; p. 194. - Trad. modifie). 90. Fr. REULEAUXa thoris le rle de ces diverses forces et des contraintes qu'on leur impose dans les mcanismes, attirant particulirement l'attention sur les cltures de force, forme sous laquelle s'est conserv, dans le systme machinal, un reste de libert cosmique (Cinmatique: Principes fondamentaux d'une science des machines, trad. Debize, Paris, Libr. F. Savy, 1877, p. 257). Reuleaux observait en effet qu',<I existe dans la nature, des mouvements d'une trs grande varit , et que quant des mouvements rigoureusement relis les uns aux autres et drivant rgulirement les uns des autres, comme ceux que nous obligeons les machines produire, on n'en rencontre jamais dans la nature (ibid., p. 256). 91. Le capital, t. 2, p. 71; trad. Lefebvre, pp. 433-434; MEW 23, p. 407. 92. Ibid., t. I, p. 185; p. 206; p. 198. Trad. modifie. 93. Ibid., trad. Lefebvre, p. 434; E.S., 1. 2, p. 72; MEW 23, p. 408. 94. Ibid., p. 428; p. 67; p. 402. 95. Op. cit., p. 55. Trad. par nous. - Ce tableau en remplace un autre, plus sommaire, prsent quelques pages plus haut par Cohen afin de le discuter (ibid., p. 32). 96. M. G. HEYDEN (Philosophisches Worterbuch, p. 978) omet aussi les forces naturelles en dfinissant les forces productives, ce que nous avons dj signal (cf. ci-dessus p. 292, n. 110). 97. Op. cit., pp. 50-52. 98. Misre, p. 178; MEW4, p. 181. 99. MEW 4, p. 626, note 79. Trad. par nous. - Sans doute l'ide que Marx ait pu qualifier la classe ouvrire d' instrument soulve-t-elle quelque rticence! Dans leur note, les diteurs renvoient aux remarques d'Engels sur les modifications termina logiques qu'il a apportes lors de la rdition de Travail salari et capital, substituant force de travail travail o cela s'imposait: Marx n'a introduit cette distinction qu'une dizaine d'annes plus tard, comme on l'a vu. Mais Engels ne fait allusion aucune autre modification terminologique, disant au contraire qu'elles tournent toutes autour de ce point. Est-il donc si difficile de penser dialectiquement les deux notions de force de production et d'instrument de production? La classe ouvrire, domine, exploite et rprime, ne devient-elle pas un instrument de la production capitaliste? Et son tour ne se transforme-t-elle pas en instrument et force de la rvolution technologique, puis de la rvolution sociale et politique? Qui distinguera ici la force de l'instrument? 100. Le capital, trad. Lefebre, p. 434; ES, t. 2, p. 72; MEW 23, p. 409. Soulign par nous.

414

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

M. Lefebvre. 118. La production de machines au moyen de machines diminue videmment leur valeur, proportionnellement leur extension et leur efficacit (ibid., p. 74; p. 438; p. 411). 119. Ibid. 120. Ibid., pp. 72-73, n. l, in fine; p. 436, n. 109; p. 409, n. 109. 121. Ibid., p. 74; pp. 437-438; p. 411. - Nous avions signal la difficult de bien comprendre ces affirmations de Marx (cf. ci-dessus, p. 399, n. 102). 122. Ibid., p. 77; p. 441; p. 415. - Aussi voit-on aujourd'hui des machines inventes en Angleterre qui ne trouvent leur emploi que dans l'Amrique du Nord. Pour la mme raison, l'Allemagne, aux XVIe et XVIIe sicles, inventait des machines dont la Hollande seule se servait; et mainte invention franaise du XVIIIe sicle n'tait exploite que par l'Angleterre (ibid., p. 77; p. 441; pp. 414-415). 123. De tout cela, Marx donne des exemples (cf. ibid., pp. 77-78; pp. 441-442; pp. 415-416). 124. Cf. Manifeste, pp. 40-41; MEW 4, pp. 466-467. 125. Le capital, t. 2, p. 77; trad. Lefebvre, p. 441; MEW 23, p. 414. - Dans le dbut de la phrase, il s'agit de la valeur d'change des forces productives, dans la deuxime partie de leur valeur d'usage. Marx veut dire qu'il n'y a pas de proportion ncessaire entre elles: une machine

101. Tenter de distinguer, comme M. J.-P. Lefebvre (Dictionnaire critique du marxisme, p. 467), entre la force productive et les forces de production ne nous aurait t d'aucun secours dans la question dbattue ici. En ralit, Marx emploie, dans les mmes textes, l'une ou l'autre de ces expressions (produktivkriifte, Produktionskriifte), et au singulier ou au pluriel. Voir, par exemple, L'idologie allemande (cf. MEW 3, o l'on trouve ces deux expressions respectivement pp. 21, 22, 24, 26,30,35,38, etc., et 32,34,35,36,38, etc.); Forces de production , selon M. Lefebvre est toujours au pluriel dans L'idologie allemande et a un sens subtantiel qui rgresserait tendanciellement , dit-il (ibid., pp. 468-469). Mais on vrifiera qu'il n'en est rien: dans les mmes pages, Marx use aussi du singulier! videmment, dans Le capital, il sera davantage question de la productivit et de ,<la force productive du travail (au singulier), tant donn le caractre thorique de l'ouvrage. 102. Le capital, t. 2, p. 74; trad. Lefebvre, p. 438; MEW23, p. 411. (Nous laissons de ct pour l'instant le dbut de cette phrase qui dit que moins elle [la machine] transmet de valeur, plus elle est productive. Cela soulve des problmes que nous allons examiner dans un instant.). 103. Ibid., p. 9; p. 354; p. 334. 104. Ibid., p. 9; p. 353; p. 333. Soulign par nous. 105. Ibid., p. 9; p. 354; p. 333. 106. C'est la phrase sur laquelle s'ouvre Le capital (t. l, p. 51; trad. Lefebvre, p. 39; MEW 23, p. 49; trad. modifie). Mme chose au dbut de1a Contribution (p. 7; MEW 13, p. 15). 107. Marx clt la section sur le machinisme et la grande industrie en indiquant que ,<les deux sources d'o jaillit toute richesse [sont]: La terre et le travailleur" (Le capital, t. 2, p. 182; trad. Lefebvre, p. 567; MEW 23, p. 530). -.Termes souligns dans l'dition de Roy; ainsi que dans la 1red. allemande (cf. MEGA, t. II/S, p. 413), mais non dans les autres. 108. Ibid., p. 71; trad. Lefebvre, p. 433-434; p. 408. (Trad. modifie) - Marx fait ici allusion l'invention des moteurs lectriques (machine de Gramme) dans les annes soixante du sicle . dernier. 109. Ibid., p. 72; trad. Lefebvre, p. 434; p. 408. (Trad. modifie) - Citation dj faite, mais pour un autre de ses aspects (cf. ci-dessus, pp. 397-398, n. 93). 110. Ibid., p. 12, p. 358; p. 337. 111. Ibid., p. 72; p. 434; p. 408. 112. Ibid. 113. Ibid. Trad. modifie - Ces deux phrases sont condenses en une seule par Roy. 114. Ibid., p. 72; trad. Lefebvre, p. 435; p. 409. - Voici la traduction propose par M. Lefebvre: Si nous dduisons de la machinerie et de l'outilleurs cots moyens quotidiens, [...) alors ils travaillent [wirken] pour rien, comme des forces de la nature disponibles sans l'intervention du travail humain. Dans la mesure mme o l'tendue productive [der produktive Wirkungsumfang] de la machinerie sera plus grande que celle de l'outil, plus grande sera l'tendue de son service gratuit [ibres unentgeltlichen Dienstes], compar celui de l'outil . 115. Ibid. 116. Ibid., pp. 72-73, n. 1; pp. 435-436, n. 109; p. 409, n. 109. 117. Ce n'est que dans l'industrie mcanique que l'homme arrive faire fonctionner sur une grande chelle les produits de son travail pass comme forces naturelles, c'est--dire gratuitement (ibid., p. 72; p. 435; p. 409). - Cit ci-dessus p. 464, n. 1, dans la traduction de

LA POSSIBILIT

RELLE

415

peut coter moins, autant ou plus, que cent ouvriers, tout en produisant deux fois plus de marchandises qu'eux, par exemple. 126. Ibid., p. 76; pp. 440-441; p. 414. 127. Ibid., p. 77, n. 1; p. 441, n. 116a; p. 141, n. 116a. (Note ajoute dans la 2- d. allem.). - Marx veut dire ici que la machine remplace le travail, mais non le salaire. Or, du point de vue de la valeur, dont le mode de production capitaliste est prisonnier, on est contraint de mettre la machine en concurrence avec le salaire. D'o des limites plus troites que celles qui seraient objectivement ncessaires. Cependant, cela ne veut pas dire que toutes les limites au remplacement de la force de travail par des machines seraient supprimes par une socialisation complte des moyens de production: il faut que leur production conomise du travail.

Chapitre 9

LES CRISES

Nous approchons de l'tat de crise et du sicle des rvolutions. J.-J. ROUSSEAU

La possibilit historique rsulte du progrs des forces productives et s'y identifie. Les possibles sont multiplis par les innovations techniques o se ralise l'accroissement de la matrise sur la nature. L'avnement et les ralisations de l'industrie mcanise le dmontrrent. Cette mcanisation de certaines des oprations de l'activit humaine ne fut elle-mme possible que grce au capital, dont elle a en retour impuls l'essor. Cette liaison de l'industrie et du capital est dialectique. Le triomphe de l'industrie assura au capital son emprise sociale, et la bourgeoisie sa domination politique. Mais il comportait sa face ngative: il engendra des crises spcifiques, inconnues auparavant, des crises paradoxales: la richesse dans la pauvret, la surproduction sociale et la pauprisation des classes laborieuses! Comment interprter ces phnomnes? Les crises taient-elles passagres, locales et surmontables, ou ncessaires, gnrales et fatales? Les opinions divergrent. Certains nirent la possibilit d'une crise gnrale; Marx l'affirma. Nous avons cit ses phrases clbres o il compare les catastrophes conomiques et les rvolutions sociales et politiques aux cataclysmes naturels, du fait de leur caractre invitable . C'est dans les crises du mode de production capitaliste que se manifestent les rapports entre possibilit, ralit et ncessit. Marx ne cherche pas tellement distinguer entre diffrents types de crises; elles sont financires et commerciales, industrielles et sociales, politiques, internationales, tous ces aspects se mlant d'une manire complexe, mais non inextricable. Il s'agit pour lui d'en dcouvrir et d'en dmler les causes

418
crise gnrale

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

profondes: toutes ont un fondement conomique. Pour saisir ce qui rend une

possible, il faut discerner les causes qui provoquent les crises

relles . On ne peut dlimiter la future crise possible qu' partir d'une analyse du rel, prsent et pass. Il s'agit pour Marx de comprendre la fois la possibilit et la ncessit des crises gnrales. Sa thse est qu'une crise gnrale du mode de production capitaliste est non seulement possible, mais ncessaire. Toutefois, la possibilit n'entrane pas la ralit: aussi prend-il soin de distinguer la possibilit de la crise gnrale de sa ralit . Analysant les crises gnrales du capitalisme, il distingue entre possibilit formelle et possibilit relle . En effet, il ne suffit pas d'admettre la simple possibilit formelle des crises, comme le faisaient certains conomistes et crivains politiques qui disaient que ces crises avaient des causes accidentelles et que la crise gnrale pouvait ne pas se produire. Se plaant dans une perspective historique, Marx estima, au contraire, que les socits capitalistes ne sauraient faire exception parmi les socits de classes: comme pour leurs prdcesseurs, leur destin est de disparatre dans des bouleversements et une rvolution qu'elles ne peuvent carter. Les crises qui secouent les socits capitalistes montrent que ce mode de production est essentiellement contradictoire, et que la crise possible est destine devenir relle. Mais, il faut d'abord tablir que la crise gnrale du mode de production capitaliste est possible, ce qui montrera que cette possibilit est une possibilit relle.

1. La possibilit des crises Lorsqu'il tudie la possibilit des crises, Marx ne se place pas un simple point de vue empirique. Il ne se contente pas de dire: les crises sont possibles du fait qu'on les constate. On avait effectivement observ un retour priodique des crises, selon un cycle prsentant une nette rgularit. Il s'agissait de dvoiler les causes de cette rapparition rgulire des secousses conomiques et sociales qui, branlant les socits les plus avances, rpercutaient leurs effets sur les autres nations par le truchement du march mondial. Ce retour priodique, Marx en recherche les causes. On l'a vu, ce sont celles qui sont la base de la loi de la baisse tendancielle du taux de profit. Cette loi permet de prdire une aggravation des crises. D'o l'invitabilit d'une crise gnrale que le capitalisme ne sera pas en mesure de surmonter: il sera ou dtruit ou transform en un autre systme de production. Les vnements du XIXesicle, durant la priode que l'historien Hobsbawn nomme ,<l're des rvolutions 1, montraient, la fois, la rptition de crises conomiques plus ou moins graves, et leur rsolution sans modification essentielle du mode de production.

LA POSSIBILIT

RELLE

419

Il nous semble que Marx tienne compte de ce double phnomne, lorsqu'il dit que la possibilit de la crise gnrale doit tre soigneusement distingue de sa ralit. Les dterminations qui expliquent [erkliiren] la possibilit de la crise n'expliquent pas, il s'en faut, sa ralit ,,2. Les causes de sa possibilit et celles de sa ralisation ne sont pas les mmes. La possibilit de la crise n'entrane pas la crise. Ainsi, Marx ne parle tout d'abord que de simple possibilit: la crise en puissance" (potentia) doit tre oppose la crise en acte (actu)3. Il faut que la crise existe l'tat potentiel, pour devenir relle. D'o l'importance de bien distinguer la crise potentielle de la crise effective. Ce faisant, Marx lutte contre deux thses diffrentes et opposes, d'une part contre celle selon laquelle une crise gnrale n'est pas possible, d'autre part contre celle qui veut qu'une crise survienne du fait de sa "simple possibilit. Commenons par cette deuxime thse. [Des] conomistes, tels que J[ohn] St[uart] Mill par exemple) [...] veulent expliquer les crises par [de] simples possibilits de crise impliques dans la mtamorphose de la marchandise - comme la sparation de l'achat et de la vente - [...]4. Ils pensent expliquer la crise partir de cette forme lmentaire5 ". Cela quivaut ", dit Marx, expliquer la crise en exprimant son existence sous la forme la plus abstraite qui soit, c'est--dire expliquer la crise par la crise 6". )Ce serait en rester la simple possibilit abstraite, et, comme John Stuart Mill, tenter d'expliquer la ralit partir de la possibilit. Certes, cette possibilit formelle" est dj elle-mme prsente dans la ralit: il y a effectivement sparation de l'achat et de la vente, cette sparation se manifestant sous diverses formes <formes" de la monnaie). Marx remarque que ces conomistes se satisfont en affirmant que dans ces formes existe la possibilit que des crises surviennent, que c'est donc un hasard si elles ne se produisent pas et que, par consquent, leur clatement luimme apparat comme un simple hasard7 ". La question que Marx pose ces thoriciens est la suivante: comment expliquent-ils le passage de la possibilit d'une crise sa ralit? En appeler aux diverses formes que peuvent prendre les marchandises dans l'achat et la vente grce l'argent, comme le font John Stuart Mill et d'autres conomistes, ne saurait suffire pour expliquer cette transformation. La simple possibilit n'a jamais t cause de la ralit. Ce que Marx conteste donc, c'est l'explication selon laquelle la crise possible deviendrait une crise relle par hasard, c'est--dire du fait de circonstances accidentelles, extrieures et contingentes. En effet, le hasard ne saurait rendre compte du caractre cyclique des crises. Non que le hasard ne joue son rle l comme ailleurs: il y a des vnements dus au hasard. Marx ne le nie pas du tout, au contraire. Mais quand il s'agit d'un vnement majeur

420

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

comme une crise gnrale, sa ralisation dpend de bien autre chose que du simple hasard. Expliquer la ralit par la possibilit, c'est ce que faisaient les philosophes comme Leibniz qui imaginait une pluralit infinie de mondes possibles, ou comme les atomistes picuriens qui avaient introduit le hasard aveugle l'origine de la formation des mondes. On trouve l'analogue du hasard chez les thologiens qui recourent un fiat arbitraire pour expliquer la cration. Chercher les causes d'un fait ou d'un vnement dans des conditions de possibilits gnrales, c'est en rester la possibilit formelle logique. Beaucoup d'conomistes se contentaient d'tablir la possibilit des crises, et pensaient ainsi les avoir suffisamment expliques. Pourtant, Marx est d'accord avec eux sur un point. Il y"a effectivement possibilit de crise partir du moment o il y a sparation entre les deux actes d'achat et de vente. Mais, malgr le fait de cette sparation, la crise reste une simple possibilit tant que rien n'empche les changes: en effet, cette sparation a lieu dans la sphre de l'change, c'est--dire de la circulation des valeurs (marchandises et argent). Or les causes des crises du systme capitaliste ne se trouvent pas dans les processus d'change, puisque ceux-ci procdent ncessairement selon la loi de l'galit des changes: si un individu perd dans un change singulier (change ingal), celui qui lui a achet gagne autant, et, au total, la loi est respecte. Les causes des crises du systme capitaliste se trouvent ailleurs: dans le mouvement d'ensemble de la production capitaliste. On connat la rponse marxienne: les crises proviennent de l'apparition de nouvelles forces productives qui ne trouvent pas d'emploi du fait des rapports de production dominants. Les forces productives entrent en contradiction avec les rapports sociaux. Les capacits productives ne peuvent se dployer du fait d'une restriction des capacits de consommation des classes les plus nombreuses. La crise prend la forme de crise de surproduction. La concurrence capitaliste cre la fois la surproduction et la sous-consommation. Cette contradiction est interne au mode de production capitaliste. Elle tient son essence. C'est elle qui provoque les crises. Or, les conomistes classiques anglais avaient justement contest la possibilit de crises de surproduction. Aussi tonnant que cela puisse paratre, c'tait en particulier le cas de Ricardo. Plus exactement, Ricardo niait la possibilit de toute crise gnrale, admettant seulement celle de crises locales ou sectorielles limites. Il pensait que l'accumulation capitaliste pouvait se poursuivre indfiniment: Il ne saurait y avoir dans un pays de capital accumul, quel qu'en soit le montant, qui ne puisse tre employ productivement8 , affirmait-il. En d'autres termes, il y aurait toujours des dbouchs pour un capital de quelque grandeur qu'il soit. Il ne serait pas possible que l'on produise trop.

LA POSSIBILIT

RELLE

421

Comme Ricardo ne niait pas qu'il conomiques, comment accordait-il Il admettait qu'il peut tre certaine denre et [qu'Jil peut en march, qu'on ne puisse en retirer

y et, ou qu'il puisse y avoir, des c.rises ces deux affirmations? produit une trop grande quantit d'une rsulter une surabondance telle dans le ce qu'elle a cot9". Cependant, ce trop

plein ne saurait avoir lieu pour toutes les denres 10 ,

En substance, l'explication de Ricardo est la suivante: les besoins vitaux lmentaires sont faciles satisfaire dans toute socit; ils ne rclament qu'une quantit limite de travail et de produits, alors que les autres besoins potentiels sont indfinis et illimits Il, Bien que la productivit du travail augmente avec l'amlioration des conditions de production, les objets rpondant cette seconde catgorie de besoins demandent une quantit de travail que rien ne borne a priori. Par suite, il n'y aurait pas de limite assignable au dveloppement du capital et les forces productives qu'il met en uvre seraient susceptibles de crotre autant que l'on voudrait. Relevant ces propos, Marx fait observer que les Anciens non plus ne parlaient pas de crise de surproduction: la consommation de luxe des classes riches absorbait le surplus. Dans l'Antiquit, souligne-t-il, l'activit tait essentiellement consacre produire des biens de consommation. L n'est plus l'objet premier de la production moderne qui doit avant tout crer de la plusvalue, et toujours plus de plus-value, chaque capitaliste individuel y tant contraint par la concurrence. Ricardo raisonne comme un Ancien: il assigne au m6de de production capitaliste la mme finalit qu'au mode de production de l'antiquit. D'o l'impossibilit de trop produire: certaines classes pourraient toujours augmenter leur consommation volont. C'est sur cette ngation ricardienne de la possibilit de toute crise gnrale du rgime capitaliste que porte la critique marxienne. Avant Marx, des conomistes avaient dj rompu avec la thorie de Ricardo sur ce point, car les crises de surproduction gnrales taient devenues un fait qui se rptait. Elles ne pouvaient plus tre nies. Cette erreur de Ricardo s'explique; Marx lui trouve quelque excuse: Ric[ardoJ en ce qui le concerne, ne savait au fond rien des crises, des crises du march mondial rsultant du processus de production lui-mme 12,,, Il avait labor sa doctrine avant que les crises gnrales ne se soient manifestes avec une ampleur inaccoutume: la premire grande crise de surproduction survint en 1817. Il n'ignorait pas les hausses et les baisses des prix. Mais il ne pensait pas qu'elles pourraient jamais constituer une menace pour le rgime de production capitaliste. Les conceptions de Ricardo sur les crises doivent donc tre rapportes aux vnements conomiques dont il tait le tmoin:

Il pouvait expliquer les crises de 1800-1815, par le renchrissement des

la suite des mauvaises rcoltes, de la dprciation du papier-

grains

422 continental!3.

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

monnaie, de la dprciation

des articles coloniaux [...] la suite du blocus

Autrement dit, Ricardo rendait compte des crises par diverses causes extrieures au processus de production, par des raisons politiques et non conomiques , prcise Marx. Quant aux crises d'aprs 1815, il se les expliquait en partie par une mauvaise anne, [en l'occurrence] par une pnurie du bl ", et en partie par les changements soudains des circuits commerciaux du fait du passage de l'tat de guerre la paix 14. Aprs Ricardo, on ne pouvait plus penser de mme:
Les phnomnes historiques postrieurs, en particulier, la priodicit presque rgulire des crises du march mondial, ne permettaient plus aux successeurs de Ricardo de nier les faits ou de les interprter comme des faits accidentels !5.

Ces quelques lments d'histoire conomique clairent la rponse des conomistes la question de la possibilit des crises gnrales. Ces donnes sont indispensables pour comprendre que la question se posait avec de plus en plus d'acuit du temps de Marx et qu'elle ait pris une importance cruciale dans sa conception de la possibilit historique. D'o l'intrt de l'analyse marxienne de la possibilit des crises. Comme Ricardo, Marx se place sur un plan thorique. Du fait que les crises se reproduisent avec une certaine rgularit, les explications de Ricardo ne suffisent pas. C'est dans l'analyse du processus de production, et du mouvement d'ensemble de l'conomie capitaliste qu'on doit trouver en quoi les crises sont possibles, et en quoi elles sont ncessaires; car il faut bien distinguer les causes qui rendent une crise gnrale possible de celles qui la rendent ncessaire. La rponse cette question se trouve dans la thorie de l'accumulation. L'accumulation capitaliste rencontre des limites que Ricardo n'a pas vues: il pense que cette accumulation peut se poursuivre autant que l'on voudra. Or elle est limite par la possibilit de ralisation de la plus-value. L'accroissement des forces productives impuls par le capital engendre la surproduction, qui n'est toutefois qu'une surproduction relative . Ce mode de production veut que la grande masse des travailleurs ait son revenu limit un minimum, puisque la lutte concurrentielle entre les capitalistes les contraint abaisser le cot de la force de travail comme tous les autres cots. D'o une contradiction interne invitable: en effet, partir d'un certain point, les marchandises produites ne peuvent plus tre achetes; la plus-value, et donc le profit, qui sont le nerf de la guerre concurrentielle, ne peuvent plus tre raliss . C'est la crise. Le systme rencontre ses limites. Ricardo, dont on a souvent reconnu les qualits de logicien, niait, par un raisonnement trs simple, qu'une surproduction gnrale ft possible:

LA POSSIBILIT

RELLE

423

Personne ne produit que dans l'intention de consommer ou de vendre la chose produite, et on ne vend jamais que pour acheter quelque autre produit qui puisse tre d'une utilit immdiate, ou contribuer la production future. Le producteur devient donc consommateur de ses propres produits, ou acheteur et consommateur des produits de quelque autre personne. Il n'est pas prsumable qu'il reste longtemps mal inform sur ce qu'il lui est le plus avantageux de produire pour atteindre le but qu'il se propose, c'est-dire pour acqurir d'autres produits. Il n'est donc pas vraisemblable qu'il continue produire des choses pour lesquelles il n'y aurait pas de demande 16.

C'est dire que la crise ne serait que sectorielle et momentane. Historiquement, on voyait effectivement les crises se rsorber, et le mouvement de production repartir de plus belle. Cependant, Ricardo n;avait pas pris la mesure des grandes crises de surproduction. Marx montre aisment la faiblesse des arguments du grand conomiste anglais: Ce sont l les bavardages purils d'un Say qui ne sont pas dignes de Ricardo 17. Il suffit en effet de remarquer qu' aucun capitaliste ne produit pour consommer son produit. [...] Plus haut on avait oubli que le produit est marchandise. Maintenant on oublie mme la division sociale du travail. Dans des rgimes o les hommes produisent pour eux~mmes, il n'y a pas de crises, mais il n'y a pas non plus de production capitaliste18. L'erreur de Ricardo provient de ce qu'il ne fait pas de diffrence entre les divers modes de production; il ne prend pas en considration les conditions particulires au mode de production capitaliste;
Ici [chez Ricardo] les crises sont donc vacues par un raisonnement qui oublie ou nie les premires prsuppositions de la production capitaliste, l'existence du produit comme marchandise, le ddoublement de la marchandise en marchandise et argent, les moments de la sparation qui en rsultent dans l'change des marchandises et enfin la relation de l'argent ou de la marchandise au travail salari 19.

Ricardo reprenait la thse de Say: On n'achte des produits qu'avec des produits, et le numraire n'est que l'agent au moyen duquel l'change s'effectue 20. Que l'argent rende l'change possible n'entrane pas que l'change puisse toujours s'effectuer rellement. Que les produits soient toujours achets par des produits, certes, condition de pouvoir les acheter! Ricardo part d'une loi gnrale abstraite (les produits sont toujours achets par des produits) pour en tirer la conclusion que les produits peuvent toujours tre achets. Faute insigne chez un logicien comme lui! Il devait seulement affirmer; les produits, quand il sont achets, le sont toujours par d'autres produits. Marx attribue cela au fait que Ricardo se place au point de vue du capitaliste. L'objection marxienne est des plus simples. C'est une question de

424

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

possibilit relle! Peut-on toujours vendre ce qu'on a produit? Poser la question, c'est y rpondre: beaucoup de gens ont des besoins, mais ils ne sont pas solvables! Par sa nature, le rgime de production capitaliste multiplie normment le nombre des produits grce l'emploi des machines. Cette production massive prsente un intrt particulirement dans les branches qui produisent les biens de consommation courante: en abaissant leur prix, elle abaisse en effet celui de la force de travail ouvrire, ce qui s'impose du fait de la concurrence entre capitalistes. Ainsi, la contradiction, dj rencontre, du point de vue de la valeur, dans la loi de la baisse tendancielle du taux de profit, se retrouve ici sur le plan matriel (ou substantiel): la capacit de production dpasse la capacit de consommation (besoins solvables); la production relle dpasse la consommation possible. D'o une surproduction relle de nature telle que la consommation de luxe, le superflu ou le gaspillage, ne peuvent l'absorber, car il s'agit de la surproduction de produits de base: du bl, du coton, des tissus, etc. C'est dans une thse errone, reprise de Say, que Ricardo fonde sa ngation de la possibilit de toute crise gnrale fatale: il croit que, avec un peu de temps, le capital peut se dplacer volont dans d'autres domaines de production. Marx a beau jeu d'objecter qu'un homme qui a produit n'a pas le choix entre vouloir vendre et ne le vouloir pas. Il lui faut vendre. Et justement dans les crises il arrive ce fait qu'il ne peut pas vendre ou qu'il ne le peut qu'audessous du cot de production 21. Quand la crise est l, le capital ne peut plus se dplacer, car il ne peut plus se raliser. Il doit se dvaloriser. Non seulement cela arrive , mais Marx soutient que la crise gnrale du rgime de production capitaliste est ncessaire. Toutefois, c'est une ncessit conditionnelle: une crise gnrale n'intervient que parce qu'elle a d'abord t rendue possible du fait de la sparation de la vente et de l'achat. Cette possibilit devient ralit parce que des causes internes au processus d'ensemble de la production capitaliste portent cette sparation au paroxysme en l'accroissant et en la prolongeant dans le temps. Mais mme le capitaliste le plus riche ne peut maintenir cette sparation indfiniment. Ne pouvant raliser>' la valeur qui existe potentiellement dans les marchandises produites, il ne peut continuer la production: La crise est prcisment le moment de la perturbation et de l'interruption du processus de
reproduction 22.

Ce dont il s'agit, ce n'est pas seulement de la possibilit et de l'existence des crises, mais de leur nature: aprs 1820, de l'avis gnral, ce sont des crises de surproduction. Face au texte de Ricardo disant que tout capital peut toujours s'employer productivement , Marx s'exclame:
A quoi bon tout ce discours? Dans les moments de surproduction, une grande partie de la nation (spcialement la classe ouvrire) est plus que

LA POSSIBILIT

RELLE

425

jamais dpourvue de bl, de chaussures, etc., pour ne pas parler de vin et de furniture [meubles]23.

Les besoins donc existent. Bien mieux, ce sont les ouvriers, ceux qui ont produit, qui ne peuvent pas racheter leur produit. Ce qui encombre le march est prcisment ce dont ils ont le plus besoin24. Par consquent, il ne suffit pas de constater que des crises clatent; il ne suffit pas non plus d'indiquer que leur possibilit rside dans la sparation de l'achat et de la vente. Il faut comprendre pourquoi, de possibles, elles deviennent relles. On ne peut pas dire que la possibilit se transforme en ralit. Les crises ont deux sortes de causes: celles qui les rendent possibles et celles qui les rendent relles. Il s'agit de montrer qu'elles ne sont pas accidentelles.

2. La possibilit formelle des crises. Ses deux formes Marx a observ les crises25. Mais il ne pense pas que cela suffise pour les comprendre. Sa dmarche n'est pas empiriste: en analysant les crises en mode de production capitaliste, il est amen, sur un plan thorique, distinguer deux formes de possibilit, qu'il appelle des possibilits formelles , parce qu'elles sont lies aux formes de la valeur dans les changes. La possibilit des crises provient de l'existence des formes de la marchandise: forces de travail, produits de toutes sortes et monnaie, celle-ci se prsentant aussi galement sous diverses formes. Elle rside dans leur sparation, qui est la disjonction des deux actes de la vente et de l'achat. Il n'y a videmment pas d'achat sans vente, ni de vente sans achat: tout acheteur suppose un vendeur et rciproquement. Cependant, la sparation de l'achat et de la vente devient effective lorsque le paiement est diffr et renvoy terme, c'est--dire, historiquement, lorsque s'introduisirent le paiement par traites et l'escompte dans le grand commerce. Avec ces moyens financiers, un marchand peut avoir achet et en cas de mvente ne plus tre en mesure d'honorer ses engagements. De mme pour le capitaliste qui, ayant achet force de travail, instruments (machines, etc.) et matriaux (matires premires, etc.), se trouve ne pas pouvoir vendre les produits qu'il a fait faire en runissant ces diverses forces productives . Les passages des produits d'une de leurs formes l'autre ne sont que des mtamorphoses matrielles qui semblent toujours possibles. Mais ces mtamorphoses continuelles supposent un rgime d'change des produits en

tant que

marchandises

, et non un rgime de troc, ou d'changes rgls

socialement (corporations, planification sociale avec abolition du march). Cependant, la crise consiste dans l'arrt de cet incessant changement de formes l'une de ses phases; la mtamorphose ne peut plus s'accomplir:

426

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Void comment se prsente la possibilit de la crise dans la mtamorphose de la marchandise. - Premirement, il faut que la marchandise qui, en tant que valeur d'usage, existe rellement et en tant que valeur d'change, dans le prix, existe idalement, soit transforme en argent. M-A. Si cette difficult, la vente, est rsolue, il n'y a plus de difficult pour l'achat: A-M, car l'argent est immdiatement changeable contre tout. [...] La possibilit de la crise, pour autant qu'elle apparat dans la forme simple de la mtamorphose, rsulte donc uniquement de ceci: les formes diffrentes - les phases - que la marchandise parcourt dans son mouvement, d'une part sont des formes et des phases qui se compltent ncessairement, mais par ailleurs, malgr cette cohrence [Zusammengehorigkeit] interne ncessaire, ce sont des parties et des formes du processus indpendantes, qui peuvent tre et qui sont spares, qui ne concident pas dans le temps ni dans l'espace. La possibilit de la crise rside donc uniquement dans la sparation .de la vente et de l'achat26."

Il pourrait sembler curieux que Marx l'appelle possibilit formelle ", car elle n'a rien voir avec la possibilit formelle au sens de la logique, pour qui une chose est possible lorsqu'elle n'est pas contradictoire. Ici, le qualificatif formel" signifie qu'un moment critique apparat qui rsulte de la forme de l'change" 27: nous disons que la forme simple de la mtamorphose inclut la possibilit de la crise 28". Cette possibilit apparat du fait qu'un produit passe d'une forme dans une autre: la possibilit de la crise est lie l'existence de ces transformations successives d'une mme valeur dans les mains de son propritaire. Elle se prsente ds qu'il y a une circulation marchande simple, et une transformation de la marchandise en argent. Cela suffit: si l'acheteur ventuel, qui en a le besoin, n'est pas solvable, la mtamorphose ne peut se faire. Alors la vente est diffre. Ds ce moment, la mtamorphose est entrave, voire srieusement

compromise.

Si achat et vente concidaient, la possibilit de la crise [...J

disparatrait 29. " Cette possibilit formelle n'apparat pas dans le systme du troc. Elle nat et se dveloppe avec la monnaie, plus encore avec la monnaie de crdit.

Pour cette raison, Marx la nomme encore une possibilit

abstraite":

gnrale ", ou

La possibilit gnrale abstraite de la crise ne signifie rien d'autre que la forme la plus abstraite de la crise, sans contenu, sans motif impliquant ce contenu. La vente et l'achat peuvent tre disjoints. Ils sont donc crise potentia [en puissance] et leur conjonction demeure toujours un moment critique
pour la marchandise 30.

Cette possibilit, Marx la dit formelle ", car il n'y a rien, dans les formes
mmes de la marchandise, qui indique quelles causes peuvent rellement la vente effective. Ces causes proviennent d'ailleurs: entraver

LA POSSIBILIT

RELLE

427

Ce qui transforme cette possibilit de la crise en crise n'est pas contenu dans cette forme elle-mme: ce qu'elle contient uniquement c'est qu'est prsente l la forme pour une crise3!."

Cette thse figure, dans les mmes termes, dans Le capital. Ds que l'on a une circulation marchande simple, une monnaie faisant fonction de moyen d'change, l gt la possibilit de crises futures:
Dans le commerce du troc, personne ne peut aliner son produit sans que simultanment une autre personne aline le sien. L'identit immdiate de ces deux actes, la circulation la scinde en y introduisant l'antithse de la vente et de l'achat. Aprs avoir vendu, je ne suis forc d'acheter ni au mme lieu ni au mme temps, ni de la mme personne laquelle j'ai vendu. [...] Si la sparation des deux phases complmentaires l'une de l'a,utre de la mtamorphose des marchandises se prolonge, si la scission entre la vente et l'achat
s'accentue, leur liaison intime s'affirme

par une crise32."

Cette scission est aggrave dans le mode de production capitaliste du fait que les circuits d'change se complexifie nt. Toutes sortes d'oppositions apparaissent qui se dveloppent en contradictions:
Les contradictions que recle la marchandise, de valeur usuelle et valeur changeable, de travail priv qui doit la fois se reprsenter comme travail social, de travail concret qui ne vaut que comme travail abstrait; ces contradictions immanentes la nature de la marchandise acquirent dans la circulation leurs formes de mouvement. Ces formes impliquent la possibilit, mais aussi seulement la possibilit des crises. Pour que cette possibilit devienne ralit, il faut tout un ensemble de circonstances qui, au point de vue de la circulation simple des marchandises, n'existent pas encore33."

C'est l qu'en restaient des conomistes comme James Mill. Pour rendre compte des crises qui, dj leur poque, branlaient le mode de production capitaliste, ils se contentaient de cette possibilit formelle et gnrale , de cette simple possibilit qui tient la forme de l'change - quand ils ne l'assimilaient pas purement et simplement l'change immdiat de produits 34. Non seulement Marx demande qu'on n'explique pas l'clatement d'une crise par des circonstances accidentelles, ce qu'il reproche Ricardo de faire, comme nous l'avons vu, mais il ne suffit pas non plus de reconnatre que les crises sont possibles, comme l'ont fait ses successeurs, en particulier J. S. Mill. Car il y a possibilit et possibilit. Marx distingue deux sortes de possibilits: outre la simple possibilit formelle, il y a une forme de possibilit formelle plus concrte que Marx prsente ainsi:
Sous sa premire forme la crise est la mtamorphose de la marchandise elle-mme, la disjonction de l'achat et de la vente. - Sous sa seconde forme, la crise est la fonction de l'argent comme moyen de paiement, o l'argent

428

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

figure dans deux moments spars dans le temps, dans deux fonctions diffrentes 35. "

La spcificit des crises de la production capitaliste tient ces deux formes diffrentes de possibilit. lucidons ce point. Marx revient lui-mme dans son manuscrit sur ces deux formes de possibilit pour prciser les choses. Dans le passage cit l'instant, il a seulement nonc le principe de leur diffrence. La deuxime forme de possibilit, indique-t-il, c'est la forme spcifique des crises montaires 36". D'ailleurs, l'expos de la question est complexe. D'une part, Marx a affirm que ces deux formes [de crises] sont encore tout fait abstraites, bien que la seconde soit plus concrte que la premire37. Plus loin, il dit: quand on tudie pourquoi la possibilit gnrale de la crise se transforme en ralit, quand on tudie les conditions de la crise, il est [...] totalement superflu de s'occuper de la forme des crises qui rsultent du dveloppement de l'argent comme moyen de paiement38", c'est--dire de la forme montaire des crises. Pourtant, celles-ci sont plus concrtes! Or, on pourrait croire que le plus concret nous rapproche des causes relles! Comme pour ajouter la difficult, Marx fait suivre cette dernire affirmation d'une remarque surprenante: C'est justement pourquoi les conomistes aiment faire passer cette forme vidente pour la cause des
crises 39.

On se serait plutt attendu ce que les conomistes soient critiqus pour en tre rests la premire forme, la plus abstraite! La dialectique n'est-elle pas, sur le plan thorique, la reproduction schmatique d'une volution historique, c'est--dire d'un dveloppement du plus simple et du plus primitif au plus complexe, et en mme temps n'est-elle pas le passage du plus abstrait au plus concret? De ces deux formes de possibilit de crise, la plus abstraite est la plus ancienne: elle est aussi vieille que l'change et la monnaie. La forme plus concrte est spcifique du capitalisme40. En quoi consiste cette deuxime forme de possibilit de crise que Marx distingue de la premire? Elle tient, nous dit-il, l'une des fonctions de l'argent, celle o il sert de moyen de paiement. En effet, l'argent remplit trois fonctions. Premirement, il sert d'instrument de mesure des valeurs, monnaie idale, monnaie de compte. Pour cela, il suffit de dfinir une unit montaire, ses divisions (dcimales ou autres) et une nomenclature correspondante, quelle que soit la nature de la chose qui matrialise cette monnaie. Deuximement, l'argent est moyen de circulation. Troisimement, il est moyen de paiement. En outre, on sait qu'il peut tre reprsent dans ces diverses fonctions, surtout dans la dernire, par des symboles (monnaie de papier, par exemple, ou monnaie fiduciaire: traites, etc.). Pour illustrer son propos, Marx donne un exemple de crise possible: supposons que les moyens de paiement soient des traites chance. Soit un marchand de tissu (commerant) qui a rgl le fabricant du tissu par une traite.

LA POSSIBILIT

RELLE

429

Ce dernier a fait de mme avec le filateur auquel il s'est approvisionn. Et ainsi de suite, le filateur, les marchands de machine, de lin, de charbon, etc., se sont tous pays les uns les autres par des traites chance. Tous dpendent de la vente du tissu par le marchand. Mais que celui-ci ne puisse pas honorer sa traite au fabricant de tissu, ainsi nat une crise gnrale41 . Les produits finis sont l, les moyens de production ont t consomms, mais c'est l'argent qui ne circule plus. On a une crise sous cette forme particulire de crise montaire. Toutefois, la crise ne provient pas de cette forme de l'argent. Ce n'est que sa forme de manifestation. Sa cause, c'est l'arrt de l'change sous sa forme simple. Dans la crise, (d'achat et la vente se figent42 . Comme cet vnment se produit dans le commerce, il semble que la cause rside dans la circulation, non dans la production. Mais c'est une illusion. La cause, c'est le fait que l'on a produit plus qu'il n'y a de besoins solvables: il n'y a pas d'achteurs en

rapport avec la quantit de produits. La chose ne peut se manifester que dans

le processus de circulation43. Sous la premire forme, la possibilit de crise semble devoir rester trs limite: elle ne concerne que l'acte d'change simple (achat et vente) qui a lieu

entre

un

capital et un autre capital. La disjonction de l'achat et de la

Elle ne concerne que des le capital n'apparat

vente ne se produit que de manire sporadique.

capitaux

diffrents , et n'arrive que d'une manire contingente, explique

est seulement moyen de circulation:

Marx44. L'argent

alors que sous sa forme marchandise .

Cependant, du fait que les fonctions de l'argent se dveloppent sous le capitalisme et que la seconde forme de possibilit intervient, cela va donner une soudaine importance la premire forme de possibilit de crise. Sous sa seconde forme, la possibilit de la crise nat de l'argent comme moyen de paiement. Dans ce cas, le capital prsente une base beaucoup plus relle pour la ralisation de la premire possibilit. Pourquoi? Les choses s'clairent compltement lorsque Marx revient sur ce point, quelques pages plus loin, dans son manuscrit:
La possibilit gnrale des crises est donne dans le processus mme de mtamorphose du capital et cela doublement: dans la mesure o l'argent fonctionne comme moyen de circulation par la non concidence de l'achat et de la vente. Dans la mesure o l'argent fonctionne comme moyen de paiement: il agit alors dans deux moments diffrents - comme mesure des valeurs et comme ralisation de la valeur [i.e. comme moyen de paiement). Ces deux moments ne concident pas. Si la valeur a chang dans l'intervalle, si la marchandise ne vaut plus, au moment de sa vente, ce qu'elle valait au moment o l'argent fonctionnait comme mesure des valeurs, et partant [au moment] des obligations rciproques, le montant de la vente de la marchandise ne permet pas de remplir l'obligation45.

Or, voil justement ce qui devient invitable dans le mouvement de dveloppement acclr que le capital donne la production. D'un ct, il

430

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

implique une extension de la masse montaire et du crdit. D'autre part, il tend par tous les moyens accrotre sans cesse la productivit du travail et de toutes les forces productives pour l'emporter dans la concurrence. Il modifie donc trs rapidement les moyens de production et leur valeur, abaisse les cots, c'est--dire la valeur des produits. Aussi, la valeur des marchandises au moment o ont t tires les traites n'est-elle plus la mme au moment o elles viennent chance. Au moment o ces traites ont t tablies, elles taient mesure de la valeur, au moment o elles sont honores elles sont moyens de paiement. Mais, dans l'intervalle la valeur a chang . L est le fait capital, essentiel, invitable, qui se concrtise dans les crises commerciales, financires, dans les faillites et le krach qui gagne l'ensemble du systme socio-conomlque. Finalement, si l'on rsume les ides de Marx, il faut dire que, mme sans changement de la valeur, le simple fait qu'il y ait paiement chance cre dj une possibilit d'apparition de difficults, une possibilit de crise. C'est une possibilit toute formelle. Cependant, dans tous les cas, cette premire forme de possibilit (sparation entre vente et achat) est toujours implique46. Avec la deuxime forme de possibilit, qui est la plus concrte, toutes les contradictions de la production bourgeoise clatent collectivement dans les crises gnrales du march mondial47 . Ainsi, a-t-on analys en quoi consistent les lments contradictoires qui clatent au cours de la catastrophe48 . Marx souligne que cela ne se trouve pas chez les conomistes. Au contraire! En apologistes du mode de production capitaliste, ils se contentent de nier la catastrophe elle-mme ,,49.L'apologie consiste alors falsifier les faits conomiques les plus simples et particulirement s'en tenir l'affirmation de l'unit face la contradiction 50. A l'inverse, Marx tient les crises pour le moment o l'unit se fait valoir, et justement par la violence. L'achat et la vente, explique-t-il, sont deux moments cohrents. S'ils deviennent indpendants et s'autonomisent, alors, c'est justement dans la crise que leur unit se manifeste, l'unit des diffrents lments. L'autonomie qu'acquirent l'un vis--vis de l'autre les deux moments qui vont ensemble et qui se compltent, [...] est violemment anantie. [...] Il n'y aurait pas de crise sans cette unit interne d'lments en apparence indiffrents les uns par rapport aux autres. Mais pas du tout, dit l'conomiste apologtique. tant donn qu'il ya unit, il ne peut pas y avoir de crise 51'. 3. La ralisation de la possibilit des crises Le caractre abstrait de la possibilit des crises est fortement soulign par Marx. Toutefois, cette abstraction, comme dans le cas du travail abstrait ", est une abstraction en un sens relatif, une abstraction objective ", car la possibilit des crises existe . Elle rside dans la forme des moyens ou instruments d'change. Elle est donc contenue en puissance en eux. Elle a sa

LA POSSIBILIT

RELLE

431

ralit matrielle dans l'argent et ses diverses formes (mtaux prcieux, ou signes de valeurs: monnaie fiduciaire, monnaie de crdit). Il ne s'agit pas de la possibilit au sens logique d'absence de contradictions. La possibilit formelle des crises rside au contraire dans une chose qui contient une contradiction immanente: l'argent, marchandise dans laquelle existe la contradiction de la valeur d'usage et de la valeur d'change 52. Instrument de mesure des valeurs, moyen de circulation des marchandises et moyen de paiement, l'argent est plus fondamentalement encore deux choses contraires qu'il incarne conjointement: il est la fois valeur d'change et valeur d'usage. Il est une valeur d'usage faisant fonction de valeur d'change, une valeur d'usage devant se rsumer n'tre que valeur d'change. Sous l'une de ces deux formes, il nie l'autre. Son essence est contradictoire! En tant que chose contradictoire assumant des fonctions diffrentes, il remplit son rle dans l'clatement et la manifestation des crIses. Les contradictions de la production capitaliste semblent rsider dans l'essence de cette marchandise particulire qu'est l'argent. Mais c'est qu'il les rsume de par sa place, ses formes et ses fonctions dans le processus d'ensemble de ce type de systme productif. Avec le dveloppement de l'argent, forme la plus abstraite des produits du travail, achat et vente peuvent tre spars. Cependant, la possibilit formelle de la crise contenue dans l'argent ds son origine n'est pas en elle-mme une possibilit relle. La ralisation de la crise est passage de la crise potentielle la crise relle: La crise relle ne peut tre expose qu' partir du mouvement rel de la production capitaliste, de la concurrence et du crdit 53. On a vu que Marx cherche pourquoi la possibilit gnrale de la crise se transforme en ralit54. Comment la crise se ralise -t-elle? Dans le paragraphe prcdent, nous avons dcouvert que les formes de l'argent et les fonctions qu'il doit remplir (en particulier comme monnaie de crdit), jouent un rle crucial dans le mouvement d'ensemble de la production capitaliste. Analysant les transformations que ce mode de production fait subir l'argent et les formes spcifiques qu'il lui donne, Marx montre que l'argent y perd l'existence autonome dont il jouit tant que l'on se contente de l'employer comme pur moyen de circulation ou de l'amasser pour le thsauriser. Or, le capitaliste, par le traitement qu'il fait subir l'argent, est l'exacte antithse de l'avare: il s'empresse de rejeter l'argent dans la circulation. Le capital se dveloppe pour lui-mme:
L'existence autonome, illusoire, de l'argent est abolie [aufgehoben]; il n'existe plus que .pour se valoriser; c.--d. pour devenir capital. [...] L'argent, pour autant qu'il existe ds maintenant en soi, comme capital, n'est par consquent qu'une assignation sur du travail futur (nouveau). [...] Ici le capital n'entre plus seulement en rapport avec le travail prsent, mais dj avec le travail futur. Il n'apparat plus non plus comme s'tant rsolu en ses lments simples du processus de production, mais en son lment d'argent; mais non plus comme argent qui est simplement la forme abstraite de la

432

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

richesse universelle, mais comme assignation sur la possibilit relle de la richesse universelle -la puissance de travail-, en l'occurrence, la puissance de travail en devenir 55.

En d'autres termes, l'argent, en tant qu'il est en soi du capital, est destin acheter la force de travail et les moyens de production correspondants pour renouveler le cycle du capital. Marx parle alors de l'argent comme d'une forme de possibilit du capital, face laquelle la puissance de travail est qualifie de possibilit relle . Cette forme, c'est le capital qui la lui donne. L'argent, tel qu'il apparat et fonctionne dans le rgime de production capitaliste, est issu d'un processus de production prcdent, et est vou le renouveler. Il devient un point de dpart du processus du capital engendr par le capital. C'est pourquoi il est qualifi de possibilit pose du capital:
Par un temps de surtravail absolu
de 4

le fait de travailler 8 heures au lieu

valeur, [disons] de 20 thalers [ou

francs], cration d'argent, et d'argent qui, quant la forme, est dj capital (dj possibilit pose du capital [...]); nouvelle valeur ajoute aux valeurs anciennes, l'univers existant des richesses 56.

[il Y a] cration

d'une

nouvelle

Cette diffrence entre la possibilit relle du capital (c'est--dire les forces productives matrielles) et sa possibilit pose (c'est--dire le capital sous forme d'argent) devient une diffrence relle (objectivement ralise) dans et par la production capitaliste. Celle-ci runit et spare la fois le capital-argent et la force de travail qui sont tous deux la possibilit du capital futur, et ainsi de l'avenir de la socit capitaliste. La possibilit relle, c'est essentiellement la force de travail existante, bien qu'il y faille le concours de certaines conditions objectives (forces de la nature, matires premires et moyens techniques) pour qu'elle ralise effectivement le capital qu'elle est potentiellement. L'argent, sous sa forme capitaliste (capital en soi) acquiert une puissance quivalente la force de travail. Il cherche donc acheter et mettre en uvre la force de travailla plus productive pour lui (loi de la concurrence). Il est ainsi puissance sur le futur, parce qu'il achte ce qui est le plus dcisif pour le futur: la force de travail et ses moyens d'exercice. Il n'est donc pas une simple possibilit qui signifierait qu'il n'a pas de pouvoir! Mais il n'a de pouvoir que s'il fonctionne sous cette forme, que s'il

a en vue sa retransformation en un capital accru. Il doit acheter ce qui est

susceptible de l'accrotre. Il est anim par la finalit propre au capital. Son tre n'est plus tant dans sa forme de monnaie mtallique qui continue pourtant lui servir de base et de truchement; il est plutt dans des formes nouvelles, titres de crdit et autres signes de valeur:
De mme que le crancier de l'tat, tout capitaliste possde dans la valeur nouvelle qu'il a acquise une assignation sur du travail futur, qu'il s'est

LA POSSIBILIT

RELLE

433

appropri en mme temps qu'il s'appropriait le travail prsent. (Dvelopper [...] ce ct du capital. On voit dj sa proprit de subsister comme valeur spare de sa substance. La base du crdit y est dj instaure.) L'amassement du capital sous la forme de l'argent n'est donc en aucune manire amassement matriel des conditions matrielles du travail. Mais amassement des titres de proprit sur du travail. Le fait de poser du travail futur comme travail salari, comme valeur d'usage du capital. Il n'y a pas d'quivalent pour

la valeur nouvelle cre; sa seule possibilit est dans du travail nouveau 57. Il ne suffit pas que cette possibilit de travail nouveau soit pose dans l'argent, qui matrialise la plus-value prcdemment cre, pour qu'elle devienne effective. Pour Marx, comme pour Hegel et Aristote, le passage de la possibilit la ralit implique une ralit elle-mme en acte. La ralisation d'une possibilit exige que ses conditions relles soient run.ies: par exemple, il est possible que le capital et la puissance de travail vivant librs par l'accroissement des forces productives doivent tous deux rester en friche, parce qu'ils n'existent pas dans les proportions ncessaires la production fonde sur le dveloppement des nouvelles forces productives 58. Des obstacles la ralisation de ces possibilits surgissent au point d'engendrer des crises. La puissance de travail que rprsente l'ouvrier est la possibilit relle par excellence. Mais, elle ne confirme cette possibilit que si elle est mise en prsence de ses conditions d'exercice:
La valeur d'usage que peut offrir le travailleur face au capital [...] n'est pas matrialise dans un produit, n'existe pas, tout simplement, en dehors de lui, n'existe donc pas rellement, mais seulement potentiellement, comme facult. Elle ne devient ralit effective [Wirklichkeit) qu' partir du moment o elle est sollicite, mise en mouvement par le capital 59.

Cette sollicitation vient de causes qui lui sont extrieures , puisque dans les conditions de production capitalistes, ce qui caractrise la force de travail, ou mieux, le travailleur ", c'est qu'il est spar de toutes les conditions objectives du travail. Il ne peut rien offrir hormis lui-mme, car il n'est en possession que de lui-mme. Il en est exactement de mme pour la transformation de la crise possible en crise relle. Les causes relles des crises sont extrieures l'argent, et la sphre de la circulation en gnral. Dans un systme o il est dj crdit, assignation sur du travail futur , l'argent est lui aussi spar de ses conditions de ralisation, exactement comme le travailleur est spar de tout titre de proprit sur des choses. L'argent issu d'un processus de production capitaliste antrieur, mais spar de sa ralit, cherche raliser la plusvalue qu'il est en soi. Par sa forme, il est assignation sur du travail salari futur. Il ne peut raliser ce qu'il est en soi qu'en trouvant un secteur o il pourra nouveau fonctionner comme capital. D'o les mouvements de capitaux, o se trouvent tous les lments des crises. L'argent reprsentant dsormais du travail futur, cette traite grossit

434

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

sans cesse. Pourra-t-elle toujours tre honore par le capital? videmment non. Pourtant, Marx ne voit aucune fatalit dans l'clatement d'une crise, et il reste trs prudent dans l'analyse thorique: Si l'argent en tant que moyen de paiement fonctionne de telle sorte que les crances s'abolissent et que donc la contradiction qu'il recle dans cette fonction ne se ralise pas, [si] donc les deux formes abstraites de la crise ne se manifestent pas comme telles realiter [dans la ralit], il n'y a pas de crise 60. Autrement dit, la sparation de l'achat et de la vente avec le dveloppement du crdit est une condition ncessaire, mais non suffisante pour qu'il y ait crise. De mme pour l'argent fonctionnant comme moyen de paiement: les rajustements ncessaires se font par dvalorisation d'une partie du capital (faillites ou ventes perte dans certains secteurs ou pour certaines entreprises); la crise gnrale est ainsi carte ou recule. Ce n'est pas par sa forme que le capital-argent rencontre ses limites et qu'clate la crise gnrale fatale pour le mode de production capitaliste, mais par son contenu. Car, la catgorie de forme renvoie celle de contenu. La possibilit de la crise tient la forme de l'argent, sa ralit son contenu capitaliste. Prsentant les deux formes de possibilit des crises, Marx dit: L'existence de la crise apparat en elles sous ses formes les plus simples et dans son contenu le plus simple, pour autant que cette forme est elle-mme son contenu le plus simple. Mais )', ajoute-t-il, ce contenu n'a pas encore de fondement [Aber es ist kein begrndete Inhalt]61. En d'autres termes, la transformation de la possibilit en ralit a son origine ailleurs que dans la forme du capital-argent:
La circulation montaire simple et mme la circulation de l'argent en
tant que moyen de paiement

et toutes les deux apparaissent

bien avant la

production capitaliste sans qu'il se produise des crises - sont possibles et relles sans crises. On ne peut donc pas expliquer partir de ces formes seules, [...] pourquoi la contradiction qu'elles reclent potentia [en puissance] apparat actu [en acte] en tant que telle 62.

Marx demande donc un contenu fond , c'est--dire un fondement rel, une cause matrielle. Des formes, aussi pleines de contenu soient-elles, ne constituent pas un fondement suffisant. Seule une cause matrielle effective pourra expliquer qu'une possibilit de crise se transforme en crise relle. Quelle cause est-elle susceptible de provoquer une crise? Ce ne peut tre un vnement contingent, qui ne peut jamais tre qu'une cause dclenchante63. Il y faut une cause essentielle, qu'il faut chercher dans l'essence mme de la formation socio-conomique capitaliste. Bien que les crises se manifestent d'abord dans la sphre de la circulation et se dveloppent en conflits o toutes les contradictions internes du systme apparaissent, leur cause n'est pas dans la circulation. tant donn que la sphre de la production est le moment le plus

LA POSSIBILIT

RELLE

435

dterminant, l'origine de la crise devrait donc se trouver dans le processus de production. Or, dans les pages o il analyse la possibilit des crises, Marx soutient que la crise ne proviendrait pas non plus de la sphre de la production!
Le simple processus de production, le processus (immdiat) du capital ne peut en soi ajouter ici rien de nouveau. [...J Voil pourquoi dans la premire section sur le capital - sur le processus immdiat de production -

il ne vient pas s'ajouter aux autres de nouvel lment de crise 64. L encore, on pourrait accuser Marx d'inconsquence. O trouver ce nouvel lment qui transforme la crise possible en crise relle, s'il n'est ni dans la circulation ni dans la production? Se hter de crier l'incohrence serait une erreur. En effet, Marx explique dans un passage analyser que ce nouvel lment de crise en soi, est contenu [dans la production], puisque le processus de production est appropriation - et, partant, production - de plus-value. Mais, dans le processus de production lui-mme, cela ne peut pas apparatre, puisqu'il n'y est pas question de la ralisation de la valeur qui est seulement reproduite) mais de celle de la plus-value. - La chose ne peut se manifester que dans le processus de circulation, qui en soi est en mme temps processus de reproduction 65. Reproduction de la valeur et ralisation de la plus-value sont deux choses diffrentes. La valeur est reproduite dans le processus de production. C'est l'objet du premier livre du Capital de montrer que les salaires et le capital constant sont reproduits lors du temps de travail ncessaire. Par contre, le problme de la ralisation se pose pour la plus-value. C'est la plus-value nouvellement cre, incorpore dans les produits, que le capitaliste doit trouver sous forme d'argent dans la vente effective de ces produits. Cette valeur nouvelle (argent cr) doit se raliser en retournant dans le processus de production par une consommation productive largie. Cela prsuppose la vente des produits aux valeurs escomptes. Les difficults apparaissent donc dans la sphre de la circulation, mais les causes profondes de l'impossibilit de la ralisation se trouvent dans l'largissement de la production, car celle-ci ne peut toujours se faire. Il faut donc considrer le processus d'ensemble de la production capitaliste, car circulation et production y sont interdpendantes: elles se prsupposent et se mdiatisent l'une l'autre:
Le processus de circulation ou le processus de reproduction du capital dans son ensemble, c'est l'unit de sa phase de production et de sa phase de circulation, processus qui se poursuit dans les deux phases qui constituent les
deux processus 66.

La cause des crises gnrales, ce nouvel lment seul capable de leur donner un contenu fond, doit tre cherch dans le processus d'ensemble.

436

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Le mouvement rel part du capital existant. Le mouvement rel c'est celui qui s'opre sur la base de la production capitaliste dveloppe, qui part d'elle-mme, se prsuppose elle-mme67.

Dans ses explications sur les rapports entre possibilit et ralit des crises, Marx dit, d'une part, que leur ralit provient d'un tat de choses (Ie mode de production capitaliste) qui contient en lui-mme (en soi) la possibilit de cette ralit, et d'autre part, que les crises ne dcoulent pas de leur simple possibilit formelle:
La

non-concidence spatiale et temporelle de l'achat et de la vente [...]

n'est pas la cause de la crise. [...] On ne peut pas dire que la forme abstraite de la crise est la cause de la crise68.

C'est dans le capital dvelopp que se trouve le contenu recherch, la vraie cause qui est au fondement des crises. C'est lui qui transforme la possibilit de la crise en crise relle. La cause de la crise, c'est le processus de reproduction, car, <despossibilits de crise [...] sont plus dveloppes dans le processus 69. La crise, c'est l'impossibilit o se trouve le capitalisme dvelopp de raliser la plus-value contenue en soi dans les produits qu'il a t contraint de produire en masse. Le processus d'ensemble du capital runit des exigences contradictoires. Ce sont les contradictions entre production et consommation dans les conditions du capitalisme 70. Marx fait remarquer que la fameuse identit entre vente et achat (entre vendeurs et acheteurs), mise en avant par les conomistes comme Say et Ricardo pour en tirer l'identit entre production et consommation, en reste au simple processus de production immdiat. Ces identits, qui leur servent de principes, les conduisent nier la possibilit des crises de surproduction. Elles deviennent ridicules si on les applique aux ouvriers: en effet, qui ne voit que les ouvriers sont producteurs de choses qu'ils ne consomment pas, et consommateurs (dans le processus de production) de choses qu'ils n'achtent pas? Ce que les ouvriers produisent en fait, c'est la plus-value 71, qu'ils ne consomment pas!
Le simple rapport entre travailleur salari et capitaliste implique: 1. Que la majeure partie des producteurs (les ouvriers) ne sont pas consommateurs (pas acheteurs) d'une trs grande portion de leur produit: les moyens et la matire de travail; 2. Que la majeure partie des producteurs, les ouvriers, ne peuvent consommer un quivalent pour leur produit. [...] Il leur faut constamment tre des surproducteurs, produire au-del de leurs besoins pour pouvoir tre consommateurs ou acheteurs l'intrieur des limites de leurs besoins 72.

Ainsi, les conomistes ne font-ils que nier imaginairement des oppositions et contradictions qui existent bel et bien dans la ralit. La force de travail existante, dont la productivit est dtermine par les moyens de

LA POSSIBILIT

RELLE

437

production et les forces naturelles, est la possibilit relle de toutes les richesses produites, mais aussi de toutes celles qu'elle pourrait produire si elle tait entirement et pleinement employe. Mais elle ne l'est qu' un certain degr: le plein emploi est rarement ralis. D'une part, il y a toujours quelques fractions de la classe ouvrire qui sont mises un certain temps au chomge, les rvolutions techniques tant incessantes et le capital mobile. D'autre part, ce dernier, dans sa course au profit, est conduit produire au-del des besoins solvables. Il y a un retard du march, de la demande, sur une production en augmentation 73. De l rsulte la contradiction entre le dveloppement irrsistible des forces productives et la limitation de la consommation en tant que base de la surproduction 74. La cause de la crise est la structure de la socit en classes. Du point de

vue capitaliste, les forces productives ne sont rien d'autre qu~ de la plus-value
en puissance . Or, cette possibilit se mue en impossibilit dans les conditions du capitalisme dvelopp. Les rapports sociaux dominants empchent l'appropriation sociale des produits. Ces rapports, trop troits pour les possibilits objectives (matrielles) de production, imposent leurs limites la consommation et donc la ralisation de la plus-value. L'impossibilit de raliser la plusvalue produite fait passer la crise possible l'tat de crise relle. Il y a la fois unit et sparation des deux phases du processus d'ensemble, celle de la circulation qui doit tre aussi celle de la reproduction du capital et celle de la production:
Aussi

les conomistes qui nient la crise s'en tiennent-ils uniquement

l'unit des deux phases. Si elles taient uniquement spares sans tre unes, c'est alors prcisment qu'il n'y aurait pas de possibilit d'tablir de force leur unit, pas de possibilit de crise. Si elles taient uniquement unes, sans tre spares, il n'y aurait pas de possibilit de les sparer de force, ce qui est encore la crise. La crise, c'est l'tablissement par la force de l'unit entre des moments promus l'autonomie et l'autonomisation par la force de moments

qui sont essentiellement uns 75.

4. Crise du capital et rvolution La crise provient du fait qu'on ne peut pas raliser la valeur en vue de laquelle les marchandises ont t produites, valeur qu'elles sont en puissance puisque la quantit de travail et les moyens de production ncessaires ont t

dpenss pour les produire. Reportons-nous l'expos du capital achev

(capital et profit), c'est--dire au livre III du Capital, o Marx explique cette impossibilit par le conflit entre l'extension de la production et la valorisation [Verwertung]16. Dans cette explication, plusieurs difficults attendent le lecteur. Marx envisage indiffremment les masses , c'est--dire des grandeurs absolues, et les taux , c'est--dire des rapports. D'o une premire difficult suivre son

438

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

raisonnement. S'y ajoute une seconde difficult, puisque le texte donne l'impression que l'on peut considrer aussi bien les grandeurs ou rapports physiques (valeurs d'usage) que les grandeurs ou rapports de valeur (valeur d'change). Bien que Marx souligne souvent que ces deux sortes de grandeurs ne sont pas commensurables et qu'elles peuvent varier indpendamment l'une de l'autre, il laisse parfois penser qu'elles vont de pair, comme si le dveloppement de l'une entranait celui de l'autre, contrairement ce qu'il soutient gnralement. Ainsi, on peut lire que le dveloppement de la productivit sociale du travail se manifeste de deux manires: primo, dans la grandeur des forces productives dj cres, dans le volume des conditions de production, qu'il s'agisse de leur valeur ou de leur quantit -, dans lesquelles a' lieu la production nouvelle et dans la grandeur absolue du capital productif dj accumul; secondo, dans la petitesse relative, par rapport au capital total, de la fraction du capital dbours en salaire, c'est--dire dans la quantit relativement minime de travail vivant requis pour reproduire et valoriser un capital donn en vue d'une production de masse77 . Une chose est sre: tout rapport quantitatif dtermin, ncessaire, a t exclu par l'opposition fondamentale, pose au point de dpart du Capital: valeur d'usage et valeur d'change sont radicalement htrognes. Malgr cela, sans doute faut-il admettre que si un rapport quantitatif est imaginaire, il y a du moins une certaine interdpendance et une correspondance entre elles. Considrons de plus prs l'explication marxienne des rapports entre valeur d'usage et valeur d'change dans les crises. Les crises trouvent leur contenu, ou mieux leur fondement, dans le dveloppement du capital, la fois en tant qu'accumulation de valeur et en tant qu'accumulation de forces et de moyens de production. Le capitalisme consiste dans l'accaparement priv des forces productives naturelles et des forces productives sociales du travail en vue de produire toujours plus de valeur. Mais les propos de Marx ne sont pas toujours parfaitement clairs:
Le dveloppement de la force productive du travail contribue indirectement augmenter la valeur-capital existante en multipliant la masse et la diversit des valeurs d'usage qui reprsentent la mme valeur d'change et constituent le substrat matriel du capital, ses lments concrets, les objets matriels qui composent directement le capital constant [".]18.

En quoi consiste cette contribution indirecte , puisque Marx affirme ici

que pour la mme valeur d'change il y a davantage de valeurs d'usage, et que cependant la valeur-capital augmente, ce qui suppose non seulement que la valeur d'usage reprsente la valeur d'change, mais que son accroissement entrane indirectement celui du capital (valeur). Cela veut dire que l'accroissement des moyens de production matriels permettent un capital donn qui les possde ou qui les achte, d'en tirer un

LA POSSIBILIT

RELLE

439

capital accru. C'est l la contribution

des valeurs d'usage l'augmentation du capital. En multipliant la quantit des richesses matrielles, l'accroissement

de la force productive contribue augmenter la valeur-capital. De plus en

plus de temps de travail social est accapar par le capital. Tel est le rapport qui s'tablit entre les deux sortes de valeurs. Cela permet de comprendre que le capital sera conduit des crises. Souvent, on ne prend pas garde que Marx affirme une dpendance indirecte de la valeur d'change l'gard de la valeur d'usage. On sait qu'au dbut du Capital il pose leur diffrence comme essentielle: de l, on conclut qu'il les penserait comme parfaitement indiffrentes l'une l'autre et n'entretenant que des rapports extrieurs ou fortuits, accidentels. En fait, c'est se placer du point de vue capitaliste lui-mme. C'est le capitaliste qui affiche une parfaite indiffrence l'gard de la valeur d'usage. Peu lui importe ce qui est produit; seule compte pour lui la cration d'une nouvelle valeur qui, ajoute celle qu'il a jete dans le feu de la production, lui assurera un capital accru. Tout ce que dit Marx, c'est que valeur d'usage et valeur d'change ne sont pas commensurables. Elles peuvent varier dans le mme sens, ou en sens inverse l'une de l'autre, ou encore l'une peut changer sans qu'aucune modification ne s'en suive dans l'autre. Si l'on prend les choses abstraitement, elles admettent donc toutes les proportions (ou disproportions) possibles. Mais dans le processus rel, la mise en valeur du capital, c'est--dire sa reproduction avec production d'un surplus de valeur, rencontre des limites qui sont, soit de nature matrielle, soit de nature sociale.

Du ct matriel, la masse de travail que le capital peut commander ne

dpend pas de sa propre valeur, mais de la masse des matires premires et auxiliaires, de l'outillage mcanique et autres lments du capital fixe, des subsistances qui le composent, quelle que soit la valeur de ces composantes 79. Marx rappelle ici que la reproduction n'est possible que si les lments matriels existent en quantit suffisante, et que cela ne dpend pas de leur valeur, mais des capacits des sources d'approvisonnement qui ne suivent gnralement pas le mme rythme de dveloppement que la demande des produits finis ou semi-finis, et ne le peuvent pas. Du ct social, la mise en valeur rencontre la limite de l'exploitation de la force de travail qui dpend du degr de la lutte des classes, et de l'issue des conflits sociaux et politiques. Interviennent donc aussi le rapport de force des classes sociales en prsence, la puissance des classes dominantes et la capacit de rsistance des classes exploites. Le dveloppement des forces productives ne contribue celui de la valeur que si le capitaliste ralise la valeur nouvellement cre, ce qui ne peut se faire que dans certaines proportions tant donnes la structure sociale et la rpartition des richesses, moyens de consommation et instruments de production. A partir d'un certain point, il y a contradiction entre l'accroissement des richesses matrielles et celui des valeurs accumules par la classe des capita-

440

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

listes. Cette contradiction est justement dans la nature mme des choses en mode de production capitaliste. N'oublions pas que Marx est raliste, et qu'il effectue une critique de l'conomie politique classique, qui justement tendait ne considrer les choses que du point de vue de la valeur. Certes, les deux sortes de valeurs ne sont pas commensurables. Mais en posant qu'elles n'ont pas de rapport direct, Marx n'en soutient pas moins qu'elles ont tout de mme un certain rapport, un rapport indirect , mais non moins ncessaire, qui conduit le capitalisme sa perte. On ne peut comprendre Marx sans la dialectique! Nier tout rapport commensurable n'entrane pas une indpendance absolue. C'est au contraire une telle dpendance qui se manifeste dans les crises! Que montrent-elles, sinon que les marchandises dont on s'attend raliser la valeur d'change (qu'elles sont dj en soi) D'e trouvent pas d'acheteurs, et donc pas d'usage. Elles ne peuvent tre vendues; a fortiori, elles ne peuvent tre consommes. Avec leur non-usage, c'est leur valeur d'change qui disparat aussi: celle-ci ne se ralise pas. D'ailleurs, ce par quoi commence le Capital, c'est que dans une marchandise quelconque, les deux sortes de valeurs sont toujours prsentes ensemble. La marchandise se dfinit par l: elle est leur unit! La valeur d'change ne peut aller sans la valeur d'usage. Ainsi, on ne peut produire de la valeur (plusvalue), que sur la base de la production de certaines valeurs d'usage. Les deux sortes de valeur ont donc un lien. Si ce lien se rompt, des produits (richesses ou biens quelconques) sont dtruits: des valeurs d'usage disparaissent d'une faon ou d'une autre sans tre consommes. Alors disparat aussi la valeur d'change qu'elles sont en puissance. Cette destruction force et dlibre est la preuve que ce lien est bien rel. Au niveau social global, dans les crises, on constate concrtement des dprciations priodiques du capital existant: il y a destruction partielle ou une mise en sommeil d'une partie du capital. Cette destruction s'opre par le conflit des facteurs antagoniques qui se font jour dans des crises 80. Des capitalistes individuels ne parviennent pas raliser la valeur des marchandises qu'ils ont produites. L'issue du conflit se traduit ncessairement par une dvalorisation, une perte de valeur:
Cette perte ne se rpartit nullement de manire uniforme entre les capitaux particuliers: c'est la concurrence qui opre la rpartition. Et dans cette lutte, la perte se rpartit fort ingalement et sous les formes les plus diverses [...]: ainsi un capital sera en sommeil, un autre compltement dtruit, un troisime ne subira qu'une perte relative ou ne connatra qu'une dprciation passagre, etc. Mais dans tous les cas, l'quilibre se rtablirait par mise en sommeil et mme destruction de capital: ces phnomnes pouvant revtir une ampleur plus ou moins grande. Ils s'tendraient mme en partie la substance matrielle du capital8l.

S'il Y a crise, c'est justement parce qu'il y a un rapport entre les deux

LA POSSIBILIT

RELLE

441

sortes de valeurs: l'impossibilit de l'impossibilit de la vente qui a des revenus de certaines classes sociales, l'achat de marchandises produites, destruction de valeur:

raliser la valeur d'change rsulte de causes sociales. C'est la limitation des non l'absence des besoins, qui empche ce qui contraint une disparition ou

L'augmentation

dprciation

du capital existant

de la force productive [...] va toujours de pair avec une (...] 82.

Cette contradiction dialectique entre le dveloppement des forces productives et celui du capital conduit la baisse de valeur des produits et la dvalorisation du capital. Marx mettait fortement l'accent sur cette dialectique dans la Contribution de 1859: elle est prsente in nuce dans la marchandise83. Valeur d'usage et valeur d'change forment toujours une unit: la marchandise est cette unit dialectique de deux contraires. Par l'analyse du processus d'ensemble du capital, on est conduit dcouvrir l'unit contradictoire qui se rvle dans les crises:
Les crises ne sont jamais que des solutions violentes et momentanes des contradictions existantes, de violentes ruptions qui rtablissent un instant l'quilibre [Gleichgewicht] rompu 84.

C'est justement cette unit qui s'affirme dans et par les crises: la valeur

d'change cre n'est ralise que si les produits qui portent cette valeur
sont consomms effectivement. Sinon, elle est dtruite. Or, le mode de production capitaliste tend sparer les deux moments de cette unit entre valeur d'change et valeur d'usage, car le capitaliste ayant produit des valeurs d'usage veut y retrouver la valeur d'change qu'il en escompte sur la base de la mesure antrieure des valeurs. Il est anim par deux tendances antagonistes qui refltent son niveau l'tat de crise: Voici en quoi consiste la contradiction: le mode de production capitaliste implique une tendance au dveloppement absolu des forces productives, sans tenir compte de la valeur et de la plus-value que cette dernire recle, ni non plus des rapports sociaux dans le cadre desquels a lieu la production capitaliste, tandis que, par ailleurs, le systme a pour but la conservation de la valeur-capital existante et sa mise en valeur au degr maximum (c'est--dire un accroissement sans cesse acclr de cette valeur85. Ainsi s'opposent le moyen employ par le capital et son but. Son but est de reproduire et de mettre en valeur la valeur existante. Son moyen, c'est la multiplication des forces productives, multipliant par l mme les quantits produites. Comme il ne tient pas compte des capacits de consommation, le but et le moyen finissent par s'opposer, car la capacit de consommation est limite par les rapports sociaux. Les forces productives entrent en contradiction avec les rapports sociaux. Les crises conomiques divisent les classes

442

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

l'intrieur d'elles-mmes; elles se traduisent en conflits sociaux et dbouchent sur les rvolutions ou les restaurations politiques. Le capital est donc anim par deux tendances antagonistes qui le poussent hors de lui-mme. Il doit maintenir et reproduire continuellement les mmes rapports sociaux: la classe des capitalistes et celle des ouvriers, car ainsi seulement il s'assure l'appropriation prive des produits et celle de la plusvalue (ou plutt de la part laquelle il peut prtendre aprs partage avec les autres classes dominantes). D'autre part, pour crer toujours plus de valeur, il dveloppe la force productive sociale du travail. D'o la forme de la contradiction propre au capital dvelopp: l'appropriation prive des moyens de production est contradictoire avec le caractre social du travail et des forces productives. Ainsi s'expliquent les conflits de classes qui, sous le rgne du capital sont essentiellement ceux qui opposent ouvriers et capitalistes, proltariat et bourgeoisie, et leurs fractions internes. Les luttes sociales ont pour enjeu la proprit des moyens de production. La rvolution susceptible de dpasser les contradictions de la formation socio-conomique capitaliste a pour objectif fondamental l'abolition de cette forme de proprit prive. Cependant, il existe des solutions internes au mode de production capitaliste. Elles consistent limiter ou dtruire, volontairement ou involontairement, des forces productives. Le systme capitaliste y procde continuellement par le jeu de la concurrence, de la politique et des crises. Pour Marx, la vritable rsolution de cette contradiction fondamentale est la rvolution sociale par des moyens politiques: la dictature du proltariat, dans laquelle la classe ouvrire exerce le pouvoir politique. Cependant, il ne suffit pas d'une action politique qui abolisse formellement les classes sociales. Le problme rsoudre est fondamentalement conomique. La seule solution dfinitive possible est l'abolition du systme d'change concurrentiel. Marx ne s'est gure arrt dcrire le systme de production socialiste, encore moins un futur communisme. Il le conoit comme un systme conomique o il n'y aurait plus ni march libre, ni argent. Marx voque mme parfois un systme de bons de travail dans une production socialise (sans parler d'change gal !), c'est--dire un systme o l'appropriation et la distribution seraient sociales et non plus prives. Le mode de production capitaliste poursuit un objectif contradictoire. D'un ct, il tend la production, multiplie les produits pour raliser la plusvalue; ce faisant, il accrot les valeurs d'usage: c'est son ct civilisateur. De l'autre, il limite la consommation d'une grande partie de la population; priodiquement, il est contraint, de gr ou de force, de dtruire ce qui apparat dans ce systme comme une surproduction 86; la production est trop grande pour les capacits d'absorption des acheteurs ventuels: il y a des besoins ou des capacits de consommation, mais du fait du caractre priv de l'appropriation de la plus-value, le capitalisme restreint les besoins

LA POSSIBILIT

RELLE

443

solvables. Il se meut dans un cercle constamment renouvel et constamment interrompu. Le passage de la possibilit de la crise du capital sa ralit s'effectue dans les priodes o l'opposition s'accentue entre les capacits de production et l'impossibilit du march d'absorber cette mme production tant donnes les conditions de l'appropriation, c'est--dire les rapports sociaux, qu'implique la production capitaliste8? Les crises conomiques gnrales crent une situation de rvolution sociale et politique. Selon Marx, elles supposent un capitalisme dvelopp ; il pensait en effet que les progrs de la rvolution industrielle qui avaient lieu sous ses yeux provoqueraient tt ou tard l'effondrement du mode de production capitaliste du fait qu'ils craient la classe historique qui pouvait seule succder la bourgeoisie. La crise gnrale qui devait emporter le capitalisme tait possible, du fait de la complte anarchie de la production, les entreprises et les branches de production tant indpendantes. Chaque capitaliste agit pour son compte personnel; nanmoins, dans les crises ils font front commun sur le plan politique: le pouvoir et le gouvernement agissent en tant que reprsentants des classes dominantes. De mme, tous les ouvriers, ayant des intrts communs, sont contraints s'organiser en une classe unie dans un mouvement politique, ou parti au sens large, qui dirige son action contre les conditions de l'exploitation conomique du travail par le capital. C'est cette condition - Marx y a insist constamment - qu'ils peuvent mener le combat contre la bourgeoisie. Dans des conditions de concurrence conomique, plus les forces productives croissent et plus il y a possibilit de crise. Ce dveloppement ne peut dboucher que sur une rvolution fatale aux rapports sociaux dominants, c'est--dire la proprit prive des moyens de production et au pouvoir politique dtenu par les classes dominantes (propritaires et industriels). L'accroissement de la classe ouvrire, la rptition des crises conomiques de surproduction et les luttes politiques (rvolutions en France et en Europe au long du XIX. sicle) ont fait penser Marx que la fin du capitalisme dans les pays les plus dvelopps tait proche, voire imminente. La Commune de Paris, malgr ses insuffisances politiques, lui sembla le prototype et l'annonce de l'avnement historique du socialisme. Marx pense la rvolution partir de l'exemple des rvolutions qui jalonnent l'histoire du peuple franais de 1789 1871. La succession des crises conomiques est due au fait qu'il faut procder au renouvellement du capital constant, c'est--dire des moyens de production industriels. Le dveloppement imptueux de la puissance du capital se poursuit travers ses dprciations priodiques. Ces faits constituent la base objective des luttes sociales et des rvolutions politiques. Les causes qui transforment une rvolution possible en rvolution relle sont autant subjectives qu'objectives. Tout dpend de la composition des classes sociales et de leurs expriences historiques, de leur

444

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

niveau de conscience et de leur volont, qui sont elles-mmes en grande partie fonction des conditions objectives:
Ce sont galement [les] conditions de vie, que trouvent prtes les diverses gnrations, qui dterminent [entscheiden] si la secousse rvolutionnaire, qui se reproduit priodiquement dans l'histoire, sera assez forte pour renverser la base de tout ce qui existe; les lments matriels d'un bouleversement total sont, d'une part, les forces productives existantes et, d'autre part, la formation d'une masse rvolutionnaire qui fasse la rvolution, non seulement contre des conditions particulires de la socit passe, mais contre la production de la vie antrieure elle-mme, contre 1'ensemble de l'activit qui en est le fondement; si ces conditions n'existent pas, il est tout fait indiffrent, pour le dveloppement pratique, que l'Ide de ce bouleversement ait dj t exprime mille fois... comme le prouve l'histoire du .
communisme 88.

Marx n'exclut pas que l'clatement d'une crise gnrale - qui se prsente toujours avec ses aspects conomiques, sociaux et politiques - soit provoqu par des circonstances accidentelles. Mme des circonstances naturelles peuvent servir de cause occasionnelle. L'conomie continue de dpendre des alas des saisons et d'autres causes naturelles. Certains pourraient trouver curieux que Marx les fasse entrer en ligne de compte. Pourtant, une saison exceptionnelle, par exemple une scheresse qui provoque la pnurie de certaines matires premires, peut tre responsable d'une crise. Cela ne contrevient pas au fait que la causse essentielle de la crise rside dans le processus d'ensemble du mode de production capitaliste, et que ses agents soient les hommes, les classes sociales. L'vnement extrieur doit toucher une matire premire qui joue un rle important, ainsi le bl ou le coton aux XVIIIeet XIXesicles 89. Nous retrouvons ici une constante de la pense marxienne: il y a un ensemble de causes, subjectives et objectives, qui ne sont pas toutes de mme nature, qui n'agissent pas de la mme manire, ni au mme degr les unes et les autres, tout en entrant dans une interdpendance relative. Cependant, la priodicit des crises indique une prdominance des causes intrinsques au systme conomique et social. La causalit extrinsque n'explique donc que partiellement le passage de la possibilit la ralit. A la causalit naturelle, qui fait toujours valoir ses droits, se superpose la causalit propre au mode de production lui-mme. Le capitalisme dvelopp, avec sa matrise de plus en plus importante des forces naturelles, arrive un point o il se subordonne la causalit extrinsque (naturelle), bien que celle-ci continue jouer un rle comme cause matrielle,,: la nature reste le substrat et la condition de toute socit. Marx pensa que la rvolution technologique en cours sous ses yeux aprs les annes soixante du XIXesicle (dveloppement des applications industrielles de la chimie et de l'lectricit, compltant celles de la mcanisation des tches) permettrait un accroissement tel des forces productives que le passage au

LA POSSIBILIT

RELLE

445

communisme et la rvolution qui l'instaure devenaient historiquement ncessaIres. Dans l'analyse des conditions de la crise finale du capitalisme donne dans Le capital, Marx soutient deux choses: la priodicit des crises gnrales, et leur aggravation. La runion de ces deux ides conduit l'affirmation d'une catastrophe finale invitable pour la formation socio-conomique bourgeoise moderne. Toutefois, Marx ne se prononce pas sur le degr d'aggravation des crises qui provoquerait cette rvolution. Ainsi, il n'est pas question de dire partir de quelle limite l'abaissement du taux de profit serait susceptible de dclencher la rvolution! Cela dpend aussi de l'initiative des hommes, de l'alliance des classes exploites, etc. Marx se gausse de ceux qui proposent des recettes pour les marmites de l'avenir 90. L'abaissement du taux de profit indique seulement une orientation gnrale. Or, le capitalisme socialise les forces productives. Il prpare donc une certaine volution, dont on peut deviner le but final, car le dveloppement des forces productives permet de l'envisager. Ce but, c'est la libration des classes laborieuses de l'exploitation du travail qui se fait actuellement au bnfice et sous la direction des classes dominantes. Le but, c'est l'abolition de toute espce de classe sociale, et une situation, ou plutt un devenir, que Marx qualifie de rgne de la libert . L'aboutissement des analyses du Capital est le suivant:
Nous avons vu que l'accumulation croissante du capital implique l'accroissement de sa concentration. C'est ainsi que s'accrot la puissance [die Macht] du capital, celle des conditions sociales de production qui s'autonomisent, personnifies par les capitalistes [die im Kapitalisten personifizierte Verselbstandigung], vis--vis des producteurs rels. Le capital apparat de plus en plus comme un pouvoir social dont le capitaliste est l'agent [Funktionar]. Il semble qu'il n'y ait plus de rapport possible entre lui et ce que peut crer le travail d'un individu isol; le capital apparat comme un pouvoir social alin, devenu autonome, une chose qui s'oppose la socit et qui l'affronte aussi en tant que pouvoir du capitaliste rsultant de cette chose. La contradiction entre le pouvoir social gnral, dont le capital prend la forme, et le pouvoir priv des capitalistes individuels sur ces conditions sociales de production devient de plus en plus criante et implique la suppression [Auflosung] de ce rapport en incluant en mme temps la transformation [Herausarbeitung] de ces conditions de production en conditions de production sociales, collectives, gnrales. Cette transformation est implique par le dveloppement des forces productives en production capitaliste et par la manire dont s'accomplit ce dveloppement 91.

Marx dcrit ainsi la seule possibilit historique relle qui est donc en mme temps une ncessit historique. Ce que peut le capital et ce que peut le travail sont opposs: ils s'affrontent. La seule issue est une rvolution la fois conomique et politique dbouchant sur un mode de production socialis directement issu du mode de production capitaliste dvelopp. La seule issue est la libert en tant que libration conomique, sociale et politique.

446

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

NOTES

I. Titre retenu par cet historien anglais pour l'un de ses ouvrages, comme nous l'avons dj vue (cf. supra, p. 156, n. 67). 2. Thories, t. II, p. 599; MEW 26.2, p. 502. 3. Ibid., pp. 608,611; pp. 510, 513. - Dans ces pages, Marx parle deux reprises de crise potentia" . 4. Ibid., p. 599; p. 503.

5. Ibid. 6. Ibid.
7. Ibid., p. 611; p. 513. 8. Principes..., op. ciL, p. 254. (Cit par MARX, Thories, 1. II, p. 593; MEW 26.2, p. 497.) Nous citons la traduction franaise de Ricardo, plutt que le texte donn par Marx en allemand, retraduit en franais par l'diteur des Thories. 9. Op. cit., p. 255. 10. Ibid. Il. Quoique une socit, ou partie de socit, puisse avoir autant de bl et autant de chapeaux et de souliers qu'elle peut ou qu'elle veut en consommer, on ne saurait en dire autant de tout produit de la nature ou de ['art. Bien des personnes consommeraient plus de vin, si elles avaient le moyen de s'en procurer. D'autres, ayant assez de vin pour leur consommation, voudraient augmenter la quantit de leurs meubles ou en avoir de plus beaux. D'autres pourraient vouloir embellir leurs campagnes, ou donner plus de splendeur leurs maisons. Le dsir de ces jouissances est inn dans l'homme; il ne faut qu'en avoir les moyens; et un accroissement de production peut, seul, fournir ces moyens" (ibid., p. 256). 12. Thories, t. II, p. 593; MEW 26.2, p. 498. 13. Ibid. 14. Ibid., pp. 593-594; p. 498. 15. Ibid., p. 594; p. 498. 16. Op. ciL, p. 254 (cit par MARX, Thories, t. II, p. 599; MEW 26.2, p. 503). Comme prcdemment, nous citons d'aprs la traduction franaise rcente des Principes de Ricardo, ce que nous continuons de faire dans les pages suivantes. 17. Thories, t. II, p. 599; MEW 26.2, p. 503. 18. Ibid., pp. 599-600; p. 503. 19. Ibid., pp. 598-599; p. 502. 20. Op. cit., p. 255 (cit par MARX, Thories, t. II, p. 598; MEW 26.2, p. 501). - Ricardo critique Adam Smith qui attribuait la baisse des profits l'accumulation des capitaux, et une hausse conscutive des salaires. Par contre, il flicite Say: M. Say a prouv de la manire la plus satisfaisante, qu'il n'y a point de capital, quelque considrable qu'il soit, qui ne puisse tre employ dans un pays, parce que la demande des produits n'est borne que par la production" (op. cit., p. 254). 21. Thories, t. II, p. 600; MEW 26.2, p. 503. 22. Ibid., p. 600; p. 504. 23. Ibid., p. 604; p. 507. 24. Ce qui est encore plus trange en cas de surproduction, c'est que les vritables producteurs des marchandises mmes qui encombrent le march - les ouvriers - en manquent. Ici, on ne peut pas dire qu'ils devraient produire ces choses pour les obtenir puisqu'ils les ont bel et bien produites et ne les ont pour autant pas" (ibid., p. 605; pp. 507-508). - Marx ajoute: On ne peut pas dire non plus que la marchandise dont il s'agit gluts the market [encombre le march] parce qu'il n'existe pas de besoin de l'avoir." (Trad. modifie). 25. Marx tudia les crises qui clataient de son temps. Il suivit de prs les vnements conomiques et politiques dans de nombreux pays. Son uvre journalistique, non traduite en franais (sauf les articles de la Nouvelle Gazette Rhnane de 1848-1849), est importante: il a collabor rgulirement par des ditoriaux de politique gnrale et de politique conomique au New York Daily Tribune [Tribune quotidienne de New York] entre 1851 et 1856, puis irrgulirement jusqu'au 15 fvrier 1862. Sa correspondance porte galement tmoignage du fait qu'il suivait de prs l'volution des grandes crises commerciales. Dans ces priodes, il s'en entretenait avec Engels, qui travaillait dans les bureaux de l'entreprise de filature Ermen et Engels Manchester. Par exemple de novembre 1857 janvier 1858, tous deux suivirent l'volution de la crise de trs

LA POSSIBILIT

RELLE

447

prs (remarquons que c'est la priode o Marx rdigea les Gnmdrisse; cf. Corresponda/'lce, t. V, pp. 57-121; MEW 29, pp. 204-265); de nombreuses lettres montrent un change d'informations suivies au jour le jour. 26. Thories, t. II, p. 606; MEW 26.2, pp. 508-509. 27. Ibid., p. 607; p. 509.

28. Ibid..
29. Ibid., p. 606; p. 509. 30. Ibid., p. 608; pp. 510-511. 31. Ibid.. 32. Le capital, t. 1, pp. 121-122; trad. Lefebvre, pp. 128-129; MEW 23, pp. 127-128. 33. Ibid., p. 122; p. 129; p. 128. 34. Ils effaaient ainsi les diffrences entre les divers modes de production et d'change, ce qui permettait de nier les contradictions de la production capitaliste, comme Marx l'explique dans une note (ibid., p. 122, note 1; p. 129, n. 73; p. 128, n. 73), o il reprend les ides dveloppes dans les pages des Thories sur la plus-value que nous analysons ici. Il avait critiqu James Mill en 1859 (Contribution, pp. 138 et suiv.; MEW 13, p. 153 et suiv.). 35. Thories, t. II, p. 608; MEW 26.2, p. 511. 36. Ibid., p. 613; p. 515. 37. Ibid., p. 608; p. 511. 38. Ibid., p. 613; p. 515. 39. Ibid. 40. On se souvient que dans un paragraphe consacr la mthode de l'conomie politique, Marx conteste que la ralit se dveloppe toujours en allant du plus simple au plus complexe: a dpend! dit-il (Cf. Introduction de 1857, Contribution, pp. 164 et suiv.; MEW 13, p. 631 et suiv.) 41. Thories, t. 2, p. 610; MEW26.2, p. 512. 42. Ibid. 43. Ibid., p. 611; p. 513. 44. Ibid., p. 609; p. 511. 45. Ibid., pp. 612-613; p. 514. 46. Ibid., p. 613; p. 515. 47. Ibid., p. 636; p. 535. 48. Ibid., p. 597; p. 500. 49. Ibid. 50. Ibid. 51. Ibid. 52. Ibid., p. 598; p. 501. Comme J.-B. Say, Ricardo affirmait: l'argent n'est que l'intermdiaire qui rend l'change possible. Marx objecte que Ricardo transforme ainsi l'argent en simple produit (valeur d'usage) , et transforme par consquent l'change de marchandises, en simple troc de produits (ibid.). Ainsi, selon Ricardo, il n'y aurait pas de contradiction la base de l'change, et par suite - nous l'avons vu -, pas de possibilit de crise gnrale. 53. Ibid., p. 611; p. 513. 54. Cf. ci-dessus, p. 428, citation rfrence note 38. 55. Manuscrits de 1857-1858, t. I, pp. 306-307; Gr., p. 272. 56. Ibid., p. 307; p. 273. 57. Ibid. 58. Ibid., p. 383; p. 348. 59. Ibid., p. 207; p. 178. 60. Thories, t. 2, p. 610; MEW 26.2, p. 512. 61. Ibid., p. 611; p. 513. 62. Ibid. 63. Par exemple, explique Marx, la proportion dans laquelle les instruments de production sont multiplis est plus rapide que l'augmentation des matires premires qu'on peut se procurer pour le laps de temps donn (p.e. le coton). C'est pourquoi le climat (le temps) [...] joue un si grand rle dans l'industrie [...]. La reconversion de l'argent en marchandises peut donc se heurter des difficults et faire natre des possibilits de crise. [...] (Il existe encore des quantits de moments, de conditions, de possibilits de crise qu'on ne pourra analyser qu'en abordant l'tude de la situation concrte, notamment de la concurrence des capitaux et du crdit)>> (ibid., p. 635; pp. 533-534). 64. Ibid., p. 611; p. 513.

448

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Nous avons suivi la traduction de 65. Ibid. - Ce passage n'est pas dnu d'ambigut. M. Badia, bien qu'elle omette de traduire nicht dans des nicht nur reproduzierten Werts. 66. Ibid., p. 612; p. 514. 67. Ibid. - Marx ajoute: Aussi le processus de reproduction et les possibilits de crise qui sont plus dveloppes dans ce processus ne sont-ils eux-mmes qu'incompltement exposs dans ce chapitre, et ils devront tre complts dans le chapitre" Capital et profit" ", ce qui sera fait au Livre III du Capital. 68. Ibid., p. 614; p. 515. 69. Ibid., p. 612; p. 545. 70. Ibid., p. 616; p. 518. Titre donn au paragraphe 12 de cette partie des Thories. 71. Ibid., p. 618; p. 519. 72. Ibid., p. 619; p. 520. 73. Ibid., p. 624; p. 524. 74. Ibid., p. 628; p. 528. 75. Ibid., p. 612; p. 514. 76. (Le capital, t. 6, p. 259 et suiv.; MEW 25, p. 257 et suiv.) Il s'agit d'un paragraphe du chapitre sur les contradictions internes de la loi de la baisse du taux de profi.t. 77. Ibid., pp. 259-260; p. 257. 78. Ibid., p. 261; p. 258. 79. Ibid. 80. Ibid., p. 262; p. 259. 81. Ibid., p. 266; p. 264. - On relvera le souci de Marx d'envisager toutes les ventualits possibles. 82. Ibid., p. 261; p. 258.
83. Rappelons l'expos de la Contribution: Le rapport entre les marchandises doit

[...] tre

la fois un rapport o elles apparaissent en tant que grandeurs essentiellement semblables, ne diffrant que quantitativement; il doit s'exprimer par une mise en quation o elles apparaissent comme matrialisation du temps de travail gnral, et il doit en mme temps tre leur rapport en tant qu'objets qualitativement diffrents, que valeurs d'usages particulires rpondant des besoins particuliers, bref un rapport qui distingue les marchandises en tant que valeurs d'usage relles. Or cette mise en quation et cette diffrenciation s'excluent rciproquement. Ainsi s'tablit non seulement un cercle vicieux, la solution de l'un des problmes supposant l'aure rsolu, mais un ensemble d'exigences contradictoires, la ralisation de l'une des conditions tant directement lie la ralisation de son contraire" (Contribution, p. 22; MEW 13, p. 30.) (Nous avons dj cit ces lignes capitales, cf. ci-dessus, pp. 98-99.) 84. Le capital, t. 6, p. 262; MEW 25, p. 259. 85. Ibid. (Partiellement cit; cf. ci-dessus, pp. 208-209.) 86. Marx fait remarquer que le nom donn aux crises de surproduction ne leur convient pas: Le terme overproduction [surproduction] en soi induit en erreur. Tant que les besoins les plus pressants d'une grande partie de la socit ne sont pas satisfaits ou tant que ne sont satisfaits que ses besoins les plus immdiats, on ne peut naturellement pas parler absolument d'une surproduction de produits - en entendant par l que la masse des produits serait excdentaire par rapport aux besoins de ces produits. A l'inverse, il faut dire que, en ce sens, sur la base de la y a constamment production capitaliste, il sous-production. La limite de la production, c'est le profit du capitaliste, nullement le besoin du producteur. Mais surproduction de produits et surproduction de marchandises sont deux choses totalement diffrentes" (Thories, t. 2, pp. 628629; MEW 26.2, p. 528). 87. Marx aurait certainement modifi son analyse conomique en fonction des changements intervenus depuis un sicle dans les socits les plus industrialises, sous l'effet mme des luttes ouvrires. Mais aurait-il pour cela modifi sa conception de l'histoire et des rvolutions? C'est peu probable. 88. L'idologie (1968) p. 70; (1976) p. 39; (bi!.) pp. 128-131; MEW 3, pp. 38-39. 89. Ainsi,la hausse des valeurs des matires premires est une cause importante de crise pour Marx. Car, nous l'avons vu, ,<la productivit du travail est aussi lie des conditions naturelles" (Le capital, t. 6, p. 272; p. 270). 90. Cf. Le capital, Postface la 20 d. allem., t. l, p. 26, trad. Lefebvre, p. 15; MEW 23, p. 25. Comte et de ses - Marx parle des recettes comtistes ", visant les doctrines sociales d'Auguste disciples. 91. Ibid., t. 6; p. 276; MEW 25, p. 274. Trad. modifies.

Chapitre 10

LA LIBERT

La libert est un mot qui comporte une infinit de significations. [...] En fait, elle est ellemme la fin qu'elle ralise. [...] HEGEL

Toute la pense de Marx est oriente par l'ide de la libert. C'est, dans son essence mme, une pense et une philosophie de la libert. Pour Marx, il s'agit de la libert en tant que libration, par elles-mmes, des classes domines, asservies ou exploites. La pense de Marx culmihe dans l'ide que l'tape prochaine de l'histoire consiste dans l'mancipation de la classe ouvrire par elle-mme, processus dj en cours et qui sera en mme temps la ralisation de la fin dernire de

toute l'volution historique: le rgne de la libert . Celui-ci est la possibilit

relle ultime. C'est ce qui donne son unit et son sens la pense marxienne, ce qui en fait un humanisme. Comment Marx concevait-il cette libration et cette re de libert qu'elle ouvrirait et qui est le possible par excellence? Il s'agit d'une libert concrte, d'une libert ralise dans l'action, par l'intervention pratique des hommes dans l'histoire. Cette libert est une fin consciente et conquise, non un attribut, une proprit ou une chose, qui seraient dj l chez l'homme au point de dpart. C'est une libert conqurir, plutt qu' reconnatre ou retrouver. C'est un rsultat, non un prsuppos. Seule une action historique peut la raliser travers des luttes diriges contre les diverses sortes d'alination qui s'enracinent dans l'exploitation du travail et l'existence des classes. Nous examinerons d'abord la notion d'alination. Puis, nous tenterons de prciser ce que Marx entend par ce rgne de la libert conu comme un but

450

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

final de l'histoire. Si l'tre de l'homme consiste dans son activit, particulirement dans le travail, qu'est-ce que Marx peut bien entendre par libert? Celle-ci n'apparat-elle pas au-del du travail? Enfin, nous n'oublierons pas que la premire philosophie de Marx fut une philosophie de la libert qui s'exprima dans sa Thse sur picure et Dmocrite. Quel fut le rapport de Marx picure? N'en reste-t-il pas des traces dans la pense marxienne de la maturit? Marx ne continua-t-il pas tout au long de sa vie de s'inspirer de ses premiers engagements philosophiques? Ne doit-il pas quelque chose picure dans sa conception d'un rgne de la libert ?

1. Alination et objectivation La dialectique de l'alination et de la libration est centrale dans la conception marxienne de l'histoire. Si l'homme a le pouvoir de se librer par sa propre action des alinations qu'il subit, c'est parce qu'elles sont survenues historiquement du fait de sa propre activit. Les alinations prennent des formes diffrentes selon les formes de socit et d'activit. Sous ses formes capitalistes, l'alination la valeur d'change, l'argent et au profit, tend devenir universelle. C'est la raison pour laquelle Marx pense que la rvolution socialiste et l'avnement du communisme apporteront une libration qui ne peut tre galement qu'universelle. Il convient de distinguer d'emble alination et objectivation. Cette distinction se fait jour ds les Manuscrits de 1844. Hegel enseignait que toute objectivation tait alination 1, ide reprises par Bauer et Stirner. Pour Marx, il n'y a alination que lorsque des individus ou des classes sont asservis des puissances sociales (classes, rapports de proprit, tat, institutions, religion, etc.) qui les dominent, quoiqu'ils les aient cres. Leur rapport la nature est d'une tout autre sorte. Ils y affirment leur propre nature et leurs fins. La nature est traite en objet, mme si l'on doit dire que l'homme est et reste toujours sous la dpendance de la nature dont il est une partie. Il lui est subordonn ", mais il ne lui est pas alin . Le dveloppement des forces productives le rend de plus en plus libre l'gard de la nature; cependant, bien entendu, le primat de la nature extrieure n'en subsiste pas moins2. Dans ce rapport la nature, l'homme s'objective, et cela, dans toutes les formes de socit. Aussi toute objectivation n'est-elle pas alination. L'alination est sociale. Selon Marx, les individus et les gnrations se dcouvrent dans une situation o, en gnral, ils ne sont pas socialement ou conomiquement libres, mais contraints. L'esclave antique, le serf du Moyen Age, l'ouvrier salari moderne, se trouvent assujettis d'autres hommes qui, directement ou indirectement, les exploitent ou les traitent comme des choses ou des serviteurs dont ils disposent pour leurs fins. Mais les capitalistes eux-mmes en tant qu'individus sont asservis et alins au capital, qu'ils ne dominent pas!

LA POSSIBILIT

RELLE

451

Ces formes d'asservissement social ne furent pas institues volontairement. Elles sont apparues comme des ncessits inhrentes aux conditions de vie impliques par le mode de la production matrielle3. Les rapports sociaux s'imposent subrepticement sans que personne les ait clairement voulus: quand on les dcouvre, ils existent dj depuis un certain temps. Pour l'homme asservi ou exploit, l'ensemble de sa vie est aline; elle ne lui appartient pas, mais est la proprit et la chose d'un autre. Son activit force lui apparat comme trangre: il ralise les fins d'un autre. Ce qu'il produit lui chappe; il ne se reconnat pas dans ce qu'il fait. Mais, le capitaliste ne domine pas non plus le produit social. La matrise de la nature est la condition pour que les hommes asservis se librent des alinations conomiques, sociales, politiques, et idologiques dont ils sont victimes. Cette dialectique de l'alination et de la libration sous-tend toute l'histoire humaine. Le mode de production le plus volu au XIX. sicle, le capitalisme concurrentiel et industriel, prpare les conditions matrielles et sociales de la libration de la classe ouvrire en parvenant un degr de matrise de la nature antrieurement inconcevable. Rappelons que, pour Marx, les rapports de l'homme la nature sont des rapports dialectiques. Marx se range aux cts des matrialistes grecs, de Spinoza, des matrialistes franais, des Idologues et de Feuerbach: pour eux tous l'homme est de part en part un tre naturel, un produit de la nature. Mais, pour Marx dialecticien, cela signifie que la nature se ralise dans l'homme. L'homme est l'tre o la nature se manifeste elle-mme, devient consciente d'elle-mme. En ce sens, l'objectivation fait partie d'une dialectique naturelle englobante. En fait, nature a deux sens. Au sens restreint et relatif, c'est la nature extrieure telle qu'elle apparat face l'homme, la fois comme un objet pratique, milieu de son existence et objet de ses besoins, et comme un objet thorique, un objet de la connaissance: elle est la fois la base de son existence, le champ et la matire >.de ses activits, la rserve o il puise les matriaux pour ses outils et instruments, l'objet de ses conceptions, enfin le lieu de son action finaliste. Mais en un sens large, la nature est la totalit du rel, qui n'est ni une ralit immuable, anhistorique et intemporelle, ni une ralit qui serait extrieure et transcendante l'homme, une chose intuitionner et contempler. Dire que la nature agit en l'homme serait insuffisant, car l'homme agit en retour sur la nature et la modifie. Les rapports de l'homme la nature ne sont pas des rapports de pure subordination, ce qu'ils seraient s'il y avait extriorit de la nature par rapport l'homme. L'homme est pourvu de forces propres, de capacits et potentialits, qui lui sont essentielles, et la nature est tout autant sa nature. Elle est ainsi dfinie comme champ de possibilits. Il largit les potentialits de la nature en captant les forces naturelles. Ce champ du possible n'a d'autres limites que celles de la nature elle-mme. Devant ces potentialits naturelles, les alinations apparais-

452

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

sent pour ce qu'elles sont: des alinations historiques et sociales, qui tiennent aux rapports sociaux qui divisent les hommes en classes diffrentes et opposes. Marx ne manque pas de souligner le caractre progressiste du capitalisme. Celui-ci a fait faire l'humanit un pas en avant considrable par rapport tous les modes de production antrieurs. Toutefois, il n'a pas supprim les alinations sociales. Illes a accentues en intensifiant l'exploitation du travail, en aggravant la pauprisation des classes laborieuses, en dgradant les conditions de vie des couches pauvres et dmunies du proltariat. Les alinations s'accumulent, dchance physique et avilissement moral allant de pair. Elles touchent toute la socit du fait du rle que jouent la valeur sous toutes ses formes: il y a un ftichisme gnralis de la marchandise. Tout rapport humain disparat devant <<lefroid intrt , les dures exigences du paiement au comptant , noyant tous les sentiments dans les eaux glaces du calcul goste4. L'alination s'universalise: elle n'pargne personne5. Le capitaliste en est victime le premier: lui ne peut pas se librer. C'est l'esclave le librateur, non le matre! L'alination a de multiples aspects, lis ce que Marx appelle la subsomption du travail au capital. Cette subsomption se prsente sous deux formes qui, en gros, se sont succdes dans le temps. Le capital, engendr historiquement, reproduit et transforme lui-mme le mode de production sur lequel il repose. D'o deux formes historiques majeures du capital. Le capital s'est d'abord appropri la plus-value absolue, et seulement en un second temps la plus-value relative. Dans la premire forme, le capital s'empare de la partie non ncessaire du travail, d'o il tire la possibilit de sa premire croissance. Il apparat et se dveloppe sans rien changer au processus concret du travail. Si l'achat du travailleur comme force de travail modifie les rapports sociaux, par exemple les rglements et statuts corporatifs du Moyen Age, malgr tout, ces changements n'ont pas en soi modifi essentiellement le mode rel du processus du travail et de la production. Au contraire, il est dans la nature des choses que la subordination du processus du travail au capital s'opre sur une base antrieure cette subordination et diffrente des anciens modes de production. Ds lors le capital s'empare d'un processus de travail prexistant, par exemple du travail artisanal ou du mode d'agriculture de la petite conomie paysanne autonome6 . Marx appelle cette forme de subordination la subsomption formelle du travail au capital? Dans un premier temps, la subordination du travail au capital est donc indpendante du processus concret du travail. Il n'y a alors que la contrainte au surtravail en gnral. Ce type de subordination est celui de la priode o le capital s'est form historiquement, en gros, du Moyen Age au XVIIesicle. Dans le second type de subordination, la subsomption relle, le capital s'approprie non seulement le surtravail, mais la force productive du travail

LA POSSIBILIT

RELLE

453

social. Il organise lui-mme le processus de travail, la coopration, le travail collectif (manufactures, fabriques), et s'approprie les forces productives sociales gnrales (machinerie, science), pour accrotre sans cesse la plus-value relative. Le processus concret du travail est mis ainsi lui-mme sous la dpendance du capital. Les formes de ce processus apparaissent comme formes de dveloppement du capital. Les forces productives du travail, dveloppes partir de ces formes du travail social, se prsentent comme si elles taient la force exclusive du capital lui-mme. Au cours de cette transformation, les forces productives s'autonomisent: elles constituent des puissances objectives qui font face au travailleur, des puissances qu'il trouve dj l, existant avant lui. Capital, fabriques, machinerie, argent, tout cela fait face au travail comme autant de forces qui lui dictent leurs conditions. Mais, il en va de mme pour le capitaliste individuel: il se trouve face au capital social qui constitue une puissance qui se dresse contre lui. Le capital, matrialis dans des choses extrieures, a une ralit substantielle doue d'un pouvoir, et anime d'un auto-mouvement, qui chappe compltement aux individus particuliers. La subsomption du travail

et de tous les processus sociaux au capital est devenue relle .

Le travailleur libre tait la condition du dveloppement historique du capital dans sa premire phase, celle o le capital ne se subordonne le travail que formellement. Ille reste dans la seconde phase, mais Ie travailleur libre est alors reproduit lui-mme comme les autres lments objectifs du processus de travail. L'homme individuel, parcellaire, devient un simple porteur des fonctions que lui assigne le capital. L'action du capital prend une forme et une existence de plus en plus relles. D'une part, le travailleur apparat comme subordonn aux, conditions objectives du travail. D'autre part, il apparat comme subsum sous les conditions subjectives du travail, c'est--dire les formes du processus de travail: coopration, etc. Ce n'est pas lui qui les utilise; ce sont elles qui l'utilisent. Le rsultat historique de tout le dveloppement capitaliste est une soumission de plus en plus gnrale des travailleurs au capital dont l'unique mobile est la recherche du profit, ce qui aline conomiquement de plus en plus les individus sociaux. La ncessit de faire le plus grand profit possible se subordonne directement la substance de leur vie, qu'ils soient ouvriers ou entrepreneurs capitalistes. Toutes les autres formes d'alination drivent de celle-l. La soumission la loi du profit, l'argent, au prt intrt et au crdit, est gnrale. Cette distinction de deux formes de subordination est souvent absente dans les exposs du marxisme. Elle est pourtant capitale. On y trouve la source des deux grandes formes d'alinations, c'est--dire des deux obstacles trs diffrents l'un de l'autre que le capital oppose la libration relle des individus producteurs: d'une part, l'allongement de la journe de travail, d'autre part, l'intensification de l'exploitation du travail (cadences, productivit, nouvelles formes de division du travail, etc.).

454

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

On runit souvent indistinctement ces deux formes de l'exploitation capitaliste, en particulier quand on parle de lutte pour l'amlioration des conditions du travail, parce que le capital a lui-mme intrt ce que l'on confonde les deux. Alors que l'une, la soumission relle du processus concret de travail aux conditions techniques objectives de la production, subsistera, quoique modifie et humanise, dans le socialisme, l'autre, le raccourcissement de la dure du travail, est justement le grand moyen de libration des hommes. La diminution de la journe de travail est le levier de la lutte contre les alinations: la misre conomique, la dpendance sociale, la subordination politique et la pauvret intellectuelle8. Elle est rendue possible par l'accroissement de la productivit du travail. C'est galement dans les formes de la subsomption que l'on trouve l'explication des rapports variables qui s'tablissent entre les diverses classes et entre les individus et la classe dont ils sont membres. L'idologie allemande prsente ces rapports comme suit: ce sont d'abord les individus qui crent la classe. Une nouvelle classe n'apparat d'abord que sous la forme d'individus indpendants, dissmins et l au sein des classes de l'ancienne socit. Cette classe nouvelle ne se subordonne pas encore les individus, ou seulement formellement: elle est en cours de formation. Il ne s'agit que d'individus qui mnent des conditions de vie semblables. Comme dit Marx, il n'y a pas encore de classe pour soi, mais seulement une classe en soi, en puissance. Dans cet tat de choses, c'est la classe qui dpend des individus plus que les individus ne dpendent de la classe. Ce processus, que Marx dcrit pour la constitution de la bourgeoisie au cours du Moyen Age, est le mme pour toute nouvelle classe en gestation. Puis, dans une deuxime temps, la classe se constitue et s'autonomise: des organes communs et rguliers se forment. Les individus sont alors socialement soumis la classe qui les dtermine, ainsi que leur idologie. Une fois constitue, la classe reproduit les individus conformes sa nature. Elle devient un sujet dou d'auto-activit ayant ses propres institutions. Elle se subordonne les individus sociaux qui sont ses membres:
Ce n'est que trs lentement que la classe bourgeoise se forma partir des nombreuses bourgeoisies locales des diverses villes. [...] Les individus isols ne forment une classe que pour autant qu'ils doivent mener une lutte commune contre une autre classe. [Puis, ...] la classe devient son tour indpendante l'gard des individus, de sorte que ces derniers trouvent leurs conditions de vie tablies d'avance, reoivent de leur classe, toute trace, leur position dans la vie et du mme coup leur dveloppement personnel; ils sont subordonns leur classe 9.

Le moment de la subordination de l'individu la classe, c'est aussi celui de la subordination des classes domines aux classes dominantes et de cellesci leurs conditions objectives d'existence, en l'occurrence au capital. Ainsi naissent et s'panouissent les formes modernes d'alination. Les produits

LA POSSIBILIT

RELLE

455

des hommes (marchandises, argent, rapports sociaux bourgeois, tat) se dressent face aux individus comme des forces qui leur sopt devenues trangres, et qui le sont tous gards lorsqu'il s'agit des ouvriers libres qui n'ont que leur force de travail vendre pour vivre. Les forces sociales du travail, appropries et animes par le capital, semblent doues d'auto-activit [SelbstHitigkeit]. Elles semblent se mouvoir d'elles-mmes, avoir leur propre volont, poursuivre leur but immanent, qui apparat insens. Le capital, bien que produit et constamment reproduit par le travail, devient lui-mme un sujet qui cre et renouvelle ses conditions objectives et subjectives. Le capital n'a plus qu'un seul but: crotre. Il impulse une production fivreusement acclre: il a le diable au corps . Toutes les puissances sociales manent pourtant des individus. Or, mme si elles sont proprit de certains individus (les possesseurs des moyens de production), elles sont transformes en puissances objectives. Contre Bauer et Stirner, Marx souligne que cette alination objective ne saurait tre dpasse par une action individuelle, encore moins par un acte intellectuel. Pour cela, il faut au contraire une action objective et collective:
La transformation par la division du travail des puissances personnelles (rapports) en puissances objectives ne peut pas tre abolie du fait que l'on s'extirpe du crne cette reprsentation gnrale, mais uniquement si les individus soumettent nouveau ces puissances objectives et abolissent la division du travail. Ceci n'est pas possible sans la communaut 10.

L'mancipation des individus l'gard des puissances objectives (les puissances du capital, de l'tat, etc.) est possible, parce qu'ils sont eux-mmes l'origine de tous les processus d'alination. C'est eux qui, par leurs activits et leurs fins, crent indireCtement ces puissances qui les dominent comme si elles leur taient trangres . Celles-ci sont en fait leurs propres pouvoirs alins , du fait des rapports de production et des rapports de proprit qui les en sparent aussitt qu'ils les ont produits. Ils leurs sont ravis en mme temps que la plus-value. Pourtant, comme les travailleurs sont les vritables et ultimes crateurs de toutes ces puissances , ils peuvent se les r-approprier: c'est l'objet de la rvolution sociale par laquelle la classe ouvrire s'mancipera elle-mme, en abolissant les rapports sociaux existants, c'est--dire la proprit prive des grands moyens de production. Les individus sociaux, seuls agents concrets et rels, sont l'origine de toute action historique et sociale possible: ils sont les producteurs effectifs de la richesse qui, dans les mains d'autrui, les domine. Ils sont la force productive par excellence et tous les moyens de production sont leur uvre, objectivation de leurs potentialits et virtualits ou, quand il s'agit des forces naturelles, objet de leur activit. De plus, 1'individu se dveloppe en mme temps que les forces

456

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

productives sociales et objectives. Dans L'idologie allemande, Marx souligne que ce dveloppement de l'individualit s'effectue surtout dans la formation socio-conomique bourgeoise qui largit de plus en plus la libert individuelle, ou du moins sa possibilit, car elle continue de partager la socit en classes. L'existence de l'individu a pour base la communaut, explique-t-il:
"C'est seulement dans la communaut [avec d'autres que chaque] individu a les moyens de dvelopper ses facuIts dans tous les sens: c'est seulement dans la communaut que la libert personnelle est possible Il. Il

Individu et socit sont toujours en rapport dialectique: ils se correspondent. La libert est conue comme libert individuelle; ce n'est pas une libert mtaphysique (libre-arbitre ou pouvoir de la pense pure, pouvoir de l'esprit), mais une libert consistant dans ses moyens matriels et sociaux. C'est pourquoi, c'est seulement dans une socit sans classes que la libert vritable sera une possibilit relle et ainsi une ralit pour tous les hommes. Cela implique la suppression des alinations survenues historiquement dans le pass sous la forme des rapports sociaux. De l, la conception de l'histoire comme processus de ralisation de la libert, comme libration de tous les individus l'gard des puissances qui les asservissent. Avec le dveloppement des forces productives, la destruction de ces puissances est rellement possible, ou plutt leur dpassement dans un nouveau rgime socialis de la production et une nouvelle forme de socit, une socit sans classes. C'est ce que Marx pense comme <<lapossibilit relle, celle du passage un rgne de la libert. A l'poque o, en commun avec Engels, il labore la conception matrialiste de l'histoire, il dfinit la tche des communistes, ces matrialistes pratiques , comme la praxis rvolutionnaire , qui implique la comprhension rationnelle de la pratique humaine 12}}. Pour raliser cette possibilit, la classe rvolutionnaire doit mener bien cette double tche. Sa mission est d'tablir le rgne de la libert}}. Mais en quoi consiste-t-il exactement?

2. Le rgne de la libert L'histoire est, au sens strict, le processus de cration de l'homme par luimme. Engels le fait bien ressortir: L'existence normale des animaux est donne dans les conditions simultanes leur existence, dans lesquelles ils vivent et auxquelles ils s'adaptent; celles de l'existence de l'homme, ds qu'il se diffrencie de l'animal au sens troit du terme, sont absolument indites; elles doivent d'abord tre labores par le dveloppement historique qui suit. L'homme est le seul animal qui puisse sortir par le travail de l'tat purement

LA POSSIBILIT

RELLE

457

animal; son tat normal est celui qui correspond la conscience et qu'il doit lui-mme crer13. Nous avons vu Marx dvelopper cette ide, qui est fondamentale aussi pour lui. C'est en crant les conditions de leur existence, c'est--dire, avant tout, les moyens de production eux-mmes, par leur activit productive ou travail, que les hommes font leur propre histoire qui n'est autre chose qu'une auto-transformation, et donc un auto-engendrement de l'homme. Pourtant, cela ne serait pas suffisant pour faire de la pense de Marx une pense de la libert. En effet, il faut ajouter l'ide d'une auto-cration de l'homme par le travail, l'ide d'une libration des contraintes de la nature grce cette activit elle-mme. Si le travail, quels qu'en fussent les formes et les moyens, devait toujours absorber la majeure partie du temps pour la plupart des hommes, sans aucune possibilit de dpasser cet tat de chose, la libert resterait l'apanage du petit nombre, et le rgne de la libert serait utopique et illusoire. La libert comme possibilit relle pour tous les hommes implique quelque chose de plus que l'auto-cration humaine, savoir un accroissement de la matrise de la nature tel, que la diminution conscutive du

travail

ncessaire

bouleverse le caractre et le contenu des activits

humaines. C'est seulement si cette deuxime possibilit est une possibilit relle que l'accs un rgne de libert vritable est lui-mme rellement possible 14. Selon Marx, le dveloppement des forces productives remplit cette deuxime condition. Il est la condition de possibilit de la libert. Marx estimait que les conditions objectives et subjectives de ralisation de la libert pour tous les hommes commenaient tre runies. D'une part, les conditions objectives du fait de la premire rvolution industrielle qui accroissait la matrise de la nature d'une manire spectaculaire; d'autre part, les conditions subjectives du fait de la croissance rapide de la classe ouvrire et de son importance dcisive dans le processus de production moderne, la coopration runissant les ouvriers salaris en grand nombre sur les lieux de production, d'o leur force et la possibilit de leur action. Ces deux processus s'engendrant l'un l'autre, Marx en concluait que seules deux classes principales resteraient en prsence. A la suite des socialistes de son temps, il dnona la division de la socit en classes opposes, en dominants et domins, comme ce qui entrave l'accs la libert pour la masse des hommes exploits. Nombreux sont ceux qui le constatrent: le mode de production capitaliste et la socit civile moderne n'avaient pas supprim les ingalits et les antagonismes de classes, malgr les idaux proclams et poursuivis par les Rvolutions bourgeoises anglaise, amricaine et franaise. Le nouveau rgime restait conomiquement fond sur l'exploitation de l'homme par l'homme. Sous la forme nouvelle du salariat ouvrier, il perptuait les alinations, les oppressions de toute sorte et la rpression politique. L'abolition du salariat, c'est--dire de l'achat et de la vente de la force de travail selon un contrat soi-

458

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

disant <<libre entre l'ouvrier individuel et le capitaliste, tait donc le but logique de la rvolution sociale. Dans les socits du XIXe sicle, la libert relle n'existait que pour certaines classes et certains hommes. Pour l'ouvrier de cette poque brutalement mis au chomge sans aucun recours, comme pour celui d'aujourd'hui qui arrive en fin de droits, la libert est drisoire; proclame en droit, elle est nie en fait. Pour que la libert acquire quelque ralit pour eux, il est ncessaire d'utiliser plein les forces productives existantes, ce qui n'est pas le cas avec les crises et dprciations ou destructions priodiques de biens ou de valeurs. Il est ncessaire de transformer les rapports sociaux dominants, d'abolir le rapport social ingal entre les dtenteurs du capital ou de la terre et les dtenteurs de la force de travail. Il faut supprimer l'appropriation capitaliste prive. Sans ce changement rvolutionnaire, le travailleur libre restera priv de libert relle, parce que priv des moyens matriels de cette libert 15. Marx souligne que les fameux droits de l'homme, bien que proclams depuis 1789, se rvlent inexistants pour le plus grand nombre; ils n'empchent pas l'exploitation de l'homme par l'homme, mais servent l'assurer <<lgalement: Avant tout nous constatons que les droits dits de l'homme, les droits de l'homme, par opposition aux droits du citoyen, ne sont rien d'autre que les droits du membre de la socit bourgeoise, c'est--dire de l'homme goste, de l'homme spar de l'homme et de la collectivit 16. QueUe est la signification du droit humain la libert de la Dclaration des droits de l'homme de 1791, comme de la Constitution de 1793? Ce droit, rpond Marx, n'est pas fond sur la relation de l'homme l'homme, mais au contraire sur la sparation de l'homme d'avec l'homme. Il est le droit cette sparation, le droit de l'individu limit, limit lui-mme. - L'application pratique du droit la libert est le droit humain la proprit prive, c'est-dire le droit de jouir et de disposer de sa fortune arbitrairement ( son gr), sans se rapporter d'autres hommes, indpendamment de la socit, c'est le droit l'gosme 17. Ces droits s'accommodent des alinations socio-conomiques et de ceUes qui leur font cortge sur les plans social, politique, culturel et idologique en gnral. Toutefois, la ralit historique montre un dveloppement humain contrast et contradictoire. Du point de vue matriel, il y a un dveloppement des richesses, et peu peu, travers toutes sorte de pripties, de luttes, de conflits et de rvoltes, c'est aussi une extension des liberts relles que l'on assiste: libert de conscience, liberts politiques (suffrage universel), certains droits conomiques (journe de 10 heures). Cela ne fut possible que grce au dveloppement de la bourgeoisie, la rvolution industrielle qui accrut les forces productives et les biens un rythme rapide. Or, comme les forces productives ne cessent de crotre, les inventions de se multiplier, la science de s'tendre, un nouvel largissement des

LA POSSIBILIT

RELLE

459

liberts est rellement possible, que le capitalisme ne peut plus contenir et auquel il fait politiquement obstacle, au besoin par la force. Les tendances historiques du mouvement social (lutte des classes) du temps de Marx taient de deux sortes: tendance l'abolition de l'esclavage et du servage dans de nombreux pays o ils existaient encore (tats-Unis, Russie et colonies), et tendance similaire, dans les pays conomiquement les plus dvelopps, l'accession des classes ouvrires aux droits politiques (suffrage universel, constitution de partis), aux droits syndicaux (droit d'association, droit du travail, droit de grve), aux droits sociaux (droit l'ducation, au logement, la sant, aux loisirs, etc.). L'abolition de l'asservissement conomique (exploitation de la force de travail) ne peut se raliser que par l'mancipation de la classe ouvrire qui est la fois possible et ncessaire, ce que montrent les luttes politiques du XIX. sicle en Europe. Le dveloppement des possibilits de production que rvlent les crises de surproduction, un dveloppement sans exemple de l'industrie [... et] un accroissement inou du commerce 18,est tel qu'il permet d'envisager la possibilit relle d'une rvolution sociale. Cette ide, Marx la partage avec la plupart des socialistes du XIX.sicle. Telles sont les conditions de la libert; mais qu'est-elle positivement? Marx est parmi les plus radicaux: le but de la rvolution est l'abolition des classes. Plus que les socialistes franais, Marx cherche en prciser les conditions et les contours. Sur la base de ses analyses critiques de l'conomie politique, il dcrit le passage un rgime de proprit socialise comme la condition ncessaire de l'abolition des classes. Il pense que ce nouveau rgime conduira un dprissement de l'tat en tant qu'instrument aux mains des classes actuellement dominantes, et au remplacement du gouvernement des hommes par une administration des choses, selon la formule que lui et Engels reprennent aux Saint-Simoniens. De la libert, Hegel disait: en fait, elle est elle-mme la fin qu'elle ralise 19. Marx va un peu plus loin et s'efforce de prciser davantage son contenu possible . C'est dterminer ce contenu, selon l'esquisse fugitive qu'en donnent des remarques dissmines dans l'uvre de Marx, que nous allons nous attacher. Les conditions de la ralisation de ce que Marx appelle le rgne de la libert sont dcrites d'une manire condense dans une page clbre du troisime livre du Capital, o domine son souci de fonder son propos sur une base conomique raliste. Rapportons cette page pour l'analyser:
En fait, le royaume de la libert commence seulement l o l'on cesse de travailler par ncessit et opportunit impose de l'extrieur; il se situe donc, par nature, au-del de la sphre de production matrielle proprement dite. De mme que le sauvage [Wilde] doit lutter contre la nature pour pourvoir ses besoins, se maintenir en vie et se reproduire, l'homme civilis est forc, lui aussi, de le faire et de le faire quels que soient la structure de la socit et le mode de la production. Avec son dveloppement s'tend galement le domaine de

460

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

la ncessit naturelle, parce que les besoins s'largissent [sich erweitern]; mais en mme temps s'largissent les forces productives pour les satisfaire. En ce domaine, la seule libert possible est que l'homme social, les producteurs associs rglent rationnellement leurs changes avec la nature, qu'ils la contrlent ensemble au lieu d'tre domins par sa puissance aveugle et qu'ils accomplissent ces changes en dpensant le minimum de forces et dans les conditions les plus dignes, les plus conformes leur nature humaine. Mais cette activit constituera toujours le royaume de la ncessit. C'est au-del que commence le dveloppement des forces humaines comme fin en soi, le vritable royaume de la libert qui ne peut s'panouir qu'en se fondant sur l'autre royaume, sur l'autre base, celle de la ncessit. La condition essentielle de cet panouissement est la rduction de la journe de travail 20. "

Ainsi, le possible par excellence, c'est cette libert se dveloppant dans une forme de socit o la production destine satisfaire les besoins ncessaires est socialement organise, o la concurrence et la volont arbitraire des individus ne font plus loi en ce qui concerne ce domaine de la ncessit, mais o s'exercent librement" les activits <<individuelles" en dehors du temps de travail ncessaire21. La libert dont il est question ici ne peut se ramener <d'intellection de la ncessit ", la ncessit comprise ", et la dtermination du choix fonde rgissent l'existence physique et psychique de l'homme lui-mme, comme l'explique Engels quand il dit se placer dans le cadre de la conception

sur la connaissance aussi bien des lois de la nature extrieure que de celles qui hglienne des rapports entre ncessit et libert22.
La manire dont Marx pose la libert dans la socit communiste, en

l'opposant au domaine de la ncessit" implique davantage: dans une socit

sans classes, la libert se prsente plutt comme ouverture d'un champ de possibilits pour toutes sortes d'activits indites, affranchies de toute ncessit, que ce soit l'invitable ou l'indispensable. Toutefois, parvenir cette forme de socit est impossible sans la connaissance de la ncessit des lois naturelles impliques dans les techniques, et sans celle de la ncessit des processus socio-conomiques impliqus dans la transformation rvolutionnaire de la socit de classes actuelle en une socit sans classes. C'est ici que se pose la question de savoir quel est le contenu de la libert pour Marx. Selon les textes, ce contenu semble entendu de deux manires notablement diffrentes: tantt, comme dans la page du Capital cite l'instant, la libert est la sphre des activits individuelles laisses l'arbitraire et au choix individuels au-del du travail ncessaire, tantt Marx la fait consister dans le travail lui-mme, mais d'un travail tel que l'homme s'y ralise
pleinement, ce qui suppose un dpassement - que l'on entend parfois comme une disparition totale - de la division du travail.

C'est ce qui ressort d'une autre page clbre, crite en 1845-1846, qui illustre concrtement ce quoi Marx peut penser aussi la fin du Capital:

LA POSSIBILIT

RELLE

461

Dans la socit communiste, o chacun n'a pas une sphre d'activit exclusive, mais peut se perfectionner dans la branche qui lui plat, la socit rglemente la production gnrale, ce qui cre pour moi la possibilit de faire aujourd'hui telle chose, demain telle autre, de chasser le matin, de pcher l'aprs-midi, de pratiquer l'levage le soir, de faire de la critique aprs le repas, selon mon bon plaisir, sans jamais devenir chasseur, pcheur, berger ou critique23.

Ces activits libres de nombreux individus ne concourent-elles pas, au moins en partie, la production matrielle? Elles rentreraient donc dans la part de travail dite ncessaire . O fixer les limites? Pourtant, la page du Capital que nous interrogeons ici, parle bien de deux parts , dont l'une de travail ncessaire . L'activit libre est un concept difficile prciser. Marx l' a-t-il dlibrment laiss dans l'indtermination? L'on peut se demander, ici plus que jamais, si Marx est cohrent ou s'il n'aurait pas vari. Ce qui frappe habituellement, c'est plutt la constance de ses ides philosophiques gnrales. Ses conceptions de l'homme et de la socit restent fondamentalement les mmes de L'idologie allemande au Capital! Ce qui est sr, c'est que, lorsqu'il est question de libert chez Marx, ce n'est pas d'une libert absolue du vouloir, au sens du libre-arbitre des mtaphysiciens ou de la raison des moralistes rigoristes, mais de celle de l'activit rationnelle dlibre que couronne le plaisir de l'acte au sens d'Aristote, voire au sens des matrialistes et des hdonistes. Marx rappelle que deux conceptions philosophiques de la libert s'affrontent:
<dusqu'ici la libert a t dfinie par les philosophes sous un double aspect: d'un ct par tous les matrialistes, comme puissance, comme matrise des circonstances de la vie d'un individu -, d'autre part, par tous les idalistes, les Allemands en particulier, comme autodtermination, dtachement du monde rel, comme libert purement imaginaire de l'esprit 24.

Tout en adoptant la conception matrialiste, lorsqu'il dcrit le rgne de la libert , Marx semble dpasser cette opposition, quoique la possibilit de cette libert repose sur la matrise des circonstances , celles de la production matrielle (rapport la nature) et celles des rapports sociaux dans une socit communiste. La libert est toujours lie des moyens objectifs, sans lesquels elle n'est qu'illusoire. Elle s'tend autant que ces moyens le permettent, sans s'identifier eux. Les hommes sont libres proportion des moyens matriels dont ils disposent;
Il n'est pas possible de raliser une libration relle, ailleurs que dans le monde rel et autrement que par des moyens rels; [...] l'on ne peut abolir l'esclavage sans la machine vapeur et la mule-jenny, ni abolir le servage sans amliorer l'agriculture25.

462

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Cela reste vrai de toute sphre de libert future, qu'il faut donc concevoir sur la base de ses moyens ncessaires. Marx n'identifie pas non plus la libert

future la seule conscience de la ncessit )', comme tendaient le faire

Spinoza et Hegel. La libert de chasser, de pcher ou de faire de la critique littraire, selon mon bon plaisir", ne peut se rattacher aucune ncessit. Marx dveloppe ici une thorie de l'individualit o les potentialits de

l'individu s'largissent en possibilits libres . Doit-on dire que cette libert

implique un choix motiv, fond sur des dterminations rationnelles? C'est

plutt une spontanit, un

libre

panouissement", une invention, une

cration, une explosion des possibilits: cette libert-l (redisons-le) est ellemme sa propre fin". Aucune autre dtermination ne lui convient. Nanmoins, elle reste lie des besoins et elle est fonction des aptitudes et facults individuelles, pouvoirs" ou potentialits". La ralisation de ces potentialits qui sommeillent dans les hommes dpend du dveloppement des forces productives:

En ralit les choses se sont naturellement prsentes ainsi: les hommes

ont chaque fois atteint le degr d'mancipation que leur prescrivaient et permettaient, non pas leur idal de l'homme, mais les forces productives existantes. Toutefois, toutes les mancipations ont eu lieu jusqu'ici sur la base de forces productives limites, dont la production, incapable de satisfaire la socit entire, ne permettait le progrs que si les uns satisfaisaient leurs besoins aux dpens des autres, ce qui donnait aux uns - la minorit - le monopole du progrs, tandis que les autres la majorit en raison de leur lutte continuelle pour la satisfaction des besoins les plus lmentaires taient, en attendant (c'est-cdire jusqu' la cration de nouvelles forces productives de caractre rvolutionnaire), exclus de tout progrs. Ainsi la socit a toujours volu dans le cadre d'un antagonisme26.

Le dveloppement historique est une volution qui a un sens: il consiste dans l'mancipation progressive l'gard des contraintes naturelles et sociales qui sont successivement surmontes ou abolies. Marx n'est pas le premier parler de dveloppement des forces productives comme base des progrs de la libert humaine. Il ne cache pas ce qu'il doit au socialisme franais et aux Lumires, aux matrialistes comme D'Holbach ou Feuerbach, et Hegel. Mais deux choses distinguent Marx: d'une part, l'mancipation et les progrs de la libert n'ont pas pour cause essentielle exclusive le progrs intellectuel (thse des Lumires); d'autre part, bien que fond sur une base ncessairement matrielle, le dveloppement des forces productives et des richesses n'est pas entendu par Marx en un sens quantitatif. Nous ne nous attarderons pas sur le premier point tant nous en avons dj parl. Par contre, le second est souvent mconnu, voire ni avec beaucoup de mauvaise foi 27.On s'acharne mal comprendre Marx: sa pense est carrment dforme et caricature. Il ne faut pas se mprendre sur le sens du marxisme et croire que Marx considre tout accroissement de la quantit des biens matriels comme signe d'un progrs humain . En effet, dans la page du

LA POSSIBILIT

RELLE

463

Capital cite ci-dessus, on notera que le dveloppement des richesses doit se produire dans des conditions dignes de l'homme. M. Maximilien Rubel a donc raison de souligner l'aspect thique ainsi compt par Marx au nombre des besoins ncessaires28. Les conditions de vie et de travail influent en effet sur la qualit de la force productive du travail. Pour Marx, l'aspect qualitatif du progrs est essentiel, bien qu'il repose sur un progrs quantitatif. Par une ncessit dialectique, partir d'un certain degr, le changement quantitatif provoque un changement qualitatif. Lorsque Marx dit que <des besoins s'largissent, sous l'apparence d'un langage de la quantit, en ralit il s'agit tout autant de la diversit et de la qualit des besoins. Il dnonce justement la rduction du progrs son caractre quantitatif dans la socit bourgeoise. Voir le progrs sous cet angle exclusif, c'est le fait du systme social dans leque1la valeur d'change est le mobile fondamental et le critre ultime. Pour Marx, il faut restaurer les valeurs d'usage dans leur rle de dterminant essentiel. Ici, il faut soigneusement distinguer le point de vue matrialiste d'un point de vue quantitativiste. C'est la socit bourgeoise qui est moralement matrialiste. Par contre, la socit communiste, avec sa sphre de libert, ne l'est pas! Cette distinction est importante pour comprendre les conditions dans lesquelles s'effectue le passage au rgne de la libert: Marx voque un minimum de dpense en forces humaines; c'est un minimum en quantit, mais non en qualit. Ce minimum ne doit pas tre atteint n'importe quel prix. Marx met les plus expresses rserves sur ce point: le travail ncessaire doit tre conforme la dignit de la nature humaine 29 ! Comme dans les analyses du travail alin des Manuscrits de 1844, une ide affleure dans cette remarque incidente du Capital, savoir que le travail, quand mme on en rduirait la dure, pourrait encore s'effectuer dans des conditions alinantes. L'industrie moderne procde la dshumanisation du travail, non seulement lorsqu'elle allonge sa dure, mais surtout en transformant radicalement son contenu: travail machinal, rptitif, intensifi, abrutissant, etc. Aussi, le gain de temps libre ralis par les progrs de la productivit du travail et des moyens de travail peut se faire en rduisant le travail une activit non seulement vide de tout intrt et de tout sens, mais physiquement et intellectuellement dgradante. Ce qui se prsente donc dans le travail qui subsiste sous le rgne de la libert, c'est un minimum et un maximum relatifs au double point de vue quantitatif et qualitatif. Le fond de la pense de Marx pourrait tre restitu ainsi: les facults humaines doivent tre prserves pour qu'on puisse parler d'un dveloppement des forces productives. C'est bien le superlatif relatif qui est employ: le plus dignes , le plus conformes la dignit humaine. Cette dignit est aussi un besoin . Cela montre que Marx ne conoit pas les besoins humains la manire d'un matrialisme grossier et vulgaire, ni la manire d'un Bentham contre lequel il dirige des critiques acerbes. Marx est plus hdoniste qu'il n'est

464

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

utilitariste. En tout cas, la dignit du travailleur dans le travail, la qualit humaine de sa tche, voil aussi une des conditions de la vritable libert. Le point de vue matrialiste dans l'explication du processus de l'histoire humaine ne revient pas sacrifier la qualit la quantit.

3. Surtravail et temps libre. Travail et libert Comme la libert suppose le raccourcissement de la journe de travail, examinons ce qui se passe, pour Marx, au-del du temps de travail ncessaire lorsque le mode de production capitaliste dveloppe le surtravail, soit absolument, soit relativement. Bien que les progrs de la productivit permettent la diminution de la longueur de la journe de travail, le mode de production capitaliste rpugne cette diminution. Les capitalistes y rsistent, car le surtravail est la seule origine de la plus-value, et donc du profit. Ici une question se pose: le passage au rgne de la libert n'entranerat-il pas la disparition du surtravail, c'est--dire du travail non-ncessaire , du fait qu'il n'y aura plus d'exploitation? Dans les quelques lignes o Marx dfinit le rgne de la libert, il n'est question que du travail ncessaire, et l'opposition est entre ncessit et libert, partition o le surtravail semble avoir disparu. Faut-il donc penser que l'mancipation des travailleurs et la fin de l'exploitation consisteraient, pour Marx, dans l'abolition du surtravail? On peut se reprsenter concrtement les choses comme suit: ds maintenant, si l'on faisait disparatre le profit et avec lui la classe des capitalistes, la classe ouvrire ne serait plus astreinte qu'au seul travail ncessaire, et le temps libre serait gagn sur le surtravail. Le chapitre de la fin du Capital auquel nous nous rfrons semble autoriser une telle lecture. En effet, dans ce chapitre 30, Marx rappelle que la plus-value accapare par une fraction de la socit lui permet, entre autre choses, de vivre dans l'oisivet. Cependant, l'encontre de l'interprtation prcdente, il prcise aussi que le surtravail, pour autant qu'il est un travail excdant le niveau des besoins donns, devra toujours exister , parce qu'il faut s'assurer contre les hasards de la production, assurer (<l'extension progressive du processus de reproduction qu'entranent inluctablement le dveloppement des besoins et l'accroissement de la population 31. Or, le capitalisme fut lui-mme le plus puissant agent qui ait pouss cette extension et cet accroissement. C'est une de ses consquences, justement parce qu'il maintient ou augmente la part relative du surtravail:
Suivant que la force productive du travail est plus ou moins dveloppe, le surtravail peut tre important pour une courte journe de travail totale ou relativement faible pour une longue journe de travail totale 32.

LA POSSIBILIT

RELLE

465

Par exemple, explique Marx, le surtravail tant de trois heures, sur une journe de douze heures de travail il reprsentera le quart; mais si la journe de travail n'est que de six heures, il en reprsente la moiti. Le taux d'exploitation n'est que de 33 113 % dans le premier cas, de 100 % dans le second. Cela est possible, mme si l'on suppose que la quantit des richesses produites est la mme, pourvu que la productivit ait doubl, puisqu'on suppose ici qu'on produise autant en un temps deux fois moindre. Passer effectivement du premier cas au second dpend cependant de beaucoup de facteurs minemment variables. Cela dpend des inventions techniques, des dcouvertes scientifiques, de l'action et de la conscience des hommes, de l'issue de leurs luttes pour diminuer la journe de travail ou s'opposer aux nouvelles conditions du travail, de l'action politique des classes au pouvoir, des rapports entre les nations sur le march mondial, bref de tous les facteurs socio-historiques qui se commandent les uns les autres, s'entrecroisent de faon complexe, concourent parfois, mais se contrecarrent aussi. Par l'exemple ci-dessus, Marx tablit que, non seulement raccourcir la journe de travail est possible ds lors que la productivit crot, mais qu'avec une dure moiti moindre le capitaliste peut encore accrotre son profit. La dure du trvail tant la mme, c'est la productivit qui importe seule, ce que Marx dit d'une manire si abrupte que, sorti du contexte, son propos semble nier tout rle la dure du surtravail:
La richesse vritable de la socit et la possibilit d'un largissement ininterrompu de son processus de reproduction ne dpendent [...J pas de la dure du surtravail, mais de sa productivit et des conditions plus ou moins fcondes [reichhaltigen] dans lesquelles il s'accomplit33...

D'une manire gnrale, il conviendrait plutt de dire que la quantit de valeurs d'usage produite dans un temps donn, donc aussi pour un temps donn de surtravail, dpend galement de la productivit du travail34 , et pas seulement, ni essentiellement, de sa dure. Marx veut montrer par l que la condition de possibilit de la libert, sa condition de ralisation effective, c'est primordialement la productivit du travail: elle est le grand moyen qui permet de diminuer d'une manire dcisive la dure absolue de la journe de travail, alors que dans la perspective capitaliste, c'est la proportion du surtravail qui compte. Le capitaliste est la recherche du meilleur rapport; aussi attache-t-il beaucoup d'imp.ortance la dure du surtravail qu'il veut maintenir ou mme accrotre35. L'accumulation capitaliste du produit du surtravail joue ainsi un rle historique considrable: le capital conduit si objectivement ce rsultat qu'il dveloppe les besoins au-del des besoins vitaux lmentaires. La consquence n'est rien de moins que la gestation d'une nouvelle forme de socit:
Cela permet, d'une part, d'atteindre une tape o disparaissent la

466

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

contrainte et la monopolisation, par une fraction de la socit au dtriment de l'autre, du progrs social (y compris ses avantages matriels et intellectuels). D'autre part, le surtravail cre les moyens matriels et le germe de rapports [Verhaltnissen] qui, dans une forme plus leve de la socit, permettraient d'unir ce travail une limitation plus grande du temps consacr au travail matriel36.

En somme, Marx dit ici que pour couvrir tous les besoins que le capitalisme a heureusement dvelopps, le temps de surtravail sera incorpor au temps de travail ncessaire dans la socit socialiste. Non seulement disparat la monopolisation, mais aussi la contrainte: le travail en sera plus du travail forc comme dans les conditions du contrat de travail capitaliste; puisque le capitaliste reoit sans quivalent ce surtravail, qui reste essentiellement du travail forc, autant celui-ci puisse-t-il sembler rsulter d'une convention contractuelle librement consentie 37. Il reste pourtant que, dans des conditions socio-conomiques diffrentes de celles du capitalisme, le travail ne perdra pas son caractre ncessaire. Les travailleurs associs organiseront rationnellement leur temps de travail ncessaire: c'est <<laseule libert qu'ils auront, dit-il. Dans ce domaine, la libert est effectivement la ncessit comprise. Mais il y a une deuxime sorte de libert, la libert vritable , celle qui apparat au-del de ce domaine. Tout ce que nous pouvons dire d'aprs cette page du Capital, c'est que le temps libr grce la journe de travail rduite rend possible le libre dveloppement des forces humaines [die menschIiche Kraftentwicklung]3S, qui deviennent fin en soi. Est-ce encore un travail? Marx n'emploie pas le mot. Nous avons dj pos la question qui ressort d'une analyse intrinsque du texte: est-ce une activit productive ou une activit improductive? On peut parler de temps libre , mais c'est du temps libre pour un travail libre. L'vocation d'un royaume de la libert prte diverses interprtations. Marx pense sans doute une transformation qualitative du travail dans son ensemble, mme de celui qui est marqu du sceau de la ncessit . Collectivement organis et rationnellement compris, ce travail n'est plus alin . Dans son ensemble, il tend perdre son caractre pnible du fait qu'il aura une dure moins longue; il ne sera plus dnu de sens, du fait qu'il ne sera pas impos de l'extrieur. Mais on doit parler de trois parties dans la journe active et non plus de deux: celle qui est consacre au travail destin satisfaire les besoins vitaux lmentaires (reproduction de la force de travail); celle qui est consacre au surtravail, et qui reste ncessaire en un autre sens, puisque, unie la prcdente, elle permet d'tendre la reproduction et de rpondre au dveloppement des besoins et de la population; enfin, celle que dgage la rduction de la journe de travail, et qui, dans l'esprit de Marx, devient la part essentielle, et surtout celle o l'homme ralise sa finalit vritable. Non seulement la rduction de la journe de travail ncessaire est une

LA POSSIBILIT

RELLE

467

transformation quantitative qui a des consquences sur le plan qualitatif, mais le but de la production se transforme: il devient autre. Dans le mode de production capitaliste, le surtravail est dvelopp dans un but bien dtermin: crer un surplus de valeur d'change. Concrtement, c'est la recherche du profit individuel sous l'aiguillon de la concurrence qui est le motif dterminant. Ct ngatif, inhumain de ce mode de production: l'homme y est subordonn la production et non la production l'homme39. Si l'on objectait que ce mode de production peut s'adapter, largir le cercle des classes qui s'emparent du profit, voire le partager avec l'ensemble de la socit, alors on aurait prcisment la prparation d'un mode de production suprieur qui procure l'usage de tous les produits tous ceux qui participent la production, ainsi qu' l'ensemble de la socit. Ce serait un pas vers <de rgne de la libert. Marx n'exclut pas une telle tape transitoire menant une socit communiste. Il n'a pas cherch la dfinir plus prcisment, se contentant d'noncer des mesures conomiques et politiques pouvant prparer l'avnement de la socit sans classes40. Il y a deux contresens viter concernant le rgne de la libert: il ne faut pas le comprendre comme suppression du surtravail et maintien du seul travail ncessaire. Il ne faut pas non plus le comprendre comme suppression du travail ncessaire lui-mme. Sur ce point, Marx est trs explicite. Il pense utopique une libration absolue qui abolirait toute contrainte au sens de ncessit de travailler. Une part de l'activit humaine restera toujours du travail ncessaire. Certes, elle peut diminuer toujours plus, mais il serait faux de croire qu'elle pourrait devenir nulle. Or, des commentateurs prtent cette ide Marx: Librs des contraintes du travail ncessaire (qui est transfr, selon Marx, la production automatise), les individus sont alors libres de raliser les projets qu'ils veulent quels qu'ils soient41. Cette interprtation force le texte du Capital, bien que Marx aille presque jusqu' cette ide en d'autres endroits42. Quant au premier contresens, nous l'avons vu, il consiste penser que l'mancipation du travail pourrait se raliser par la suppression de toute forme de surtravail. Voyons-en brivement les implications. Quoique cela ne soit pas en principe une impossibilit, Marx ne s'attarde pas sur cette hypothse qu'il ne croit pas raliste: il n'imagine pas, dans l'tat de choses actuel, que la reproduction largie doive cesser, et qu'une socit pourrait se contenter de sa reproduction pure et simple. L'ide qu'on pourrait ainsi arrter le dveloppement est aux antipodes de la pense de Marx. La mission du proltariat n'est pas d'abolir le surtravail en supprimant le profit capitaliste, et par la rvolution d'arrter le progrs, mais de raliser une forme suprieure de socit o le progrs, socialement matris, sera poursuivi: loin de s'immobiliser, le temps de l'histoire vritable commencera. Le temps sera domin: Dans la socit bourgeoise, c'est le pass qui rgne sur le prsent, dans la socit communiste c'est le prsent qui rgne sur le pass43. De l'une de ces

468

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

socits l'autre, c'est un renversement qui s'opre entre moyen et fin, ainsi qu'entre les parts respectives de travail ncessaire et de travail libre. Dans le mode de production capitaliste, comme dans ceux qui l'ont prcd, le temps libre existe pour une fraction de la socit, pour des classes et des individus qui vivent dans une oisivet partielle ou complte. Qu'est donc finalement la libert? Du temps libre que remplira le plein dveloppement des individus pour eux-mmes, sans aucune contrainte ni soumission une quelconque ncessit extrieure et incomprise. Ainsi, ce que Marx entend par rgne de la libert est dtermin dans son essence comme ouverture sur les possibles. Mais, de ceux-ci, peut-on dire davantage? Le temps libre gagn par la rduction du temps de travail ncessaire, taitil, pour Marx, un temps de loisir au sens o on l'entend aujourd'hui, ou bien une complte inactivit, comme le suggre l'oisivet des classes riches que Marx dnonce dans la mesure o elle repose sur l'exploitation d'autres hommes? Il y a l un risque de mcomprhension. Quelques pages des Manuscrits de 1857-1858 nous clairent davantage sur toutes ces questions. Elles compltent trs utilement la fin du troisime livre du Capital. L'analyse du temps de loisir - tel est bien le sens du vocable anglais leisure employ par Marx - dgag par l'accroissement de la productivit du travail s'oppose la thorie qui explique le profit par <d'abstinence du capitaliste (thorie dite upon alienation: profit par alination , autrement dit frugalit, pargne, etc.). A cela, Marx oppose que <d'conomie relle l'pargne - consiste en pargne de temps de travail; [minimum (et rduction un minimum) de cots de production]; or, cette pargne est identique au dveloppement de la force productive44 , Par son insistance sur le ncessaire dveloppement des forces productives, Marx ne propose aucunement de redoubler d'esprit d'abstinence. Le but de la socit sans classes n'est pas un accroissement indfini du surtravail, et la recherche de la puissance pour la puissance, bref un productivisme . Toutefois, n'est-ce pas le moyen d'y parvenir? On a pu le croire. Cette interprtation doit pourtant tre carte aussi, car, pour Marx, cette conomie de temps a un but humain. Aprs les lignes que nous venons de citer, il ajoute:
Donc aucunement renonciation la jouissance, mais dveloppement de puissance, de capacits de production et donc aussi bien des capacits que des moyens de jouissance. La capacit de jouissance est la condition de cette dernire, donc son premier moyen, et cette capacit est dveloppement d'une disposition individuelle, est force productive. Marx n'a aucune estime pour 1'oisivet; la libert telle qu'il l'envisage libre [...] est aussi bien temps de loisir que temps destin une activit
suprieure45.

n'exclut pas le repos et le farniente, mais ne saurait s'y rsumer: Le temps

La libert ne s'accomplit que dans l'activit: l'tre en acte est la ralit fondamentale. D'aprs L'idologie allemande, cette activit peut se diversifier,

LA POSSIBILIT

RELLE

469

voire se disperser, mais elle vise toujours quelque fin, qui est jouissance, satisfaction d'un besoin, d'un intrt, ou d'une passion individuels. En ce sens, elle contribue dvelopper les facults humaines. Les penseurs grecs anciens se fixaient comme but suprme l'ataraxie ou la contemplation pure, la thorie (theria): Marx prendrait plutt le contrepied de cet idal, en dfinissant la libert par l'activit (praxis). Mais le point commun de Marx et des Anciens est qu'il s'agit d'une activit libre de toute contrainte externe. Le <doisir que procure le temps disponible , n'est donc pas l'inaction totale. Aussi, il peut et doit tre considr comme consistant en un certain travail. L'pargne de temps de travail gale augmentation de temps libre, c.--d. de temps pour le plein dveloppement de l'individu, dveloppement qui agit lui-mme son tour, comme la plus grande des forces productives, sur la force productive du travaiI46. L'activit occupant le temps libre n'est donc pas du travail improductif . En ralit, pour Marx, ces catgories deviennent inadquates: elles passent dialectiquement l'une en l'autre; il y a identit des contraires; il devient difficile, voire impossible, de les discerner. L'essentiel pour lui, c'est que ce temps libre n'est pas un temps d'inactivit, mais celui qui substitue l'activit contrainte (travail forc ou travail ncessaire) une activit libre , c'est--dire sans finalit impose de l'extrieur47 . Il convient de rapprocher cette distinction de celle que faisait Aristote entre l'activit libre et rationnelle du matre oppose l'activit contingente et contrainte de l'esclave48. Le matre se dtermine lui-mme: le but de son activit ne lui est pas impos par un autre. Au contraire, l'esclave ne choisit ni le but ni les modalits de sa tche. C'est la mme opposition que Marx applique ici. Comme il le disait dans les Manuscrits de 1844: est libre l'activit qui n'a pas d'autre but qu'elle-mme; est libre l'tre qui se prend pour but de lui-mme49. Cette conception de la libert, comme spontanit, auto-activit, autodtermination, absence de toutes sujtion un autre, est tout fait explicite aussi dans Le capital, quand Marx dit que le rgne de la libert concide avec <de dveloppement des forces humaines comme fin en soi 50. C'est dans le mme esprit qu'il faut comprendre la fameuse remarque selon laquelle dans une phase suprieure de la socit communiste, quand auront disparu l'asservissante subordination des individus la division du travail, et, avec elle, l'opposition entre le travail intellectuel et le travail manuel; [...] le travail ne sera pas seulement un moyen de vivre, mais deviendra lui-mme le premier besoin vital 51. Un commentateur, M. A. A. Wood, le dit trs bien:
<da distinction entre rgne de la ncessit et rgne de la libert [...] n'est pas une distinction entre travail et loisir (temps libre), mais entre travail consacr aux besoins ncessaires, et travail devenu lui-mme le premier besoin de la vie 52".

470

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Si, pour Marx, le travail est destin devenir le premier de tous les besoins, c'est qu'il sera alors sa propre fin en tant qu'activit o l'individu humain dveloppe toutes ses potentialits, ce qu'il n'est pas actuellement pour la plupart des travailleurs astreints satisfaire les besoins ncessaires sous la contrainte des classes dominantes qui profitent de leur situation prcaire. Ainsi Marx ne fait pas du travail l'antithse de la libert, comme le faisait Adam Smith, qui restait idologiquement prisonnier de la conception chrtienne biblique du travail comme sacrifice: en travaillant, crivait Smith,

l'homme qui est dans son tat normal de sant, de force et d'activit, et
d'aprs le degr habituel d'adresse et d'habilit qu'il peut possder, [...] doit toujours cder [une] portion de son repos, de sa libert et de son bonheur 53. Marx commente:
Tu travailleras la sueur de ton front! C'est la maldiction dont Jhovah a gratifi Adam en le chassant. Et c'est ainsi qu'A. Smith conoit le travail: comme une maldiction. Le "repos" apparat ds lors comme l'tat adquat, synonyme de "libert" et de" bonheur". Que l'individu se trouvant "dans un tat normal de sant, de force, d'activit, d'adresse et d'habilet" puisse prouver quand mme le besoin d'effectuer une part normale de travail et de suspension de son repos semble peu intresser A. Smith 54.

Voil qui rvle bien les ides de Marx sur le travail. Il ne faut pas se laisser obnubiler par l'tat de dgradation physique et morale auquell'exploitation ravale les travailleurs, par ncessit sociale , dans toutes les socits de classes. Ces conditions alinantes ne tiennent nullement au travail par nature:
A. Smith semble tout aussi peu avoir ide que surmonter des obstacles puisse tre en soi une activit de la libert [...], tre donc l'auto-effectuation, l'objectivation du sujet, et, par l mme, la libert relle dont l'action est prcisment le travai155.

Marx critique tout autant la conception diamtralement oppose celle de Smith, et selon laquelle tout travail devrait tre une activit aussi attractive qu'un jeu, un pur plaisir, [un] pur amusement comme le pense Fourier avec ses conceptions naves et ses visions de grisette56. La conception marxienne du travail comme premier besoin de l'homme prend ses distances l'gard de ces deux conceptions. A Smith, Marx oppose que tout travail est une activit productive, qui n'a pas son but dans la valeur d'change qu'elle engendre, mais dans la manifestation de soi de l'homme qu'elle implique: l'individu s'exprime et se ralise dans les valeurs d'usage, matrielles ou autres, qu'il cre par cette activit. A Fourier, il oppose que le travail en tant qu'activit objective produisant quelque chose d'objectif ne peut tre un pur plaisir sans but extrieur soi et

LA POSSIBILIT

RELLE

471

sans effort, un assouvissement papillonnant des passions que le grand utopiste franais s'est complu rpertorier et classer. Le travail vritable comporte des caractristiques qui ne se trouvent pas dans l'activit ludique et gratuite: conscience du but, interaction des moyens et des fins, changes avec la nature, attention, volont, continuit des efforts, etc. Bref, le travail ne peut pas devenir jeu, comme le veut Fourier [...] 57. Marx donne parfois en exemple des activits sur le modle desquelles il conoit ce que sera le travail vraiment libre au-del du travail ncessaire dans une socit dbarrasse de l'exploitation; ce sont les activits intellectuelles et spirituelles!
C'est le libre dveloppement des individualits, o l'on ne rduit donc pas le temps de travail ncessaire pour poser du surtravail, mais o l'on rduit le travail ncessaire de la socit jusqu' un minimum, quoi correspond la formation artistique, scientifique, etc., des individus grce au temps libr et aux moyens crs pour eux tous 58. "

C'est d'un exemple du mme genre qu'il tire argument contre Fourier:
Des travaux, effectivement libres, la composition d'une uvre musicale par exemple, requirent justement l'effort la fois le plus intense et le plus

diablement srieux 59."

Pour

atteindre ce type d'activit, le travail de la production matrielle

rclame de profondes modifications qui vont de pair avec le dveloppement des facults humaines. Marx songe la transformation du travail parcellaris, machinal, rptitif, en des tches intelligentes, comprises, organises collectivement, ce qui suppose paralllement l'accession de tous une ducation et

une formation intellectuelle, technologique et culturelle, c'est--dire un dveloppement tant de l'individu que de la socit tout entire6o". Toutes ces ides sont dj contenues dans le clbre passage de L'idologie allemande, o l'individu peut tre berger le matin, pcheur la ligne l'aprsmidi, critique littraire le soir ", passage si souvent cit et tir du ct des vues utopistes du fouririsme ou de l'Icarie de Cabet. A l'heure de la Commune de Paris, ou la critique du Programme de Gotha, Marx n'avait rien y changer, et nous ne pouvons aller plus loin dans la dtermination du contenu de l'activit libre qui sera nanmoins un travail authentique. L'ide que le mme individu peut tre, tour tour et le mme jour, berger, pcheur et critique, sans jamais devenir ni l'un ni l'autre, a une signification philosophique profonde. Elle rvle le sens de la pense de Marx en tant qu'humanisme. L'ultime finalit du dveloppement des forces productives et de la rvolution sociale communiste est la libration des individus de toute alination, oppression et spoliation. Le but de l'action politique est d'instaurer une communaut humaine o chacun pourra vivre et s'panouir librement

472

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

aprs un minimum consacr aux tches ncessaires:

de

chacun selon ses

capacits, chacun selon ses besoins61". Ce rgne de la libert est la possibilit historique relle. Cette ide de la libert, la fois individuelle et sociale, matrielle et spirituelle, a toujours t au cur de la pense de Marx. Sa premire uvre philosophique, qui considre picure comme un penseur de la libert, en tmoigne. Le marxisme devrait-il quelque chose picure sur ce point essentiel?

4. Ce que Marx doit picure dans sa conception de la libert On accordera sans difficult M. Andr Calvez que: la question de la libert a [...] occup une place importante dans [la] pense" de Marx62. Combien cette formulation parat mesure, compare celle d'un Toynbee qui s'crie: Chez Marx, la desse" ncessit historique" est une divinit toute puissante qui remplace Jhovah et substitue au Judasme le proltariat du monde occidental, tandis que le royaume messianique est reprsent par la dictature du proltariat63. Pourtant, M. Calvez trouve que la question de la libert a recul avec le temps chez Marx. D'aprs lui, cela s'est produit sans doute en raison de l'interprtation historique dterministe qui s'est de plus en plus impose Marx64 . Cette dclaration, malgr sa diffrence de ton par rapport celle de Toynbee, la rejoint: la pense de Marx serait devenue une pense de la ncessit. M. Calvez n'est pas le seul penser ainsi: beaucoup estiment que la question de la libert aurait chang de nature chez Marx. Celui-ci, en fixant avec Engels les traits fondamentaux de sa conception matrialiste" de l'histoire ds 1845-1846, serait pass d'une philosophie de la libert une autre philosophie, une philosophie de la ncessit qui ne laisse plus qu'une place seconde la libert; comme la conscience qui, au dire de M. Calvez, ne serait pour le marxisme qu'une sorte d'piphnomne65, la libert serait plus apparente que relle. Or, il est faux que la question de la libert ait recul chez Marx. Une telle affirmation ne tient pas devant ce que Marx dit du rgne de la libert comme but final de l'histoire et de son dveloppement. Certes entre 1841 et 1846, la pense du jeune Marx a bien volu, et de manire importante! Du point de vue philosophique, elle passe d'un certain mlange d'idalisme et de matrialisme un matrialisme nouveau , un matrialisme pratique ", et, du point de vue politique, d'un libralisme rpublicain assez avanc, un communisme intgral66. En philosophie, il mit en effet progressivement au centre de ses conceptions, au plan ontologique l'activit", au plan conomique et socio-historique, la praxis, les pratiques des individus sociaux et des classes. Cependant, il mit tout autant en avant les catgories de causes matrielles et de conditions

LA POSSIBILIT

RELLE

473

extrieures que celles d'activit et d'action; ces notions interdpendantes dfinissent le matrialisme historique. Les biographes de Marx assurent un peu vite qu'il adhra d'abord une sorte d'idalisme: avouons-le, cet idalisme est malais dfinir avec quelque prcision. C'tait une philosophie de la conscience de soi . Certains estiment qu'elle ressemblait comme un frre jumeau celle de Bruno Bauer. Celui-ci pensait revenir au point de vue du jeune Hegel qu'il croyait fichten . Ainsi, MM. Garaudy et Althusser ont parl, chacun de leur ct, d'un moment fichten chez le jeune Marx 67. En ralit, l'idalisme qu'affiche le tout jeune Marx est un idalisme inspir la fois de Hegel et de la philosophie des Lumires. Pourtant, M. Bottigelli crit que, dans sa Dissertation, Marx se plaait encore du point de vue de l'idalisme68. Par exemple, dans la ddicace de sa Thse Ludwig von Westphalen, son futur beau-pre, le jeune auteur qui voulait faire publier son travail affirmait que l'idalisme n'est pas une fiction, mais une vrit 69. Le contexte de cette ddicace laisse deviner un idalisme objectif plein de la philosophie des Lumires franaise et allemande: Marx qualifie l'esprit et la nature de grands mdecins magiques 70. Par consquent, M. Calvez n'a pas tout fait tort de dire de Marx que le matrialisme [..,] s'est peu peu impos son esprit71 . En fait, dj avant 1840, le jeune Marx n'tait pas sur des positions franchement idalistes. Ds le 10 novembre 1837, le jeune tudiant crivait en s'ouvrant son pre de ses dbats intrieurs:
Partant de l'idalisme que, soit dit en passant, j'ai confront et nourri avec ce que me fournissaient Kant et Fichte, j'en suis arriv chercher l'ide dans le rel lui-mme. [...] Je voulais une fois encore plonger dans la mer [la philosophie de Hegel], mais avec le dessein bien arrt de trouver la nature . spirituelle aussi ncessaire, aussi concrte et ferme de contours que la nature
physique 72.

On ne peut gure caractriser d'un mot la vritable position philosophique du jeune Marx. En effet, dans sa Thse, il dploie dj une grande virtuosit dialectique; il use abondamment du vocabulaire et de la manire de Hegel, mais d'une faon trs libre: il a une approche concrte et sociale des problmes d'histoire de la philosophie. En mme temps, il s'engage aux cts des Jeunes hgliens dans leur combat qui, sous la bannire philosophique et littraire, est en fait politique. Il donne une orientation trs offensive son travail thorique. C'est ce que proclame l'Avant-Propos, qui est une vritable dclaration de guerre idologique. Marx est pass d'un idalisme incertain un matrialisme certain. Mais, il n'en rsulte nullement qu'il aurait galement volu entre 1840 et 1845 vers un dterminisme dont il aurait t aux antipodes auparavant. Beaucoup prsentent pourtant les choses ainsi. Ils laissent entendre qu'il aurait

474

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

d'abord eu une conception idaliste de la libert, une philosophie de la conscience inspire de Hegel, avec de fortes rminiscences de Kant et de Fichte, vers lesquelles tendaient ses amis du Doktorklub73. Ici, les interprtes font jouer un rle capital son premier crit de jeunesse, sa Dissertation doctorale intitule: Diffrence de la philosophie de la nature chez Dmocrite et picure74, car on y trouve en filigrane ses premires positions philosophiques, en particulier ses ides sur la libert. Ultrieurement, dans le cadre du matrialisme historique, dveloppe-t-il une seconde" philosophie de la libert? y a-t-il eu changement ou au contraire continuit? La conception des rapports entre ncessit et libert a-t-elle vari et en quoi? Nous poserons la question sous la forme suivante: la conception que Marx se fait de la libert au terme du troisime livre du Capital et dans les autres crits que nous avons analyss ci-dessus, garde-t-elle des lments essentiels de sa premire philosophie, ou bien s'en diffrencie-t-elle? L'interprtation que le jeune tudiant donnait de la philosophie d'picure a-t-elle influenc sa pense ultrieure? Mieux: l'inspirerait-elle secrtement, en tant que pense de la libration l'gard de toute puissance" extrieure? Pour rpondre, cherchons quel fut le rapport de Marx picure. D'ailleurs, n'y a-t-il pas un certain picurisme penser que, dans la socit sans classes, chacun, libr des dures contraintes qu'ont imposes jusqu'ici des moyens de production limits, aura la possibilit de se livrer un libre exercice de ses facults dans une nature sans transcendance? Selon Marx, chaque tre humain trouvera son panouissement et son plaisir dans cet exercice d'une libert sans entraves, une fois satisfaits les besoins ncessaires, ce qui sera facile avec un minimum d'efforts et de temps. Il retient donc quelques traits importants de l'idal picurien. N'aurait-il pu transposer les paroles d'picure: C'est un malheur de vivre dans la ncessit, mais vivre dans la ncessit n'est pas une ncessit 75?"

Le philosophe grec poursuivait: partout s'ouvrent les chemins vers la libert,

nombreux, courts et faciles 76: ce propos ne convient-il pas la socit communiste? Marx invite penser que le mot d'picure: il est permis de dompter la ncessit elle-mme 77, y prendra son plein sens. Des diffrences majeures et videntes sparent les doctrines de Marx et d'picure de nombreux gards: anthropologique, social, politique, thique, etc. Il va de soi que l'idal marxien de la socit sans classes et de son rgne de la libert, compar l'thique svre et quasi-asctique d'picure, ne peut tre qualifi d' picurien qu'en un sens tout relatif. Malgr tout, l'interprtation marxienne du principe de la philosophie picurienne prsente un intrt majeur pour la comprhension en profondeur du marxisme: nous devons nous demander si le principe de cette philosophie d'picure n'a pas exerc une influence dterminante sur la manire dont Marx envisagea la libert dans une socit o les hommes se seront mancips de toute alination sociale.

LA POSSIBILIT

RELLE

475

De 1838 1841, le jeune tudiant fut saisi d'un vritable enthousiasme pour picure qui reprsentait dans la pense antique et dans l'histoire des ides une philosophie de la libration. Surtout, picure avait radicalis la critique des illusions de la perception, des reprsentations religieuses communes et de la pense spculative. C'tait la condition pour parvenir l'autonomie et la tranquillit parfaite, le moyen de dompter mme la ncessit ), ! Marx interprte la philosophi.e d'picure dans le contexte de son propre combat. La Prusse semi-fodale de 1840 voulait dicter sa loi ractionnaire toute l'Allemagne. Il brandit le drapeau de la libert en philosophie, avec des buts politiques; il ne cessera plus. Il prne une libert rvolutionnaire, agissante et conqurante, attitude contraire celle d'picure. Mais reste ce point commun: de mme qu'picure avait rejet en son temps la croyance en un destin aveugle ou en une soi-disant volont des dieux, de mme Marx refusait la soumission de l'individu toute autorit trangre (tat et religion), toute idologie, spculation ou utopie. Ce fut toujours une dmarche typique de Marx que de se servir d'une pense critique et mancipatrice comme d'une arme dans un combat philosophique, idologique et politique. Ds ses premiers travaux thoriques, il se montra matre dans cet art, mme contre Hegel, et justement propos d'picure 78. Celui-ci est pour lui, parmi les philosophes anciens et modernes, le hros ponyme de la libert, car il avait banni toute transcendance, et dnonc toute forme d'assujettissement idologique et social. Aussi avait-il ni l'existence d'une nature mystrieuse et la ncessit extrieure. Dans la Thse, on relve les formules les plus laudatives pour lui: ainsi picure est [...], des Grecs, le plus grand philosophe des "lumires"79. A vant tout, le jeune Marx apprcie le fait qu'picure ralisa dans l'Antiquit la critique la plus radicale qui ft de la pense thologique et spculative. Il en faisait l'emblme de son combat et de celui des Jeunes Hgliens, comparant les courants philosophiques post-hgliens en Allemagne, Berlin, aux coles philosophiques grecques, Athnes, aprs Aristote. Dans ce parallle, picure est le hros de la philosophie et de la pense libre contre l'entendement thologisant: La philosophie ne s'en cache pas. Elle fait sienne la profession de foi de Promthe: "En un mot, j'ai de la haine pour tous les dieux. "79bisCette profession de foi est sa propre devise qu'elle oppose tous les dieux du ciel et de la terre qui ne reconnaissent pas comme divinit suprme la conscience de soi humaine 80. L, la pense de Marx s'exprime avec les accents polmiques et combatifs qui le caractriseront dsormais. Htrodoxe comme tous les Jeunes Hgliens, Marx entreprenait d'interprter picure en entrant en dissidence par rapport au matre: implicitement, il oppose cette conscience de soi humane l'Esprit et la Raison qui gardaient chez Hegel des attributs thologiques. Il reste pourtant fidle Hegel: plaant picure trs haut, il n'adopte pas

476

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

pour autant sa conception de la <dibert >', ni son principe tel qu'il l'interprte. On s'y trompe souvent; il ne faut pas oublier que toute la Dissertation repose sur une opposition: dans ce dyptique, il ne msestime pas l'apport de Dmocrite autant qu'on le croirait. L'examen des ides d'picure et de Dmocrite est plac sur le terrain de la philosophie de la nature, qui est a priori le moins favorable pour dvelopper une pense de la libert comme libration. Mais c'est l qu'picure apparat original, et que se rvle la cl de sa philosophie. Marx soutint qu'une diffrence systmatique opposait picure Dmocrite. Il entreprenait de le prouver dans le dtail sur le terrain de leurs conceptions de la physique et des sciences de la nature8l. Son ide directrice tait que Dmocrite et picure reprsentaient deux points de vue divergents au sein d'une mme cole philosophique: celui de la ncessit naturelle et celui de la libert humaine82.

alination et de toute ncessit contraignante non-naturelle. Non seulement picure se dressait contre les conceptions du destin et de la fatalit des Stociens, mais il s'opposait aussi aux doctrines physiques et cosmologiques d'Aristote et de Dmocrite, qui faisaient la part belle la ncessit essentielle fonde dans la nature des tres: la libert de l'individu tait limite chez eux par des contraintes extrieures dont il n'aurait pas la possibilit de s'affranchir. picure y oppose le hasard et le libre-arbitre. Cette interprtation en termes de conscience de soi ne signifiait pas, pour Marx, quelque approbation de la philosophie de la nature d'picure. L'analyse dtaille des diffrences que Marx dcouvrait entre l'atomistique picurienne et l'atomistique dmocritenne tait magistrale83. Il y voyait l'expression, d'un ct, d'une philosophie de la singularit et de la conscience de soi, de l'autre, d'une philosophie de l'universalit et de l'objectivit (une philosophie de la chose en soi)84. C'est sur cette base qu'il interprte les caractres nouveaux attribus l'atome par picure. Pour Marx, l'atome, avec son clinamen [dclinaison], devient chez picure l'image de l'autonomie de la conscience de soi singulire. Toutefois, la manire mme dont Marx caractrise ce principe picurien est grosse de rserves. Recourant la terminologie logique hglienne, principe de son thique Dmocrite, au contraire

La philosophie d'picure aurait pour principe la conscience de soi singulire ". Elle pose que l'individu a la possibilit de se librer de toute

Marx souligne qu'picure est le philosophe de la possibilit abstraite . Le

philosophie de la nature

la conscience de soi singulire, essence secrte de sa est seulement une conscience de soi abstraite . fait remarquer Marx -, avait adopt en philoso-

phie et en science le point de vue de la possibilit relle! En soulignant ainsi le ct abstrait du principe picurien, le jeune Marx
montrait qu'il ne faisait pas une lecture purement apologtique d'picure85. Certes, il l'approuvait chaudement d'avoir dvelopp une critique radicale de la doctrine stocienne de la ncessit cosmique, et d'avoir non seulement rejet

LA POSSIBILIT

RELLE

477

les dieux de la foule, mais aussi ceux des philosophes. Marx apprciait cette critique qui s'attaquait aux spculations savantes comine aux croyances et reprsentations, la thologie astrale et scientifique d'Aristote comme la thologie spculative de Platon. Le jeune Marx exaltait cet athisme critique militant. On ne saurait dire pour autant qu'il ait adopt une philosophie de la conscience de soi abstraite ou quelque idalisme subjectif, et qu'il n'avait que mpris pour le point de vue objectiviste, universaliste et scientifique reprsent, dans l'cole des matrialistes grecs, par Dmocrite. L'loge qu'il faisait d'picure s'adresse au critique de l'alination de la conscience religieuse; il ne signifie pas que sur le terrain de la philosophie de la nature et de la thorie de la connaissance le point de vue dmocriten ne garde pas, pour Marx, sa

supriorit sur celui d'picure.

>

Ici, nous heurtons de front un prjug rpandu sur le sens de la Thse de Marx. Franz Mehring, gnralement bon juge, crit: Ce qui, au premier coup d'il, surprend le plus le lecteur d'aujourd'hui, c'est le jugement dfavorable qu'il [Marx] porte sur Dmocrite. Selon Marx, Dmocrite n'a fait que poser une hypothse [...]86. C'est une allusion trs claire la conclusion de la Dissertation, Mehring mettant ainsi le doigt sur un point crucial. Lisons cette conclusion de la Thse de Marx:
La diffrence entre les philosophies de la nature de Dmocrite et d'picure, que nous avons poses la fin de la partie gnrale, s'est trouve dveloppe et confirme dans toutes les sphres de la nature. Chez picure, l'atomistique avec toutes ses contradictions, est donc, en tant que science naturelle de la conscience de soi (laquelle est elle-mme sous la forme de la singularit abstraite, un principe absolu), dveloppe et acheve jusqu' son extrme consquence, qui est la dissolution de cette atomistique, et son opposition consciente l'universe1. Pour Dmocrite, au contraire, l'atome n'est que l'expression universellement objective de l'tude empirique de la nature en gnral. L'atome reste donc pour lui une catgorie pure et abstraite, une hypothse qui est le rsultat de l'exprience et non pas son principe actif [energische Prinzip], et qui reste donc sans ralisation, tout comme elle ne dtermine pas davantage l'tude relle de la nature87."

Pourquoi Mehring pense-t-il que cela soit un jugement dfavorable pour Dmocrite? Marx fait tout autant ressortir l'unilatralit de la position d'picure que celle de la position de Dmocrite! Le point de vue d'picure, dit-il, ne conduit rien moins qu' la disparition de l'atomistique physique "
comme science . En effet, pour picure, les sciences de la nature doivent se contenter d'avancer et de multiplier des conjectures vraisemblables pour

expliquer les phnomnes. Sa thorie des

explications multiples a scanda-

lis: c'est sa nonchalance .

Aux yeux de Marx, Dmocrite l'emportait de loin sur picure en ce qui concerne l'tude empirique des tres naturels et l'explication des phnomnes:

478

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

il avait parcouru le monde et se posait en rival d'Aristote par sa connaissance encyclopdique de la nature 88. Contrairement Mehring, nous ne pensons pas que dans sa Thse Marx juge" Dmocrite: il constate et expose, analysant deux doctrines dans leurs traits essentiels pour les comprendre. A cause de l'objectivisme de principe de Dmocrite, l'atome reste chez celui-ci une chose inerte, qui n'a qu'une proprit physique de rsistance (impntrabilit); il n'a pas le sens d'un principe actif; il n'est pas une cause agissante, source d'une activit immanente. Ce caractre actif de l'atome, c'est picure qui l'a pos au fondement de sa philosophie naturelle avec la fameuse dclinaison que Marx comprend comme l'expression du principe d'autonomie dans l'atoII1e. Selon cette interprtation, le mrite relatif d'picure est d'apporter ici le principe actif qui manquait auparvant la physique atomistique 89.C'est ce principe actif qui intresse Marx. Mehring claire bien ce point essentiel:
Marx, cette poque, confondait encore ce point la philosophie ou, plus exactement la philosophie du concept avec la science, qu'il pouvait aboutir une conception que nous ne parviendrions plus sans doute comprendre aujourd'hui, si nous n'y voyions se rvler l'essence de son tre. - Pour Marx, vivre signifia toujours travailler, et travailler signifia toujours ),

combattre90.

Parlant du jeune Marx, Mehring est-il tout fait fond conclure:

Ce

qui l'loignait de Dmocrite, c'tait l'absence d'un "principe moteur91"?" Avec beaucoup d' propos, il rapproche cela de ce que Marx dit du matrialisme dans la premire Thse sur Feuerbach: ce qui a manqu jusqu'ici tout matrialisme, c'tait de n'avoir pas saisi l'objet extrieur, la ralit, le sensible en tant qu'activit humaine sensible, de faon subjective92. Or, selon le jeune Marx, c'est ce qu'avait signifi aussi, en vertu de son principe, la philosophie de la connaissance d'picure. En revanche, nous ne suivons pas Mehring lorsqu'il juge que Marx s'est loign de Dmocrite. Marx vit trs bien que si quelqu'un revenait en de de Dmocrite dans l'art d'expliquer les phnomnes naturels, c'tait picure. Cela indique, d'une faon certes encore indirecte, qu'il n'tait ni plus ni moins dterministe en 1841 qu'il ne le sera plus tard. En effet, la Thse de doctorat de Marx est tout aussi logieuse l'gard de la philosophie objectiviste de la nature et de la connaissance de Dmocrite qu'elle l'est en ce qui concerne le sens de la philosophie picurienne en tant que philosophie de la conscience de soi et de la libert individuelle93. En effet, que dit prcisment la Dissertation des catgories de ncessit et de possibilit <hasard d'picure) auxquelles Marx consacre quelques pages o il est justement question du dterminisme? Qu'elles se trouvent respec-

LA POSSIBILIT

RELLE

479 bien

tivement chez Dmocrite et chez picure. Il rappelle-cette opposition connue par laquelle picure se distinguait de son devancier94:

Un ~)Qint est [...] historiquement certain: Dmocrite se sert de la ncessit, Epicure du hasard; et chacun d'eux rejette le point de vue oppos avec l'pret de la polmique95.

Pour ce qui est des catgories de la rflexion, dit Marx, l'opposition des deux grands atomistes grecs se manifeste p,rcisment en ceci que l'un explique les choses par la ncessit et l'autre par le hasard: Dmocrite emploie comme forme de rflexion de la ralit effective la ncessit96. Diamtralement oppose cette forme d'explication, celle d'picure qui prne le hasard:
Par contre, picure [c'est Marx qui cite]: "La ncessit, qui est mentionne par certains comme la matresse absolue, n'est pas; bien au contraire, certaines choses sont fortuites, les autres dpendent de notre librearbitre. La ncessit est impossible convaincre, le hasard au contraire est instable. [...] Mieux vaut suivre le mythe sur les dieux qu'tre asservi la d~a.p~vll [au destin] des physiciens. Car ce mythe laisse esprer la misricorde l'homme qui a honor les dieux, alors que le destin le livre l'inexorable ncessit. Mais ce n'est nullement dieu, comme la foule le croit, c'est le hasard qu'il faut admettre "97." *

Le jeune Marx exprimait-il cette occasion une prfrence pour le hasard d'picure? Il serait vain de le soutenir, car la possibilit laquelle en appelle picure, dcIare-t-il, reste tout fait abstraite et relve de l' <<imaginaire. Sur ce point, il ne mnage pas particulirement picure:
Le hasard est une ralit qui n'a d'autre valeur que la possibilit. Or la possibilit abstraite est prcisment l'antipode de la possibilit relle. Celle-ci est enferme, comme l'entendement, dans des limites prcises; celle-l, telle l'imagination, ne connat pas de limite. La possibilit relle cherche dmontrer la ncessit et la ralit de son objet; la possibilit abstraite ne se soucie gure de l'objet qui demande explication, mais du sujet qui explique. Il suffit que l'objet soit possible, concevable. Ce qui est possible abstraitement, ce qui peut tre pens, ne constitue, pour le sujet pensant, ni obstacle, ni limite, ni pierre d'achoppement. Peu importe alors que cette possibilit soit d'ailleurs relle, car l'intrt ne s'tend pas ici l'objet en tant que teI98.

Ici, quelle surprise!, c'est picure qui est abstrait99et Dmocrite concret! Marx souligne en effet l'insouciance et la dsinvolture d'picure l'gard de l'explication des phnomnes physiques. Cela implique une approbation
* Diogne Larce, X, 133. (Note de Marx). (Lettre Mnce, in fine). Cf. PICURE, Doctrines et Maximes, op. cit., p. 80

480

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

peine voile du mode d'explication dmocriten. Or, de quelle sorte de ncessit s'agissait-il chez Dmocrite? Marx le prcise:
La ncessit apparat, en effet, dans la nature finie, comme ncessit relative, comme dterminisme. La ncessit relative ne peut qu'tre dduite de la possibilit relle, ce qui veut dire que c'est un enchanement de conditions, de causes, de raisons, etc., qui mdiatise cette ncessit. La possibilit relle est l'explication de la ncessit relative. Et nous la trouvons employe par Dmocrite 100.

Cette ncessit relative identique la possibilit relle dont elle dcoule, nous l'avons rencontre partout chez Marx: c'est la ncessit ou possibilit qu'on trouve derrire les lois et les causes conomiques, dans les tendances historiques et les forces productives, dans l'activit et ses conditions, et elle fonde l'explication des idologies et de la conscience. En 1841, le point de vue dterministe n'est aucunement rcus, quitte prciser qu'il ne saisit que le ct objectif de la ralit. Marx souligne au contraire que <<J'enthousiasme et le srieux avec lesquels Dmocrite applique ce mode d'explication l'tude de la nature, l'importance qu'il attache la tendance donner des causes [Begrndungstendenz] s'expriment navement dans cette profession de foi: Je prfre dcouvrir une nouvelle" tiologie plutt que d'obtenir la couronne du roi de Perse!" * 101 Le point de vue d'picure n'est donc pas jug suprieuf: au lieu de comprendre les phnomnes naturels, il conduit l'abstraction; il suffit picure de sauver les phnomnes d'une manire absolument quelconque, En fait, c'est seulement dans la conclusion de sa thse que Marx exprimait une prfrence pour le type de rflexion qu'picure appliquait la nature 102. Le philosophe du Jardin poussait aussi loin que possible la critique de l'objectivisme: il dniait toute consistance aux objets naturels, librant la conscience de toutes les fausses reprsentations de la ncessit et du destin, posant en principe le rgne du hasard pur, le libre-arbitre, l'autonomie absolue du choix individuel. La contrepartie de cette position, c'tait l'abandon de la science de la nature: avec lui, l'atomistique tombait victime de ses propres contradictions; celles-ci se rvlent surtout chez Lucrce. Marx a toujours gard, la base de sa philosophie matrialiste ce fervent rvolutionnaire de la libert au sens qu'elle avait dans son interprtation du hasard et du clinamen d'picure, sans adopter pour cela une doctrine du hasard ou contingence pure, ni du libre-arbitre. Comme Dmocrite, il fit largement sa place la connaissance scientifique des phnomnes qui rvle l'existence et l'action de lois objectives; mais la ncessit des lois, sauf celle de quelques lois gnrales, n'est ni absolue, ni anhistorique.
* EUSBE, Praepar. evang., XIV, p. 781 (Note de Marx).

LA POSSIBILIT

RELLE

481

Ds sa premire uvre thorique, ce qui s'exprime chez Marx, c'est dj la fois une pense de la ncessit et de la libert. C'est ce qui ressort des explications qu'il fournit des catgories de la rflexion employe par chacun

des deux grands matrialistes grecs.

Rsumons-nous: le rsultat essentiel de cette enqute limite sur le rapport de Marx picure, est l'ide d'une libration de tout asservissement et de toute soumission une ncessit extrieure et transcendante. C'est cette ide interprte d'une manire profondment rvolutionnaire que Marx a vu chez picure. Or, Marx est rest fidle son interprtation du sens pratique, idologique et philosophique de l'picurisme. Mais picure n'a videmment pas connu le vritable principe nergique , l'activit productive, le travail dont le pouvoir librateur ne s'est rvl qu'avec le monde moderne, ce que Marx luimme ne dcouvrit que dans les annes suivantes. Son combat politique comme rdacteur de la Gazette rhnane le conduisit l'analyse du travail alin de l'ouvrier salari exploit par le capital, et de l la critique thorique de la base conomique de la socit civile bourgeoise. Pourtant, ds l'poque de sa Thse de doctorat, Marx pensait que la libert est dans l'action par laquelle les hommes se librent des ingalits sociales et politiques, et que cette libration est relative aux moyens qu'ils ont de la raliser. Si le matrialisme historique fut effectivement une dcouverte progressive de Marx et d'Engels de 1843 1846, par contre l'ide de la libert comme libration de toute alination et accomplissement de soi, est une grande constante, une ide fondamentale de toute l'uvre de Marx, et ce, ds sa prime jeunesse. Sur ce point, Marx n'a pas vari: libert et ncessit ne sont pas antinomiques, mais dialectiquement lies, la libert reposant sur la ncessit; car, il n'y a de libert vritable que dans l'activit et l'action, mais celles-ci dpendent des moyens ou conditions. Dans toute activit, la ncessit d'abord extrieure est finalement dialectiquement dpasse, la fois conserve et dpasse. Faisant remarquer dans L'idologie allemande que Feuerbach ne fait pas la critique des conditions actuelles ", Marx ajoute: Il retombe par consquent dans l'idalisme, prcisment l o le matrialiste communiste voit la fois la ncessit et la condition d'une transformation radicale tant de l'industrie que
de la structure sociale 103.

L'volution de Marx vers un plus grand dterminisme est une illusion de rtrospection. Ceux qui affirment une telle volution projettent chez le jeune Marx, pour les besoins de leur cause, une conception de la libert abstraite (hasard et libre-arbitre d'picure), ou quelqu'<<dalisme ad hoc. Ils dtournent aussi le matrialisme historique de son sens, ceux qui, l'inverse, n'y voient qu'une doctrine de la ncessit, interprte, comme le font Toynbee ou Popper, dans le sens d'un dterminisme. Le dterminisme, li par naissance au ncessitarisme, la prdestination, ou encore au mcanisme

"

482
et

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

l'objectivisme naturaliste, fait le lit de formes nouvelles de fatalisme, un lit

de Procuste dans lequel on couche le marxisme. Georges Sorel crivait:

L'ancien matrialisme concluait l'inutilit des efforts; ds qu'il

voulait tre logique, il aboutissait une forme spciale du dterminisme, ressemblant pas mal au fatalisme. On a singulirement abus de l'adoration du rel, [...] proclamant la soumission aux dcrets du destin. D'un autre ct les spiritualistes n'ont jamais pu expliquer ce qu'est le mystrieux librearbitre, dont ils parlent tant et qui, d'aprs eux, est la base de tout ordre social. - [...] C'est l'existence du milieu artificiel qui est la condition fondamentale de notre libert 104.

Il cernait ainsi la vritable pense de Marx comme ~ne pense pour

laquelle la possibilit relle, explication de la ncessit relative , est la libert.

Toute l'uvre de Marx expose une philosophie de l'activit, qui lie indissolublement l'acte et ses conditions matrielles, comme elle lie la pense (la thorie) et la pratique (l'action). A l'poque de sa Dissertation doctorale, le jeune Marx proclamait cette relation dialectique:

La philosophie en tant que volont se tourne contre le monde

phnomnal. [...] Il en rsulte la consquence que le devenir-philosophie du monde est en mme temps un devenir-mondial [WeItlich-Werden] de la philosophie, que la ralisation [Verwirklichung] de la philosophie est en mme temps sa dperdition [Verlust] 105.

NOTES
1. L'alination s'identifie en fin de compte chez Hegel avec l'objectivit , crit M. mile Bottigelli (cf. Manuscrits de 1844, Prsentation, p. LV), qui ajoute qu'en consquence sa suppression ou sa reprise est [...] une suppression de l'objectivit (ibid., p. LVI). Marx emploie aussi bien Entfremdung (alination) que Verasserung qui signifie alination d'un bien, vente. l! parle trs couramment du travail ou du produit d'autrui (fremd), et parfois de la forme aline [entfremdete] de la production capitaliste (Le capital, 1. 2, p. 113; MEW 23, p. 455. Trad. modifie), ou du travail dj alin [entfremdet] de l'ouvrier entrant dans le processus de production (ibid., t. 3, p. 13; p. 596). - Cela doit tre prcis contre ceux qui l'ont ni (en particulier, Louis Althusser, et d'autres aprs lui). 2. L'idologie (1968) p. 56; (1976) p. 25; d. bi!., pp. 86-87; MEW 3, p. 44. 3. Cf. les causes du dveloppement de l'esclavage dans la Rome antique voques par Marx dans les Manuscrits de 1857-1858 (ci-dessus, pp. 223-224). 4. Manifeste, pp. 38-39; MEW 4, pp. 464-465. 5. Certains commentateurs ont bien raison de mettre la catgorie d'alination au centre de la pense de Marx; ainsi, M. Calvez qui organise ses analyses en fonction de cette notion (op. cit.). l! montre que Marx est pass d'une critique de l'alination religieuse et idologique une critique de l'alination politique et sociale, et enfin conomique. Bien que cela schmatise un peu trop l'volution de Marx, elle la dfigure moins que celle de Louis Althusser, pour qui, partir de L'idologie allemande, Marx aurait rejet cette catgorie fondamentale juge hglienne, subjective, anthropocentrique et humaniste (M. Althusser a soutenu qu'il y avait chez Marx un

LA POSSIBILIT anti-humanisme

RELLE

483

thorique , cf. Pour Marx, Paris, Maspro, 1965, et Lire le capital, Paris,

Maspro, 1966.) 6. uvres, d. Rubel, t. 2, pp. 366-367. Un chapitre indit du Capital, p. 194. 7. Cf. Thories, t. I, p. 455, n. 3; MEW 26.1, p. 365; et Le capital (trad. Lefebvre), p. 571; MEW 23, p. 533. - La traduction de Roy rsume beaucoup le texte allemand, laissant cette distinction dans l'ombre (cf. Le capital, t. 2, pp. 184-185). Cette question de la nature de la domination du capital sur le travail dans sa premire forme historique est traite dans le chapitre sur l'accumulation primitive, o on lit: <<lemode de production technique ne possdant encore aucun caractre spcifiquement capitaliste, la subordination du travail au capital n'tait que dans la forme (Le capital, t. 3, p. 179; trad. Lefebvre, p. 829; MEW 23, p. 766). 8. Cf. Statuts de l'Association Internationale des Travailleurs, 3e considrant, uvres (d. Rubel), t. I, p. 469; MEW 16, p. 14. 9. L'idologie (1968) pp. 92-93; (1976) pp. 61-62; d. bi!., pp. 196-199; MEW 3, pp. 53-54. 10. Ibid., pp. 93-94; p. 62; pp. 200-201; p. 74. II. Ibid., p. 94; p. 62; pp. 200-20 I ; p. 74. Phrase souligne par nous. 12. Thses sur Feuerbach, Thses IV et VIII, L'idologie (1968) pp. 32-33; (1976) pp. 2-3; d. bi!., pp. 28-31; MEW 3, pp. 6-7. 13. Fragment pour la Dialectique de la nature, Sur la religion, p. 189; Dialectique, p. 195; MEW 20, p. 466; d. Kedrov, p. 355. 14. Prcisons que nous cherchons saisir ce que Marx pensait, non s'il avait raison pour son temps, ni si toutes ses ides essentielles conservent leur part de vrit aujourd'hui. 15. Nous pouvons nous demander aujourd'hui si les conditions de cette abolition taient bien runies dans les rgimes communistes en U.R.S.S. depuis 1917, en Europe de l'Est depuis 1945, ou en Chine depuis 1949, puisqu'elle n'a pas abouti aux consquences prvues, ou du moins espres; mais la rvolution sociale des rapports de production n'a peut-tre pas dit son dernier mot. 16. La question juive, pp. 102-103; MEW l, p. 363. 17. Ibid., pp. 104-107; pp. 364-365. 18. Adresse inaugurale de l'Association Internationale des Travailleurs, uvres (d. Rubel), t. I, p. 460; MEW 16, p. 5. 19. HEGEL, La raison dans l'histoire, trad. Papaioannou, p. 85. 20. Le capital, t. 8, pp. 198-199; MEW 25, p. 828. Trad. modifie. 21. Que cela soulve toutes sortes de problmes, voire d'objections, c'est certain. Mais Marx a pens que ce serait l'affaire des gnrations futures elles-mmes d'y rpondre. 22. Anti-Dhring, p. 146; MEW 20, p. 106. 23. L'idologie (1968) p. 63; (1976) p. 32; d. bi!., pp. 106-109; MEW 3, p. 33. Il faut comprendre la dernire phrase comme rejetant une spcialisation vie et qui serait impose l'individu l'encontre de ses propres tendances et prfrences. Nous ne discuterons pas la part d'utopie qui entre sans doute dans les vues de Marx, malgr toutes les rserves qu'il mettait luimme ce sujet. Nous cherchons seulement dgager ses ides, telles qu'eUes apparaissent travers ses divers textes. 24. Ibid., p. 331-332 (note); p. 296 (note); MEW 3, p. 282 (note). 25. Ibid., pp. 52-53; p. 22; (bi!.) pp. 76-79. - Cette citation appartient un fragment retrouv en 1962, et qui ne figure pas dans l'dition Dietz des Marx-Engels Werke. Le texte allemand donn dans l'dition bilingue est celui de la Deutsche Zeitschrift jr Philosophie, 1966, 10-14 Jahrgang. - On le trouvera dans le Probeband de la seconde MEGA, p. 47,!. 8-14. - La mule-jenny de Crompton (1777) fut la premire machine filer automatique (cf. Histoire des techniques, p. 718). 26. Ibid., p. 474; p. 437; MEW 3, p. 417. 27. Cela dcoule, par exemple, du procs intent par Sartre au matrialisme marxiste (cf. cidessus, pp. 40-41 et 267-268). 28. D'ailleurs, M. RUBEL pense qu' il est peu prs impossible de faire, dans les crits comme dans ce que nous savons du comportement de Marx, la part de la motivation thique et du jugement scientifique (Karl Marx, Essai de biographie intellectuelle, Nouv. d., Paris, Rivire,
1971, p. 429).

29. La rfrence la qualit morale du travail ne relve pas ici de considrations tactiques comme dans les Statuts de l'Association internationale des travailleurs au sujet desquels Marx crivit Engels: Je fus simplement tenu d'insrer dans le prambule des statuts deux phrases sur le duty [devoir] et le right [droit], de mme que truth, morality and justice [vrit, moralit et justice], mais le tout plac de telle manire que a ne peut tirer consquence. (L. du 4 novo 1864, Correspondance, t. VII, p. 282; MEW 31, p. 15. - Passage cit sans rfrence ni date, et traduit

484

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

autrement par M. RUBEL.Cf. uvres, t. l, p. 1623, note 1 de la page 470) On peut lire en effet dans ces Statuts que l'Association dclare que toutes les socits et individus y adhrant reconnatront comme base de leur conduite envers tous les hommes, sans distinction de couleur, de croyance et de nationalit, la Vrit, la Justice et la Morale.. (Statuts de l'Association internationale des travailleurs, uvres (d. Rubel), t. I, p. 470; MEW 16, p. 15). 30. Le capital, 1. 8, pp. 197-198; MEW 25, p. 827-828. 31. Ibid., p. 198; p. 827. 32. Ibid. Trad. modifie. 33. Ibid. p. 198; p. 828. Trad. modifie. 34. Ibid. 35. C'est ce qu'illustrait la thse de W. Senior pour qui tout le profit net provient de la dernire heure.., thse qu'il dveloppa en 1837 pour s'opposer la loi des dix heures et que Marx critique dans Le capital (t. l, p. 221; trad. Lefebvre, p. 250; MEW 23, p. 238). 36. Le capital, t. 8, p. 198; MEW 25, p. 827. Trad. modifie. 37. Ibid., p. 197; p. 827. Trad. modifie. 38. On remarquera l'emploi du mot Kraft. 39. Cf. ci-dessus (p. 221) ce que Marx dit des Anciens ce sujet, citation rfrence n. 62. 40. On trouve ces mesures dans le Manifeste (pp. 86-87; MEW 4, pp. 481-482), dans les propositions aux Congrs de l' A.!. T., et dans les Gloses marginales au programme de Gotha (1875). 41. Cf. Carol C. GOULD, op. cit., p. 126. (Trad. par nous.) 42. Le grand ct historique du capital est de crer ce surtravail, travail superflu du point de vue de la simple valeur d'usage, de la simple subsistance, et sa dtermination et destination historique est accomplie ds lors que, d'un ct, les besoins sont dvelopps au point que le surtravail au-del de ce qui est ncessaire est lui-mme besoin universel, rsulte des besoins individuels eux-mmes - que, d'un autre ct, l'ardeur universelle au travail, du fait de la svre discipline du capital par laquelle sont passes les gnrations successives, s'est dvelopp comme acquis universel de la nouvelle gnration - ds lors, enfin que ce surtravail, grce au dveloppement des forces productives du travail que le capital pousse sans cesse en avant dans son avidit sans bornes s'enrichir, dans les conditions o il peut seulement la satisfaire, s'est accru jusqu'au point o la possession et la conservation de la richesse universelle, d'une part, n'exige qu'un temps de travail minime pour la socit tout entire et o, d'autre part, la socit qui travaille adopte une attitude scientifique vis--vis du processus de sa reproduction sans cesse en progrs, de sa reproduction en une abondance toujours plus grande; qu'a cess donc le travail o l'homme fait ce qu'il peut laisser faire sa place par des choses. [...J En aspirant sans trve la forme universelle de la richesse, le capital pousse le travail au-del des frontires de ses besoins naturels et cre ainsi les lments matriels du dveloppement de cette riche individualit qui est aussi polyvalente dans sa production que dans sa consommation et dont le travail, par consquent, n'apparat plus non plus comme travail, mais comme plein dveloppement de l'activit elle-mme, o la ncessit naturelle a disparu sous sa forme immdiate; parce qu'un besoin produit par l'histoire est venu remplacer le besoin naturel" (Manuscrits de 1857-1858, 1. l, pp. 263-264; Grundr., pp. 230-231.) Cette page ne parle pas explicitement d'un rgne de la libert.., mais c'est bien de lui qu'il est question, comme dj dans L'idologie allemande (cf. cidessus, p. 461). 43. Manifeste, pp. 72-73; MEW 4, p. 476. - Cette formule significative s'explique si l'on a prsent l'esprit la phrase qui prcde: Dans la socit bourgeoise, le travail vivant n'est qu'un moyen d'accrotre le travail accumul. Dans la socit communiste, le travail accumul n'est qu'un moyen d'largir, d'enrichir et de faire progresser l'existence des travailleurs." 44. Manuscrits de 1857-1858, t. II, p. 199; Grundr., p. 599. 45. Ibid., p. 200; p. 599. 46. Ibid., p. 199; p. 599. 47. La traduction du passage du Capital o Marx dfinit le rgne de la libert contient un contresens caractris: elle parle d'opportunit impose de l'extrieur.. alors qu'il s'agit du travail dtermin par une ncessit et une finalit externe.. (cf. ci-dessus, p. 529). - D'aprs le contexte, il s'agit videmment, de la finalit impose par le mode de production capitaliste, ou par un autre mode d'exploitation du travail, en particulier le systme esclavagiste, galement nomm et pris en exemple dans la mme page (Le capital, t. 8, p. 198; MEW25, p. 828.) 48. Cf. ARISTOTE,Mtaphysique, L. 12, ch. 10,1075 a 18-22 (trad. Tricot, p. 707). Marx relve prcisment ce passage dans ses Cahiers prparatoires sa Thse: Aristote [...] dans la Mtaphysique enseigne que chez les hommes libres la ncessit domine plus que chez les esclaves,>

LA POSSIBILIT

RELLE

485

(MEW EBI, p. lOI, et MEGA IV/l, p. 54, I. 8-9. - M. Ponnier ne le signale pas (cf. Diffrence, p. 146, n. 34). Par contre, M. Rubelle fait (uvres, t. III, p. 827, n. a.) 49. Cette ide domine toute l'analyse du travail alin dans le premier des Manuscrits de

1844: L'animal est dans une unit immdiate avec son activit vitale. Il ne s'en diffrencie pas. Il est cette activit. L'homme fait de son activit vitale elle-mme l'objet de sa volont et de sa conscience. Il a une activit vitale consciente. [...] C'est pour cela seulement que son activit est une activit libre. Le travail alin renverse le rapport de telle faon que l'homme, du fait qu'il est un tre conscient, ne fait prcisment de son activit vitale, de son essence qu'un moyen de son existence [... L'animal] ne produit que sous l'emprise du besoin physique immdiat, tandis que l'homme produit mme libr du besoin physique et ne produit vraiment que lorsqu'il en est libr (Manuscrits de 1844, p. 63-64; MEWEB I, pp. 516-517. - Trad. modifie.) 50. Le capital, t. 8, p. 199; MEW 25, p. 828. 51. Critique des programmes de Gotha et d'Erfurt, p. 32; MEW 19, p. 21. 52. Karl Marx, op. cit., p. 243, n. 20 (trad. par nous). - Dans cette note, M. Wood s'oppose la thse de Plamenatz selon laquelle, dans L'idologie allemande, Marx niait toute distinction entre travail et loisir, mais l'aurait sagement rintroduite ultrieurement. La formule selon laquelle le travail devient le premier besoin, ainsi que les autres textes,que nous allons citer, donnent raison M. Wood. 53. Cit par Marx (Manuscrits de 1857-1858, t. II, p. 101; Grundr., p. 504.) Cf. A. SMITH, Recherches..., T. I, pp. 64-66. 54. Ibid., p. 101; pp. 504-505. 55. Ibid., p. 101; p. 505. 56. Ibid., p. 102; p. 505. 57. Ibid., p. 199; p. 599. Nanmoins, ajoute Marx, le grand mrite [de Fourier] est d'avoir nonc comme objectif ultime, non pas l'abolition du mode de distribution, mais celle du mode de production lui-mme et son dpassement en une forme suprieure (ibid., pp. 199-200; p. 599). 58. Ibid., pp. 193-194; p. 593. 59. Ibid., p. 102; p. 50S. 60. Cette expression, Marx la tire d'un crit anonyme: The source and remedy of the national difficulties, deduced from principles of political economy, in a letter to Lord John Russell [Source et remde aux difficults nationales, dduits des principes de l'conomie politique, dans une lettre Lord John Russell] (cf. Ibid., p. 194; p. 594). - Voici le passage relev par Marx: Une nation est vritablement riche si, au lieu de 12 heures, on n'en travaille que 6. La richesse n'est pas le commandement exerc sur du temps de surtravail" (richesse relle), mais le temps disponible, en plus du temps ncessit dans la production immdiate, pour chaque individu et la socit entire . L'auteur de cet crit appartient l'cole des ricardiens socialistes. On voit quelles sources ont fcond le marxisme, et combien Marx avait parfois peu de choses ajouter. 61. Critique des programmes de Gotha et d'Erfurt, p. 32; MEW 19, p. 21. 62. Force et fragilit de l'ide de libert chez Marx, in Droit et libert selon Marx, sous la dir. de M. Plant y-Bonjour, Paris, Presses Universitaires de France, 1986, p. 125. 63. Cit par K. POPPER(La socit ouverte..., t. 2, p. 170). - Toynbee poursuit: Malgr cela, les traits distinctifs de l'apocalypse juive traditionnelle apparaissent derrire le dguisement transparent, et c'est en fait le judasme prrabbinique que notre philosophe impresario prsente en accoutrement occidental [...] (ibid.). Ces propos sont discuts par Karl Popper qui dnonce leur exagration (ibid., pp. 170-173). 64. Op. cit., p. 137. 65. La pense de Karl Marx, p. 585. (Cf. supra p. 41, citation rfrence note 16). 66. Nous ne pouvons entrer dans le dtail de l'histoire complexe et souvent tudie, de l'volution de la pense du jeune Marx et des multiples influences qu'il a sllbies. Nous n'en retiendrons que ce qui concerne la philosophie de la libert dans son rapport Epicure. 67. Cf. Roger GARAUDY,Karl Marx, Paris, Seghers, rd. 1969, p. 39 (ide dveloppe sur plusieurs pages); L. ALTHUSSER, our Marx, op. ci!.,)'. 27. P 68. La gense du socialisme scientifique, Paris, Ed. sociales, 1967, p. 66. - Le mme auteur dit que l'activit de journaliste de Marx, en 1842, va le conduire abandonner son idalisme

philosophique (ibid., p. 74), mais qu'il y faudra du temps:

Marx

est encore ici tout fait

idaliste (ibid., p. 79); cette affirmation nous parat exagre. M. BottigelIi dit aussi qu'en 1843, dans sa Critique du droit politique hglien, Marx reste encore un idaliste par sa conception mme de l'tat'" mais que dj sont donns dans sa pense des lments du dpassement de l'idalisme (ibid., p. 82). Des formules aussi faibles ou vagues figurent chez Auguste Cornu (op.

486

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

cit., passim). S'agit-il d'un idalisme objectif ou d'un idalisme subjectif? Ces auteurs ne le disent pas. 69. Diffrence, p. 206; MEWEB l, p. 260. 70. Ibid., note 2. - Cette note donne le texte d'une premire rdaction. 71. Force et fragilit de l'ide de libert chez Marx, op. cit., p. 144. 72. Correspondance, t. l, p. 35; MEW EB I, p. 8. - Il exprimait clairement son dsespoir d'y parvenir: l'exaspration d'avoir faire mon idole d'une conception que je dtestais [...] me rendit malade" (ibid., p. 37; p. 10). - La manire dont il mentionne Kant et Fichte laisse penser qu'il s'agit d'une concession son pre qui prisait Voltaire, Rousseau et la philosophie claire du XVIII"sicle en gnral. 73. Bruno Bauer prendra de plus en plus parti pour une philosophie de la conscience de soi ", marquant un net retour de Hegel Fichte. - Le Doktorklub tait un cercle d'universitaires et de jeunes crivains hgliens, constitu autour des frres Bruno et Edgar Bauer et de Friedrich Koppen. Marx y participa activement lorsqu'il devint tudiant Berlin en octobre 1836. 74. C'est le premier ouvrage thorique de Marx qui nous soit parvenu, contrairement l'affirmation de M. Henry (Karl Marx, t. I, p. 35) qui fait jouer ce rle la Critique du droit politique hglien de 1843, qu'il qualifie de premier grand travail thorique de Marx,,! 75. Propos d'picure, d'aprs Snque, Lettre XII (cit par Marx in DiffJrence, p. 229; MEW EB l, p. 274; MEGA Ill, p. 65, n. 40). Cf. PICURE,Doctrines et maximes, p. 97, trad. Maurice Solovine, 2" d., Paris, Hermann, 1938, p. 97, Parole n 9. 76. Id., ibid. 77. Id., ibid. 78. Cf. Michel VADE,Une diffrence entre Hegel et Marx: le cas d'picure ", communication paratre dans les Actes du XXIII" Congrs de l'Association des Socits de Philosophie de Langue Franaise de Tunis-Hammamet sur Critique et Diffrence (2-4 sept. 1990). Nous y examinons pour elles-mmes les interprtations de l'picurisme par Hegel et par le jeune Marx, en les comparant. 79. Diffrence, p. 283; MEW EB I, p. 305; MEGA, 1. Ill, p. 57, I. 35. - Marx crit de mme, en 1845-1846: Quant picure, il fut [...], dans l'antiquit le seul adepte radical des Lumires: il attaque ouvertement la religion antique" [L'idologie (1968) p. 164; (1976) p. 130; MEW 3, p. 125]. - Marx connaissait certainement la remarque de Hegel sur la philosophie d'picure: sa physique est clbre pour avoir banni ces superstitions qui sont l'astrologie, la crainte des dieux: elle a inaugur le succs des lumires, en ce qui concerne le domaine physique" (Leons sur l'histoire de la philosophie, 1. IV, p. 716). 79bis. ESCHYLE,Promthe enchan, v. 966. (Note de Marx.) 80. Diffrence, p. 209; MEW EB I, p. 262 (Avant-Propos, dat de mars 1841). ~1. Hegel lui-mme n'avait pas aperu cette diffrence fondamentale. En effet, Hegel ne croit pas Epicure quand celui-ci assurait qu'il tait autodidacte,,: Cela ne signifie pas qu'il n'a pas appris des autres philosophes et qu'il n'a pas tudi les crits des autres. Il ne faut pas entendre non plus par l qu'il a t tout fait original dans sa philosophie, quant son contenu; car, comme on l'observera par la suite, sa philosophie physique en particulier est celle de Leucippe et de Dmocrite" (Leons sur l'histoire de la philosophie, t. 4, trad. Garniron, p. 688). Plus loin, Hegel dit de sa mtaphysique ", que ce sont des mots creux (ibid., pp. 707-718)! En particulier, il insiste sur le fait qu'picure procdait dj comme notre moderne science procde encore,,: ce sont les mmes principes empiriques, des analogies sensibles, etc. Quelle diffrence quand on ouvre la Thse du jeune Marx qui trouve, au contraire, le plus haut intrt la philosophie de la nature picurienne pour l'originalit et la signification philosophique profonde de son principe. Notons que Marx n'estime pas du tout que l'explication empirique picurienne des phnomnes soit encore celle de notre science moderne: car, dit-il, picure procde avec une nonchalance sans borne dans l'explication des phnomnes physiques,,! (Diffrence, p. 232; MEW EB l, p. 276), chose que Marx ne dit jamais de la science des Modernes. 82. Malgr les diffrences qui sparent la Grce d'aprs Alexandre le Grand et l'Allemagne du XIX"sicle, le mme affrontement doctrinal entre ncessit naturelle et libert humaine tait au cur des grands dbats de la philosophie classique allemande: il se prolonge chez Marx. 83. Nous n'entrerons pas dans tous ses dveloppements ici; nous}mporte seulement ce qu'il dit en particulier de la possibilit et de la ncessit chez Dmocrite et Epicure. 84. Il existe peu de travaux spcialiss sur la Thse de Marx, qui a souffert encore plus que la plupart de ses autres uvres de n'avoir pu tre publie de son vivant. On n'en possde d'ailleurs qu'une copie incomplte, prpare en vue d'une dition que le jeune Marx esprait rapide. La difficult d'accs aux ditions critiques (Premire et deuxime MEGA), le fait que, pendant

LA POSSIBILIT

RELLE

487

longtemps, il n'y a pas eu de traduction franaise fiable, et bien d'autres causes idologiques et partisanes, ont conduit minimiser l'intrt qu'elle prsente pour comprendre la pense marxienne ultrieure. M. Calvez en fait peine mention: au premier abord, il n'en donne mme pas le titre (cf. La pense de Karl Marx, p. 24)! Il ne dit rien du rapport de Marx picure; il ne signale que les dclarations d'athisme du jeune Marx, tirant deux citations de la Dissertation cette occasion (ibid., pp. 56-57). M. Bottigelli en dit davantage bien que sa prsentation soit trs rapide, son ide la plus intressante tant que Marx tentait dj de dpasser l'hg~lianisme (op. cit., pp. 66-70). - Par contre, M. Jacques PaNNIER (in Marx, Diffrence, Introduction, pp. 9-103, et Complments sur Hegel, Marx et l'picurisme, pp. 291-364) donne un commentaire dtaill, quoique dpass sur quelques points dans la mesure o il s'appuie sur un chapitre de La sainte famille, M. Olivier BLOCH(cf. Marx, Renouvier et l'histoire du matrialisme, La Pense, n 191, fvr. 1977, pp. 3-42) ayant dcouvert que Marx emprunte largement la substance de son chapitre d'histoire du matrialisme moderne un livre de Charles Renouvier sur le destin du cartsianisme. - Ce que dit Franz Mehring n'est pas toujours trs exact, ainsi lorsqu'il assure que Marx fait d'picure le fondateur de la science atomiste (op. cit., trad. J. Mortier, p. 53; trad. G. Bloch, p. 174), ce qui conviendrait bien mieux Leucippe et Dmocrite, ~)Umme Lucrce; Quant au travail de Mme Francine MARKOVITS(Marx dans le Jardin d'Epicure, Paris, Les Editions de Minuit, 1974), il part d'hypothses hermneutiques singulires. - Pour des tudes historiographiques et philosophiques plus compltes, il n'existe gure que l'examen critiql!e document de M. Jean-Marx GABAUDE(Le jeune Marx et le matrialisme antique, Toulouse, Ed. Privat, 1970), ou des ouvrages trangers non traduits: R. SANNWALD (Marx und die Antike, dj mention), Johannes MATHWITCH,Karl Marx, Schriften zur epickureischen, stoschen u. skeptischen Philosophie, Hist.-Krit. Ausgabe, Berlin, Dissert. doctorale dactylographie), et des articles, par ex. Ernst BLOCH (<<Epikurund Karl Marx oder ein subjektiv Faktor im Fall der Atome, Uber Karl Marx, Frankfurt am Main, Suhkamp, 4e d., 1973; trad. angl.: On Karl Marx, New York, Herder and Herder, 1971). Signalons encore que le grand historien de l'atomisme grec, Cyril Bailey avait port sur la Thse de Marx, lors de sa publication dans la premire MEGA, un jugement exemplaire dans la concision d'une note critique de deux pages (cf. supra, p. 337, n. 112). 85. M. Pannier le fait bien ressortir (op. cit., pp. 42-54), ainsi que M. Gabaude (op. cit., pp. 68 et suiv.). 86. Op. cit., trad. J. Mortier, p. 174; trad. G. Bloch, p. 53. 87. Diffrence, p. 284; uvres (d. Rubel), t. III, p. 64; MEWEB l, p. 305. - Nous suivons la traduction de M. Pannier, qui diffre peu de celle, plus ancienne, de Molitor (d. Costes), ou de celle, plus rcente et plus lgante, de M. Rube!. Nous l'avons prfre cette dernire qui respecte moins la terminologie hglienne si caractristique de Marx dans ce travail de jeunesse. Aucune dition franaise ne donne le texte original (grec ou latin) des nombreuses citations des Anciens faites par Marx. L'dition Anthropos des uvres philosophiques, qui reprend l'ancienne dition Costes, ne donne mme pas les rfrences, que l'on trouve par contre chez M. Ponnier, non sans ngligences! Sur ce point, on lui prfrera l'dition de M. Rubel o les rfrences et les citations traduites sont au contraires trs soignes. Tout travail srieux qui voudrait examiner dans le dtail l'interprtation marxienne des philosophes anciens doit recourir au texte original de ces citations que Marx faisait, lui, en grec et latin. L'dition de M. Rubel donne le texte franais des citations marxiennes. Les Marx-Engels Werke les procurent seulement depuis 1973, mais la premire MEGA les auvait publies ds 1927. 88. Ibid., pp. 225-228; pp. 26-28: pp. 272-274. - L'on sait que Marx ne mprisa jamais les sciences de la nature et le savoir empirique en gnra!. Il faut en juger d'aprs ses travaux conomiques et historiques. 89. Cette analyse jette une vive lumire sur certains des points les plus obscurs de la philosophie de la nature d'picure qui intriguaient dj tellement dans l'antiquit, ou paraissaient tre des expdients ou des extravagances. 90. Op. cit. trad. J. Mortier, p. 174; trad. G. Bloch, p. 53. - Cette observation est trs remarquable. 91. Ibid. 92. L'idologie (1968) p. 31; (1976) p. 1; d. bi!., pp. 24-25; MEW 3, p. 5. - Marx ne pensait sans doute plus alors picure, mais plutt aux modernes, aux matrialistes franais du XVIIIe sicle et Feuerbach. 93. Nous ne cherchons pas savoir si cette interprtation est historiquement soutenable. M. Gabaude le conteste; Cyril Bailey est un peu moins catgorique. 94. On n'en concluait pas avant Marx, ou mme aprs lui, qu'picure rompait compltement

488

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

avec Dmocrite. - On nous permettra de citer largement, afin de faire ressortir la position de Marx, ds l'poque de sa Thse, sur l'opposition entre ncessit et hasard. 95. Diffrence, p. 230; uvres (d. Rubel), t. III, p. 30; MEW EB I, p. 275. 96. Ibid., p. 228; p. 28; p. 274. - Marx cite une srie de sources attestant que cette thse est centrale chez Dmocrite: Aristote dit de lui [Dmocrite] qu'il ramne tout la ncessit. Diogne Larce rapporte que le tourbillon des atomes, d'o toute chose nat, est la ncessit de Dmocrite. Des explications plus satisfaisantes nous sont fournies sur ce point par [le PseudoPlutarque]: la ncessit serait pour Dmocrite le destin et le droit, la providence et la cratrice du monde. Mais la substance de cette ncessit serait l'antitypie, le mouvement, l'impulsion de la matire. [... Chez] Stobe, se trouve conserve la sentence suivante de Dmocrite [...]: les hommes se sont imagin le fantme du hasard - une manifestation de leur propre embarras; car une pense forte doit tre l'ennemie du hasard. De mme Simplicus rapporte Dmocrite un passage o Aristote parle de la vieille doctrine qui supprime le hasard" (ibid.) - Antitypie" est un vieux mot signifiant" rsistance ", au sens de qui repousse" comme l'enclume fait rebondir le marteau. 97. Ibid., p. 229; p. 29; pp. 274-275. - Marx signale galement un texte de Cicron o l'picurien Velleius dit la mme chose [...] au sujet de la philosophie stocienne: Que doit-on penser d'une philosophie, pour laquelle, comme pour les vieilles commres ignorantes, tout semble se produire par le fatum?... Epicure nous a dlivr, et nous a install dans la libert." *.. 98. Ibid., pp. 231-232; pp. 30-31; p. 276. Trad. modifie. - Curieusement, Marx recourt ici une opposition entre entendement et imagination qui fait penser la doctrine kantienne des facults (libert de l'imagination et limitations qu'imposent les conditions de l'entendement), alors que, partout ailleurs dans la Thse, les catgories utilises sont celles de la Science de la logique et de la Phnomnologie de l'esprit. Bien qu'il ne relve pas le caractre kantien de cette opposition, M. GABAUDE(op. cit., p. 67, n. 114) signale nanmoins que Kant avait demand de "ne pas conclure [...] de la possibilit logique des concepts la possibilit relle des choses"" (Cf. KANT, Critique de la raison pure, Paris, Presses Universitaires de France, 1950, p. 428, n.). 99. C'est le lieu de rappeler que Marx, quelques annes aprs sa Thse, verra la mme unilatralit et la mme abstraction dans la conscience de soi.. de Bruno Bauer, ou dans L'unique.. de Stiner (cf. Michel VADE, La critique de l'abstraction par Marx, in La logique de Marx, op. cit., pp. 61-89). A force d'individualisme, estime Marx, Bruno Bauer et Stirner sont devenus des idalistes abstraits. 100. Diffrence, p. 231; (d. Rubel), t. III, p. 30; MEW EB I, pp. 275-276. - Selon Marx, c'est le vritable point de vue de Dmocrite attest par les Anciens: En voici quelques exemples tirs de Simplicius. Qu'un homme soit altr, qu'il boive et retrouve la sant, ce n'est pas le hasard que Dmocrite donnera comme cause, mais la soif. Mme si, en effet, il a sembl, propos de la cration du monde, faire intervenir le hasard, il affirme cependant que dans les cas particuliers celui-ci n'est la cause de rien, mais il renvoie d'autres causes. Ainsi, par exemple, la cause de la dcouverte d'un trsor est le fait de creuser le sol ou de planter un olivier **" (ibid., trad. modifie, et note restitue selon MEW (ibid.) et MEGA III, p. 30). 101. Ibid. - Le jeune Marx qualifie cet aphorisme de Dmocrite de naf", sans doute parce qu'il juge que cela marquait un dsintrt pour l'action, et qu'ainsi Dmocrite diffrait des penseurs" intensifs" (Aristote, Spinoza, Hegel) que lui, Marx, prisait particulirement et qui tablissaient un lien troit entre la pense (la philosophie) et l'action (la politique et la vie sociale). 102. Marx prsentait sa Thse devant une facult de philosophie dont on sait qu'elle tait plus kantienne qu'hglienne :il y a donc sans doute de sa part quelque tactique dans la conclusion de la Dissertation. , 103. L'idologie (1968) p. 57; (1976) p. 26; (bi!.) pp. 88-89; MEW 3, p. 45. 104. L'ancienne et la nouvelle mtaphysique, D'Aristote Marx, Paris, Rivire, 1935, pp. 263264, n. 8. 105. Diffrence, p. 235; uvres, (d. Rube!), t. III, p. 85; MEW EB l, p. 329. - Cet aphorisme figure dans un fragment, plac par les diteurs dans les notes du chapitre IV (manquant) de la premire partie de la Thse de Marx. - Il faut prciser, en replaant cette parole dans son contexte, que <<la"philosophie dont il est question ici, c'est le systme hglien tel qu'il se prsente face la "ralit" allemande de 1841. Cela ne veut pas dire que toute pense et toute philosophie" ait fini son usage.

SNQUE, Epist., XII, p. 42. (Note de Marx.) (coll. Brandis), ** SIMPLICIUS, in Scol. ad Arist.

p. 488.

CONCLUSION

Je suis all au communisme comme on va la fontaine. Pablo PICASSO

1. Les trois moments de la pense de Marx Devant l'uvre de Marx, tant thorique que pratique, et son destin mouvement, devant son interprtation controverse, l'on s'interroge: A quoi tient l'intrt pour le marxisme? [...]Comment entendre, dans la diversit mme de ses produits, l'exceptionnelle fcondit de la pense issue de Marx et, dans le bruit et la fureur, de l'adhsion enthousiaste au dni passionn, sa vivace vitalit? Et les pralables: un ou des marxismes pousss sur ce fertile terreau? Ressortissant quel statut, celui de la science, celui de la philosophie, celui de l'idologie, ou de plusieurs la fois, moins que ne soient, par cet avnement, repousses et dnonces comme son en de les divisions du savoir elles-mmes qui s'offriraient la cerner? La considration de l'histoire ne se donne-t-elle pas, ici plus qu'ailleurs encore, pour le premier pralable I? A ce type de question, Lnine avait propos une rponse qui prenait en compte la gense historique de la pense de Marx: il parlait des trois sources et [des] trois parties constitutives du marxisme2. D'une manire diffrente, nous dirions que la pense de Marx tire sa force du fait qu'elle instaure en permanence une unit entre sa dimension scientifique, son orientation pratique, et son sens philosophique. C'est l)un des rsultats auxquels nous a conduit notre enqute. Il y a l comme trois axes auxquels il faut rfrer chaque proposition marxienne. Ce sont trois moments (au sens hglien du terme), toujours troitement lis. Plus qu'on ne l'avait jamais fait avant lui, Marx a donn l'histoire et aux disciplines sociales une dimension scientifique en les fondant sur une analyse critique de l'conomie politique ainsi que sur des sciences annexes, toutes considres historiquement. Il a infatigablement poursuivi ses recherches empiriques et s'est efforc de rsoudre les questions thoriques de

490

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

l'conomie politique, se concentrant presque exclusivement sur le mode de production capitaliste et la socit civile-bourgeoise, sur leur naissance, leur dveloppement et leur volution prvisible. Les analyses conomiques de Marx donnent sa conception de l'histoire sa dimension et sa teneur scientifiques. C'est seulement dans cette mesure que l'on peut parler de l'histoire comme science. Son ide la plus dcisive est sans doute la distinction entre ce qui est d'ores et dj prim et ce qui est acquis et doit se dvelopper; ce qui est destin disparatre, ce sont les rapports sociaux actuels entre classes bourgeoises dominantes et possdantes et classes ouvrires domines et exploites; ce qui doit subsister et crotre, ce sont les forces productives matrielles et spirituelles (science). Rtrospectivement, la connaissance scientifique du mode de production capitaliste dominant permet d'clairer la gense historique du capital et toute l'histoire de l'poque moderne et de l'poque contemporaine. Pour remplir ce programme de connaissance historique empirique et d'explication thorique, Marx a clairement compris la ncessit d'tendre ses recherches aux sciences auxiliaires de l'conomie politique: statistiques, technologie, agronomie, et sciences naturelles en gnral. Selon une ide de jeunesse qu'il poursuivit dans l'ge mr, il chercha toujours les liens rciproques qui unissent les sciences socio-historiques aux sciences de la nature3. Voil pour la dimension scientifique du marxisme, que bien peu de marxistes ont su ou pu conserver en gardant cette ouverture d'esprit encyclopdique de Marx, et en prolongeant son effort. Contrairement la manire ordinaire de comprendre la science, cela ne le conduisit pas une conception purement positiviste ou scientiste de l'histoire, mais plutt une conception causaliste singulire qui prsente partout l'ide que les hommes sont, collectivement, les agents principaux de l'histoire, et qu'ils prennent une part grandissante dans le processus historique: celui-ci devient peu peu conscient et volontaire. Dcouvrir des lois et des causes matrielles la base du processus historique ne mena nullement Marx la conclusion qu'il y aurait des lois conomiques ternelles (sauf quelques lois trs gnrales), ou quelque loi transcendantale de l'histoire. Les lois qui rgissent le mode de production capitaliste comme celles qui rgissaient les modes de production antrieurs sont transitoires: elles reposent sur des rapports de classe et un degr de dveloppement dtermin des forces productives matrielles, et l'on ne peut rien dire des futures forces productives. Marx ne soutint pas non plus que l'histoire se raliserait toujours malgr ses protagonistes, classes et individus sociaux, et contre leur volont. Pour lui, les hommes sont en train de prendre conscience du processus historique et doivent le faire toujours plus. Dans cette mesure, ils peuvent hter la solution des conflits ds lors qu'ils en comprennent de mieux en mieux les vrais ressorts dans le pass et dans le prsent. Parce que l'action est relle et rellement la base de l'histoire, l'action

CONCLUSION

491

historique est une possibilit relle pour les agents historiques que nous sommes dj de par notre existence et notre tre mme. Ici se manifeste la seconde composante essentielle de la pense de Marx, son deuxime axe, son orientation pratique. La philosophie de Marx est la fois une pense de l'activit et une doctrine de l'action. Ayant inlassablement dnonc les incohrences qu'il dcouvrait chez les autres, il fait preuve de beaucoup de consquence. L'histoire rsultant de l'activit des hommes et de la lutte des classes sociales, son secret le plus profond se rvle en analysant les activits essentielles qui conditionnent les classes elles-mmes, en premier lieu, la plus fondamentale de toutes, l'activit de production matrielle qui a t jusqu'ici une ncessit contraignante et qui restera toujours la base de l'existence humaine. A travers cette activit matrielle et individuelle consciente, certains rapports sociaux se sont imposs aux hommes, car nos rapports avec la socit ont commenc, dans une certaine mesure, avant que nous puissions les dterminer4, crivait dj le lycen de 17 ans que Marx tait en 1835. Mais l'action historique collective devient graduellement consciente, s'enrichit de la comprhension thorique des modes de production et de leurs limites. La science dvoile la vrit derrire les apparences; elle perce le mystre des alinations qui paraissent fondes dans la nature soi-disant ternelle des choses; elle dcouvre la source de l'exploitation de l'homme par l'homme. L'action collective volontaire et consciente devient possible et ncessaire, lorsque l'ensemble du mouvement historique pass devient luimme enfin l'objet d'une comprhension rationnelle. Marx a toujours pens, comme Hegel, que l'histoire n'est pas aussi irrationnelle qu'elle le paratS. La doctrine de Marx est donc aussi une doctrine rationnelle de l'action: analysant les classes sociales et leurs luttes, elle montre la possibilit et la ncessit de la

constitution de la classe ouvrire en

parti

politique qui doit tendre la

dmocratie6, et dont l'action rvolutionnaire a pour but d'abolir les diffrences de classes en dveloppant les forces productives et de raliser le socialisme. Le marxisme a donc une orientation pratique, conomique et politique la fois, qui lui est tout aussi essentielle que sa dimension scientifique. Les rvolutions franaises, depuis la grande rvolution de 1789 jusqu' la Commune de Paris, sont, pour Marx, des tapes successives dans la constitution du proltariat en parti politique et en force vivante de l'avenir. Elles indiquent ce que pourrait tre un gouvernement de la socit par la classe ouvrire, car elles ont rvl cette classe elle-mme travers sa lutte contre la bourgeoisie, ou avec elle contre la noblesse. Les rvolutions bourgeoises ont permis les tentatives du proltariat ouvrier urbain de se librer politiquement de la bourgeoisie et conomiquement de l'exploitation du travail salari. En ce sens, elles ont montr l'avenir possible. Marx ne songeait pas faire prvaloir la connaissance sur l'action ou l'action sur la connaissance. Il tait intimement persuad que l'action politique de la classe ouvrire ne pouvait russir que si elle se fondait sur une

492

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

connaissance adquate de la situation et des possibilits objectives, et, inversement, que la connaissance ne pouvait atteindre une pleine vrit historique qu'en tudiant les derniers dveloppements de la pratique politique et les capacits et potentialits conomiques inhrentes aux progrs techniques et aux bouleversements sociaux les plus rcents. Le but des efforts de Marx fut de faire concider la conscience de la classe ouvrire (sa connaissance scientifique de l'histoire), et sa pratique des luttes conomiques et sociales concrtes. Ainsi seulement, cette classe pourrait raliser la prochaine tape historique du dveloppement de l'humanit, qu'elle est seule est en mesure d'assumer, vu son rle conomique. Du moins, c'est ainsi que Marx voyait les choses: qu'il ait eu raison ou non est une autre affaire. L'activisme ou le pragmatisme ne l'emportaient pas chez lui sur la ncessit de parvenir une connaissance objective rationnelle.L'unit de la dimension scientifique et de l'orientation pratique du marxisme s'effectue au sein d'une conception gnrale. Le marxisme a un sens philosophique; il est une philosophie: un humanisme , parce que l'homme - c'est--dire chaque individu singulier - est le but et la fin en soi, la fin dernire [Endzweck]. Marx comprend l'histoire comme ayant un sens humain , cette fin ultime tant le libre dveloppement des facults et potentialits de chacun des individus sociaux que nous sommes. Ainsi, le matrialisme pratique n'empche pas que la pense de Marx ne soit une pense de la possibilit, parce qu'elle est essentiellement une philosophie de la libration et de la libert. Continuellement a surgi devant nous le paradoxe d'une pense de la ncessit qui est en mme temps un pense de la libert, paradoxe apparent qui se dissipe ds que l'on admet avec Marx que le devenir historique rsulte de l'activit de transformation pratique par les hommes des conditions matrielles et sociales de leur existence, c'est--dire d'un processus de dveloppement o les contradictions se rsolvent dialectiquement: l'histoire procde selon des phases, des tapes que ponctuent des renversements rvolutionnaires. Ainsi la catgorie de possibilit est l o il est question de devenir et de dveloppement, d'activit et d'action, de ralisation et d'accomplissement. Elle affleure donc partout.

2. L'homme en tant qu'tre des possibles De quel possible s'agit-il finalement chez Marx? Il nous est apparu que les concepts qui sont la base de la critique marxienne de l'conomie politique, que ceux qui sont constitutifs du matrialisme historique , que ceux qui, enfin, dfinissent le matrialisme pratique de Marx en tant que philosophie de l'activit libre, contiennent tous quelque degr l'ide du possible, parfois de faon minente. Bergson dnona dans le possible la fois un mirage et un fantme, c'est-

CONCLUSION

493

-dire la fois une perception fausse et un produit de l'imagination:

Le

possible est [...] le mirage du prsent dans le pass; [...] le possible aurait t l de tout temps, fantme qui attend son heure. 7 Il concluait: Il faut en prendre son parti; c'est le rel qui se fait possible, et non pas le possible qui

devient rel8.
Marx aurait-il acquiesc cette conclusion et aux arguments avancs par le spiritualiste franais pour l'tayer? Beaucoup de possibles imagins et rvs par la conscience commune ou par les idologues et les utopistes ne sont pour

Marx aussi que mirages et fantmes: n'a-t-il pas lutt contre les idalisations et les fantasmagories de la conscience? Il n'en reste pas moins que,

avant Bergson et l'inverse de lui, il tint certains possibles pour des possibles
rels . Quant la conclusion de Bergson, il faudrait la moq.ifier passablement pour l'adapter l'esprit du marxisme. Pour autant que nous puissions le faire

parler, Marx aurait plutt dit ceci: Il faut prendre parti; c'est nous qui,
historiquement, faisons devenir rel ce qui est possible; les causes qui font que "le rel se fait possible", c'est le travailleur et la nature. Les hommes ne font-ils pas l'histoire en dveloppant et transformant leurs rapports la nature? L'histoire est l'auto-dveloppement et l'autocration de l'homme en tant qu'tre naturel sur la base de la nature. Le rel est ralisation, et l'histoire ralisation de toutes les capacits et virtualits que reclent les hommes en eux, ralisation qui se fait toujours en liaison avec quelque possibilit naturelle sous-jacente. Les possibles dont parle Marx ont la signification de puissances au sens aristotlicien du terme. En ce sens, le possible est un rel, mais on ne saurait dire qu' il attende son heure! En ralit, il tend sa propre ralisation. Ce concept de tendance est absent de l'analyse bergsonienne des rapports du rel et du possible. Pour Marx, ces tendances sont spcifies; ce sont des besoins historiques et sociaux qui poussent ncessairement les hommes l'action. Contrairement Marx, Bergson n'a rien d'un rvolutionnaire. Aussi, pour Marx, les possibles en tant que possibles rels, effectifs, sontils des pouvoirs , des capacits, non de pures virtualits. Ils consistent dans cette forme de ralit qui est prsente dans les forces et qui donne lieu un dveloppement. Ces forces sont les causes motrices de l'histoire comme il y a des forces motrices dans la nature et des forces en acte derrire les phnomnes naturels. Mais nous avons dcouvert davantage. Diverses formes de possibilit se laissent assez bien discerner chez Marx: ce n'est pas tout fait des mmes sortes de possibilits qu'il s'agit dans la ralit concrte et historique et dans la thorie. Nous l'avons montr, la catgorie de possibilit se prsente sous de multiples aspects, depuis les diffrentes formes possibles de socits et d'tats, jusqu'aux forces productives, en passant par le concours de circonstances et la contingence (hasard ou fortuit). Surtout, le possible est pens et affirm dans l'ide d'ouverture de

494

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

l'histoire sur un avenir qui dpend des luttes de classes et de l'action politique. Omniprsente, et condition d'en bien voir les figures varies, la catgorie de possibilit tient une place gale celle de ncessit, parce que la pense de Marx est essentiellement autant une pense du devenir, du changement et de l'activit que de leurs conditions ncessaires. Dans le devenir historique ou naturel, le possibie et le ncessaire sont corrlatifs; ils changent leurs rles: un nouveau mode de production, de nouveaux rapports sociaux, de nouvelles institutions, deviennent ncessaires ds lors que leur possibilit existe concrtement et qu'ils manifestent une supriorit quelconque sur l'ancien. Selon la conception de l'histoire de Marx, nous sommes soumis des conditions que nous trouvons l, auxquelles nous devons nous plier, mais ces conditions servent aussi de base notre action: c'est nous qui faisons notre histoire partir de conditions hrites. Des lois conomiques s'imposent nous comme de l'extrieur, parce que nous poursuivons nos buts individuellement, dans une anarchie sociale plus ou moins complte. Les consquences involontaires de nos actions volontaires sont devenues des puissances qui nous dominent et nous oppriment. Cet tat de choses antdiluvien peut tre modifi et chang collectivement par les classes socialement exploites, car les causes essentielles dans l'histoire, finalement, ou bien se trouvent en nous-mmes, ou bien sont des puissances naturelles dont nous pouvons nous assurer graduellement la matrise. En analysant ces rapports d'impuissance et de puissance, Marx s'attache concevoir les conditions de possibilit de la transformation d'une histoire, jusqu'ici largement subie, en une histoire voulue. Ainsi compris, le matrialisme historique est aux antipodes d'une doctrine du destin ou d'une fatalit trangre auxquels les individus seraient irrmdiablement et ternellement asservis. Il montre au contraire les voies d'une libration des alinations et asservissements survenus historiquement et involontairement. Parmi la diversit des causes qui concourent au dveloppement historique, l'agent causal qui devient le plus important, c'est l'homme lui-mme, le travailleur et la classe ouvrire tout entire. En consquence, parler d'un dterminisme strict et rigoureux propos des conceptions de Marx est un contresens. Il serait plus judicieux de parler de causalisme que de dterminisme9. L'ide de dterminisme historique n'exprime qu'un ct de la ralit historique: elle omet l'autre ct, l'activit, et par suite la libert comme libration. Elle rduit nant le rle de l'homme dans le processus historique. Est causaliste, par contre, toute doctrine pour laquelle le principe de causalit a une validit universelle. Pour Marx rien ne se produit sans cause et la recherche des causes anime sa pense. Mais, de ce que rien ne soit sans cause, il ne dcoule pas que toutes les causes soient de mme nature, ni qu'elles soient toutes des causes externes. Dj dans l'analyse marxienne des concepts de lois et de causes conomiques se profile le champ des possibles. Celui-ci apparat concrtement dans les concepts de tendance et de dveloppement historiques. La source vritable des

CONCLUSION

495

possibles rels, ce sont les forces productives et les moyens de production existants. Ces possibles se ralisent par l'activit pratique des hommes, travers crises et rvolutions. L'action de l'homme (du travailleur) en tant qu'tre conscient et poursuivant des fins immanentes (ses besoins) ne peut tre ramene la causalit des agents naturels aveugles et sans conscience. L'on vient de rappeler que comme Aristote, Marx fait trs largement place aux diverses modalit.s de la causalit: ce qui arrive selon la dcision dlibre d'tre rationnels, ce qui se produit toujours et ncessairement, ou le plus souvent, ou encore rarement et par hasard ou fortune; et il fait une grande place aux circonstances. Pas plus qu'on ne tient Aristote pour dterministe, pas davantage on ne saurait le dire de Marx, mme si jusqu'ici l'histoire s'est faite plutt aveuglment et sans avoir

t vraiment voulue.

Comme Hegel, Marx pense les processus socio-historiques l'aide de la catgorie d'action rciproque: tous les moments d'une totalit exercent constamment leur action les uns sur les autres. Toutefois, l'admission de ces divers modes de causalit ne suffirait pas faire de Marx un penseur du possible. Seules y parviennent vraiment l'ide d'activit, l'ide de la libration historique des sujtions de classe prexistantes, et l'ide de rgne de la libert, rgne rellement car matriellement possible. Le contenu de cette libert est ouvert sur tous les possibles humains futurs. Ici, ce qui distingue Marx des utopistes, c'est qu'il ne dissocie pas ces possibles de leurs conditions matrielles et actuelles de ralisation, en s'en tenant au plus prs de l'histoire relle. Dans cette mesure, le marxisme vite la drive utopique. II met l'activit humaine transformatrice et ses conditions matrielles et naturelles au centre de sa conception de l'histoire. Cette activit est un processus dialectique: modifiant ses conditions d'existence, l'homme modifie du mme coup ses forces, ses facults, ses rapports tant la nature qu' la socit: il modifie son tre. C'est pourquoi, pris avec ses liens la nature et aux puissances naturelles et sociales matrises, l'homme est l'tre des possibles.

3. Socit communiste et individu libre La pense de Marx - nous avons galement tent d'tablir ce rsultatgarde quelque chose de son inspiration initiale puise dans l'picurisme comme philosophie de la libert, entendue comme libration de toute alination et de toute ncessit son naturelle. Mais il n'y a pas, pour Marx, d'opposition absolue entre la ncessit et la possibilit. Si l'on analyse n'importe quelle ncessit historique ou naturelle, on y trouve la possibilit. Mieux, les ides de possibilit et de ncessit finissent par se renverser en histoire. II y a un moment o l'une bascule dans l'autre. La

496

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

ncessit change alors de sens. Finalement, la pense de Marx est autant une philosophie de la libert qu'une philosophie de la ncessit.. Cette libert ne consiste pas seulement dans la connaissance de la ncessit: certes elle repose sur elle, mais nous l'avons vu, la libert l'emporte peu peu sur la ncessit elle-mme: elle gagne de plus en plus sur le domaine de celle-ci qui reste nanmoins sa base. L'histoire s'ouvrant sur un avenir de liberts et de possibilits de plus en plus nombreuses et diverses pour tous les individus, il est impossible de rduire la conception de Marx un ncessitarisme sous quelque forme qu'on la prenne. La part de ncessit que Marx reconnat dans l'histoire passe est certes considrable; cependant, cette ncessit est graduellement englobe dans l'activit humaine mesure que celle-ci tend son champ d'action et sa matrise sur les lments extrieurs. L'activit de l'homme, s'appuyant sur la ncessit naturelle, la tourne son avantage et la soumet ses fins. Il semblerait que la ncessit se scinde, d'une part, en ncessit naturelle, d'autre part, en ncessit sociale. En fait, celle-ci est lie celle-l, dans la mesure o la ncessit sociale, c'est--dire la contrainte des rapports sociaux existants, correspond au degr de matrise de la nature et en rsulte. Ainsi, les contraintes qui s'imposent aux hommes viennent et de la nature et des formes sociales hrites et tablies. L'on ne s'affranchit pas proprement parler de la ncessit naturelle: l'homme peut seulement la matriser; c'est l'enjeu de l'activit matrielle pratique (techniques). Marx pensait que cette matrise devenait telle de son temps qu'elle permettait d'ores et dj l'abolition de l'exploitation du travail et l'amorce d'une socit sans classes, c'est--dire du rgne de la libert. S'affranchir des contraintes sociales qui tiennent aux rapports sociaux, tel est l'enjeu de l'action politique et de la lutte des classes qui dpendent aussi du dveloppement des possibilits objectives. D'o l'importance primordiale, d'aprs le marxisme, de la dialectique des forces productives et des rapports sociaux de production et de proprit. Les rapports sociaux existants canalisent les forces productives: s'ils sont assez larges, ils permettent et impulsent leur dveloppement; lorsqu'ils deviennent trop troits, ils l'entravent et deviennent caducs. Les forces productives nouvelles, cumules avec les forces productives existantes, exercent leur pression sur les deux plans: pression objective sur le plan matriel, et pression du rapport de force des classes antagonistes. Les ncessits conomiques, matrielles et formelles (sociales), qui ont pes et psent encore sur les hommes, du moins sur la grande majorit d'entre eux, peuvent tre domptes. Elles se sont imposes jusqu'ici d'une faon contraignante; elles ont entran la dpendance et l'asservissement du plus grand nombre, parce que les individus et les masses aveugles ignorent quel sera le rsultat de leur comportement. Les hommes accdent difficilement la conscience que leurs buts individuels entrent en contradiction avec les rapports de proprit, les rapports de classe et les institutions tablies (tat,

CONCLUSION

497

religion, etc.). De cette manire, jusqu'ici, dans l'histoire, s'est gnralement ralis tout autre chose que ce qu'ils pensaient et poursuivaient. Pourtant, ce processus historique inconscient n'est pas une fatalit ternelle et immuable; se dveloppent les moyens pour les classes domines et exploites de se librer des contraintes sociales qu'elles n'ont pas voulues, et d'abolir les classes par une rvolution politique et conomique. Apparue par l'action historique des hommes dans le pass, la ncessit de la division de la socit en classes sociales peut disparatre par une autre action historique dans l'avenir, une rvolution sociale radicalelO. Si la ncessit conomique matrielle joue un rle essentiel et finalement dcisif, paradoxalement, pour un matrialisme comme celui de Marx, cette ncessit en se dveloppant engendre elle-mme la possibilit relle pour les hommes de s'affranchir de ces contraintes donnes au point de dpart et de limiter progressivement le domaine de la ncessit: le capitalisme engendre le socialisme en crant en son sein ses conditions matrielles et la force subjective qui le ralisera, la classe ouvrire II. La conception marxienne de l'histoire donne penser, en mme temps, la ncessit historique de l'tat de choses prsent, et la possibilit galement historique de son dpassement dans un monde de liberts relles pour tous, partir du moment o les conditions en sont cres: cette rvolution consiste pour tous les travailleurs associs s'manciper de l'exploitation capitaliste et rduire le temps de travail, tout en largissant la sphre des besoins qu'il est effectivement possible de satisfaire. Par son action libratrice rvolutionnaire, la classe ouvrire fait passer l'humanit de ce qui n'tait qu'une prhistoire une histoire vritable. Tout le pass antrieur n'est plus qu'une prsupposition dialectiquement surmonte, conserve et dpasse. Marx envisage, d'une manire peut-tre encore utopique, un avenir aux possibilits illimites. A partir de la rvolution communiste qui abolit les classes sociales, le temps de l'histoire irifinie commence 12.Marx laisse ouvert l'avenir qui s'annonce. Il ne le dcrit, ni ne l'imagine d'aucune faon, sauf par la parabole de l'individu tour tour, et selon son bon plaisir, berger, pcheur et critique. Il n'en donne que l'ide, en parlant du <<libre dploiement de tous les possibles humains futurs, impossibles dfinir autrement. Cette ide infinie prsuppose les conditions de la ralisation des possibles. La condition sine qua non de la libration de tous de toute exploitation conomique, de tout asservissement social, et de toute subordination politique de classe, est le dveloppement des forces productives. Ce qui empche cette <<ided'tre une ide pure, c'est l'immersion de la thorie dans la pratique, le fait que cette ide exprime le mouvement historique rel qui se droule sous nos yeux, et auquel nous participons d'une faon ou d'une autre. La libert individuelle au plein sens du terme, c'est--dire sans aucune alination sociale, ne peut se raliser que collectivement dans une socit communiste, parce que la libert ne peut devenir relle pour tous que dans une

498

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

telle socit sans classes. Nous rencontrons, l encore, un de ces paradoxes soutenus par Marx et qu'accepte si mal l'entendement commun. L'histoire, telle que la prsentent la plupart des disciples proclams de Marx, apparat comme poursuivant une fin: la socialisation des moyens de production et la ralisation de la socit communiste quel qu'en soit le prix pour les liberts et la conscience individuelles. C'est un thme politique bien connu, qui a justifi ou cach des pratiques totalitaires maintenant gnralement et presqu'unanimement rprouves sinon refuses 13. Certes, l'ide de Marx tait que la libert ne pouvait devenir relle pour chacun que dans une socit o l'abolition des classes serait accomplie. La libert est cette condition, ce qui, dans l'esprit de Marx, signifiait une socit o les rapports auront un caractre humain, c'est--dire o chaque individu participera aux choix et les inflchira. Cela ne veut pas dire que, dans une telle socit communiste, il n'y aura plus de diffrences entre les individus! Paradoxalement, Marx et Engels sont la fois individualistes et universalistes (internationalistes)! C'est Marx qui a crit (citons un texte de 1844):
Le

communisme est le moment rel de l'mancipation et de la reprise de

soi [Wiedergewinnung] de l'homme, le moment ncessaire pour le dveloppement venir de l'histoire. Le communisme est la forme ncessaire et le principe nergtique du futur prochain.}) 14 Mais ", prcisait-il aussitt, il n'est pas en tant que telle but du dveloppement humain. 15 Cette ngation ajoute l'affirmation qui la prcde est fort tonnante. Cela rappelle les critiques que Marx a adresses ultrieurement aux conceptions providentialistes ou finaliste ordinaires de l'histoire 16: ces critiques confirment qu'en niant que le communisme soit le but, il ne s'agit pas pour Marx d'un simple propos lanc en l'air et qu'il aurait abandonn par la suite. Que veut-il donc dire quand il nie expressment que la fin de l'histoire serait la ralisation de la socit sans classes, alors qu'on lui attribue universellement cette ide d'une tlologie historique oriente prcisment vers ce but? Nous l'avons dit: il tait pass au communisme justement au moment o il rdigeait les Manuscrits de 1844. L'affirmation que <<lecom~unisme n'est pas le but du dveloppement humain}) se comprend et s'explique pourtant assez bien:
})

La seule fin en soi", nous l'avons vu dans le dernier chapitre, c'est le dveloppement de chaque individu pour lui-mme, le libre" exercice de ses
propres facults, le libre" dveloppement de ses potentialits. La fin de l'activit et de la vie de l'homme individuel, c'est sa propre libert. Selon Marx, le but du dveloppement humain ne peut tre que le dveloppement des seuls tres rels qu'il connaisse, les individus concrets et singuliers: ainsi, le communisme n'est que le moyen de la ralisation de ce but. Bien entendu, il n'y a jamais que des individus sociaux". autrement dit, ce quoi Marx pense en crivant que le communisme n'est pas la fin du

CONCLUSION

499

dveloppement humain, c'est l'interdpendance entre individu et socit, entre l'homme totalement libre et la socit sans classes. Le Manifeste du parti communiste le confirme:
A la place de l'ancienne socit bourgeoise, avec ses classes et ses antagonismes de classes, surgit une association dans laquelle le libre dveloppement de chacun est la condition du libre dveloppement de tous. 17

Cette ide que la libert individuelle, personnelle, est le but ultime, et qu'elle est possible, a toujours habit la pense de Marx, qui savait lorsqu'il travaillait sa Thse de Doctorat que notre libert est dans l'action par laquelle nous ralisons notre propre libration, et qu'elle est toujours relative aux moyens rels que nous avons de le faire. Toute la vie de Marx fut un combat pour comprendre, saisir et accrotre les moyens de cette libration possible de tous les individus de toute sujtion trangre, afin de parvenir un jour ce que tous ensemble nous soyons libres. Il le disait potiquement en dfinissant son entreprise de critique politique radicale comme complment pratique de la critique thorique de la religion acheve par Feuerbach: La critique a dpouill les chanes des fleurs imaginaires qui les recouvraient, non pour que l'homme porte des chanes sans illusion, dsesprantes, mais pour qu'il rejette les chanes et cueille la fleur vivante. 18 Marx est matrialiste, mais il faut souligner que c'est dans le domaine de la critique politique et pratique qu'il se diffrencie radicalement de tous les matrialistes qui l'ont prcd. Il y aurait eu un manque de logique de sa part si, dans sa philosophie matrialiste, il avait repris la thorie des circonstances dfendue par la grande majorit des matrialistes antrieurs. Pour Marx, l'homme est un tre actif. Or, l'activit humaine est telle que, bien qu'elle dpende de conditions matrielles pralables (naturelles et sociales), elle les modifie en retour: l'homme a donc prise sur la ncessit, parce qu'il a prise sur ses propres conditions d'existence. Pour l'homme agissant et se ralisant, la ncessit est le tremplin de la possibilit. Que Marx analyse l'activit de production matrielle pour y dcrypter les secrets de l'histoire, qu'il fasse l'loge des ralisations historiques de la bourgeoisie capitaliste moderne, qu'il exalte l'action hroque des classes qui se librent de leur joug social ou politique, enfin, qu'il prdise 19un rgne o sera possible, parce que relle, une pleine libert pour chacun, la catgorie de possibilit joue un rle capital chez lui. L'ide qu'il y a du possible est toujours prsente et illumine tout. Un penseur marxiste original et profond a parfaitement exprim ce fond de l'uvre de Marx comme penseur du possible:
Le levier dans l'histoire humaine, c'est celui qui la produit - l'homme qui travaille, qui enfin n'est plus extrioris, qui n'est plus alin, ni rifi, ni

500

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

asservi au profit de ceux qui l'exploitent. Marx est le matre ralis de cette abolition du proltariat, de cette mdiation possible, et en train de se raliser, des hommes avec eux-mmes et avec leur bonheur moral. [...] Marx est le matre essentiel de cette mdiation qui nous rapproche incessamment du foyer de la production de l'ensemble de l'vnement du monde [Weltgescbe-hen], de ce que Engels appelle la mtamorphose de la prtendue chose en soi en chose pour nous dans la mesure d'une humanisation possible de la nature. Un peuple libre, sur un fondement libre, tel est, saisi ainsi de faon paradoxale, le symbole final de la ralisation du ralisant, c'est--dire du contenu-limite le plus radical dans le possible objectivement rel en gn-

ral. 20

NOTES

p.5.

1. Georges LABlcA, Le marxisme d' aujourd'hui, Paris, Presses Universitaires de France, 1973,

2. La doctrine de Marx est toute-puissante, parce qu'elle est juste. Elle est complte et harmonieuse, donnant aux hommes une conception cohrente du monde, inconciliable avec toute superstition, toute raction, toute dfense de l'oppression bourgeoise. Elle est le successeur lgitime de tout ce que l'humanit a cr de meilleur au XIX' sicle: la philosophie allemande, l'conomie politique anglaise, le socialisme franais (uvres, 1. 19, p. 13; Karl Marx et sa doctrine, Paris, d. sociales, 1971, p. 70; Textes philosophiques, op. cit., p. 214). - Les trois sources mises en avant, juste titre, par Lnine, ne sont cependant que des sources majeures. Il faut leur en ajouter quelques autres. A la philosophie classique allemande, mme prolonge jusqu' Feuerbach, il convient d'adjoindre les philosophes franais du XVIII' sicle, l'conomie politique anglaise, cole physiocratique franaise, et, aux socialistes franais, les socialistes anglais (Owen en particulier). Sur le plan philosophique, nous avons vu le rle que jourent des penseurs comme picure et Aristote. 3. L'histoire elle-mme est une partie relle de l'histoire de la nature, du devenir de la nature en homme (des Werdens der Natur zurn Menschen). Les sciences de la nature comprendront plus tard aussi bien la science de l'homme, que la science de l'homme sera subsume sous la science de la nature: il y aura une (eine) science (Manuscrits de 1844, p. 96; MEW EB I, p. 544. Trad. modifie.) 4. Cette phrase figure dans sa Composition allemande pour le Baccalaurat [cf. uvres (d. Rubel), t. III, p. 1363; MEW EB I, p. 592). 5. La raison a toujours exist, seulement pas toujours sous forme rationnelle [vernnftig)>> a crit Marx (L. Arnold Ruge, septembre 1843, Correspondance, 1. 1., p. 299; MEW 1, p. 345. Trad. modifie.). - Dans cette lettre, Marx dveloppe ses ides critiques sur la ralit politique allemande, en prenant pour canevas - sans le dire, tant elle tait connue - la clbre thse de Hegel: Ce qui est rationnel est rel et ce qui est rel et rationnel (Hegel, Principes de la philosophie du droit, trad. Kaan, p. 41). Cette remarque de Marx, replace dans son contexte, signifie que dans la ralit politique existante se trouve, sous forme inconsciente, une vrit sociale qu'il faut y dcouvrir, pour comprendre et exposer les exigences socialistes (que) renferme [00') toutes les formes modernes [de l'tat)>> (L. Ruge, loco cit.). (Au sujet de la pratique rationnellement comprise , nous renvoyons aux Thses III et VIII sur Feuerbach, cites ci-dessus p. 258, n. 125). 6. Marx ne s'est gure prononc sur les conditions de la dmocratie, mais il a lutt pour la libert de la presse, men des batailles critiques contre les lois et la bureaucratie prussiennes, salu avec enthousiasme l'introduction du suffrage universel, et acquiesc aux mesures de la Commune qui visaient empcher la fonctionnarisation de la vie politique.; on peut dire que sa conception de la dmocratie et du parti tait aux antipodes des rgimes totalitaires qui se sont dvelopps au

CONCLUSION

501

xxe sicle. On ne sait ce qu'il aurait pens de la doctrine lniniste du parti, de l'existence du parti unique, de la candidature unique, et du rgime qui s'est dvelopp en U.R.S.S. sous l'impulsion de Staline. 7. La pense et le mouvant, Paris, Presses Universitaires de France, 1960, p. Ill. 8. Ibid., p. 115. 9. Le principe de causalit se subordonne ce que la pense objective exige et [...]en cela il peut bien tre dit encore la catgorie fondamentale de la pense objective. En effet, [...] l'ide de cause s'est constitue sans s'astreindre aux dfinitions ultra-prcises que nous rclamions pour fonder le Dterminisme. De la cause l'effet, il y a une liaison qui, jusqu' un certain point, subsiste en dpit des dfigurations partielles de la cause et de l'effel. La causalit est donc plus gnrale que le dterminisme (BACHELARD, e nouvel esprit scientifique, p. 115). M. Mario Bunge L a soutenu, au contraire, avec une argumentation trs dveloppe, fonde sur la science contemporaine, que la causalit n'tait qu'une espce dans un genre plus vaste: le dterminisme (Causality, op. cit., ch. 1er).Mais il renverse le sens des mots en introduisant dans sa dfinition du dterminisme ce qu'il appelle <<leprincipe gntique (ibid., pp. 24-25) qui est proprement la causalit! 10. Remmorons-nous l'une des formules typiques de Marx dans L'idologie allemande: <<le matrialiste communiste voit la fois la ncessit et la condition d'une transformation radicale tant de l'industrie que de la structure sociale (cf. ci-dessus p. 481, citation rfrence note 104). 11. Le monopole du capital devient une entrave pour le mode de production qui a grandi et prospr avec lui et sous ses auspices. La socialisation du travail et la centralisation de ses ressorts matriels arrivent un point o elles ne peuvent plus tenir dans leur enveloppe capitaliste. Cette enveloppe se brise en clats. L'heure de la proprit capitaliste a sonn. Les expropriateurs sont leur tour expropris. - L'appropriation capitaliste, conforme au mode de production capitaliste, constitue la premire ngation de cette proprit prive qui n'est que le corrollaire du travail indpendant et individuel. Mais la production capitaliste engendre elle-mme sa propre ngation avec la fatalit qui prside aux mtamorphoses de la nature. C'est la ngation de la ngation (Le capital, I. 3, p. 205; trad. Lefebvre, p. 856; MEW23, p. 791. Mots souligns par nous). 12. Nous nous permettons de renverser le mot de Valry: Le temps du monde fini commence" (Regards sur le monde actuel et autres essais, Paris, Gallimard, 1945, p. 23), pour exprimer ce que Marx pouvait penser. 13. Nous crivions ces lignes avant la chute du mur de Berlin (cf. notre Thse dactylographie, p. 575; elle fut soutenue le 29 juin 1989). 14. Manuscrits de 1844, p. 99; MEWEB l, p. 546. 15. Ibid. 16. Marx rejette l'explication courante de la finalit historique par l'intervention d'une conscience soit humaine, soit supra-humaine. Cette critique marxienne de la finalit rationnelle (au sens classique du terme) en histoire a conduit certains interprtes soutenir que Marx niait toute espce de tlologie historique, alors qu'il ne rejette que ses reprsentations grossires et les conceptions idalistes de la finalit dans la nature et en histoire (cf. ci-dessus, pp. 248-252). 17. Manifeste, pp. 88-89; MEW 4, p. 482. - Le but n'a pas chang par rapport 1844: La critique de la religion dtruit les illusions de l'homme pour qu'il pense, agisse, faonne sa ralit comme un homme dsillusionn parvenu l'ge de la raison, pour qu'il gravite autour de luimme, c'est--dire de son soleil rel (Critique du droit politique hglien, Introduction, p. 198; MEW I, p. 379). Aujourd'hui, on peut estimer que les chemins pour y parvenir sont parsems de plus de difficults qu'il ne pouvait le penser. Tout ce que nous prtendons est que c'est bien ce que Marx a rellement pens et soutenu toute sa vie. 18. Critique du droit politique hglien, Introduction, p. 198; MEW l, p. 379. 19. M. Jacques D'Hondt a fait remarquer qu'il arrive que l'on assimile tort l'affirmation de la ncessit d'un avenir nouveau [...] et la prdtermination ou la prvision de cette nouveaut (HEGEL, philosophe de l'histoire vivante, op. cil., p. 152, n. I). De mme que <<la mtaphore [hglienne] de la "chouette de Minerve" laisse l'avenir ouvert (ibid.), de mme, dirons-nous, la conception historique matrialiste de Marx: Si construire l'avenir et dresser des plans dfinitifs pour l'ternit n'est pas notre affaire, ce que nous avons raliser dans le prsent n'en est que plus vident; je veux dire la critique radicale de tout l'ordre existant, radicale en ce sens qu'elle n'a pas peur de ses propres rsultats, pas plus que des conflits avec les puissances tablies (L. Arnold Ruge, septembre 1843; Correspondance, t. l, p. 298; MEW l, p. 344). 20. Ernst BLOCH, Le principe esprance, trad. de l'allemand, Paris, Gallimard, 1976, t. I, p.300.

BIBLIOGRAPHIE

Cette bibliographie se limite aux principaux ouvrages mentionns dans ce travail et utiliss au cours des recherches qui l'ont prcd. Ils sont rpartis en quatre rubriques: I. uvres de Marx et d'Engels. II. Instruments de la recherche sur Marx et Engels. III. Introductions au marxisme; commentateurs et interprtes de Marx. IV. uvres d'Aristote et de Hegel. V. Revues, encyclopdies et dictionnaires. Des subdivisions ont t introduites par souci de clart et de commodit pour les lecteurs. Les quelques rgles adoptes sont indiques en tte de chaque division.

I. uvres de Marx et d'Engels

L'histoire des textes marxiens et engelsiens est trs complexe: nous en avons parfois donn un aperu dans nos notes quand le contexte le demandait. Nous nous dispensons d'y revenir, car cela exigerait davantage de place pour tre convenablement abord. Les indications ce sujet sont donc rduites ici au strict mininum. Les ditions et traductions des uvres de Marx et d'Engels sont nombreuses. Pour les mmes raisons, nous ne retenons que celles que nous avons utilises ou qui se trouvent mentionnes dans des citations ou des notes. On trouvera des bibliographies plus ou moins tendues des uvres et crits divers de Marx et d'Engels dans les

ouvrages, rpertoris dans la rubrique

Instruments de la recherche ci-dessous, sous

les noms de CALVEZ,EUBANKS, EUBAUER,RUBEL,SEVE,ainsi que dans MEW, MEGA, N et uvres de Marx-Engels (d. soc., ou d. Rubel). Il convient d'y ajouter le Catalogue raisonn du Centre de Recherche et de Documentation sur Hegel et Marx (CNRS). La Bibliographie de Neubauer est de loin la plus complte et la plus dtaille. Dans le texte et les notes de notre travail, des abrviations de titres ont t adoptes pour les uvres et recueils d'crits de Marx et d'Engels. On trouvera ces abrviations sur une premire ligne, le titre complet ne venant qu'en second lieu.

504

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

A. UVRES cOMPLTESou dites comme telles, par ordre chronologique du dbut de la parution MEGA 1 MARX-ENGELS GESAMTAUSGABE (dite Premire MEGA), sous la dir. de D. Riazanov. Berlin/Moscou/Frankfort, ditions Marx-Engels. Seuls, sept volumes ont parus de 1927 1935. Elle comporte des index des noms et des matires tendus et dtaills. uvres (d. Costes) Marx, uvres, trad. fran. de J. Molitor, Paris, Costes, 39 vol., parus partir de 1933. (Sept autres volumes sont consacrs aux uvres d'Engels). MEW MARX-ENGELS WERKE, Berlin, Dietz, 39 volumes. - Parution partir de 1956. Tous les volumes contiennent des notes, un index bibliographique, et des index des uvres cites et des noms mentionns. Seuls, les vol. 20, 23, 24,25,26 et 39 comportent un index des matires. uvres (d. Rubel) Marx, uvres, trad. fran. de M. Rubel, L. vrard et J. Janover, Paris, Gallimard, Encyclopdie de la Pliade, 3 volumes parus (1963, 1968, 1982). MEW EE MARX-ENGELS WERKE, Ergiinzungsbiinde (2 volumes supplmentaires, compltant les MEW), Berlin, Dietz, 1973 (1re d. 1968). MEGA Probeband Karl MARX, Friedrich ENGELS GESAMTA USGABE (MEGA), Editionsgrundsiitze und Probestcke, Berlin, Dietz, 1972,68* + 724 p. - Volume d'essai ditorial, prliminaire la parution de la seconde MEGA. Contient une diversit d'uvres de Marx et d'Engels, dont L'idologie allemande (1re Partie), La guerre civile en France, quelques Lettres et des Extraits des Cahiers de notes de lecture de Marx; suivent les apparats critiques correspondants. - Ce volume est presque introuvable en France. MEGA (ou MEGA 2) MARX-ENGELS GESAMTAUSGABE(dite Seconde MEGA ), Berlin, Dietz, 100 vol. prvus, paraissant depuis 1975. En cours de publication. Chaque vol. omporte deux tomes, le second regroupant l'apparat critique (notices ditoriales, variantes, notes, index, etc.). Depuis la chute du mur de Berlin, serait reprise par l'Institut international d'histoire sociale d'Amsterdam. Correspondance Marx-Engels, Correspondance, sous la dir. de G. Badia et J. Mortier, trad.

BIBLIOGRAPHIE

505

Auger, G. Badia, et alii, Paris, d. soc., 12 vol. parus, couvrant la priode allant de novo 1835 juin 1872. B. UVRESSPARES plus frquemment cites, mentionnant l'abrviation des le titres, et classes selon l'ordre alphabtique du premier nom des titres abrgs
Distinguer entre les uvres de Marx et celles d'Engels est une question dlicate; parfois il est impossible de le faire. Souvent il y a eu collaboration, mme lorsqu'elle fut minime et rduite une consultation, comme dans le cas du Capital. Aprs le titre abrg, nous indiquons le nom de l'auteur principal de l'uvre, ou les deux noms quand il s'agit d'une publication ou rdaction en commun. Cette mention est suivie de la date de la publication par Marx ou Engels, ou celle de la rdaction pour des uvres restes indites de leur vivant ou des manuscrits, sauf lorsque cette date figure dans l'abrviation elle-mme. Les ditions d'uvres spares contiennent souvent d'autres textes, outre celui ou ceux qu'annonce le titre. D'autre part, il existe des mmes uvres de multiples ditions, par les mmes diteurs ou par d'autres, parfois avec des modifications et amliorations. Les dates mentionnes dans les indications bibliographiques qui suivent le titre complet sont celles de l'dition dont nous nous sommes servis. tant frquente, la mention des ditions sociales), a t abrge en d. soc. .En fin de ligne, on trouvera le renvoi au tome des Marx-Engels Werke (MEW), ou d'autres ditions o se trouve le texte allemand de l'uvre concerne. Quand il s'agit d'un texte dont l'original tait dans une autre langue, nous mettons ce renvoi entre crochets carrs.

Anti-Dhring. Engels - 1877-1878 Anti-Dhring: M. E. Dhring bouleverse la science, trad. mile Bottigelli, 2e d. revue, Paris, d. soc., 1963,511 p. MEW20 Le dix-huit. Brumaire. Marx - 1852 Le dix-huit Brumaire de Louis Bonaparte, traducteur soc., 1963, 132 p. non indiqu, Paris, d. MEW 8

Le capital, t. 1 3. Marx - 1867 Le capital, 1erLivre. (Reproduction de la trad. de Joseph Roy, revue par Marx, parue de 1872 1875 chez Maurice Lachtre). Paris, d. soc., 3 tomes, 1957, 1967,1968, resp. 317,245 et 383 p. MEGA 11/5 Le capital (trad. Lefebvre). Marx-Engels - 1890 Le capital, L. 1er,trad. de Jean-Pierre Lefebvre sur le texte de la 4e d. aHem. d'Engels, Paris, d. soc., 1983, 940 p. MEW 23 Le capital, t. 4 et 5. Marx-Engels - 1885 Le capital, L. II, d. par Engels, trad. Erna Cogniot, Paris, d. soc., 1960, 1953, resp. 326 et 271 p. MEW24

506

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Le capital, t. 6 8. Marx-Engels - 1894 Le capital, L. III, d. par Engels, trad. C. Cohen-SalaI et Gilbert Badia, Paris, d. soc., 1957, 1959, 1960, resp. 349, 274 et 322 p. MEW 25 Contribution. Marx - 1859 Contribution la critique de l'conomie politique, trad. Maurice Husson et G. Badia, Paris, d. soc., 1957,309 p. MEW 13 Dialectique. Engels - 1872-1882 Dialectique de la nature, trad. mile Bottigelli, Paris, d. soc., 1952, 367 p. MEW 20 - Autre dition: Ueber die Dialektik der Naturwissenschaft, [Sur la dialectique de la science de la nature]. Textes rassembls et dits par B. M. Kedrov, Trad. allem. de l'd. russe (Moscou, Nauka, 1973),sous la dir. de M. Buhr et G. Krober, Berlin, Dietz, 1979. - Il s'agit d'une reconstitution de l'ouvrage projet par Engels sur ce sujet, l'aide des textes constituant la Dialectiquede la nature et d'extraits prlevs dans d'autres uvres de Marx et d'Engels. MEW 20 Diffrence. Marx - 1841 Diffrence de la philosophie de la nature chez Dmocrite et picure, trad. introd. et notes par Jacques Ponnier, Bordeaux, Ducros, 1970,369 p. - Contient les Cahiers Prparatoires de Marx (sauf les citations des textes anciens). MEW EB l Droit politique. Marx - 1843 Critique du droit politique hglien, trad. et introd. Albert Baraquin, Paris, d. soc., 1975,223 p. MEW 1 Esquisse. Engels - 1844 Esquisse d'une critique de l'conomie politique, bilingue, introd. de H. Chambre, trad. de H. A. Baatsch, Paris, Aubier Montaigne, 1974,191 p. MEW1 - Autre trad. par K. Papaioannou, in Marx, Critique de l'conomie politique,

pp. 29-64. (Cf. ci-dessus dans Recueils et choix de textes .)

Grundrisse ou Grundr. ou Gr. Marx - 1857-1858 Grundrisse der Kritik der politischen Oekonomie (Rohentwurf) [Esquisse de la critique de l'conomie politique (bauche)] 1857-1858. Berlin, Dietz, 1974 (Ire d., 1953). Ce volumineux manuscrit est la premire bauche du Capita/. On le dsigne, selon un usage consacr, sous le nom de Grundrisse[bauche], ou sous celui de Manuscrits de 1857-1858.(Pour la traduction franaise, cf. ce titre ci-dessous). - Il ne fait pas
partie des tomes des MEW.

BIBLIOGRAPHIE

507

La guerre civile. Marx - 1871 La guerre civile en France, 1871, texte bas sur une traduction franaise de 1871, revue par Marx en 1872; d. mile Bottigelli et alii, Paris, d. soc., 1968. MEW 17 L'idologie (1968). Marx-Engels - 1845-1846 L'idologie allemande: Critique de la philosophie allemande la plus rcente dans la personne de ses reprsentants Feuerbach, B. Bauer et Stirner, et du socialisme allemand dans celle de ses diffrents prophtes, prs. et annot. par Gilbert Badia, trad. Augier, Badia, Baudrillard, Cartelle; Paris, d. soc., 1968, 632 p. MEW 3 L'idologie (1976) (Autre d. du mme texte, rvise sur MEGA 2), mmes traducteurs, Paris, d. soc., 1976, 621 p. MEW 3 L'idologie (bil.) L'idologie allemande: Premire partie, bilingue, introd. de J. Milhau, d. par M. KUntz, Paris, d. soc., 1972,267 p. MEW 3 Introduction. Marx - 1857 Introduction gnrale la critique de l'conomie politique (dite aussi Introduction gnrale ou encore Introduction de 1857), in Contribution, p. 147-175. Il est reproduit dans Textes sur la mthode, Manuscrits de 1857-1858, uvres (d. Rubel) t. J, et en partie dans les tudes philosophiques. Grundrisse et MEW 13 Ludwig Feuerbach. Engels - 1886-1888 Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande, bilingue, introd. de J.-P. Cotten, trad. Bottigelli, Paris, d. soc., 1979,213 p. MEW21 Les luttes de classes. Marx - 1850 Les luttes de classes en France, 1848'-1850, traducteur non mentionn, Paris, d. soc., 1967,219 p. MEW7 Manifeste. Marx-Engels - 1848 Manifeste du parti communiste, bilingue, trad. Laura Laffargue, revue par Jean Bruhat et Michle Kiintz, Paris, d. soc., 1972, 269 p. - Contient les prfaces successives de Marx et Engels, et d'autres textes. MEW 4 - Autre d., prsent. et commentaire par F. Chtelet, Paris, d. Pdagogie moderne, 1981, 190 p. Manuscrits de 1844. Marx Manuscrits de 1844: conomie politique et philosophie, Paris, d. soc., 1962, 177p. trad. E. Bottigelli, MEW EB I

508

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Autre traduction, avec une prsentation par K. Papaioannou, Critique de l'conomie politique, pp. 65-301.

in Marx,

Manuscrits de 1857-1858. Marx Manuscrits de 1857-1858, trad. sous la dir. de J.-P. Lefebvre, t. I et II, Paris, d. soc., 1980,454 et 457 p. Il s'agit du texte des Grundrisse,dont on trouvera une autre trad. de R. DangeviIle, sous te titre: Fondementsde la critiquede l'conomiepolitique, 2 t., Paris, Anthropos, 1968,519 et 562 p. Elle contient les notes des diteurs allemands qui manquent dans la traduction aux ditions sociales. Grundrisse Misre. Marx - 1847 Misre de la philosophie: Rponse la Philosophie de la misre de M. Proudhon. (Publi en franais par Marx.) d. par Henri Mougin, Paris; d. soc., 1968, 220 p. [MEW 4] La Sainte Famille. Marx-Engels - 1845 La Sainte Famille, trad. Erna Cogniot, Prs. et annat. par N. Meunier et G. Badia, Paris, d. soc., 1969,256 p. MEW 2 Salaire. Marx - 1865 Salaire, prix et profit (Confrences), 1red. (anglaise) en 1898 par Eleanor et Edward Aveling, 1red. aHem. par Eduard Berstein en 1898; traducteur non indiqu, Paris, d. soc., 1966,94 p. MEW 16 Socialisme. Engels - 1880 Socialisme utopique et socialisme scientifique. (Cet opuscule reprend des chapitres de l'Anti-Dhring.) Trad. Laura Laffargue, Paris, d. soc., 1962, 104 p. MEW 19 Textes sur la mthode. Marx-Engels Textes sur la mthode de la science conomique: Introduction de 1857 , Postface au Capital, et quatre autres textes, bilingue, Introd. de L. Sve, trad. revue par J.-P. Lefebvre, Paris, d. soc., 1974,240 p. Thories. Marx 1861-1863

Thories sur la plus-value (Livre IV du Capital), 3 tomes, trad. dirige par

G. Badia, Paris, d. soc., 1974, 1975,1976, resp. 510,727 et 697 p. MEW 26.1,26.2,26.3 Thses. Marx - 1845 Thses sur Feuerbach, in L'idologie (1968), p. 31-34; (1976) pp. 1-4; (bil.) pp. 24-33. MEW3 Travail salari. Marx - 1849 Travail salari et capital, trad. sur l'd. dfinitive d'Engels de 1891, Paris, d. soc., 1972,93 p. MEW 6

BIBLIOGRAPHIE

509

C. AUTRES UVRESdont le titre n'a pas donn lieu abrviation (ordre alphabtique) 1) Livres, fascicules, brochures, articles, manuscrits (fragments), etc.: MARX. 1864 Adresse inaugurale de l'Association Internationale des Travailleurs, in uvres (d. Rubel), t. I, pp. 259-268. MEW 1 MARX. 1863-1866 Un chapitre indit du Capital, trad. et prs. par R. Dangeville, Paris, Union Gnrale d'dition (10/18), 319 p. MARX. 1858 Contribution la critique de l'conomie politique: Fragment primitive, in Contribution, pp. 177-255. de la version Grundrisse

MARX-ENGELS.1875-1891 Critique des programmes de Gotha et d'Erfurt, trad. rvise, sans nom de traducteur, sous la dir. de E. Bottigelli, Paris, d. soc., 1966, 158 p. MEW 19 MARX. 1842 Les dlibrations de la sixime Dite rhnane, 1erarticle, Dbat sur la libert de la presse, La Gazette Rhnane, 5 mai 1842. ln uvres (d. Rubel), t. III, pp. 138-198. MEW 1 MARX. 1842 L'ditorial du n 179 de la Gazette de Cologne, La Gazette Rhnane, 10-14 juill. 1842, in Sur la Religion, pp. 15-40. MEW 1 MARX. 1852 Enthllungen ber den Kommunisten-Prozess zu Koln [Rvlations sur le procs des communistes Cologne], 1852; nouv. d. Leipzig, 1875. [Non traduit notre connaissance.] MEW 18
ENGELS. 1885

Zur Geschichte des Bundes des Kommunisten [Sur l'histoire de la Ligue des communistes). [crit comme introduction la rdition des Rvlations... de Marx en 1885; cf. ci-dessus: Enthllungen... . Non traduit notre connaissance.) MEW 21

MARX. 1861 Herr Vogt [Monsieur Vogt), trad. J. Molitor, Paris, Costes (t. 24, 25 et 26 des uvres). MEW 14

510
MARX-ENGELS

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

La ligue des Communistes (1847), Documents constitutifs, rassembls par Bert Andras, d. bilingue, Paris, Aubier, Connaissance de Marx, 1972,205 p. MARX. 1861-1863 Manuscrits de 1861-1863: Cahiers l V, contribution la critique de l'conomie politique; Trad. sous la dir. de J.-P. Lefebvre, Paris, d. soc., 1979. [Ces manuscrits constituent une tape de rdaction intermdiaire entre les Grundrisse et Le capital] MEGA II/3 MARX. 1881 Les Manuscrits Mathmatiques de Marx: tude et prsentation par A. AIcouffe, Paris, Economica, 1985, pp. 351. [Il s'agit de manuscrits dont on ne sait la destination que Marx leur rservait. Cette dition savante ne mentionne pas le nom du traducteur.]
MARX. 1845

La question juive [ Zur Judenfrage , in Annales Franco-Allemandes, fvr. 1844], bilingue, trad. Marianna Simon, introd. de Franois Chtelet, Paris, Aubier Montaigne, 1971, 157 p. MEW 1

ENGELS.1845 La situation de la classe laborieuse en Angleterre, d'aprs les observations de l'auteur et des sources authentiques, Trad. et notes de G. Badia et J. Frdric, Avant-propos de E. J. Hobsbawn, Paris, d. soc., 1960,413 p. MEW2 MARX. 1864 Statuts de l'Association Internationale des Travailleurs, prcds du Prambule, in Critique des programmes de Gotha et d'Erfurt, pp. 141-144; uvres (d. Rubel), t. I, pp. 469-472. MEW 16 2) Recueils et choix de textes de divers diteurs (ordre alphabtique): MARX. 1844 Cri#que de /'conomie politique, comprenant l'Esquisse d'Engels et les Manuscrits de 1844 de Marx, trad. et prsent. par K. Papaioannou, Paris, Union Gnrale d'ditions (10/18), 1972, 320 p. MEW 1 et EB l
MARX-ENGELS

tudes philosophiques [Textes choisis], nouv. d. revue et augmente, introd. de Guy Besse, Paris, d. soc., 1974.
MARX

uvres philosophiques, trad. de l'aIl. par J. Molitor, nouv. d. revue et augm. par J.-J. Raspaud, Paris, Champ libre, 1981,2 vo1., 649 et 583 p.

BIBLIOGRAPHIE

511

MARX-ENGELS Sur la religion, Textes choisis, trad. et ann. par G. Badia, P. Bage et E.. Bottigelli, Paris, d. soc., 1960, 358 p. MARX. 1857 Sur les socits prcapitalistes, Textes choisis de Marx, Engels, Lnine, prf. de Maurice Godelier, Paris, d. soc., 1978, 415 p. Contient la trad. d'un passage des Manuscrits de 1857-1858 [Grundrisse] connu aussi sous le nom de Formes antrieures la production capitaliste.
MARX-ENGELS

Studienausgabe II, Politische Oekonomie, Frankort/Main, Fischer 1966,288 p. Contient: Esquisse, Manuscrits de 1844, et un choix de tex~es sur l'conomie politique des annes 1857-1867, des Grundrisse au Capital.
MARX

Textes 1842-1847: Textes choisis, Cahiers Spartacus n 33 (Dir. R. Lefeuvre), avril-mai 1970, 126 p.
D. CORRESPONDANCE(lettres choisies) La correspondance de Marx et d'Engels, qu'il s'agisse de lettres entre eux ou des tiers, occupe les volumes 27 39 des Marx-Engels Werke, auxquels il convient d'ajouter quelques lettres publies dans les volumes complmentaires (MEWEB I et 2). L'dition de la deuxime MEGA y consacre une section, et donne les lettres des correspondants de Marx et d'Engels en annexe. Outre la Correspondance (cf. ci-dessus dans uvres compltes), nous avons recouru quelques recueils de lettres choisies:
MARX-ENGELS

Lettres sur Le capita!, prs. et annotes par G. Badia, trad. par G. Badia, J. Chabbert et Paul Meier, Paris, d. soc., 1964,456 p. Karl MARX, Jenny MARX, ENGELS Lettres Kugelmann, trad., prsent. et notes de G. Badia, Paris, d. soc., 1971, 269 p.
MARX-ENGELS

Lettres sur les sciences de la nature (et les mathmatiques), trad. et introd. de J.P. Lefebvre, Paris, d. soc., 1973, 158 p.

II. Instruments de la recherche sur Marx et Engels

Il existe des instruments indispensables pour la recherche sur l'uvre, crite de Marx et d'Engels. Ils sont malheureusement peu connus en France, et rarement

512

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

signals. Voici ceux auxquels nous nous sommes rfrs pour notre documentation nos recherches:

et

Catalogue raisonn des Ouvrages et Documents de la Bibliothque du C.R.D.H.M. [Centre de Recherche et de Documentation sur Hegel et sur Marx, quipe de Recherche Associe du C.N.R.S.], Poitiers, juin 1976 (reproduction offset, hors commerce). Rpertorie 1200 ouvrages et 200 Documents, avec des Indications Bibliographiques dtailles, et un Index exhaustif des noms de personnes mentionns (auteurs, diteurs, prfaciers, traducteurs). tabli par M. VADEet alii.

CORNU,Auguste, Karl Marx et Friedrich Engels, Paris, Presses Universitaires de France: - tome 1er: Les annes d'enfance et de jeunesse, La gache hglienne, 1818/1820-1844,1955,315 p.; - tome II: Du libralisme dmocratique au communisme, La Gazette Rhnane, Les Annalesfranco-allemandes, 1842-1844, 1958,367 p.; - tome III: Marx Paris, 1962, 272 p.; - tome IV: Laformation du matrialisme historique (1845-1846), 1970,318 p. DRAHN, Ernst Marx-Bibliographie: Ein Lebensbild Karl Marx's in biographisch-bibliographischen Daten. [Bibliographie de Marx: Un portrait de la vie de Karl Marx travers une chronique biographique et bibliographique], Charlottenburg, Deutsche Verlagsgesellschaftfr
Politik und Geschichte, 1920, in-8, 60 p. (2000. revue et augmente, 1923).

La

bibliographie proprement dite se trouve aux pp. 15 49.

EUBANKS, Cecil L. Karl Marx and Friedrich Engels: an analytical Bibliography Friedrich Engels: Une bibliographie analytique], New Garland, 1977, LVII-163 p. [Karl Marx et York/Londres,

Ex-libris Marx-Friedrich Engels, Schicksal und Verzeichnis eine Bibliothek [Exlibris Marx-Engels, Destin et catalogue d'une bibliothque], d. par B. Kaiser et I. Werchau, Berlin, Dietz, 1967, in-8o, 230 p. Cet ouvrage retrace l'histoire de la Bibliothque de Marx avant 1851, en se basant sur des lettres et la liste tablie par le Dr Roland Daniels, ami de Marx, qui a recueilli cette bibliothque lors de l'exil de Marx Londres partir de 1850, pour la lui faire parvenir. (La liste de Daniels est donne in fine.) L'ouvrage commente l'tat des livres, leur contenu, et donne un aperu des traces d'utilisation par Marx (notes marginales, soulignements, etc.).

Inhaltsvergleichnisregister der Marx-Engels Gesamtausgaben [Index comparatif des uvres compltes de Marx-Engels], tabli par G. Hertel, Berlin, Deutscher Verlag der Wissenschaften, 1957, XX-295 p. Tables de correspondance entre les uvres compltes de Marx-Engels, en langue

BIBLIOGRAPHIE

513

russe (29 vol. parus Moscou de 1928 1947), la 1re MEGA, et 86 ouvrages contenant des uvres et choix de textes de Marx-Engels parus en allemand de 1902 1955.

Karl Marx, Chronik seines Lebens in Einzeldaten [Karl Marx, Chronique de sa vie au fil des dates], prpare par D. Riazanov, tablie par l'Institut MarxEngels-Lnine, Moscou, Marx-Engels Verlag, 1934, in-8, 464 p. (Base d'une bonne bibliographie des uvres de Marx et d'Engels.) The Karl Marx Library [La bibliothque de Karl Marx, trad. anglaise de l'Exlibris... de Kaiser et Warchau], d. et trad. par Saul K. Padover; NewYork/St-Louis/San Francisco, MacGraw Hill, 1972, LIII-298 p. Marx-Engels Verzeichnis [Catalogue Marx-Engels], tabJi par M. Kliem, H. Merbach et R. Sperl; Berlin, Dietz, 1966,2 tomes:

1. I: Werke, Schriften, Artikel [uvres, crits, Articles], 360 p.; 1. II: Briefe, Postkarten, Telegramme [Lettres, Cartes postales,

Tl-

grammes], 819 p. Ces deux tomes sont des tables de correspondance entre l'dition MEWet toutes les ditions allemandes d'uvres particulires de Marx et d'Engels, ainsi que de textes choisis et recueils, parus de 1945 1966 Berlin chez Dietz. - Ils sont complts par des index auxiliaires (index des articles en langues trangres, liste des crits publis dans des livres, brochures ou priodiques, index alphabtique des titres, index des destinataires et expditeurs des lettres, etc.).

NEUBAUER, Franz, Marx-Engels Bibliographie, (en allemand), Boppard am Rhein, Harald Boldt, 1979,417 p. Cette bibliographie tout fait exceptionnelle fait un point complet, pouss au dtail des mois et des jours, des crits de Marx et d'Engels. Elle rpertorie pour chaque crit les principales sources (allemandes en gnral) o on peut les trouver. RUBEL,Maximilien

Bibliographie des uvresde Karl Marx, avec en Appendice un Rpertoire des

uvres de Friedrich Engels; Paris, Rivire, 1956, 274 p. Supplment la bibliographie des uvres de Karl Marx, Paris, Rivire, 1960, 78 p. Sachregister zu Marx-Engels Werke (MEW) [Index des matires des uvres de Marx-Engels (MEW)], sous la dir. de H. Herferth, Berlin, Acadmie des sciences sociales, 1980, 3 fascicules dactylographis, 918 p. en tout (pagination continue, non commercialis). Muni d'une prface imprime, de Hans Jorg Sandkhler, cet Index a donn lieu une dition photocopique en un volume reli: Cologne, Pahl-Rugenstein, 1983, LXIV-918 p. - Trs utile, fort tendu sur les matires conomiques et politiques, il contient comparativement assez peu d'entres philosophiques, historiques et littraires. Lorsqu'elles existent, elles ne sont gure diversifies.

514

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

III. Introductions au marxisme; commentateurs et interprtes de Marx

Nous retenons quelques uvres marquantes et des introductions lmentaires qui permettent de se faire une ide de la rception de la pense de Marx et de l'ventail des interprtations que le marxisme a suscites depuis plus d'un sicle.

A. Littrature marxienne franaise ALTHUSSER, ouis, Pour Marx, Paris, Maspro, 1965,261 p. L ALTHUSSER alii, Lire <<Le apital, Paris, Maspro, 1965,2 tomes, 260 et 404 et c p. ANDRANI,Tony, De la socit l'histoire, 2 t., Paris, Mridiens Klincksieck, 1986, 752 et 596 p. BOTTIGELLI,mile, Gense du socialisme scientifique, Paris, d. soc., 1967, 264 p. CALVEZ,Jean-Yves, La pense de Karl Marx, Paris, d. du Seuil, 1956, 664 p. D'HoNDT, Jacques, De Hegel Marx, Paris, Presses Universitaires de France, 1972,232 p. D'HoNDT, L'idologie de la rupture, Paris, Presses Universitaires de France, 1978, 192 p. DOMMANGET, aurice, L'introduction du marxisme en France, Lausanne, d. M Rencontre, 1969. FAVRE Pierre et FAVRE Monique, Les marxismes aprs Marx, Paris, Presses Universitaires de France, 1970, 128 p. GABAUDE,Jean-Marc, Lejeune Marx et le matrialisme antique, Toulouse, d. Privat, 1970, 277 p. GARAUDY,Roger, Karl Marx, Paris, Seghers, 1969,314 p. HENRY,Michel, Karl Marx, Paris, Gallimard, 1976,2 t., 481 p. et 486 p. HYPPOLITE,Jean, tudes sur Hegel et sur Marx, Paris, Rivire, 1965,208 p. LABICA,Georges, Le marxisme d'aujourd'hui, Paris, Presses Universitaires de France, 1973, 96 p. LABICA,Le statut marxiste de la philosophie, Bruxelles, d. Complexe, 391 p. LEFEBVRE,Henri, Pour connatre la pense de Karl Marx, Paris, Bordas, 1977, 286 p. LEFEBVRE,Henri, Le matrialisme dialectique, Paris, Presses Universitaires de France, 1971, 167 p. Marx et la pense scientifique contemporaine, Contributions prsentes un

BIBLIOGRAPHIE

515 (Paris, 8-10 mai 1968), Paris/La

Symposium sous l'gide de l'U.N.E.S.C.O. Haye, Mouton, 1969,612 p.

MERCIER-JOSA,Solange, Pour lire Hegel et Marx, Paris, d. soc., 1980,207 p. MERLEAU-PONTY,Maurice, Les aventures de la dialectique, Paris, Gallimard, 1955,313 p. RUBEL, Maximilien, Karl Marx, Essai de biographie intellectuelle, Paris, Rivire, 1971,460 p. SARTRE,Jean-Paul, 757 p. Critique de la raison dialectique, Paris, Gallimard, 1960,

SEVE,Lucien, Une introduction la philosophie marxiste, Paris, d. soc., 1980, 716 p. - Contient une Bibliographie (pp. 645-657) et un Vocabulaire philosophique (pp. 659-716). TOSEL,Andr, Le dveloppement du marxisme en Europe occidentale depuis 1917, Histoire de la Philosophie, Paris, Gallimard, Encycl. de la Plade, 1974, t. III, pp. 902-1045. TOSEL, Praxis. Vers une refondation en philosophie marxiste, Paris, d. soc., 1974,313 p. VADE, Michel, L'idologie, Paris, Presses Universitaires 96 p. B. Littrature marxienne trangre
Nous ne renvoyons videmment ici qu' une infime partie de la production littraire mondiale sur Marx, Engels, et le marxisme. Le choix est forcment limit et indicatif: nous avons retenu les ouvrages les plus importants pour le genre de recherche que nous avons faite. On en trouvera bien d'autres dans nos notes.

de France, 1973,

BLOCH, Ernst, Das Prinzip Hoffnung [Le principe esprance], [1959], trad. fran., Paris, Gallimard, 1959. COHEN, G. A., Karl Marx's Theory of History, A Defence [La thorie de l'histoire de Karl Marx, Une dfense], Oxford, Clarendon Press, 1979, 396 p. Gramsci dans le texte, Recueil sous la diT. de F. Ricci, trad. J. Bramant et al., Paris, d. soc., 1975, 797 p. KAPP, Yvonne, Eleanor [MARX], Chronique familiale l'anglais par O. Meier, Paris, d. soc., 1980,377 p. des Marx, trad. de

LNINE,Vladimir Ilitch, Karl Marx et sa doctrine, Paris, d. soc, 1971,218 p.

516
LNINE, uvres,

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

t. 38: Cahiersphilosophiques,Paris/Moscou, d. soc./d. du

Progrs, 1971,607 p. LNINE,Textes philosophiques, Introd. B. Henry, trad. S. Pelta, Fr. Sve, Paris, d. soc., 1978,351 p. LUKACS,Georg, Histoire et conscience de classe, trad. K. Axelos et J. Bois, Paris, d. de Minuit, 1960, 383 p. LUKACS,Ontologie de l'tre social, trad. fr., Paris. Marx, sa vie, son uvre, par P. Fdosev et al., Prsentation de Victor Kousiakov, Traducteur non indiqu, Moscou, d. du Progrs, 1973, 670 p.
NICOLAIEVSKY, Boris, MAENSCHEN-HELFEN, Otto, Karl Marx, Gallimard, nouv. d. augm., 1970 (Biographie de Karl Marx). trad., Paris,

MEHRING, Franz, Karl Marx, Histoire de sa vie, trad. et Avant-Propos, J. Mortier, Paris, d. soc. 1983,600 p. MEHRING,F., Vie de Karl Marx: Mai I8I8-Fvrier 1848, trad., notes et AvantPropos de G. Bloch, Paris, d. Pie, 687 p. - Chaque chapitre de cette trad. du texte de Mehring est suivi de notes rudites trs dveloppes et documentes, souvent de toute premire importance. - Ce premier volume doit tre suivi d'un second couvrant la priode 1848-1883de la vie de Marx. PRAWER,S. S., Karl Marx and World Literature [Karl Marx et la littrature universelle], Oxford, University Press, 1976,446 p. ROSDOLSKY,Roman, Zur Entstehungsgeschichte des Marschen Kapital, Frankfurt, Europasche Verlagansta1t, 1968,2 t.; trad. fr. du t. I: La gense du Capital de Karl Marx, par J.-M. Brahm et C. Colliot- Th1ne, Paris, Maspro, 1976, 398 p. ROSENTHAL,Mark, M., Les problmes de la dialectirJue dans Le capital de Marx, Moscou, Ed. en langues trangres; Paris, Ed. soc., 1959,485 p. WOOD,Allen W., Karl Marx [en anglais], London, Routledge and Kegan Paul, 1981,282 p. ZELENY, Jindrich, Die Wissenschaftslogik bei Marx und das Kapital [La

logique de la science chez Marx et Le capital], traduit du tchque en

allemand par P. Bollhagen, Berlin, Akademie Verlag, 1968,333 p.

IV. uvres d'Aristote et de Hegel

A. ARISTOTE De l'Ame, trad. nouv. et notes par J. Tricot, Paris, Vrin, 1947,236

p.

BIBLIOGRAPHIE

517

thique Nicomaque, nouv. trad. avec introd., index et notes, par J. Tricot, Paris, Vrin, 1959,540 p. De l'Interprtation, in Organon, 1er voL, nouv. trad. et notes par J. Tricot, Paris, Vrin, pp. 77-155. La Mtaphysique, nouv. d. revue, avec commentaire par J. Tricot, Paris, Vrin, 2 t., 878 p. Les Mtorologiques, nouv. trad. et notes par J. Tricot, Paris, Vrin, 300 p. La Politique, L I et II, texte tabli et trad. par J. Aubonnet, 2e d. rev. et corrige, Paris, Les Belles Lettres, 1968, (1re d. 1960], 177 p. [texte grec en regard, 95 p.] Les Premiers Analytiques, in Organon (Ille Liv.), vol. 2, nouv. trad. et notes par J. Tricot, Paris, Vrin, 1947,335 p. La Rhtorique, texte et trad., par J. Voilquin et J. Capelle, Paris, Garnier, s. d. Trait sur les Parties des Animaux, Liv. 1er, Texte et trad., avec Introd. et commentaire par J.-M. Le Blond, Paris, Aubier (Montaigne), 1945,205 p. B. HEGEL, Georg W. F. 1807. La phnomnologie de l'esprit, trad. de J. Hyppolite, 2 tomes, Paris, Aubier Montaigne, 1939,358 et 359 p. (Abrg en Phnomnologie). 1807. La phnomnologie de l'esprit, Prface, bilingue, trad., introd. et notes par J. Hyppolite, Paris, Aubier Montaigne, 1966,224 p. 1807. Le savoir absolu (chap terminal de la Phnomnologie], bilingue, introd., trad. et commentaire par B. Rousset, Paris, Aubier Montaigne, 1977,252 p. 1812. Science de la logique, 1er tome en 2 livres, trad. prsent. et notes par P.-J. Labarrire et G. Jarczyk, Paris, Aubier Montaigne, 1972 et 1976, resp. 414 et 355 p. 1816. Science de la logique, 2e tome, mme traducteurs, mme diteur, 1981, 464p. 1817-1827-1830. Encyclopdie des sciences philosophiques, 1, La science de la logique, Texte intgral prsent, traduit et annot par Bernard Bourgeois (texte des d. successives de 1817, 1827 et 1830, avec les Additions), Paris, Vrin, 646 p. Abrg en Encyclopdie (trad. Bourgeois)>>. 1819-1830. Leons sur l'histoire de la philosophie, trad. et notes par P. Garniron, Paris, Gallimard; La philosophie grecque, t. 3, 1972, pp. 383-619, et t. 4, 1975, pp. 623-978. (Titre abrg en Leons.) 1821. Principes de la philosophie du droit, trad. par Andr Kaan, prf. par J. Hyppolite, Paris, Gallimard (Ides), 1940,380 p. 1822. La raison dans l'histoire [Introduction aux Leons sur la philosophie de l'histoire], trad. nouv., introd. et notes par K. Papaioannou, Paris, Union Gnrale d'ditions (10/18), 1965,311 p. . 1830. Prcis de l'encyclopdie des sciences philosophiques, trad. par J. Gibelin, Paris, Vrin, 1967,320 p. 1830. Encyclopdie des sciences philosophiques en abrg, trad. par M. de

518

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Gandillac sur le texte tabli par F. Nicolin et O. P6ggeler (d. Meiner, 1959), Paris, Gallimard, 1970,550 p. (Titre abrg en Encyclopdie.) 1832. Science de la logique, trad. intgrale par S. Janklvitch, Paris, Aubier Montaigne, 2e d., 1969; t. 1, 194 p.; t. 2, pp. 195-438; t. 3, 238 p.; t. 4, pp. 239-573.

V. Revues, encyclopdies, dictionnaires

Nous mentionnons les principaux ouvrages gnraux et revues auquels nous nous sommes rfrs dans notre texte et nos notes.

Dictionnaire critique du marxisme, sous la dir. de Georges Labica et Grard Bensussan, 2e d. refondue et augmente, Paris, Presses Universitaires de France, 1985 (1re d., 1982). Dictionnaire gnral des sciences humaines de Georges Lempereur, Paris, ditions universitaires, 1972. Thins et Agns
.

Enciclopedia Italiana, Roma, Di Scienze, Lettere ed Arti, 1949. Encyclopedia of Philosophy [Encyclopdie de la philosophie], Edwards, New York/Londres, Macmillan, vol. 1-6, 1972. d. par Paul

Encyclopiidisches Worterbuch der franzosichen und deutschen Sprache, de Sachs et Villatte, Hand and Schule Ausgabe, Berlin, Langenscheidt'sche VerlagsBuchhandlung, 1884. Histoire de la philosophie, par Henri Brhier, Paris, Presses Universitaires de France, 1red. 1937,2 tomes en 7 fascicules. Histoire de la philosophie, Paris, Gallimard, Encyclopdie de la Plade: vol. 1: Orient-Antiquit-Moyen Age, sous la dir. de Brice Parain, 1969. vol. 3: Du XIXesicle nos jours, sous la dir. d'Yvon Belaval, 1974. Histoire de la science, sous la dir. de Maurice Daumas, Encyclopdie de la Plade, 1957. Paris, Gallimard,

Histoire des sciences, sous la dir. de Ren Taton, Paris, Presses Universitaires de France, t. 3, 1ervol.: Le XIXesicle, par F. Abelis et alii, 1961. Histoire des techniques, sous la dir. de Bertrand Encyclopdie de la P1ade, 1978. Gille, Paris, Gallimard,

La pense, Revue du rationalisme moderne (Sciences, Arts, Philosophie), Paris, SEPIRM (distribution Messidor - S.O.D.1.S.). Philosophisches Worterbuch, sous la dir. de Georg Klaus et Manfred Buhr,

BIBLIOGRAPHIE

519 Institut, 1974,

We d. revue et augmente, Leipzig, VEB Bibliographisches en 2 tomes.

Recherches Hgliennes, Bulletin du Centre de Recherche et de Documentation sur Hegel et sur Marx, Universit de Poitiers, C.N.R.S. (17 numros depuis 1970; non priodique, non commercialis). Thals, Recueil des travaux de l'Institut d'Histoire des Sciences de l'Universit de Paris, Paris, Presses Universitaires de France. Vocabulaire technique et critique de la philosophie, sous la dir. de Andr Lalande, 7e d., Paris, Presses Universitaires de France, 1950.

INDEX DES NOMS DE PERSONNES

Outre les noms de personnes, sont mentionns les noms d'coles et de courants philosophiques. Les noms de personnes imaginaires ou mythiques sont distingus par une typographie diffrente. d. signifie diteur, trad." traducteur", n." notes ".
A ACHENWALL,199 (n. 25). Achille, 129. Adam, 470. AGRIPPA, Menenius, 88. ALCOUFFE,202 (n. 82). ALEXANDRE le Grand, 325, 341, 486 (n. 82). Alexandrie (cole d'-), 363 (n. 101). ALTENSTEIN,259 (n. 140). ALTHUSSER, 3, 73 (n. 27), 79,106 (n. 1,6, 4 12), 107 (n. 21), HO (n. 71), H6, 261 (n. 178), 268, 359 (n. 10), 370 (n. 195), 412 (n. 74), 473, 482 (n. l, 5), 485 (n. 67). ALTHUSSER et alii, 370 (n. 195), 412 (n. 74).
AMPRE, 70. ANDREAS, 258 (n. 119). ANIKINE, 106 (n. 5). ANNENKOV, 262 (n. 193),262 (n. 194). ANTIPATROS, 363 (n. 100). ANTIPHlLOS, 333-335, 363 (n. 100), 364 (n. 103). Apollon, 188.
ARCHIMDE, 346.

228, 230, 256 (n. 83), 264, 275-277, 280-281, 302 (n. 33, 34, 44), 303 (n. 51, 54, 57), 304 (n. 70), 311, 313, 320-350, 360 (n. 33, 39-41), 361 (n. 41, 47, 49, 53, 57, 58), 362 (n. 66, 72, 75, 80), 363 (n. 86, 94), 364 (n. 102, 103, 106, 109, 112, 114), 365 (n. ll7, ll8, 122, 124, 125, 127, 128), 366 (n. 130, 132-134), 367 (n. 147149, 153, 155), 368 (n. 159), 375,412 (n. 78), 433, 461, 469, 475-478, 484 (n. 48), 488 (n. 96, 101, 104),495,500 (n. 2), 503. AssouN, 155 (n. 54). AUBENQUE,280, 303 (n. 54), 360 (n. 40), 361 (n. 57), 365 (n. 122, 124, 127, 128), 366 (n. 137), 367 (n. 148), 369 (n. 170). AUBONNET, 62 (n. 66,68). 3 AUGUSTE,157 (n. 88). AUGUSTIN(Saint -),336-337. AUNE, 33 (n. 18). A VEUNGEleanor (fille de Marx), 285. B BABBAGE,381, 382, 386, 410 (n. 30, 31), 4H (n. 40, 50).

ARISTOTE,8, 21, 23-26, 30, 32, 34 (n. 19, 22, 23), 126, 158 (n. Ill), 216, 226-

522

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

BACHELARD, 18, 33 (n. 4), 39, 72 (n. 2), 154 (n. 39), 501 (n. 9). BADIA (trad.), 110 (n. 73, 74). BADIA et alii, 256 (n. 93), 448 (n. 65). (Cf. aussi COHEN-SOLAL HUSSON et BADIA. et BADIA, et

BAILEY, 337, 364 (n. 112),487 (n. 84,93). BAILLY (trad.), 360 (n. 37). BAKOUNINE, 111 (n. 86), 257 (n. 100). BALIBAR, 292. BALZAC, 301 (n. 17),352,373. BASTIAT, 108 (n. 41), 332, 346. BAUER, Bruno, 59,121-122,179,215,239, 259 (n. 140),260 (n. 170, 171),344, 351, 353, 366 (n. 134), 367 (n. 144, 151),367 (n. 151), 370 (n. 186), 377, 450,455,473,486 (n. 73), 488 (n. 99). BAUER, Edgar, 486 (n. 73). BAYLE, 337. BECKER-FREYSENG, 34 (n. 24), 304 (n. 70), 368 (n. 159). BECKMANN, 410 (n. 28). BEKKER, 366 (n. 137). BENARD, 158 (n. 102). BENTHAM, 463. BERGSON, 268, 492-493. BERLIN, 33 (n. 5).

485 (n. 68), 487 (n. 84); (trad.), 200 (n. 40), 306 (n. 114), 364 (n. 109). BOUILLET, 70, 78 (n. Ill). BOUKHARINE, 73 (n. 24), 67 (n. 83). BOURDIN, 15. BOURGEOIS, 369 (n. 172). BRANDIS, 366 (n. 136). BRAY, 369 (n. 179). BREHIER, 365 (n. 127). BROCKER, 34 (n. 24). BROGLIE, Louis de -, 107 (n. 22). BROSSES Charles (de -), 59, 76 (n. 78). BROUCKERE (de -), 201 (n. 62). BRUNELLE, 70, 78 (n. 109, Ill, 115). BCHNER Ludwig, 43, 243, 325, 361 (n. 49). BUHR, 15. BUHR et KLAUS (d.), 292. BUNGE, 152 (n. 3), 154 (n. 39), 157 (n. 94), 501 (n. 9).
BURKE, 104-105, 177-178.

C
CABANIS, 153 (n. 31), 246. CABET,471. CALOGERO, 33 (n. 18).

BERNARDClaude, 65, 69-70, 78 (n. 109Ill). BERNOUILLI acques, 198 (n. 10). J BERNSTEIN, 0, 304 (n. 73). 4 BERTRAND, 01 (n. 58). 2 BIDET, 110 (n. 71, 75, 78), 283, 284, 285, 288, 302 (n. 45), 303 (n. 46, 66, 67), 304 (n. 71,75).
BIENAIM, 185. BIESE, 363 (n. 94). Bible (La -),379,409 (n. 20). BLOCH Ernst, 33 (n. 18), 487 (n. 84), 501 (n. 20). BLOCH Grard, 259 (n. 140, 145), 487 (n. 84). BLOCH Joseph, 53-4, 58, 74 (n. 57), 75 (n. 64), 198 (n. Il). BLOCH Marc, 156 (n. 66). BLOCH Olivier, 260 (n. 152),487 (n. 84). BOCE, 34 (n. 24). BOLL, 198 (n. 10). BOLZANO, 78 (n. 114). BONITZ, 368 (n. 159). BORGlUS, 53, 55, 75 (n. 67). BOTTIGELLI, 370 (n. 195), 473, 482 (n. 1),

CALVEZ, 41, 73 (n. 27), 127, 268, 301 (n. 15), 370 (n. 195), 472, 473, 482 (n. 5), 487 (n. 84), 503.
CAMPANELLA, 328. CANGUILHEM, 188, 203 (n. 85), 214, 254 (n. 38),410 (n. 36).
CAREY, 174. CARLYLE, 155 (n. 64). CASAUBON (d.), 366 (n. 134). CERVANTES, 128.

CESAR (Jules - ), 412 (n. 68). CHALMERS, 153 (n. 29). CHAMBRY (trad.), 363 (n. 90). CHEVALIER,331. CHRYSIPPE, 34 (n. 19). ClCERON, 34 (n. 19),333,367 (n. 155),488 (n. 97). CLAUSSEN, 413 (n. 80). COGNIOT (trad.), 157 (n. 82). COHEN G. A., 261 (n. 183), 296, 398, 412 (n. 75),413 (n. 78). COHEN-SOLAL et BADIA (trad.), 77 (n. 9293), 200 (n. 52), 204 (n. 106), 253 (n. 17). COLETTI, 76 (n. 83).

INDEX

DES

NOMS

DE PERSONNES

523

COMTE(Auguste -), 67, 70, 107 (n. 33), 152 (n. 1), 173,225,236,448 (n. 90). CONDORCET,172, 225, 236, 238. CONRING, 199 (n. 25). CONRY,260 (n. 162). CONSTANT,59, 76 (n. 78). Copenhage (cole de -), 158 (n. 95). CORNU, 202 (n. 71), 259 (n. 140), 361 (n. 48), 366 (n. 133, 136), 370 (n. 195),411 (n. 47), 412 (n. 63),485 (n. 68). COTTEN,261 (n. 178). COURNOT, 150, 151, 158 (n. 109, 111, 112), 202 (n. 75). Crevel, 369 (n. 176). CROCE,40, 150, 158 (n. 104, 106). CROMPTON,483 (n. 25). CTESIBIOS,363 (n. 101). CUVIER, 244, 346. D
DALTON, 86, 335.

DRAY, 77 (n. 107). DUBARLE et Doz, 369 (n. 166). DUHEM, 107 (n. 22). DHRING, 52, 77 (n. 97), 176, 330, 362 (n. 80). DUMENIL, 81-85, 101, 106 (n. 12-13), 107 (n. 16,20,21,27), 149, 158 (n. 101). DUNOYER, 301 (n. 17). DUPIN Charles, 301 (n. 17). DUTENS (d.), 78 (n. 114). E

DANGEVILLE (trad.), 362 (n. 70). DANIELS,367 (n. 140). DARMOlS, 180, 199 (n. 28), 200 (n. 42), 201 (n. 58). DARWIN, 180, 201 (n. 60), 243-245, 257 (n. 118),260 (n. 156), 325, 378. DECHAMBRE,78 (n. 115). Ddale, 332. DEMOCRITE,24, 29-30, 252, 335-337, 340, 345, 361 (n. 47), 450, 474, 476-480, 486 (n. 81, 83), 487 (n. 84, 95, 97), 488 (n. 94,96, 100, 101). DENIS, 106 (n. 5), 110 (n. 71, 75), 111 (n. 79, 84), 152 (n. 4), 256 (n. 81). DERHAM, 199 (n. 25). DESCARTES,34 (n. 24), 185,268,284,342, 365 (n. 129). DESTTUT de TRACY, 297, 307 (n. 130, 131). D'HoNDT, 8, 15, 109 (n. 62), 155 (n. 58), 301 (n. 21), 364 (n. 113),370 (n. 195), 409 (n. 2,7),501 (n. 19). DIDEROT,43, 115, 153 (n. 31),154 (n. 31). DIELS (d.), 364 (n. 112).
DIODORE CRONOS, 24, 34 (n. 21). DIOGENE LARCE, 335, 364 (n. 479 *, 487 (n. 96). DOCKES, 110 (n. 75), 156 (n. 66). Don Quichotte, 128. Doz (cf. DUBARLE et Doz). 107),

J;:CCARIUS, 289, 305 (n. 93). Ecole de Copenhague (voir Copenhage). ~co1e d'Alexandrie (voir Alexandrie). Editeurs des Grundrisse, 362 (n. 70). diteurs des Marx-Engels Werke, 177, 180, 258 (n. 133), 367 (n. 146), 370 (n. 201), 399,487 (n. 88). diteurs de la MEGA. (Marx-Engels Gesamtausgahe), 289, 366 (n. 137), 367 (n. 146), 487 (n. 88). diteurs du Sachregister zU MEW (Index), 155 (n. 57), 306 (n. 100). EHLEITER,361 (n. 41). EICHHORN,259 (n. 140). EINSTEIN,107 (n. 22), 267. Elates (Les -), 24, 336. ENGELS,13-14,39-41,43-44,46,48,50-6, 58,60-5, 73 (n. 24-25,29, 31, 35), 74 (n. 52, 55-58), 75 (n. 67, 72), 76 (n. 82-86), 77 (n. 91, 97, 101, 105, 107),90-92, 104, 106 (n. 4, 7,9), 108 (n. 43-47), 110 (n. 71, 78), III (n. 86), 112 (n. 95), 119-121, 133, 148, 153 (n. 15), 155 (n. 64), 157 (n. 82, 91), 175, 180, 198 (n. 2, Il, 15),199 (n. 24), 200 (n. 39),217,235, 241-245, 248-250, 255 (n. 48), 256 (n. 85, 93), 257 (n. 99), 258 (n. 119, 120), 259 (n. 141, 145, 148), 260 (n. 151),267,272-273,284,289,290, 301 (n. 4), 304 (n. 71), 305 (n. 85,90, 97, 98), 306 (n. 100, 102, 103), 325, 335, 336, 350, 361 (n. 52), 364 (n. 108, 109), 366 (n. 138), 370 (n. 194), 383, 384, 410 (n. 40), 413 (n. 99), 446 (n. 25), 456, 459, 460, 472,481,483 (n. 29),498,500,503. EPICURE, 8, 21, 25, 29-30, 252, 324, 337, 340,341,345,358 (n. 3), 365 (n. 125), 450, 472, 474-481, 485 (n. 66), 486

524

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

(n. 75, 78, 79, 81, 83), 487 (n. 84, 89, 92, 94), 500 (n. 2). picuriens (Les -), 148. Er (mythe d'-le Pamphilien), 341. ERDMANN Johannes (d.), 78 (n. Ill, 114). ERMEN et ENGELS (Entreprise -), 200 (n. 39), 446 (n. 25).
ERSCH et GRBER, 70. ESCHYLE, 476 (n. 79 bis). EUBANKS, 503. EUCKEN, 78 (n. 112). EUSEBE,480*.

F FAUST, 34 (n. 24), 304 (n. 70), 369 (n. 170). FEDOSSEEV et alii, 366 (n. 136), 367 (n. 145). FESTUGIERE, 65 (n. 124). 3 FEUERBACH Ludwig, 43, 52, 65, 121-122, 153 (n. 31),157 (n. 88),179,180,215, 216, 239, 243, 256 (n. 90), 258 (n. 134), 260 (n. 170, 171), 354, 355, 361 (n. 48), 367 (n. 151),370 (n. 194), 378,451,462,499,500 (n. 2). FEUERBACH J. A., 78 (n. 114). P. FICHTE, 122, 245, 328, 339, 357, 370 (n. 186,203), 371 (n. 204), 474, 486 (n. 72, 73). FOURIER,Charles, 470-471, 485 (n. 57). FOURIER, Joseph (mathmaticien), 199 (n. 28).
FRANKLIN, 327. FREDERIC Ie Grand, 366 (n. 139). FREILIGRATH, III (n. 86), 363 (n. 100). FURIA et P.-Ch. SERRE, 156 (n. 66, 69).

GOBINEAU, 77 (n. 97). GODELIER, 255 (n. 48, 66). GOETHE, 256 (n. 93), 311, 370 (n. 181, 201). GOLDMANN, 149, 158 (n. 100). GOULD, 316, 358 (n. 5),483 (n. 41). GRAMSCI, 42,311,358 (n. 8). GRANGER, 368 (n. 159). GRAUNT, 199 (n. 25). GRAY, 103, 112 (n. 108). GROTIUS, 328. GROVE, 288, 305 (n. 90). GRBER (cf. ERSCH et GRUBER). GUERY, 386, 388, 410 (n. 32, 37), 411 (n. 41, 43,52). GUIZOT, 78 (n. Hl), 122,236. GURWITCH, 254 (n. 22).

H HAARSCHER,358 (n. 5), 359 (n. 8). HAECKEL,44, 52, 73 (n. 31), 243. HALBWACHS, 01 (n. 58). 2 HAMELIN,368 (n. 159). HANKINS,199 (n. 25),201 (n. 58). HARTMANN,339, 365 (n. 119). HEGEL, 8, 17,20-23,25-26,33 (n. 2, 7), 34 (n. 27), 42-43, 47, 52, 55, 57, 59, 67, 70-71, 76 (n. 83), 77 (n. 106), 78 (n. 113), 81, 106 (n. 8), 110 (n. 73), 111 (n. 86), 122, 123, 126, 146, 151, 153 (n. 31), 154 (n. 32, 42), 155 (n. 54), 156 (n. 74), 157 (n. 93), 215, 216,227,236,238-241,245,249,254 (n. 40, 46), 255 (n. 78), 258 (n. 126, 134), 259 (n. 135), 261 (n. 184), 264, 279, 284, 300 (n. 4), 311, 314-316, 320, 322-328, 337-340, 342-357, 359 (n. 12, 19), 364 (n. 114), 365 (n. H5, 118, 119),366 (n. 130, 131, 136),367 (n. 145, 151, 155, 158), 368 (n. 163), 369 (n. 166, 172), 370 (n. 186, 189, 194, 195, 198, 200), 409 (n. l, 7, 8, 16),433,449,450,459,462,473-475, 482 (n. 1),483 (n. 19),486 (n. 78, 79, 81), 487 (n. 84), 488 (n. 101), 491, 495, 500 (n. 5),501 (n. 19), 503. Hgliens (Les Jeunes -), 109 (n. 70), 238, 245, 259 (n. 140), 260 (n. 167), 353, 367 (n. 155),475,486 (n. 73). HEIDEGGER,301 (n. 12). HEINE, 367 (n. 145).
HEINZEN, 104.

G
GABAUDE, 487 (n. 84, 85, 93), 488 (n. 98). GALILEE, 284. GALTON, 200 (n. 42). GANS, 366 (n. 134). GARAUDY, 41, 473, 485 (n. 67). GAUDEMET, 155 (n. 50). GAUSS, 166, 198 (n. 10). GAUTHIER, 369 (n. 166). GENTILE, 150, 158 (n. 106). GEHRARDT, 157 (n. 91). GILLE, 156 (n. 66), 363 (n. 101), 364 (n. 101),410 (n. 23).

INDEX

DES NOMS

DE PERSONNES

525

HELMHOLTZ,300 (n. 4). HELvETruS, 41, 153 (n. 31). HENRY, 109 (n. 63), 116,268,307 (n. 135), 308 (n. 135),315,316,358 (n. 5), 359 (n. 8, 14, 16, 22), 410 (n. 32), 486 (n. 74). Hphastos, 332. HERACLITE, 264, 324, 328, 342, 364 (n. 112). HERON d'Alexandrie, 363 (n. 101), 364 (n. 101). HERSCHEL,202 (n. 76). HESS, 361 (n. 48), 367 (n. 145). HEYDEN,292, 293, 413 (n. 96). HOBBES,198 (n. 17),304 (n. 72), 328. HOBSBAWN,156 (n. 67),254 (n. 31),418. HOFMANN, 157 (n. 91). HOFFMANN,Piotr, 359 (n. 18).. HOFFER, 360 (n. 41). HOLBACH (le Baron d'-), 41, 43, 72 (n. 1), 153 (n. 31),243,246, 325, 367 (n. 145), 462. HOMERE, 129, 364 (n. 112). HONNEGER,409 (n. 21). HOOK, 42. HUGO (Victor -),155 (n. 64). HUME, 107 (n. 33). HUSSERL,152 (n. 2). HUSSONet BADIA(trad.), 259 (n. 138). HYPPOLITE,370 (n. 195). I Idologues (Les), 184,451. Iris, 107 (n. 32). IRMSCHER, 35 (n. 34), 361 (n. 41), 366 (n. 134). J
JACOB, Franois, 106 (n. 2). JACOT, 110 (n. 75), 254 (n. 19). Jhovah, 470, 472. JONES, 301 (n. 17). JOULE, 300 (n. 4). JOZEWICZ, 200 (n. 41). JUSSIEU, 325.

(n. 184), 339, 348, 360 (n. 28), 371 (n. 204), 474, 486 (n. 72), 488 (n. 98). KAUFMANN, 57,75 (n. 73,74). KAUTSKY, 40, 42, 73 (n. 24), 258 (n. 133). KEDROV, 364 (n. 107), 483 (n. 13). KEKULE, 335. KEYNES, 201 (n. 58). KLAUSS (cf. BUHR et -). KLEMM, 156 (n. 66). KOPPEN, 344, 366 (n. 139), 486 (n. 73). KOSOK, 369 (n. 166). KROBER, 27-28, 42. KRGER, 361 (n. 41). KUGELMANN, 96-98, 110 (n. 72-73), 111 (n. 78), 172, 180, 201 (n. 56), 361 (n. 49).

L
LABICA, 359 (n. 10), 500 (n. I). LABRIOLA,40, 149, ISO, 158 (n. 103, 104), 205, 226. LA CHTRE, 76 (n. 77),258 (n. 121). LACOMBE, 40. LACROIX, 199 (n. 28).

LAFARGUELaura (trad.), III (n. 87). LAFARGUEPaul, 40, 60, 64, 76 (n. 80), III (n. 87). LALANDE, 72 (n. 1), 77 (n. 109), 78 (n. 113). LANGE,74 (n. 53), 104,243,257 (n. 118). LAPLACE,70, 72 (n. I), 109 (n. 57), 139, 156 (n. 76), 158 (n. Ill), 185, 187, 198 (n. 10), 199 (n. 28), 268. LASSALLE,52, 76 (n. 80), 259 (n. 139), 324. LAURENT,157 (n. 91).
LA VOISIER, 176.

K KANT, 34 (n. 20, 24),.70, 72 (n. 1), 73 (n. 37), 78 (n. 111-112), 139,245,261

LAVROV,74 (n. 53). LE BLOND,256 (n. 83), 358 (n. 7). LEFEBVREJean-Pierre, 292, 305 (n. 86), 307 (n. 123),414 (n. 101); - (trad.): 33 (n. 16, 17), 108 (n. 39), 112 (n. 95, 101), 152 (n. 8), 154 (n. 43), 155 (n. 57, 58), 156 (n. 77), 283, 302 (n. 35),303 (n. 46),414 (n. 114). LEFEBVRE Henri, 42, 253 (n. 3), 306 (n. 121). LEIBNIZ, 34 (n. 20, 24), 65, 72 (n. 1), 78 (n. Ill, 114), 126, 261 (n. 186), 265, 270,365 (n. 119), 366 (n. 134). LEMPEREUR THINESet -). (cf.

526

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

LENINE, 73 (n. 24), 77 (n. 106), 489, 500 (n.2). LESSING, 367 (n. 145). LESTER, 199 (n. 26). LEUCIPPE, 24, 335, 486 (n. 81),487 (n. 84). LEVI-STRAUSS, 311. LIEBIG, 157 (n. 91). LINGUET,79. LINNE, 325. LITTRE, 15 (n. 2), 262 (n. 193), 264, 300 (n. 1). LIVET, 360 (n. 28). LI VIGNI, 15. LORIA, 64, 77 (n. 105). LOUIS-PHILIPPE, 369 (n. 176).

Mercantilistes (Les -), 153 (n. Il). MERCIER-JOSA, 359 (n. 8), 360 (n. 33),370 (n. 195). METHAIS, 258 (n. 135). MICHELET Karl, 343. MIGNET, 122.

MILL James, 198 (n. 13),427,447 MILL John Stuart, 419, 427. MOIVRE(de -), 198 (n. 10).
MOLES CHOTT, 43, 243. MOLINA, 74 (n. 54).

(n. 34).

MOLITOR (d., trad.), 258 (n. 133), 367 (n. 146), 487 (n. 87)
MONGOLFIER, 263. MONTESQUIEu,68, 122, 153 (n. 31), 216. MOORE Samuel (trad.), 202 (n. 83). MOZIN, 78 (n. Ill). MUMFORD, 155 (n. 64). MNSTER, 199 (n. 25).

LUCRECE, 232, 257 (n. 106), 480, 487 (n. 84). LUKACS,76 (n. 82,83), 368 (n. 162). Lumires (Les - dans l'Antiquit), 340, 475, 486 (n. 79). Lumires (Les - au XVIIIe 67-68, 123, S.), 184,225,249,342,357,462,473,486 (n. 72), 500 (n. 2). LUPORINI,33 (n. 6). LUTHER,362 (n. 82). M MAAREK,106 (n. 5), 252 (n. 1), 253 (n. l, 9).
MAC CULLOCH, 198 (n. 21). MAC GREGOR, 198 (n. 21). MACHEREY, 292, 412 (n. 74). MACHIAVEL, 328. MANSCHEN (cf. NIKOLAIEVSKY et -). MAGALHAS-VILHENA, 363 (n. 100). MALON, 73 (n. 31),201 (n. 56). MALTHUS, 100-102, 105, III (n. 91), 112 (n. 100, 105), 120. Malthusiens (les -), 103. MARCHAL, 152 (n. 4). MARKOVITS, 487 (n. 84). Matrialistes grecs (Les -),451,477,481. Matrialistes franais (Les -), 109 (n. 57), 184, 261 (n. 175), 451, 487 (n. 92). MATTHIEU (vangliste), 409 (n. 20). MATTWITCH, 487 (n. 84). MAUDSLEY, 119.

N
NAVILLE,41.

Nopositivistes (Les -), 152 (n. 1). NERUDA, Il. NEUBAUER, 200 (n. 44), 503. NEWTON, 72 (n. 1), 185, 199 (n. 26),284. NIETZSCHE, 55. NIKOLAIEVSKY et MAENSCHEN, 366 (n. 136).

o
OKEN, 199 (n. 32). OWEN, 500 (n. 2).

P
PAPAIOANNOU (trad.), 34 (n. 25). PAPE, 34 (n. 24). P ARMENIDE, 24. PARAIN, 156 (n. 66). PASCAL, 364 (n. 107). PASEMANN, 360 (n. 41). PECQUEUR, 301 (n. 17). PERICLES, 341.

Mgariques (les -), 24-25, 348. MEHRING, 74 (n. 58), 259 (n. 140, 145), 477-478, 487 (n. 84). MENECEE,479.

PETTY, 176, 199 (n. 25),200 (n. 40), 293, 299. PHILIPS,305 (n. 90). PHILONde Byzance, 363 (n. 101). Physiocrates (les -), 153 (n. Il),293. PIC de la Mirandole, 365 (n. 128).
PICASSO, 489.

INDEX

DES

NOMS

DE PERSONNES

527

PIETTRE, 41.

PLAMENATZ, 85 (n. 52). 4 PLANTy-BoNJOUR,485 (n. 62). PLATON,24, 32, 107 (n. 32), 261 (n. 186), 276, 302 (n. 34), 321, 330, 331, 339, 340-342, 361 (n. 53),362 (n. 79), 363 (n. 90), 364 (n. 112), 367 (n. 153), 477. PLEKHANOV, 40, 42, 73 (n. 24), 77

(n. 105), 259 (n. 139).

PLUTARQUE, 336.

241, 258 (n. 122), 259 (n. 144), 287, 328,405,407-408,420-424,427,436, 447 (n. 52). RICARDO (cole de -), 213, 254 (n. 21). RICCI, 364 (n. 113). RITTER, 366 (n. 137). RIVAUD, 368 (n. 159). ROCHAS (Albert de -), 363 (n. 101). ROSDOLSKY, 359 (n. 19). ROSENTHAL, 370 (n. 195).

PODOLINSKI, 72, 273, 302 (n. 27, 28). 2 POISSON,180, 198 (n. 10), 199 (n. 28),201 (n. 57). PONNIER(d.), 486 (n. 85,86); (trad.), 365 (n. 130), 367 (n. 146),485 (n. 48), 487 (n. 84, 85, 87). POPPE, 410 (n. 24). POPPER, 42, 71, 73 (n. 19, 20, 27), 74 (n. 45), 93, 109 (n. 57), 214, 254 (n. 34), 261 (n. 179, 185), 268, 301 (n. 16),481,485 (n. 63). Positivistes (Les -),152 (n. 2),175. PRAWER, 108 (n. 51), 363 (n. 100), 370 (n. 181,201).
PRIGOGINE et STENGERS, 369 (n. 165).

Procuste, 482. Promthe, 475. PROUDHON,49, 52, 59, 64, 95, 103, 105, 112 (n. 107, 108), 217, 248, 261 (n. 181),367, (n. 151),386,387,389390,392,411 (n. 55), 412 (n. 69). Proudoniens (les -),112 (n. 116). Pseudo-PLUTARQUE, (le), 487 (n. 96).
PYTHAGORE, 174, 340.

Ross, 360 (n. 40), 368 (n. 159). ROSSI,291, 301 (n. 17),306 (n. 104). ROUSSEAU,95, 179, 236, 250, 328, 367 (n. 145),417,486 (n. 72). ROUSSET(trad.), 370 (n. 198). Roy (trad.), 33 (n. 16, 17),75 (n. 72), 101, 107 (n. 27, 39), III (n. 94), 112 (n. 99, 101, 116), 113, (n. 119), 152 (n. 8), 157 (n. 80, 82), 198 (n. 15), 279,285, 301 (n. 20, 21), 303 (n. 46), 304 (n. 74), 307, (n. 124),409 (n. 5), 414 (n. 113),446 (n. 8, 16),483 (n. 7). RUBEL, 76 (n. 85), 200 (n. 44), 213, 304 (n. 73), 366 (n. 130), 367 (n. 147), 463, 483 (n. 28), 484 (n. 29), 485 (n. 48); - et alii (d., trad.), 158 (n. 88), 256 (n. 93), 487 (n. 87), 503. RUSSELL(Lord John -), 485 (n. 60).

s
SACHS et VILLATTE, 304 (n. 74). SAINT-SERNIN, 158 (n. 97). SAINT-SIMON, 153 (n. 26). Saint-Simoniens (les -), 133, 366 (n. 136), 459. SANNWALD, 360 (n. 41), 487 (n. 84). SARTRE, 33 (n. 1), 40-42, 72 (n. 13), 73 (n. 27), 76 (n. 82-83), 260 (n. 163), 267, 268, 301 (n. 141), 307 (n. 135), 311,483 (n. 27). SAY, 407, 423-424, 436, 446 (n. 20), 447 (n. 52). Sceptiques (les -), 324, 340. SCHELLING, 199 (n. 32), 301 (n. 7), 367 (n. 147),369 (n. 172). SCHILLER, 157 (n. 91). SCHMIDT, Conrad, 74 (n. 58). SCHNEEBERGER, 34 (n. 24). SCHOPENHAUER, 344. SCHORLEMMER, 157 (n. 91). SCHUHL, 332, 334, 363 (n. 95, 100).

Pythagoriciens (les -), Q

340.

QUESNAY,149, 158 (n. 102). QUETELET, 163-166, 171, 173, 177-189, 194, 198 (n. 3), 199 (n. 25, 26, 28), 201 (n. 54-56, 58, 61-62), 202 (n. 6571,73-81,84-85),410 (n. 30). R
REDING, 361 (n. 41). REULEAUX, 413 (n. 80). RENOUVIER, 487 (n. 84). RICARDO, 29, 61, 95, 107 (n. 28), 110 (n. 71),111 (n. 84), 112 (n. 112), 118, 131, 133, 135, 152 (n. 7), 155 (n. 65),

528

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

SCHUMPETER,106 (n. 5), 152 (n. 4), 253 (n. 1),254 (n. 21). SCHWENDLER, (n. 44). 254 Scolastiques (les), 342,343. SEIDEL,360 (n. 41).
SEMMING, 325.

T
TAINE, 70, 260-261 (n. 175). TARDE,91. TAYLOR, 409 (n. 16). TEX 1ER, 158 (n. 99). THIERRY, Augustin, 122,236. THINES et LEMPEREUR, 306 (n. 106).

SENEQUE,486 (n. 75), 488 (n. *). SENIOR,484 (n. 35). SERREP.-Ch. (cf. FURIA et SERRE).
SERVET, 110 (n. 75).

SESEMANN, 04 (n. 70), 369 (n. 170). 3 SEVE,33 (n. 9), 370 (n. 184), 503. SHAKESPEARE, (n. 181). 370 SIMONDON,358, 371 (n. 206), 374, 409 (n.2). SIMPLICIUS, 88 (n. 96, 100, et **). 4 SISMONDI,108 (n. 42), 213, 306 (n. 104). SKARBEK, 88, 412 (n. 62,63). 3 SMITH,29, 61, 95,107 (n. 28), 107 (n. 33), 110 (n. 75), 118, 120, 132, 133, 152 (n. 7, 8), 153 (n. 14), 223, 254 (n. 21), 287, 289, 290, 301 (n. 17), 306 (n. 101), 328, 381, 385-387, 389,411 (n. 53), 412 (n. 55), 446 (n. 20), 470, 485 (n. 53). Socialistes franais, 361 (n. 48). Socialistes ricardiens, 213.
SOCRATE, 324, 341.

THOMAS d'Aquin, (n. 128).

342, 361 (n. 41), 365

THOMPSON, 301 (n. 17). THUCYDIDE, 364 (n. 112). TOOKE, 198 (n. 21). TORRENS, 102.. TOSEL, 110 (n. 73), 359 (n. 9). TOWNSEND, 102, 112 (n. 105). TOYNBEE, 55, 472, 481, 485 (n. 63). TREMAUX, 243-244, 260 (n. 154, 156, 160). TRENDELENBURG, 337, 343-346, 366 (n. 140), 367 (n. 149). TRICOT (trad.), 364 (n. 109),368 (n. 159). TROTSKY, 73 (n. 24).

U Ulysse, 129. URE, 301 (n. 17),381,382,386,388-389, 410 (n; 32, 37),411 (n. 40, 41, 44,52). UESENER(Ed.), 364 (n. 112). V
VADEE, Michel, 109 (n. 51, 65), 359 (n. 15), 486 (n. 78), 488 (n. 99). V ADEE, Jeannie, 15. VALERY, 17,501 (n. 12). VELLEIUS, 488 (n. 97). VERNANT, 363 (n. 96). VICO, 67, 216, 236. VICTORINUS, 368 (n. 159). VILLATTE (cf. SACHS et -). VILLERME, 155 (n. 64), 200 (n. 43). VOGT, 43, 243. VOLTAIRE, 236, 367 (n. 145),486 (n. 72). VUlLLEMIN, 34 (n. 21).

Sophistes (Les -),

341.

SORABJI, 368 (n. 159). SOREL, 40, 482. SOUILLE, 302 (n. 34). SPENCER, 42, 44, 67.

SPINOZA, 20, 34 (n. 24),65, 72 (n. 1), 106 (n. 3,4),252,261 (n. 180),311,328, 350, 366 (n. 134), 451, 462, 488 (n. 101). STALINE, 40, 60, 501 (n. 6). STEININGER, 254 (n. 44). STENGERS (cf. PRIGOGINE et -). STEUART, 109 (n. 66).

STIRNER, 59, 73 (n. 37), 121-122, 153 (n. 25), 179, 239, 250, 251, 260 (n. 151, 167, 170, 171), 324, 351, 355, 367 (n. 151), 450, 455, 488 (n. 99). STOBEE,487 (n. 96). Stociens (les -), 25, 34 (n. 19), 340, 361 (n. 47), 476. STORCH,388, 412 (n. 63). STRAUSS, 5, 121,259 (n. 140). 6 SSSMILCH, 99 (n. 25). 1 SWEDENBORG, 346, 367 (n. 147).

w
WAGNER Adolphe, 159 (n. 112), 335, 346, 364 (n. 104). WATT, 153 (n. 15).

INDEX

DES NOMS

DE PERSONNES

529

WESTPHALEN,Ludwig von -, 473. WEYDEMEYER, 72,305 (n. 93). 1 WILKINSON,153 (n. 15). Wo1ffiens, (les -), 78 (n. 111)., WOOD, 248, 251, 412 (n. 76), 469, 485 (n. 52).
WROBLEWSKI, IS. WURTZ, 157 (n. 91).

x
XENOPHON, 330, 362 (n. 79), 364 (n. 112). Z ZASSOULlTCH, 232-234. ZELENY, 370 (n. 186, 195). ZOLA, 409 (n. 21).

-.

INDEX

DES CONCEPTS

A Abstraction, abstrait (cf. Concret, Conscience de soi, Rel): 27-29, 79, 80, 94-96, 1I8, 138,238-239,282,355-356; - objective: 430. Accident: 87-88, 147-15l. Accumulation: - de la valeur: 438, - de forces et moyens de production: 438; capitaliste (thorie): 422; - illimite (Ricardo): 422-424. Achat (cf. changes). Acte: 126: - de se poser soi-mme: 355-358 (cf. Position); tre en acte: 276, 280. Action (cf. Conditions): 126, 229-231, 234, 31I, 350, 481; - historique: 49, 229, 256 (n. 93),490-491; - et intuition (= voir): 315-316; - politique: 234, 318; rciproque: 44, 64, 81,141; - en retour: raction: 56,131; - rvolutionnaire: 19. Activit: 21,49-51,69,225, 31I-322; 347-358, 478, 481; - aline: 321; - animale: 318; - et choses: 391, 396-399; cosmique: 318; - et tre: 315-317; finalise: 248, 375; - humaine: 313; - humaine sensible: 318; - intellectuelles: 471; - libre: 311, 320-321, 461-462, 464-472; - politique: 318, 481; rvolutionnante: 245; -subjective: 318; - vitale: 313; facteurs objectifs de 1': 373; philosophie de 1'-: 312. Administration (cf. Gouvernement). Affirmation de soi (cf. Auto-production, Homme, Sujet): 320, 356. Agent: 315, 347-358; - historiques: 491; - physiques: 264. Alination (cf. Objectivation): 50-51, 316, 317, 320-321, 352, 355-357,450-456,458;religieuse: 122. Analogies: 87; - conomico-naturelles: 84-91, 270; - bio-sociologiques: 88, 225; historiques: 89; mtaphysique: 336. Analyse concrte: 63, 128. Anarchie de la production ca.pitaliste: 91, 401. Animal (Buf, Cheval, Cf. Energie): diffrence entre l'homme et 1'-: 375. Antagonismes: 241. Anticipations historiques: 130. Antagonisme (cf. Classes, Contradiction, Lutte): 462. Apparence: 61. Argent: - = mesure de valeur: 330; - = moyen de circulation: 330; - = trsor: 330; rle de l'argent dans les crises: 427, 430. Aristotlisme: 343-347.

532

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Arithmtique: politique: 176; formules, quations -: 175, 187-188. Art grec: 129. Asservissement (cf. Alination). Atelier (cf. Division du travail, Manufacture): 387. Atomisme antique: 335, 337, 476-477, 480; - moderne (en chimie): 335. Auto-activit: 352,455,469; auto-alination 51,315; auto-changement: 245,280; autocration de l'homme: 457; auto-dveloppement: 332; auto-diffrenciation: 44; auto-mouvement (cf. Processus): 44; auto-production de l'homme: 321, 352, 355; auto-subsistance: 221. Autonomie relative: 56. B Barrire: 208. Base (cf. Forme, Structure, Superstructure): 61, 123, 126-127, 141, 392-393; concrte: 47; - conditionnante: 127-128; - dterminante: 127-1'28; - conomique: 46-47, 61; - naturelle: 243-244; - technique; 143. Besoins: 376; - potentiellement infinis: 421 ; - sociaux: 45-46; - solvables: 424,437; - historiquement variables: 230; diversit des -: 376; largissement des (cL Humanisation): 463; production des -: 228-231; travail = premier besoin vital: 469. Bourgeoisie: 408, 417, 442-445, 454. But, buts: 126, 248. C Capacit: - de production: 424; - de consommation: 424. Capital: le - = sujet: 353, 455; - = assignation sur du travail futur: 431-432; loi du -,401,421; dvalorisation du - (cf. Destruction). Capitalisme: 251; but du -: 140,248,251,453; ct civilisateur du -: 408, 442, 452; ct inhumain du -: 134-135,263,390,463,467. Capitaliste: le -, antithse de l'avare: 431; le - industriel: 49, 128; le point de vue capitaliste: 439. Catgories gnrales (cf. Prsupposs): 239-240,389; - du marxisme: 21, 239,339;de Proudhon (cf. Atelier, Manufacture): 386-387, (cf. Division du travail) 389;aristotliciennes: 22-23,275-281, 290, 322, 337-339, 347; - hgliennes: 22-23, 279,290,323-324,338-339,476; - philosophiques = pauvrets idalises: 353. Causalit: - conomique: 133-137, 392; - efficiente: 126; - immanente: 126; rciproque: 53,126,130-131,138-140; termes exprimant la -: 124, 154 (n. 34). Causalisme: 39,130,494. Cause: 21; au sens de condition, au sens d'origine: 126; - productrice: 126; inversion de la cause et de l'effet: 123. Causes: 45, 68; - accidentelles: 147-151;- accidentelles des crises: 422; - actuelles: 131-132; - contraires: 207; - dterminantes: 45; - conomiques: 55, 69; efficientes: 68; - essentielles: 136-137, 139, 149; - naturelles: 444; - de la religion, de la philosophie, de l'tat: 123; - multiples: 139-146; concours de: 149-151; recherche des -: 480. Cerveau: 266, 271, 274. Changement (cf. Processus): 22, 49, 212, 280, 317; historique: 99. Christianisme, (cf. Critique religieuse, Religion). Chose (cf. Forces, Objet): 393-399. Chosit: 356-357. Circonstances (cf. Concours des causes): 30, 62-64, 83, 87, 148-151, 207, 376; -

INDEX

DES

CONCEPTS

533

singulires: 87; matrise des -: 461 ; rapport entre les - et les hommes: 245-246; thorie matrialiste des -; 243-248. Classe ouvrire: 451, 457, 497-500. Classe rvolutionnaire: 398, 443-445. Classes sociales (cf. Rapports sociaux), - sont des forces productives: 398; abolition des -: 231; division des - (cf. Division du travail): 378, 388; existence des-: 236; luttes des -: 89-90, 231, 236-237, 312, 351, 439, 442-445. Communisme: 246-247,251,442-445,467,472,489,495-500; - n'est pas but, mais moyen: 498-499; Ide et histoire du -: 444. Communistes, matrialistes pratiques: 252, 260 (n. 174),378. Composition organique du capital: 137-138, 141. Comprhension rationnelle: 236-242. Concret (cf. Abstrait, Analyse, Situation, Thorie, Rel): 28-32, 63, 128, 163,205, 234, 237. Concurrence: 134-135,401,407,421. Conditionn: 45; conditionner: 125; conditionalisme: 71. Conditions (cf. Prsuppositions): 45, 62, 68,126; - artificielles (cf. Instruments, Outils, Machines): 393; - de l'action et action: 231, 246; - et activit: 51; de naturelles de l'histoire: 228; - historiques: 131, 140; - naturelles: 144,393; l'histoire: 216-225; - ncessaires, mais non suffisantes: 434; - objectives: 282; subjectives - organiques: 131, 252; - de possibilit de l'histoire: 95; (sociales): 219-225; - socio-conomiques: 89., Connaissance exacte, rigoureuse: 237-238. Conscience: - sociale: 120; - de soi: 246,473,475; - de soi singulire abstraite: 476482; dialectique de la - de soi (Hegel): 315, 474; prise de - (sociale): 87-88,443444, 496-500. Conservation du pass (cf. Continuit, Succession, Travail pass): 405. Contenu: 50,211; dialectique du - et de la forme: 98; (cf. Forme). Contingence, contingent: 23-27, 34 (n. 21, 24), 82-83, 146-151, 157-158 (n. 95), 368 (n. 159); - des causes: 150; - sociale: 148. Continuit (cf. Gnration, Succession); - historique: 250. Contradiction: 27, 81, 128,208,213-214,224,253 (n. 12),389; - du capitalisme: 269, 420,436,441; - individuelle: 208; interne: 208,420; -logique: 27-28;dialectique: 83,208,331; - de la valeur d'usage et de la valeur d'change: 431. Contradictions (incohrences, laxisme) de Marx: 177, 180,213,214,222,234,248,283, 391,394,399,400,404,435. Coopration (cf.: Division du travail): 380; - de machines: 405; possibilits de la: 119. Correspondance: 127-129, 138; -, versus contradiction: 208, 253 (n. 12). Cration (cf. Auto-cration, Production): 266,313,350,357; de valeur, 191,281, 394, 404, 432. Crise: 90, 210, 213-214, 312, 417; - du capital: 437-445; - gnrale, possible et ncessaire: 417-419, 423-424, 442-445; - priodique: 90-91, 418; - possible

(potentielle),

459; causes des -: 419, 425-430, 434; ngation de la possibilit d'une crise gnrale; 424; possibilit des (cf. changes); deux formes de possibilit des : 425-430; ralisation de la possibilit des -: 420. Critique: 240, 259 (n. 140); analyse - du capitalisme: 93, 240; - de la dialectique: 344; - des conomistes: 139; - rationnelle (cf. Science): 240; - religieuse: 121123,340; mthode, manire -: 117, 118, 139. Culture, formation ducation: 243-245, 271. Cycle: 90-91,121,141-143,211-212; histoire cyclique: 67.

effective (relle):

22, 419;

de surproduction,

407,421,423,436,

534

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

D
Darwinisme: 68,181,267; - social: 44, 52. Degr (cf. Dveloppement). Dpassement (dialectique): 27, 34 (n. 28), 51, 211. Dpendance (cf. Correspondance): 61,127-130,138. Destin: 205, 321. Destruction: 401; - de valeur, de capital: 440-441. Dtermination: 125, 127; - en dernire instance: 39, 52-56, 61, 131,212. Dtermin (cf.: Contenu, Donn): 45, 61,125; sens du mot dtermin: 50, 51, 124125; dterminer (hestimmen): 124-125. Dterminisme: 39, 473, 494; dfinition du -: 72 (n. 1); - dialectique: 42; conomique: 43-48, 58; - historique: 40-42, 58; - laplacien: 39, 42, 139; mtaphysique: 65, 66-67; - scientifique: 65,68-69; - social: 42; - technologique: 389; emploi du mot - par Marx: 78 (n. 114),478,480,488 (n. 101); les formes du -: 65-71; volution de Marx vers un -: 472-474, 480-481; historique du mot: 69-72, 77-78 (n. 109, 111); le langage du -; 48-49, 65-66; (cf.: Interprtation dterministe). Dvalorisation (cf. Destruction de valeur). Dveloppement (cf. Continuit, Gnrations): 22, 215, 249; - des forces productives: 457, 462; - historique: 205, 215, 217-218, 223, 225, 233-234, 250-252; historique naturel: 252;

ingal:

129;

Devenir (changement): 24-25, 322; philosophie du -: 96. Dialectique: 26, 50, 53,221,237,283,315,319,395,397,440; - de l'acte et de la puissance: 322,397; - de l'action et de ses conditions: 51,231,246-247; - de l'alination et de la libration: 450-456; - du contenu et de la forme: 98; - de
l'tre et de l'activit: 315-316;

technique: 133; degr de -: 46; plein - des individus; 468.

organique:

44;

de la socit:

57, 84;

formes de la valeur: 97-99; - de l'homme et de la nature: 315, 317; - du matre et du serviteur (Hegel): 355; des moyens et des fins: 50, 248; - du ncessaire et du possible: 494; - de la position et de la prsupposition: 126; - de l'universel et du particulier: 97-98; - du sujet et de l'objet: 318-320, 397; - hglienne: 343, 347-358; marxienne: 345-358; double -: 397; remettre la - sur ses pieds: 342; unit -: 48 ; (cf. Contradiction, Dpassement, Matrialisme -). Dictature du proltariat (cf. Domination politique): 472. Dieux, dieu (cf. Thologie): 34 (n. 24), 340-342, 350, 475; le - du monde des marchandises: 352. Dignit humaine (cf. thique, Humanisation). Disproportion, non-correspondance: 208. Dissolution (cf. Destruction): 223-225. Division sociale: 133. Division du travail: 119, 133, 145, 148,381; - d'Adam Smith: 385-386; - subjective, - objective: 383; consquences de la -: 390; rle socio-historique de la -: 386,

de la force et de son extriorisation:

265;

des

travail: 380. Domestication: 376, 395. Dominateur (Ie -, ou matre-argument

Domination politique, 417;

387; -

internationale

du travail:

390;

sociale du travail:

388;

technique

du

de Diodore Cronos): 24, 34 (n. 21).

442-445; sociale du capital: 450.

Donn: 50. Droit priv romain: 129; droits: 458. Dualisme mtaphysique: 316. Dynamique: 47; conception dynamiste: 265.

de la classe ouvrire:

INDEX

DES

CONCEPTS

535

E
changes: sparation de l'achat et de la vente: 419; son rle dans les crises: 427-430. conomie: 136, 141; double sens: 136; - anglaise: 52. conomisme: 52, 64; (cf. Dterminisme conomique, Facteur conomique, Rductionnisme). manation: 125. mancipation (cf. Abolition, Domination, Libration, Matrise). Empirique, empirisme: 239, 258-259 (n. 135),418. picurisme: 340; Marx et 1'-: 474-482,486 (n. 82, 85), 495. nergie physique (cf. Force, Force de travail): 265-266, 268, 379; - animale: 143,272, 274,379,392-393; naturelles: 269, 393, 396. En soi, tre en-soi (an-sick) (Hegel) (cf. tre en puissance): 22, 23, 25,151,278-279. Entlchie (Aristote): 277. Entendement: - ordinaire: 399.

Esclavage:

Esprit = march mondial: 349; - absolu (Hegel): 25, 349-350. tat: 123,342,349: dprissement de 1'-: 459; formes d'-: 128. ternisation (cf. Robinsonnades): - des lois: 95. thique: 463. tonnement: 88 (cf.: Science, Prise de conscience). tre: - de la nature: 315; - social (cf. Vie): 47-48; - objectif: 256-358. tre en puissance (au sens d'Aristote): 23, dfinition: 24-25, 276-282, 290, 394. (Cf. En soi, tre-en-soi, Force de travail). volution: - biologique: 80; - historique 67, 80, 223; - de la terre: 243-244; schma gnral d'- historique: 232; la soi-disant - de l'esprit humain: 225. volutionnisme: 44, 49, 67-68, 243-244; (cf.: Darwinisme, Dveloppement).
Exploitation (cf. Classes, Plus-value, Socits de classes): 378, 400, 451;

105,276,459;

antique:

250; thorie de 1'-

chez Aristote:

332-334.

378. Extriorisation: 48, 265, 320. Extriorit: 48. F Fabrique: 134,379,405.

Facteur: 55-56, 136, 143; conomique: 43, 136, 141;

de la nature:

facteurs: 55-56; thorie des -: 143, 149. Fatalisme, fatalit historique: 65, 93, 231 ; langage du fatalisme: 66, 231, 482. Ftichisme (social): 59, 89, 317, 452 (cf. Mthode matrialiste).
Fins, fins (cf.: Activit, Dialectique, polymorphisme des fins: 145;

technique:

388; autres

Finalisme: 226, 250-252. Finalit (cf. Fonction, Instrument, Organe, Travail): 319; - mergente: 252; externe, - interne: 469; - en histoire: 232, 242, 248-252; - rtrospective: 250252. Fonction (cf. Finalit, Organe): 126,249,375; - nergtique: 384; - de travail: 384; analyse fonctionnelle: 384. Fondement: 61. Force (cf. nergie, Puissance): 21, 31-32, 44, 115,132,263-300,391; sens du concept de force: 264-266, 391-399; cause: 266.

Libert, Moyens, Vie): 50,284; de l'histoire: 249.

en soi: 466;

Forces (cf. Agent): - essentielles: 290; - naturelles: 268,290,291-300,376,391,397398; - vitale, - vivantes: 265, 290, 356-357; - vive (Leibniz): 270; limination

536

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

des -; 267; extriorisation de la -: 265; oubli des -: 268,292; gratuit des naturelles: 399-402,405; rapport de -: 147,439. Forces productives: 32, 263, 268, 291, 391-399; dfinitions des -: 292-293, 396-399; naturelles: 291-300; lever la -: 140; tableau des -: 398; transmission des-: 250-252. Force de travail: 265, 266-267, 269-275, 391; - simple, nue (cf. Ouvrier libre): 272275; - = tre en puissance: 275-282; mesure de la -: 272-273; sparation d'avec les moyens de travail: 274-275,282,377; spcificit de la -: 271, 273; termes de Marx pour force dans force de travail: 281-291. Formation socio-conomique: 46-48, 61-62, 84. Formes (cf.: Contenu): - d'art: 129; - de conscience sociales: 47 (cf.: Ides, Idologie); - conomique (cf. Formation socio-conomique); - d'tat: 128; politique: - idologiques (cf. Ides, Idologie): 59; - des instruments: 376; 61-62; - possibles: 30-31, 62, 97-98; - de proprit: 217-224; - sociale: 50; transformation de la -: 97. Formel (oppos Matriel): 50. Fortuit, fortuit, (cf. Hasard). Futur (cf. Capital, Travail-): futurs possibles (<<contingents): 348.

G Gense: 131-132, 146; - et dveloppement: 215, 223; - de la socit bourgeoise: 238. Genre, unit gnrique: 336. Gnrations: 250-252. Gouvernement des hommes, administration des choses: 459. Grand nombre: 150,178. Guerre: 218. H Hasard, fortuit: 29-30, 146-15 l, 348; - et ncessit: 54-55, 150-151; justification du -: 232; rle du - dans les crises: 419-420, 444; le - d'picure: 478-480; thorie du - de Cournot: 150-151, 158-159 (n. 109, Ill, 112). Hdonisme (cf. Utilitarisme): 463. Histoire (cf. Processus, Universalisation): 215-225; - des hommes, - de la nature: 215-216; - et prhistoire, 467, 497; universelle: 238; - voulue, consciente: 494; conditions de 1'-: 229; crire 1'-: 240; faire 1'-: 48; marche de l'histoire: 57-58; . philosophie de 1'-: 121; point de vue historique: 131; reprsentations simplistes de 1'-: 225-226. Historicisme: 95, 96, 99, 232. Historiographie: 60, 64, 240. Homme: 315, 317; - alin, - rels: 355-358; - = tre de la nature: 356-358; l'comme genre (Feuerbach): 246; -, fabricant d'outils: 327; les - font l'histoire: 47-50,457,490-491; les -, individus concrets, dtermins: 355; -libre: 322, 334; -, animal politique, social: 327; auto-production de ]'-:321, 355; conformation biologique de 1'-: 270-271, 375; essence de 1'- (Hegel): 354; 1'-, tre des possibles: 492-495. Humanisation, dshumanisation: 263, 462-464, 467. Humanisme: - abstrait, - rel: 355,463-464,492.

INDEX

DES CONCEPTS

537

I
Idalisme (cf. Ralisme): 241, 318, 461, 473; absolu (Hegel): 323, 338, 342, 348-349, 354; - historique: 232,241-242; - subjectif: 477. Ides, Idologie: 45, 46-48, 56, 59, 353; la lutte idologique autour d'Aristote en Allemagne en 1830-1840: 343-347. Identit dialectique (cf. Dialectique): 398,469. Idologie: - allemande: 52; - franaise: 52; - religieuses: 340. Illusions (cf. Ftichisme, Robinsonnades): 88, 226; - du capitalisme: 297, 405-406. Inconscience: 316; - sociale: 48; - des lois: 86-87, 90-91 ; (cf. Ncessit inconsciente, Prise de conscience). Indtermination (indiffrence, possibilit bilatrale): 23-24, 148,348 (cf. Contingence). Individualit: dveloppement de 1'-: 456,471. Individus sociaux, - et classes (leurs rapports): 454, 471 ; but et fin dernire: 492, 498-499. Influences historiques: 63. Infrastructure, (cf. Base, Structure). Instruments: 376; - d'action (Aristote): 302 (n. 33),332-334; - de production etd'action (Aristote): 375 (cf. Moyens de production, Outils, Machine). Interaction: 141, 221. Interdpendance: 44, 53, 81, 130, 139, 143,222. Intrts (cf. Besoins sociaux): 137. Interprtation: - d'Aristote: 324, 328-347; - d'picure: 474-482; - de Hegel (cf. Catgories, Dialectique, Idalisme): 347-358. Interprtations du marxisme; - dterministe: 20, 40,130,472; historiciste: 21;pragmatique: 21; - scientiste: 40-41; - subjectiviste: 21; - thoriciste: 21 (cf. Ontologie du travail, Philosophie de la praxis). Intuition (= voir) et action: 315-316. Inventions: 403. Inversion du sujet et du prdicat: 354-355. Irrel: 23.

J Journe de travail: diminution de la -: 454, 464-472. L Latent (cf. Puissance, En puissance, Virtuel). Libralisme politique: 472. Libration: 32,334,445,449,451,462,471,481-482. Libert: 32,69,312,449; - = comprhension de la ncessit: 20, 460; la -l'emporte peu peu sur la ncessit: 496; - est sa propre fin: 449, 459; = libration: 449464,481; - d'indiffrence: 148,232; - relle: 458; - et temps libre: 464-472; vritable: 466; conception de la -: 472; conception idaliste de la -: 474; conception de la - d'picure: 474-482; contenu de la -: 460-472; dfinitions (matrialiste, idaliste) de la -: 461; justification de la -: 232; philosophie de la -: 20,449,472,480-482; rgne de la -: 32, 312, 456-464, 464-472. Limites: - naturelles: 378,400; - du capitalisme: 400,422; - de l'exploitation: 439; - du progrs: 300; - des rapports sociaux capitalistes: 437. Logique: - aristotlicienne: 337, 343; - Marx: 81. Loi, notion de loi: 45, 79-84,115; dfinition des -:-: 80-81, 84; classification des -: 8384; varits des -: 82;

538

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

types de loi: - abstraites, thoriques, gnrales: 79,94-96; - causales: 71; - de champs pluriconceptuels: 82; - coercitives: 103; - conceptuelles internes: 82; 71, 79; - conomiques dveloppement: - de transitoires: 104,84; - conomiques: 69,naturelles: 79, 85-86, 91, historiques, 206; conomiques 99; ternelles, absolument ncessaires: 90, 102-105; - ternelles de la proprit, du commerce, etc.: 104, 105; - d'volution historique: 85; - d'volution de l'histoire: 21, 42, 67, 93,205,235; - internes, immanentes: 92, 103; - naturelles, objectives: 84-87, 342; - de la production en gnral: 95; - providentielles (<<divines, sacres, ect.): 101-105 (cf. Mystification); - rgulatrices: 83, 85, 89; - structurelles: 85; tendancielles: 83,85,206-208; - lois conomiques gnrales: - de l'accumulation capitaliste: 100-101; - de bais&e tendancielle du taux de profit: 81, 85, 210, 215, 418; de population (- de Malthus): 100-101; - de la valeur: 85-87, 96-97,118; son mode d'action: 85-86, son contenu: 86, ses fonnes: 96-97; les soit-disant - naturelles de l'conomie capitaliste: 79, 85-87,99-105; - autres lois: - des causes accidentelles: 184; - des grands nombres (GaussLaplace): 164-171, 178; - de la pesanteur: 85-87; - des proportions multiples: 86; - des trois tats (A. Comte): 225. Loisir (cf. Libert: Rgne de la -, Temps libre): 464, 468-471. Lumires: 340, 342, 475. Lutte: 19-20, 134,230,233-234,351,377,439,458,481,491.

M Machine (cf. Instrument, Outil): 21, 119-120, 133-134, 143,332-334; la - n'est pas une catgorie conomique: 392; la - ne cre aucune valeur, 403; la - tend le corps de l'homme: 398; cot des -: 400, 403-406; dfinitions de la -: 382-384; distinction entre la - et l'outil: 382-384; volution historique de la -: 249; lutte des ouvriers contre la -: 403; paradoxe conomique de la -: 322; rle de lamoderne: 380; valeur des -: 403. Machines: - coudre: 120; - feu: 379; - vapeur: 119,294,373,379-380,396;automatiques: 332; fonnes de la - industrielle: 383; machine-outil: 135,382-383; machine de travail: 379-385; moulin bras, moulin vapeur: 49, 128, 130; moulin eau: 333, 385; moulin vent: 393; mule-jenny: 461, 483 (n. 25); roue hydraulique: 393, 396; tour de Maudsley: 119. Machinisme: 119,299,373,379-385; analyse du -: 380,389; effets du - sur la division du travail: 381; liaison historique du - et du capital: 402; le service du -: 399408. Main (cf. Outil): 266, 270-273, 382-384. Matrise (cf. Domination, Exploitation, Nature, Travail): 321,451,461,469,496. Manufacture: 146, 387-388; - d'pingles (Smith): 387. Marxisme (cf. Catgories, Interprtation, Philosophie): les trois sources du -: 489490; dimension scientifique du -: 489-490; orientation pratique du -: 490-491 ; sens philosophique du -: 491-492. Matrialisme (cf. Mthode matrialiste): 41, 242-252, 313-314, 342, 353-354; antrieur Marx: 318, 478; - dialectique: 314; - conomique: 149; historique (difficults du -): 129-130 (cf. art grec, droit romain); mcaniste (cf. dterminisme): 39, 243-244, 267-268; nouveau -: 32,99,242,313; point de vue <conception) matrialiste de l'histoire: 205, 233-234, 236, 238, 481 ;le pratique marxien: 32, 99, 472, 492. Matriel: 50, 264 (cf. Contenu, Formel, Vie). Matire (cf. Dterminisme mcaniste, Force, Objet): 44, 264, 280. Mathmatique (cf. Arithmtique); 237-238.

INDEX

DES

CONCEPTS

539

Mcanismes (cf. Machine, analyse de la -): 389, 393. Mdiation (cf. Dialectique, Instrument, Moyens): 221, 350. Mtabolisme: 313,376. Mtamorphose: - de la marchandise: 425. Mtaphore: - relle: 392. Mtaphysique: 316, 343.

Mthode: -

dialectique: 81; -

matrialiste: 59-60; -

s'lever

de l'abstrait

au

concret: 96; - = s'lever du singulier au gnral: 95. Milieu (cf. Vie): - extrieur: 63, 243-246. Mode de production: 47-49, 59, 61-62, 240; capitaliste, ses apologistes: 430; son processus d'ensemble: 420; sa spcificit (cf. Capital): 423; - matriel: 249; - de la vie matrielle: 47. Moi (Fichte): 357. Moment: 53,81,143. Monnaie: fonnes de la - (cf. Argent). Mort (cf. Travail mort): rsurrection d'entre les -,397. Moteur (cf. nergie, Machines): 382, 385. Mouvement: 44. Moyen, moyens (cf. Fin): 50, 242, 374-376; - d'existence, - de subsistance: 282, 294, - de production (cf.: Outil, Machine): 49-50, 61, 244, 376. Moyenne: 21,121,163-171,182-197. Multiplicit: 144. Mutations technologiques: 135. Mystification: 101-105,354. Mythe, fable ou rve: 332-334.

N Naturalisme: 243-246, 315. Nature: 79,121,145,312,350-358; (double sens): 93,104,451; - au sens d'essence: 92; - au sens grec ancien (<<phusis):284; Dieu = - (Spinoza): 350; la - est sujet: 356-358; activit de la -: 312-313; don de la -: 294-295, 405; matrise de la -: 444; marche de la -: 57; primat de la -: 450; rle dans la production: 293300. Naturel (cf.: Lois naturelles, Lois soi-disant naturelles, Socit naturelle): 213,220-222. Naturalisme, philosophie naturaliste: 44, 121, 325, 341. Naturalistes: 346. Ncessaire: 18; -, non-ncessaire: 228. Ncessitarisme: 33 (n. 19),34 (n. 21), 65,233,348,472,481. Ncessit: 18-21,33 (n. 19),34 (n. 21), 226-227; - absolue, - relative: 19-20,93,228; - de fer: 213; - devenue: 228; - et hasard: 54-55, 150-151,478-480; - de l'histoire: 57-58; - historique: 19, 21, 32, 105, 225-234; - inconsciente et aveugle: 54; - interne, - externe: 55; - et libert (picure): 474-482; relative = possibilit relle: 480, objective: 88; - potentielle, virtuelle: 213; 482; domaine de la -: 460; mergence d'une -: 54; philosophie de la -: 472, 480; prise sur la -: 499.

o
historiques: 171-173, 182-183, 186-188,237-241. Objectivation (cf. Alination): 316-322, 354-358, 450-456. Objectivisme: 477-478.

Objectif, objectivit: - en conomie politique: 56-57, 173; - dans les sciences socio-

540

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Objet (cf. Sujet, Dialectique, Inversion): 267, 315, 317, 354, 397. Ontologie: - du travail: 316. Originaire: 132. Origine: 116; double sens (naissance historique, cause actuelle): 13I. Organe (cf. Fonction): 375. Organisme: 131; - social (mtaphore): 149; point de vue organique: 13I. Outils (cf. Machine, Machine-outil): 119,381; - complexes: 382. Ouvrier libre" (cf. Travailleur): 134,269,272-275,291; - et machine (cf. Machine); 1'- produit la plus-value: 436; rle de 1'-: 404. P Parti: - ouvrier: 60, 442-445. Pass: le - rgne sur le prsent: 467. Pauprisation: 378,417. Pense (cf. Thorie): 313. Philosophie: 52; - de l'activit: 312-322; - de la conscience de soi singulire: 476;de l'histoire: 18-20,43-44,65-69,225,241-242; - des Lumires: 340,475; - de la praxis: 42, 312-314; terminologie philosophique (cf. Catgories): 283, 290-291. Physique mcaniste: 49. Plaisir (cf. Travail = pur plaisir). Pluralit: 139-143,348. Plus-value: 118, 285, 297-298. Politique: 121. Position (Setzung) (cf. Sujet): 126,356. Positivisme: 60, 115, 152 (n. 2),284,395. Possibilit (cf.: Formes possibles, Force de travail, Utilits): 22-32, 33 (n. 9, 18), 34 (n. 24),348; - abstraite, gnrale, thorique: 27-29, 80, 138,476; - bilatrale, gale - (cf. indtermination); - de changement de forme: 98-99; - concrte: 28,

effective: 23, 25, 28, 31-32, 348, 392,476,480,482; - relle des crises: 418;relle des richesses: 437; - subjective: 213; vivante: 282; la - se mue en rapport entre - et ralit dans les crises: 418-437; simple -: 26-28, 274-275. Possible: formes du -: 27-32,493; champ du -: 451,494; les - humains futurs: 497; lejeu des -: 80; le - = mirage (Bergson): 492-493; logiquement impossible: 231. Potentialit, potentiel: 22.
Pouvoir (cf. Domination):

30-32,264,269,276; - devenue", pose": 27, 275-276; - formelle des crises: 418; ses deux formes: 425-430; - formelle (cf. contradiction logique): 25, 27-28, 348; - historique, concrte: 19,27,31,131-132,151,230-231; - indtermine (cf. indtermination); - matrielle: 137;- multiple: 138, 144; - naturelles: 27, 296; - objective: 213; - organique: 131-132; - productive: 391; - relle, impossibilit: 437; langage de la -: 397; ngation de la - (cf. Le dominateur);

du capital:

432.

Pragmatisme social: 42. Pratique, pratiques: 311, 348; - et thorie: 313,381. Praxis: 246, 311-312, 316, 318, 320; - et po'isis: 320-321; activit pratiquement critique: 245; philosophie de la -: 42, 312. Prdtermin, Prdterminisme: 46, 70 (cf.: Destin, Dterminisme, Fatalisme, Ncessitaris me). Prdietibilit, prvision: 19,41,235,299. Prdiction historique: 41; erreur de -: 242. Prhistoire: 217,252. Prsent: le - rgne sur le pass: 467. Prsupposs: 239-240.

INDEX

DES CONCEPTS

541

Prsupposition (cf., Condition, Pos): 50, 126,220,229. Probabilit: 21, 348; distribution normale: 210. Procs d'Engels: 60-61, 76 (n. 83). Processus: 14-15, 22; - de circulation capitaliste: 429, 435; - d'ensemble de la production capitaliste: 435; - historique: 57, 219-225,229, 252; - de production capitaliste: 394-395, 435; - de production matrielle: 405; - de reproduction capitaliste: 435; - de valorisation: 405. Productif (cf. Travail -): capital -,395. Production (cf. Mode de -): 312-313; - gnrale: 94; concept gnral de -: 94 . (cf.: Lois gnrales). Productivit (naturelle, sociale): 298, 300, 399-408. Produit: 317. Profit (cf. Capitalisme, Plus-value): - par abstinence du capitaliste: 468. Progrs: 205,225; - par tapes, par stades: 226; - intellectuel (cf. Lumires): 462; limites du -: 300. Proltariat (cf. Classe ouvrire, Communisme, Libert, Rvolution, Salariat): 52,442445; abolition du -: 500. Proprit (qualits, caractres): 376; - en tant que forces: 376,396 (cf. Formes de, Lois de la -). Providentialisme: 65, 104-105, 188,241,248. Psychologie (d'Aristote): 337, 344. Puissance (= en puissance, tre en puissance,,) (cf. Force de travail; Forces productives, Possibilit): 22-27, 348, 493; - objectives: 453; - de travail: 287291; - de travail = possibilit relle de la richesse universelle: 432; termes signifiant -: 278,288. Puissances objectives, objectives: 455.

R Raison: 67; la - selon Hegel: 57,475; activit rationnelle (Aristote): 469. Rapports (cf.: Base, Forces productives, Structure); - de production: 47-51, 61-62, 248,335; - sociaux: 46-50, 136,249,393,437,458; - sociaux esclavagistes: 335; oubli" des - sociaux: 292; - sociaux nouveaux: 119; transmission des sociaux: 250. Rationalisme, critique rationaliste: 340-342. de la plus-value: 422, 435; - de Ralisation: 22, 282, 432-433; - de la libert: 456; soi: 321-322; obstacles la - de la valeur: 433. Ralisme (cf. Idalisme): 323, 339, 341-342, 440. Ralit effective (Wirklichkeit): 26, 34 (n. 28), 350. Rconciliation du sujet et de l'objet: 378. Rductionnisme conomiste: 52.

Rel (cf. Ralit,

Ralisation):

23; le

se fait possible:

493.

Reflet (cf. Ides, Idologie): 138,241. Rification (cf. Ftichisme): 317. Relativisme historique: 99, 232. Religion: - dans l'Antiquit: 122-123; critique de la -: 59, 121; histoire de la -: 59; philosophie de la -: 59. Renversement de l'idalisme: 342, 350-358; - de la dialectique (cf. Dialectique): 351. Rptitions historiques: 130 Reprsentations (cf. Ides, Interprtations, Reflet). Rsultat: 317. Rvolution (Cf. Crise du capital): 19,349,385,417,437,442-445,491; - copernicienne: 9; - industrielle: 373,378,379-380,444-445; - communiste: 471, 497;

542

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

technique: 32, 373, 385; - = renversement de l'ordre social: 378; re des-: 417-418. Robinsonnades: 95, 100 (cf.: ternisation). Routine (cf. Science). Rupture (cf. Crise). Ruse: 349; - de la Raison: 57.

S
Sacrifice (cf. Travail = sacrifice). Salariat: abolition du -: 457. Scepticisme: 340. Science: 19,88,115,120, 147,235,240,397; - auxiliaires: 490; - de l'histoire: 21, 205, 216, 235-242;de la nature: 237, 264-268, 272-273, 288-289, 397; naturelles: 346; - relle, positive: 238; - sociales, historiques: 240; rle de la - dans la production (= force productive): 297-298, 395, 402. Scientisme: 284. Seigneur fodal: 49, 128. Srie causales indpendantes: 150-151. Servage: 276, 459. Simultanit: 141-143. Singularits: 147. Situation: - concrte: 63; - historique: 148, - rvolutionnaire: 443. . Socialisme moderne: 250; systme socialiste: 442. Socit (cf. Classes): - bourgeoise: 408, 467; - civile: 123; - de classes: 55,437,457; - sans classes: 252, 322, 460, 468; - communiste: 408, 461, 467; - prcapitalistes: 221-224; - socialiste: 466. Sol: - = base: 126; - = terre, terroir: 144-145,217-224. Soleil: 99 (cf.: Travail). Sous-consommation: 417, 420; - relative: 422, 442-443. Spculation, philosophie spculative, 32, 121,225,238-239,338-340,344-345,354. Spirituel: 50, 264. Stocisme: 340. Structure (cf.: Rapports sociaux, Mode de production): 46-47, 126, 392-393; infrastructure (cf. Base): 126, 393; superstructure: 47, 53, 56, 123, 126; - juridique et politique: 47. Structurel (cf. Dynamique): analyse, point de vue structurels: 47. Subjectivit (cf. Objet): 267, 315. Subordination (cf. alination): - du travail au capital: 452-454. Subsomption (cf. Subordination). Substance, substantiel: 350-358. Succession: 141-143. Sujet (cf. Dialectique du - et de l'objet): 126, 349-358, 397; - et activit: 352; naturel: 351; - et substance: 350; changement, transformation du -: 319. Superstructure (cf. Structure). Surproduction (cf. Besoins solvables, Crises). Surtravail (travail non-ncessaire): 228, 464-472; abolition du -: 464. Suzerain: (cf. Moulin bras, moulin vapeur, capitaliste industriel). Synthse: 238, 347. Systmes: 325, 344; - techniques: 381.

INDEX

DES CONCEPTS

543

T
Techniques (cf. Rvolution -, Systme -): 119, 134-136,373; - = organes productifs de l'homme social: 378; tres -: 374; objet -: 358, 374; innovation -: 374,407; monde -: 358, 374. Technologie: 21, 58-59; histoire de la -: 380, 383-384; conception technologique de l'histoire: 392. Technologisme: 133, 392. Tlologie: 242,249. Temps libre (cf. Libert et -). Tendance: 21, 31,205-215,357; diverses espces de -: 209-212; loi tendancielle: 31, 81 ; - et tre en puissance: 277. Terre (cf. Physiocratie, Sol): 293, 376; -, mre des richesses: 299. Terminologie (cf. Catgories). Thisme: 346. Thologie: 132, 349; - naturelle: 341; - spculative: 340. Thologues: 341. Thorie (cf. Pratique et -): 115-116,313; - de la connaissance: 344; ma soi-disant - (Marx): 233, 236; - de l'histoire: 235. Totalit, tout: 53, 81; touts organiques: 131. Traducteur, Marx -: 343. Transformation: - de la forme d'une loi: 96-99. Travail (cf. Force de travail, Journe): dfinition du -: 248, 269-282, 285, 316-317, 319,375; - abstrait (catgorie gnrale): 118, 389; - alin: 321; premier besoin vital: 469-471; - de l'esclave: 332-334; - concret: 117; - forc: 466; 461; - et libert: 464-472; - d'une machine: 384; - futur (cf. Capital); -libre: - manuel, intellectuel: 386; - ncessaire: 451; - nouveau: 433; - pass =mort 270, 397, 405; - = pur plaisir (Fourier): 470; - potentiel (en puissance) (cf. Force de travail); - productif, improductif: 386, 394; - et temps libre: 464472; sacrifice (Smith): 470; - simple, 394; -' serait la seule source des richesses: 297-298, 394-395; - seule source des valeurs: 400; - spirituel abstrait (Hegel): 355; - et vie: 350; - vivant (en acte): 265, 270; auto-production de l'homme dans le -: 355-358; ontologie du travail: 316; sparation du - et de ses conditions (cf. Force de Travail); le -, soleil de la vie sociale: 99. Travailleur Jibre: 276,453; - associs: 466.

- =

U Un, Unit gnrique (cf. Genre): 336. Unit (cf. Dialectique): de l'homme et de la nature: 374-379; l'objectif: 338; 1'- se fait valoir dans les crises: 430. Universalisation de l'histoire: 250. Usages possibles: 376. Utilitarisme: 463-4. Utilits: - possibles: 397; - effectives, agissantes: 397. du subjectif et de

v
Valeur: - d'usage, - d'change, leur lien ncessaire: 97-98, 295, 438-440; valeurtravail: 85-87, 96-97, 117-118,136-138,152 (n. 2),293; - chez Aristote: 329-330; - des machines,403; baissede la - des objets d'utilit: 406; changement de la - et crises: 429-430; cration de - (cf. Cration). Valeur-travail (cf. Loi de la valeur).

544

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Vente (cf. changes). Vrit: 347; contre-vrits historiques (de Proudhon): 389-390. Vie (cf. Besoins, Fin, Travail): 50, 284, 313; tres vivants: 214, 225; tre social, processus de vie social, politique et intellectuel: 47-48.. Violence: 104-105,234. Virtualit, virtuel: 22, 276-282, 317.

INDEX LEXICAL DES TERMES ET EXPRESSIONS

ALLEMANDS

Ce lexique recense la plupart des termes et expressions allemands de cet ouvrage, laissant de ct des termes sans consquence sur le sens. Il en donne la traduction, et les numros de pages et de notes o ils apparaissent. Le lecteur pourra les retrouver dans leur contexte (le plus souvent une citation), et consulter nos commentaires concernant leur traduction et, ventuellement, les divergences des traducteurs.

A
abhangen (dpendre): 48, 154 (n. 46), 155 (n. 63). an sick (en soi): 22, 278-279, 281, 290. an undfir sick (en et pour soi): 30, 330. iindern (changer): 97; sick - (se changer, se transformer): 223, nderung (changement, rendre autre): 137,319; andre geworden (devenues autres): 223. angeblick (prtendu, soi-disant): lOI, Il2 (n. 96). angreifen (prendre, saisir): 260 (n. 174). Anlage (disposition, aptitude): 364 (n. 114). Anschauung (manire de voir, conception): 236. Arbeit (travail): 285, 286, 304 (n. 74), 305 (n. 96), 359 (n. 21); Arbeiter (ouvriers): 304 (n. 74), 395; Arbeitskraft (force de travail): 281, 283-285, 288-290, 304 (n. 74), 305 (n. 96, 98); Arbeitsmachine (machine de travail): 382; Arbeitsvermogen (puissance de travail): 283-288, 305 (n. 96), 306 (n. 103, 104); lebendigen Arbeitsvermogen (puissances de travail vivantes): 224. Aufgabe (tche; problme): 232. auj1teben (dpasser, abolir et conserver la fois): 27, 34 (n. 28), 179, 190, 193; sich auj1teben (se compenser, s'annuler): 164, 179, 197 (n. 1); sick wechselseitig auj1tebenden (qui s'annulent rciproquement): 193; Auj1tebung (dpassement): 34 (n. 27), IlO (n. 73); aufgehohen (dpass): 96, 110 (n. 73), 431. Aujlosung (dcomposition, dissolution): 224,445. Ausjluss (manation): 125. Ausgleickung (galisation, prquation): 165, 167. ausloscken (teindre; effacer): 209.

546

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

af3ern (extrioriser): 48; Af3erung (manifestation, B

extriorisation):

293, 317.

Basis (base): 47,384; reale Basis (base concrte): 47. bedingen (conditionner): 45, 125; bedingt (conditionn): 45, 141, 143, 218; Bedingung (condition): 45; grundlegenden Bedingungen (causes fondamentales): 186. befreien (sich selbst -) (se librer soi-mme): 257 (n. 103). begreifen (saisir, comprendre): 62; das Begreifen (la comprhension): 258 (n. 124); Begriff(concept, notion, ide): 369 (n. 165). begrnden (fonder solidement - cf. Grund): 434; Begrndungstendanz (tendance donner des causes): 480. Bestandteil (lment, constituant, composant): 140; bestimmen (dterminer): 45, 124125; sich bestimmen (se dterminer soi-mme): 137; bestimmt (dtermin): 47, 121, 123-124, 133, 193; Bestimmung (dtermination): 125, 154 (n. 34,47). bewegen (mouvoir, remuer): 384; bewegend (mouvant, qui meut): 75 (n. 68). bewuf3t (conscient): 357; Bewuf3tsein (conscience): 357. Bildung (formation, culture intellectuelle, lumires): 271. bisherige Gusqu' prsent, jusqu' ce jour): 257 (n. 98). D Dasein (existence): 317. Determinismus (dterminisme): 70,78 (n. 114). Dienst (service): 414 (n. 101). Ding (chose): 317, 395; dinglich (qui a le caractre de chose, chosifi, rifi): 317. Durchschnitts-Arbeiskraft (force de travail moyenne): 195; Durchschnittswert (valeur moyenne): 193,194. durchsetzen (sich) (se faire une place, se frayer un chemin travers): 96,209,254 (n. 19). E einzel (singulier, individuel): 383; einzig (unique): 53. Endzweck (fin dernire): 492. Energie (nergie, activit): 341, 356; energische Prinzip (principe actif): 477. entfremdet (alin): 482 (n. 1); Entfremdung (alination, cf. fremd): 482 (n. 1). entscheiden (dcider, dterminer): 384,444. entsprechen (tre conforme , correspondre): 154 (n. 47),253 (n. 12). Enstehung (naissance, origine, commencement): 155 (n. 57), 215, 217; historische Entstehung (gense historique): 217. entwickeln (dvelopper): 96; Entwicklung (dveloppement; volution): 215, 224, 249, 250, 255 (n. 77); Entwicklungsgesetz (loi d'volution): 215; sogenannte historische Entwickung (ce qu'on appelle dveloppement historique): 217 (cf. sogennant). Erdformation (formation de la terre): 243. Erhaltung (conservation, maintien): 221; Erhaltung der Kraft (conservation de l'nergie): 300 (n. 4). erscheinen ais (apparatre comme): 232; Erscheinung (apparition, manifestation, phnomne): 75 (n. 67),232; Erscheinungsweise (manire d'apparatre, de se manifester): 97. erzeugen (engendrer, former, produire): 129; Erzeugung (production): 229; Erzeugnis (produit, rsultat): 50.

INDEX

LEXICAL

DES TERMES

ET EXPRESSIONS

ALLEMANDS

547

F (n. 74). Faktor (facteur): 63. Form (forme): 61, 317; Formveranderung (changement de forme): 319. fremd (tranger): 482 (n. 1). fir sich (pour soi): 290;fir sich seiend (tant-pour-soi): 352. G gebieterisch (imprieux, impratif): 257 (n. 102). gegeben (donn): 50. Gegenstand (objet): 317; Gegenstand/ichkeit (objectivit, caractre d'tre objectif): 108 (n. 39). Geist (esprit): 255 (n. 77), geistig (intellectuel, de l'esprit, spiritue.1): 264; menschliche Geist (esprit humain): 255 (n. 77). Genesis (gense, formation): 155 (n. 57). Geschichtstheorie (thorie de l'histoire): 235; Geschichtswissenschaft (science de l'histoire); 235. gesellig (sociable): 327; Gesellschaft (socit): III (n. 87); naturwchsige Gesellschaft (socit naturelle): 220;gesellschaftlich (social): 327. gesetz (pos): 27; Gesetz (loi): 45. Gestalt (forme, figure): 61, 317; Gestaltung (formation): 61. Gewalt (force): 132; gewaltsam (par la force): 85 Gleichheit (galit): 108 (n. 39); Gleichgewicht (quilibre): 441. Glied (ais natrliches -) (en tant que membre naturel): 219. Grund (fond; sol, terrain; fondement, base, fondation): 253 (n. 18); grnden (fonder): 61; Grund/age (fondement): 61, 126, 140, 141, 201 (n. 60), 255 (n. 68). H Hab'und Gut (du bien, de la fortune): 304 (n. 74). Herausarbeitung (obtenir force de travail, faire sortir, dgager): 445. Hauptbedingung (condition principale): 77 (n. 93). historisch notwendig (historiquement ncessaire): 231 (cf. Enstehung). I Inhalt (contenu): 50,434. Instanz (instance): 53,76-77 (n. 90). K konnen (pouvoir physiquement, objectivement): 376, 384,409 (n. 10). Kraft (force, pouvoir, efficacit): 278, 281, 283-286, 288-291, 304 (n. 74), 306 (n. 100, 103), 317, 357, 484 (n. 38). Kraftentwicklung (dveloppement de la force): 466. Kulturstufe (niveau de culture): 256 (n. 86),271,281. L Leben (vie): 305 (n. 86); Lebendigkeit (vitalit, proprit de ce qui est vivant): 287. Lehre (enseignement, doctrine, discipline; systme): 243.

fiihig (capable): 376; Fahigkeit (capacit, aptitude): 279,287,304

548

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

leiblich (corporel, du corps): 356; Leiblichkeit (qui est corporel, du corps, corporit): 287, 305 (n. 86). Leiter (conducteur, guide): 317. M Macht (puissance, autorit, empire): 75 (n. 68), 278, 313, 445; Machtmittel (moyen de pouvoir, d'action): 413 (n. 89). maschinenmiifJig (mcanique, fait la machine): 410 (n. 38). mathematisch exakten Nachweis (dmonstration d'une exactitude mathmatique): 237. Mehrarheit (surtravail): 27; Mehrgewinn (sur-gain): 28; Mehrwert (plus-value): 155 (n. 77). Mif3verhiiltnis (disproportion): 208. Mittel (moyen): 304 (n. 74). mittler (situ au milieu, moyen): 193, 194, 204 (n. 107). miigen (pouvoir, au sens subjectif): 409; logisch unmiiglich (logiquement impossible): 231. Miiglichkeit (possibilit): 22, 278-279, 281, 287, 304 (n. 70), 306 (n. Ill), 317; Miiglichkeit (blofJe -) (simple possibilit) 26. Moment (facteur, moment, ct): 53, 74 (n. 57). N Naturgesetz (loi naturelle): 85; Naturmacht (puissance naturelle, puissance de la nature): 317; Naturnotwendigdkeit (mit -) (selon une ncessit naturelle): 257 (n. 99); Naturstoff (matire naturelle, matriau naturel): 317; naturwissenschaftlich ( la manire des sciences de la nature): 237; naturwchsig (naturel, de manire naturelle): 252. Not (ncessit, urgence, besoin; dtresse, indigence, misre): 257 (n. 102); notwendig (ncessaire): 45; Notwendigkeit (ncessit): 75 (n. 67), 257 (n. 102).

o
Ohjekt (objet): 317. p potentiell(potentiel, potentiellement): 278; Potenz (puissance): 105,278,306 (n. 103). Praxis (pratique, exercice): 311, 317, 318, 320-322, 359 (n. 23). Produktionskraft (force de production): 414 (n. 101); produktivbildend (crant un produit): 404; Produktivkraft (force productive): 200 (n. 52),414 (n. 101). Prozess (processus): 14. R regeln (rgler, rgulariser, mettre en ordre): 194; regelnd (rgulant, rgulateur): 85. reichhaltig (qui contient beaucoup, riche, fcond): 465. Rckschlag (choc en retour, raction, contrecoup): 140. Ruhe (repos, immobilit): II7.

s
schaffen (crer, produire, tirer du nant): 279.

INDEX

LEXICAL

DES TERMES

ET EXPRESSIONS

ALLEMANDS

549

schieben (pousser, couler, glisser): 395. schlief3lich (finalement): 55. schlummern (sommeiller, se reposer): 278. Sein (tre): 317. Seite (ct): 64. Selbst (soi): 353; selbstandig (qui subsiste par soi-mme, indpendant): 356; selbstbewufJt (dou de conscience de soi): 359 (n. 22); Selbsterzeugung (production de soi, auto-production): 355; Selbsttiitigkeit (spontanit, auto-activit): 352, 455; selbstisch (goste): 352, 353; Selbstveriinderung (changement de soi-mme, autochangement): 245; Selbstzweck (fin en soi): 221. setzen (poser, placer, mettre): 126; sich setzen (se poser): 355; Setzung (position, action de poser): 126. sogennant (<<dit", appel, nomm; soi-disant): 104, 112 (n. 96),132,217,255 (n. 77). Stoff (matire, substance, matriau): 137. Strebziel (but de l'effort): 231. T Tat, ou That (action, acte): 229, 256 (n. 93), 317, 319, 371 (n. 203); Tathandlung (acte externe, violence): 371 (n. 203); tiitig (actif, agissant, effectif): 357, 359 (n. 23); Tiitigkeit (activit): 286,317-319,359 (n. 23, 26). Tauschwert (valeur d'change): 33 (n. 16). Tendanz (ais beherrschende -) (en tant que tendance dominante): 209; bestiindige Tendanz (tendance constante): 215; nur ais Tendanz (seulement en tant que tendance): 208. Triiger(porteur): 353. Trieb (force d'impulsion, tendance, penchant, inclination): 357.

u
umsonst (pour rien, gratuitement): 404. Umstiind (circonstance): 62, 170; Umstandstheorie (thorie des circonstances): 260 (n. 152). Umwiiltzung (rvolution): 256 (n. 88). unentgeltlich (gratuit, gratis): 404,414 (n. 101). Unruhe (agitation, mobilit): 117. Unvermeidlichkeit (invitabilit): 257 (n. 112). Ursache (cause): 75 (n. 68), 122, 154 (n. 34); effektiven Ursachen (causes efficientes): 182. Ursprung (origine, naissance, provenance): 118, 131, 154 (n. 57, 58); ursprnglich (primitif, originaire, dans l'origine, primitivement): 255 (n. 56).

v
veriindern (changer, modifier, transformer): 179, 200 (n. 52), 257 (n. 101),260 (n. 174), 317; Veriinderung (changement, transformation): 317. Verausgabung (dpense): 304 (n. 74). VerafJerung (alination, vente): 482 (n. 1). verbinden (lier ensemble, relier, joindre): 317; Verbindung (liaison, union, combinaison, connexion): 151,152. verflochten (entrelac, enchevtr): 125. Verhiiltnis (rapport): 466. verkehrt (invers, l'envers): 192.

550

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Vermogen (puissance, pouvoir, biens): 22, 276, 278, 279, 281, 283-285, 287, 288, 304 (n. 74), 305 (n. 86). vernnftig (rationnel, sous forme rationnelle): 500 (n. 5). Versachlichung (chosification, rification): 108 (n. 39). Verselbstiindigung (autonomisation, mancipation): 445. verursachen (causer, occasionner, produire, provoquer): 140. verwirklichen (raliser): 319; Verwirk/ichung (ralisation): 482. Vorau{3etzung (prsupposition): 50, 126,154 (n. 41).

w
Wechselbeziehung (rapports mutuels, corrlation): 137. Weltgeschehen (vnement du monde): 500; weltlich-werden (devenir mondial): 482. werden (devenir): 500 (n. 3). Wertbestimmung (dtermination de la valeur): 271; wertbildend (crant,. produisant, de la valeur): 404; wertsetzend (posant de la valeur): 286. Wesen (tre, nature relle, ralit, essence): 357. widerspiegeln (reflter, rflchir): 137. widersprechen (contredire, tre en contradiction): 154 (n. 47), 253 (n. Il). wiedergewinnen (regagner, recouvrer, reprise): 498. Willkr(arbitraire, bon plaisir, volont despotique): 148,193. wirken (agir): 34 (n. 28),319,357,369 (n. 168),404,414, (n. 1I4); wirkend (agissant, qui opre, efficace): 397. wirklich (vrai, rel, effectif, authentique): 132, 3 17, 397; Wirklichkeit (ralit effective): 26,34 (n. 27), 313, 317, 319, 350, 369 (n. 168),433. Wirksamkeit (efficacit): 22. Wirkung (effet, rsultat): 75 (n. 62), 208,350,369 (n. 168),414 (n. 101). Wissenschaft (science: savoir, doctrine, rudition; connaissance): 240; historische, soziale -(science, historique, sociale): 259 (n. 138); wissenschaftlich (scientifique, mthodique, raisonn): 240.

z
zwezckmiif3ig (conforme au but, finalis): 359 (n. 26), 375. Zufall (hasard): 30, 147-148, 157-8 (n. 95); zufiillig (par hasard, fortuit): 170; Zufiilligkeit (fortuit): 30, 146-147, 157-8 (n. 95). zusammenfallen (concider, convenir): 48; das Zusammenfallen (la concidence): 245. Zusammengehorigkeit (homognit, cohrence): 426. Zusammenhang (connexion, interdpendance, lien): 81,214,249,251,262 (n. 192, 193), 384.

TABLE DES MATIRES

Prface. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Avant-propos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Introduction. ..... .... ... ................ ..................... 1. Pour une connaissance approche de Marx. . . . . . . . . . . . . . . 2. Le concept de possibilit chez Marx et ses origines. . . . .". . . . . . 3. Les modalits du possible. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Notes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Premire partie. - La possibilit abstraite ou la critique de l'conomie politique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chapitre premier. Le dterminisme. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Le marxisme considr comme dterminisme. .............. 2. L'quivoque du dterminisme conomique chez Marx. . . . . . . . 3. La dtermination en dernire instance selon Engels. . . . . . . . 4. Un paradoxe: Marx plus dterministe qu'Engels. ... .. 5. Dissolution du paradoxe; des varits possibles de socits.. . . 6. Les formes du dterminisme en histoire et le matrialisme historique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Notes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chapitre 2. Les lois. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. La problmatique des lois. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. L'analogie entre lois conomiques et lois naturelles. ......... 3. Nature au sens d'essence. ............................. 4. Des lois gnrales et leurs formes possibles. . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Les soi-disant lois naturelles du capitalisme. .............
Notes. ...................................................

7 13 17 17 22 27 33 37 39 40 43 52 56 60 65 72 79 80 84 92 94 99 106

Chapitre 3. Les causes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. L'explication par les causes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. La notion de cause et ses divers sens. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Analyse de la causalit conomique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Pluralit et multiplicit des causes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

115 116 124 133 139 146 5. La c1tingence des causes: le hasard ou fortuit ............. Notes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152

552

MARX

PENSEUR

DU POSSIBLE

Deuxime partie. - La possibilit concrte ou la conception de l'histoire. Chapitre 4. Les moyennes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Compensation et loi des grands nombres. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Marx et les statistiques. .................................
3. Marx a-t-il repris le concept 5. Critique d'homme moyen de Qutelet? ........

161 163 164 171 177 182 189 197 205 206 215 225 235 242 252
263 264 269 276 282 291 300

....

4. Marx et le nouvel esprit probabiliste.

des thories de la compensation.

......................

... . . . .. . .

Notes.

.. ....... ..........................................

Chapitre 5. L' histoire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Les tendances. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Le dveloppement historique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . :. . . . . . . 3. La ncessit historique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Science et histoire. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Matrialisme et tlologie en histoire. ..................... Notes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chapitre 6. Les forces. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Le concept de force matrielle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. La spcificit de la force de travail. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. La force de travail en tant qu'tre en puissance. . . . . . . . . . . . . .
4. L'nigme d'un changement terminologique

.................

5. Les forces naturelles sont-elles productives? ................ Notes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Troisime partie.

La possibilit relle ou le matrialisme pratique. . . .

309

Chapitre 7. L'activit.......................................... 311 1. Le marxisme en tant que philosophie de l'activit. . . . . . . . . . . . 312 2. L'apprciation d'Aristote par Marx.. . . . . .. . .. . . . 322 3. Le trsor d'Aristote. Son utilisation par Marx. . . . . . . . . . . . 326
4. D'o vient l'importance d'Aristote pour Marx?

.............

5. Le sujet de l'activit: le rapport de Marx Hegel. . .. .. . . . . . . Notes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Chapitre 8. La technique. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. L'unit de l'homme et de la nature. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. L'analyse de la machine: la machine de travail ............ 3. La division du travail: ses deux formes principales. . . . . . . . . . . 4. La machine est une force productive .................... 5. Le service du machinisme et ses limites capitalistes. . . . . . . .

337 347 358 373 374 379 385 390 399

TABLE

DES MATIRES

553

Notes

409 417 418 425 430 437 446 449 450 456 464 472 482 489 489 492 495 500
503 521 531 545

Chapitre 9. Les crises. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. La possibilit des crises. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. La possibilit formelle des crises: ses deux formes. . . . . . . . . 3. La ralisation de la possibilit des crises. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Crise du capital et rvolution. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Notes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Chapitre JO. La libert. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Alination et objectivation ............................... 2. Le rgne de la libert. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Surtravail et temps libre: travail et libert. . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Ce que Marx doit picure dans sa conception de la libert. . . Notes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Conclusion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Les trois moments de la pense de Marx. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. L'homme en tant qu'tre des possibles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Socit communiste et individu libre. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Notes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Bibliographie. ........................................... ......

Index des noms de personnes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Index des concepts. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Index lexical des termes et expressions allemands. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ERRATA

DE LA PREMIRE DITION
au lieu de dont strictot encyclopdiques mysticirte ill abstracto excternes PARRAIN conoiques explicaitons forment 140). deja fait diffrentes concernee supposse interprtres Quant condordance Tendanz ni cette Maspro (Cf.Ia Leiniz Wertsetzende clbrit (krUte) Leilicbkeit der Arbveiter cartgories Texte, sont Jahgang objectivit TIn'y a p.28, l'aure Andr Calvez; Maspro l'idalisme auvait est seule est
son natureUe

page .,~ -.) 58 78 1]2 135 149 156 189 190 194 199 229 230 231 247 248 251 253 254 261 265 286 302 304 305 306 322 358 360 361 394 404 412 448 472 483 485 487 492 495 498 SOS 507 514 5]8 538 542 546 549

ligne 18 25 note 115, ligne I

note 97, ligne 1

lire donc stricto ellcyclopedique mystifierte in abstracto externes PARAIN

cono!Tques explications

12 23 note 66, ligne 9 28 31 17 note 32, ligne 4 30 37 10 16 18 16 23 note 12, ligne 3 note 17, ligne 3 note 40 note 44
note 178, ligne 4

note 37 24 note note note note 20 note

179

26, ligne 2 74, ligne] 2 86, ligne 7 100,ligne4 8, ligne 4

note 39, ligne 1

note 41, ligne 4 16 JO note 63, ligne 4 note 83, ligne 8 12 note S, ligne 1 note 68, ligne 7 note 87, ligne J3 10 40 42 30 31 9 et 10 46 1 ]9 43 23 et 24 (3 fois)

forme 140. de le faire diffrents concerne supposes interprtes Quand concordance Tendenz nie Cette Maspero (Cf. Ia Leibniz wertsetzende clrit (Krifte) Leiblichkeit der Arbeiter catgories texte, sort Jahrgang objectiv Ilya
pp. 21 et 28,

l'autre Jean-Yves Calvez; Maspero l'idalisme" avait seule est

non natureUe

autrement dix-huit Brumaire Laffargue Maspro SEPIRM [...] S.O.DJ.S) types de loi: Srie causales Entwkkung Tendanz

Autrement dix-huit Brumaire Lafargue Maspero (Revue de J'lnstitut de Recherches marxistes, depuis J98 J). types de lois: Sries causales Entwicklung Tendenz

Collection L'Ouverture Philosophique dirige par Bruno Pquignot et Dominique Chateau

Dj parus

Franois NOUDELMANN, Sartre: l'incarnation imaginaire, 1996. Jacques SCHLANGER, Un art, des ides, 1996. Ami BOUGANIM, La rime et le rite. Essai sur le prche philosophique, 1996. Denis COLLIN, La thorie de la connaissance chez Marx, 1996. Frdric GUERRIN, Pierre MONTEBELLO, L'art, une thologie moderne, 1997. Rgine PIETRA, Lesfemmes philosophes de l'Antiquit grco-romaine, 1997. Franoise D'EAUBONNE, Fminin et philosophie (une allergie historique), 1997. M. LEFEUVRE, Les chelons de l'tre. De la molcule l'esprit, 1997. Muhammad GHAZZLI, De la peifection, 1997. Francis IMBERT, Contradiction et altration chez J.-J. Rousseau, 1997. Jacques GLEYSE, L'instrumentalisation du corps. Une archologie de la rationalisation instrumentale du corps, de l'ge classique l'poque hypermoderne, 1997. Ephrem-Isa YOUSIF, Les philosophes et traducteurs syriaques, 1997. Collectif, publi avec le concour de l'Universit de Paris X, Objet des sciences sociales et normes de scientificit, 1997. Vronique FABBRI et Jean-Louis VIEILLARD-BARON (sous la direction de), L'Esthtique de Hegel, 1997. Eftichios BITSAKIS, Le nouveau ralisme scientifique. Recherche Philosophiques en Microphysique, 1997. Vincent TEIXEIRA, Georges Bataille, la part de l'art. La peinture du non-savoir, 1997. Tony ANDRANI, Menahem ROSEN (sous la direction de), Structure, systme, champ et thories du sujet, 1997. Denis COLLIN, La fin du travail et la mondialisation. Idologie et ralit sociale, 1997.

Collection La Philosophie en commun dirige par S. Douailler, J. Poulain, P. Vermeren

Dj parus

Renzo RAGGHIANTI, Alain. Apprentissage philosophique et gense de la Revue de Mtaphysique et de Morale. Philippe DESPOIX,Ethiques du dsenchantement Frances NETHERCOTT, Une rencontre philosophique, Bergson en Russie (1907-1917). Jean-Marie LARDlC,L'infini et sa logique. Etude sur Hegel. Patrice VERMEREN, Victor COUSIN.Le jeu de la philosophie et de l'Etat. Jean-Ernest Joos, Kant et la question de l'autorit. Stanislas BRETON,Vers l'originel. Hlne V ANCAMP,En deuil de Kafka. Franois ROUGER, xistence-Monde-Origine. E Collectif, Jean BORRElL,La raison de l'autre. Christian MIQUEL,Philosophie de l'exil. Christian MIQUEL,La Qute de l'exil. Ruy FAUSTO,Sur le concept de capital. Ide d'une logique dialectique. Augusto PONZIO,Sujet et altrit sur Emmanuel Lvinas. Anne STAQUET, Introduction la pense faible de Vattimo et Rouatti. Hlne VAN CAMP,Chemin faisant avec Jacques Derrida. Danielle COHEN-LEVINAS, notations musicales. Frontires et singuDes larits. Alessandro PANDOLFI, Gnalogie et dialectique de la raison mercanti listes Slavoj ZIZEK, Essai sur Schelling. Le reste qui n'clt jamais. Humberto GIANNINI, ierre-Franois MOREAU,Patrice VERMEREN P (Sous la direction de), Spinoza et la politique. Rada IVEKOVIC, sexe de la philosophie Le Ernesto Mayz V ALLENILLA, Fondements de la mta-technique Juan Diego BLANCO,Initiation la pense de Franois Laruelle. Monica M. JARAMILLO-MAHUT, HUSSERL M. PROUSTA la recherche E. et du moi perdu. Rada IVEKOVIC, Jacques POULAIN (resp.), Gurir de la guerre et juger la paix.

Collection La Philosophie en commun dirige par S. Douailler, J. Poulain, P. Vermeren

Dernires parutions

Juliette SIMONT,Essai sur la quantit, la qualit, la relation chez Kant, Hegel, Deleuze. Les "Fleurs noires" de la logique philosophique. Serge V ALDINOCI, science premire, une pense pour le prsent et La l'avenir. Hubert VINCENT, Education et scepticisme chez Montaigne, ou Pdantisme et exercice du jugement. Brigitte LEROY- IMON,L'altrit fondatrice. V Ccilia SANCHEZ,Une discipline de la distance, l'institutionnalisation universitaire des tudes philosophiques au Chili. Vronique FABBRI,La valeur de l'uvre d'art. Franois ROUGER, 'vnement de monde. L Roman INGARDEN,De la responsabilit. Ses fondements ontiques (traduction franaise et prsentation par Philippe Secrtan). Michel SERVIRE, sujet de l'art prcd de Comme s'il y avait un art Le de la signature de Jacques DERRIDA. l vaylo DITCHEv,Donner sans perdre. L'change dans l'imaginaire de la modernit. Juan MONTALVO, Oeuvres choisies. Janine CHNE,Edith & Daniel ABERDAM (textes recueillis par), Comment devient-on dreyfusard? J. H. LAMBRET,Photomtrie ou de la mesure et de la gradation de la lumire, des couleurs et de l'ombre 1760. Trad. du latin: J. Baye, J. Couty, M. SaiIIard. Muhamedin KULLASHl, umanisme et Haine. H Marie-Jos KARDOS,Lieux et lumire de Rome chez Cicron. Jacques POULAIN, enser, Au prsent. P Charles RAMOND,Spinoza et la pense moderne. Wolfgang KAMPFER, e temps partag. L Alberto GUALANDI, rupture et l'vnement. La Marie CRISTINA FRANCO FERRAZ, ietzsche, le bouffon des dieux. N Jacques POULAIN, a condition dmocratique. L

Achev d'imprimer le 25 mai 1998 sur les presses de Dominique Ouniot, imprimeur Langres - Saints-Oeosmes Dpt lgal: juin 1998 - N d'imprimeur: 3272