Annales de Toxicologie Analytique, vol.

XVII, n 3, supplment 1, 2005

Aide la validation des mthodes en Toxicologie et Suivi Thrapeutique Pharmacologique Help for validation of analytical procedures in Toxicology and Therapeutic Drug Monitoring
Groupe de travail Accrditation de la Socit Franaise de Toxicologie Analytique
Coordonnateur : Anne GRUSON, Laboratoire de Biochimie-Toxicologie, Centre Hospitalier, 57, avenue Winston Churchill - 62022 ARRAS Cedex - Tl : 03 21 21 10 85 - E-mail : anne.gruson@ch-arras.fr Membres du groupe de travail : Bernard DINGEON, Marie-Franoise DREYFUSS, Yvan GAILLARD, Anne LE BOUIL, Michel LHERMITTE, Stphanie MAZZEGA, Mustapha MOULSMA, Gilbert PPIN, Martine PERRIN, Jocelyne PLESSE, Olivier ROUSSEL, Marie-Thrse THEVENOT, lisabeth VINNER, Marc DEVEAUX (membre associ) (Accept pour publication le 31 octobre 2005)

SOMMAIRE
Introduction tat des lieux - Contexte rglementaire et normatif Quelles sont les informations pertinentes connatre ? Choix pralable la vrication des critres de performance et limites dacceptabilit de la mthode, des vrications exprimentales, des vrications bibliographiques V. Vrication dune mthode danalyse quantitative - Contenu du dossier V.1 Vrication initiale dune mthode quantitative V.2 Conrmation des performances en routine VI. Vrication dune mthode danalyse qualitative - Contenu du dossier VI. 1 Vrication initiale dune mthode qualitative VI. 2 Conrmation des performances en routine VII. Vrication dune mthode danalyse assimilable au quantitatif rsultat qualitatif - contenu du dossier VII. 1 Vrication initiale dune mthode assimilable au quantitatif VII. 2 Conrmation des performances en routine VIII. Matrise de la documentation - Mthodologie IX. Exemples mthodologiques IX.1 Fidlit IX.2 Justesse (biais) IX.3 Contamination IX.4 Limite de dtection et limite de quantication IX.5 Linarit IX.6 Stabilit IX.7 Corrlation de mthodes Terminologie - Autres dnitions X. XI. Bibliographie 1 I. II. III. IV.

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XVII, n 3, supplment 1, 2005

I. Introduction
Ce document a pour but dexpliciter ce qui est entendu par les aspects de validation de mthode dans le cadre prcis des laboratoires engags ou souhaitant sengager dans une dmarche de qualit dans le domaine des analyses en Toxicologie et Suivi Thrapeutique Pharmacologique, et notamment dans une dmarche daccrditation COFRAC selon le programme 168. Dans ce domaine, la problmatique de la validation repose sur le fait que les mthodes danalyses ne sont pas issues de normes publies. Cette validation sinscrit alors dans une vrication des performances annonces par le fabricant ou souhaites par le laboratoire, lors de la mise en application des mthodes danalyses dans son laboratoire. Ceci an de lui apporter conrmation et preuve de la validit des rsultats rendus (phase de qualication), par rapport ses propres besoins. Cette validation est prendre en terme de matrise du processus analytique, au niveau initial. La validation dune mthode devra senvisager en fonction des diffrents contextes auxquels sera confront le biologiste ou le responsable technique. La validation est toujours un quilibre entre les cots, les risques et les possibilits techniques (extrait de lISO/CEI 17025, 5.4.5.3 note 3, et NF EN ISO 15189), et le temps. On entend par validation, [...] la conrmation par examen et apport de preuves objectives du fait que les prescriptions particulires en vue dune utilisation dtermine sont remplies. (extrait de lISO/CEI 17025, 5.4.5.1). Au pralable, le biologiste ou le responsable technique devra lire attentivement le dossier des fournisseurs (notices, ches techniques, rfrences bibliographiques, ...). Il devra valuer et apprcier ces informations la lueur de recommandations ou de textes rglementaires, des critres de performance proposs par des socits savantes, des attentes du prescripteur ou du requrant. Dans un deuxime temps la validation sera effectue. Le champ et la profondeur de cette valuation dpendront des circonstances et de chaque cas particulier. Cette validation devra tre initiale, puis se continuer dans le temps (changement de lots de ractifs [si effet de lot connu], extensions analytiques, maintenance lourde,...). Dans certains cas cette validation sera une conrmation des performances dune mthode dj en cours dutilisation. Les critres fondamentaux de lvaluation de la mthode (exemple dossier de marquage CE) sont en principe dtermins par le fabricant. Si les coffrets ractifs et systmes sont utiliss strictement dans les conditions prconises par le fabricant, les mthodes qui y font appel sont prises en compte comme des mthodes normalises. Dans ce cas, le laboratoire doit uniquement valider (vrier) la mise en application dans son environnement propre par rapport des critres et des limites acceptables (spcications) quil sest x, pour correspondre aux besoins de ses clients. Il nest en effet pas demand aux laboratoires deffectuer de nouveau lvaluation des mthodes ou des automates, tudes qui ont dj t ralises par le fournisseur ou le fabricant, qui eux ne connaissent pas ces besoins. Note 1 : De la dnition de la validation dcoule la mthodologie de la conduite dun processus de validation. Les prescriptions particulires identient les caractristiques, par exemple les spcications pralablement dnies sur certains critres galement choisis, conditions qui doivent tre remplies pour dclarer la mthode valide. Note 2 : Ce document a t labor partir du guide de validation des mthodes en biologie mdicale : document LAB GTA 04 (juin 2004).

II. tat des lieux - Contexte rglementaire et normatif

Ce guide sert tablir un protocole dvaluation des mthodes utilises dans un laboratoire. Cette valuation permet de constituer le dossier de validation des mthodes utilises dans le laboratoire. Cette validation est une exigence de la norme NF EN ISO/CEI 17025 dans son paragraphe 5.4 traitant des Mthodes dessai et dtalonnage et validation des mthodes, et plus prcisment au 5.4.5 Validation des mthodes, qui est dnie au 5.4.5.1 : La validation est la conrmation par examen et lapport de preuves objectives du fait que les prescriptions particulires en vue dune utilisation prvue dtermine sont remplies. Le paragraphe 5.4.2 indique que : Lorsque le client ne spcie pas la mthode utiliser, le laboratoire doit slectionner des mthodes appropries qui ont t publies dans des normes internationales, rgionales ou nationales, 2

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XVII, n 3, supplment 1, 2005 par des organisations techniques de renom ou dans des textes ou revues scientiques spcialiss, ou spcies par le fabricant de lquipement. Des mthodes dveloppes par le laboratoire ou des mthodes adoptes par le laboratoire peuvent galement tre employes si elles conviennent lusage prvu et quelles ont t valides. Le client doit tre inform de la mthode choisie. Le laboratoire doit conrmer quil peut correctement appliquer des mthodes normalises avant de les mettre en uvre pour des essais ou des talonnages. En cas de changement de la mthode normalise, la conrmation doit tre rpte. Cette exigence gure dans le Guide de Bonnes Excutions des Analyses de Biologie Mdicale (Arrt du 26 novembre1999 relatif la bonne excution des analyses de biologie mdicales) : Dnition des termes Evaluation ( 2.6), Qualication ( 2.11), Transfrabilit ( 2.13), Valeurs de rfrence (2.14), Validation ( 2.15) ; dans le 1.1c concernant les installations, lquipement, linstrumentation, les produits fongibles et les ractifs ... sassurer que les installations, lquipement et linstrumentation du laboratoire sont fonctionnels. Dans la nouvelle norme ISO 15189, la validation est retrouve au niveau du 5.3.2, 5.3.4 et son point. h) mais surtout dans le paragraphe 5.5.1 : Le laboratoire doit utiliser des procdures analytiques, incluant celle de slection et daliquotage dchantillons, qui correspondent aux besoins des utilisateurs des prestations de laboratoire et qui conviennent chaque type danalyse. Les procdures analytiques conseilles sont celles qui ont t publies dans des manuels bien tablis et faisant autorit, dans des textes et des journaux revus par des experts ou des recommandations rgionales, nationales ou internationales. Si des procdures internes sont utilises, elles doivent tre valides de manire approprie pour lutilisation prvue et parfaitement documentes., et le paragraphe 5.5.2 : Le laboratoire doit utiliser uniquement des procdures valides pour sassurer quelles conviennent lutilisation prvue. Les validations doivent tre aussi approfondies que ncessaires pour rpondre aux besoins de lapplication ou du domaine dapplication concern(e). Le laboratoire doit enregistrer les rsultats obtenus et la procdure utilise pour la validation. Les mthodes et les procdures slectionnes doivent tre values et donner des rsultats satisfaisants avant dtre utilises pour les analyses mdicales. Une revue des procdures par le directeur du laboratoire ou une personne dsigne doit tre ralise lorigine intervalles dnis. Ces revues sont gnralement effectues une fois par an. Ces revues doivent tre documentes. Le paragraphe suivant ( 5.5.3) dveloppe cet aspect de validation en prcisant [...] Les performances et laptitude lemploi prvu de chaque nouvelle version des trousses de ractifs prts lemploi prsentant des modications importantes en termes de ractifs ou de procdure doivent tre vries. Tout changement de la procdure doit tre dat et faire lobjet dune autorisation comme pour les autres procdures. Le paragraphe 5.3.2 quant lui indique que Il doit tre dmontr (lors de linstallation et au cours de lutilisation courante) que le matriel est capable datteindre les performances requises et quil est conforme aux spcications se rapportant aux analyses. La direction du laboratoire doit laborer un programme de surveillance rgulire permettant de dmontrer ladquation de ltalonnage et du fonctionnement des instruments, des ractifs, et des systmes analytiques. Elle doit galement instaurer un programme de maintenance prventive document et enregistr [...] respectant, au minimum, les recommandations du fabricant. Note : Cette nouvelle norme ISO 15189 se situe dans le prolongement des travaux mens par EC4 (European Communities Confederation of Clinical Chemistry) publis dans larticle : Essential Criteria for Quality Systems of Medical Laboratories (Eur J Clin Chem Clin Biochem 1997 ; 35(2) : 123-132 1997 by Walter de Gruyter Berlin New York). Cet article est consultable partir du site : http://www.uni-oldenburg.de/ec4/ec4qual.htm#ECText. Outre la comptence du biologiste ou du responsable technique, lutilisation et la gestion correcte des Contrles de Qualit (CQI, CQE), la validation permet dassurer la qualit de la prestation danalyse et du rsultat. Cette validation sera mise prot pour estimer les incertitudes des mesures du laboratoire, notion prsente dans le GBEA : 4. Expression des rsultats et comptes rendus danalyses, 4.1. Expression des rsultats : Lexpression des rsultats doit tre prcise et sans quivoque. Les valeurs de rfrence doivent tre indiques. La mthode danalyse et/ou les ractifs utilis(e)(s) doivent tre mentionn(e)(s) chaque fois quils peuvent inuer sur lexpression du rsultat ainsi que lorsque la rglementation lexige. Pour les rsultats quantitatifs, le cas chant, les performances analytiques de la mthode peuvent tre indiques. Les units du systme international (SI) doivent tre utilises quand elles existent. 3

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XVII, n 3, supplment 1, 2005 Cette estimation de lincertitude de mesure se retrouve dans la norme ISO/CEI 17025 au 5.4.6 Estimation de lincertitude de mesure, avec au 5.4.6.2 Les laboratoires dessais doivent aussi possder et appliquer des procdures pour estimer lincertitude de mesure. Dans certains cas, la nature de la mthode dessai exclut un calcul rigoureux, mtrologiquement et statistiquement valable, de lincertitude de mesure. Dans de tels cas, le laboratoire doit au moins tenter didentier toutes les composantes de lincertitude et faire une estimation raisonnable, tout en assurant que la manire den rendre compte ne donne pas une impression errone de lincertitude. Une estimation raisonnable doit se baser sur une connaissance de la performance de la mthode et sur le domaine de la mesure et faire appel, par exemple, lexprience acquise et aux donnes de validation antrieures. Cette approche des incertitudes est aussi une exigence de la nouvelle norme ISO 15189. Dans le paragraphe traitant de la validation, 5.5.3, son point h) indique les sources potentielles de variation des rsultats. En outre, dans le 5.6.2, il est indiqu : Le laboratoire doit dterminer lincertitude des rsultats, dans le cas o cela est pertinent et possible. Toutes les composantes importantes de lincertitude doivent tre prises en compte. Les sources contribuant lincertitude peuvent inclure lchantillonnage, la prparation des chantillons, la slection des aliquotes dchantillon, les calibrateurs, les matriaux de rfrence, les grandeurs dentre, lquipement utilis, les conditions exprimentales, ltat de lchantillon et les changements de manipulateurs. Le biologiste, ou le responsable technique, doit pouvoir mettre disposition du demandeur danalyses, en cas de besoin, une approche de lvaluation des incertitudes de mesure.

III. Quelles sont les informations pertinentes connatre ?

Dune manire gnrale, une mthode danalyse prsente plusieurs caractristiques essentielles que le laboratoire se doit de connatre. La connaissance de ces paramtres peut tre acquise par la bibliographie et/ou par lexprimentation sur site. Schmatiquement, on distinguera trois types de mthodes danalyse que lon sera amen traiter diffremment :

1. Les analyses de type quantitatif vrai :

Elles fournissent un rsultat chiffr, sur une chelle continue dont les limites basses et hautes sont connues, en relation directe avec une quantit ou une activit donne de lanalyte mesurer. Ex : Dosage de mdicaments dans le cadre du Suivi Thrapeutique Pharmacologique et dosage dautres xnobiotiques en Toxicologie. Analyses ralises par mthodes immunologiques et/ou chromatographiques.

2. Les analyses de type qualitatif :

Le rsultat de ce type danalyse napporte pas dinformation sur la quantit de lanalyte, mais seulement sur sa prsence ou sa non dtection (positif ou non dtect). Ex : Dpistage de xnobiotiques par mthodes chromatographiques. Les pics des chromatogrammes obtenus sont identis par les temps de rtention et par les spectres UV et/ou de masse. Ils peuvent tre compars une bibliothque prdnie de spectres.

3. Les analyses assimilables des analyses quantitatives :

Dans ce cadre seront regroupes des analyses fournissant un rsultat de type qualitatif, extrapol partir de la mesure dune donne quantiable (Absorbance par exemple) avec un effet de seuil. Ex : En Toxicologie, dtermination dune classe de molcules mdicamenteuses (benzodiazpines, antidpresseurs tricycliques...), ou de substances illicites (amphtamines, opiacs, cannabinodes, cocaniques...) avec des seuils prdnis. En Suivi Thrapeutique Pharmacologique (observance du traitement), mesure dune molcule cible (mthadone, buprnorphine...). Les analyses sont ralises selon le principe dimmunocomptition (EMIT, ELISA, CEDIA...). 4

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XVII, n 3, supplment 1, 2005 Selon lappartenance de la mthode un de ces trois types danalyse ainsi dnis, les informations pertinentes connatre sont exposes dans le tableau ci-dessous :
Mthode quantitative Spcicit Fidlit Justesse (approche de la) Domaine danalyse Limite de dtection Limite de quantication Linarit Contamination entre chantillons (sil y a lieu) Stabilit Robustesse Valeurs de rfrence ex-valeurs normales Interfrences Corrlation avec mthode de rfrence ** Corrlation avec mthode dj utilise au laboratoire ** (* NA : Non applicable) Mthode qualitative Spcicit NA NA NA Limite de dtection NA Contamination entre chantillons (sil y a lieu) Stabilit Robustesse NA Interfrences Corrlation avec mthode de rfrence ** Coorrlation avec mthode dj utilise au laboratoire ** Mthode assimilable au quantitatif Spcicit Fidlit NA NA Limite de dtection NA Contamination entre chantillons (sil y a lieu) Stabilit Robustesse NA Interfrences Corrlation avec mthode de rfrence ** Coorrlation avec mthode dj utilise au laboratoire **

** Chaque fois que cela est ncessaire

Note : Les paramtres de dlit (rptabilit, dlit intermdiaire et/ou de reproductibilit) dune part, et de justesse dautre part, constituent les composantes de lincertitude de mesure, dans le calcul dincertitude globale selon lapproche ISO 5725, en tant que composantes de type A. Associe aux composantes dtalonnage le cas chant et aux composantes de type B, lincertitude globale peut alors tre dtermine (voir chapitre IX. Exemples mthodologiques).

IV. Choix pralable la vrication des critres de performance et limites dacceptabilit de la mthode, des vrifications exprimentales, des vrifications bibliographiques
A ce stade, il est fondamental de souligner que : Le choix des critres de performance (paramtres) et limites dacceptabilit (spcications, seuils) associs dune mthode doit se faire pralablement ltude de validation. Ce choix est du ressort du biologiste ou du responsable technique. Ce choix doit reter ltat de lart et la pertinence toxicologique et clinique. Il pourra sappuyer sur des recommandations de socits savantes ou de groupes de travail, ou issues de confrences de consensus, sur des publications scientiques, sur des rsultats de campagne de comparaisons interlaboratoires, etc... Les limites dacceptabilit ainsi choisies doivent tre adaptes et noties pour chacun des niveaux, pour chacun des analytes et pour chacune des matrices qui seront contrls dans ltude. Ces limites dacceptabilit peuvent reposer sur diffrentes approches : lintervalle des valeurs de rfrence (prise en compte de la variation biologique inter individuelle et de la variation analytique), les variations inter-individuelles et intra-individuelles, lopinion des cliniciens et/ou des mdecins lgistes et ltat de lart.

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XVII, n 3, supplment 1, 2005

V. Vrication dune mthode danalyse quantitative Contenu du dossier

La vrication dune mthode comprend une phase initiale, avant sa mise en uvre effective en routine, et une phase de vrication continue et de conrmation des performances dans le cadre du fonctionnement normal et quotidien du laboratoire.

V.1 Vrication initiale dune mthode quantitative

Dans ce cadre, le dossier devra apporter les lments de vrication suivants, par recherche bibliographique et/ou par vrication sur site :
PARAMTRES A VRIFIER ET/OU CONNAITRE Spcicit Fidlit Justesse (approche de la) Domaine danalyse Limite de dtection Limite de quantication Linarit Contamination entre chantillons (sil y a lieu) Stabilit Robustesse Interfrences Valeurs de rfrence ex-valeurs normales Corrlation avec mthode de rfrence Corrlation avec mthode dj utilise au laboratoire Bibliographie Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Si existe Vrication sur site Non Oui Si possible Si besoin Si besoin Si besoin Oui pour les paramtres sensibles Si besoin Non Si besoin Non Non Si besoin

Le dossier doit conclure sur lavis daptitude ou dinaptitude de la mthode ou du systme analytique.

Certains de ces lments peuvent ventuellement tre vris au dbut de la mise en uvre en routine de la mthode (la dlit intermdiaire notamment). Le dossier de vrication peut renvoyer dautres documents (bibliographie, notices fournisseurs, documents internes au laboratoire, etc.), correctement identis et accessibles.

V.2 Conrmation des performances en routine

Pour matriser pleinement une mthode, lutilisation, la gestion et le suivi de contrles de qualit internes (CQI) et externes (CQE) si disponibles, sont indispensables. Leur exploitation statistique permet de vrier et de conrmer les lments suivants : Fidlit, Justesse, ou du moins en faire une approche en labsence de matriau de rfrence, Vrication (et adaptation ventuelle) des valeurs de rfrences de la mthode pour la population du laboratoire.

VI. Vrication dune mthode danalyse qualitative Contenu du dossier

VI.1 Vrication initiale dune mthode qualitative
Il sera souvent trs difficile pour les laboratoires dobtenir des chantillons positifs (ou dpourvus danalyte) en nombre suffisant pour vrier la spcicit et la limite de dtection dune mthode. En raison dun recrutement forcment insuffisant, cela ne sera possible que dans les laboratoires importants. 6

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XVII, n 3, supplment 1, 2005 La vrication bibliographique critique prendra donc ici toute son importance. Inversement, la vrication exprimentale sur site sera plus rduite, et sappuiera fortement sur ltude des performances des Contrles de Qualit Externes (CQE) si disponibles. Dans ce cadre, le dossier pourra apporter les lments de vrications suivants :
PARAMTRES A VRIFIER ET/OU CONNAITRE Spcicit Limite de dtection Contamination entre chantillons (sil y a lieu) Stabilit Robustesse Corrlation avec mthode de rfrence Corrlation avec mthode dj utilise au laboratoire Bibliographie Oui Oui Oui Oui Oui Oui Si existe Vrication sur site Non Non Oui Si besoin Non Non Si besoin

Le dossier doit conclure sur lavis daptitude ou dinaptitude de la mthode ou du systme analytique.

Le dossier de vrication peut renvoyer dautres documents (bibliographie, notices fournisseurs, documents internes au laboratoire, etc.), correctement identis et accessibles. Note propos de ltude de contamination : * Cette tude de contamination inter-chantillons est mener pour tous les systmes analytiques. * Cette tude sera rpter au moindre doute quant au fonctionnement correct du systme analytique, et en particulier du systme de lavage et/ou de dcontamination.

VI.2 Conrmation des performances en routine

Pour matriser pleinement une mthode, l aussi, lutilisation, la gestion et le suivi de contrles de qualit internes (CQI) et externes (CQE) si disponibles sont indispensables. La surveillance de la spcicit et de la limite de dtection passe par ltude des CQI et CQE, si disponibles (performances du laboratoire, comparaison avec les autres mthodes).

VII. Vrication dune mthode danalyse assimilable au quantitatif resultat qualitatif - Contenu du dossier
Ce cas de gure est trs proche de celui des mthodes purement qualitatives, mais certaines caractristiques supplmentaires peuvent tre vries sur site.

VII.1 Vrication initiale dune mthode assimilable au quantitatif

Sagissant de mthodes fournissant un rsultat nal de type qualitatif, les laboratoires se heurteront la mme difcult pour obtenir des chantillons positifs (ou dpourvus danalyte) en nombre suffisant pour vrier la spcicit et la limite de dtection. La vrication bibliographique critique prendra donc ici toute son importance. Le fabricant devra fournir ces lments en sappuyant sur des tudes menes par des experts indpendants. Inversement, la vrication exprimentale sur site sera plus rduite que pour une mthode quantitative, mais elle permettra nanmoins de vrier certains lments.

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XVII, n 3, supplment 1, 2005 Dans ce cadre, le dossier pourra apporter les lments de vrications suivants :
PARAMTRES A VRIFIER ET/OU CONNAITRE Spcicit Fidlit Limite de dtection Contamination entre chantillons (sil y a lieu) Stabilit Robustesse Interfrences Corrlation avec mthode de rfrence Corrlation avec mthode dj utilise au laboratoire Bibliographie Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Oui Si existe Vrication sur site Non Oui NA Oui Si besoin Non NA Non Si besoin

Le dossier doit conclure sur lavis daptitude ou dinaptitude de la mthode ou du systme analytique.

(*NA : Non Applicable) Le dossier de vrication peut renvoyer dautres documents (bibliographie, notices fournisseurs, documents internes au laboratoire, etc.), correctement identis et accessibles. Note propos de ltude de contamination : * Cette tude de contamination inter-chantillons est mener pour tous les systmes analytiques. * Cette tude sera rpter au moindre doute quant au fonctionnement correct du systme analytique, et en particulier du systme de lavage et/ou de dcontamination.

VII.2 Conrmation des performances en routine

La surveillance de la spcicit et de la limite de dtection passe : * Par la comparaison avec les rsultats obtenus par dautres mthodes complmentaires ou par des mthodes de rfrence mises en uvre pour vrier un premier rsultat, * Par ltude des CQE, si disponibles (performances du laboratoire, comparaison avec les autres mthodes). La dlit devra tre galement rgulirement vrie, surtout pour les valeurs proches du seuil dcisionnel (cut-off).

VIII. Matrise de la documentation - Mthodologie

Cette partie du guide est importante car si beaucoup dinformations et rsultats sont collects, ceux-ci doivent faire lobjet dun document cohrent et clair, avec une acceptation formelle par le laboratoire de la validit oprationnelle de ses techniques, cest--dire une dcision ou dclaration quant la validation de la mthode. Le laboratoire pourra prsenter ses dossiers suivant le schma suivant, qui pourra tre celui de sa procdure (cf. document COFRAC N 1133) ou de sa mthodologie : * Prsentation de la mthode, de lappareillage et du mode opratoire. But de la vrication/validation. Domaine dapplication, * Dtermination des critres de performances (paramtres) vrier (cf. chapitres IV, V, VI et VII), * Dtermination des spcications ou limites acceptables (objectifs atteindre) de ces critres remplir (cf. chapitre IV), * Vrication bibliographique, * Mise en uvre - Exprimentations (cf. chapitre VIII), * Compilation et traitement statistique des donnes obtenues, * Conclusion et dcision quant la validation oprationnelle de la mthode, au regard des spcications (limites acceptables) initialement xes.

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XVII, n 3, supplment 1, 2005

IX. Exemples mthodologiques

Ce paragraphe dcrit des principes mthodologiques ou des recommandations permettant de vrier les paramtres essentiels dune mthode : * Fidlit, * Justesse, * Contamination inter-chantillons, * Limite de dtection, limite de quantication, * Linarit, * Stabilit, * Corrlation de mthodes, * Vrication des valeurs de rfrence, ... Les laboratoires pourront sen inspirer. Dautres dmarches pourront tre possibles, elles devront tre justies. Remarque : Ce dossier peut dans certains cas tre constitu au l du travail du laboratoire. Dans ce cas la priode doit tre la plus courte possible, le rappel ventuel de rsultats de patient devra tre document. Il est souhaitable de prvoir une srothque particulire ces essais an de pouvoir assurer un raccordement entre deux mthodes successives. En cas de modication de mthode ou dun couple analyseur/mthode il est souhaitable, dans la mesure du possible, de pouvoir disposer simultanment de la nouvelle et de lancienne mthode pour pouvoir mener des essais en parallle. Note : Dans le cadre de laccrditation, le laboratoire doit prsenter au COFRAC, deux lments diffrents : 1. la procdure qui dcrit les lignes directrices et les modalits du processus quil suit pour la validation des mthodes en gnral (cf. ce guide), 2. le dossier de validation de la mthode proprement dit, qui est un enregistrement (lment de preuve ; bibliographie, donnes brutes, calculs, conclusions du biologiste ou responsable technique).

IX.1- Fidlit
Les essais de rptabilit et de dlit intermdiaire sont obligatoires. IX.1.1 - Rptabilit Lessai de rptabilit consiste effectuer lanalyse dun mme chantillon pour le mme analyte dans des conditions identiques : mme oprateur, mme lots de ractifs, mme instrument, mme calibrateur. En pratique, cet essai sera ralis au cours dune mme srie. Il est recommand dutiliser au moins deux niveaux de concentration. Les niveaux seront choisis en fonction des valeurs physiopathologiques et/ou de la rglementation. Le nombre de dterminations dpendra du systme analytique, du cot des ractifs, ... Cet effectif devra tre > 6. La valeur statistique des rsultats obtenus dpend de ces effectifs. Lexploitation des rsultats consiste calculer la moyenne (m), lcart-type (s) et le coefficient de variation (CV) des valeurs exprimentales de chaque srie. Le CV reprsentera la rptabilit de la mthode en %. Il sera compar au CV limite dacceptabilit. Le calcul sera rpt pour chacune des matrices (srum, urine, et sang total en mdicolgal,...) soumises analyse. Pour un mme analyseur, ce calcul devra tre effectu pour chaque analyte mesurer. IX.1.2 - Fidlit intermdiaire Lessai de dlit intermdiaire consiste effectuer lanalyse dun mme chantillon pour le mme analyte dans des conditions diffrentes : loprateur, les ractifs, lappareillage, les calibrages et les gammes dtalonnage, les jours peuvent tre des donnes variables. Il est recommand dutiliser au moins deux niveaux de concentration. Les niveaux seront choisis en fonction des valeurs physiopathologiques et/ou de la rglementation. 6 dterminations minimum sont ncessaires pour chacun des chantillons de validation. Les modalits de calcul sont identiques celles de la rptabilit, avec calcul de la moyenne (m), de lcart-type (s) 9

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XVII, n 3, supplment 1, 2005 et du coefficient de variation (CV) sur les valeurs exprimentales de chaque srie ; le CV ainsi calcul sera compar au CV limite dacceptabilit. Le CV reprsentera la dlit intermdiaire de la mthode, exprim en %. Ce calcul sera rpt pour chacune des matrices (srum, urine, et sang total en mdicolgal,...) soumises analyse. Pour un mme analyseur, ce calcul devra tre effectu pour chaque analyte mesurer. Note : Pour des raisons pratiques, cet essai pourra ventuellement tre men aprs linstallation du systme analytique et la mise en uvre de la mthode, si et seulement si, les autres spcications sont bien atteintes. IX.1.3- Reproductibilit Lessai de reproductibilit consiste effectuer lanalyse dun mme chantillon dans diffrents laboratoires.

IX. 2 - Justesse (biais)

En Toxicologie et Suivi Thrapeutique Pharmacologique, il nexiste pas, de rares exceptions prs, dchantillons de contrles raccords sur le plan mtrologique des talons internationaux ; il est donc impossible de parler stricto sensu de valeur vraie et par l-mme de justesse. En labsence de matriau de rfrence certi, on pourra utiliser des chantillons utiliss pour des CQE rguliers et dont la commutabilit aura t vrie ou prouve. Il est souhaitable (mais pas obligatoire) dutiliser des chantillons de diffrentes origines commerciales. La justesse (biais) sera estime en comparant la moyenne obtenue (m) lors de ltude de rptabilit et/ou de dlit intermdiaire la valeur cible attendue assimile la valeur vraie (v) de lchantillon test. Elle sera exprime en pourcentage de la valeur cible, selon le calcul suivant : Justesse en % = ( m - v ) x 100 v Cette justesse pourra aussi tre contrle laide des valeurs de rfrence qui pourront tre compares celles de la littrature.

Exemples dapplication - Approche de linexactitude et calcul dincertitude.

Exemple 1 - Les paramtres de dlit dune part, et de justesse dautre part, constituent les composantes de lincertitude de mesure, dans le calcul dincertitude globale selon lapproche ISO 5725, en tant que composantes de type A. Pour ce calcul, on prendra le cas de composantes indpendantes. Ainsi, si u1 est lincertitude de dlit, celle-ci est gale lcart-type de dlit intermdiaire : u1 = sFid Pour ce qui est de lincertitude de justesse, u2, elle est donne par la relation :

u2 =

justesse 3

(Loi rectangle)

En labsence de matriau de rfrence, cest--dire dtalon, de valeur vraie connue (avec une incertitude associe, uref), le laboratoire peut utiliser pour calculer lincertitude de justesse, les donnes de Contrle de Qualit Externe (CQE), cest--dire le biais moyen, lcart-type de cette moyenne et toujours lincertitude de la valeur cible, la valeur vraie. u2 peut alors sexprimer diffremment en fonction de ces diffrentes composantes. Ces composantes dincertitude, combines celle de matriau de rfrence (uref), celles dtalonnage (uet), et enn aux composantes de type B (uB), le cas chant, permettent de dterminer lincertitude globale, cest--dire lincertitude combine (uc), puis lincertitude largie U, selon la relation issue de la somme quadratique des composantes dincertitude, uc = u12 + u22 + uref2 + uet2 + uB2 10

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XVII, n 3, supplment 1, 2005 Enn, lincertitude largie U est alors, U = 2.Uc (avec 2 = intervalle de conance de 95 %, dans le cas dune distribution gaussienne).

Le rsultat de la mesure analytique, R, sexprimera alors : R = valeur mesure U (unit) Exemple 2 - Une autre approche de lincertitude peut tre propose (session dtude SFSTP du 23/10/2002 ; Mthodes chromatographiques de dosage dans les milieux biologiques : stratgie de validation. STP Pharma pratiques 1997). Les tudes de rptabilit et de dlit intermdiaire donnent accs S2r, variance de rptabilit et S 2g variance de dlit intergroupes et S2R variance de dlit intermdiaire, telles que : S2R = S2r + S 2g Lincertitude de mesure peut tre alors exprime ainsi :

IC R = rsultat t ( , )

2 Sg

S r2 k n

Avec risque choisi, degrs de libert de S2R , k nombre de sries ncessaires la dtermination du rsultat (condition de dlit intermdiaire) et n nombre de rptitions ncessaires la dtermination du rsultat (conditions de rptabilit). Si k = n = 1, lincertitude peut sexprimer comme :
2 IC R = rsultat t ( , ) S R

Ainsi exprime, lincertitude devient un vritable outil pour lanalyste. En effet, lors de lapplication en routine de la mthode valide, le nombre de srie k et le nombre de rptition n peuvent tre adapts une prcision requise. Ex :

IC R = rsultat 2,10

4,56 11,27 + k k n

avec k = n = 1,

IC R = rsultat 8.35%

avec k = 1 et n = 2, IC R = rsultat 6.70 % avec k = 2 et n = 1, IC R = rsultat 5.90% avec k = 2 et n = 2, IC R = rsultat 4.74%, etc...

IX. 3 - Contamination
Une tude des contaminations inter-chantillons sera effectue de la faon suivante : Aprs rinage de lappareil, un chantillon lev (ou positif fort) sera analys 3 fois conscutivement (H1, H2, H3 de moyenne H) suivi dun chantillon bas galement pass 3 fois (B1, B2, B3) Le pourcentage de contamination entre les chantillons peut tre calcul selon la formule suivante : Contamination en % = (B1 B3) 100

Note : Compte tenu de limportance clinique de certains paramtres, le niveau de la contamination doit tre maintenue zro ou entraner des rgles de ranalyse argumentes.

11

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XVII, n 3, supplment 1, 2005

IX. 4 - Limite de dtection et limite de quantication

IX.4.1- Limite de dtection La limite de dtection est le plus petit signal exprim en quantit ou en concentration qui peut tre distingu avec une probabilit donne dun blanc ralis dans les meilleures conditions. Cest la quantit minimale dtectable pour laquelle la rponse (en signal mesur) peut tre distingue avec une probabilit donne dun blanc. Ltude de la limite de dtection est base sur lanalyse statistique de la diffrence de signaux observs pour les blancs et les chantillons. Mthode 1 : Pour lestimer, on pourra effectuer 30 mesures rptes des blancs (matrice dpourvue de la substance doser), dans une mme srie, et on calculera lcart-type (s), exprim en concentration, de ces 30 mesures. La limite de dtection peut tre calcule selon la formule suivante : Limite de dtection = moyenne + 3 carts-type Mthode 2 : Une limite de dtection peut tre dtermine par excs et correspondre la limite de quantication. IX.4.2- Limite de quantication La limite de quantication correspond la plus petite valeur exprime en concentration, rendue avec une conance acceptable. Cest la valeur pour laquelle le CV et lcart la valeur thorique sont infrieurs la limite dacceptabilit. Mthode 1 : la limite de quantication peut tre calcule partir des mesures de blanc Limite de quantication = moyenne + 10 carts-type Mthode 2 : Il est possible de raliser des dilutions du calibrateur ou de lchantillon de Contrle de Qualit Interne le plus bas (diffrent de 0) avec le blanc chantillon, jusqu satisfaire la limite dacceptabilit dans les mmes conditions que les tudes de dlit (n > 6) Pour dterminer la limite de quantication, on calculera, pour chaque srie de mesures des diffrentes dilutions, lcart-type (s), le Coefficient de Variation (CV) et lcart de la moyenne (m) la valeur thorique : Limite de quantication = valeur pour laquelle le CV et lcart la valeur thorique sont infrieurs la limite dacceptabilit

IX. 5 - Linarit
A partir dune solution mre danalytes, des solutions de concentrations diffrentes seront prpares. Ces solutions permettront de vrier la linarit. IX. 5.1 Dnitions Une ligne est un trait continu. Une relation linaire en statistique se dnit comme une relation o les valeurs varient en restant proportionnelles. La linarit dun test est sa capacit (pour une gamme donne) produire des rsultats proportionnels la concentration de lanalyte et tre modlise par une transformation mathmatique. Le modle mathmatique peut ventuellement tre une droite mais sil est le plus facile calculer, il sagit rarement dun modle correctement descriptif. IX. 5.2 Types de modlisation Si lon souhaite utiliser une droite comme modle mathmatique, il est indispensable de montrer au moyen dune analyse de variance type ANOVA que ce modle est acceptable, cest dire que la variation rsiduelle na pas de contribution signicative et que la variation explique par la droite dcrit bien la variation totale. Une deuxime analyse de variance ANOVA doit sattacher montrer que les variations du manquement lajustement nont pas de 12

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XVII, n 3, supplment 1, 2005 contribution signicative et que lerreur analytique pure explique bien la variation rsiduelle. Si lon ne souhaite pas raliser de test ANOVA et chaque fois que cela est possible, nous recommandons et encourageons lemploi de la rgression quadratique. IX. 5.3 Gamme de linarit La gamme de linarit doit tre adapte en fonction des exigences analytiques. En Toxicologie la gamme dynamique est souvent trs tendue puisque lanalyse cherche couvrir gnralement aussi bien les concentrations thrapeutiques que toxiques. Lutilisation de la rgression non pondre (chaque point de la gamme a une importance identique), qui considre que les erreurs en y sont identiques pour toutes les valeurs de x, ne pourra tre valide que si les variances sont homognes. Nous prconisons lemploi du test de Hartley ou de Cochran an de tester les variances (le nombre de mesures pour chaque variance doit tre identique pour tous les points de la gamme). Si les variances ne sont pas homognes, la rgression doit tre pondre par laffectation dun poids statistique inversement proportionnel la variance du point. Si lon ne souhaite pas tester lhomognit des variances et calculer un modle pondr, et chaque fois que cela est possible, nous recommandons et encourageons lemploi du calcul mathmatique en 1/x ou 1/x2, qui reprsente une approximation trs valide de la pondration statistique dun point de gamme. Le nombre de points de gamme ne peut tre infrieur 5 et le nombre de mesures par point ne peut tre infrieur 3. Dans certains cas particuliers (si linterprtation ne dpend pas strictement de la concentration), il peut tre justiable de restreindre encore le nombre de mesures.

IX. 6 - Stabilit
Il est ncessaire de dnir pour chaque type danalyte, en fonction des spcications techniques du fabricant ou de la connaissance de la molcule de rfrence, un dlai de premption a priori (1, 3 ou 6 mois...). A chance du dlai x, prparer une nouvelle solution dont les caractristiques analytiques sont compares la solution arrive premption, an de conrmer ou de modier le dlai de premption pralablement x. Les critres dacceptabilit de la validit des solutions de rfrence sont xs par le laboratoire pour chaque type danalyte.

IX. 7 - Corrlation de mthodes

Les concentrations des chantillons de validation doivent tre choisies de faon couvrir ltendue du domaine danalyse. Chacun des n chantillons de validation (n > 5), est analys p fois (p > 3) par la mthode A et par la mthode B. 1. A partir des valeurs observes, tester, pour chaque mthode, lhomognit des variances de chaque chantillon (soit n variances pour A et pour B) selon par exemple un test de Cochran, de Levene ou de Hartley, etc...(Test dhomoscdasticit) 2. Tester lgalit des variances entre les deux mthodes selon un test F (p(n-1)) ddl et (p(n-1)) ddl (Comparaison de deux variances par un test de Fisher). 3. Calculer les diffrences des rsultats obtenus pour chacun des chantillons : Calculer la moyenne de ces diffrences ainsi que sa variance et tester lgalit de cette diffrence moyenne zro selon un test t de Student, avec t (p-1) ddl (Comparaison de moyenne dchantillons apparis).

13

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XVII, n 3, supplment 1, 2005

X. Terminologie - Autres dnitions

La liste des dnitions nest pas exhaustive. Note : dans la mesure du possible ces dnitions ont t reprises partir des documents qui font rfrences. Dans ce cas lorigine de la dnition est indique en exposant. = Vocabulaire international des termes fondamentaux et gnraux de mtrologie (VIM) = Guide pour lexpression de lincertitude de mesure (GUM) 3 = Statistique : Vocabulaire et symboles NF ISO 3534-1 4 = Dcision de la commission du 7 mai 2002 portant spcications techniques communes des dispositifs mdicaux de diagnostic in vitro [notie sous le numro C(2002) 1344] (Texte prsentant de lintrt pour lEEE) (2002/364/CE) 5 = Norme XPT 90-210 (Protocole dvaluation dune mthode alternative danalyse physico-chimique quantitative par rapport une mthode de rfrence) dcembre 1999 6 = Guide STP Pharma Pratiques volume 13 - n3 - mai juin 2003 (Validation des procdures analytiques quantitatives - Harmonisation des dmarches) 7 = Guide de validation des mthodes en biologie mdicale doc LAB GTA 04 rvision 00-juin 2004 8 = Techniques de lIngnieur, trait Analyse et Caractrisation (Validation interne des mthodes danalyses)
1 2

Acceptabilit, critres d (Performance standard)7 : critres selon lesquels les performances dune technique sont juges satisfaisantes dans les conditions demploi dnies par lutilisateur (ces critres sappuient en particulier sur les concepts dimprcision, dinexactitude et derreur totale acceptable). Aliquote (Aliquot)7 : terme gnrique se rfrant nimporte quelle solution, spcimen etc., dont on utilise uniquement un fragment. Cest une portion mesure, dun tout, de composition uniforme. Analyse, domaine d7 : intervalle de concentrations (ou autres quantits) dun analyte pour lequel la technique est applicable sans modication. Son valuation ncessite ltablissement des limites de linarit et (ventuellement) de la limite de dtection de la technique. Synonyme : domaine de mesurage, gamme de mesure, domaine dapplication. Analyte7 : composant, substance, matriau mesurer dans un milieu. Appareil de mesure1 : dispositif destin tre utilis pour faire des mesurages, seul ou associ un ou plusieurs dispositifs annexes. Biais : voir justesse. Blanc6 : essai ralis en labsence de matrice (blanc ractif) ou sur une matrice qui ne contient pas lanalyte (blanc matrice). Par extension, la rponse instrumentale en labsence danalyte est utilise (blanc instrumental). Bruit de fond7 : correspond aux variations alatoires du signal de mesure pour un niveau donn. Il est mesur par lcart-type dune suite dau moins 30 mesures du signal, au niveau considr. Calibrage1 : positionnement matriel de chaque repre (ventuellement de certains repres principaux seulement) dun instrument de mesure en fonction de la valeur du mesurande. Note : ne pas confondre calibrage et talonnage . Calibrateur7 : matriau de concentration dtermine en analyte soit par pese, soit par titrage dont le milieu et les proprits sont imparfaitement connus. Il peut prsenter des proprits physicochimiques ncessites par une technique. Coefficient de corrlation3 : quotient de la covariance de deux caractres par le produit de leurs carts-types. Note : il exprime la relation ventuelle entre deux variables rputes indpendantes. Sa valeur doit tre uniquement teste par rapport zro en fonction dun risque choisi. Il est habituellement sans intrt dans les comparaisons de techniques. Coefficient de variation3 : pour un caractre non ngatif, rapport de lcart-type la moyenne. Note : ce rapport peut tre exprim en pourcentage. Le terme cart-type relatif est parfois utilis la place de coefficient de variation , mais cet usage nest pas recommand. 14

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XVII, n 3, supplment 1, 2005 Composant de type A, (valuation de lincertitude)2 : mthode dvaluation de lincertitude par lanalyse statistique de sries dobservations. Composant de type B, (valuation de lincertitude)2 : mthode dvaluation par des moyens autres que lanalyse statistique de sries dobservations. Consensus, confrence de7 : accord exprs ou tacite tabli entre les membres dun groupe institutionnel de concertation, permanent ou temporaire. Contamination7 : phnomne physique li un transfert de volume et ayant pour consquence dintroduire une erreur sur le rsultat nal. Contrle qualit interne (CQI) : il sert lvaluation interne des performances du laboratoire en vue de vrier labsence de drive des rsultats par mesurage rgulier des paramtres contenus dans ces contrles. Contrle qualit externe (CQE) : il sert lvaluation des performances du laboratoire par comparaison avec les rsultats obtenus par dautres laboratoires sur le mme chantillon. Corrlation3 : liaison entre deux ou plusieurs variables alatoires lintrieur dune loi. Note : la plupart des mesures statistiques de corrlation ne mesure que le degr de liaison linaire. Cut-off : ce que lon appelle communment le cut-off est la valeur au-del de laquelle les rsultats sont susceptibles de prsenter un intrt biologique ou toxicologique, ou dnie par le fabricant. Degr de libert3, (ddl) : en gnral, le nombre de termes de la somme moins le nombre de contraintes sur les termes de la somme. Ecart1 : valeur moins sa valeur de rfrence. Ecart-type de la moyenne, s.e.m.(Standard deviation of the mean)7 : paramtre statistique indiquant la dispersion des valeurs au niveau de la moyenne dune srie de mesures. Ecart-type exprimental3 : racine carre positive de la variance. Ecart-type rsiduel , Syx7 : paramtre permettant de chiffrer la dispersion des points autour de la droite de rgression. Echantillon : on appelle souvent chantillon la quantit de liquide biologique (ou autre matrice) soumis lanalyse. Echantillon de validation : voir standard de validation. Erreur alatoire1 : rsultat dun mesurage moins la moyenne dun nombre inni de mesurages du mme mesurande, effectus dans des conditions de rptabilit. Notes : 1. Lerreur alatoire est gale lerreur moins lerreur systmatique. 2. Comme on ne peut faire quun nombre ni de mesurages, il est seulement possible de dterminer une estimation de lerreur alatoire. Erreur de justesse (dun instrument de mesure)1 : erreur systmatique dindication dun instrument de mesure. Note : lerreur de justesse est normalement estime en prenant la moyenne de lerreur dindication sur un nombre appropri dobservations rptes. Erreur relative1 : rapport de lerreur de mesure une valeur vraie du mesurande Note : tant donn quune valeur vraie ne peut pas tre dtermine, dans la pratique on utilise une valeur conventionnellement vraie. Erreur systmatique1 : moyenne qui rsulterait dun nombre inni de mesurages du mme mesurande, effectus dans les conditions de rptabilit, moins une valeur vraie du mesurande. Notes : 1. Lerreur systmatique est gale lerreur moins lerreur alatoire. 2. Comme la valeur vraie, lerreur systmatique et ses causes ne peuvent tre connues compltement. 3. Pour un instrument de mesure, voir erreur de justesse. Erreur totale7 : somme algbrique de lerreur due linexactitude et de lerreur due limprcision. Ces deux erreurs se compensent ou sadditionnent, dnissant ainsi deux bornes de variation de lerreur totale. 15

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XVII, n 3, supplment 1, 2005 Etalonnage1 : ensemble des oprations tablissant, dans des conditions spcies, la relation entre les valeurs de la grandeur indique par un appareil de mesure ou un systme de mesure, ou les valeurs reprsentes par une mesure matrialise ou par un matriau de rfrence, et les valeurs correspondantes de la grandeur ralise par des talons. Notes : 1. Le rsultat dun talonnage permet soit dattribuer aux indications les valeurs correspondantes du mesurande, soit de dterminer les corrections appliquer aux indications. 2. Un talonnage peut aussi servir dterminer dautres proprits mtrologiques telles que les effets de grandeur dinuence. 3. Le rsultat dun talonnage peut tre consign dans un document appel certicat dtalonnage ou rapport dtalonnage. Etat de lart : dsigne lensemble des mthodes analytiques actuellement disponibles et utiliser. Il est habituellement estim partir denqutes inter laboratoires. Exactitude6 : lexactitude exprime ltroitesse de laccord entre le rsultat dessai et la valeur de rfrence accepte, aussi appel valeur conventionnellement vraie. Ltroitesse de laccord ainsi observe est la rsultante de la somme des erreurs systmatiques et alatoires, en dautres termes lerreur totale lie au rsultat. Par consquent, lexactitude est lexpression de la somme de la justesse et de la dlit. Evaluation6 : tude visant prouver le protocole danalyse (procdure analytique) an de connatre les valeurs des critres de performance, retenus au pralable. Cette tude peut tre mene en intralaboratoire (par le fournisseur ou le fabricant) ou en interlaboratoires. Fidlit : la dlit exprime ltroitesse de laccord (degr de dispersion, coefficient de variation) entre une srie de mesures provenant de multiples prises dun mme chantillon homogne (rsultats dessais indpendants) dans des conditions prescrites. La dlit fournit une indication sur les erreurs lies au hasard. La dlit traduit uniquement la distribution des erreurs alatoires et na aucune relation avec la valeur vraie ou spcie. La dlit peut tre value trois niveaux : - la rptabilit : conditions o les rsultats dessais indpendants sont obtenus par la mme mthode sur des chantillons dessais identiques dans le mme laboratoire, par le mme oprateur, utilisant le mme quipement et pendant un court intervalle de temps. - La dlit intermdiaire (intralaboratoire) : conditions o les rsultats dessais indpendants sont obtenus par la mme mthode sur des chantillons dessais identiques dans le mme laboratoire, avec diffrents oprateurs en utilisant si possible des quipements diffrents et pendant un intervalle de temps donn. - La reproductibilit (interlaboratoires) : conditions o les rsultats dessais indpendants sont obtenus par la mme mthode sur des chantillons dessais identiques dans diffrents laboratoires, avec diffrents oprateurs et utilisant des quipements diffrents. Grandeur (mesurable)1 : attribut dun phnomne, dun corps ou dune substance qui est susceptible dtre distingue qualitativement et dtermine quantitativement. Incertitude de mesure7 : paramtre, associ au rsultat dun mesurage, qui caractrise la dispersion des valeurs qui pourraient raisonnablement tre attribues au mesurande. Notes : 1. Le paramtre peut-tre, par exemple, un cart-type (ou un multiple de celui-ci) ou la demi-largeur dun intervalle de niveau de conance dtermin. 2. Lincertitude de mesure comprend, en gnral, plusieurs composantes. Certaines peuvent tre values partir de la distribution statistique des rsultats de sries de mesurages et peuvent tre caractrises par des cart-types exprimentaux. Les autres composantes, qui peuvent aussi tre caractrises par des cart-types, sont values en admettant des distributions de probabilit, daprs lexprience acquise ou daprs dautres informations. 3. Il est entendu que le rsultat du mesurage est la meilleure estimation de la valeur du mesurande, et que toutes les composantes de lincertitude, y compris celles qui proviennent deffets systmatiques, telles que les composantes associes aux corrections et aux talons de rfrence, contribuent la dispersion. 16

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XVII, n 3, supplment 1, 2005 Justesse (biais) : la justesse exprime ltroitesse de laccord entre la valeur moyenne obtenue partir dune srie de rsultats dessais et une valeur qui est accepte soit comme une valeur conventionnellement vraie, soit comme une valeur de rfrence accepte. La mesure de la justesse est gnralement exprime en terme de biais (erreur systmatique). Signalons encore que la justesse tait galement appel exactitude ou exactitude de la moyenne. Limite de dtection5 : plus petite quantit dun analyte examiner dans un chantillon, pouvant tre dtecte et considre comme diffrente de la valeur du blanc (avec une probabilit donne), mais non ncessairement quantie. En fait, il faut prendre en compte deux risques : le risque de considrer la substance prsente dans lchantillon alors que sa grandeur est nulle ; le risque de considrer absente une substance alors que sa grandeur nest pas nulle. Limite de quantication5 : plus petite grandeur dun analyte examiner dans un chantillon pouvant tre dtermin quantitativement dans des conditions exprimentales dcrites dans la mthode avec une variabilit dnie (coefcient de variation dtermin). Linarit5 : capacit dune mthode danalyse, lintrieur dun certain intervalle, fournir une valeur dinformation ou des rsultats proportionnels la quantit en analyte doser dans lchantillon pour un laboratoire. Cette proportionnalit sexprime au travers dune expression mathmatique dnie a priori. Les limites de linarit sont les limites exprimentales de grandeurs entre lesquelles un modle dtalonnage linaire peut tre appliqu avec un niveau de conance connu (gnralement pris gal 1 %). Matriau de rfrence1 : matriau ou substance dont une (ou plusieurs) valeur(s) de la (des) proprit(s) est (sont) suffisamment homogne(s) et bien dnie(s) pour permettre de lutiliser pour ltalonnage dun appareil, lvaluation dune mthode de mesurage ou lattribution de valeurs aux matriaux. Matriau de rfrence certi1 : matriau de rfrence, accompagn dun certicat, dont une (ou plusieurs) valeur(s) de la (des) proprit(s) est (sont) certie(s) par une procdure qui tablit son raccordement une ralisation exacte de lunit dans laquelle les valeurs de proprit sont exprimes et pour laquelle chaque valeur certie est accompagne dune incertitude un niveau de conance indiqu. Matrice7 : milieu dans lequel se trouve lanalyte. Mesurage1 : ensemble doprations ayant pour but de dterminer une valeur dune grandeur. Mesurande1 : grandeur particulire soumise mesurage. Mthode : ce terme recouvre lensemble des moyens mis en uvre dans le processus analytique (ractif(s), appareil, mode opratoire, mode de calibrage, mode de contrle). Le terme de technique nest pas utilis en mtrologie. Moyenne, m7 : quotient de la somme des observations par leur nombre. Sauf indication contraire, le terme moyenne dsigne la valeur arithmtique. Mode opratoire (de mesure)1 : ensemble des oprations, dcrites dune manire spcique, mises en uvre lors de lexcution de mesurages particuliers selon une mthode donne. Ordonne lorigine (Intercept)7 : endroit o la droite dun graphique coupe laxe des ordonnes. Dsign conventionnellement par la lettre a. Pente (Slope)7 : angle que fait une droite sur un graphe par rapport lhorizontale. Il est exprim sous forme dun rapport entre les valeurs de Y et les valeurs de X. Dsign conventionnellement par la lettre b. Performance, critres de7 : paramtres caractrisant la procdure analytique (linarit, dlit, justesse, ...). Population7 : ensemble (ni ou inni) dlments ou dindividus, dni de faons trs prcises. Processus de validation dune mthode danalyse8 : action de conrmer par examen et apport de preuves tangibles obtenues par des tudes statistiques intralaboratoires et/ou interlaboratoires que les exigences particulires pour un usage spcique prvu de la mthode danalyse sont satisfaites. En gnral, les exigences particulires portent sur le domaine dapplication, la linarit, la spcicit, la dlit et la justesse. Rptabilit : voir dlit. Reproductibilit : voir dlit. 17

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XVII, n 3, supplment 1, 2005 Rsultat dun mesurage1 : valeur attribue un mesurande, obtenue par mesurage. Risque ou risque de premire espce7 : probabilit de rejeter une hypothse vraie lissue dun test statistique. Ce risque est x avant de raliser un test (habituellement 5 ou 1 %). On lappelle aussi seuil ou niveau dun test. Risque ou risque de deuxime espce7 : probabilit de considrer lhypothse nulle Ho comme vraie quand elle est fausse. Le risque dpend du test effectu, du risque choisi et du nombre de degrs de libert. Robustesse4 : par robustesse dune technique danalyse, on entend une mesure de sa capacit ne pas tre affecte par des variations faibles mais dlibres des paramtres de la mthode, et qui fournit une indication sur sa abilit dans les conditions normales dutilisation. Sensibilit6 : une mthode est dite sensible si une faible variation de la concentration ou de la quantit danalyte entrane une variation signicative de la rponse. Il convient dviter de dnir, par extension, la sensibilit de la mthode comme sa capacit dtecter de faibles concentrations. Srie7 : ensemble de mesures conscutives effectues sans interruption et dont les rsultats sont obtenus partir dune phase unique de calibrage. Signal de mesure1 : grandeur qui reprsente le mesurande et qui lui est fonctionnellement lie. Spcicit6 : la spcicit dune procdure analytique est sa capacit tablir de manire univoque lexistence dune substance analyser en prsence dautres composants potentiellement prsents. Standard dtalonnage : voir matriau de rfrence. Standard de validation6 : les standards de validation sont des chantillons, reconstitus dans la matrice ou tout autre matriau de rfrence, dont la valeur vraie a pu tre tablie par consensus et qui sont utiliss pour la validation de la procdure danalyse. Valeur (dune grandeur)1 : expression quantitative dune grandeur particulire, gnralement sous la forme dune unit de mesure multiplie par un nombre. Valeur conventionnellement vraie (dune grandeur)1 : valeur attribue une grandeur particulire et reconnue, parfois par convention, comme la reprsentant pour une incertitude approprie pour un usage donn. Validation (validation des mthodes) : cf. dnition de lISO/CEI 17025, au chapitre I Introduction. Variance7 : paramtre statistique chiffrant la dispersion des individus autour de la moyenne. Cest la somme des carrs des carts la moyenne de n observations divise par le nombre de degrs de libert. Lcart-type est la racine carre de la variance. Vrication : conrmation par examen et tablissement des preuves que les exigences spcies ont t satisfaites.

XI. Bibliographie
- Analyse des produits agricoles et alimentaires - Procdure de validation intralaboratoire dune mthode alternative par rapport une mthode de rfrence - Cas de mthodes danalyses quantitatives. Norme NF V03-110, dcembre 1998. - Vassault A., Grafmeyer D., de Graeve J., Cohen R., Beaudonnet A., Bienvenu J. Analyses de biologie mdicale : spcication et normes dacceptabilit lusage de la validation des techniques. Ann. Biol. Clin. 1999 ; 57(6) : 685-95. - Application de la statistique - Exactitude (justesse et dlit) des rsultats et mthodes de mesure, parties 1 6. Norme NF ISO 5725, dcembre1994 et octobre 1998. - Journal officiel de la Rpublique franaise. Arrt du 26 novembre 1999 relatif la bonne excution des analyses de biologie mdicale. (GBEA). 11 dcembre 1999 ; 287 : 18441. - Clinical Laboratory Improvement Amendments (CLIA). http://www.cms.hhs.gov/clia (site consult en mai 2005). 18

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XVII, n 3, supplment 1, 2005

- Dsenfant M., Priel M., Rivier C. De la validation des mthodes danalyse lvaluation de lincertitude des rsultants de mesure. Actes du 11me congrs international de mtrologie. Toulon, 20-23 octobre 2003. Document tlchargeable sur le site : http://www.lne.fr/publications/actes_11e_congres_metrologie/81.pdf - Comit Franais dAccrditation (COFRAC). Document 1133. Procdure de validation interne des mthodes dessais. Octobre 1995 ; document tlchargeable sur le site : http://www.cofrac.fr/doc/docs/1_laboratoires/essais/1133v00.doc - Jansen R.T.P. Essential criteria for quality systems of medical laboratories. Eur.J. Clin. Chem. Clin. Biochem. 1997 ; 35(2) : 123-32. - Perruchet C., Priel M. Estimer lincertitude, in : Mesures - Essais., Paris, Edition AFNOR, 2000. - Duval C. Evaluation de lautomate Axsym. Ann. Biol. Clin. 2001 ; 59 (5) : 48-51. - valuation des performances des dispositifs mdicaux de diagnostic in vitro. Norme NF EN 13612, septembre 2002. - Warnet J.M. Evaluation dune technique de dtermination de lthanolmie par chromatographie en phase gazeuse. Ann. Biol. Clin. 1990 ; 48(8) : 587-95. - Guide de validation analytique. SFSTP. STP Pharma. Prat. 1992 ; 2 : 205-26. - Guide de validation des mthodes de dosage biologique. SFSTP. STP Pharma. Prat. 2002 ; 12 (6) : 317-36. - Quantier lincertitude dans les mesures analytiques. Guide EURACHEM/CITAC, 2me d., 2000 ; document tlchargeable sur le site : http://www.lne.fr/fr/services_ligne/guides_documents techniques.shtml - Rivier C., Lalere B. Guide mthodologique pour lestimation des incertitudes en analyse chimique. Actes du 11me congrs international de mtrologie. Toulon, 20-23 octobre 2003. Document tlchargeable sur le site : http://www.lne.fr/fr/service_ligne/publications.shtml - Guide pour lexpression de lincertitude de mesure. Paris, ISO, 1995. - Feinberg M., La validation des mthodes danalyse. Paris, Masson, 1996. - Laboratoires danalyses de biologie mdicale - Exigences particulires concernant la qualit et la comptence. Norme NF EN ISO 15189, octobre 2003. - Groupe de travail SFBC. Le protocole Valtec : volution du concept et du contenu. Ann. Biol. Clin 1997 ; 55(2) : 167-73. - Groupe de travail SFBC. Le protocole Valtec : protocole de validation de techniques (document B). Ann. Biol. Clin 1986 ; 44 686-745. - Guide EA-4/16. Lignes directrices dEA pour lexpression de lincertitude des rsultats dessais quantitatifs. 2004. Document tlchargeable sur le site : http://www.lne.fr/publications/guides-documents techniques .shtml - Lignes directrices relatives lutilisation destimations de la rptabilit, de la reproductibilit et de la justesse dans lvaluation de lincertitude de mesure. Norme ISO/TS 21748, 2004. - Widmer-Girod C., Staub C. Lincertitude de mesure : une notion dnir en toxicologie mdico-lgale. Ann. Toxicol. Anal. 2004 ; 16(3) : 215-9. - Manuel suisse des denres alimentaires. Analyse des produits agricoles et alimentaires. Guide pour la validation des mthodes dessai physico-chimiques et valuation de lincertitude de mesure. Chapitre 60C, 1998. - Mthodes chromatographiques de dosage dans les milieux biologiques : stratgie de validation : SFSTP. STP Pharma. Prat. 1997 ; 7 : 169-94. - Normes fondamentales - Vocabulaire international des termes fondamentaux et gnraux de mtrologie. Norme NF X 07-001, dcembre 1994. - Prescriptions gnrales concernant la comptence des laboratoires dtalonnages et dessais. Norme NF EN ISO/CEI 17025, mai 2000. - Procdure de validation dune technique. Spectra Biol. 1997 ; 16(90) : 43-50. 19

Annales de Toxicologie Analytique, vol. XVII, n 3, supplment 1, 2005

- Programmes daccrditation COFRAC de Biologie Mdicale : Programme n 143 Analyses en Biochimie. Rvision 03, mai 2003. Document tlchargeable sur le site : http://www.cofrac.fr/doc/docs/1_laboratoires/essais/p143.doc ; Programme 168 Analyses en Toxicologie et Suivi Thrapeutique Pharmacologique. Version 00, mai 2002. Document tlchargeable sur le site http://www.cofrac.fr/doc/docs/1_laboratoires/essais/p168v0.doc. - Qualit de leau - Protocole dvaluation dune mthode alternative danalyse physico-chimique quantitative par rapport une mthode de rfrence. XP T 90-210, dcembre 1999. - Nicolas O., Farenc C., Bressolle F. Stratgie de validation de mthodes de dosage en bioanalyse en vue dtudes pharmacocintiques et toxicologiques. Ann. Toxicol. Anal. 2004 ; 16(2) : 118-27. - Feinberg M. Validation interne des mthodes danalyse. Techniques de lIngnieur, pp 224-1 - 224-23. - Validation des procdures analytiques quantitatives - Harmonisation des dmarches. SFSTP. STP Pharma. Prat. 2003 ; 13(3) : 101-38. - Clerc Y., Huart B., Charotte J.M, Pailler F.M., Validation dune mthode de dosage de lthanol sanguin par chromatographie en phase gazeuse. Ann. Biol. Clin. 1995 ; 53(4) : 233-8. - ICH harmonised tripartite guideline. Validation of analytical procedures Q2A., International conference on harmonisation of technical requirements for registration of pharmaceuticals for human use ; 27 octobre 1994. - ICH harmonised tripartite guideline. Validation of analytical procedures : methodology Q2B. International conference on harmonisation of technical requirements for registration of pharmaceuticals for human use; 6 novembre 1996.

20