Sunteți pe pagina 1din 7

UTILITATEA CRITERIILOR PROBABILISTICE IN CONCLUZIILE EXPERTIZEI CRIMINALISTICE ANA MARIA PECZI ANDRADA PETRIOR CRISTINA PETRE Universitatea Babes-Bolyai

1.

Forensic Science i Criminalistic

Obiectivul principal al tuturor tiintelor forensic este s stabileasc individualitatea. Criminalistica este tiina individualizrii. ( Paul Kirk ) Pornind de la dou dintre principalele direcii de aciune ale criminalisticii i anume: adaptarea de metode aparinnd tiinelor exacte i respectiv perfecionarea modului de cercetare a diverselor categorii de infraciuni, credem c este important precizarea faptului ca adjectivul forensic din limba englez a fost eronat tradus n substantivul criminalistic din limba romn. tiinele forensic vin n ajutorul Justiiei, nu fac parte integrant din Criminalistic, ci reprezint ramuri distincte : Forensic Medicine, Forensic Metrology, Forensic Accounting, Forensic Phonetics and Acoustics etc. Aadar, termenul de forensic science este mai cuprinztor, incluznd att elemente de Criminalistic, ct i de medicin legal, bio-criminalistic, psihologie judiciar .a. Pe de alt parte, termenul de science ( tiin ) indic apropierea Criminalisticii de tiinele exacte, exprimnd caracterul practic i rigoarea stiinific ce-i sunt specifice. Traducerea ns ca tiin judiciar este n opinia noastr incomplet i oarecum derutant, ducnd cu gndul mai degrab la o activitate procesual, termenul neacoperind complexitatea sarcinilor i finalitilor criminalisticii moderne.1 n rile francofone s-a folosit mai ales termenul de Poliie tiinific-generat de intenia de a departaja probele tiinifice de alte tipuri de probe. n rile de influene germanice termenul utilizat este Kriminalistik, iar in cele anglofone-Forensic Science, acesta din urm tinznd s se extind in toate rile. Pe de alt parte, n rile anglofone, termenul Criminalistics desemneaz procedeele de investigare de la locul faptei, fiind considerat mai degrab o simpl ramur a tiinei Judiciare ( Forensic Science ) tiina identificrii si investigrii.2 Am facut aceste precizri de terminologie pentru a clarifica mcar in linii mari faptul c termenul forensic nu se suprapune cu cel de criminalisitc, ci, dimpotriv, l include, deoarece bazele tehnicii criminalistice au fost puse de ne-juriti, iar criminalistica poate fi considerat o gazd primitoare a cunotintelor din alte domenii. 2. Noiunea de identificare criminalistic Coninutul principal al probaiunii cu ajutorul identificrii criminalistice const n gsirea, desprinderea obiectului sau persoanei implicate dintr-un ansamblu nedeterminat de obiecte sau persoane posibile. Identificarea criminalistic are specificul su, constnd din aceea c se urmreste a se stabili prin acest complex proces, att identitatea ct si neidentitatea, iar concluziile au n consecina formulrii lor aceeai for probant3 . Definiia identificrii n cadrul tiinelor forensic difer substanial de cea acceptat tiinific, unde termenul identificare este folosit doar pentru a descrie
1

S. Almoreanu, Elemente de criminalistic ( ediie revizuit ), Ed. Alma Mater, Cluj-Napoca, 2003, cap.I, p.3. 2 Csaba Fenyvesi, Tendencies in Forensic Science at the Start of the 21st Century, Comunicare la Simpozionul International Perspective Europene in Criminalistic, Cluj-Napoca, 5-8 Mai 2004 3 S. Alamoreanu, op. cit. (editie revizuita ), cap.III, p.1.

250

atributele unui obiect aparinnd unei clase determinate. n criminalistic, procesul de identificare tinde n ultim instan spre individulalizare. Pentru tiinele forensic, a identifica un obiect nseamn a-l putea distinge de toate celelalte examinate. 4 Criminalistul merge, n principiu, cu identificarea pn la nivelul unui obiect sau individ, nu ramne la nivelul generic al grupului de obiecte, categorii de indivizi , .a.m.d., n funcie de msura n care mijloacele de examinare i metodologia de care dispune la un moment dat permit o identificare individual. Stabilirea apartenenei la o anumit grup nu este suficient, procesul mergnd n continuare prin intermediul comparrii cu un singur obiect cel care a creat urma de la care se pleac. Avnd n vedere principiul identitii i individualitii obiectelor 5 ( ca principiu fundamental al Criminalisticii ), identificarea criminalistic rmne un domeniu al stabilirii individualittii obiectelor, fenomenelor, fiinelor. Identitatea are deci sensul de exact la fel cu, termenul avnd ns utilizari fundamental diverse conceptual : identitatea ca asemnare i identitate ca individualitate irepetabil. Criminalistica ns trebuie s disting ntre asemntor i identic. Noiunile nu se confund, apreciindu-se c n lumea material, doua obiecte nu pot fi absolut identice, pn n cele mai mici detalii. Obiectele sunt astfel identice doar cu ele nsele, pentru un anumit moment al existenei lor, dar n continu schimbare. Aceasta face ca scopul identificrii n Criminalistic s fie acela al identitii probante Identic ( de la idem=acelasi lucru, la fel, tot aa ) este un concept care se aplic la : a) ceea ce este unic, chiar dac este cunoscut sub diferite denumiri ; b) o persoan sau alt fiin, care este aceeai sau identic cu ea insi n diverse momente ale existenei sale, cu toate schimbrile considerabile ce pot interveni.6 3. Expertiza criminalistic i concluziile expertului criminalist Corespunztor caracterului metodic al examinrii criminalistice, n orice proces de identificare, se va face trecerea gradat de la general spre particular prin utilizarea procedeelor logice, care constituie temeiul raional i operaional pentru orice demers de identificare.7 Dup examinarea analitic i sinteza datelor, momentul final al realizrii expertizei, alturi de redactarea raportului de expertiz, l constituie formularea concluziilor, prin care expertul trebuie s rspund la obiectivele stabilite, pe baza datelor rezultate din investigarea criminalistic, vizual i instrumental sau analitic, ct i a prerii sale de specialist. Aici apare ns caracterul paradoxal al Criminalisticiii moderne care trebuie s rspund cu datele tiinelor exacte problemelor complexe ale Dreptului. In atare situaie, cele dou domenii nu au reuit totdeauna s pun de acord criteriile de pareciere. Mai mult modul n care sunt formulate rspunsurile trebuie s se conformeze unor norme procedurale . Astfel, metodele i rezultatele oferite dup regulile cu valabilitate universal ale tiinei vor trebui aplicate ( cel puin sub aspect formal, semantic) regulilor procesuale limitate n timp i n spaiu la un sistem juridic, cod procesual, etc. Acest aspect apare conform ( credem noi) cu caracterul paradoxal i paradigmatic al tiinei forensic moderne8.
4

Identification / Individualization : Overview and Meaning of ID, C. Champod, Forensic Science Service, London, UK, p. 1077. 5 Paul L. Kirk, The Ontogeny of Crminalistics, Journal of Criminal Law, Criminology and Police Science, nr. 54/1963, p. 235-238. 6 L. Ionescu, D. Sandu, Identificarea criminalistica, Editura Stiintifica, Bucuresti, 1990, p. 50.
7

S. Almoreanu, op. cit. (ediie revizuit ), cap.III, p.16.

251

Practica expertizei criminalistice din Romnia, ct i literatura de specialitate disting n modul de concluzionare, urmatoarele categorii de concluzii : Concluzii categorice sau certe care pot fi cert-afirmative ( de identificare ) sau cert-negative ( de excludere ); Concluzii de probabilitate ( incerte ); Concluzii de imposibilitate a soluionrii problemei supuse expertizei. Asupra celei de-a doua categorii de concluzii cele de probabilitate- ne propunem s ne oprim n capitolul ce urmeaz pentru a ncerca s aducem un argument n favoarea susinerii utilitii acestui tip de concluzii ale expertului criminalist. II. CONCLUZIILE DE PROBABILITATE Procesul de identificare este o operaiune de reducere de la un ansamblu nedeterminat de obiecte sau persoane posibile, pn la gsirea obiectului sau persoanei care constituie factorul creator al urmei. Ansamblul de obiecte sau persoane posibile se constituie din obiecte sau persoane luate n considerare depinznd de tipul de prob supus analizei. Avem n vedere aici dou chestiuni: 1. Un numr relevant de persoane sau obiecte, astfel nct oricare dintre acestea pot fi vzute ca o posibil surs. 2. Factorul de restrngere, care este proporional cu numrul redus de posibiliti de a observa anumite caracteristici la acel numr relevant de persoane sau obiecte. Pornind de la numrul persoanelor sau obiectelor posibile distingem ca ipoteze de lucru cadrul "open set" (deschis) de cadrul "closed set" (nchis). Open set framework implic luarea n considerare a unui numr maximal de persoane sau obiecte, considerndu-se c oricare dintre acestea poate fi o potenial surs. Closed set framework corespunde situaiei n care numrul obiectelor sau al persoanelor posibile este redus la un anumit tip de surs.9 Procesul de identificare, indiferent c se folosete open set sau closed set framework, este un proces de restrngere a numrului de persoane sau obiecte posibile. Ipoteza potrivit creia un anumit obiect sau o persoan determinat este sursa poate fi probat prin artarea faptului c oricare dintre ipotezele alternative care ar putea oferi o explicaie a fenomenului n cauz este exclus. Pentru a evita orice eroare este imperativ a se lua n considerare toate ipotezele plauzibile referitoare la posibilele surse. Atunci cnd scopul este identificarea, obiectul sau persoana trebuie definit printr-un set de proprieti unice, proprieti pe care nici o alt surs nu le deine. Fixarea a priori a numrului de persoane sau obiecte posibile nu trebuie fcut la valoarea maxim, numrul potenialelor surse care ar fi putut genera urma respectiv va putea fi restrns prin coroborarea datelor cu alte probe existente n cauz. Activitatea expertului criminalist, analizele i observaiile sale conforme cu specificul demersului identificator se concretizeaz ntr-un raport de expertiz, acesta avnd ca punct terminus concluziile expertului. Dintre cele trei tipuri de concluzii, certe, de probabilitate i de imposibilitate a identificrii, ne vom opri asupra celor de probabilitate. Concluziile de probabilitate stabilesc posibilitatea, eventualitatea unei fapte sau mprejurri, ele rmnnd numai presupuneri ale expertului fiindc din anumite motive datele existente la dispoziia lui nu i ofer posibilitatea exprimrii unei preri certe. Aceste concluzii constituie o ipotez ntemeiat pe o activitate de cercetare, iar nu pe impresii subiective. Expertul poate fi pus n situaia de a formula asemenea concluzii de anumite cauze obiective, cum ar fi: insuficiena sau calitatea necorespunztoare a

S. Alamoreanu, M Szostak Despre Caracterul tiintific al Criminalisticii moderne, RCCSP nr. 3/2006 pag. 70. 9 A se vedea C. Champod, Identification/Individualization: Overview and Meaning of ID, Forensic Science Service, London, UK, 2000 Academic Press, pg. 1078.

252

materialului supus examinrii, posibilitile tehnice ale specialistului, limitele procedeelor aplicate, etc.10 Trebuie s se fac deosebirea ntre situaiile n care expertiza conduce la concluzii de probabilitate i cazurile cnd expertiza nu poate ajunge la nici o soluie. Astfel, n timp ce concluzia de probabiliate reprezint o prere a expertului, o ipotez tiinific a sa asupra celor examinate, concluzia de imposibilitate a identificrii apare ca rezultat a imposibilitii specialistului de a argumenta concludent o ipotez sau alta. Prin urmare, n cazul concluziilor de probabilitate expertul reuete s surprind unele caracteristici, particulariti eseniale ale obiectului cercetat, lucru care este imposibil de realizat n cazul n care expertiza nu ajunge la nici o soluie. Expertiza criminalistic n ansamblul ei este rezultatul unui proces complex de cercetare n vederea stabilirii adevrului obiectiv cu privire la problemele propuse spre soluionare n diverse cauze judiciare. Scopul expertului este indiscutabil s ajung n urma activitii sale de cercetare la rezultate tiinifice certe , exprimate prin concluzii categorice. ns acest lucru nu este ntotdeauna posibil, din motivele mai sus amintite. Astfel c el va fi nevoit s-i exprime prerea doar ntr-o form probabil. n esen, concluzia de probabilitate constituie doar o ipotez a expertului cu privire la problema pus. nc din prima faz de cercetare expertul emite mai multe opinii pe care le verific pe parcursul examinrilor. n urma acestora doar una din ipoteze va rezista examenului riguros al specialistului i regulilor ce conduc expertiza criminalistic, fr a se putea concretiza ns ntr-o certitudine. Ea nu va reprezenta dect o concluzie argumentat tiinific, dar nu suficient pentru a se transforma ntr-una categoric. Deseori expertul constat alturi de coincidene ale caracteristicilor generale un numr redus-cantitativ i calitativ-de coincidene ale caracteristicilor particulare. n aceste cazuri formularea unor concluzii categorice de identitate nu mai este posibil. Concluzia de probabilitate se deosebete ns de ipoteza iniial a expertului prin aceea c ea se bazeaz nu pe o cercetare parial, ci pe o cercetare integral a materialului respectiv, ceea ce permite aprecierea acestei ipoteze n raport cu celelalte, s fie considerat ca exprimnd, ntr-o msur mai mare, adevrul.11 Este foarte important ca expertul s motiveze temeinic concluziile de probabilitate. Dac rapoartele de expertiz finalizate cu concluzii certe trebuie s explice n cuprinsul lor temeiurile tiinifice pe care se bazeaz cu att mai mult n cazurile n care concluziile sunt de probabilitate este necesar ca expertul s explice tiinific motivaia care l mpiedic la o opinie cert. Pe lng motivarea temeinic a concluziilor de probabilitate o importan deosebit prezint formularea lor clar. n literatura de specialitate s-a pus problema dac concluziile de probabilitate ar trebui s fie sau nu admise, dat fiind gradul lor de relativitate. n Marea Britanie, de exemplu, n unele cmpuri ale criminalisticii s-au exclus concluziile de probabilitate din rndul posibilelor concluzii oferite de experi. Astfel, tot ceea ce nu intr la concluzii certe sau concluzii de imposibilitate a identificrii, este considerat neconcludent. La noi exist opinii izolate conform crora acestea nu ar trebui admise deoarece ele ngreuneaz soluionarea cauzelor, specialistul care constat c nu poate ajunge la o concluzie cert ar trebui s se abin n mod motivat de la formularea unor concluzii. Opinia dominant ns este cea potrivit creia concluziile probabile sunt utile. Prin aceste concluzii, chiar dac nu se rezolv problema pus n discuie, expertul constat o serie de caracteristici utile ale obiectelor care pot ndruma organul judiciar ntr-o anumit direcie,
10 11

Augustin Lazr, Criminalistic, Alba Iulia, 2004, pg. 207 Constantin Mirea, Unele consideraii privind concluziile de probabilitate n expertizele criminalistice, Comunicri tiinifice la al 7-lea Simpozion Naional de Criminalistic, Ed. Alma Mater, Cluj- Napoca, 2003, pg. 129

253

care i putea fi necunoscut sau care nu ar fi primit atenia necesar. Altfel spus, concluziile de probabilitate pot oferi organelor judiciare versiuni alternative spre care s-i ndrepte cercetrile, deschiznd perspective noi, remarcnd laturi noi, considerate pn la acel moment ca neeseniale.12 Studiile i cercetrile fundamentale actuale din domeniul criminalisticii recurg tot mai mult la teoria matematic a probabilitii. n literatura de specialitate francez, spre exemplu, s-a relevat c ntmplarea este msurabil i cu ct fenomenele sunt mai complicate, ea poate fi eliminat graie legii numerelor mari, din teoria probabilitii: cu ct numrul de componente ale ansamblului este mai mare, cu att posibilitatea (procentul) apariiei elementului individual va fi mai constant, mai stabil.13 III. TEOREMA LUI BAYES Problema pe care ne propunem s-o analizm n continuare, i anume Teorema lui Bayes, vine s justifice i s accentueze importana concluziilor de probabilitate, aspect discutat anterior. Dup cum se tie, matematicianul englez Thomas Bayes este creatorul acestei metode care-i poart numele i care ne ajut s determinm probabilitatea ntmplrii unui eveniment despre care nu tim nimic, de cte ori s-ar putea ntmpla i de cte ori ar fi comis, n circumstanele date. Este adevrat c aceast metod a fost creat de un matematician i c ea const ntr-o formul matematic, ns este folosit n multe domenii tiintifice i, dup cum vom vedea n continuare, teorema lui Bayes poate juca un rol extrem de important i n domeniul criminalisticii, n principal prin evaluarea probelor circumstaniale. Pentru nceput vom ilustra formula matematic pe care se bazeaz teorema i vom ncerca apoi s vedem cum poate fi ea aplicat n concret n criminalistic. Astfel, formula lui Bayes arat in felul urmator: O(G/E) =
P( E / G ) P( E / not G )

O(G) , unde:

O = diferena; P = probabilitatea; G = vinovia; Not-G = nevinovia; E = proba circumstanial dat; O(G) = posibilitatea vinoviei suspectului nainte de examinarea probei date (posibilitatea a-priori); P(E/G) = probabilitatea apariiei probei cnd suspectul este vinovat; P(E/not-G) = probabilitatea apariiei probei cnd suspectul este nevinovat; O(G/E) = posibilitatea ca suspectul s fie vinovat conform probelor circumstaniale date pe care le examinm (posibilitatea a-posteriori). Incercnd s exprimm n cuvinte teorema lui Bayes, observm c pentru a stabili posibilitatea a-posteriori a vinoviei suspectului ( O(G/E) adic dup examinarea probelor date), trebuie s nmulim rata de asemnare dup evaluarea probelor ( LR = likelihood ratio, care este raportul dintre probabilitatea apariiei probei cnd suspectul este vinovat i probabilitatea apariiei probei cnd suspectul nu este vinovat = P( E / G ) ) cu posibilitatea a-priori ca suspectul s fie vinovat ( O(G) P ( E / not G ) adic nainte de examinarea probei date). Acest din urm termen al ecuaiei O(G) posibilitatea a-priori a vinoviei suspectului se afl facnd raportul ntre probabilitatea ca suspectul s fie vinovat, nainte
12 13

Sorin Almoreanu, Locul i rolul expertizei criminalistice n identificarea criminalistic, pg. 109 Augustin Lazr, op. cit., pg.208

254

de examinarea oricror probe i probabilitatea ca suspectul s fie nevinovat, de asemenea nainte de evaluarea probelor. Conform teoriei probabilitilor din matematic, primul termen al raportului este ntotdeauna egal cu 1 (aa cum este i n cazul raportului de la rata de asemnare), iar cel de-al doilea termen este egal cu restul rmas dup ce scdem suspectul din populaia relevant, pe care o stabilim nu n maximul ei, ci n funcie de fiecare caz n parte. De exemplu, dac ntr-un ora cu o populaie de 100.000 locuitori are loc o crim i avem un suspect din acel oras, atunci probabilitatea a-priori a vinoviei suspectului va fi de 1 la 99.999. P(G ) 1 Adic, O(G) = = = 0,00001 P(not G ) 99.999 n cazul ratei de asemnare (LR), primul termen al raportului este tot 1, dup cum spuneam mai sus, n schimb cel de-al doilea termen reprezint frecvena cu care trsturile caracteristice acelei probe se ntlnesc n populaia relevant. De exemplu, dac n exemplul de mai sus, la locul faptei se gsete o amprent digital a criminalului, iar n urma examinrii urmelor reliefului papilar, expertul stabilete c probabilitatea ca amprenta gsit s fie a suspectului este de 20.000 de ori mai mare dect a altor personae (unde 20.000 reprezint populaia relevant), nseamn c frecvena cu care trsturile carcateristice amprentei respective se ntlnesc la populaia relevant este de 1 la 20.000. Astfel, pentru a afla valoarea ratei de asemnare trebuie s facem raportul ntre 1 i 1/20.000. P( E / G ) 1 Adic, LR = = = 20.000 P ( E / not G ) 1 / 20.000 Valorilor numerice ale ratei de asemnare (LR) calculate pentru diferitele genuri de expertiz le corespund o scal verbal i, dup cum s-a artat n practic i doctrin14, cu ct valoarea ratei de asemnare difer de 1 n orice direcie, cu att mai mare va fi efectul asupra probabilitii vinei suspectului. De aceea, atunci cnd valoarea ratei de asemnare este foarte apropiat de 1, proba nu are efect prea mare asupra rezultatului procesului de probaiune. Totodat, cu ct valoarea lui LR este mai mic dect 1, cu att mai mare este nevinovaia suspectului, raportat la aceast prob i invers, cu ct valoarea lui LR este mai mare dect 1, cu att gradul de vinovaie al suspectului este mai ridicat. Revenind la formula lui Bayes, dup ce am calculat rata de asemnare i posibilitatea a-priori a vinovaiei suspectului, trecem la nmulirea acestor dou valori, obinnd n acest fel ceea ce ne intereseaz, adic posibilitatea vinoviei suspectului dup examinarea probelor circumstaniale (posibilitatea a-posteriori). Referindu-ne tot la exemplul de mai sus, avem: O(G/E) = LR O(G) = 20.000 0,00001 = 0,2. Intruct conform teoriei probabilitilor i teoriei lui Bayes, probabilitatea adevrului i a afirmaiei analizate poate fi descris ca relaia dintre valoarea posibilitii a-posteriori O(G/E) i 1, nseamn c, la fel ca n cazul ratei de asemnare LR, dac valoarea posibilitii a-posteriori este 1, atunci vinovia suspectului este de 50%, dac este mai mic de 1, nevinovia suspectului este mai probabil dect vina sa i dac este mai mare dect 1, suspectul este cel mai probabil vinovat dect nevinovat. Metoda lui Bayes este oarecum un sistem intermediar ntre sistemul cadru deschis (open set framework) i sistemul cadru nchis (closed set framework), ntruct are n vedere att ntreaga populaie relevant dintr-o anumit zon geografic sau dintr-un anumit ora (ceea ce o apropie de open set), dar ia n considerare, cnd este cazul, i probe care pot duce la restrngerea populaiei relevante (caracteristic a sistemului closed set). Astfel, n exemplul nostru de mai sus, s-ar putea s se mai obin o prob
14

Laszlo Tatar, Teoria Bayes ca metod de interpretare a probelor n criminalistic, n RCCSP, nr. 5/2005, pag. 301.

255

(un martor, de pild), care s dovedeasc faptul c infractorul era un brbat cu vrsta de aproximativ 30 de ani. Acest fapt ar restrnge semnificativ cercul de suspeci, iar valoarea iniial a posibilitii a-posteriori a vinoviei suspectului, de 0,2 (care duce mai degrab la nevinovie) ar crete semnificativ, putndu-se rsturna situaia iniial. n finalul acestui capitol, dorim s subliniem faptul c Teoria Bayes-ian vine, de fapt, s demonstreze c prin calcule absolut matematice, prin metode tiinifice i raionamente logice, de cele mai multe ori n practic se ajunge la concluzii de probabilitate ale experilor, i nu de certitudine. De fapt, aa cum au observat unii autori15, dintr-o perspectiv strict bayes-ian, expertul nu este niciodat capabil s ajung la o identificare absolut. Se poate ns ca, n anumite tipuri de expertize (de exmplu, amprente, urme de nclminte sau probe ADN), rata de asemnare n favoarea identificrii s fie att de ridicat, nct s se declare identitatea i s se ajung astfel la o concluzie de certitudine de identificare. Ca i alte mijloace de prob, concluziile experilor care stabilesc un fapt sau altul trebuie examinate critic indiferent de forma lor, categorice sau de probabilitate . Ele sunt utile i trebuie folosite. Expertiza cu concluzie de probabilitate impune verificarea ipotezei expertului i extinderea sistemului probator, extindere care nu poate avea dect o contribuie pozitiv la justa soluionare a cauzei.

15

C. Champod, op. cit., pg. 1083.

256