Sunteți pe pagina 1din 14

BALANA DE PUTERE I ORDINEA INTERNAIONAL

I. Conceptul - "balanta de putere"


Balan a puterii (echilibru al puterii) a constituit un principiu cluzitor al diplomaiei i politicii europene. n plus, acest concept a fost folosit de muli teoreticieni i comentatori pentru a explica importante aspecte ale comportamentelor statelor ce compun sistemul internaional. Exist un relativ consens n rndul cercettorilor asupra faptului c obiectivul fundamental al crerii unui sistem de tip balan a puterii este acela de a proteja statele participante n faa potenialelor agresiuni. Principiul ar fi c nici unei entiti din cadrul sistemului s nu i se permit obinerea predominanei asupra celorlalte. Aadar, teoria clasic a balanei puterii implic o distribuie specific a puterii ntre entitile ce compun sistemul internaional, astfel nct nici un stat i nici o alian existent s nu poat obine n mod covritor sau predominant puterea. Ideea non-predominanei constituie miezul analitic fundamental al oricrei teorii clasice a balanei puterii.[Conceptul de balanta de putere este si el un concept de referinta, fiind inclus in teoriile lor de toti realistii. Morgenthau ofera acestui termen patru intelesuri diferite. Astfel, el se refera la balanta de putere ca la o politica indreptata spre o anumita stare de lucruri; o stare efectiva de lucruri; o distributie aproximativ egala a puterii; orice fel de distributie a puterii. Ernst Haas si Inis L. Claude apreciaza ca termenul de balanta a puterii la Morgenthau poate fi privit si ca o lege universala, respectiv ca un sistem, sau un mecanism de autoreglare. Sensurile conceptului: Martin Wight distinge nou sensuri diferite pentru acest concept: -O distribuie egal a puterii; -Principiul conform cruia puterea trebuie s fie distribuit n mod egal; -Distribuia existent a puterii; -Principiul creterii egale a marilor puteri pe seama celor slabe -Principiul conform cruia una dintre pri trebuie s aib o anumit limit a puterii pentru a evita pericolul ca puterea s fie distribuit inegal; -Un rol special n meninerea unei distribuii egale a puterii (atunci cnd este folosit mpreun cu verbul a deine);

-Un avantaj special n distribuia existent a puterii (atunci cnd este folosit cu verbul a deine); -Predominana; -O tendin inerent a politicii internaionale de a produce o distribuie egal a puterii. Distincie: Dat fiind aceast mare varietate de sensuri, este bine s se fac o distincie ntre un echilibru al puterii ca politic (ncercarea deliberat de a prentmpina predominana) i ca sistem de politic internaional n care modelul de aciune ntre state are tendina de a limita sau de a modifica dorina de hegemonie i are drept rezultat un echilibru general. Ideea de echilibru este inseparabil de mecanismele politicii internaionale. Teoria balanei puterii a lui Kenneth Waltz: Una dintre cele mai influente teorii ale balanei puterii o constituie cea a lui Kenneth Waltz, prezentat n cartea sa Teoria politicii internaionale. n viziunea waltzian constrngerile structurale vor determina statele s recurg la aciuni de balansare, iar la nivelul sistemului se vor forma balane de putere, nu n sensul c o balan odat creat va fi meninut, ci c, odat perturbat, va fi refcut.Teoria se bazeaz pe presupoziia c statele sunt actori unitari aflai ntr-un mediu de tip auto-ajutorare (self-help) i care i doresc s supravieuiasc (la nivel minim), dar pot urmri i alte scopuri, mergnd pn la dominaia mondial. Statele vor ncerca s valorifice att resursele interne (sporirea capabilitilor militare, economice sau de alt natur), ct i cele externe (ntrirea alianei din care fac parte i slbirea celor adverse.[5]. Sporirea puterii, potrivit lui Waltz, nu presupune neaprat maximizarea ei, ntruct puterea nu este un scop n sine, ci un mijloc (cel mai important) pentru atingerea securitii. Conform teoriei balanei puterii, restricia i stabilitatea nu constituie inte ale liderilor naionali, ci sunt derivate din urmrirea strict a propriilor interese. Mai precis, atta timp ct statele caut s supravieuiasc i se pot alia cu oricine ca rspuns la stimulentele externe i sunt dispuse s recurg la rzboi, dac este necesar, atunci nimeni nu va fi capabil s domine i alte forme de restricie i stabilitate vor aprea. Autorii amintiti determina patru tipuri de categorii generale rezultate din utilizarea conceptului de: balanta de putere: atunci cand se refera la o situatie, el este o categorie descriptiva; cand propune o politica, este o categorie prescriptiva. Folosit ca un concept teorietic central, este o categorie analitica, iar in cazul in care cuprinde toate aceste niveluri, sugerand o legatura intre descriere, analiza si prescriptie, este o categorie ideologica, un simbol si un instrument pentru propaganda politica.

Morgenthau a definit echilibrul puterii in urmatorii termeni: apiratia spre putere a unora dintre natiuni, fiecare incercand fie sa mentina, fie sa rastoarne starea de fapt, conduce la necesitatea unei constelatii numita balanta a puterii si a unor politici care sa-si propuna sa o pastreze. Am spus in cunostinta de cauza necesitate Se va arata [] ca balanta internationala a puterii este doar o manifestare particulara a unui principiu social general, caruia toate societatile alcatuite din mai multe unitati autonome ii datoreaza autonomia partilor componente. Morgenthau foloseste termenul de balanta a puterii in sensul de echilibru. Inis Claude considera ca aceasta utilizare este gresita, oferind ca exemplu in sustinerea afirmatiei sale politca britanica din secolul XIX, care poate fi descrisa mai degraba ca o situatie de impas cu un arbitru preocupat de status quo. Balanta puterii nu poate insemna nici o politica indreptata spre echilibru. Prin chiar asumptiile realismului, atata timp cat lupta pentru putere nu are o limita data, fiecare isi va urmari superioritatea, nu echilibrul. In fine balanta puterii nu este in mod necesarsingurul mijloc de a gestiona pacea si razboiul in sistemul international, din moment ce Morgenthau insusi sugera si alte tehnici, dreptul international sau diplomatia. In conceptia unor autori (cum ar fi Inis Claude), la Morgenthau balanta puterii este sinonima cu politica puterii. Acest lucru poate fi explicat prin faptul ca Morgenthau vede lupta pentru putere ca un act necesar in sistemul internatuional, ratiunea de stat impunand ca fiecare natiune sa fie cat mai puternica cu putinta. Astfel din dorinta de securitate statele vor acumula putere pe care o vor folosi uneori pentru a echilibra puterea acumulata de alte state.

II. Balana de putere


n nelesul dat de Vattel, balana de putere este acel stadiu al afacerilor internaionale ncare nici o putere nu are o poziie n care s fie preponderent, neputnd astfel s impun altor state legea. Este normal s avem n vedere puterea militar cnd ne referim la acest termen, dar se poate vorbi i de alte feluri de putere. Cnd vorbim despre balana de putere, aceasta poate s fie simpl sau complex . n primul caz dou puteri o formeaz, iar n cel de-al doilea mai multe. Balana simpl a puterii o ntlnim n cazul luptei ntre Frana i Spania/Austria habsburgic (secolele al XVI-lea i al XVII-lea) sau n cel al luptei dintre SUA i URSS n timpul Rzboiului Rece. Balana complexde putere o ntlnim n cazul Europei n secolul al XVIII-lea, cnd Franei i Austriei (acumdetaat de Spania) li s-au alturat alte puteri Anglia, Rusia i

Prusia. Este i situaia pe care otrim n prezent, cnd ne ndeprtm de o lume unipolar ctre una cu mai muli centri de putere Shanghai, Moscova, Bruxelles, Washington, Tokio, New Delhi. Este ns de menionat faptul c nici o dat n istorie balana de putere nu a fost perfectsimpl sau perfect complex. n situaia balanei simple de putere, mediul a fost complicat deexistena unor alte puteri, care dei nu aveau o mare influen n afacerile internaionale, totuiinfluena lor era mai mare dect zero; iar situaia n care exista o balan complex de putre erasimplificat de combinaiile diplomatice n care intrau statele (nainte de Primul Rzboi mondialsituaia s-a simplificat prin constituirea Triplei Aliane i a Triplei Antante). Dac balana simpl de putere necesit egalitate de putere, cea complex nu. n cazul ncare avem de-a face cu trei sau mai multe puteri, dezvoltarea unor inegaliti n puterea statelor nu pune neaprat pe cel mai puternic ntro poziie de preponderen, deoarece ceilali auposibilitatea de a-i combina forele mpotriva sa. n cazul balanei simple de putere singurul mijloc pe care-l are la dispoziie una din celedou puteri este de a-i crete propria for (n secolul al XVIII-lea creterea teritoriului i apopulaiei, n a XIX-lea dezvoltarea industrial i organizarea militar, n cel de-al XX-leatehnologia militar, n cel de-al XXI-lea puterea soft); n cazul balanei complexe de putere, alteresurse sunt la dispoziia puterilor: exploatarea existenei altor puteri (prin absorbia, mprireasau alierea cu ele). Exist balan de putere general ceea ce presupune absena unei puteri preponderenten ntregimea sistemului internaional i balan de putere local care opereaz ntr-o anumitarie sau segment al sistemului. Dac ne gndim la perioada Rzboiului Rece, n Orientul Mijlociusau pe subcontinentul Indian sau n Asia de sud-est, n aceste zone ntlneam balane de puterelocale; dac ne gndim la spaiul Europei de Est sau la zona Caraibelor, acolo ntlnimpreponderen de putere. Dar ambele situaii le ntlneam n prezena la nuvelul sistemuluiinternaional a unei balane generale de putere. Exist i balane de putere dominante i balane de putere dominante subordonate. Revenind la perioada Rzboiului Rece ntre SUA i URSS exista o balan dominant de putere,care domina ntreaga lume (era balana central), iar balanele locale i erau subordonate (ea lainfluena mai mult pe acestea dect ele o influenau pe ea). Este de menionat c balanadominant nu trebuie s se confunde cu balana general sau echilibrul sistemului n ntregime. Exist balan de putere care exist din punct de vedere subiectiv i care

exist din punctde vedede obiectiv. Un lucru nseamn c spui c se consider c n afacerile internaionale nuexist nici un stat preponderent din punct de vedere militar; altceva este s spui c nici un stat nueste de fapt preponderent. n sensul dat de Vattel, balana de putere impune s existe o credingeneral n ea; nu este suficient ca balana s existe obiectiv, ci i subiectiv. Dac un stat nu poates-i aroge o victorie sigur asupra altui stat (n cazul unei balane simple de putere), dar exist ocredin general c o poate face, nseamn c n nelesul dat de Vattel acel stat poate siimpun legea asupra celui de-al doilea.Problema meninerii unei balane nu este numai cea a asigurrii existenei unei balane militare; este i o problem a asigurrii condiiilor care susinexistena unei credine n acea balan. Trebuie s se fac o distincie ntre balana de putere care aparefortuit i cea care este rezultatul unei nscociri/invenii. Prima se nate fr a se depune un efort contient din parteavreunei puteri care o aduce la via. Cea nscocit i datoreaz existena efortului i politiciicontiente a uneia (sau a ambelor) pri. Trebuie menionat faptul c nscocirea unei balane difer n funcie de faptul c aceasta se face ntr-un mod liber sau ntr-un mod determinat. Suntgnditori care consider c la constituirea unei balane de putere se recurge n mod contient cuscopul de a contrabalansa ameninarea care izvorte din manifestarea forei unei alte puteri,aciune care este ns nsoit de teama c aceast aciune ar fi sortit eecului, expansiunea Imperiului roman fiind luat ca i exemplu (Burke, Gentz). Ali autori (Rousseau, Toynbee) vd balanele de putere ca i consecine ale unor legi istorice legate de provocare i rspuns, care indic spre faptul c oridecte ori o ameninare la adresa unei balane de putere apare, o tendinopus i face apariia, cu scopul de a supreveghea manifestarea piuterii ce eman din acel centrude putere. O balan fortuit apare n momentul n care dou pri se lupt cu dorina de a se anihilan totalitate una pe cealalt i n acea lupt se ajunge la un moment dat la un punct n care nu sepoate spune despre nici una dintre ele care a ctigat. Elementul de invenie presupune c celpuin una dintre pri n loc s rnvneas la anihilarea total a celeilalte caut s-i limitezeputerea, innd seama de puterea celeilalte pri. Exist mai multe tipuri de balane de putere nscocite: una este cea n care una dintre cele doua pri are o politic prin care caut s previn ca cealalt s devin preponderent din punctde vedere militar. O form mai avansat a acestei categorii este cea n care exist trei priparticipante ntro balan, n care una dintre ele caut s previn ca nici una din celelalte dou spoat obine preponderena, i aceasta nu numai prin creterea capacitilor sale militare, ci iprin apropierea fa de cea mai slab dintre cei dou puteri politic cunoscut i sub numele de pstrtotul balanei.

Pasul urmtor legat de aceast politic este cel ce privete prezervarea balanei de puteren sistemul internaional n ntregime. Aceast politic presupune abilitatea de a percepepluralitatea forelor care interacioneaz ntr-un cadru ce cuprinde un singur sistem sau cmp defore. Ea presupune un sistem continuu i universal al diplomaiei, care furnizeaz puterilor preocupate informaii cu privire la micrile tuturor statelor membre n sistem, precum i mijloacele prin care se poate aciona asupra lor. Prezervarea balanei n ntreg sistemul de state iare originile n Italia i s-a rspndit o dat cu rspndirea ambasadelor permanente. Dar conceperea unei balane de putere poate s se datoreze nu numai eforturilor ipoliticilor contiente ale anumitor puteri, ci ca urmare a unui scop contient urmrit de ctrentregul sistem de state. Ideea c prezervarea balanei de putere n ntregul sistem internaional ar trebui s fie elul comun al tuturor statelor membre n sistem a aprut n Europa la sfritulsecolului al XVII-lea, ca urmare a coaliiilor constituite mpotriva Franei lui Ludovic al XIVlea,i care a luat fiin prin nserarea unor prevederi specifice acestei politici n Tratatul de la Utrecht(1713).

III. Funciile balanei de putere


Se spune c prezervarea balanei de putere a ndeplinit trei funcii istorice n sistemul internaional modern: a) existena unei balane generale a puterii n sistemul internaional a prevenit apariiaposibilitii ca sistemul s fie transformat, prin cucerire, ntrun imperiu universal; b) existena unor balane locale a asigurat protecia independenei statelor dintr-oanumit arie geografic, mpotriva absorbiei acestora (sau dominaiei acestora) dectre o putere preponderent local; c) att balana general, ct i cea local au asigurat condiii n care alte instituii de caredepinde ordinea internaional au fost capabile s opereze (diplomaia, rzboiul,dreptul internaional, managementul marilor puteri). Dar ideea c balana de putere a jucat un rol pozitiv n relaie cu ordinea internaional astfel nscocirea sa fiind un obiectiv valoros sau legitim pentru aparatul de stat a fcut obiectulunor critici dure n secolul al XX-lea. n timpul Primului Rzboi mondial existau voci caresusineau c ncercarea de pstrare a balanei de putere nu a constituit un element vital alechilibrului, ci o surs a dezordinii (rzboiului). Dar nscocirea unei balane de putere nu a avut de a face cu prezervarea

pcii; ci cuprezervarea sistemului de state. Prezervarea balanei de putere poate impune recurgerea la rzboi,cnd acesta este singurul mijloc prin care puterea unui stat ce tinde s fie dominant poate ficontrolat. Astfel,prezervarea pcii este un obiectiv subordonat celui ce privete nscocireaunei balane de putere. Iar balanele care sunt stabile ajut la nlturarea motivelor de recurgere la rzboi preventiv. Principiul prezervrii balanei de putere a operat n favoarea puterilor mari, i ndefavoarea celor mai nensemnate; uneori prezervarea balanei de putere a nsemnat partiia iabsorbia statelor mici (este cazul declinului constant al numrului de state n Europa, ncepnddin anul 1648 i pn n 1914 principiul compensaiei fiind luat n calcul cnd se doreameninerea balanei de putere). Sacrificarea unui stat pentru pstrarea balanei de putere apare ca i un principiu brutal,dar funcia balanei de putere de a asigura ordinea internaional nu este din aceast cauz maipuin important. Dac creterea influenei unei puteri mari trebuie fcut pe seama unui stat mic,este mai bine din punctu de vedere al ordinii internaionale ca aceasta s aib loc fr oconflagraie. Aici este paradoxul coninut n principiul balanei de putere: n timp ce existena balanei de putere este o condiie esenial pentru ca dreptul internaional s produc efecte, paii cetrebuie fcui pentru meninerea balanei implic adesea violarea prevederilor dreptuluiintrernaional . Cele mai de baz reguli ale dreptului internaional suveranitatea, neintervenia,imunitatea diplomatic depind de ct de eficient este principiul reciprocitii. De aceea, aparesentimentul c trebuie s existe o anumit securitate vis-a-vis de observarea regulilor de dreptinternaional, care s izvoreasc din alt parte dect din sperana c un stat preponderent se vasupune acestor reguli de bun voie; n acest sens, juristul Oppenhaim afirma c: primul i celmai important aspect moral ce poate fi dedus din istoria dezvoltrii dreptului naiunilor este c olege a naiunilor poate exista numai dac exist un echilibru, o balan a puterii ntre membrifamiliei naiunilor. Dar n timp ce nsi existena dreptului internaional ca sistem de reguli operativedepinde de balana puterii, prezervarea acesteia impune adesea nclcarea acestor reguli.Prezervarea balanei de putere poate impune utilizarea forei sau ameninarea cu recurgerea lautilizarea ei, ca urmare a creterii puterii statului mpotriva cruia este lansat operaiunea;intervenia militar n afacerile interne ale unui stat, pentru a preveni creterea puterii unui statter, chiar dac acest stat nu a nclcat regulile de drept

internaional aceste lucruri aduc n conflict imperativele balanei de putere cu cele ale dreptului internaional. Dar cerinele pe care leimpune ordinea sunt tratate cu prioritate n relaie cu cele impuse de dreptul internaional, care, la rndul lor, au precdere fa de cele ce eman din interesele statelor mici i din dorina de a pstrapacea. Dar ntotdeauna un stat preponderent local sau o putere preponderent general ar fi oameninare la adresa supravieuirii sistemului de state? n viziunea lui Kant,statul constituional Rechtstaat care dispune de propriile instrumente interne de control a puterii i acest tip de stateste singurul capabil de virtute internaional ntr-un mod n care statul absolutist nu este capabil.El recomand formarea unei coaliii de state de drept, care prin dezvoltare ar putea ajunge sdomine politica internaional, fr o team c aceste state vor face abuz de putere. Exist doctrine care susin c obinerea puterii este preocuparea cea mai important i comun tuturor statelor, n orice sistem internaional existnd o tendin automat de a balansa puterea unui stat care caut s-i creasc puterea, dezechilibrnd prin aceasta balana puterii. Aceasta este o doctric care are legtur cu politica de putere; dar statele sunt permanent n dilema urmtoare: ele pot s-i direcioneze resursele i energiile pentru a-i menine i extinde poziia lor de putere pe glob, sau pot devota aceste resurse i energii n vederea realizrii altor scopuri.

IV. Relevana balanei de putere n timpul Rzboiului Rece


n aceast perioad exista o balan de putere, care juca acelai rol pe care lau jucat altebalane de-a lungul istoriei. Dar ncepnd cu ultima parte a anilor 50 un alt fenomen ncepea s semanifeste, fcnd din balana de putere a acelei periode o balan cu caracteristici cu totulspeciale: elementul ce i ddea specificitatea era descurajarea nuclear reciproc. Nici un stat nuavea putere preponderent la nivelul ntregului sistem internaional. Dar dac iniial aceastbalan era una simpl (SUA i URSS), mai trziu (anii 70) ea lua tot mai mult forma uneibalane complexe, cnd celor dou puteri li se alturau China, Japonia i (potenial) Europa. Putrea este greu de cuantificat, i influena care eman dintr-un centru de putere poate s se manifeste n diferite domenii. A vorbi despre existena unei balane de putere complexe ntreSUA, URSS, China i Japonia nu nseamn c fora celor patreu state este egal. n cazul uneibalane simple, echilibrul poate fi atins numai dac exist o paritate a puterii celor dou state,ntre-un sistem cu mai mult de trei centre de putere, balana poate s

se construiasc fr a existao partiate de putere, deoarece statele au posibilitatea de a-i combina fora. Dar nu toate statele aula ndemn acelai tip de putere; jocurile politice au loc la nivel global n paralel pe mai multetable de ah (pe mai multe niveluri). Un nivel era cel al descurajrii nucleare reciproce (URSS i SUA fiind protagonitiiprincipali, China fiind novice, iar Japonia nu figureaz); alt nivel era cel al forelr militare convenionale (URSS i SUA fiind lideri globali, China unul regional, iar Japonia jucnd un rolminor); alt nivel era cel al afacerilor financiare i al comerului i investiiilor internaionale(SUA i Japonia fiind cei mai importani actori, URSS avnd un rol mai puin important, iar China jucnd un rol extrem de mic); pe tabla de ah a atraciei ideologice, China era juctorul preeminent. Dar jocul care se face pe una din aceste table este influenat de modul n care jocul se desfoar pe celelalte. Dar a vorbi despre relaiile dintre aceste puteri n acea perioad c erau influenate de o balan de putere complex nu a presupus faptul c ele erau echidistante din punct de vedere politic una fa de cealalt, neexistnd mobilitate diplomatic perfect ntre ele. Exista o relaxare ntre SUA i URSS i ntre SUA i China, dar nu ntre aceste dou ri. Japonia a obinut o anumit independen n relaia sa cu SUA i a reuit s-i mbunteasc relaiile cu URSS i China, dar era foarte legat din punct de vedere economic i strategic de SUA. Dei mobilitateadimplomatic era superioar celei existente n timpul existenei balanei simple de putere, totuiaceast mobilitate era limitat, n special datorit marilor tensiuni care se manifestau ntreMoscova i Baijing, ceea ce excludea o posibil colaborare ntre ele. Acea balan era una nscocit SUA, URSS i China cutnd ntr-un mod raional sprevin preponderena vreuneia dintre ele (lucru care reise i din dorina SUA i URSS de amenine o balan ntre ele n sfera limitat a armelor nucleare strategice); SUA i URSS audezvoltat anumite regulir comune care priveau evitarea sau controlul crizelor, precum ilimitarea rzboiului, dar nu ecista un sistem de reguli generale care s fie acceptate de ctre toatecele patru puteri n aceste domenii. Se poate vedea c exista o balan ntre marile puteri, dar nui un concert al acestora, care s priveasc managementul acestei balane. Aceast balan complex a puterii nu se baza pe mprtirea unei culturi comune de ctre statele puternice care participau n ea; situaia era cu totul alta n sistemul internaional dinEuropa secolelor al XVIII-lea i al XIXlea, cnd meninerea balanei i facilitarea cooperriintre puteri era asigurat de mprtirea unei culturi comune, att n sensul tradiiei intelectuale,i a stocului de idei (care facilitau comunicarea), ct i n sensul mprtirii unor valori comune,n funcie de care conflictele de interese

puteau fi moderate.

V. Descurajarea nuclear reciproc


ncepnd cu anii 50 a aprut o alt instituie (sau qvasi-instituie) care este un caz special al balanei de putere, dar care este totodat diferit de aceasta descurajarea nuclear reciproc.Descurajarea nseamn c dac ara A descurajeaz ara B n a ntreprinde o anumitaciune, implicaiile sunt urmtoarele:ara A ndreapt o ameninare ctre ara B, prevenind-o c va ntreprinde oaciune de pedepsire (sau de privare a unor beneficii) dac ara B va urma unanumit curs de aciune specificat; - ara B, n lipsa acelei ameninri, ar urma acel curs de aciune; - ara B crede c ara A are capacitatea si voina de a duce la ndeplinirea meninarea, i din aceast cauz decide c acel nu este recomandabil surmreasc acel curs de aciune. Nu putem vorbi de descurajare dac aceste trei condiii nu sunt ndeplinite simultan. Descurajarea unui atac posibil a veni din partea unei anumite puteri a fost ntotdeaunaunul din obiectivele utilitii forelor militare. Dar ceea ce este nou n era armelor nucleare estefaptul c statele posesoare de acest tip de armament au fost direcionate s ridice la statut deprim importan n politica lor reticena fa de utilizarea armelor nucleare n rzboi.Politicile sau strategiile descurajrii au evoluat de-a lungul a trei direcii distinccte: 1) paleta aciunilor la care se poate recurge cu sperana de reuit n descurajeaadversarului; 2) prioritatea acordat descurajrii n schema politic; 3) fora care urmeaz s produc descurajarea. De exemplu. SUA avea ca i obiective politice descurajarea URSS n a lansa un atacnuclear asupra sa; descurajarea n a ntreprinde orice atac mportiva sa; descurajarea n antreprinde un atac nuclear mpotriva sa i a aliailor si; descurajarea oricrui tip de atacmpotriva sa i a aliailor si. Aceast politic las s se vad c exist acel contrast ntre descurajarea finit descurajarea extins. Descurajarea a fost conceput (potrivit Cartei Albe a Aprrii din UK 1957) ca fiindsingurul obiect al politicii privind armamentul nuclear (numai

descurajare) sau avea n vederedescurajarea plus aprarea; n anii lui Secretarului Aprrii McNamara, politica era cea acombinaii ntre descurajare i alte obiective (limitarea pagubelor). Fora necesar pentru a obine descurajarea era vzut nu numai n termenii armamentuluinuclear, ci i n termenii unei posibile combinaii a acestui tip de armament cu cel convenional;sau ameninarea cu o singur lovitur masiv, ori o serie de ameninri tot mai mari mareadescurajare (Slessor) versus descurajarea gradual (Buzzard), respectiv rspunsul masiv (Dullea)versus rspunsul flexibil (McNamara). Descurajarea reciproc este acea situaie n care dou sau mai multe puteri sedescurajeaz una pe cealalt n a ntreprinde o anumit aciune.

VI. Descurajarea nuclear reciproc i balana de putere


Ideea unei relaii nscocite n privina descurajrii nucleare reciproce are puncte comunecu cea a balanei de putere inventate, dar are i elemente specifice. Relaia dat de descurajarea nuclear reciproc intre dou puteri este numai o parte arelaiei date de balana de putere ntre ele, ultima avnd n componena sa toate elementele puteriinaionale, ntre care exploatarea forelor nucleare este numai o parte. Iar n situaia n care avemdou puteri, dac una dintre ele are capacitatea de a executa o lovitur nuclear asupra celei de-adoua, crearea unei relaii de descurajare reciproc este o condiie necesar pentru meninere a balanei de putere ntre ele. Dei nu exist o paritate de putere ntre UK i Rusia, respectiv ntreFrana i Rusia n domeniul armelor nucleare i n aceste cazuri se poate vorbi de descurajare nuclear. Dac avem n vedere dou puteri, balana de putere ntre ele necesit egalitate n privinacapacitilor militare, dar relaia dat de descurajarea nuclear reciproc , nu necesit egalitatea forelor. Ceea ce este necesar pentru a putea vorbi de descurajare este acel prag mimin pe caretrebuie s-l ating capacitatea nuclear a unui stat, astfel nct s descurajeze cealalt putere n arecurge la un atac nuclear. Un nivel inferior al forelor nuclerare fa de acest nivel ne mpiedics putem vorbi de descurajare, iar un nivel superior este excesiv n privina descurajrii. Scopul excesului poate fi cutat n dorina de a extinde descurajarea, astfel nct s se asigure proteciealiailor, sau n dorina de mbuntire a poziiei diplomatice a rii n timpul negocierilor. nsituaia n care avem mai multe centre de putere

nuclear suntem n faa unei situaii complexe de descurajare nuclear reciproc. Apariia Chinei nucleare deschidea posibiliti noi de combinaiepentru SUA i China, n relaia lor cu URSS, respectiv pentru URSS i SUA n relaia lor cu China; mai mult, capacitatea de descurajare a Occidentului fa de Moscova ers mbuntit de existena a trei centre nucleare de decizie din Vest Londra, Paris i Washington. Dac balana de putere est n mare parte un fenomen obiectiv, relaia dat de descurajareanuclear reciproc este un fenomen de natur subiectiv n esen. Situaia n care avem o balande putere este aceea n care nu exist nici o putere preponderent (i nu nseamn numai credinac nu exist o putere preponderent); descurajarea nuclear reciproc, spre deosebire de balanade putere, este o stare de spirit dat de credina fiecrei pri c cealalt (celelalte) are (au)capacitatea i voina de a rspunde cu o for suficient de puternic. n cazul a duo puteri, ele sepot descuraja reciproc n privina unui atac nuclear prin bluff , att n privina voinei lor, ct i acapacitilor de executare a loviturii. Se poate vedea c voina i capacitatea de rspuns esteesenial pentru a produce credina adversarului n ele. Balana de putere are ca i funcii principale prezervarea sistemului internaional iindependena statelor, prezervarea pcii fiind doar o consecin incidental; prezervarea descurajrii nucleare reciproce are ca i scop principal prezervarea pcii nucleare.

VII. Funciile descurajrii nucleare reciproce


Relaia ce a emanat din descurajarea nuclear reciproc ce a existat n timpul Rzboiului Rece ntre SUA i URSS a servit urmtoarelor scopuri: 1) a ajutat la prezervarea pcii nucleare etichetnd recurgerea la utilizareaarmelor nucleare ca fiind iraional ca instrument politic; 2) a servit prezervrii pcii ntre cele dou superputeri, care erau reticente n adeschide ostiliti recurgnd la armament convenional, de teama escaladriiconflictului (precum i pacea ntre aliaii celor dou superputeri, datoritconstrngerilor impuse asupra lor de ctre cele dou centre de putere); 3) a contribuit la meninerea balanei generale de putere n cadrul sistemuluiinternaional, ajutnd la stabilizarea balanei dominante.

Dar au existat i anumite limite n cadrul crora descurajarea nuclear

reciproc a jucatroluri importante n privina prezervrii pcii nucleare: 1) Descurajarea nuclear reciproc poate face recurgerea deliberat la utilizarea armamentului nuclear iraional ca instrument politic numai att timp ct eaeste stabil i persist. Balana terorii exist nu numai datorit posesieiarmamentului nuclear de ctre cele dou centre de putere, ci i posibilitii decontraatac. Aceast balan poate fi dezechilibrat dac se iau n considerareurmtoarele posibiliti: - obinerea de sisteme de protecie a oraelor i a populaiei n faa unui atacnuclear de ctre una sau de ctre ambele puteri; - dezvoltarea de ctre una (sau ambele) pri a unor mijloace eficiente prin care sfie distruse capacitile de atac nuclear a celeilalte pri, nainte ca acestea s poat fiutilizate. 2) n timp ce relaia dat de descurajarea nuclear reciproc persist, fcnd iraional recurgerea la utilizarea armelor nucleare, exist pericolul unui rzboi nuclear datorit unui accident sau al unui calcul greit; 3) Descurajarea nuclear reciproc, chiar dac face un rzboi nuclear puinprobabil, nu face nimic pentru a rezolva problema limitrii sau controluluirzboiului nuclear, dac acesta a nceput; 4) Ideea descurajrii nucleare reciproce ca surs a pcii nucleare pune ataeaz omare greutate supoziiei c se ateapt ca oamenii s acioneze raional; 5) Dar dei descurajarea nuclear reciproc are un rol n meninerea pciinucleare, exist totui o contradicie n legtur cu faptul c securitatea internaional este mbuntit de prezena armelor nucleare n minileambelor superputeri (dac ar fi posibil o ntoarcere n timp ceea ce este imposibil astfel nct s se poat evita dezvoltarea unor capaciti nucleare,securitatea internaional ar fi mult mbuntit, chiar dac aceasta ar nsemnac rzboaiele, dei mai puin catastrofice, ar fi mult mai posibile); 6) Prezervarea descurajrii nucleare reciproce obstrucioneaz pe termen lungposibilitaea stabilirii pe baze mai pozitive a unei ordini internaionale.Prezervarea acestei stri seamn cu starea n care teama este cea care determin statele s-i controleze aciunile ca n cazul pstrrii de ostateci,societatea civil a opozantului jucnd n acest caz rolul ostatecilor reflectnd slbiciunile societii internaionale n privina identificrii i urmririi unui interes comun.