1

Zaharia Alexandru

An III, Grupa 362

Conceptul de bine n viziunea lui G.E. Moore

n rndurile ce urmeaz mi propun s expun teza lui G.E. Moore n ceea ce privete calitatea conceptului de bun de a fi indefinibil i critica adus acestei tentative de ctre Bernard Williams (n lucrarea Moralitatea). Diferenele de optic n ceea ce privete definirea binelui vor fi evideniate pe parcursul lucrrii i voi ncerca s subliniez conceptele cheie ce apar n discuie. Considerat unul dintre prinii colii de gndire analitice, George Edward Moore (18731958), a revoluionat filosofia moral a secolului XX publicnd n 1903 lucrarea Principia Ethica. nc de la nceput, filosoful a intuit c metoda sa poate fi aplicat cu succes n dezbaterile legate de diferite probleme de ordin etic i moral. Primul capitol al lucrrii mai sus amintite este locul n care Moore se ocup cu deselenirea concepiei proprii asupra conceptului de bun, ca baz a evalurii morale. Scopul acestei cercetri pe care o ntreprinde este unul de natur meta-etic (nelesurile posibilitilor morale i bazele pe care judecile morale sunt justificate) i nu normativ (teorii care se ocup cu determinarea aciunilor drepte / nedrepte). Cu toate c ntrebrii Ce este bun-ul? i corespund mai multe rspunsuri adecvate, filosoful britanic respinge mai multe posibile definiii ale acestui concept, ca fiind irelevant pentru sopul urmrit n Principia Ethica: [] am ncercat s descopr care sunt principiile fundamentale ale raionamentului etic; iar stabilirea acestor principii, mai degrab dect a oricror concluzii ce s-ar putea obine cu ajutorul lor, trebuie privit ca elul meu principal.1
1 Moore, G. E., Principia ethica, pag. 25

Aa cum spune chiar Moore, ar trebui fie s cutm o list cu lucrurile pe care le numim bune n via, fie un set de principii care s identifice asemenea lucruri. Un rspuns care s ne defineasc cu adevrat acest concept nu se va reduce la a spune ce nseamn cuvntul bun, ci va ncerca s se impun ca regul general n orice situaie posibil. Principalele trsturi pe care Moore le atribuie conceptului de bun sunt acelea conform crora el este o noiune simpl, cu o trstur non-natural (pe care anumite lucruri le dein). Muli filosofi au ncercat s defineasc bun, ns nu au reuit dect s o fac n termeni de cauz-efect sau ntreg-parte, ceea ce, n optica lui Moore, nu definete cu adevrat conceptul n cauz. ncercrile anterioare de a defini bun-ul sunt invariabil legate de altceva deja cunoscut nou, sunt definiii date cu referire la alt concept. De exemplu, dac un hedonist spune c Bun este plcerea, el raporteaz conceptul de bun la cel de plcere, trimindu-ne n alt parte pentru a cuta esena a ceea ce este bun. Astfel de pseudo-definiii nu pot face dect s desemne anumite aspecte particulare ale conceptului general. ntruct majoritatea celor care au ncercat s defineasc bun-ul au fcut-o prin analogie cu o proprietate natural, Moore a denumit aceast procedur greit eroare naturalist. Cu toate acestea filosoful consider c, din moment ce folosim n fiecare zi concepte antagonice precum bun / ru, nseamn c acestea nu sunt fr neles. G. Moore consider c a vorbi despre bun implic a-l defini, ori a face o analiz a sa, iar noiunea de bun (bine), privit ca valoare etic fundamental, este indefinibil. Astfel, bun este caracteristica simpl, nonnatural i indefinibil, pe care lucrurile bune o au, proprietate pe care o recunoatem n practica de zi cu zi, chiar dac nu avem o esplicaie pentru ea (o form de intuiionism etic). n capitolele ulterioare ale Principia Ethica, Moore observ c bun este mai evident n aprecierile noastre legate de obiectele fizice cu valoare estetic, oameni diferii n ceea ce privete gradul sau tipul moralitate cznd de acord n legtur cu faptul c acest concept nu poate fi definit, ci doar intuit. Deci, singura definiie pe care o putem da lui bun este una aparent: putem spune despre o aciunea c este bun, dar nu putem descrie

ce reprezint bun, aa cum nu putem explica unui orb din natere ce este galben-ul. Ideea mea de bun e o noiune simpl, la fel ca i galben, adic, altfel spus, nu vom reui, prin nici un mijloc, s explicm cuiva, care nu tie deja ce este galbenul i, la fel, ce este binele.2 Criticii teoriei lui Moore au remarcat c susinerea acesteia este problematic, definiiile nefiind neaprat n sensul n care filosoful britanic le nelege. De asemenea, concluzia la care a ajuns este vulnerabil cel puin pentru revizioniti, care aduc un nou set de concepte etice (naturaliste). Astfel, indefinibilitatea conceptului etic bun trebuie s fac parte dintr-o metafizic mai cuprinztoare, Moore oferind doar o concepie asemntoare celei platonice atunci cnd se refer la bine, puini predecesori acceptnd teza sa. n lucrarea sa Moralitatea, Bernard Williams susine c teoria lui Moore are dou mari lacune. Prima, dezvoltat foarte succint de ctre Williams, este obscuritatea de care d dovad atunci cnd vorbete despe bun i cum ar trebui el neles. A doua este o obiecie logic i se refer la folosirea lui bun ca adjectiv atributiv i nu predicativ. Dac n ceea ce privete caracterul misterios i neexplicabil3 de care textul lui Moore d dovad putem vorbi de un punct de vedere mai degrab subiectiv i aproape neargumentat (astfel de epitete aprnd de-a lungul textului criticii pe care Williams o face), n ceea ce privete inconsistena logic lucrurile sunt ceva mai elaborate. Ceea ce Williams vrea s demonstreze prin capitolul Bun este c asemnarea pe care Moore o face ntre bun i galben (ca fiind noiunii de acelai fel) nu este tocmai reuit. Atunci cnd vorbete de comportamentul lui galben, Williams are n vedere un adjectiv predicativ, ns n cazul lui bun acesta poate fi numit adjectiv atributiv (este logic lipit de substantivul pe care-l calific):

2 idem, pag 32 3 Williams, Bernard, Moralitatea, pag. 52

Dar acest comportament nu e acelai i, deci, abordarea lui Moore trebuie s fie respins nu numai ca nelmuritoare, ci ca fundamental greit.4

Williams continu raionamentul cu o paralel ntre mare i bun, ca adjective atributive. n timp ce primul este un adjectiv comparativ (ex: animal mare acesta este un animal mai mare dect X), bun are n vedere o legtur mai strns cu substantivul su, expresii precum un bun X fiind luate ca un ntreg. Problema pe care Williams o pune n discuie este dac ceea ce nlocuiete ndeobte X-ul din expresia de mai sus este acelai cu ntreaga construcie lingvistic. Problema evalurii n ceea ce privete X-ul apare mai ales atunci cnd nu suntem n situaia de a spune ct de bun este un artefact (fapt), ci atunci cnd ne referim la calitatea de a fi bun a unui obiect ce trebuie evaluat sub un alt criteriu dect cel al descripiilor tehnice (valoare). Totui, o nelegere a ceea ce este X pare s conin, n aceste cazuri, o nelegere general a criteriilor adecvate pentru a spune c un anume lucru este un bun X: noi nu suntem chiar aa de liberi s inventm criteriile binelui.5 Tezele pe care cei doi filosofi le enun n legtur cu ceea ce este conceptul bun, dei contradictorii, pare c eueaz n a determina o atare calitate definitorie a acestuia, fiecare dintre ele avnd anumite lipsuri. Dac lui Moore i putem aduce obiecii n ceea ce privete lipsa unei clarificri reale n legtur cu rspunsul la ntrebarea ce este bun-ul? (teza sa spunnd mai degrab ce nu putem spune despre el), despre critica lui Williams putem spune c este una doar pe jumtate articulat i fondat (prima obiecie, de a avea un caracter misterios i neexplicabil fiind, la rndul su, una cel puin subiectiv).
4 idem pag. 53 5 idem pag. 56

Bibliografie:
1. Moore, G. E., Principia ethica, Ed. DU Style, Bucureti 1997 2. Williams, Bernard, Moralitatea, Ed. Punct, Bucureti 2002, trad. V. Murean 3. Routledge Encyclopedia of Philosophy (varianta electronic), 1998 4. http://en.wikipedia.org/wiki/G._E._Moore 5. http://encyclopedia.thefreedictionary.com/G.E.%20Moore