Sunteți pe pagina 1din 1

Singuri sau mpreun

Purtam de curnd o discu ie alturi de cteva cunotin e din Anglia, respectiv America, des re importan a curentului umanist, discu ie care a divagat, dup exprimarea opiniilor p e aceast tem, ntr-o furibund (totui politicoas) disput pe tema individualismului mp a ntregului. Desigur, prerile au fost variate i am fost plcut surprins de unele din ele, ns, n linii mari, concluziile au fost c n Vest omul, persoana, sinele i realizr aferente acestuia sunt mult supraestimate, iar no iunea de unificare la nivel mat erial, spiritual sau chiar moral e de mult un concept desuet.

N-am fost de acord cu ei, fiindc mi vine imposibil s acord o asemenea importan persoa nei, mai degrab dect fiin ei, sau crea iei n detrimentul tririi. Am ncercat s le expu ea de tot, care s includ i umanismul lor exacerbat, ns ve i afla c occidentalii nu iar cei mai buni asculttori. Nu i nu. n mintea mea, desigur, s-au nfiripat la un mom ent dat diverse idei, i anume c sunt cu totul mpotriva opiniei mele, apoi c nu mi n e explica iile, apoi c poate eu privesc dintr-un unghi greit problema, iar n fine am d edus c acest curent suprarealist i individualist de gndire este dominant peste gran i e, resemnndu-m ntr-un final. Furie, negare, acceptare, resemnare.

S intru pu in n problema discutat i s ncep prin a spune c, dei nu am considerat nic rsoana uman drept un element dispensabil natural i i-am acordat deseori importan a c uvenit, am ajuns, de-a lungul anilor, s privesc un pic peste unicitatea fiecrui mem bru component i s acord o mai mare aten ie grupului, s realizez esen ialitatea ntregul Omul, ca atare, poate muta mun ii, ns, din principiu, cnd filosofez, prefer s-o fac r eferitor la aspecte mai adnci, fapt care m-a adus n situa ia de a diferen ia clar omul de sentiment, de imaterial. Am fost contracarat n dese rnduri cu argumentul (indu bitabil pentru partenerii mei de discu ie) c sentimentul ar fi inexistent fr om, c tot ul se datoreaz omului i c totul i este dedicat. Cu siguran n-am putut fi de-acord cu asemenea opinie radical, i am replicat cu ideea c totul nu ne este dedicat, nu tot ul ncepe i se termin cu noi i c nu este ceva normal ca omul s se laude pe sine. Omul u este iubire, ci n-ar exista fr ea, fapt aplicabil tuturor sentimentelor nobile s au tririlor nalte. Le-am expus umanismul drept ceea ce este, anume nevoia omului d e a fi n centrul aten iei, deghizat spectaculos ntr-un curent artistic, n care creator ul s se simt important, iar crea iile sale s fie dedicate ntru totul omului. Am contin uat, explicnd c ar trebui s fim mndri i recunosctori, ns ne vom afla mereu sub risc a ne ndrgosti de noi nine.

Din discu ia de mai sus, purtat alturi de amici, am separat ntr-un mod ad-hoc concept ele de individualism i de ntreg. Acestor concepte li se aplic cteva reguli clare, anu e c n cazul indivdualismului se poate ajunge la emancipare personal pe toate planur ile, riscnd o damnare etern n solitudine, iar n ntreg se poate ajunge la emancipare c omun, riscnd pierderea identit ii. Dificil alegere, cu siguran .

Astfel, n cazul n care imaterialul s-ar dovedi real (aici nu vorbim despre religie , s fim binen elei), omul se poate bucura mult mai mult de acesta alturi de semeni, de grup, de umanitate. Oameni alturi de Univers, ntr-o simbioz armonioas, pentru totde auna. Totui, n cazul n care Universul s-ar dovedi potrivnic, micu a i plpnda fiin u trezi ntr-un neant infinit, singur i nemplinit. Tocmai de aceea mi permit s citez d r-un personaj poate nu tocmai potrivit, ns ale crui cuvinte pot exprima cel mai bin e opinia mea asupra conceptelor expuse: Suntem unul singur. Independen a nseamn c vom muri. Deci, rman la prerea c ori trim mpreun, ori murim singuri. Omul nu conteaz de tru sine.