Manual de Metodologie pentru o abordare unitar n soluionarea cauzelor Cuprins

I. INTRODUCERE ............................................................................................................................................................6 PRINCIPII GENERALE CARE STAU LA BAZA TUTUROR PROCEDURILOR JUDICIARE............................8 DREPTURILE OMULUI N JUSTIIE CF. ART. 6 DIN CONVENIE........................................................................................................8 Protecie jurisdicional eficace n cazul nclcrii drepturilor.................................................................................9 Judecarea de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege............................................................11 Dreptul de a fi ascultat (audiatur et altera pars).......................................................................................................12 PRINCIPIILE I GARANIILE JUDICIARE, CONFORM CONSTITUIEI ROMNIEI....................................................................................15 LEGEA 303/2004 (REP.) PRIVIND STATUTUL JUDECTORILOR I PROCURORILOR............................................................................17 PROBLEME DE APLICARE A LEGII .........................................................................................................................26 1. IERARHIA NORMELOR .......................................................................................................................................................26 aa) Ierarhia normelor n dreptul romn....................................................................................................................26 bb) Ierarhia normelor n raport de dreptul UE.........................................................................................................26 cc) Ierarhia normelor n raport de dreptul internaional..........................................................................................27 2. CONCURENTA NORMELOR .................................................................................................................................................28 a) Concurena normelor de drept intern ...................................................................................................................28 b) Concurena normelor de drept intern cu cele de drept extern...............................................................................29 aa) Concurena normelor de drept autonom cu cele din dreptul tratatelor i conveniilor internaionale...............29 bb) Concurena normelor de drept autonom cu dreptul UE......................................................................................31 cc) Ierarhia normelor n raport cu tratatele i conveniile din dreptul internaional...............................................31 c) Norme contradictorii n aceeai lege....................................................................................................................31 3. INTERPRETAREA LEGILOR ..................................................................................................................................................32
Interpretarea normei neclare...................................................................................................................................................32

aa) Succesiunea etapelor verificrii la interpretarea normei....................................................................................33 cc) Interpretarea sistematic ....................................................................................................................................34 dd) Interpretarea istoric ..........................................................................................................................................35 ee) Interpretarea teleologic .....................................................................................................................................36 ff) Interpretarea comparativa ....................................................................................................................................37 4. COMPLETAREA NORMELOR LACUNARE ................................................................................................................................37 aa) Constatarea lacunelor legislative........................................................................................................................39 bb) n special: Lacune n dreptul penal.................................................................................................................41 cc) Completarea lacunelor legislative.......................................................................................................................42 5. COMPLETAREA DISPOZITIILOR DEROGATORII .........................................................................................................................44 6. APLICAREA NORMELOR CUPRINZND NOIUNI CU SENS LARG (DE EXEMPLU: PERICOL SOCIAL)...................................................44 OBLIGAIA JUDECTORULUI DE A RESPECTA LEGEA I JURISPRUDENA ...........................................46 1. Judectorul i fora obligatorie a legii..................................................................................................................46 2. Obligaia judectorului de a respecta hotrrile anterioare ale altor instane....................................................47 3. Obligaia de a respecta hotrrile altor instane n temeiul dispoziiilor speciale...............................................47 4. Obligaia respectrii deciziilor Curii Constituionale..........................................................................................52 5. Obligaia respectrii deciziilor CJUE ..................................................................................................................52 6. Obligaia respectrii propriei practici i a practicii instanelor de ultim grad de jurisdicie...............................53

ASPECTE DE PROCEDURA CIVIL...........................................................................................................................55 1. OBSERVAII PRELIMINARE..................................................................................................................................................55 2. PRINCIPII GENERALE ALE PROCESULUI CIVIL..........................................................................................................................55 a) Principiul disponibilitatii.......................................................................................................................................55 b) Principiul contradictorialitii...............................................................................................................................56 c) Principiul oficialitii.............................................................................................................................................57 d) Principiul oralitii ...............................................................................................................................................57 e) Principiul indivizibilitii procedurii.....................................................................................................................58 f) Rolul activ al judectorului obiective, posibiliti i limite.................................................................................58 3. STABILIREA COMPETENEI .................................................................................................................................................60 a) Competena material (inclusiv delimitarea de dreptul comercial) .....................................................................60 b) Stabilirea valorii obiectului cererii de ctre instan............................................................................................60 b) Competena material funcional i procesual..................................................................................................64 c) Competena teritoriala ..........................................................................................................................................64 d) Competena internaional ...................................................................................................................................64 4. PROCEDURA N CAZ DE NECOMPETEN................................................................................................................................65 a) Declinarea judecarii cauzei...................................................................................................................................65 b) Respingerea cererii ca inadmisibil......................................................................................................................65 c) Special: procedura n cazul necompetenei dup dreptul internaional................................................................65 5. ADMISIBILITATEA ACTIUNII ...............................................................................................................................................65 a) Clasificarea aciunilor i hotrrilor judectoreti..............................................................................................65 aa) aciuni n pretentie / hotrre privind actiunile in pretentie ..............................................................................66 bb) aciuni n constatare / hotrre privind actiunile in constatare..........................................................................66 cc) aciuni n constituire de drepturi (n modificare) / hotrre privind actiunile in constituire de drepturi (in modificare).................................................................................................................................................................66 b) Reguli generale pentru verificarea admisibilitii aciunii...................................................................................66 c) Intinderea verificrii admisibilitatii actiunii.........................................................................................................66 aa) Conditii de verificat din oficiu.............................................................................................................................66 bb) Exceptii care nu se invoc din oficiu...................................................................................................................67 d) Procedura separata privind admisibilitatea aciunii (?).......................................................................................67 6. VERIFICAREA PRELIMINAR A TEMEINICIEI ACIUNII ..............................................................................................................67 a) Observaii preliminare...........................................................................................................................................67 b) Etapele verificrii preliminare a temeiniciei ........................................................................................................68 aa) Identificarea elementelor relevante pentru judecata ..........................................................................................69 c) Instrumente utile pentru culegerea de elemente relevante....................................................................................69 aa) Separarea elementelor prezentate de ctre reclamant de cele prezentate de prt............................................69 bb) Tabelul cronologic...............................................................................................................................................70 cc) Schia raporturilor juridice..................................................................................................................................70 dd) Tabel in cauzele cu multe capete de cerere ........................................................................................................70 d) Delimitarea faptelor prezentate de opiniile juridice prezentate.....................................................................70 e) Delimitarea elementelor contradictorii de cele necontradictorii .........................................................................70 f) Elemente prezentate de reclamant .........................................................................................................................70 g) Aprrile prtului. Exceptiile..............................................................................................................................71 h) Rspunsul la ntmpinare......................................................................................................................................77 i) Duplica prtului....................................................................................................................................................78 j) Cererile prilor .....................................................................................................................................................78 k) Evaluarea sub aspect juridic a aspectelor invocate de ctre reclamant - verificarea .........................................78 aa) Stabilirea normei care acord dreptul invocat prin aciune...............................................................................79 bb) Subsumare = verificarea dac elementele prezentate ndeplinesc condiiile normei.........................................80 cc) Evaluarea juridic a aprrii prtului verificarea temeiniciei acesteia........................................................82 dd) Observaii privind obligaia instanei de a atrage atenia asupra faptului c apreciaz aciunea ca nentemeiat, respectiv ntemeiat, ori c apreciaz aprrile prtului ca nentemeiate ..................................83 ee) Verificri pentru a stabili, dac este necesar administrarea de probe naintea de soluionarea cauzei .........83 l) Aspecte deosebite n cauzele privind proprietatea asupra unui lucru sau drept ...................................................83 m) Aspecte deosebite la verificarea calitii de motenitor n cadrul verificrii existenei condiiilor specifice normei pe care se ntemeiaz dreptul .......................................................................................................................84 PROBELE N PROCESUL CIVIL .................................................................................................................................................84 DEZBATERILE .....................................................................................................................................................................99 a. Pregtirea acestei etape ........................................................................................................................................99 b. Desfurarea edinei de judecat.........................................................................................................................99

LUAREA HOTRRII .............................................................................................................................................................99 a. Tehnica ntocmirii hotrrii judectoreti.............................................................................................................99 aa) Practicaua............................................................................................................................................................99 bb) Dispozitivul .........................................................................................................................................................99 cc) Elemente de fapt care stau la baza deciziei:........................................................................................................99 dd) Motivarea hotrrii (considerentele)................................................................................................................100 ff) Erori frecvente n motivarea hotrrilor.............................................................................................................107 gg) Aspecte formale n prezentarea situaiei (cauzei) i a motivului hotrrii judectoreti..................................107 PROCEDURA DE APEL..........................................................................................................................................................108 RECURSUL........................................................................................................................................................................108 PROCEDURA PRIVIND SESIZAREA INSTANEI CIVILE DE CTRE PROCUROR CU PRIVIRE LA DESFIINAREA TOTAL SAU PARIAL A UNUI NSCRIS.............................................................................................................................................................................108 13. OBSERVAII PRIVIND UNELE PARTICULARITI N PROCEDURA DE DREPTUL FAMILIEI ...............................................................108 14. OBSERVAII PRIVIND SECHESTRUL I ORDONANA PREEDINIAL........................................................................................108 15. OBSERVAII PRIVIND PROCEDURA DE EXECUTARE SILIT.....................................................................................................108 16. OBSERVAII PRIVIND ASISTENA JUDICIAR INTERNAIONAL: COMUNICAREA I ADMINISTRAREA PROBELOR...............................108 Asisten judiciar conform Conveniei de la Haga privind obinerea de probe.i Reg. 1206/2001 (privind cooperarea ntre instanele statelor membre n domeniul obinerii de probe n materie civil sau comercial)...109 17. OBSERVAII PRIVIND DREPTUL INTERNAIONAL PRIVAT ......................................................................................................109 a) Coninutul i scopul dreptului internaional privat.............................................................................................109 b) Elemente eseniale de drept internaional privat romn.....................................................................................109 c) Structura normelor care reglementeaz situaiile de coliziune ..........................................................................109 d) Condiiile de aplicare..........................................................................................................................................109 e) Trimiterea napoi la dreptul roman i trimiterea mai departe la dreptul unui stat ter......................................109 f) Ordine public (ordre public)...............................................................................................................................109 g) Alegerea sistemului de drept de ctre pri.........................................................................................................109 h) Criterii care stau la baza unei legturi cu un anumit sistem de drept ..............................................................109 i) Obligaii in materie contractuala ........................................................................................................................109 j) Elemente eseniala ale Conveniei ONU privind contractul pentru vnzarea internaional de mrfuri...........110 k) Dreptul aplicabil in ceea ce privete forma unui act juridic .............................................................................110 l) Dreptul aplicabil in ceea ce privete reprezentarea de ctre un ter ................................................................110 m) Dreptul aplicabil in ceea ce privete prescripia...............................................................................................110 n). Dreptul familiei:..................................................................................................................................................110 o) Dreptul aplicabil in materie delictuala si cvasidelictuala..................................................................................110 p) Dreptul aplicabil in materia drepturilor reale...................................................................................................110 q) Dreptul aplicabil in materie succesorala...........................................................................................................110 r) Dreptul aplicabil in ceea ce privete societile comerciale .............................................................................110 VI. OBSERVAII PRIVIND UNELE PARTICULARITI N CAUZE PENALE...............................................111 Principii generale care stau la baza oricrei proceduri penale..............................................................................111 Reguli, tehnici si tactici de audiere a martorilor i inculpailor.............................................................................113 Aprecierea probelor n procesul penal....................................................................................................................120 Individualizarea pedepsei........................................................................................................................................123 Arestarea preventiv................................................................................................................................................129 Mandatul European de Arestare .............................................................................................................................134 Procedura de predare n cadrul asistenei judiciare internaionale........................................................................134 Procedura de predare conform CPC romn i a procedurii regulamentelor UE...................................................134 ASPECTE PROCEDURALE IN CONTENCIOSUL ADMINISTRATIV ...............................................................135 Delimitarea contenciosului administrativ de alte litigii..........................................................................................135 Definiia contenciosul administrativ........................................................................................................................137 Aciunea n anulare .................................................................................................................................................161 Categorie special: Contestarea rezultatelor examinrilor i a evalurilor profesionale ....................................180 Aciunea n obligarea de a emite un act administrativ ..................................................................................................................................................................................183 Aciunea n obligarea de emite un alt nscris sau de a efectua o anumit operaiune administrativ....................187 VIII. OBSERVAII PRIVIND RECUNOATEREA I EXECUTAREA HOTRRILOR STRINE..............194 1. RECUNOATEREA HOTRRILOR STRINE...........................................................................................................................194 a) Noiunea i izvoare de drept pentru recunoaterea deciziilor............................................................................194 b) Principiul ntinderii efectelor deciziilor..............................................................................................................194

c) Efectele deciziilor................................................................................................................................................194 d) Condiii pentru recunoaterea deciziilor strine - drept autonom roman ..........................................................194 e) Interzicerea de revision au fond ....................................................................................................................194 f) Dreptul la audiere prin documentul care iniiat aciunea .................................................................................194 g) Dreptul la audiere prin comunicare n sensul art. 34 nr. din Reg. nr. 44/2001 privind jurisdicia i recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie civil i comercial (EuGVVO).......................194 h) Decizii concurente...............................................................................................................................................194 i) Ordinea public (ordre public) ca motiv de refuzare a recunoaterii unei decizii n dreptul european.............194 j). Recunoaterea deciziilor instanelor strine conform Reg. nr. 44/2001 al Consiliului privind jurisdicia i recunoaterea executrii hotrilor judectoreti n materie civil i comercial (EuGVVO) i Reg nr. 2201/2003 executarea hotararilor judecatoresti in materie matrimoniala si raspundere parinteasca (EuEheVO).................195 k) Recunoaterea hotrrii de divor, pronunat n strintate.............................................................................195 2. OBSERVAII PRIVIND EXECUTAREA HOTRRILOR STRINE....................................................................................................195 a). Aciunea n executate n conformitate cu dreptul romn autonom ....................................................................195 b) Interdicia dublei executri .................................................................................................................................195 c) Procedura de executare conform Reg. 44/2001 al Consiliului privind jurisdicia i recunoaterea executrii hotrrilor judectoreti n materie civil i comercial (EuGVVO) i Reg. nr. 805/2004 privind crearea unui titlu Executoriu European pentru creantele necontestate (EuVTVO).............................................................................195 d) Executarea conform Reg. nr. 2201/2003 (autoritatea parental) executarea hotararilor judecatoresti in materie matrimoniala si raspundere parinteasca (EuEheVO)..............................................................................................195 e) Asisten judiciar financiar..............................................................................................................................195 IX. DREPTUL UNIUNII EUROPENE I LEGTURA SA CU DREPTUL NAIONAL.....................................196 I.1. RESPECTAREA DREPTULUI EUROPEAN I RANGUL ACESTUIA.................................................................................................196 Dreptul primar i dreptul secundar al UE ..............................................................................................................196 Regulamentele UE....................................................................................................................................................197 Directivele UE..........................................................................................................................................................197 Efectul directivelor...................................................................................................................................................197 Interpretarea directivelor UE..................................................................................................................................198 Interpretarea dreptului naional adoptat n aplicarea unei directive ...................................................................198 Deciziile...................................................................................................................................................................200 Deciziile-cadru UE...................................................................................................................................................200 Ierarhia normelor de drept in legtura cu drept UE...............................................................................................202 Ierarhia normelor de drept n interiorul dreptului UE ...........................................................................................202 Ierarhia normelor n raport cu dreptul statelor membre.........................................................................................202 Interpretarea dreptului naional n conformitate cu dreptul comunitar .................................................................202 I.2. CHESTIUNILE PREJUDICIALE CONFORM ART. 267 DIN TRATATUL PRIVIND FUNCTIONAREA UNIUNII EUROPENE (TFUE)...............203 Reglementarea chestiunii prejudiciale n Tratatului privind functionarea Uniunii Europene (TFUE)..................203 Domeniul de aplicare al art. 267 TFUE..................................................................................................................204 Repartizarea atribuiilor ntre CJUE i instana naional.....................................................................................204 Semnificaia solicitrii unei hotrri preliminare...................................................................................................205 Obligaia de sesizare a CJUE..................................................................................................................................206 Opiunea de sesizare a CJUE...................................................................................................................................206 Condiiile care trebuie ndeplinite n cazul opiunii de sesizare..............................................................................206 Oportunitatea sesizrii ...........................................................................................................................................207 Modul de abordare n cazul n care CJUE judec o chestiune identic..................................................................208 n cazul opiunii de sesizare ....................................................................................................................................208 n cazul obligaiei de sesizare .................................................................................................................................208 Premisele sesizrii ..................................................................................................................................................209 Relevana normei europene......................................................................................................................................209 Necesitatea interpretrii normei europene..............................................................................................................210 Sesizarea de divergen a CJUE ........................................................................................................................211 Momentul sesizrii...................................................................................................................................................211 Stabilirea validitii normei de drept secundar european.......................................................................................212 nclcarea obligaiei de solicitare a hotrrii preliminare.....................................................................................212 Sesizarea CJUE, conform art. 267 TFUE................................................................................................................212 a) Formularea ntrebrii sau a ntrebrilor preliminare.........................................................................................213 b) Procedura n faa instanei naionale..................................................................................................................214 c) Structura de baza a deciziei de trimitere.............................................................................................................217 d) Procedura n faa CJUE......................................................................................................................................220 Sesizarea CJUE, conform art. 267 TFUE, in procedura preliminar de urgen (PPU).......................................221

Corespondena dintre Curte, instana naional i pri.........................................................................................223 Caracterul (parial) obligatoriu al hotrrii preliminare a CJUE..........................................................................224 Interpretarea normelor comunitare de ctre instanele naionale n cazul n care nu este sesizat CJUE ...........224 Rspunderea statului membru pentru nclcarea (de ctre instane) a dreptului comunitar..................................226 I.3. DREPTUL SECUNDAR UE DE IMPORTAN PRACTIC EXCEPIONAL N JUSTIIE.....................................................................229 Drept civil i drept procesual civil...........................................................................................................................229
Regulamente.........................................................................................................................................................................229

aa) Raporturi juridice transfrontaliere de drept civil ............................................................................................230

Directive ..............................................................................................................................................................................241

aa) Raporturi juridice transfrontaliere de drept civil.............................................................................................241 bb) Protecia consumatorului, drepturi de autor....................................................................................................242 cc) Sigurana produselor, aparatelor i substanelor ............................................................................................245 Dreptul muncii..........................................................................................................................................................247
Regulamente.........................................................................................................................................................................247 Directive...............................................................................................................................................................................247

Drept penal...............................................................................................................................................................249
Regulamente.........................................................................................................................................................................249 Directive...............................................................................................................................................................................249 Decizii cadru........................................................................................................................................................................251

Drept administrativ.................................................................................................................................................281
Regulamente.........................................................................................................................................................................281

aa) Retragerea subveniilor naionale la cererea UE ............................................................................................282 bb) Legislaia n domeniul agriculturii Introducerea pe pia i utilizarea furajelor .........................................282
Directive...............................................................................................................................................................................283

aa) Dreptul achiziiilor publice ...............................................................................................................................283 bb) Dreptul mediului nconjurtor..........................................................................................................................284 cc) Acordare i retragerea permiselor de conducere a autovehiculelor ................................................................287 dd) Recunoaterea diplomelor de nvmnt superior ........................................................................................288 Drept secundar UE relevant n materie de concuren...........................................................................................288 X. CONVENII INTERNAIONALE N MATERIA DREPTULUI CIVIL SI PROCESUAL CIVIL ..............295

I. Introducere n cadrul Proiectului de nfrire instituional PHARE RO/2007-IB/JH/01 Unificarea jurisprudenei instanelor i parchetelor din Romnia este prevzut ca Grupurile de Lucru pentru instane i parchete s ntocmeasc un raport preliminar n care s fie definite aspecte problematice de luat n considerare, ca i condiii prealabile i stimulative pentru dezvoltarea unei jurisprudene i unei practici procedurale stabile, sigure i coerente. n ndeplinirea acestui obiectiv, a fost ntocmit o list a domeniilor problematice relevante de ctre Grupurile de Lucru, din care au fcut parte i preedinii tuturor seciilor CCJ, precum i reprezentanii Parchetului de pe lnga CCJ. A fost identificat, ca una dintre probemele relevante, lipsa unei Metodologii unitare pentru soluionarea cauzelor. Pornind de la aceste aspecte, Grupul de Lucru III al proiectului a cutat mijloace eficiente de soluionare a problemei, cu sprijinul unor experi strini. Rezultatele acestor eforturi s-au materializat n Manualul de Metodologie. n forma actual, Manualul are peste 300 de pagini. Cu toate acestea, nu reuete s surprind ntreaga problematic identificat de membrii Grupului de Lucru III, pe care acetia ar fi dorit s o regseasc ntr-un astfel de Manual. Avnd n vedere intervalul scurt de timp, pe care l-a avut la dispoziie Grupul de Lucru, precum i varietatea i complexitatea materiilor dreptului material i procesual care ar fi trebuit luate n considerare, nu ar fi fost posibil o astfel de abordare. n aceste condiii, grupul de lucru a trebuit s se limiteze la unele probleme de fond, n legtur cu soluionarea corect a cauzelor. Limitarea la teme de importan fundamental a fost necesar i n condiiile n care erau de ateptat modificri substaniale ale noului drept procesual civil i penal, forma final a acestora nefiind cunoscut pn spre sfritul proiectului, cnd cele dou legi au fost adoptate de Parlamentul Romniei, aa nct att Codul de procedur civil, ct i Codul de procedur penal vor intra n vigoare la 01.01.2011. Manualul pornete de la prezentarea principiilor procedurii specifice statului de drept, aa cum este ea reglementat n Convenia European a Drepturilor Omului i n dreptul intern al Romniei. Dintre celelalte domenii prioritare menionm metodica soluionrii dosarului 6

n procedura civil/comercial, problematica aplicrii legii n legtur cu ierarhia legilor, interpretarea legilor i acoperirea lacunelor legislative, administrarea probelor, definirea principiilor i tipurilor de cauze din dreptul contenciosului administrativ. Plecnd de la faptul c exist un interes deosebit pentru lmuriri n domeniul dreptului european, acestuia i-a fost acordat un spaiu amplu, ca de altfel i raportului dintre dreptul naional i dreptul european. Manualul de Metodologie, n forma sa actual i din motivele de mai sus, reprezint ceea ce se numete Work in Progress, adic o lucrare n curs de realizare. De aceea, Grupul de Lucru a ntocmit o Tabl de materii, aceasta cuprinznd i teme care, pn acum, nu au putut fi tratate din motive de timp. Subiectele respective, dar i altele, ar putea fi tratate, n continuare, de ctre un grup de lucru care ar putea fi constituit dup finalizarea proiectului. Acest grup de lucru ar avea misiunea s completeze i s actualizeze permanent Manualul de Metodologie. n ceea ce privete actualizarea, aceasta se refer n special la aspecte care trebuie avute n vedere dup intrarea n vigoare a noilor Coduri de Procedur, pe 1 ianuarie 2011. Tabla de materii, n form extins, se regsete ataat la Manualul de Metodologie. Membrii Grupului de Lucru sunt ncreztori c Manualul de metodologie, care are doar un caracter orientativ, poate s fie util n activitatea de zi cu zi a judectorilor i procurorilor, astfel nct s fie acceptat de practicieni. n acest caz, Manualul ar reprezenta o contribuie n sprijinul practicii unitare de la instane i parchete, iar importana sa ar putea crete n viitor, dac va fi completat continuu i adaptat la noile evoluii.

Principii generale care stau la baza tuturor procedurilor judiciare

nainte de toate, orice procedur judiciar se supune unor principii generale care se regsesc n primul rnd n Convenia European a Drepturilor Omului i n Constituia Romniei. Printre aceste principii se numr:

Drepturile omului n justiie cf. art. 6 din Convenie Pentru procesul civil au o relevan deosebit n primul rnd prevederile art. 6 I din Convenie: Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public, dar accesul n sala de edin poate fi interzis presei sau unei pri a acestuia, n interesul moralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o impun, sau n msura considerat absolut necesar dectre instan, atunci cnd, n mprejurri speciale, publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei. Principii eseniale ale procesului echitabil: - asigurarea dreptului la un proces echitabil - dreptul de a fi ascultat - protecia juridic efectiv - judectorul legal (desemnat conform legii) - procedura instanei trebuie s fie predictibil (fr hotrri surpriz) - comportamentul instanei nu poate fi contradictoriu - principiul egalitii armelor - principiul aplicarii unitare a dreptului (practica unitara) - interdicia arbitrariului - principiul proporionalitii

Protecie jurisdicional eficace n cazul nclcrii drepturilor Protecia jurisdicional eficace n sensul art. 6 din Convenie presupune, conform jurisprudenei CEDO, n special faptul c hotrrea judectoreasc trebuie s fie dat ntrun termen rezonabil. n ceea ce privete art. 6 alin. 1 din Convenie, 3 (care face referire la termenul rezonabil) n cazul aciunilor civile i penale, CEDO stabilete, dup analizarea fiecrui caz n parte, dac a fost respectat sau nu termenul rezonabil. Sunt avute n vedere complexitatea deosebit a cauzei, comportamentul reclamantului i a autoritii relevante, precum i care era miza pentru reclamant n litigiu (vezi de ex. Frydlender ./. Frana [GC], plngerea individual nr. 30979/96, alin. 43, CEDO 2000-VII). Prin aplicarea acestor principii, CEDO ajunge la rezultate foarte diferite, de la caz la caz, n ceea ce privete termenul rezonabil. Astfel, n hotrrea 22/12/09 dat n dosarul K. ./. GERMANIEI (plngerea individual nr. 21061/06), CEDO apreciaz ca excesiv durata procesului (3 ani i 9 luni) n faa unei instane germane de contencios administrativ; n concluzie, nu este ndeplinit cerina de respectare a termenului rezonabil. Prin hotrrea sa din 04/02/10 n cauza G. ./. GERMANIEI (plngerea individual nr. 13791/06) n aceast cauz era vorba despre o retrocedare Curtea de la Strasbourg a stabilit c nu a fost nclcat art. 6 alin. 1 din Convenie privind termenul rezonabil, durata procesului fiind n cauza respectiv de 12 ani i 7 luni. CEDO a apreciat c reclamantul nsui a contribuit la aceast prelungire a procesului. n cazul n care instana nu ntreprinde nimic ntr-un interval de timp mai ndelungat, consemnndu-se o lips de activitate, rspunderea revine statului. Statul nu va putea invoca faptul c instana are deja restane, deoarece el trebuie s i organizeze sistemul jurisdicional de aa natur, nct instanele s poat respecta cerinele prevzute de art. 6 alin. 1 din Convenie, ceea ce nseamn c instanele trebuie s poat lua hotrri ntr-un termen rezonabil (vezi CEDO, hotrrea din 25.2.2000). n conformitate cu hotrrile CEDO, n cazul nerespectrii termenului rezonabil, este necesar ca persoana s aib posibilitatea (conf. art. 13 CEDO dreptul la un recurs efectiv) de a sesiza o instan naional (CEDO, decizia din 26.10.2000). Avnd n vedere

aceast jurispruden, Polonia a adoptat o lege corespunztoare, iar, n prezent, alte state pregtesc o legislaia corespunztoare. n expunerea oficial de motive pe marginea 198 (1) din proiectul Legii privind protecia juridic n cazul duratei excesive a proceselor i a urmririi penale, naintat de guvernul Germaniei, sunt descrise, dup cum urmeaz, critieriile relevante pentru verificarea respectrii termenului rezonabil (pentru descrierea acestora a fost avut n vedere jurisprudena CEDO i cea a Curii Constituionale a Germaniei): n privina duratei rezonabile a cauzei... evaluarea se va realiza n lumina circumstanelor cauzei. Nu este posibil s se stabileasc, ca regul general, cnd este excesiv durata unei cauze. .... De aceea, la alin. 1 rd. 2 sunt trecute doar cu titlu de exemplu i nu ca enumerare exhaustiv circumstanele deosebit de relevante pentru aprecierea caracterului rezonabil al duratei. n acest scop, sunt luate n considerare etaloanele pe care le-au dezvoltat Curtea Constituional a Germaniei i CEDO n privina duratei excesive a cauzelor. Determinant pentru aprecierea duratei (avnd n vedere i posibilitatea ca reclamantul s fi contribuit, el nsui, la prelungirea procesului) este comportamentul reclamantului n procesul iniial, n urma cruia a fost adresat plngerea la Strasbourg. Totodat trebuie luate n considerare dificultile, precum i complexitatea cazului, ct i importana litigiului pentru partea care solicit despgubiri (aprecierea acestor aspecte se va face de ctre o persoan cu expertiza necesar), comportamentul autoritilor i instanelor competente, precum i comportamentul terilor, n msura n care aceasta nu se poate imputa instanei sau statului. n cazul n care exist posibilitatea tergiversrii procesului prin solicitarea de expertize, se va stabili dac instana are vreo vin sau nu, iar n acest sens vor fi luate n considerare toate circumstanele cauzei. Conteaz, n special, n ce msur instana a ntreprins paii necesari, pentru ca expertizele s fie obinute n mod operativ, precum i ce posibilitate de selectare i nlocuire a experilor a avut instana n cazul concret. n dosarele privind minorii (ncredinarea minorului i dreptul de vizitare a acestuia), la stabilirea caracterului rezonabil al duratei se va ine seama i de percepia minorului asupra timpului. Spre deosebire de copiii mai mari sau de aduli, n cazul copiilor mai mici pierderea unei persoane de referin este perceput mult mai repede ca fiind definitiv (vezi Curtea Constituional, decizia din 11 decembrie 2000 - 1 BvR 661/00, FamRZ 2001, 753). n aceste situaii, conteaz deosebit de mult pericolul nstrinrii ca sentiment ce se poate instala n relaia dintre prini i copii. n privina duratei rezonabile,

10

nu conteaz dac instana competent s-a comportat contrar obligaiilor ce i reveneau. De asemenea, nu vor fi nvinovii judectorii nvestii s judece cauza, dac se va stabili c durata acesteia a fost excesiv. Deoarece se bazeaz pe jurisprudena CEDO, aceste explicaii pot avea un rol orientativ atunci cnd trebuie apreciat, dac ntr-o cauz a fost depit termenul rezonabil, respectiv dac exist acest risc.

Judecarea de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege Prin instan independent i imparial se nelege judectorul chemat s ia o decizie, deoarece, avnd n vedere natura lor, independena i imparialitatea nu pot s revin dect unei persoane fizice. n privina independenei, trebuie departajat ntre independena obiectiv i cea personal. Independena obiectiv se refer la existena libertii decizionale n cazuri individuale, fr instruciuni de la un superior, i privete ntreaga activitate jurisdicional. Numai n domeniul ordinii exterioare a activitii judectoreti sunt admisibile instruciuni din sfera controlului ierarhic. Din esena activitii jurisdicionale fac parte aflarea propriu-zis a dreptii i pronunarea soluiei, dar i toate hotrrile de drept material sau procesual, care slujesc chiar i numai indirect gsirii dreptii, inclusiv aciunile judectoreti neprevzute n mod expres, puse n slujba justiiabilului i care se afl n legtur cu sarcina judectorului de a afla dreptatea i de a asigura pacea juridic ntr-o anumit cauz. Domeniul ordinii exterioare cuprinde asigurarea desfurrii regulamentare a activitii, forma exterioar de ndeplinire a sarcinilor de serviciu i celelalte chestiuni, care sunt att de ndeprtate de esena activitii jurisdicionale propriu-zise, nct fac parte din ordinea exterioar. n mod analog, pe lng independena material a judectorului exist i obligaia acestuia de a se supune numai legii (art. 124 alin. 3 din Constituia Romniei (3): Judectorii sunt 11

independeni i se supun numai legii.) Independena personal a judectorului este asigurat de inamovibilitatea sa i de faptul c nu poate fi eliberat din funcia de judector, dar i de dispoziii, cum ar fi cele referitoare la condiiile i durata detarii sau cele privind obligaia de a obine ncuviinarea Consiliului Superior al Magistraturii pentru ca percheziia, reinerea sau arestarea preventiv a judectorilor s poat fi dispuse. Obiectivitatea i neutralitatea puterii judectoreti constituie baza statului de drept per se, aa nct pstrarea independenei i obiectivitii judectoreti reprezint i o obligaie esenial a judectorului. Aceast obligaie este cuprins n dispoziiile legale cu privire la incompatibiliatea i abinerea sau recuzarea judectorilor. Dreptul ca instana s fie instituit de lege nseamn c nimeni nu poate fi adus n faa unei instane ad hoc, care nu este legitimat prin lege.

Dreptul de a fi ascultat (audiatur et altera pars) Principiul conform cruia nu se va aduce atingere drepturilor persoanei prin msuri ale instanei, dac persoana nu va avea, n prealabil, posibilitatea de a fi ascultat, rezult din art. 6 (1) din Convenie, ca aspect esenial pentru un proces echitabil. Excepiile sunt posibile numai n cazul n care scopul deciziei ar fi periclitat prin recunoatere anterioar a dreptului de a fi ascultat (de ex. n cazul arestrii i al msurilor provizorii care trebuie luate). n aceste cazuri, este suficient ca audierea s aib loc dup aceea, n cile de atac, dac persoana vizat apeleaz la cile de atac. Pn n prezent, se pare c nu exist decizii fundamentale ale instanelor romne privind principiul audiatur et altera pars. De aceea, vom face trimitere la jurisprudena care exist n materie n alte state ale UE: Curtea Constituional a Germaniei a formulat n modul urmtor cerinele privind principiul audiatur et altera pars:

12

Acordarea dreptului de a fi ascultat, n conformitate cu art. 103 alin. 1 din Constituia Germaniei, drept care se aplic i n procedurile necontencioase, presupune ca prile s poat recunoate ce argumentaie va fi relevant pentru decizie. Ele trebuie s poat s se informeze, dnd dovad de diligena necesar, cu privire la tot ceea ce are legtur cu procesul. Hotrrea instanei va avea la baz faptele la care s-au referit susinerile prilor; n acest scop, vor fi reinute toate aspectele, indiferent c au fost introduse n cauz din oficiu, ori c erau chestiuni cunoscute instanei. Dreptul de a fi ascultat oblig instana s in seama i s ia n considerare susinerile prilor. Instana nu va decide n legtur cu fiecare dintre susineri, dar va trebui s aib n vedere aspectele eseniale n motivarea deciziei sale. Numai atunci cnd rezult, ntr-un anumit caz, c instana nu i-a respectat obligaia de a lua n considerare susinerile prii/prilor, se va aplica art. 103 alin. 1 din Constituia Germaniei (Curtea Constituional, 1 BvR 2114/02 din 4.6.2003). n alt loc, Curtea Constituional a Germaniei a explicat drepturile care rezult din principiul audiatur et altera pars, n sensul c judectorul trebuie s aib o anumit comportare n proces, n special n ceea ce privete dezbaterea chestiunilor de drept: Curtea Constituional a Germaniei deduce dreptul la un proces echitabil din prevederile art. 2 alin. 1 din Constituie, coroborat cu principiul constituional al dreptului fundamental general la un proces, adic dreptul la un proces echitabil. Chiar dac, n acest context, exist considerente care reclam luarea lor n considerare, chiar i n mod nelimitat, (considerente valabile n primul rnd pentru procesul penal, n care judectorul trebuie s acioneze i din oficiu), n cadrul procesului civil, ale crui reguli procedurale sunt diferite de cele din penal (n special n timpul procedurii orale), totui, judectorul din civil are obligaia s procedeze aa cum se ateapt prile de la el: s nu aib o comportare contradictorie; erorile sau omisiunile sale ori care i pot fi atribuite s nu genereze dezavantaje cauzei; s aib n vedere prile n contextul situaiei concrete a acestora. La fel, cerina (prevzut n art. 103 alin. 1 din Constituia Germaniei) de a asculta persoana rezult, pentru proces, tot din filosofia statului de drept. Individul nu trebuie s fie un simplu obiect al procesului, el trebuie s poat fi ascultat naintea lurii unei decizii care privete drepturile lui, pentru a putea influena procesul i rezultatul acestuia. Deoarece acest lucru este posibil nu numai n ceea ce privete aspectele de fapt, ci i pe cele de drept, art. 103 alin. 1 din Constituia Germaniei le d dreptul prilor s fac observaii nu numai cu privire la faptele care vor fi temeiul deciziei, ci i cu privire la aspectele de drept.

13

Firete, instana nu este obligat s poarte o discuie pe teme juridice sau s atrag atenia asupra opiniei sale juridice. Chiar dac situaia juridic este controversat sau problematic, trebuie ca partea s aib n vedere, n principiu, toate aspectele juridice argumentabile, ct i s i orienteze susinerile n aceast direcie. Pentru ca s se poat spune c a fost respectat dreptul constituional de a fi ascultat, trebuie ca partea, manifestnd diligena necesar, s aib posibilitatea de a nelege ce aspecte prezint relevan pentru decizie. (Curtea Constituional a Germaniei, decizia din 15.08.1996 2 BvR 2600/95). Drept urmare, Curtea Constituional a Germaniei a decis c dreptul fundamental de a fi ascultat se consider nclcat dac, n procesul civil, instana face o afirmaie privind aspectele juridice ntr-o chestiune relevant pentru hotrrea pe care o va lua, iar n hotrre decide contrariul. n decizia sa din 3.10.2000 - 1P.360/2000/boh - Curtea Suprem a Elveiei a formulat urmtoarele cu privire la dreptul de a fi ascultat ntr-un proces penal: Dreptul persoanei de a fi ascultat nainte de a se lua o decizie care i afecteaz statutul su legal, precum i dreptul persoanei de a participa la obinerea probelor eseniale rezult i din art. 29 alin. 2 din Constituia Elveiei (BGE 126 I 15 E. 2a/aa i 7 E. 2b; 119 Ia 260 E. 6a pg. 261 cu observaii), precum i din dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6 alin. 1 din Convenie. Dreptul de a fi ascultat este util, fiindc servete elucidrii faptelor i garanteaz persoanei dreptul personal de a participa la proces. ). n hotrrea sa din 26 iunie 1996 (nr. 23520/94, Z. S. ./. Elveia), CEDO explic urmtoarele ...principiul echitii... presupune, n special pentru fiecare parte din proces, ca acestea s aib posibilitatea de a-i susine cauza n condiii care s nu le pun ntr-o situaie dezavantajoas n raport de partea advers. n cazul de mai sus, CEDO a apreciat c dreptul de a fi ascultat nu a fost nclcat din urmtoarele motive: n cauz, Comisia relev faptul c dosarul a trecut, succesiv, prin dou trepte de jurisdicie i c reclamantul, asistat de avocat, a avut posibilitatea de a-i prezenta argumentele n mod detaliat. Totodat, observ c expertiza a fost realizat de ctre doi experi, unul propus de reclamant, cellalt, de partea advers. De aceea, Comisia subliniaz c, naintea redactrii raportului lor, experii s-au ntlnit cu un reprezentant al T. R. SA (pe 18 aprilie 1990) i cu reclamantul (pe 16 mai 1990), n ambele cazuri fr s fie prezent i 14

partea advers, pentru a consulta sau primi anumite documente. Constat, n continuare, c prile au fost invitate s se pronune asupra concluziilor experilor i c reclamantul a avut posibilitatea ca, pe larg, s fac uz de aceast posibilitate; totodat, el a pus numeroase ntrebri n completare. n fine, Comisia relev c hotrrile instanelor naionale sunt amplu motivate, nu au caracter arbitrar i in cont de toate elementele din dosar. n aceste circumstane, Comisia apreciaz c reclamantul nu a dovedit c nu ar fi beneficiat de un proces echitabil. Hotrrea este elocvent prin faptul c din ea reiese care sunt aspectele relevante pentru CEDO, atunci cnd verific, dac a fost nclcat dreptul de a fi ascultat. Atenie: Interdicia de a adopta hotrri surpriz este expresia dreptului de a fi ascultat. Acest lucru nseamn: - (Doar) dac pentru prile n proces nu este predictibil ce considerente juridice vor sta la baza deciziei, dreptul de a fi ascultat impune o clarificare corespunztoare. - Nici o parte nu trebuie s fie surprins prin valorificarea cauzei litigiului nefavorabil n hotrre. Atenie: nclcarea de ctre instan a dreptului de a fi ascultat, ca nclcare a art. 6 a ConvEDO reprezint o nclcare a ordre public i ar mpiedica astfel i recunoaterea hotrrii n strintate (vezi art. 27 nr. 1 Nr. 2 EuGV1). Atenie: Principiul procesului echitabil nu se identific cu principiul oralitii, deoarece procesul echitabil poate fi garantat i prin oferirea posibilitii de exprimare n scris.

Principiile i garaniile judiciare, conform Constituiei Romniei

Convenia privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial

15

Constituia ocup rangul cel mai nalt n ierarhia normelor unei ri. Toate celelalte norme de drept i aplicri ale dreptului trebuie s fie conforme cu reglementrile i principiile constituionale. Este aadar sarcina fireasc a fiecrui judector i procuror, ca la aplicarea dreptului material i procesual s aib mereu n vedere principiile statului de drept i dreptutile fundamentale ancorate n Constituie i s acioneze mereu n direcia unei stricte respectri a acestora. n domeniul justiiei au o importan deosebit, n special urmtoarele prevederi din Constituie: Art. 1 (3) Romnia este stat de drept, democratic i social, n care demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme, n spiritul tradiiilor democratice ale poporului romn i idealurilor Revoluiei din decembrie 1989, i sunt garantate. Art. 1 (5) n Romnia, respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este

obligatorie. Art. 11 (1) Statul romn se oblig s ndeplineasc ntocmai i cu bun-credin obligaiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Art. 12 (2) Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern. Art. 15 (1) Cetenii beneficiaz de drepturile i de libertile consacrate prin Constituie i prin alte legi i au obligaiile prevzute de acestea. Art. 16 (1) Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr privilegii i fr discriminri. Art. (2) Nimeni nu este mai presus de lege. Art. 20 (1) Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte.

16

Art. 20 (2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile. Art. 21 (1) Orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor sale legitime. Art. 21 (3) Prile au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil. Art. 24 (1) Dreptul la aprare este garantat. Art. 24 (2) n tot cursul procesului, prile au dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu. Art. 124 (1) Justiia se nfptuiete n numele legii. Art. 124 (2) Justiia este unic, imparial i egal pentru toi. Art. 124 (3) Judectorii sunt independeni i se supun numai legii. Art. 126 (2) Competena instanelor judectoreti i procedura de judecat sunt prevzute numai prin lege. Art. 126 (3) nalta Curte de Casaie i Justiie asigur interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre celelalte instane judectoreti, potrivit competenei sale.

Legea 303/2004 (rep.) privind statutul judectorilor i procurorilor

Legea Nr. 303/2004 face referire la unele prevederi deosebit de importante din Constituie. n plus Legea cuprinde la art. 4 al. 1 si al. 2 i precum si la art. 5 al. 2, prevederii complemetare, care au o importan deosebit pentru practica instanelor i parchetelor. A. Art. 4 al 1 Legii Nr. 303/2004 prevede:

17

Judectorii i procurorii sunt obligai ca, prin ntreaga lor activitate, s asigure supremaia legii, s respecte drepturile i libertile persoanelor, precum i egalitatea lor n faa legii i s asigure un tratament juridic nediscriminatoriu tuturor participanilor la procedurile judiciare, indiferent de calitatea acestora, s respecte Codul deontologic al judectorilor i procurorilor i s participe la formarea profesional continu. Observatii: a) Asigurarea supremaia legii nseamn urmtoarele: judectorii i procurorii trebuie ca, n exercitarea funciunilor lor, se supun legii i trebuie s depun toate diligenele pentru respectarea legii. Prin legii conf. art. 4 (1) se neleg toate dispoziiile cu caracter de norm juridic, nefiind vorba doar despre legi, ci i despre Regulamente emise nbaza legii (i n afar de acestea ?? drept cutumiar ??). Judectorii i procurorii sunt obligai s asigure supremaia legii, nseamn c magistraii trebuie s aplice legea chiar i atunci cnd ei consider c legea sau hotrrea rezultat din aplicarea legii ar fi inechitabil sau inoportun. Astfel, securitatea juridic are prioritate i fa de independena judectoreasc. Prin obligaia de asigurare a supremaiei legii nu poate, ns, s fie exclus dezvoltarea dreptului prin jurisprudena din cazurile n care legiuitorul nu stabilise nici o reglementare. El are o posibilitate, limitat, de altfel, de a nltura lacune legislative prin dezvoltarea dreptului prin jurispruden (vezi punctul de mai jos). b) Deoarece Constituia este legea suprem, judectorul nu este obligat s aplice o norm anticonstituional. Judectorul nu poate s decid, el nsui, dac legea este anticontistuional. Conform art. 146 al. d) Const. Rom. Curtea Constituional hotrte doar asupra excepiilor de neconstituionalitate privind legile i ordonanele, ridicate n faa instanelor judectoreti. n mod asemntor, competena decizional a judectorului este limitat prin art. 267 TFUE (vezi punctul de mai jos), n msura n care este vorba despre interpretarea i validitatea normelor de drept ale UE (vezi punct mai jos).

18

c) n msura n care, conform legii, exist obligaia respectrii hotrrilor altor instane, date n aceeai cauz (cum ar fi, de exemplu, repectarea hotrrii preliminare a CJUE n procedura conf. art. 267 TFUE), nu se aduce atingere independenei judectoreti. Protecia care trebuie asigurat judectotului prin independena care i-a fost conferit trebuie s l apere mpotriva ingerinelor celorlalte puteri din stat (altele dect cea judectoreasc), adic n special mpotriva interinelor executivului. d) n principiu, judectorii nu au aceeai obligaie n ceea ce privete jurisprudena CCJ. Conform art. 124 (3) al Constituiei Romniei, judectorii se supun numai legii. O excepie este valabil numai pentru deciziile CCJ n recursurile n interesul legii, pe care legiuitorul le-a nvestit cu putere de lege (vezi art. . ). e) Pentru judectori i procurori, deciziile Curii Constituionale (conf. art. 147 al. 4 Const. Romaniei) sunt obligatorii. Deciziile Curii Constituionale, de la data publicrii lor n Monitorul Oficial al Romniei, sunt general obligatorii i au putere numai pentru viitor. f) Regula conform creia judectorii i procurorii sunt obligai ca, prin ntreaga lor activitate, s respecte drepturile i libertile persoanelor nu se refer la mai mult dect ceea ce prevede obligaia de a asigura supremaia legii. g) Respectarea egalitii persoanelor n faa legii i asigurarea unui tratament juridic nediscriminatoriu tuturor participanilor la procedurile judiciare, reprezit un comandament care corespunde, ca i coninut, obligaiei de respectaer a imparialitii. Judectorul este obligat s fie imparial i neutru n exercitarea funciei sale. Pentru aceasta, trebuie s fie strict obiectiv. Aceast regul este nclcat, de exemplu, dac judectorul se adreseaz prii ntr-un mod defavorabil, insulttor sau ofensator. El nu va avantaja o parte n defavoarea celeilalte i nu va mpiedica o parten exercitarea drepturilor sale (vezi i punctul... despre rolul activ al judectorului). Principiul egalitii persoanelor n faa legii asigur nu numai echitatea formal a poziiei procesuale a prilor, ci i egalitatea de anse a acestora, iar la realizarea acestei egaliti procesuale este chemat s participe judector. B. Art. 4 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 prevede:

19

Judectorii nu pot refuza s judece pe motiv c legea nu prevede, este neclar sau incomplet. Observaii: Art. 4 (2) include o interdicie, dar nu afirm pozitiv cum s procedeze judectorul n cazurile n discuie. Din acest puncte de vedere, sunt posibile mai multe situaii. a) Din interdicia de la art. 4 (2), conform creia judectorul nu poate refuza s judece pe motiv c legea nu prevede, rezult pentru practica judiciar: aa) Mai nti, judectorul verific dac, realmente, exist o lacun legislativ. Condiia pentru a presupune c exist o lacun legislativ este ca situaia din realitate, cu privire la care trebuie s decid judectorul, s nu poat fi prins de norma juridic relevant, chiar dac judectorul depune toate diligenele posibile pentru interpretarea acesteia. bb) Chiar dac sunt ntrunite condiiile pentru a aprecia c legea nu cuprinde o norm aplicabil situaiei din realitate, asupra creia trebuie luat o hotrre, nu se poate spune c exist o lacun legislativ. Nun poate fi vorba despre o lacun legislativ dac se poate aprecia c legiuitorul nu a avut n vedere, n mod contient, situaia din realitate, atunci cnd a elaborat legea. Acest lucru este valabil, de exemplu, atunci cnd exist indicii concrete c legiuitorul a recunoscut i discutat acea situaie n timpul procesului legislativ, dar c din anumite motive a decis s nu includ n lege o reglementare referitoare la acel aspect. Dac, n urma verificrii dispoziiilor legale, judectorul ajunge la concluzia c este vorba despre un caz de abinere contient de la reglementare dini partea legiuitorului, nu se poate spune c exist o lacun legislativ. n acest caz, judectorul nu are voie s soluioneze cazul aplicnd metoda analogiei normelor sau folosind propriile sale opinii juridice. ntr-o asemenea situaiei, judectorul ar trece n locul legiuitorului, contracarnd o decizie contient a acestuia. Soluia nu poate fi, ntr-un astfel de caz, dect respingerea aciunii. n motivarea acestei hotrri trebuie indicate motivele care au

20

contribuit la formarea acestei opinii a instanei, i anume: n mod contient, legiuitorul a decis s nu reglementeze aspectul, aa nct nu exist temei legal pentru pretenia invocat. cc) Numai atunci cnd nu avem o abinere contient de la reglementare, putem spune c ne confruntm cu o lacun legislativ autentic, pe care judectorul are voie i trebuie s o elimine prin dezvoltarea dreptului, de exemplu prin aplicarea metodei analogiei normelor relevante (vezi n acest scop detaliile de la punctul... mai jos). Se va aprecia c exist o lacuna legislativ autentic, de exemplu ncazul n care legiuitorul a omis pur i simplu situaia/aspectul n timpul procesului legislativ. Se poate vorbi despre o astfel de omisiune atunci cnd, n lipsa elementelor respective, norma este incomplet i incoerent, i nu exist indicii concrete c legiuitorul ar fi vrut sau,cel puin, ar fi luat n calcul aceast lips. Se poate ca problematica aprut n procesul de luare a hotrrii s fi devenit virulent abia dup adoptarea normei, aa nct legiuitorul nici nuarfi putut s o prevad la momentul elaborrii normei. i n acest caz avem o situaie de lacun legislativ autentic, pe care instana va trebui s o nlture prin dezvoltarea dreptului. b) n ceea ce privete interdicia de la art. 4 (2), de a respinge hotrrea pe motiv c legea este incomplet, sunt valabile, n mod corespunztor, explicaiile de mai sus, de la punctul a). ntre constatarea c legea nu prevede i c legea este incomplet exist doar o deosebire gradul. i n ultimul dintre cazuri se va putea despre o lacun legislativ autentic doar atunci cnd legiuitorul a adoptat o norm incomplet, dar nu n mod intenionat. n schimb, cnd norma este incomplet, vomm porni, de regul, de la faptul c legiuitorul, pur i simplu, nu a realizat c norma este incomplet. n aceste condiii, instana poate i trebuie s elimine lacuna prin dezvoltarea dreptului, pentru ca, apoi, s hotrasc n baza dispoziiei legale completate. c) Ca urmare a interdiciei de la art. 4 (2), i anume c judectorul nu va refuza s judece pe motiv c legea este neclar, rezult urmtoarea practic judiciar:

21

Judectorul va trebui, mai nti, s ncerce s determine sensul precis al reglementrii legale pe care o consider neclar; n interpretarea sa va da dovad de diligen i va folosi metodele recunoscute de interpretare. Dac reuete, hotrrea va fi luat n baza legii, n interpretarea dat de judector. Dac, n mod excepional, nu reiese univoc sensul dispoziiei legale relevante, cu toate c judectorul a dat dovad de diligena necesar i a folosit metodele de interpretare recunoscute, se va porni, i n acest caz, de la o lacun legislativ. Deoarece legiuitorul a dorit, n mod univoc, s adopte o norm, dar a euat n demersul su, judectorul are voie i trebuie s elimine lacuna legislativ prin dezvoltarea dreptului, precum ca apoi s decid n cauz pe baza normei legale completate. d) Pentru domeniul dreptului penal, este nevoie de o interpretare limitativ a art. 4 (2) n ceea ce privete prioritatea Constituiei i a Conveniei drepturilor omului: n msura n care judectorul penalist ajunge la concluzia c Codul Penal nu prevede sau c legea este incomplet, hotrrea sa, n baza principiului nulla poena sine lege, nu poate fi dat dect n direcia achitrii inculpatului. n msura n care legea penal este neclar, trebuie ca judectorul s o interpreteze. Dac se menin ndoielile n ceea ce privete modul de interpretare a respectivei legi penale, soluiile n legtur cu respectivele ndoieli trebuie s fie ntotdeauna n favoarea inculpatului (vezi punctul mai jos). b) Art. 5 - (2) din Legea nr. 303/2004 prevede: Judectorii i procurorii sunt obligai s se abin de la orice activitate legat de actul de justiie n cazuri care presupun existena unui conflict ntre interesele lor i interesul public de nfptuire a justiiei sau de aprare a intereselor generale ale societii, cu excepia cazurilor n care conflictul de interese a fost adus la cunotin, n scris, colegiului de conducere al instanei sau conductorului parchetului i s-a considerat c existena conflictului de interese nu afecteaz ndeplinirea imparial a atribuiilor de serviciu. Observaii: a) Art. 5 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 prevede mai multe detalii dect cele din Codurile de procedur: n conformitate cu art. 25 Cod. Proc. Civ. Judectorul care tie c exist un

22

motiv de recuzare n privina sa este dator s ntiineze pe eful lui i s se abin de la judecarea pricinii. Aa se explic de ce se pune accentul numai pe motivele de recuzare, acestea fiind exclusiv cele prevzute la art. 27 Cod. Proc. Civ. Spre deosebire de aceste prevederi, art. 5 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 stabilete c judectorii i procurorii sunt obligai s se abin de la orice activitate legat de actul de justiie n cazuri care presupun existena unui conflict ntre interesele lor i interesul public de nfptuire a justiiei sau de aprare a intereselor generale ale societii. Dispoziia are ca scop asigurarea independenei i imparialitii interioare a judectorilor i procurorilor, precum i pstrarea ncrederii n obiectivitatea i neutralitatea puterii judectoreti. n funcie de acest scop se va face interpretarea i aplicarea dispoziiei respective. Totodat, n msura n care privete judectorii, dispoziia trebuie concretizat avnd n vedere cerinele art. 6 I din Convenia privind Drepturile Omului. Conventia face deosebirea ntre parialitatea personal i abinere/recuzare obiectiv. n orice caz, n conformitate cu jurisprudena CEDO trebuie evitat orice aparen exterioar de incompatibilitate (Justice must not only be done, it must also be seen to be done. Actul de justiie nu trebuie doar ndeplinit, ci trebuie s se i vad cum este ndeplinit.). n ceea ce privete termenul de interes, acesta reprezint o noiune cu sens larg. Interesul poate fi de natur economic sau strict personal, n sensul afeciunii fa un anumit bun i de o anumit persoan. Nu exist o metod general valabil pentru a concretiza o astfel de noiune. Aplicarea acestor noiuni presupune c judectorul trebuie s le concretizeze, avnd n vedere particularitile fiecrui caz n parte. Cu toate acestea, decizia care se ia de la caz la caz nu trebuie s fie arbitrar, ci transparent i previzibil. Iar previzibilitatea nu este posibil dect pe calea sistematizrii de ctre instane, n special de ctre instanele de recurs, a cazurilor individuale i asemntoare sub aspectul situaiei de fapt (despre noiuni cu sens larg vezi si mai jos). n scopul evitrii arbitrariului, este necesar ca, la concretizarea noiunii de interes n diferitele situaii care apar, s existe posibilitatea de orientare n funcie de un etalon unitar. Mai nti, constatarea existenei unui interes trebuie orientat spre o constatare obiectiv. Aadar, atunci cnd constatarea se face n funcie de etaloane obiective, nseamn c se verific, dac exist un interes economic sau de alt natur de partea judectorului, care ar putea fi relevant n soluionarea cauzei.

23

Dac ntr-un anumit caz se apreciaz n mod justificat c exist un interes obiectiv, verificarea va continua, pentru a se stabili dac acest interes al judectorului sau procurorului presupune existena unui conflict ntre interesele lor i interesul public de nfptuire a justiiei sau de aprare a intereselor generale ale societii. i din acest punct de vedere este necesar un etalon obiectiv. Altfel, ar exista pericolul ca, n situaii n cea mai mare parte asemntoare s fie, ntr-un caz, confirmat existena conflictului de interese, iar n cellalt, s fie negat. n acest sens, etalonul obiectiv poate fi urmtoarea formul: se va aprecia c exist conflict de interese n sensul art. 5 - (2) din Legea nr. 303/2004 atunci cnd interesele obiective ale judectorului sau procurorului sunt de aa natur nct, din punctul de vedere al unei pri implicate i privind lucrurile n mod raional, se poate contura temerea c judectorul (procurorul) nu ar avea o atitudine imparial fa de problema n discuie. Aadar, nencrederea fa de imparialitatea judectorului sau a procurorului este justificat doar atunci, cnd exist astfel de interese. Fiind un etalon obiectiv, nu conteaz dac judectorul sau procurorul nsui consider c exist un conflict de interese. Decisiv este aprecierea existenei unui interes de ctre participantul la proces, care, dup o judecat calm i raional, concluzioneaz c exist sau nu motive pentru a avea ndoieli n ceea ce privete imparialitatea judectorului ori a procurorului. Conflictul de interese n sensul prevzut de art. 5 - (2) exist fr nici o ndoial atunci cnd judectorul particip la litigiu n mod mijlocit, aa nct are un interes propriu n privina rezultatului procesului, precum i de fiecare dat cnd sunt n joc interese economice propriu-zise sau interese personale care nu pot fi apreciate drept minore. Se apreciaz c judectorul are un interes economic propriu relevant atunci cnd, spre exemplu, una dintre prile dintr-o aciune n daune-interese ar putea ca, ulterior, dup terminarea procesului, s se ndrepte mpotriva sa printr-o aciune n regres. Iar intresul personal relevant poate s existe atunci cnd judectorul sau procurorul este prieten cu una dintre pri ori dac, n urma procesului, ar putea fi exercitat o aciune n regres mpotriva unei rude sau a unui prieten a/al judectorului ori procurorului, ori dac soia judectorului are funcia de administrator al unei persoane juridice care este parte n proces.

24

ntotdeauna sunt hotrtoare circumstanele concrete ale fiecrui caz n parte i, de fiecare dat, acestea vor trebui apreciate n totalitatea lor. c) Art. 11 din Legea 303/2004 - Activitatea de judecat se desfoar cu respectarea principiilor distribuirii aleatorii a dosarelor i continuitii, cu excepia situaiilor n care judectorul nu poate participa la judecat din motive obiective. Observaii: Respectarea strict a dispoziiilor art. 11 prezint o importan deosebit, pentru a preveni eventuale mainaiuni la repartizarea dosarelor, ct i pentru a promova soluionarea eficient a cauzelor, prin evitarea schimbrii judectorilor. n felul acesta, prilor li se asigur judectorul lor, adic dreptul la judectorul desemnat aa cum prevede legea. Dreptul la judectorul desemnat conform legii va fi nclcat pentru cealalt parte din proces dac, n mod eronat, se d curs unei cereri de recuzare ori unei cereri de abinere.

25

Probleme de aplicare a legii

La aplicarea legilor apar probleme n special atunci cnd dispoziiile legale sunt modificate n mod repetat i la intervale scurte de timp, cnd nu sunt armonizate (incoerente), cnd sunt contradictorii sau incomplete, precum i atunci cnd coninutul lor este neclar. Judectorii i procurorii trebuie s soluioneze aceste probleme ale aplicrii dreptului, dac sunt aspecte relevante n cazurile de care se ocup. n acest scop, exist, de regul, un set de instrumente, care ofer ci de soluionare pentru fiecare dintre categoriile de probleme.

1. Ierarhia normelor Conform art. 124 (2) din Constituia Romniei, justiia este unic, imparial i egal pentru toi. Pentru a putea fi asigurat unitatea dreptului, prevzut de Constituie, este necesar mai nti o ordine ierarhic a normelor. Scopul acesteia este acela de a asigura competene de reglementare, care se completeaz i nu sunt contradictorii.

aa) Ierarhia normelor n dreptul romn Dintre normele interne ale Romniei, la vrful ierarhiei se afl Constituia. Supremaia acesteia este stabilit n mod expres n art. 1 alin. 5 din Constituia Romniei. Sub Constituie se afl legile. Acestea pot fi adoptate n baza Constituiei i n limitele stabilite de aceasta. Sub legi sunt normele de aplicare (?) (Regulamente). Acestea pot fi adoptate numai n baza unei legi, precum i n limitele prevzute de lege, pentru a putea produce efecte. n msura n care apar contradicii de coninut ntre normele de acelai rang din dreptul naional, soluionarea se realizeaz n conformitate cu regulile privind concurena normelor (vezi punct .... mai jos).

bb) Ierarhia normelor n raport de dreptul UE

26

n raportul exterior dintre legile romne i dreptul UE primeaz aplicarea dreptului UE. Libertile fundamentale din Tratatul privind funcionarea UE sau regulamentele UE se aplic n mod nemijlocit de ctre judector; nu se va aplica dreptul intern romn coninnd dispoziii contrare. Art. 149 alin. 2 din Constituia Romniei stipuleaz: Ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. Si art. 148 alin. 4 din Constituie stipuleaz: Parlamentul, Preedintele Romniei, Guvernul i autoritatea judectoreasc garanteaz aducerea la ndeplinire a obligaiilor rezultate din actul aderrii i din prevederile alineatului (2). (Cu privire la aplicarea i interpretarea dreptului UE de ctre instanele naionale - vezi punctul .... mai jos).

cc) Ierarhia normelor n raport de dreptul internaional Conform art. 11 alin. 2 din Constituia Romniei, tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern. Odat cu integrarea dreptului internaional n dreptul intern nu se spune ns nimic despre raporturile (rangul) dintre dreptul tratatelor i restul dreptului intern. Art. 11 alin. 3 din Constituia Romniei stabilete c, in cazul n care un tratat, la care Romnia urmeaz s devin parte, cuprinde dispoziii contrare Constituiei, ratificarea lui poate avea loc numai dup revizuirea Constituiei. n mod corespunztor, Constituia primeaz fa de prevederile dreptului internaional. Aadar, n ierarhia intern a normelor, acestea se afl, mai nti, pe acelai nivel cu dreptul intern autonom, adic la un nivel situat sub Constituie. ns, normele preluate din dreptul internaional n dreptul intern au ntietate atunci cnd se ajunge n situaii de coliziune/concuren ntre ele i normele interne originare (vezi punct ... mai jos).

27

2. Concurenta normelor a) Concurena normelor de drept intern Concurena normelor exist atunci cnd textul mai multor norme este valabil pentru aceeai situaie. Stabilirea existenei concurenei normelor este permis numai dac, n cazul individual, a fost analizat cu diligen - i s-a obinut un rezultat negativ dac ntr-adevr exist o incompatibilitate a reglementrilor legale n discuie, sau dac contradicia (aparent) dintre aceste norme nu poate fi nlturat (armonizare) prin interpretare. n msura n care nu sunt reglementate n lege (de regul, la Dispoziii finale), conflictele privind ntietatea unora dintre normele interne pot fi soluionate, de regul, pornind de la urmtoarele principii: aa) Lex superior derogat legi inferiori n conformitate cu acest principiu, legea superioar are ntietate fa de cea inferioar. Principiul se bazeaz pe faptul c este necesar ierarhia sistematic a diferitelor competene de reglementare autorul Constituiei, legiuitorul, autorul regulamentului , pentru ca respectivele competene s se completeze n mod necontradictoriu. n ceea ce privete ierarhia legilor la nivel intern, ct i n raport de dreptul UE i tratatele de stat vezi explicaiile de mai sus despre ierarhia normelor (vezi punct ... mai jos). bb) Lex specialis derogat legi generali Conform acestui principiu, norma special primeaz fa de cea general. Principiul se aplic atunci cnd devin concurente norme de acelai rang; de ex.: n cazul dispoziiilor contradictorii din diferite legi sau din diferite regulamente.

28

Atenie: Principiul nu se aplic n cazul concurenei dintre prevederile dintr-un tratat de stat, care au fost preluate n dreptul intern, i dispoziiile dreptului intern autonom, deoarece, n domeniul su de aplicare, dreptul tratatelor trece, n totalitate, n locul dreptului autonom! Acelai lucru este valabil i pentru domeniul dreptului UE (vezi punctul ... mai sus). cc) Lex posterior derogat legi priori Conform acestui principiu, legea mai recent primeaz fa de legea mai veche. Pentru aprecierea din punct de vedere juridic a unei situaii va trebui ca, n principiu, s fie avut n vedere versiunea relevant a normei n evoluia sa cronologic. Dac o norm relevant a fost modificat trebuie ca, n lipsa unor dispoziii contrare, s fie prevzut n noua lege de regul, la Dispoziii finale ca aceasta s fie aplicabil ncepnd din momentul intrrii n vigoare a noii versiuni. Se procedeaz n acest mod deoarece se apreciaz c intenia legiuitorului a fost, ca prin noua lege s fie abrogat cea veche. dd) Lex posterior generalis non derogat legi priori specialis Conform acestui principu, legea general mai recent nu are prioritate fa de legea special anterioar, dac aceasta din urm conine reglementarea special, iar legea mai nou nu conine o prevedere referitoare la aplicarea legii n timp. Excepie face numai situaia n care codificarea mai recent se dorete a fi una comprehensiv.

b) Concurena normelor de drept intern cu cele de drept extern

Concurena normelor de drept intern cu cele de drept extern poate aprea ntre dreptul internaional i dreptul naional, ntre tratatele de stat i dreptul naional autonom, precum i ntre tratatele de stat.

aa) Concurena normelor de drept autonom cu cele din dreptul tratatelor i conveniilor internaionale

29

Normele din tratatele de stat (dac au fost preluate n dreptul naional n mod efectiv) au prioritate fa de dreptul romn autonom. Este adevrat c acest aspect nu este reglementat n mod expres n Constituia Romniei. Totui, art. 11 alin. 1 din Constituia Romniei prevede c statul romn se oblig s ndeplineasc ntocmai i cu bun-credin obligaiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Respectarea acestei obligaii asumate presupune, ca reglementarea din tratatul de stat, preluat n dreptul naional, s nlture, n totalitate, dreptul intern n sfera de aplicare a tratatului de stat. Pentru comparaie, vezi i prevederile art. 11 i urmtoarele din Convenia de la Viena din 23.5.1969 cu privire la dreptul tratatelor. Pentru anumite domenii de reglementare, art. 20 din Constituie stipuleaz o prioritate i mai extins a tratatelor de stat. Art. 20 alin. 1 din Constituia Romniei stabilete, c dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte. Astfel, dispoziia respectiv stabilete, n cadrul domeniului su de aplicare, c Declaraia Universal a Drepturilor Omului i tratatele de stat au prioritate fa de Constituie, n msura n care este vorba despre interpretarea respectivelor prevederi constituionale. Art. 20 alin. 2 stabilete, n plus, c dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile. Aceast dispoziie stabilete mai mult dect prioritatea prevzut la art. 11 alin. 1 din Constituia Romniei, referitor la tratatele de stat n raport de alte norme de drept intern obinuit, deoarece art. 20 alin. 2 stabilete c pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, au prioritate n situaii de concuren a normelor. Principiul conform cruia legea mai recent are prioritate fa de legea mai veche se aplic i n raportul fa de dreptul tratatelor de stat, n msura n care nu intervine interdicia aplicrii retroactive a legii.

30

bb) Concurena normelor de drept autonom cu dreptul UE n raporturile spre exterior ale legilor romne, adic n raport de dreptul UE, are prioritate aplicarea dreptului UE. Libertile fundamentale ale Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene sau un regulament UE se aplic nemijlocit de ctre judector; dreptul naional contrar nu se aplic. (Cu privire la aplicarea i interpretarea dreptului UE de ctre instanele naionale, vezi punctul... mai jos). Aceste principii sunt valabile numai n msura n care nu intervine interdicia de aplicare retroactiv a legii.

cc) Ierarhia normelor n raport cu tratatele i conveniile din dreptul internaional Conform art. 11 (2) Const. Rom. (2), tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern. Prin integrarea dreptului internaional n dreptul intern nu s-a spus ns nimic despre ierarhia dintre dreptul tratatelor i alte norme de drept intern. Art. 11 (3) Const. Rom. stabilete ca in cazul n care un tratat la care Romnia urmeaz s devin parte cuprinde dispoziii contrare Constituiei, ratificarea lui poate avea loc numai dup revizuirea Constituiei. n mod corespunztor, Constituia primeaz fa de dispoziiile dreptului internaional. n ierarhia normelor interne, acestea din urm au acelai rang ca dreptul intern autonom, adic se afla la nivelul situat sub Constituie. n ceea ce privete ns normele preluate din dreptul internaional i integrate n dreptul intern acestea au o prioritate proprie, cnd se ajunge la concurena acestor norme cu cele originare, interne (vezi punctul... de mai jos).

c) Norme contradictorii n aceeai lege n msura n care o lege conine prevederi care reglementeaz aceeai situaie n mod diferit, se va verifica mai nti dac contradicia poate fi nlturat prin interpretare. n cazul n care nu este posibil acest lucru, se va verifica dac una dintre norme a fost introdus n lege ulterior, caz n care se va aplica principiul lex posterior derogat legi priori.

31

n cazul n care nu este cazul unei norme preluate ulterior n lege, se va verifica dac contradicia poate fi nlturat n baza principiului lex specialis derogat legi generali. nlturarea este posibil, dac, prin comparaia dispoziiilor, una dintre acestea reglementeaz aceeai situaie n mod mai detaliat i cu caracter special. n cazul n care contradicia nu poate fi nlturat, nu se va putea constata faptul c situaia a fost reglementat de ctre legiuitor, ceea ce nseamn c avem de-a face cu o lacun legislativ. De fapt, legiuitorul a vrut s reglementeze situaia, dar a euat n demersul su, aa nct instana va verifica, avnd n vedere principiile aplicabile, cum s fie eliminat lacuna (vezi punct .... mai jos).

3. Interpretarea legilor Formulrile legiuitorului i aprecierile care se afl la baza acestora pot fi neclare, nedeterminate i incomplete, aa nct judectorul i procurorul vor trebui - s interpreteze norme neclare - s dea un coninut concret normelor nedeterminate - s completeze normele incomplete.

Interpretarea normei neclare

n momentul n care se pune problema interpretrii i aplicrii unei legi, de fiecare dat trebuie ca, mai nti, s se verifice dac respectiva ntrebare nu a primit deja rspunsul prin jurisprudena CCJ! n interesul dreptii i al securitii juridice, este deosebit de important ca judectorii s interpreteze legile ct mai echitabil i uniform. Obiectivul interpretrii este de a reda voina obiectivizat a legiuitorului, aa cum rezult aceasta din norm. n acest scop, se folosesc cele patru metode eseniale ale interpretrii - din sensul textual al normei - din contextul normei - din materialele despre lege i din istoricul apariiei acesteia - din scopul normei 32

Metodele de interpretare pot fi utilizate mpreun i se completeaz reciproc. Prin aplicarea criteriilor astfel rezultate i care se pot obiectiviza trebuie gsit o interpretare comprehensibil, credibil i convingtoare pentru alii.

aa) Succesiunea etapelor verificrii la interpretarea normei n ceea ce privete succesiunea verificrilor este oportun ca, la verificarea elementelor interpretrii, s se porneasc, ntr-o prim faz, de la textul normei, apoi s fie avute n vedere aspectele de sistematic, apoi cele istorice, iar ntr-o alt etap s fie cercetat cu atentie deosebit scopul normei. Ordinea verificrii nu este identic cu ierarhia importanei fiecrei metode de interpretare n raporturile reciproce ale acestora. Nu exist o ierarhie dat a metodelor de interpetare. Rezultatele verificrii elementelor se pot contrazice. Ponderea i prioritatea fiecrei metode depind n mare msur de particularitile fiecrei norme juridice. Toate elementele verificrii vor fi luate n considerare n contextul unei priviri sinoptice. n msura n care se contrazic, trebuie motivat cu mare atenie de ce o anumit metod are prioritate n cazul respectiv. n ceea ce privete ierarhia normelor, se va verifica ntotdeauna i caracterul constituional al rezultatului interpretrii normei, respectiv - n cazul Regulamentelor dac acestea sunt compatibile cu legea superioar. n mod corespunztor, acelai principiu este valabil n ceea ce privete compatibilitatea cu dreptul UE, n msura n care dreptul UE i gsete aplicarea n cazul concret. Dac o anumit interpretare a normei conduce la o contradicie de nenlturat fa de o norm superioar, norma trebuie privit ca lipsit de validitate. n msura n care, n astfel de cazuri, intr n discuie posibilitile de interpretare alternative, trebuie aleas interpretarea care s asigure existena normei. n acest caz, se poate porni de la premisa c legiuitorul nu a intenionat s introduc o contradicie fa de norma superioar, aa nct are prioritate interpretarea care asigur compatibilitatea dintre norma care trebuie interpretat i norma superioar. Limitele interpretrii conforme rezult din textul contrar evident din dispoziia respectiv. 33

bb) Interpretarea textului n ideea stabilirii sensului acestuia. (sau interpretarea gramatical determinarea sensului lexical al dispoziiei legale interpretarea dup sensul textual al normei) Este vorba despre stabilirea sensului obinuit i natural al cuvintelor, n contextul nemijlocit al frazei, ceea ce se poate realiza i prin folosirea dicionarelor. Se va ine seama att de sensul uzual, larg rspndit al cuvintelor din norm i de contextul lor gramatical, precum i de limbajul juridic specific. Sensurile lingvistice posibil diferite ale aceluiai cuvnt determin domeniul n interiorul cruia este permis interpretarea unei noiuni folosite n lege. Dac textul este univoc, nu se va mai apela la alte metode de interpretare. Acestea vor fi folosite doar pentru confirmare. Dac voina legiuitorului este clar, dar nu este n concordan cu ceea ce consider judectorul c este drept sau de dorit, nu se poate interpreta mpotriva legiuitorului. Apelarea la alte metode de interpretare este necesar numai n cazul normelor neclare. O norm este neclar doar dac voina legiuitorului nu reiese n mod indubitabil. Atenie: n mod excepional, poate fi necesar interpretarea diferit a textului, chiar dac este univoc. O astfel de situaie ntlnim, de exemplu, n raport de dispozitiile Constituiei. Constituia primeaz, iar dac textul unei norme nu constituional, este posibil interpretarea normei n conformitate cu prevederile constituionale. Acelai lucru este valabil, n mod corespunztor, i n raporturile cu dreptul UE, ct i pentru interpretarea dispoziiilor unui regulament prin raportare la normele superioare din legea care prevede emiterea Regulamentului.

cc) Interpretarea sistematic Dac, dup interpretarea textului, se consider c exist mai multe posibiliti la fel de importante de interpretare, interpretarea sistematic poate s conduc la restrngerea de la mai multe la o singur alternativ.

34

Este vorba despre determinarea sensului normei n contextul ansamblului normelor de drept, cu care aceasta se afl n relaie obiectiv. ntr-o astfel de interpretare, norma respectiv nu trebuie privit n mod izolat. Mai mult, ea trebuie privit ca o component a irarhiei unitare n contextul mai larg, interpretarea fcndu-se pornind de la acest context.

Este vorba despre coabitarea viabil dintre normele relevante i despre lipsa contradiciilor n ordinea de drept. Acesta este motivul pentru care normele aezate de legiuitor ntr-un context obiectiv trebuie s fie interpretate n aa fel, nct s fie compatibile, n mod logic, unele cu celelalte. Acest lucru este valabil pentru raportul dintre norme, n sens mai restrns (cum ar fi raportul dintre dispoziiile aceluiai capitol al legii i interpretarea acestora), dar i despre contextul mai larg, inclusiv al compatibilitii normei cu prevederile Constituiei, n msura n care problema iniial necesit o astfel de abordare.

dd) Interpretarea istoric Este vorba despre verificarea istoricului apariiei normei i luarea n considerare a motivelor organelor legislative la momentul formulrii acesteia. Apariia normei se poate urmri, de regul, pe baza documentelor rezultate n procesul legislativ, n special din expunerea de motive i din protocoalele despre negocierile parlamentare. n cazul modificrii legilor, se pot trage concluzii frecvent, chiar i numai prin compararea, n mod unitar, a normelor vechi cu cele noi, pentru a putea ajunge la concluzii privind inteniile legiuitorului atunci cnd a procedat la modificare. n cazul interpretrii istorice, nu se pune problema evidenierii, n mod obligatoriu, a opiniilor exprimate de instanele legiuitoare pe parcursul procesului legislativ. Nu exist o obligaie in acest sens. Mai mult, voina legiuitorului poate fi avut n vedere la interpretarea legii numai n msura n care el nsui a gsit n lege o noiune suficient de bine determinat. Altfel spus: n msura n care rezultatul interpretrii istorice ne permite s 35

pornim de la o anumit intenie a legiuitorului, intenia respectiv este lipsit de relevan pentru interpretarea normei, dac nu se regsete n versiunea final n care a fost votat legea. Prin urmare, aceast interpretare are doar o relevan limitat. n msura n care intenia i opinia autorului normei pot fi constatate, ele pot fi un indiciu asupra modului n care ar putea fi neles sensul obiectiv al normei cu condiia ca intentia constatata s se regseasc in textul normei.

ee) Interpretarea teleologic Este vorba despre identificarea ratio legis. Interpretarea teleologic se orienteaz n funcie de obiectivul urmrit prin reglementare. La fel ca la interpretarea sistematic, trebuie determinat sensul normei n contextul ansamblului normelor de drept, cu care se afl ntrun raport obiectiv. Pornind de la textul normei, n centrul ateniei se afl problema aprecierii interesului pentru norma respectiv, adic trebuie aflat scopul obiectiv al normei. Iar aceast determinare a scopului normei trebuie s fie valabil pentru prezent. n acest context, istoricul normei are exclusiv funcie subiectiv de confirmare i completare. Prin interpretarea normei n funcie de obiectivul acesteia se afl utilitatea normei din punct de vedere al obiectivelor politicii de reglementare. Printre aceste obiective se numr ntotdeauna i interesul referitor la securitatea juridic i practicabilitatea dreptului. La fel ca n cazul interpretrii legilor, trebuie ca, n acest context, s fie avute n vedere i cerinele de ordin constituional, cele care deriv din ordinea statului de drept i cele ale dreptului european. Indicii privind scopul urmrit de legiuitor rezult n special din materialele elaborate n procesul legislativ, respectiv din expunerea de motive i procesele verbale ale dezbaterilor parlamentare. Alte indicii pot rezulta i din lege nsi, eventual din preambul sau dintr-o dispoziie introductiv. ns scopul urmrit iniial de ctre legiuitor nu conteaz n mod hotrtor, din motivele prezentate la punctul cc). Metoda obiectiv-teleologic se folosete pentru a afla independent de momentul apariiei legii care interpretare a normei corespunde mai bine, n general i actual, obiectivului legii.

36

Atenie: judectorul nu va face aprecieri personale privind oportunitatea. Motivarea rezultatului interpretrii teleologice se va baza exclusiv pe aprecierile care rezult din criteriile de interpretare menionate anterior.

ff) Interpretarea comparativa Ca metod de completare a interpretrii, n anumite cazuri se poate apela la dreptul comparat. Aceast metod se recomand n special atunci cnd instituii de drept i norme din alte ordini de drept au fost preluate n dreptul romn, sau atunci cnd norma se aplic i n alte state n baza unor tratate de stat, a tradiiei juridice comune ori n contextul armonizrii legislaiei n interiorul UE. n astfel de cazuri, judectorul poate cuta s afle cum este interpretat i aplicat o anumit norm n cealalt ara/strintate.

4. Completarea normelor lacunare Independenta judecatorului este limitata de faptul ca se supune legii (vezi art. 124 alin. 3 din Constituie). A se supune legii inseamna ca judecatorul trebuie s aplice legea, n masura n care nu o considera nevalabila, chiar daca apreciaza ca legea sau hotararea rezultata n urma aplicarii legii este nedreapta. Supunerea fata de lege nu exclude posibilitatea ca judecatorul s dezvolte legea prin insasi activitatea de aflare a dreptatii, prin intermediul completarii lacunelor legislative. n acest context este n special vorba despre cazul, cnd norma juridica nu vizeaza o anumita situatie de fapt, pe care ar trebui s-o aiba n vedere pentru a fi just. Lacuna legislativ poate avea cauza, printre altele, n evident inconsecventa sau incompleta transpunere n lege a scopului urmrit de ctre legiuitor, precum i n alte deficiene sistemice imanente legii. Dincolo de o norm legal cu o aplicabilitate prea restrans, care se completeaza n sensul lrgirii sferei sale de aplicare, poate exista i situatia unei norme legale cu o sfer de aplicare prea larg, care trebuie completat prin formularea unei reguli derogatorii (vezi infra). Delimitarea ntre interpretarea legii, pe de o parte, i completarea lacunelor legislative, pe de alt parte, rezid n faptul c interpretarea se plaseaz n cadrul aprecierii sensului pe care l are litera legii, n timp ce dincolo de limitele interpretarii se pune problema revelrii i completrii lacunelor.

37

Art. 4 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 legitimeaz n mod expres activitatea judectorului de completare a lacunelor legislative, stipuland c Judectorii nu pot refuza s judece pe motiv c legea nu prevede, este neclar sau incomplet. Conform literii legii, dispozitiile art. 4 alin. 2 l oblig pe judector s judece toate cauzele. n masura n care judectorul considera c legea este neclar, este tinut s indeparteze aceast neclaritate. n cazul n care ajunge la concluzia, c legea are o lacuna sau c o norma legala este incomplet, judectorul este chemat s completeze norma incomplet pe cale dezvoltarii judiciare a dreptului. Judecand dupa litera dispozitiei cuprinse n art. 4 alin. 2, aceasta este atotcuprinzatoare i nu tolereaz nicio exceptie. Totusi, avand n vedere principiul separatiei puterilor n stat (art. 1 alin. 4 din Constituie), aceasta dispozitie trebuie interpretat n mod limitativ. Se va porni de la premisa existentei unei limite imanente dispozitiei, conform creia judectorul nu poate completa norma n cazul n care se poate porni n mod expres de la premisa, c legiuitorul a omis n mod intenionat reglementarea respectivei situatii de fapt. n acest caz, instanta s-ar afla n contradictie cu decizia legiuitorului, dac la rndul sau ar defini i ar aplica o reglementare cu caracter general, desi legiuitorul a optat n mod intenionat pentru soluia de a nu reglementa respectiva situatie. n acest din urma caz nu este vorba, de fapt, de o lacuna a legii, dat fiind c legiuitorul a lasat n mod intentionat aceast lacun. (vezi supra punctul ) Pe langa principiul separatiei puterilor trebuie luat intotdeauna n considerare i aspectul sigurantei juridice, atunci cand n cazuri individuale se pune intrebarea, dac i, n caz afirmativ, n ce limite este admisibil dezvoltarea judiciara a dreptului. Aceasta este permis numai n cazul n care ratiunile n favoarea sa sunt mai puternice decat argumentul separatiei puterilor i cel al sigurantei juridice, care cer stricta respectare a legii. i chiar mai mult ester permis numai, dac litera legii las deschis posibilitatea, ca legiuitorul s nu fi meditat suficient la o anumita situatie generatoare de probleme, acesta fiind motivul pentru neluarea sa n considerare cu ocazia reglementarii. Nota bene:

38

aa) Constatarea lacunelor legislative Constatarea lacunelor legislative porneste deseori de la o speta, n care apare o situatie de fapt nereglementata n lege, dar creia ar putea s i se aplice o norma asemntoare, consacrat legislativ pentru situatii similare. Prin urmare, n aceste situatii se constat c situatii n esen similare sunt tratate deosebit. Pe de alta parte, poate prea foarte injust, ca o dispozitie s se aplice tuturor tipurilor de situaii de fapt, vizate de aceasta. Prin urmare, n acest caz pare s lipseasc reglementrile cu caracter de exceptie de la norma cu caracter general. Totusi, mai nti, judectorul verific dac, realmente, exist o lacun legislativ. Condiia pentru a presupune c exist o lacun legislativ este ca situaia din realitate, cu privire la care trebuie s decid judectorul, s nu poat fi prins de norma juridic relevant, chiar dac judectorul depune toate diligenele posibile pentru interpretarea acesteia. Chiar dac sunt ntrunite condiiile pentru a aprecia c legea nu cuprinde o norm aplicabil situaiei din realitate, asupra creia trebuie luat o hotrre, nu se poate spune c exist o lacun legislativ. Nu poate fi vorba despre o lacun legislativ dac se poate aprecia c legiuitorul nu a avut n vedere, n mod contient, situaia din realitate, atunci cnd a elaborat legea. Acest lucru este valabil, de exemplu, atunci cnd exist indicii concrete c legiuitorul a recunoscut i discutat acea situaie n timpul procesului legislativ, dar c din anumite motive a decis s nu includ n lege o reglementare referitoare la acel aspect. Dac, n urma verificrii dispoziiilor legale, judectorul ajunge la concluzia c este vorba despre un caz de abinere contient de la reglementare dini partea legiuitorului, nu se poate spune c exist o lacun legislativ. n acest caz, judectorul nu are voie s soluioneze cazul aplicnd metoda analogiei normelor sau folosind propriile sale opinii juridice. ntr-o asemenea situaiei, judectorul ar trece n locul legiuitorului, contracarnd o decizie contient a acestuia. Soluia nu poate fi, ntr-un astfel de caz, dect respingerea aciunii. n motivarea acestei hotrri trebuie indicate motivele care au contribuit la formarea acestei opinii a instanei, i anume: n mod contient, legiuitorul a

39

decis s nu reglementeze aspectul, aa nct nu exist temei legal pentru pretenia invocat. Numai atunci cnd nu avem o abinere contient de la reglementare, putem spune c ne confruntm cu o lacun legislativ autentic, pe care judectorul are voie i trebuie s o elimine prin dezvoltarea dreptului, de exemplu prin aplicarea metodei analogiei normelor relevante (vezi n acest scop detaliile de la punctul... mai jos). Se va aprecia c exist o lacuna legislativ autentic, de exemplu n cazul n care legiuitorul a omis pur i simplu situaia/aspectul n timpul procesului legislativ. Se poate vorbi despre o astfel de omisiune atunci cnd, n lipsa elementelor respective, norma este incomplet i incoerent, i nu exist indicii concrete c legiuitorul ar fi vrut sau, cel puin, ar fi luat n calcul aceast lips. Se poate ca problematica aprut n procesul de luare a hotrrii s fi devenit virulent abia dup adoptarea normei, aa nct legiuitorul nici nu ar fi putut s o prevad la momentul elaborrii normei. i n acest caz avem o situaie de lacun legislativ autentic, pe care instana va trebui s o nlture prin dezvoltarea dreptului. Nota bene: Lacuna legislativa poate s constea i n aceea, c n cadrul unei comparatii generalizante intre o norma legala cu caracter de exceptie i o situatie de fapt neprevazuta n lege, dar similara n esenta, se impune, n virtutea dreptatii i sub aspectul tratamentului egal, o reglementare derogatorie suplimentara. Exemplu - de completat: In mod similar, este posibila i completarea unei legi cu un caracter prea general prin formularea unei norme derogatorii, de exemplu n situatia n care aceasta se impune sub aspectul (prioritar al) constitutionalitatii, si/sau daca este necesara n temeiul unor conceptii elementare i generale despre dreptate, iar stricta aplicare a dispozitiei ar aduce atingere sentimentului general de dreptate. Exemplu - de completat:

40

Acele norme derogatorii de la situaiile prea generale prevzute de lege, i care sunt justificate de ideea de dreptate sau constituionalitate, se pot obine, n anumite cazuri, i prin aplicarea restrictiva a respectivelor dispozitii. Exemplu - de completat: Nota bene: Pentru a raspunde la intrebarea, dac n cazul individual se impune completarea sau limitarea unei norme legale pentru un just tratament, judectorul nu ar trebui s procedeze numai conform concepiilor juridice proprii, ci ar trebui s se gandeasca care ar fi completarea legal ce ar corespunde cel mai bine concepiilor generale despre dreptate n societate. bb) n special: Lacune n dreptul penal Aplicarea prin analogie a dispozitiilor de drept penal n detrimentul fptuitorului este strict interzis. Acest principiu se aplic att n privina normelor de incriminare, cat i a celor de agravare a rspunderii penale. Conform art. 7 alin. 1 CEDO, nicio persoan nu poate fi condamnat pentru o actiune sau o omisiune, care la momentul savarsirii nu era incriminata n dreptul national sau international. Nici pedeapsa aplicata nu poate fi mai grea decat cea prevazut de legislatie la momentul savririi infraciunii. n acest sens dispune i art. 23 alin. 12 din Constitutia Romaniei: Nicio pedeaps nu poate fi stabilit sau aplicat dect n condiiile i n temeiul legii. n masura n care aceasta dispozitie ar necesita o interpretare n raport de art. 7 din CEDO, rezultatul interpretarii nu poate s reprezinte o limitare a art. 7 din CEDO. Acest principiu este expres enuntat i de art. 20 alin. 2 din Constituie: Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile. O analogie n favoarea invinuitului este admisibil n principiu, dac, n conformitate cu principiile generale se poate porni de la premisa existentei unei lacune legislative.

41

Exemplu - de completat:

cc) Completarea lacunelor legislative Completarea lacunelor legislative din aceast categorie facand parte n anumite conditii i formularea unor norme derogatorii de la dispozitiile legale (vezi infra) se poate face prin utilizarea urmatoarelor reguli de interpretare a legii, extinzandu-se efectele unor norme legale asupra altor categorii de situatii de fapt: 1) Aplicarea prin analogie a normei legale Atunci, cand n urma unei verificari atente se poate porni de la prezumtia ca se exclude teza omisiunii intentionate, se va lua n considerare aplicarea prin analogie a unei norme legale. Premisa pentru aceasta este existena unei similitudini juridice intre categoria de situaii nereglementate i cea de situatii reglementate de o norma, astfel incat se impune aplicarea normei juridice i pentru situaiile neprevazute de lege. Cu alte cuvinte: analogia se justific dac diferentele intre caracterele juridice specifice ale situaiei de fapt reglementat legal i caracterele juridice ale situatiei de fapt nereglementate legal nu sunt suficient de consistente pentru a justifica un tratament diferit. Prin urmare, ideea de baz i scopul aplicarii prin analogie a normelor juridice este tratarea egala a situaiilor n esen similare, precum i tratarea n mod diferit a situatiilor n esen neasemntoare. n fond, n cazul aplicarii prin analogie a normei juridice este vorba despre tratarea egala a situatiilor n esen similare si, astfel, despre realizarea principiului egalitatii. Exemplu - de completat: Completarea lacunelor legislative per analogiam nu este admisibila, daca o dispozitie reprezinta o enumerare limitativa (singularia non sunt extenda). n acest caz, se constata prin metoda argumentum e contrario, ca, avand n vedere intentiile legiuitorului exprimate n lege sau n procesul de legiferare, este exclusa extinderea efectelor juridice produse de norma legal asupra categoriei de situatii n cauz (vezi supra pct. d). 42

Soluia nu poate fi, ntr-un astfel de caz, dect respingerea aciunii. n motivarea acestei hotrri trebuie indicate motivele care au contribuit la formarea acestei opinii a instanei, i anume: n mod contient, legiuitorul a decis s nu reglementeze aspectul, aa nct nu exist temei legal pentru pretenia invocat. 2) Argumentum a maiore ad minus Argumentum a maiore ad minus reprezint o varianta a analogiei. De obicei se refer la conditiile pentru producerea anumitor efecte juridice: dac o anumit conditie este suficient conform legii, pentru a forma temeiul obligatiei de despgubire, atunci condiii mult mai grave ar trebui cu att mai mult s produca aceleasi efecte juridice. Exemplu - de completat: 3) Argumentum a minori ad maius Argumentum a minori ad maius se refer ndeosebi la efectele juridice prevzute de lege: persoana care are, n temeiul legii, anumite drepturi, poate s exercite n aceleai conditii i drepturi/actiuni mai puin importante (cine poate mai mult, poate i mai putin). Exemplu - de completat: 4) Argumentum a fortiori Argumentum a fortiori inseamna c, dac o situatie de fapt produce conform legii anumite efecte juridice, atunci aceste efecte juridice ar trebui s se produca cu att mai mult n prezena unei alte situaii de fapt, care sub aspectul continutului su i a efectelor sale este similara primei situatii, fiind chiar mai importanta decat aceasta. Exemplu - de completat: Argumentum a fortiori nu reprezinta un raionament distinct n acceptiunea logicii. De cele mai multe ori este n fapt vorba despre o apreciere juridic prin comparaie, n care

43

sintagma a fortiori nu doreste s exprime dect o marc a forei concluziei privind similitudinea dintre situatia reglementat legal i cea nereglementat.

5. Completarea dispozitiilor derogatorii Si dispozitiile cu caracter de exceptie pot fi generalizate. i gsete aplicare i n acest caz ideea de baza a analogiei, anume ca ideile juridice cuprinse deja n lege pot fi gandite pn la capt, cu efect generalizant, cu ajutorul principiului egalitatii. Ins, principiul se aplic numai n masura n care analogia se impune pentru evitarea unui efect injust sau lipsit de sens i nedorit de legiuitor. Prin urmare, completarea unei norme derogatorii este exclus, atta timp ct ar extinde sfera de aplicare a acesteia asupra unor situaii similare, fapt ce ar fi ireconciliabil cu caracterul de exceptie al respectivei norme.

6. Aplicarea normelor cuprinznd noiuni cu sens larg (de exemplu: pericol social) Uneori, legiuitorul utilizeaz n dispoziii noiuni cu sens larg, cum ar fi, de exemplu, pericolul social, mpotriva bunelor moravuri, bun credin i grava neglijen. Aplicarea acestor noiuni presupune c judectorul trebuie s le concretizeze, avnd n vedere particularitile fiecrui caz n parte. Dup cum arat exemplele anterior menionate, deseori sunt noiuni importante, a cror concretizare a fost intenionat lsat de ctre legiuitor n seama instanelor, avnd n vedere c legea nu ar putea oferi o enumerare exhaustiv a situaiilor relevante. Nu exist o metod general valabil pentru a concretiza o astfel de noiune i nici nu se poate rezolva problema prin intermediul metodelor de interpretare a legilor. Cu toate acestea, decizia care se ia de la caz la caz nu trebuie s fie arbitrar, ci transparent i previzibil. Iar previzibilitatea nu este posibil dect pe calea sistematizrii de ctre instane, n special de ctre instanele de recurs, a cazurilor individuale i asemntoare sub aspectul situaiei de fapt. i definirea acestor noiuni reprezint numai un prim pas pe calea concretizrii. De exemplu, dac definim grava neglijen n sensul c exista un caz de grav neglijen atunci, cand grija necesara in circumstantele date a fost incalcata in masura deosebit de

44

grava, neavnd n vedere nici cele mai simple si evidente considerente si neprocednd in maniera care se impune in mod evident, rmne de concretizat, dac elementele de fapt ale cazului concret dedus judecii ndeplinesc aceast definiie. Aadar, este esenial ca instanele supreme s dezvolte o jurispruden coerent referitor la aceste noiuni, pentru a promova aplicarea unitar a noiunilor cu sens larg. Pornind de la categoriile de cazuri care au rezultat prin jurispruden (cum ar fi, de exemplu, cnd exist sau nu un pericol social, ori dac este vorba despre grav neglijen), noiunea juridic cu sens larg poate fi folosit i n noile situaii care apar. Fiecare instan va verifica, n ce msur cazul care trebuie soluionat este comparabil sau nu cu o anumit categorie de cazuri deja conturat n jurispruden. n urma acestei concretizri, instana va decide dac noiunea juridic cu sens larg se aplic sau nu n cauza pe care trebuie s o soluioneze. Judectorul, n soluionarea cauzei trebuie s verifice caracteristicile determinante ale speei, care dau coninut noiunii juridice i explice, n motivarea hotrrii, n mod comprehensiv, ce categorie de cazuri a luat ca referin, ce circumstane sunt n favoarea, respectiv mpotriva ncadrrii cazului concret n categoria de referin sau, eventual, ce motive i circumstane sunt n favoarea dezvoltrii, ntr-o direcie sau alta, a jurisprudenei existente n privina acelei noiuni juridice cu sens larg. Bineneles, pn la momentul stabilirii unei jurisprudene cu caracter orientativ, cade n sarcina fiecrui judector s efectueze operaiunea de concretizare, pornind de la sensul general al noiunii.

45

Obligaia judectorului de a respecta legea i jurisprudena 1. Judectorul i fora obligatorie a legii Independenta judecatorului este limitata de faptul ca se supune legii (vezi art. 124 alin. 3 din Constitutie). A se supune legii inseamna, ca judecatorul trebuie sa aplice legea, in masura in care nu o considera nevalabil, chiar daca apreciaz c legea, sau hotrrea rezultat n urma aplicrii legii este nedreapt. Judectorul se supune numai legii n vigoare. De aceea, judectorul are dreptul i obligaia de a verifica dac norma ce urmeaz a fi aplicat este valabil. Competena de verificare a judectorului vizeaz att valabilitatea fomal a legii (ndeplinirea condiiilor de aprobare i promulgare a legilor constituionale, organice i ordinare art. 73 alin. 1 din Constituie), de publicare, intrare n vigoare, existen a mandatelor legale necesare pentru emiterea de regulamente), ct i valabilitatea material, i.e. conformitatea cu legislaia supraordonat, mai ales cu Constituia. ns competena de a nu aplica o norm considerat nevalabil nu este dat instanelor de judecat, ci este rezervat Curii Constituionale. Conform art. 146 lit. d) din Constituie, Curtea Constituional hotrte asupra excepiilor de neconstituionalitate privind legile i ordonanele, ridicate n faa instanelor judectoreti. Aceast dispoziie se va interpreta n sensul, c Curtea Constituional decide nu doar n privina conformitii legilor cu prevederile materiale ale Constituiei, ci i cu privire la respectarea condiiilor de form prevzute de Constituie pentru legi i ordonane. n msura n care instana intenioneaz s conteste valabilitatea unei legi sau ordonane, nu poate decide ea nsi n aceast privin, ci trebuie s sesizeze Curtea Constituional cu aceast problem, decizia pronunat de ctre aceasta avnd for obligatorie. Aceast competen de decizie este dat exclusiv Curii Constituionale n scopul de a proteja autoritatea legiuitorului.

46

Situaia este diferit n privina valabilitii regulamentelor. Regulamentul nu este un act normativ emis de ctre legiuitor, ci este o reglementare cu caracter general i normativ, emis de ctre autoritile administraiei publice n temeiul mandatului acordat lor prin lege. n acest caz, constatarea valabilitii coninutului regulamentului cade n competena instanei de judecat. Spre exemplu, se poate considera c a fost inclcat Constituia atunci, cnd ntr-un regulament au fost prevzute dispoziii privind organizarea i funcionarea instanelor, avnd n vedere c aceste aspecte se reglementeaz prin lege organic (art. 73 alin. 3 l din Constituie).

2. Obligaia judectorului de a respecta hotrrile anterioare ale altor instane Independena judectoreasc este limitat numai de faptul c judectorul se supune legii (vezi art. 124 (3) Const. Rom.). Judectorii se supun numai legii, ceea ce nseamn c magistratul va aplica legea - n msura n care nu o consider lipsit de efecte (vezi ... mai sus) chiar i atunci cnd apreciaz c legea ori hotrrea dat n aplicarea legii este una nedreapt (vezi .... mai sus). n schimb, judectorul nu este inut s respecte jurisprudena instanelor de ultim grad de jurisdicie, n special jurisprudena CCJ, n msura n care dispoziiile speciale nu prevd, n mod expres, o astfel de obligaie n cazuri speciale. Cu toate acestea, dac instana i modific propria jurispruden, respectiv jurisprudena constant a instanelor de ultim grad de jurisdicie, este posibil s ncalce principiul tratamentului egal n faa legii i principiul proteciei ncrederii legitime.

3. Obligaia de a respecta hotrrile altor instane n temeiul dispoziiilor speciale n urmtoarele cazuri, Codurile de procedur stabilesc obiectul i limitele obligaiei de a respecta hotrrile altor instane:

47

a) Codul de procedur civil stipuleaz obligaia de a respecta hotrrile judectoreti n urmtoarele cazuri: aa) n caz de admitere a cererii de recuzare a judectorului: Art. 32 (1) ... (2) ... (3) ncheierea prin care s-a hotrt recuzarea va arta n ce msur actele ndeplinite de judectorul recuzat urmeaz s fie pstrate. bb) n caz de admitere a abinerii judectorului: n caz de abinere a judectorului, se aplic i art. 32: Art. 26 Abinerea se propune de judector i se judec potrivit normelor prevzute de art. 30, 31, i 32. cc) n cazul admiterii strmutrii pricinii Art. 40 CPC (1) ... (2) ... (3) n caz de admitere, pricina se trimite spre judecat unei alte instane de acelai grad. (4) Hotrrea asupra strmutrii se d fr motivare i nu este supus nici unei ci de atac. Ea va arta n ce msur actele ndeplinite de instan nainte de strmutare urmeaz s fie pstrate. (5) Aceast instan va fi ntiinat de ndat despre admiterea cererii de strmutare. n cazul n care instana a svrit acte de procedur sau a procedat ntre timp la judecarea pricinii, actele de procedur ndeplinite ulterior strmutrii i hotrrea pronunate sunt desfiinate de drept prin efectul admiterii cererii de strmutare. dd) Hotrri n cile de atac:

48

Apel - Art. 297 CPC (1) n cazul n care se constat ca, n mod greit, prima instan a rezolvat procesul fr a intra n cercetarea fondului ori judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost legal citat, instana de apel va desfiina hotrrea atacat i va trimite cauza spre rejudecare primei instane. (2) Dac prima instan s-a declarat competent i instana de apel stabilete c a fost necompetent, anulnd hotrrea atacat, va trimite cauza spre judecare instanei competente sau altui organ cu activitate jurisdicional competent. n acest caz, precum i atunci cnd exist vreun alt motiv de nulitate, iar prima instan a judecat n fond, instana de apel, anulnd n tot sau n parte procedura urmat i hotrrea pronunat, va reine procesul spre judecare. Recurs - Art. 315 CPC (1) n caz de casare, hotrrile instanei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum i asupra necesitii administrrii unor probe sunt obligatorii pentru judectorii fondului. (2) Cnd hotrrea a fost casat pentru nerespectarea formelor procedurale, judecata va rencepe de la actul anulat. (3) Dup casare, instana de fond va judeca din nou, innd seama de toate motivele invocate naintea instanei a crei hotrre a fost casat. (4) La judecarea recursului, precum i la rejudecarea procesului dup casarea hotrrii de ctre instana de recurs, dispoziiile art. 296 sunt aplicabile n mod corespunztor. Observaie: Dispoziiile art. 315 alin. 3, conform cruia, dup casare, instana de fond va judeca din nou, innd seama de toate motivele invocate naintea instanei a crei hotrre a fost casat, corespund unui argument juridic general, care trebuie aplicat i n raportul dintre instana de apel i instana de fond. n lipsa acestei obligaii, nu ar mai avea nici un rost structura instanelor, stabilit pentru verificarea i corectarea hotrrii instanei inferioare respective. ntr-un astfel de sistem, s-ar merge pn la absurd, dac instana a crei hotrre a fost respins i trimis spre rejudecare ar putea s-i menin opinia criticat de instana de control. Obligaia exist i atunci cnd instana de fond apreciaz c hotrrea instanei de apel este greit.

49

Excepie de la obligaia de respectare a opiniei juridice a instanei de control face numai situaia n care rezult o nou cauz n timpul rejudecrii fondului, aa nct aprecierea de pn atunci a judectorilor s nu mai fie apropriat. Pe de alt parte, dac, dup casare i rejudecarea fondului, este declarat apel sau recurs mpotriva noii hotrri, instana de control este, n principiu, inut de opinia pe care a formulat-o atunci cnd a judecat apelul prima oar. n aceste condiii, trebuie respectat principiul proteciei ncrederii legitime. i n acest caz, apelul/recursul ar fi o aciune ad absurdum, dac instana de control i-ar schimba opinia, n mod discreionar, n una i aceeai cauz. O singur excepie ar putea s existe: instana de ultim grad de jurisdicie, n special CCJ, dac aceasta intenioneaz s i modifice practica n privina unei anumite chestiuni de drept. ee) n cazul conflictelor de competen: Titlul IV Conflicte de Competen (Art. 20 23 CPC) nu conine nici o prevedere expres, conform creia hotrrea privind conflictul de competen s fie obligatorie pentru instanele implicate. Caracterul obligatoriu rezult ns din scopul hotrrii, altfel nu ar avea nici o finalitate hotrrea dat de instan. ff) Deciziile prin care se soluioneaz recursul n interesul legii Art. 329 alin. 3 CPC prevede: Soluiile se pronun numai n interesul legii, nu au efect asupra hotrrilor judectoreti examinate i nici cu privire la situaia prilor din acele procese. Dezlegarea dat problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instane. Observaie: Faptul c dezlegarea este obligatorie pentru instane nseamn c deciziilor CCJ date n recursul n interesul legii li se confer efect de lege. De aceea, deciziile trebuie respectate i aplicate de ctre instane precum legile. Art. 329 alin. 3 CPC merge mai departe, deoarece toi subiecii procesuali trebuie s in seama de faptul c instanele vor aplica decizia din RIL ca pe o lege.

50

De regul, RIL-urile se refer la aspecte distincte, aa nct dezlegrile sunt clare i univoce, ca de exemplu n decizia nr. LXXXV/2007 (M. Of. nr. 81 din 1 februarie 2008): Judectorul care soluioneaz fondul cauzei nu devine incompatibil s soluioneze cererea de revizuire sau contestaia n anulare. Dac ns un caz prezint caracteristici care nu sunt complet identice cu cele ale unui alt caz, pentru care exist o decizie n baza unui RIL, cele dou vor fi comparate n scopul stabilirii unei tipologii, iar compararea va avea n vedere caracteristicile eseniale ale cazului pentru care exist dezlegare, ct i pe cele ale cazului asupra cruia urmeaz s se decid n noul RIL; totodat, se va analiza dac motivele aflate la baza dezlegrii date se potrivesc i noului caz. Dac da, se va aplica decizia deja dat n RIL, n scopul respectrii principiului securitii juridice i a principiului egalitii. gg) ... n CPC exist i alte dispoziii relevante? b) Codul de Procedur Penal stipuleaz c hotrrea judectoreasc are caracter obligatoriu n urmtoarele cazuri: aa) n caz de admitere a recuzrii judectorului: Art. ... bb) n caz de admitere a abinerii judectorului Art. ... cc) n caz de admitere a strmutrii pricinilor Art. dd) Hotrri n apel:

51

Art. ... ee) Hotrri n recurs: Art. ... ff) n cazul conflictelor de competen:

gg) Deciziile prin care se soluioneaz recursul n interesul legii Art. 4142 alin. 3 CPP: Dezlegarea dat problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instane. A se vedea i explicaiile pe marginea art. 329 alin. 3 CPC (vezi mai sus). ff) ... CPP conine i alte dispoziii relevante?

4. Obligaia respectrii deciziilor Curii Constituionale Art. 12 alin. 3 din Legea nr. 47/1992 republicat (2004) privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale prevede: Deciziile, hotrrile i avizele Curii Constituionale se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Deciziile i hotrrile Curii Constituionale sunt general obligatorii i au putere numai pentru viitor.

5. Obligaia respectrii deciziilor CJUE Hotrrea preliminar a CJUE (art. 267 TFUE) este obligatorie pentru instana de trimitere, dar numai n privina litigiului n cadrul cruia a fost formulat chestiunea prejudicial. n cazul n care CJUE a fost sesizat de ctre o instan a crei decizie este supus unei ci de atac, hotrrea preliminar a CJUE este obligatorie i pentru instana care soluioneaz calea de atac n acest litigiu.

52

De fapt, hotrrea CJUE are caracter obligatoriu pentru toate instanele tuturor statelor membre, fiindc instana care intenioneaz s interpreteze n alt fel norma european deja interpretat de CJUE are obligaia ca, anterior deciziei sale, s se adreseze Curii de Justiie a Uniunii Europene, motivndu-i opinia divergent i solicitnd o nou hotrre n chestiunea aflat n discuie (sesizare de divergen, (vezi punct ... mai sus). Totodat, nerespectarea jurisprudenei CJUE poate avea drept consecin aciuni n despgubire ale prilor aflate n litigiu, ndreptate mpotriva statului membru a crui instan a hotrt n cauz. Rspunderea statelor membre pentru nclcarea de ctre instanele lor a dreptului comunitar intervine n conformitate cu jurisprudena CJUE atunci cnd norma comunitar nclcat urmrete s confere drepturi persoanei, nclcarea este suficient calificat/caracterizat i ntre aceast nclcare i prejudiciul cauzat persoanei exist o legtur cauzal

nemijlocit. n conformitate cu jurisprudena CJUE, nclcarea dreptului comunitar este considerat suficient calificat/caracterizat atunci cnd hotrrea judectoreasc ncalc jurisprudena CJUE, iar nclcarea are un caracter manifest. (vezi CJUE Nr. cauzei C224/01 Repertoriul de jurispruden 2003 pag. I-1023; vezi i punctul 18 de mai jos).

6. Obligaia respectrii propriei practici i a practicii instanelor de ultim grad de jurisdicie Cu excepia deciziilor n RIL ale CCJ (vezi ... mai sus) i a hotrrilor instanelor de ultim grad de jurisdicie, date n diferite cauze concrete (vezi ... mai sus), jurisprudena CCJ nu este obligatorie pentru instanele inferioare. n egal msur, instanele inferioare nu sunt inute s respecte jurisprudena Curilor de Apel, n msura n care acestea hotrsc asupra unor chestiuni de legalitate pentru care nu exist calea recursului la CCJ (de ex. dreptul familiei i dreptul insolvenei). ns, n activitatea lor jurisdicional, toate instanele trebuie s respecte principiul tratamentului egal n faa legii i principiul securitii juridice, ceea ce este posibil numai dac nu aleg, n mod arbitrar, s dea legii o interpretare diferit de cea existent, respectiv 53

s interpreteze diferit de jurisprudena instanelor de ultim grad. Principiul tratamentului egal n faa legii i principiul securitii juridice impun respectarea jurisprudenei de ctre instane, n msura n care nu exist motive prioritare care cer o alt interpretare. Aadar, de fiecare dat trebuie analizat, dac alegerea unei soluii diferite de cele proprii anterioare sau de cele ale instanei supreme se bazeaz pe motive care atrn mai greu n balan fa de principiul securitii juridice i principiul tratamentului egal n faa legii, acestea din urm fiind n favoarea meninerii jurisprudenei relevante. Eventual, n hotrrea judectoreasc vor fi explicate, n mod convingtor, motivele pentru care a fost modificat jurisprudena.

54

Aspecte de procedura civil

1. Observaii preliminare referitoare, printre altele, la: - rolul activ al judectorului n proces pe de o parte vs pastrarea imparialitatii judectorului pe de alta parte - excluderea legal de la exercitarea functiei de judector intr-o anumita speta - abinerea judectorului - recuzarea judectorului de ctre pri pe motiv de imparialitate etc... 2. Principii generale ale procesului civil a) Principiul disponibilitatii

Conform acestui principiu, prile sunt cele care controleaz procesul civil. Prin cererea lor, acestea pot determina cnd ncepe i se termin procesul, precum i care s fie limitele acestuia. Principiul dispozitiv i gsete expresia n lege, n special n art...., conform cruia instana nu este abilitat s stabileasc pentru o parte ceva ce nu a fost cerut de ctre aceasta. Deoarece trebuie s se limiteze la ceea ce cer prile, instana are un rol limitat, n special n ceea ce privete marja sa de decizie. Obligaia instanei de a se rezuma la cerere exist att din punct de vedere cantitativ, ct i calitativ, n sensul c instana nu va acorda mai mult dect s-a cerut (dar poate acorda mai puin) i nici altceva (aliud) dect s-a cerut: spre exemplu, nu restituirea bunului care face obiectul litigiului n locul despgubirii solicitate de reclamant. Principiul dispozitiv este limitat n mod excepional numai acolo unde voina prilor trebuie subordonat interesului public (ca n dreptul familiei normele privind cstoria i relaia prini-copii), aa nct, pe ansamblu sau n privina anumitor aspecte, se aplic principiul oficialitii.

55

b) Principiul contradictorialitii

Acest principiu se refer la obinerea materialului/subiectului pentru proces. n principiu, instana trebuie s porneasc numai de la aspectele prezentate de pri. Aspectele recunoscute trebuie - n principiu - preluate fr administrare de probe. Nu se va pune accentul pe propriile cunotine de specialitate (care sunt probabil i mai bune), atta timp ct nu reiese c prile i-ar nclca obligaia de a spune adevrul. Instana va aciona n sensul corectrii neadevrurilor evidente, fr ca prin aceasta s se expun riscului de recuzare, dar nu va sugera prezentarea de fapte noi sau depunerea de noi cereri; aceasta nu aduce atingere dreptului instanei de a adresa ntrebri n scopul lmuririi i stabilirii concludenei susinerilor prii, evitndu-se ns ntrebrile punctuale, care ar avea ca scop o cercetare inadmisibil a situaiei. Cu alte cuvinte, nu este permis s se ajung la provocarea prilor, pentru ca acestea s trebuiasc s prezinte noi fapte. Coninutul susinerilor prii devine material/subiect pentru proces, inclusiv atunci cnd este n defavoarea prii care a fcut afirmaiile. Aceast regul nu se aplic i atunci cnd partea contest susinerile care i-ar fi favorabile i provin de la partea advers. Tot prile sunt cele care trebuie s asigure i probele. Audierea martorilor presupune ntotdeauna existena unei cereri a prilor. Inspecia, expertizarea, prezentarea de nscrisuri sau dosare ori audierea (n completare) a uneia dintre pri sau a prilor pot fi dispuse de instan din oficiu. [?? Care sunt normele relevante n dreptul romn?] Aadar, prile nsele hotrsc

ce fapte vor fi introduse n proces, ce fapte vor introduce ca nelitigioase i pentru ce fapte prezint probe.

Numai n mod excepional, principiul contradictorialitii trece naintea principiului oficialitii: cnd interesul public impune cercetarea detaliat a obiectului litigiului (de ex. divoruri, dac legea permite instanei s solicite probe din oficiu ( 144, 273 alin. 2, 448 CPC) 56 ncredinarea minorului). [?? Care sunt normele relevante din dreptul romn?]

dac legea stabilete c judectorul are obligaia s adreseze ntrebri i s elucideze

cazul (art.) n plus, prile sunt obligate s spun adevrul n cadrul susinerilor lor (??) Atenie: Principiul contradictorialitii se refer numai la aspectele de fapt. Argumentele de ordin juridic exprimate de pri sunt irelevante pentru succesul procesului, avnd n vedere cunotinele de specialitate adecvate ale instanei. Da mihi factum, dabo tibi ius.

c) Principiul oficialitii

Opusul principiului disponibilitii este principiul oficialitii: n aceast situaie, instana va cerceta cazul, nefiind inut s se rezume doar la cererile prilor. Principiul oficialitii se aplic, printre altele, n procesul penal (art. ), n procedurile necontencioase (art. ..) i n procesele din contencios-administrativ (art. ). n procesul civil, prinicipiul oficialitii se aplic, n mod excepional n dreptul familiei (divoruri, ncredinare minori etc.) (art. ?). [Exist i alte excepii n dreptul romn pentru normele procedurale civile?]

d) Principiul oralitii

Principiul oralitii se afl n strns legtur cu garantarea edinei publice [art. 6 ConvEDO; art. Codul de Procedura Civila (?)]. Esena sa const din discutarea litigiului n prezena prilor, respectiv a reprezentanilor acestora, n faa instanei care trebuie s hotrasc. Acest principiu este completat de principiul nemijlocirii, de aceast dat fiind vorba despre discutarea materialului/subiectului procesului n faa instanei care trebuie s hotrasc. Aadar, obiectul hotrrii nu poate fi altul dect ceea ce a fost prezentat n timpul procedurii orale ! Principiul oralitii nu este identic cu principiul procesului echitabil, deoarece acesta din urm este respectat i atunci cnd se d ocazia prii de a-i prezenta susinerile n scris.

57

e) Obligaia judectorului de a ateniona partile cu privire la anumite aspecte pe care nu le percep sau pe care le percep eronat

e) Principiul indivizibilitii procedurii

Relevanta pentru decizie prezinta starea de fapt si starea litigiului la ultimul termen

f) Rolul activ al judectorului obiective, posibiliti i limite Codul de procedur civil oblig judectorul s promoveze n mod activ gsirea adevrului i s adopte toate msurile necesare n acest scop. Dispoziiile incidente sunt cuprinse n art. 129 Cpc. n confirmitate cu art. 129 alin. 2 Judectorul va pune n vedere prilor drepturile i obligaiile ce le revin n calitatea lor n proces i va strui, n toate fazele procesuale, pentru soluionarea amiabil a cauzei. Art. 129 alin. 4 stabilete: Cu privire la situaia de fapt i motivarea n drept pe care prile le invoc n susinerea preteniilor i aprrilor lor, judectorul este n drept s le cear acestora s prezinte explicaii, oral sau n scris, precum i s pun n dezbaterea lor orice mprejurri de fapt ori de drept, chiar dac nu sunt menionate n cerere sau n ntmpinare. n conformitate cu art. 129 alin. 5 Judectorii au ndatorirea s struie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greeal privind aflarea adevrului n cauz, pe baza stabilirii faptelor i prin aplicarea corect a legii, n scopul pronunrii unei hotrri temeinice i legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consider necesare, chiar dac prile se mpotrivesc. Dispozitiilor din art. 129 Cpc - care prevede expres c judectorul are obligaia de a interveni n mod activ - li se opun prevederile din art. 27 nr. 7 Cpc, conform crora judectorul poate fi recuzat, dac i-a spus prerea cu privire la pricina ce se judec. Aceast ultim formulare este incompatibil cu rolul activ al judectorului, aa cum este el prevzut de lege. 58

Judectorul va reui n demersul su de a strui, n toate fazele procesuale, pentru soluionarea amiabil a cauzei, numai dac face prilor o propunere concret pentru soluionarea amiabil a cauzei. n acest scop, judectorul face o evaluare provizorie a situaiei juridice. Dac exist anse ca aciunea s aib succes, propunerea judectorului trebuie s poat fi nteleas de ctre pri; totodat, prile trebuie s poat aprecia propunerea ca fiind o compensare echitabil a intereselor. De regul, n acest sens este necesar evaluarea (provizorie a) anselor aciunii, precum i ale aprrii, iar aspectele lor relevante vor fi comunicate prilor cu propunerea de soluionare amiabil, aa nct acestea s poat analiza, dac soluia propus este rezonabil. Atunci cnd judectorul face uz de competena pe care o are conform art. 129 alin. 4 Cpc (de a pune n dezbaterea prilor orice mprejurri de fapt ori de drept, chiar dac nu sunt menionate n cerere sau n ntmpinare), el va exprima, cel puin indirect, faptul c apreciaz ca fiind relevante pentru soluionarea cauzei anumite aspecte de fapt i de drept, pe care prile nu le-au identificat sau le-au neglijat pn atunci. Cu att mai mult, judectorul i exprim opinia (provizorie) cu privire la aspectele de drept i de fapt atunci cnd n conformitate cu art. 129 alin. 5 Cpc dispune administrarea probelor pe care le consider necesare, chiar dac prile se mpotrivesc. Avnd n vedere reglementrile clare ale art. 129 Cpc, nu exist nici un dubiu c legiuitorul nu a dorit ca efectul acestora s fie limitat de prevederile art. 27 nr. 7 Cpc. n consecin, art. 27 nr. 7 Cpc trebuie interpretat limitativ, n sensul c dispoziiile art. 129 Cpc pot fi transpuse efectiv n practica instanelor. Acelai lucru este valabil i pentru art. 129 alin. 2 Cpc, conform cruia judectorul va strui, n toate fazele procesuale, pentru soluionarea amiabil a cauzei. Aceast prevedere este de dat mai recent dect art. 27 Cpc, fiind introdus prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000, aprobat prin Legea nr. 219/06.07.2005. Art. 27 nr. 7 Cpc nu se opune rolului activ al judectorului n sensul descris, dac din sfera de aplicare a acestui alineat sunt excluse opiniile provizorii exprimate de judector. La urma urmei, privind obiectiv lucrurile, judectorul are, n fiecare etap a procesului, o opinie provizorie despre aspectele de fapt i de drept. Altfel nici nu ar putea finaliza procesul n

59

sensul art. 129 Cpc, prin adoptarea ueni soluii pertinente. Aadar, principiul procesului echitabil este respectat chiar dac judectorul nu i pstreaz opinia provizorie numai pentru sine, lund o atitudine de sfinx, ci dac o exprim n faa prilor, atunci cnd este oportun i n msura adecvat, n timpul judecii, dup cum reiese i din exemplele de mai sus. Iar prile nu vor putea invoca temeri privind imparialitatea judectorului care procedeaz n acest fel. Important este, ca judectorul s arate clar, de fiecare dat, c i exprim numai o opinie provizorie, c nu a luat nc o decizie final. Aceste indicii din partea judectorului sunt utile n ceea ce privete egalitatea de arme ntre pri. Totodat, dac judectorul ar indica uneia dintre pri c situaia sa juridic este nefavorabil, cererea de recuzare, prevzut la art. 27 nr. 7 Cpc, ar veni numai de la partea dezavantajat, cu toate c, judecnd obiectiv, tocmai aceast parte ar trebui s fie recunosctoare judectorului, deoarece i-ar permite s-i orienteze demersul procesual n funcie de indiciul venit din partea judectorului. Alte principii in dreptul romn ? ....

3. Stabilirea competenei a) Competena material (inclusiv delimitarea de dreptul comercial) b) Stabilirea valorii obiectului cererii de ctre instan Stabilirea pertinent a valorii obiectului cererii de ctre instane are o importan considerabil pentru pri, deoarece n cea mai mare parte a cauzelor civile i comerciale competena material a instanei de fond tribunal sau judectorie precum i admisibilitatea cii de atac a apelului, iar indirect i admisibilitatea recursului depind de mrimea acestei valori (vezi art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a) i b) i art. 282 1 alin. (1), art. 299 alin. 1 lit.1 C.proc.civ.). n conformitate cu art. 2 pct. 1 lit. b) C.proc.civ.), tribunalul judec n prim instan, printre altele, i toate cererile neevaluabile. n unele cazuri, poate fi discutabil dac o cerere

60

este valuabil n bani sau nu (neevaluabil). O bun departajare a cererilor ntre evaluabile n bani i neevaluabile n bani este hotrtoare i pentru stabilirea stabilirea competenei materiale a instanelor, precum i pentru admisibilitatea cilor de atac. Din acest motiv, instanele trebuie s procedeze n mod unitar la departajarea dintre cererile evaluabile i cererile neevaluabile, precum i la stabilirea calorii, aa nct s nu se aduc atingere principiului echitii. c) Departajarea dintre cererile evaluabile i cererile neevaluabile Pn n prezent, nu pare s existe n jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie o definiie a criteriilor general valabile, n baza crora s poat fi stabilit, de la caz la caz, dac o cerere este evaluabil sau neevaluabil. Prin decizia XXXII/2008 (M.Of. nr. 830 din 10 decembrie 2008), nalta Curte de Casaie i Justiie Seciile Unite a admis recursul n interesul legii cu privire la interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a) i b) i art. 282 1 alin. (1) C.proc.civ., n ceea ce privete caracterul evaluabil sau neevaluabil n bani al litigiilor civile i comerciale, avnd ca obiect constatarea existenei sau inexistenei unui drept patrimonial, constatarea nulitii, anularea, rezoluiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, att n situaia n care nu este formulat captul de cerere accesoriu privind restabilirea situaiei anterioare sau restituirea prestaiilor efectuate, ct i n situaia n care nu este formulat acest capt de cerere, n vederea determinrii competenei materiale de soluionare n prima instan a acestor litigii i a cilor de atac ce pot fi exercitate, i a decis c: Dispoziiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a) i b) i art. 282 1 alin. (1) din Codul de procedur civil se interpreteaz n sensul c, n vederea determinrii competenei materiale de soluionare n prima instan si n cile de atac, sunt evaluabile n bani litigiile civile i comerciale avnd ca obiect constatarea nulitii, anularea, rezoluiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dac este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situaiei anterioare.

61

Decizia n recursul n interesul legii conine dezlegarea dat numai n cazurile pe care le menioneaz concret. Cu toate acestea, din decizie pot fi trase concluzii generale, care fac posibil, i n alte cazuri, aprecierea dac o cerere este evaluabil sau neevaluabil. Prin aceast decizie, CCJ nu a vrut s instituie o ficiune cu privire la obiectele recursului, n sensul c sunt litigii evaluabile n bani. CCJ a stabilit c aceste cereri sunt evaluabile n bani, nespecificnd ns cum, adic n baza cror criterii s fie determinat suma valorii n bani n cazurile respective. Acest lacun dispare n cazul tipizrii. Pentru tipizare, se pornete de la elementele comune ale cazurilor menionate n deciziile CCJ, dup care se aplic o metod practicabil de evaluare pentru respectivul tip de caz. Toate cazurile menionate n deciziile CCJ (constatarea nulitii, anularea, rezoluiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale) au n comun faptul c, spre deosebire de aciunea iniiat pentru plata unei anumite sume de bani sau pentru restituirea unui anumit obiect, valoarea n bani nu rezult din cerere n mod nemijlocit, ca mrime cuantificat sau, n orice caz, cuantificabil, iar obiectivul aciunii nu indic ceva din care s reias aceast mrime. Pentru stabilirea valorii n bani este nevoie, n acest caz, de un criteriu special de apreciere, cu ajutorul cruia s poat fi exprimat, n bani, valoarea obiectului cererii. Acest criteriu este interesul economic obiectiv al reclamantului de a obine ceea ce reprezint obiectivul aciunii sale, de exemplu, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale. Cu alte cuvinte: trebuie stabilit ce avantaj n bani ar obine reclamantul dac ar reui ca, prin aciunea sa, s obin rezilierea actului juridic. Astfel, decizia citat a CCJ poate fi interpretat i aplicat, generalizat - dincolo de limitele cazurilor menionate concret n decizie - ca procese si cereri evaluabile in bani i atunci cnd, n aciunea intentat, nu este cerut o sum de bani cuantificat sau cuantificabil, adic atunci cnd obiectivul aciunii este un altul, iar valoarea n bani a obiectivului respectiv se poate determina n funcie de interesul economic al reclamantului n cazul n care are succes cu aciunea sa.

62

La fel se poate proceda i n alte cazuri, nu doar n cel menionat n decizia CCJ, adic atunci cnd este vorba despre procese i cereri evaluabile n bani, al cror obiectiv este constatarea nulitii, anularea, rezoluiunea i rezilierea unor acte juridice, aadar, nu doar n cazul actelor juridice privind drepturi patrimoniale. Alte exemple: aciunea n ncheierea unui contract, aciunea mpotriva hotrrii adunrii generale a acionarilor societii pe aciuni, aciunea n constatarea unui anumit raport juridic, aciunea n baza legii patentelor i a legii mostrelor, aciunea pentru nclcarea legii mostrelor, aciunea pentru obinerea de informaii, aciunea pentru eliberarea de obligaia unei garanii, aciunea pentru tulburarea posesiei, aciunea pentru tolerarea sau omisiunea unei aciuni, aciunea pentru oprirea emisiilor duntoare, rezilierea unui contract de arend, rezilierea contractului de locaiune, aciunea n excluderea unui asociat din societatea comercial, aciunea pentru ncetarea unor raporturi de munc, aciunea n ncheierea unui contract. Stabilirea valorii obiectului cererii n cazul cererilor evaluabile aa) Stabilirea valorii nu prezint probleme, dac, n cerere, se menioneaz o anumit sum de bani. n acest caz, valoarea obiectului litigiului corespunde cu suma din cerere. bb) Altfel stau ns lucrurile atunci cnd reclamantul nu solicit o sum de bani, ci restituirea unui obiect. n msura n care reclamantul indic n cererea sa valoarea obiectului litigiului, nu este necesar ca suma indicat s fie neaprat valoarea obiectiv. Instana nu este inut s se orienteze n funcie de valoarea indicat de pri. n msura n care datele menionate de parte nu par plauzibile sau sunt contrazise de cealalt parte, instana va verifica dac ia n considerare datele reclamantului sau dac trebuie s stabileasc, din oficiu, o alt valoare. n caz contrar, reclamantul stabilete instana competent prin valoarea pe care o indic, iar, n mod indirect, tot el poate s determine dac hotrrea instanei poate fi sau nu atacabil. O asemenea situaie ns nu este acceptabil, nici n ceea ce privete drepturile prii adverse. Corecturile ulterioare ale valorii obiectului cererii nu au efect asupra competenei odat stabilite. Instana nvestit potrivit dispoziiilor referitoare la competena dup valoarea obiectului cererii rmne competent s judece chiar dac, ulterior nvestirii, intervin modificri n ceea ce privete cuantumul valorii aceluiai obiect (vezi art. 181 C.proc.civ.).

63

cc) Problematice ar putea fi cazurile n care obiectivul cererii se msoar n bani numai n funcie de interesul economic pe care l poate obine reclamantul dac va ctiga procesul [vezi punct aa) mai sus]. Adesea, acest interes nu se determin printr-un calcul matematic precis, ci fcndu-se o apreciere (aproximative) n funcie de criterii obiective. n interesul asigurrii unei practici unitare, CCJ i Curile de Apel trebuie s dezvolte o jurispruden pentru cazurile n discuie, n funcie de care s se poat orienta instanele. n afar de aceasta, pn la dezvoltarea unui sistem de abordare unitar, judectorii de la fiecare instan ar trebui s asigure ca, n propria jurispruden, ct i la nivelul instanei proprii, s aplice etaloane unitare la determinarea valorii obiectului cererii. Pentru anumite categorii de litigii i n interesul unei abordri unitare, ar putea fi stabilite anumite sume pauale. Exemple: ----

b)

Competena material funcional i procesual

(judector unic? Complet de judecat? Complet de judecata specializat? Sectia civil, comerciala, administrativa... etc.? Complet de ncuviintare a executrii? Instan de dreptul familiei? Instan comercial? Judector sindic? Instan de apel/recurs? ..... c) Competena teritoriala ...... d) Competena internaional

aa) Noiunea de competen internaional bb) Competena internaional dup dreptul romn autonom cc) Paralelitatea diferitelor sisteme de stabilire a competenei / prevalena tratatelor de stat i a legislaiei UE dd) Sfera de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial ee) Dispoziii privind instana competent n Reg. 44/2001 referitoare la: - domiciliu - art. 2 alin. 1 64

- materii contractuale - art. 5 nr. 1 - contracte de munc - materii delictuale si cvasidelictuale - art. 5 nr. 3 - contestatii privind activitatea sucursalei, agentiei sau altei unitati - art. 5 nr. 5 - conexitate (mai multi parati etc.) - art. 6 - contracte ncheiate de consumatori - art. 15 17 - competena exclusiv - art. 22 - competena prin convenie partilor de prorogare a competentei - art. 23 - clauzele de competenta n cazul Condiiilor Generale Contractuale - necontestarea competenei de catre parat - art. 24 - Divortul, anularea casatoriei, ncredinarea minorului, dreptul de vizitare a acestuia etc...

4. Procedura n caz de necompeten a) Declinarea judecarii cauzei - la judecator .../ instana care are competena material funcional - la instana care are competena teritoriala b) Respingerea cererii ca inadmisibil Se aplica in urmatoarele cazuri: - ..... - ..... c) Special: procedura n cazul necompetenei dup dreptul internaional ..... 5. Admisibilitatea actiunii a) Clasificarea aciunilor i hotrrilor judectoreti

65

aa) aciuni n pretentie / hotrre privind actiunile in pretentie bb) aciuni n constatare / hotrre privind actiunile in constatare cc) aciuni n constituire de drepturi (n modificare) / hotrre privind actiunile in constituire de drepturi (in modificare)

b) Reguli generale pentru verificarea admisibilitii aciunii - prevalena verificrii admisibilitii - principiul separaiei etc....

c) Intinderea verificrii admisibilitatii actiunii Exceptia necompetenei materiale Exceptia prescripiei dreptului Exceptia de prematuritate Vezi si infra lit. g) Aprrile prtului. Excepiile aa) Conditii de verificat din oficiu

aciunea s fie conform cu legea conditii de exercitiu a aciunii jurisdicia romn (imunitatea altor state etc.) capacitatea procesual reprezentarea legal a persoanelor care nu au capacitate procesual de exerciiu (de calitatea procesuala autoritatea de lucru judecat (inclusiv sentine din strintate) litispendenta respectarea cauzelor pendinte in strainatate - conform Reg. 44/2001

exemplu in procedura de faliment)

- n baza dreptului autonom romn

66

admisibilitatea aciunii in justitie (de exemplu: este necesara/s-a efectuat plngerea premise speciale pentru anumite tipuri de proceduri de judecata (de exemplu: proceduri

prealabil obligatorie conf. Legii 554/2004 ?) judiciare pe baza de documente (?), litigii legate de cambii sau cecuri (?), n cazul cererilor de emitere a unei ordonane preediniale etc. necesitatea proteciei legale (?)

bb) Exceptii care nu se invoc din oficiu invocarea unei clauze de arbitraj alte aspecte invocate ??

Vezi si infra lit. g) Aprrile prtului. Excepiile

d) Procedura separata privind admisibilitatea aciunii (?) .

6. Verificarea preliminar a temeiniciei aciunii a) Observaii preliminare - noiunea de verificarea preliminar a temeiniciei, - obiectivul verificrii preliminare a temeiniciei, - derularea verificrii preliminare a temeiniciei, - sarcina reclamantului de a prezenta faptele pe care i bazeaz aciunea Aciunea este ntemeiat, dac faptele prezentate de reclamant justific cererea acestuia. Acest lucru se ntmpl dac faptele prezentate ndeplinesc toate elementele constitutive ale prevederii legale care acorda dreptul corespunztor. n acest stadiu al verificrii preliminare a temeiniciei, faptele prezentate de ctre pri se prezum ca fiind corecte. Cererea ntemeiat este ntotdeauna i fondat, dac prtul nu contest faptele prezentate de reclamant, nu prezint elemente noi i nu invoc vreo excepie procesual.

67

Cererea care la momentul verificrilor preliminarii apare ca nejustificat se va respinge ca nentemeiat, dac nu sunt prezentate faptele lips pn cel trziu la finalul judecii, chiar i de ctre prt. Se va ine seama de asemenea de afirmaiile prtului, deoarece instana trebuie s hotrasc lund n considerare ntregul continut al procesului. Dac verificarea instanei conduce la rezultatul, c n baza faptelor prezentate de ctre reclamant nu exist o norm juridic menit s acorde dreptul solicitat, aciunea va fi respins.

b) Etapele verificrii preliminare a temeiniciei

Punctul de pornire al aciunii este, de regul, un diferend ntre pri, in cadrul cruia fiecare dintre pri va prezenta faptele cel puin parial diferit de modul n care le va prezenta cealalt parte. Prima sarcin a judectorului este s analizeze faptele. nelegerea corect a faptelor prezentate este o premisa pentru ca verificarea juridica, adic subsumarea faptelor unei prevederi legale care acord un anumit drept, s conduc la un rezultat corect. Judectorul trebuie s stabileasc esena i faptele relevante din prezentarea reclamantului pe de o parte i, din prezentarea divergent a prtului pe de alt parte. Dup aceea, judectorul verific prezentrile prilor din punct de vedere juridic. n acest stadiu al verificrii juridice, este de prezumat c faptele corespund realitii. Prima etapa este verificarea prezentrii reclamantului. Dac verificarea juridic a prezentrii reclamantului conduce la concluzia c cererea acestuia nu este fondat, aciunea sa va trebui respins nc din acest stadiu, ca nentemeiat. Aadar nu se vor mai administra mai administra probe (acestea vor fi respinse ca inutile i nepertinente). Dac din verificarea juridic a prezentrii reclamantului rezult c n baza elementelor prezentate de ctre reclamant, aciunea ar fi justificat, urmeaz s fie efectuat verificarea juridica a elementelor prezentate de ctre prt. Dac i innd seama de elementele

68

prezentate de ctre prt rezult c aciunea ar fi justificat, cererea va fi aprobata prin hotrre. Dac n urma verificrii elementelor prezentate de ctre prt rezult c n baza acestor elemente aciunea nu ar fi justificat, judectorul va analiza care dintre versiuni (a reclamantului sau a prtului) ar putea s constituie baza pentru decizia s ori dac naintea lurii deciziei va fi necesar s administreze probe.

aa) Identificarea elementelor relevante pentru judecata

Pentru a ajunge la un rezultat juridic corect n sensul aplicrii normelor de drept potrivite n spe si a aplicrii acestora n mod corect, se impune nainte de toate analizarea si identificarea corect a coninutului elementelor prezentate de ctre pri prin: - evaluarea coninutului prezentrilor scrise si verbale ale prilor (n baza documentelor prezentate si a proceselor verbale de edin), - diferenierea ntre fapte relevante i nerelevante din punct de vedere juridic, precum i reducerea numeroasele aspecte comunicate la elementele eseniale n cauz, - interpretarea i ncadrarea juridic a prezentrii prilor avnd n vedere i acte declaratorii cu valoare juridica precum i acte declaratorii cu valoare procesuala care se regsesc eventual in prezentrile prilor - identificarea intereselor persoanelor implicate - relevanta opiniilor juridice prezentate de pri, precum i principiul da mihi facta, dabo tibi ius - identificarea aspectelor litigioase i a celor nelitigioase dintre elementele care au fost apreciate ca relevante de ctre judecator - stabilirea aspectelor care fac necesar prezentarea de probe

c) Instrumente utile pentru culegerea de elemente relevante aa) Separarea elementelor prezentate de ctre reclamant de cele prezentate de prt Cererile prilor i elemente eseniale ale cazului, aa cum au fost prezentate de ctre pri, ar trebui notate punct cu punct, pe scurt, puse fa n fa pe o coal A4, ndoit la

69

mijloc. n stnga vor fi notate elementele relevante prezentate de reclamant, iar n dreapta, cele artate de prt. n msura n care reclamantul a reacionat la cele prezentate de prt, iar prtul a dat replica, detaliile se pot nota, n continuare, n acelai mod, pe alt coal de hrtie. Pe margine, trebuie notat locul n care se gsesc detaliile (numrul paginii din dosar unde se regsete afirmaia respectiva, procesul verbal de edin cu data etc.). n felul acesta rezult o documentare complet, concentrat, cu elementele eseniale prezentate de pri, care ofer rapid o imagine complet atunci cnd judectorul lucreaz dosarul i pregtete paii procedurali i decizia final.

bb) Tabelul cronologic Dac exist numeroase date relevante n cauz, se recomanda a se ntocmi un tabel n care s fie redate, n ordine cronologic, evenimentele relevante, ct i, eventual, datele contradictorii, consemnate in acelai mod ca la punctul aa). cc) Schia raporturilor juridice Dac este implicat un numr mare de persoane, se recomand ntocmirea unei schie, din care s reias persoanele implicate, precum i obligaiile acestora unele fa de celelalte. dd) Tabel in cauzele cu multe capete de cerere Dac o cauz cuprinde o multitudine de capete de cerere, se recomand ntocmirea unui tabel pentru fiecare dintre acestea, cuprinznd elemente prezentate de ctre pri, datele martorului, ale expertului etc., consemnate in acelai mod ca la punctul aa). Aceasta metod s-ar putea dovedi util de exemplu intr-un proces care are ca obiect o cauz cu multe capete de cerere din domeniul construciilor.

d) Delimitarea faptelor prezentate de opiniile juridice prezentate. e) Delimitarea elementelor contradictorii de cele necontradictorii . f) Elemente prezentate de reclamant

aa) Interpretarea i stabilirea corect a cererii naintate prin aciune

70

Punct de pornire: 5 C - cine cere cui ce n baza a ce ? Aici este vorba despre reclamant, prt, coninutul preteniei i norma aplicabil. Rspunsul la ntrebri se va da pornind de la elementele prezentate, cu luarea n considerare a intereselor prilor. bb) Identificarea corect a coninutului cererii reclamantului clarificarea eventualelor neclariti / interpretarea cererii ambigue a reclamantului cc) Consideraii privind obligaia/opiunea prilor de a prezenta fapte si mijloace de prob i de a prezenta detalii (substaniere). dd) Obligaia instanei de a ateniona reclamantul asupra faptului c trebuie s aduc completri prezentrii sale (?) ee) .. g) Aprrile prtului. Exceptiile

aa) Tipurile de contestare simpl (contestare general i concretizat (contestare substaniat) i importana juridic a acestora bb) Efectuarea verificrii concludenei (relevanei) aprrii cc) Verificarea dac i innd seama de elementele prezentate de prt, pretenia invocat de ctre reclamant ar fi justificat dd) Exceptii care mpiedic naterea unui drept ee) Exceptii care nltur un drept ff) Exceptii viznd exercitarea dreptului gg) Compensarea judiciar Excepiile de procedur 1. Definiie

71

Prin excepie de procedur se neleg mijloacele de aprare prin care o parte (de regul prtul) fr a intra discutare a fondului cauzei, urmrete ntrzierea sau mpiedicarea judecii. 2. Distincia fa de aprrile de fond Excepiile de procedur se disting de aprrile de fond, care reprezint mijloacele prin care prtul se apr mpotriva preteniilor reclamantului. 3. Importana distinciei a) Tratament juridic n timp ce excepiile de procedur trebuie invocate prin ntmpinare (art. 115, al.1.lit a C. porc. civ.) sau cel mai trziu la prima zi de nfiare (art.116 i 136 C. proc. civ.) sub sancionarea decaderii sau oricnd n cursul instanei dac este vorba despre o excepie absolut, aprrile de fond pot fi formulate n tot cursul judecii, chiar dac prtul nu le-a formulat prin ntmpinare sau la prima zi de nfiare deoarece nu pierde dreptul de a discuta n contradictoriu mprejurrile de drept i de drept invocate de reclamant. b) Scopul urmrit Prin invocarea excepiilor de procedur de urmrete mpiedicarea instanei de a pi la cercetarea cauzei pn la soluionarea lor, n timp ce printr-o aprare de fond se pune n discuie nsui fondul dreptului, urmrindu-se respingerea aciunii reclamantului, a interventiei principale, a cererii de chemare n garantie etc. c) Efectele soluiei pronunate de instan Hotrrea pronunat asupra unei excepii de procedur las neatins fondul cauzei, dnd posibilitatea continurii judecii. Hotrrea pronunat n temeiul aprrii de fond, dobndete autoritate de lucru judecat cu toate consecinele ce decurg din aceasta, cu excepia hotrrilor care nu au acest efect: hotrrile pronunate n materie de pensie de ntreinere, de punere sub interdicie, ordonanele prezideniale, etc. 4. Clasificarea exceptiilor Exceptiile de procedura se pot clasifica dupa mai multe criterii:

72

4.1. Dupa obiectul lor, exceptiile de procedura se impart in exceptii de procedura propriuzise si exceptii de fond (art. 137 alin. 1 C.pr.civ.) 4.1.1. Exceptiile de procedura propriu-zise sunt exceptii prin care se incalca neregularitatea intocmirii anumitor acte de procedura sau se cere luarea anumitor masuri in vederea unei mai bune judecati. Sunt exceptii de procedura propriu-zise: exceptia de necompetenta, de efectuare tardiva a anumitor acte (propunerea probelor, exercitarea recursului), exceptia privind neregularitatea citarii etc. 4.1.2. Exceptiile de fond sunt exceptii care fara sa puna in discutie fondul cauyei fac cu prisos cercetarea in fond a pretentiilor ce formeaza obiectul procesului. Intra in aceasta categorie toate exceptiile care sting dreptul la actiune: autoritatea de lucru judecat, prescriptia, precum si invocarea unor institutii de drept material care produc acleasi efect: plata, compensatia legala etc. 4.2. Dupa efectul pe care il produc, exceptiile de procedura se impart in exceptii dilatorii si exceptii dirimante: 4.2.1 Exceptiile dilatorii odata admise, produc efectul intarzierii judecatii. Partea care invoca o asemenea exceptie urmareste sa obtina amanarea judecatii la un alt termen. Exemple: exceptia de neregulata citare (art. 89 alin. 2 C.pr.civ.), exceptia privind nerespectarea timpului prevazut de lege pentru pregatirii intampinarii (art. 1141 alin. 2 C.pr.civ.). Intra in aceasta categorie si exceptiile declinatorii, prin care partea care invoca urmareste trimiterea dosarului la o alta instanta: exceptia de necompetenta, litispendenta si conexitatea, cererile de stramutare a pricinilor. 4.2.2. Exceptiile dirimante, odata admise, au efect de respingere sau anulare a actiunii, partea care le invoca urmarind inlaturarea pretentiei reclamantului. Fac parte din aceasta categorie: exceptia de nulitate a cererii de chemare in judecata pe motiv ca nu cuprinde obiectul sau numele partilor ori semnatura (art. 133 alin. 1 C.pr.civ)., exceptia privind lipsa de calitate procesuala, a prescrierii dreptului la actiune etc.

73

4.3. Dupa natura normei care le reglementeza, exceptiile de procedura se impart in exceptii absolute si exceptii relative: 4.3.1. Exceptiile absolute sunt exceptiile prin care se invoca incalcarea unor norme cu caracter imperativ. Sunt exceptii absolute: exceptia autoritatii lucrului judecat, exceptia de necompetenta absoluta (necompetenta materiala si cea teritoriala absoluta), exceptia privind lipsa capacitatii de exercitiu etc. 4.3.2. Exceptiile relative sunt exceptiile prin care se invoca incalcarea unor norme cu caracter dispozitiv, cum ar fi: exceptia privind competenta teritoriala a instantelor judecatoresti, exceptia de neregulata citare, de nerespectare a termenului fixat pentru depunerea intampinarii etc. 5. Principalele exceptii de procedura Exceptiile de procedura sunt numeroase si se intemeiaza pe cauze desfiintate orice incident procedural putand fi invocat pe calea exceptiei. 5.0. Sediul principal al materiei Codul de procedura civila in Sectiunea a II-a, Cap. III, Titlul III, Cartea a II-a, nu reglementeaza toate exceptiile de procedura. Abordarea principalelor exceptii de procedura impune gruparea lor astfel: 5.1. Exceptiile privind partile din proces Participarea partilor la activitatea judiciara in materie civila presupune respectarea unui minim de conditii determinate de lege. Cu privire la partile de proces pot fi invocate pe calea exceptiei urmatoarele lipsuri: lipsa capacitatii procesuale a unora din parti; lipsa calitatii procesuale de reclamant sau parat; lipsa dreptului la actiune ca efect al implinirii termenului de prescriptie; lipsa unui interes legitim de a actiona in justitie sau de a indeplini anumite acte de procedura. 5.2. Exceptiile privitoare la compunerea instantei de judecata Compunerea completului de judecata cu judecatori declarati de lege incompatibili sau recuzabili poate avea consecinte nefavorabile pentru parti, sens in care evitarea solutiilor in

74

care nepartinirea si obiectivitatea judecatorilor poate fi pusa la indoiala, se realizeaza prin inlocuirea judecatorului incompatibil sau recuzabil din completul format pentru judecarea cauzei lor, cu alti judecatori. Pentru aceleasi considerente se poate cere si stramutarea unei pricini de la o instanta la alta. Pe cale de exceptie poate fi invocata si reaua compunere sau constituire a completului de judecata. 5.3 Exceptiile declinatorii Exceptiile declinatorii privesc promovarea regulilor privitoare la competenta, partea interesanta putand invoca pe cale de exceptie orice atingere ce s-ar aduce acestor reguli. Fac parte din aceasta categorie: necompetenta, litispendenta si conexitatea. Admiterea acestor exceptii are ca rezultat trimiterea cauzei spre a fi judecata de catre alta instanta. 5.4 Exceptiile referitoare la intocmirea sau aducerea la indeplinire a actelor de procedura Aceasta grupa de exceptii urmareste realizarea actelor de procedura in conditiile legii. Nerespectarea formelor si conditiilor impuse de lege cu privire la intocmirea sau aducerea la indeplinire a actelor de procedura este sanctionata cu nulitatea. Exceptii de nulitate pot fi : exceptia de nulitate a cererii de chemare in judecata care nu contine elementele esentiale, exceptia privind neregulata citare, exceptia de tardivitate a depunerii cererii de recurs. 6. Alte exceptii principale Se includ in categoria exceptiilor principale exceptia puterii de lucru judecat precum si cea a perimarii judecatii. 6.1. Autoritatea lucrului judecat Autoritatea lucrului judecat este o exceptie de fond care are drept scop evitarea pronuntarii unor hotarari contradictorii in aceeasi cauza, punand capat irevocabil unui litigiu si rezulta din necesitatea de a se da eficienta hotararii predecesorii, privita ca o prezumtie legala absoluta si irefragabila de conformitate a hotararii cu adevarul (art. 1201 C. civ.) 6.1.1. Sediul materiei

75

Autoritatea de lucru judecat este reglementata de dispozitiile art. 1201 Cod civil si pentru invocarea ei este necesara realizarea unei triple identitati a. identitatea de obiect, care impune ca pretentiile formulate prin cea de-a doua cerere sa fie aceleasi cu pretentiile formulate in prima cerere b. identitate de cauza, care impune aceleasi temei juridic al ambelor cereri ; c. identitate de parti, care presupune aceleasi parti in aceeasi calitate, personal sau prin reprezentanti, la fel ca pentru o pricina care s-a mai judecat anterior 6.1.2. Sediul materiei in Codul de procedura civila Exceptia puterii de lucru judecat are caracter imperativ. Conform art. 166 C.pr.civ, ea poate fi invocata de parti sau de catre judecator in orice faza a pricinii, si chiar direct inaintea instantelor de recurs. Daca exceptia se dovedeste a fi intemeiata, a doua actiune va fi respinsa fara a se mai cerceta fondul, deoarece nu se poate pretinde de doua ori acelasi lucru. 6.2. Perimarea Perimarea care consta in stingerea de drept a unui proces care a ramas in nelucrare din vina partii un anumit timp prevazut de lege, poate fi invocata si pe cale de exceptie (art. 2521 alin. 2 C.pr.civ.) 7. Procedura de invocare si solutionare a exceptiilor 7.1. Invocarea exceptiilor Exceptiile se invoca intotdeauna pe cale incidentala de catre partea interesata, in scris, prin intampinare, sau in mod oral, la prima zi de infatisare, ori de catre instanta de judecata din oficiu. 7.1.1. Efecte juridice Exceptiile care nu au fost invocate prin intampinare sau la prima zi de infatisare atrag decaderea partii (paratului) din dreptul de a le mai putea invoca in tot cursul judecatii, cu exceptia celor absolute care pot fi invocate in tot cursul judecatii inclusiv in fata instantei de recurs (art. 136 C.pr.civ.).

76

De asemenea, judecatorul in exercitarea rolului activ (art. 129 C.pr.civ) poate invoca din oficiu exceptiile absolute si poate atrage atentia partilor asupra consecintelor neinvocarii exceptiilor relative in teremenele si formele prevazute de lege. 7.2. Modul de solutionare a exceptiilor. Sediul materiei Sediul materiei este art. 137 C.pr.civ. Exista doua modalitati de solutionare a exceptiilor: a) rezolvarea lor de indata si b) unirea lor cu fondul cauzei pentru a fi solutionate impreuna Modalitatea de solutionare a exceptiilor nu este optionala. a) Art. 137 C.pr.civ. obliga instanta sa solutioneze in primul rand toate exceptiile care nu sunt legate de fondul cauzei, precum si cele de fond care pot duce la anularea sau respingerea actiunii, fara a mai fi nevoie de a se intra in cercetarea fondului. b) Daca pentru solutionarea unei exceptii este nevoie de administrarea unor probe, pentru a nu se prelungi judecata (solutionarea mai intai a exceptiei si ulterior a fondului, daca mai este cazul), se merge paralel prin unirea exceptiei cu fondul. 7.3. Actul procedural prin care instanta se pronunta asupra exceptiilor Instanta se va pronunta asupra exceptiilor invocate de parte prin incheiere, care se ataca odata cu fondul, sentinta sau decizie. Sunt supuse cailor legale de atac in functie de exceptia invocata. Ex: exceptiile admise care duc la amanarea judecatii ori cele respinse, se realizeaza prin incheiere; exceptiile dirimante cum ar fi prescriptia, puterea lucrului judecat, ori cele referitoare la competenta instantei de judecata, se solutioneaza prin sentinta sau decizie. 7.4. Rolul activ al instantei In rezolvarea exceptiilor ca si in ipoteza invocarii lor, instanta de judecata trebuie sa manifeste rol activ, pentru a se evita consecintele grave ale anularii masurilor de admitere sau respingere a exceptiilor in mod nejustificat.

h) Rspunsul la ntmpinare

77

i) Duplica prtului j) Cererile prilor k) Evaluarea sub aspect juridic a aspectelor invocate de ctre reclamant - verificarea

Aciunea este ntemeiat, dac elementele prezentate de reclamant ndeplinesc toate elementele constitutive ale prevederii legale, care acord dreptul corespunztor. In acest stadiu al verificrii preliminare a temeiniciei, faptele prezentate se prezuma ca fiind corecte. Cererea ntemeiat este ntotdeauna si fondat, dac prtul nu contest faptele prezentate de reclamant, nu prezint elemente noi i nu invoc vreo excepie procesuala. Cererea care la momentul verificrilor preliminarii apare ca nejustificat se va respinge ca nentemeiat, dac nu sunt prezentate faptele lips pn cel trziu la finalul judecii, chiar i de ctre prt. Se va ine seama de asemenea de afirmaiile prtului deoarece instana trebuie s hotrasc lund n considerare ntregul continut al procesului. Dac verificarea instanei conduce la rezultatul c in baza faptelor prezentate de ctre reclamant nu exist o norm juridic menita sa acorde dreptul solicitat, aciunea va fi respins. n cadrul acestei prime verificri, va fi verificat i capacitatea procesual activ a reclamantului, precum i capacitatea procesual pasiv a prtului: calitatea procesual activ nseamn poziia n raport cu dreptul litigios, respectiv pretenia litigioas. Exemplu: n cazul afirmrii unui drept legat de preul de cumprare, vnztorul are, de regul, capacitate procesual activ, iar cumprtorul, calitate procesual pasiv. Calitatea procesual activ legitimitate activ = identitatea dintre reclamant i titularul dreptului pretins;

78

Calitatea procesual pasiv legitimitate pasiv = identitatea dintre prt i debitorul dreptului pretins de reclamant.

aa) Stabilirea normei care acord dreptul invocat prin aciune

Dup obinerea rspunsurilor cu privire la reclamant, prt i coninutul preteniei, trebuie gsit rspunsul la ntrebarea, dac exist o norm legal care acord dreptul invocat. Cutarea normei legale aplicabile in spe se orienteaz dup coninutul preteniei i elementelor pe care reclamantul i bazeaz pretenia. (Observaie: Va urma un exemplu) Pretenia poate fi bazat doar pe o norm legal sau pe o nelegere ntre pri, care acord un drept in conformitatea cu cererea. Sunt posibile pretenii referitoare la: - plat - restituire - livrare - despgubiri - restituirea unei valori - ntreinere - nlturare - omisiune - tolerare - constatare etc. (Observaii: Ar fi de dorit ca manualul de metodologie s enumere cel puin prevederile mai relevante care pot sta la baza preteniilor menionate) De regul, la cutarea normei care prevede o pretenie n concordan cu cererea, se vor identifica mai multe astfel de norme. n acest caz, trebuie eliminate cele, care n mod evident nu se aplic elementelor prezentate.

79

bb) Subsumare = verificarea dac elementele prezentate ndeplinesc condiiile normei Pentru fiecare norm, care acord un drept corespunztor preteniei (vezi mai sus pag 10, punctul aa)), se impune verificarea ntrunirii condiiilor n cazul concret. n acest scop, vor fi identificate condiiile normei n discuie, eventual i prin interpretare, i apoi se va verifica, dac elementele prezentate ndeplinesc condiiile abstracte ale normei. Silogism juridic: Subsumarea elementelor prezentate la condiiile abstracte ale normei se face n 4 pai, dup cum urmeaz n exemplul de mai jos: (1) Formularea premisei majore (ipotez) Reclamantul ar putea avea dreptul la plata a 100 de ctre prt, conform art. X din prevederea aplicabil contractului de vnzare cumprare. (2) Stabilirea coninutului normei (definiie) Atunci ar trebui ca ntre reclamant i prt s fi fost ncheiat un contract de vnzarecumprare. (3) Subsumarea situaiei concrete n funcie de condiiile abstracte Reclamantul s-a oferit fa de prt s-i vnd tabloul cu 100. Prtul a acceptat oferta, explicndu-i reclamantului c accept oferta. (4) Confirmarea sau contestarea premisei (ipotez) ntre pri a intervenit astfel un contract de vnzare-cumprare, aa nct reclamantul poate s-i cear prtului plata a 100, conform art. X din prevederea aplicabil contractului de vnzare cumprare. Aadar subsumarea se face prin nscrierea elementelor prezentate n condiiile normei aplicabile (de care sunt legate efectele juridice urmrite de ctre reclamant). Se va stabili 80

pentru fiecare condiie care este/sunt elementul/elementele care realizeaz aceast condiie. Prevalena logic a elementelor constitutive n ceea ce privete ordinea de verificare a acestor elemente, nu exist o prevalen logic pentru unele dintre ele. Din punct de vedere al eficienei, se recomand c, dac reiese de la nceput c unul dintre elementele normei supuse verificrii nu ar exista, acest element este verificat n primul rnd. n cazul unui rezultat negativ, nu mai este necesar continuarea verificrii, pentru a stabili dac sunt ntrunite celelalte elemente. Subsumarea poate s necesite, frecvent, etape intermediare (subsumare intermediar). n exemplul de mai sus (contract de vnzare-cumprare), o astfel de situaie ar putea fi aceea n care cumprtorul ar avea doar 12 ani, aa nct nu ar putea ncheia un contract de vnzare-cumprare care s produc efecte, dac nu ar exista acordul prinilor si. Rezultatul verificrii i consecinele corespunztoare: Dac elementele prezentate de ctre reclamant au fost verificate sub aspect juridic i reiese c cererea sa nu este ntemeiat, trebuie ca aciunea s fie respins drept nentemeiat (nc din acest stadiu, fr s mai fie necesar administrarea unor probe, urmnd ca judectorul, dup ce solicit lmuriri prilor, s resping probele ca neutile i nepertinente. Atta timp ct subsumarea conduce la respingerea cererii, trebuie ca hotrrea judectoreasc s menioneze faptul, c nu exist norm de drept care s aib legtur cu efectele legale urmrite de reclamant n cazul prezentat de acesta (aciune nentemeiat), trebuie menionat care element al normei nu se regsete sau care obiecie a prtului face ca aciunea s fie nentemeiat. Dac a fost verificat sub aspect juridic situaia prezentat de reclamant i reiese, c situaia respectiv justific aciunea sa, trebuie ca, n continuare, s fie fcut o verificare sub aspect juridic i pe baza situaiei prezentate de prt. Dac i dup aceea reiese, c aciunea este justificat, aceasta va fi admis.

81

cc) Evaluarea juridic a aprrii prtului verificarea temeiniciei acesteia

Dup verificarea situaiei prezentate de reclamant i stabilirea faptului c aciunea sa ar fi temeinic, urmeaz analiza sub aspect juridic a elementelor prezentate de ctre prt (contestarea elementelor prezentate de ctre reclamant i obiecii la acestea). Prtul se poate apra contestnd elementele invocate de ctre reclamant, ori poate invoca o alt norm, de ex. prescripia dreptului, compensarea etc. Elementele prezentate de ctre prt vor fi verificate, n primul rnd, pentru a se stabili dac cererea reclamantului se justific i pe baza elementelor prezentate de ctre prt. De regul, acest lucru nseamn c subsumarea care s-a fcut pe baza elementelor prezentate de ctre reclamant se face acum pe baza elementelor prezentate de ctre prt. Dac i dup aceea rezult c aciunea este justificat, cererea va fi admis. Aprrile prtului vor fi concludente n acest context, dac elementele relevante prezentate i eventuale obiecii vor fi contrare elementelor relevante invocate n cererea reclamantului. Atta timp ct elementele care fac obiectul cererii nu sunt litigioase, nu vor exista deosebiri fa de verificarea preliminar a temeiniciei cererii. Din acest motiv, se verific, de regul, doar elementele prezentate de prt, care neag elementele prezentate de ctre reclamant. Schema de baz pentru verificare: 1. S-a nscut dreptul invocat n cerere? - condiiile pentru luarea deciziei judectoreti sunt ndeplinite? - obieciile viznd negarea unui drept sunt ntemeiate? de ex. motivele de nulitate pentru contractul pe care se bazeaz dreptul invocat n cererea naintat justiiei 2. Dreptul s-a stins ulterior? - de exemplu prin compensare sau contestarea cu succes a valabilitii unui contract 3. Dreptul poate fi realizat? 82

- Verificarea obieciilor viznd nlturarea unui drept excepia prescripiei (n dreptul romn, trebuie ca prescripia s fie avut n vedere din oficiu ori numai n baza unei excepii invocate de debitor?) Dac din verificarea juridic a elementelor prezentate de prt rezult c cererea reclamantului nu ar fi justificat, judectorul va aprecia dac decizia sa trebuie s se ntemeieze pe elementele prezentate de ctre reclamant sau pe cele prezentate de ctre prt ori dac trebuie s administreze probe nainte de a soluiona cauza.

dd) Observaii privind obligaia instanei de a atrage atenia asupra faptului c apreciaz aciunea ca nentemeiat, respectiv ntemeiat, ori c apreciaz aprrile prtului ca nentemeiate .

ee) Verificri pentru a stabili, dac este necesar administrarea de probe naintea de soluionarea cauzei

Dac verificarea juridic a elementelor prezentate de ctre prt conduce la concluzia c, n situaia n care s-ar ntemeia pe acestea, aciunea nu s-ar justifica, judectorul trebuie s continue verificrile, pentru a stabili, dac i ntemeiaz decizia pe aspectele prezentate de reclamant sau prt, ori dac va fi necesar s administreze probe nainte s se pronune. Relevana prezumiilor legale ..

l) Aspecte deosebite n cauzele privind proprietatea asupra unui lucru sau drept Dac prin aciune se urmrete stabilirea proprietarului unui lucru, teren sau drept, trebuie fcut o verificare cronologic. ntr-o prim faz, trebuie cutat un punct de pornire, pentru care situaia juridic n cazul de fa, proprietatea este stabilit. De la acel punct de pornire, vor fi urmrite, n ordine cronologic, toate modificrile intervenite.

83

n locul normei din care s reias dreptul invocat, aici conteaz acele dispoziii, ale cror consecine conduc la o modificare a dreptului ce trebuie verificat: de exemplu, n cazul proprietii, dispoziii referitoare la dobndirea i pierderea proprietii. Aceast analiz cronologic este util i atunci cnd situaia juridic referitoare la drepturile reale face parte din elementele normei pe care se ntemeiaz cererea (de exemplu, n cazul revenbdicrii bunului mobil sau imobil). n cazurile respective, trebuie verificat dac persoana a mai avut (dobndit) dreptul respectiv vreodat, dac l-a pierdut ulterior, ct i dac l-a redobndit eventual.

m) Aspecte deosebite la verificarea calitii de motenitor n cadrul verificrii existenei condiiilor specifice normei pe care se ntemeiaz dreptul n cazul n care calitatea de motenitor a unei pri este un element decisiv n spe, se va pleca de obicei de la situaia juridic de la momentul succesiunii. Dac exist mai multe testamente ale testatorului, se va porni de la cel mai recent testament valid, n msura n care nu intervine o alt particularitate, care are ntietate fa de testament sau este contrar() acestuia. (se vor aduga exemple ajuttoare) n schimb, pentru perioada de timp ulterioar cazului de succesiune, verificarea modificrilor ulterioare ale situaiei juridice (renunarea la motenire, atacarea testamentului etc.) se poate face n ordine cronologic.

Probele n procesul civil Norma din care rezult efectele solicitate prin aciunea iniiat n instan va putea fi aplicat numai dac sunt ntrunite toate elementele ipotezei sale, adic dac fiecruia dintre aceste elemente i se poate atribui un fapt subsumabil. Momentul in care judectorul poate aprecia dac sunt ntrunite elementele din ipoteza normei, ceea ce nseamn c admite sau va respinge producerea efectelor prevzute de acea norm, depinde de gradul de certitudine pe care judectorul trebuie sa-l ating, dar i de mijloacele cu care ajunge judectorul la acel grad de certitudine, precum i de persoana 84

care susine o anumit situaie de fapt - iar dac acestea sunt negate de prt si de persoana care are sarcina probei. Prin urmare, este evident c regulile incidente sunt de o importan crucial pentru activitatea judectoreasc, precum i pentru desfurarea judecii i rezultatul acesteia.

aa) Sarcina probei Avnd n vedere explicaiile de mai sus (----), reclamantul are obligaia s prezinte fapte (principiul disponibilitii) n sprijinul susinerilor sale, iar prtul trebuie s ofere fapte care se pot opune preteniei invocate de reclamant. De regul, sarcina demonstrrii i sarcina probei sunt corespondente. n msura n care nu exist reguli speciale privind sarcina probei, aceasta revine prii care invoc o situaie de fapt, care se ncadreaz ntr-o norm care i este favorabil. Cu alte cuvinte, reclamantului i revine sarcina probei pentru fapte care trebuie s existe, conform legii, ca s fie ntemeiat pretenia sa, iar prtul va trebui s dovedeasc faptele care pot fi opuse preteniei reclamantului. Aadar, pentru sarcina probei sunt determinante, n general, prevederile dreptului material. Principiul general la care s-a fcut referire i gsete expresia, n materie civil, n dreptul comun: Art. 1169. C civ: Cel ce face o propunere naintea judecii trebuie s o dovedeasc. Art. 129. - (1) Prile au ndatorirea ca, n condiiile legii, s urmreasc desfurarea i finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligaia s ndeplineasc actele de procedur n condiiile, ordinea i termenele stabilite de lege sau de judector, s-i exercite drepturile procedurale conform dispoziiilor art. 723 alin. 1, precum i s-i probeze preteniile i aprrile. Alte reguli referitoare la sarcina probei, prevzute expres n lege, se regsesc, printre altele, n urmtoarele norme: n materie de combatere a discriminarii: Ordonana 137/2000 (republicat) privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare

85

Art. 20 alin. (6): Persoana interesat are obligaia de a dovedi existena unor fapte care permit a se presupune existena unei discriminri directe sau indirecte, iar persoanei mpotriva creia s-a formulat sesizarea i revine sarcina de a dovedi c faptele nu constituie discriminare. n faa Colegiului director se poate invoca orice mijloc de prob, inclusiv nregistrri audio i video sau date statistice. LEGE Nr. 202/2002 Republicat * privind egalitatea de anse i de tratament ntre femei i brbai Art. 44 - (1) Sarcina probei revine persoanei mpotriva creia s-a formulat sesizarea/reclamaia sau, dup caz, cererea de chemare n judecat, pentru fapte care permit a se prezuma existena unei discriminri directe sau indirecte, care trebuie s dovedeasc nenclcarea principiului egalitii de tratament. n dreptul muncii: Art. 287 din Codul muncii Art. 287. - Sarcina probei n conflictele de munc revine angajatorului, acesta fiind obligat s depun dovezile n aprarea sa pn la prima zi de nfiare. n materia rspunderii pentru produse (protecia consumatorilor): LEGE nr. 449/2003 privind vnzarea produselor i garaniile asociate acestora Exemplu de prezumie legal: Art. 5 - (1) Vnztorul este obligat s livreze consumatorului produse care sunt n conformitate cu contractul de vnzare-cumprare. (2) Se consider c produsele sunt n conformitate cu contractul de vnzare-cumprare dac: a) corespund descrierii fcute de vnztor i au aceleai caliti ca i produsele pe care vnztorul le-a prezentat consumatorului ca mostr sau model; b) corespund oricrui scop specific solicitat de ctre consumator, scop fcut cunoscut vnztorului i acceptat de acesta la ncheierea contractului de vnzare-cumprare; c) corespund scopurilor pentru care sunt utilizate n mod normal produsele de acelai tip; d) fiind de acelai tip, prezint parametri de calitate i performane normale, la care consumatorul se poate atepta n mod rezonabil, date fiind natura produsului i declaraiile publice privind caracteristicile concrete ale acestuia, fcute de vnztor, de productor sau de reprezentantul acestuia, n special prin publicitate sau prin nscriere pe eticheta produsului.

86

Art. 6 - Nu se consider a fi lips de conformitate dac n momentul ncheierii contractului de vnzare-cumprare consumatorul a cunoscut sau nu putea, n mod rezonabil, s nu cunoasc aceast lips de conformitate ori dac lipsa de conformitate i are originea n materialele furnizate de consumator. Art. 7 - Vnztorul nu este rspunztor de declaraiile publice prevzute la art. 5 alin. (2) lit. d), n oricare dintre urmtoarele situaii, dac probeaz c: a) nu a cunoscut i nu ar fi putut, n mod rezonabil, s cunoasc declaraiile n cauz; b) declaraia fusese corectat la momentul ncheierii contractului de vnzare-cumprare; c) decizia de a cumpra produsul nu putea fi influenat de declaraiile publice n cauz. Art. 18 - Pn la proba contrar, lipsa de conformitate aprut n termen de 6 luni de la livrarea produsului se prezum c a existat la momentul livrrii acestuia, cu excepia cazurilor n care prezumia este incompatibil cu natura produsului sau a lipsei de conformitate. n materie fiscal: Codul de procedur fiscal Seciunea a 6-a Sarcina probei Art. 64 - Fora probant a documentelor justificative i evidenelor contabile Documentele justificative i evidenele contabile ale contribuabilului constituie probe la stabilirea bazei de impunere. n cazul n care exist i alte acte doveditoare, acestea vor fi luate n considerare la stabilirea bazei de impunere. Art. 65 - Sarcina probei n dovedirea situaiei de fapt fiscale (1) Contribuabilul are sarcina de a dovedi actele i faptele care au stat la baza declaraiilor sale i a oricror cereri adresate organului fiscal. (2) Organul fiscal are sarcina de a motiva decizia de impunere pe baz de probe sau constatri proprii. Art. 66 - Dovedirea titularului dreptului de proprietate n scopul impunerii (1) n cazul n care constat c anumite bunuri, venituri sau alte valori care, potrivit legii, constituie baza impozabil sunt deinute de persoane care n mod continuu beneficiaz de ctigurile sau de orice foloase obinuite aduse de acestea i c persoanele respective declar n scris c nu sunt proprietarii bunurilor, veniturilor sau valorilor n cauz, fr s arate ns care sunt titularii dreptului de proprietate, organul fiscal va proceda la stabilirea provizorie a obligaiei fiscale corespunztoare n sarcina acelor persoane.

87

(2) n condiiile legii, obligaia fiscal privind baza impozabil prevzut la alin. (1) va putea fi stabilit n sarcina titularilor dreptului de proprietate. Tot astfel acetia datoreaz despgubiri persoanelor care au fcut plata pentru stingerea obligaiei stabilite potrivit alin. (1). Art. 67 - Estimarea bazei de impunere (1) Dac organul fiscal nu poate determina mrimea bazei de impunere, acesta trebuie s o estimeze. n acest caz trebuie avute n vedere toate datele i documentele care au relevan pentru estimare. Estimarea const n identificarea acelor elemente care sunt cele mai apropiate situaiei de fapt fiscale. (2) n situaiile n care, potrivit legii, organele fiscale sunt ndreptite s estimeze baza de impunere, acestea vor avea n vedere preul de pia al tranzaciei sau bunului impozabil, astfel cum este definit de Codul fiscal. Se pune ntrebarea, n ce raport se afl art. 129 alin. 5 Cod procedur civil cu regulile menionate, referitoare la sarcina probei, textul dispoziiei fiind urmtorul: Judectorii au ndatorirea s struie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greeal privind aflarea adevrului n cauz, pe baza stabilirii faptelor i prin aplicarea corect a legii, n scopul pronunrii unei hotrri temeinice i legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consider necesare, chiar dac prile se mpotrivesc. Aadar, rmne la aprecierea judectorului (putea) s administreze probe

(suplimentare), dac le consider necesare. Astfel, pare s existe o contradicie ntre art. 129 alin. 5 Cod procedur civil, pe de-o parte, i regulile mai sus citate privind sarcina probei, pe de alt parte. Aceast contradicie dispare ns, dac pornim de la ideea, c legiuitorul nu a vzut vreo contradicie i nu a dorit s existe contradicii. De asemenea, dispoziiile privind sarcina probei trebuie nelese ca norme care stabilesc numai persoana care va suporta consecintele, dac rmne neprobat o fapt care a fost relevant pentru soluionarea cauzei i care ar fi trebuit probat; normele nu stabilesc, ns, c este exclusiv sarcina prilor s denumeasc mijloacele de prob i s administreze probele cu mijloacele admisibile. Alturi de dispoziiile legale exprese referitoare la sarcina probei exist i formulri n lege care indic faptul c, n cazul unor excepii, se va deroga de la regula valabil pentru

88

cazurile obinuite (art. 1169. C civ). Aceste formulri sunt, de exemplu: cu excepia situaiei n care (de ex. art. ), n msura n care nu (de ex. art. ...). n astfel de cazuri, cel care trebuie s se opun preteniei invocate va fi nevoit s dovedeasc existena condiiilor formulate la excepia prevzut de lege. Observaie: Multe regulamentele i directive UE reglementeaz sarcina probei n anumtie situaii speciale. Este absolut obligatoriu ca acestea s fie respectate n sfera lor de aplicare, deoarece primeaz fa de dreptul naional! De exemplu, Directiva privind clauzele abuzive n contractele ncheiate cu consumatorii --prevede c... Cu privire la aceasta, precum i la alte reguli referitoare la sarcina probei vezi mai jos... n lista regulamentelor i directivelor. bb) Necesitatea probelor Administrarea probelor este necesar numai n msura n care exist aspecte litigioase ntre pri, lmurirea crora prezint relevan pentru soluionarea cauzei. n scopul soluionrii cauzei sunt relevante numai acele fapte, care pot fi subsumate ipotezei din norma relevant. Este posibil s nu fie necesar probarea: - faptelor evidente fapte cunoscute unui numr aleatoriu de mare de persoane ori fapte pe care persoanele oricum le pot percepe, cum ar fi distanele sau cotaia la burs, - fapte pe care partea adevers nu le-a contestat ori pe care le-a recunoscut n mod expres, adic fapte care nu sunt n litigiu, - fapte a cror probare este obstrucionat de partea advers, - fapte pentru care exist o prezumie legal sau de fapt (prima facie). Fapta prezumat nu necesit probare, ns poate fi necesar administrarea de probe cu ajutorul crora s fie contrazis o prezumie legal (n msura n care este admis) sau s fie pus sub semnul ntrebri proba prima facie, aa nct s fie necesar apoi administrarea ntregii probe, - fapte stabilite pe baza indiciilor. cc) Caracterul probei Se vor administra numai probele relevante pentru soluionarea cauzei. Relevante sunt numai faptele care se subsumeaz normelor relevante pentru soluionarea litigiului, adic acelea care ndeplinesc caracteristicile ipotezei normei din care poate rezulta pretenia sau obiecia reclamantului.

89

dd) Rolul activ al judectorilor privind administrarea probelor Dispoziia de la art. 129 alin. 5 semifr. 2 Cod procedur civil, conform creia judectorii vor putea ordona administrarea probelor pe care le consider necesare, chiar dac prile se mpotrivesc nu se mai ncadreaz n limitele principiului disponibilitii, caracteristic procesului civil. Avnd n vedere aceste aspecte, precum i n scopul meninerii imparialitii, judectorul va face uz, dar numai cu reinere, de marja de apreciere pe care o are n conformitate cu art. 129 alin. 5 Cod procedur civil. Dispoziia trebuie neleas n contextul normei anterioare (art. 129 alin. 5 semifr. 1), conform creia Judectorii au ndatorirea s struie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greeal privind aflarea adevrului n cauz, pe baza stabilirii faptelor i prin aplicarea corect a legii, n scopul pronunrii unei hotrri temeinice i legale. Aadar, art. 129 alin. 5 semifr. 2 C.pr.civ. nu l oblig pe judector s epuizeze, din oficiu, toate mijloacele de prob care intr n discuie, ci i stabilete numai competena de a administra probe (suplimentare) din oficiu, n msura n care el consider c este necesar pentru a preveni orice greeal privind aflarea adevrului. Art. 129 alin. 5 semifr. 2 C.pr.civ. nu acoper n special administrarea de probe cu privire la fapte care nu sunt pertinente i concludente n cauz, sau administrarea de probe neadecvate. nainte de a dispune administrarea probelor din oficiu, judectorul ar trebui s pun acest lucru n discutia prilor, n baza art. 129 alin. 4 C.pr.civ. (Cu privire la situaia de fapt i motivarea n drept pe care prile le invoc n susinere preteniilor i aprrilor lor, judectorul este n drept s le cear acestora s prezinte explicaii, oral sau n scris, precum i s pun n dezbaterea lor orice mprejurri de fapt ori de drept, chiar dac nu sunt menionate n cerere sau n ntmpinare.). n felul acesta se evit situaia n care prile sunt surprinse de demersul judectorului. Totodat, explicaiile date prilor pot contribui i la evitarea administrrii unor probe nerelevante sau neadecvate, precum i la efortul de bani i timp necesar pentru administrare. ee) Mijloace de prob Mijloacele de prob sunt: - declaraiile prilor - depoziiile martorilor - experi

90

- inspecie - nscrisuri - indicii Sunt relevante pentru soluionarea cauzei i, deci, trebuie probate, de regul, numai acele fapte care au legtur nemijlocit cu obiectul cauzei (faptele principale). n anumite condiii, n special dac nu sunt la dispoziie mijloace de prob directe, pot fi considerate ca avnd for probatorie i faptele care au doar o legtur indirect cu obiectul cauzei (fapte ajuttoare/indicii). Condiia este s fie aspecte care s conduc la concluzii logice asupra faptelor relevante, att n sensul confirmrii, ct i al infirmrii acestora. Aadar, prin indicii nelegem fapte care, prin sine sau n sinergie cu alte circumstane, permit ajungerea la concluzii referitoare la fapta principal. Proba cu indiciile se folosete n practic n special dac o parte trebuie s fac dovada unor fapte interioare, cum sunt dolul, premeditarea sau cunoaterea (unei fapte, a unei situaii). nainte de a dispune administrarea probelor constnd n indicii trebuie verificat, dac indiciul este ntr-adevr adecvat (cu excepia situaiei n care indiciul se confirm) s conving n legtur cu fapta principal. Instana trebuie s clarifice mai nti dac indiciul contestat are valoare probatorie logic. Dac exist ndoieli n aceast privin, nu s-ar administra proba constnd ntr-un indiciu. - Legi empirice Aceste legi sunt cele n cazul crora principiul empiric are valoare incontestabil ca urmare a experienei umane pe care se bazeaz (de ex. unicitatea amprentei digitale), nefiind doar simple raionamente empirice care fac posibile numai enunuri cu caracter de probabilitate i care permit abateri n unele cazuri. Dac exist ndoieli cu privire la existena unei legi empirice, n baza creia se poate porni de la un fapt constatat pentru a trage concluzii n privina unei fapte relevante pentru completarea ipotezei normei, judectorul poate s solicite o expertiz pentru aceasta. ff) Interdicia de valorifica a probei Nu orice rezultat al administrrii probelor poate fi valorificat ca prob. Exist interdicii de valorificare a probelor, prevzute de lege? Exist interdicii de valorificare a probelor cu rol de protecie, prevzute de Constituie? n msura n care legea prevede o interdicie de valorificare a probelor, nu este permis eludarea acestei nici prin obinerea de probe n mod indirect (de ex. audierea unui martor

91

care a ascultat nregistrarea unei convorbiri telefonice, nregistrarea fiind realizat printr-o aciune neautorizat de interceptare a convobirii). gg) Cazul aparent (prima facie) Proba la prima vedere/cazul aparent este recunoscut(), conform cutumei. n situaiile tipice, ea permite probarea unei legturi cauzale sau a unui comportament culpabil, pornind de la raionamente empirice. n acest scop, trebuie s existe mai nti situaia tipic, adic un fapt n privina cruia - pornind de la experiena de via - s poat fi tras concluzia c va genera o anumit urmare sau un anumit comportament. Acest fapt trebuie s fie incontestabil sau trebuie s fi fost dovedit prin probatio plena. n ceea ce privete caracterul tipic al situaiei, acesta va fi apreciat de ctre judector, n funcie de experiena de via. Simple probabiliti nu sunt suficiente n acest caz! Mai mult, situaia invocat trebuie s fac parte dintre cele care, la prima vedere, se deruleaz dup un model marcat de regularitate, uzualitate i frecven (de ex.: legtura de cauzalitate dintre treptele extrem de alunecoase i cztur; legtura de cauzalitate dintre gradul de alcoolizare i accident ntro situaie creia i-ar fi fcut fa, cu uurin, orice persoan treaz; legtura de cauzalitate dintre nefolosirea ctii n timpul mersului cu motocicleta i rnirea la cap n cazul accidentului suferit de motociclist; prezumarea vinoviei medicului n cazul n care n ran rmn obiecte de la operaie). Odat ntrunit aceast condiie, nseamn c exist o prob provizorie, deoarece partea advers poate relativa aparena printr-un contraargument simplificat. n acest scop, trebuie doar s dovedeasc faptul c exist, cu toat seriozitatea, posibilitatea unei alte derulri a evenimentelor, diferit de cea cunoscut din experien; de ex.: n cazul cderii pe treptele extrem de alunecoase alcoolemia persoanei care a czut. Faptele din care poate fi dedus o astfel de posibilitate necesit ns probatio plena, adic judectorul trebuie s ajung la convingerea total c exist, cu toat seriozitatea, posibilitatea ca evenimentele s se fi derulat atipic. hh) Prezumia legal Prezumiile legale se pot orienta spre fapte (vezi, de ex., art. ) sau drepturi (vezi art. ). Trebuie s facem deosebirea ntre ipoteza prezumiei i consecina prezumiei. Ipoteza fomeaz condiiile propriu-zise ale normei respective. Ipoteza va trebui substaniat i, eventual, probat de ctre partea care invoc efectul favorabil al normei asupra sa. Abia

92

atunci cnd s-a stabilit c ipoteza prezumiei a fost confirmat, poate interveni consecina prezumiei.

ii) nelegeri privind sarcina probei De regul, sarcina probei se orienteaz n funcie de dreptul material, (vezi mai sus ...), aa nct prile, avnd n vedere libertatea contractual, au posibilitatea s stabileasc cui i revine sarcina probei n cazul n care se adreseaz instanei. n msura n care o parte se bazeaz pe o astfel de clauz contractual, trebuie ca judectorul s verifice dac acesta nu nalc o interdicie legal privind clauzele contractuale. Astfel de interdicii se regsesc, de exemplu, la art. .... ?? i se refer la nelegeri n Condiiile Generale Contractuale, prin care clientului i revine sarcina probei, chiar dac legea prevede n alt mod sau dac judectorul este cel care are competena s stabileasc cui revine aceast sarcin. Avnd n vedere sensul i scopul interdiciei, nu sunt permise nici clauze care ngreuneaz administrarea probelor prin limitarea mijloacelor de prob sau care modific principiul cazului aparent (prima facie). jj) Ordinul de administrare de probe n msura n care nu se realizeaz din oficiu (art. 129 alin. 5 semifr. 2 Cod Procedur civil), administrarea probelor se face cnd sunt oferite probele de ctre partea care are sarcina probei, conform dispoziiilor legale (proba principal). Probele prezentate de partea advers sunt contraargumente (proba contrarie), scopul lor fiind acela de a demonta proba principal. Drept urmare, prezentarea de probe de ctre partea advers este relevant numai dac proba principal ar fi administrat cu success n lipsa probelor prii adverse. n cazul n care este controversat un aspect relevant pentru soluionarea cauzei, trebuie administrate probe n acest scop, cu condiia s fie admisibile, adecvate i oferite de partea creia i revine sarcina, respectiv de partea advers (proba contrarie).

kk) Pregtirea i efectuarea administrrii probelor ll) Nivelul probatoriu ntrebarea care se pune n aceast etap este urmtoarea: care este gradul de probabilitate a existenei unei fapte relevante pentru soluionarea cauzei, pentru ca instana

93

s considere fapta probat i, deci, s o subsumeze normei relevante pentru soluionarea cauzei? Atunci cnd instana administreaz probe pentru formarea convingerii sale, nu este necesar ca aceasta s aib certitudinea absolut c, dup administrarea probatoriului, va ti dac un fapt este sau nu adevrat. Se va aprecia c instana se poate convinge suficient atunci cnd gradul de probabilitate al rezultatului probei este att de mare nct sunt excluse ndoielile care ar putea exista n mod raional. mm) Aprecierea probelor n aprecierea probelor, judectorul este liber s i formeze convingerea sa. Cu alte cuvinte, n msura n care nu exist prevederi legale speciale privind probatoriul, judectorul va respecta numai legile logicii, legile naturale i legile empirice. Legea empiric exist numai atunci cnd principiul empiric are valoare incontestabil ca urmare a experienei umane (de ex. unicitatea amprentei digitale) i nu trebuie confundat cu simplele raionamente care permit doar enunuri cu caracter de probabilitate i abateri n unele cazuri. Legile logicii sunt, evident, cele din sfera logicii, n special consistena, lipsa ambiguitii. n cadrul aprecierii libere a probelor, judectorul poate s constate contrariul, chiar dac mai muli martori confirm acelai lucru. Aceast posibilitate exist atunci cnd judectorul apreciaz c martorii nu sunt credibili ori afirmaiile lor nu sunt credibile. Pe de alt parte, judectorul trebuie s epuizeze libertatea sa de apreciere a probelor, ceea ce nseamn c, de exemplu, nu are voie s in seama de o expertiz dac rezult ndoieli majore n privina concluziilor acesteia; de asemenea, judectorul nu are voie s confere valoare absolut de prob unui nscris, dac acesta este doar indiciu ntr-un anumit caz concret. Aprecierea probelor este fcut cu toat diligena i cu luarea n considerare a tuturor rezultatelor eseniale, ceea ce reprezint un element important de autocontrol pentru judector. Numai dac motivele prezentate l vor convinge, va putea fi sigur c a apreciat bine. Totodat, n felul acesta exist o protecie mpotriva arbitrariului, eliminndu-se astfel i orice impresie de arbitrariu care s-ar putea contura n rndul prilor implicate. Aprecierea probelor are trei pri: - interpretarea coninutului mijloacelor de prob, n msura n care la ntrebarea adresat nu se obine un rspuns pozitiv sau negativ neechivoc; de ex. n cazul declaraiilor neclare ale martorului,

94

- analiza utilitiii mijloacelor de prob utilitatea exist numai dac mijlocul de prob a contribuit cu ceva la lmurirea ntrebrii referitoare la prob. n funcie de aceast ntrebare, mijlocul de prob are utilitate pozitiv, negativ sau nu are utilitate. Numai n condiiile utilitii pozitive se va verifica mai departe dac mijlocul de prob este i convingtor. Utilitatea este negativ atunci cnd mijlocul de prob confirm sau cel puin sprijin susinerile prii adverse; n cazul mijloacelor de prob cu utilitate negativ, nu este obligatoriu s fie verificat dac acestea au putere de convingere. Mai mult de att, instana ar trebui s se rezume la constatarea faptului c susinerile prii creia i revine sarcina probei nu au fost confirmate de mijlocul de prob prezentat. Altfel stau lucrurile atunci cnd mijlocul de prob a dovedit contrariul celor afirmate de partea care are sarcina probei. ntrun asemenea caz, bei Feststellung des Gegenteils der zu beweisenden Tatsache das Urteil weniger angreifbar und fuer die Parteien auch eher nachvollziehbar. - Evaluarea puterii de convingere a mijlocului de prob util Dac mijlocul de prob este util, se va verifica n ce msur este edecvat s conving instana de faptele aflate n discuie. n acest caz, nu se cere certitudine absolut. Se va aprecia c judectorul i-a format o convingere suficient atunci cnd gradul de probabilitate este att de mult n favoarea rezultatului probei, nct sunt excluse orice ndoieli care ar putea aprea n mod raional. La aprecierea valorii probatorii a mijloacelor de prob, judectorul ar trebui s se orienteze n funcie de anumite criterii de verificare, enumerate aici cu titlu de exemplu: Martori i pri: - Afirmaia este formulat precis sau abund de perifraze? - Sunt redate fapte sau numai aprecieri i estimri? - Afirmaia este bogat n detalii? Martorul care vine pregtit prefer s se rezume la problema esenial. De fric s nu se contrazic, prefer s nu tie nimic despre celelalte circumstane, despre care ar trebui s aib cunotin. - Afirmaiile despre obiecte se bazeaz pe propria percepie ori sunt doar cunotine din auzite? Acestea din urm pot avea o oarecare valoare ca indiciu, de obicei, ns, se afl n urma informaiilor obinute nemijlocit n ceea ce privete puterea de convingere. - Afirmaia n sine este necontradictorie? Mai ales: persoana audiat i-a pstrat declaraia chiar i dup ce i-au fost puse ntrebri contrare? A adugat precizri sau i-a relativat cele declarate?

95

- Persoana audiat a avut posibilitatea s perceap aspectele contradictorii (loc, lumin, zgomot, condiii meteo)? - Capacitile persoanei audiate au fost suficiente pentru a percepe aspectele contradictorii (vrst, vedere, auz, capacitate intelectual, ebrietate, memorie redus etc.) - Incapacitatea de a aprecia corect distane i micri (de ex. viteza unui autovehicul) - Interesul fa de situaia contradictorie, respectiv atenie (de ex. prezentarea unui accident de circulaie de ctre un pieton care a sesizat ce se ntmpl abia cnd s-au lovit mainile) - Cunotinele de specialitate ale martorului, parialitate - Capacitatea de percepie Se mai poate conta pe memoria martorului grav rnit atunci cnd exist opinii diferite n ceea ce privete circumstanele producerii accidentului? - Martorul are o reinere n a se exprima precis? (de exemplu, despre prile intime) - Martorul are un interes propriu ca procesul s se ncheie ntr-un anumit mod? - Comportamentul martorului la audiere: prezen sigur sau semne de nervozitate i disconfort (poate c martorul este nervos fiindc nu a mai fost niciodat la instan ori fiindc nu vrea s spun adevrul i se teme s nu fac greeli sau s se contrazic) - Martorul a mai dat declaraii cu privire la acelai caz (de ex. la poliie, dup producerea accidentului), iar afirmaiile sale sunt constante n sensul c ele coincid cu detaliile menionate anterior sau exist abateri? Experi - Expertul a neles corect ntrebarea referitoare la prob? De exemplu: a interpretat greit o noiune juridic din decizia privind administrarea probei? - Expertul a pornit de la fapte? A apreciat siutaia n totalitate? - Explicaiile expertului sunt elocvente? Poate instana s ia hotrrea corect n baza faptelor i raionamentelor formulate de expert? - Expertul a comunicat pe ce s-a bazat cnd a ntocmit expertiza, de ex. literatura de specialitate, formule de calcul etc. sau cititorul este, pur i simplu, obligat s cread ce a scris acesta? Cercetarea la faa locului - Procesul verbal este corect ca i coninut, precum i detaliat? - Procesul verbal conine date concrete sau aprecieri ale celui care l-a ntocmit? Inscrisuri

96

- Documentul este fizic intact? - Textul conine indicii asupra unor modificri ulterioare ale nscrisului, de exemplu caractere diferite ale literelor mainii de scris, alte particulariti evidente tipografice i de ordonare a textului pe hrtie, cerneluri diferite, tersturi, adugiri? nn) Redarea rezultatelor probatoriului n hotrrea judectoreasc n hotrre, judectorul va trebui s explice argumentele eseniale care au concurat la formarea convingerii sale, aa nct s reias c a inut seama, n totalitate, de circumstanele relevante i c nu a nclcat legile logicii sau legile empirice. n cazul mai multor mijloace de prob i dac a fost confirmat proba, se trece la mijloacele de prob de utilitate pozitiv. Pentru nceput, trebuie explicat pe ce elemente se bazeaz caracterul convingtor al acestor mijloace de prob. Dup aceea, trebuie stabilit dac valoarea probatorie a acestor mijloace de prob poate fi pus sub semnul ntrebrii de mijloace de prob cu utilitate negativ sau care nu au nici o utilitate. La analiza mijloacelor de prob de utilitate negativ trebuie explicat care circumstanele le fac s nu fie convingtoare. n cazul n care instana apreciaz c faptul nu a fost dovedit i dac exist mai multe mijloace de prob, trebuie s se nceap cu cele care nu au nici un fel de utilitate. Dup aceea, vor fi prezentate cele de utilitate pozitiv, menionnd i ce le face s nu fie convingtoare. Un rol important l au i mijloacele de prob de utilitate negativ. n funcie de caz, poate fi suficient constatarea c mijloacelor de prob de utilitate pozitiv li se opun cele de utilitate negativ, ct i c nu exist elemente care s indice de ce primele sunt mai convingtoare. n cazul n care au fost obinute mai multe mijloace de prob, trebuie confruntate ntre ele rezultatele care se refer la aceeai ntrebare referitoare la prob. De exemplu: martorul confirm afirmaia prii care are sarcina probei, iar un alt martor face afirmaii care pun sub semnul ntrebrii veridicitatea afirmaiei. dac nu se poate stabili cu ajutorul altor elemente care martor spune adevrul, eueaz administrarea probelor. n cazul n care au fost obinute probe referitoare la un indiciu, este necesar o verificare n dou etape: judectorul trebuie s se ntrebe dac indiciul ofer posibilitatea de a se ajunge la o concluzie n privina faptului principal. Dac da, judectorul trebuie s explice dac a fost dovedit faptul care constituie indiciu.

97

Despre sarcina probei se vor face aprecieri n hotrrea judectoreasc numai atunci cnd partea care are sarcina provei nu ofer mijloace de prob sau dac obinerea probelor nu a reuit s conving suficient instana. n cazuri fr echivoc, formulrile pot s fie scurte, spre exemplu: Reclamantul nu a adus proba pe care avea obligaia s o prezinte... Sarcina probei i revine reclamantului conform principiului general oo) Posibile erori in aprecierea probelor La aprecierea probelor n motivarea hotrrii judectoreti trebuie evitate urmtoarele:

Aprecierea probelor este contradictorie n sine Aprecierea probelor contrazice regulile logicii sau pe cele generale, bazate pe Aprecierea probelor este incomplet, deoarece nu au fost luate n

experien.

considerare unele dintre elementele de care se ine seama atunci se analizeaz dac ceva este prob sau nu.

n aprecierea probelor nu se insist pe contradiciile din afirmaiile unui Instana reine depoziia unui martor, fr s insiste n condiiile n care una Aprecierea probelor nu exprim cuprinderea necesar a tuturor elementelor Aprecierea probelor nu conine motive comprehensibile pentru care instana, La aprecierea probelor nu a fost sesizat ambiguitatea anumitor indicii. n aprecierea probelor este avut n vedere, ca indiciu, o circumstan care

martor.

dintre pri i exprim reinerile n privina credibilitii martorului.

de care se ine seama atunci cnd se analizeaz dac ceva este prob sau nu.

n cazul a dou expertize care se contrazic, a nclinat n favoarea uneia dintre ele.

este neadecvat ca indiciu n situaia n cauz. pp) Insuficiena probelor - non liquet ncercarea de a soluiona un litigiu privind adevrul unei afirmaii referitoare la fapte, asupra creia prile nu au aceeai opinie, poate s conduc la trei rezultate: 1. constatarea adevrului din afirmaia referitoare la fapte, 2. determinarea faptului c afirmaia nu este adevrat,

98

3. nu se ajunge la clarificarea adevrului sau neadevrului din afirmaie. n ultima dintre situaii vorbim despre non liquet. Aceast stare exist atunci cnd, dup administrarea probelor i epuizarea tuturor mijloacelor de prob care pot fi folosite n cauz, fiecare dintre susinerile prilor este fi la fel de probabil, astfel nct judectorul nu poate rspunde, cu siguran, la ntrebarea: care este adevrul? De exemplu: martorii indicai de pri fac aformaii care se contrazic unele pe altele i nu exist motive convingtoare care s justifice opiunea pentru declaraia unuia dintre martori, aa nct declaraia celuilalt martor s poat fi privit ca lipsit de credibilitate. Non liquet revine n sarcina prii care are sarcina probei (vezi mai sus ---). Aceast posibilitate exist numai n procesele n care se aplic principiul disponibilitii, dar i n cele n care judectorul trebuie s cerceteze faptele din oficiu, fiindc i n aceste cauze se poate ntmpla, ca un fapt relevant pentru soluionare s rmn neprobat.

Dezbaterile a. Pregtirea acestei etape . b. Desfurarea edinei de judecat .. Luarea hotrrii ..

a. Tehnica ntocmirii hotrrii judectoreti aa) Practicaua bb) Dispozitivul cc) Elemente de fapt care stau la baza deciziei: - elemente de fapt necontencioase - elemente de fapt contencioase prezentate de reclamant - cererea reclamantului 99

- ntmpinarea/ cererea reconvenional a prtului - elemente contencioase prezentate de ctre prt - excepii de inadmisibilitate - excepiile invocate de ctre prt - cauze cu mai multe capete de cerere metod de abordare a acestora n cadrul hotrrii - greeli frecvente legate de prezentarea elementelor de fapt n cadrul hottrii dd) Motivarea hotrrii (considerentele)

Codul de procedur civil nu conine dispoziii speciale cu privire la modul n care se formuleaz motivarea hotrrii judectoreti. Aspectele eseniale reies ns din sensul i scopul prevederilor legale, conform crora hotrrea final a instanei trebuie motivat; puine hotrri fcnd excepie de la aceast regul, iar excepiile sunt prevzute de lege. Pe de-o parte, pentru a putea fi verificat de ctre instana superioar, hotrrea trebuie s fie motivat. Iar n acest scop, motivele trebuie s conin o sintez comprehensibil a consideraiilor de fapt i de drept, pe care de bazeaz hotrrea instanei. De asemenea, motivarea trebuie s conving prile n special partea care pierde procesul despre corectitudinea hotrrii instanei. Aceasta presupune ca hotrrea s fie formulat clar i simplu, ntr-un limbaj care s fie i pe nelesul persoanelor fr studii juridice. n acest context, trebuie s se in seama de un aspect fundamental: motivrile incomplete pot reprezenta o nclcare a dreptului de a fi ascultat conform jurisprudenei CEDO, ceea ce nseamn c ncalc cerina privind procesul echitabil prevzut de art. 6 CEDO. Dreptul de a fi ascultat poate fi nclcat, spre exemplu, dac instana nu menioneaz sau nu ia n considerare n motivare unul dintre aspectele eseniale expuse de una dintre pri. Motivarea mai este important i datorit funciei sale de autocontrol pentru judector. Numai dac va reui s motiveze hotrrea n mod comprehensibil pentru sine, judectorul va putea avea ncrederea c a adoptat o hotrre bun. 1. Limbajul folosit

100

Trebuie evitai termenii tehnici juridici, n msura n care pot fi redai cu precizie ntr-o romn inteligibil. Limbajul folosit trebuie s exprime determinare, precum i faptul c instana nsi este convins de propria sa hotrre. Sublinierile inutile trebuie evitate (de exemplu: un anumit aspect nu poate fi ndoielnic), deoarece conduc la concluzia c autorul nu nsui nu a avut ncredere n puterea de convingere a argumentelor sale. Vor fi evitate formulrile incisive i polemice, care ar putea lsa prilor impresia c judectorul a fost parial. Judectorul civilist nu este nici confereniar, nici moralist. 2. Coninutul a) Prezentarea faptelor / ipotezelor Motivarea ncepe cu prezentarea faptelor, adic cu o redare concis a susinerilor scrise i verbale ale prilor. Modul de prezentare este foarte important, deoarece constituie baza pentru verificarea hotrrii de ctre instana de apel/recurs, care trebuie s stabileasc dac au fost luat n considerare, n mod cuprinztor, aspectele contradictorii supuse ateniei de ctre pri. n aceast parte, sunt prezentate numai aspectele care au constituit litigiul, iar n motivarea hotrrii se fac aprecierile de ordin juridic. Structura: n introducere, se face o scurt prezentare a situaiei litigioase, pe ct posibil ntro singur propoziie. Exemplu: Prin aciunea sa, reclamantul cere prtului plata sumei de 100.000 lei pentru achiziionarea automobilului la mna a doua, marca Dacia Solena, aparinnd reclamantului, n baza contractului de vnzare-cumprare. Situaia necontestat acestea sunt aspectele de fapt i de drept, pe care ambele pri le-au prezentat n mod concordant, n msura n care sunt relevante pentru

101

adoptarea hotrrii de ctre instan. Tot aici intr i aspectele la care cealalt parte a achiesat. Aspectele litigioase prezentate de reclamant Acestea sunt afirmaiile privind faptele i prerile juridice ale reclamantului cu privire la admisibilitatea i temeinicia aciunii, crora le-a fcut opoziie prtul. Tot aici se va face referire la cererile de administrare de probe, depuse de reclamant. Solicitarea reclamantului (ce a cerut reclamantul trebuie redat n totalitate i, de regul, cuvnt cu cuvnt) Solicitarea prtului Susinerile prtului la aciune (ntmpinarea) (eventual i pentru cererea reconvenional) Structura: respingerea afirmaiilor reclamantului obieciile sale, cum ar fi prescripia, compensarea, dreptul de retenie etc. relevante cererile de administrare de probe ale prtului Susinerile reclamantului la rspunsul formulat de prt n msura n care opinia reclamantului cu privire la aceste aspecte nu reiese deja din aspectele prezentate n cererea sa; exemplu: n cazul obieciilor prtului, compensare, cerere reconvenional etc. Meniuni despre probele obinute n legtur cu anumite ntrebri i care au fost ntrebrile b) Motivarea propriu-zis aa) Motivarea nu trebuie s aib nici o propoziie n plus i nici una n minus. Coninutul acesteia se axeaz pe justificarea hotrrii adoptate. Toate explicaiile care nu susin hotrrea sunt inutile i, deci, trebuie evitate, nu n ultimul rnd i ca urmare a faptului c, n loc s motiveze hotrrea, pot trezi ndoieli fa de aceasta. Lungimea motivrii depinde de particularitile fiecrui caz n parte, adic de limitele i de dificultile de drept i de fapt ale cazului. Judectorul va puncta acolo unde este necesar din punct de considerentele de drept

102

vedere obiectiv (de exemplu, n cazul explicrii problematicii juridice a cazului, dac problematica este una deosebit de dificil, ori la aprecierea probelor, n msura n care acestea ridic probleme deosebite, cum ar fi dac martorii au fcut afirmaii care se contrazic). Partea care a ctigat procesul vrea ca, atunci cnd citete motivarea, s se conving de ce a ctigat, iar partea care a pierdut, dorete s afle de ce s-a hotrt aa. n acest scop, sunt utile enunuri clare i scurte, n care sunt prezentate mai nti rezultatele consideraiilor instanei, iar imediat dup aceea motivele care justific aceste rezultate. Cel puin din punct de vedere mental, dac nu ntotdeauna scris, cuvntul de legtur din motivri trebuie s fie deoarece, care face conexiunea dintre propoziii. Reclamantul invoca fata de parat pretentii in cuantum de 1000 lei in temeiul art. 1361 Cod civil. (DEOARECE) In data de 01.10.2009 a incheiat un contract de vanzare-cumparare cu paratul avand ca obiect bicicleta sa, convenind asupra pretului in cuantum de 1000 lei. Oferta pentru incheierea contractului a fost exprimata prin afirmatia reclamantului din ziua incheierii contractului Iti vand bicicleta mea pe 1000 de lei ; eu vreau sa-mi cumpar una noua . Paratul si-a exprimat vointa de a contracta prin afirmatia De acord ! . Eventuala sa intentie de a returna ulterior bicicleta nu afecteaz valabilitatea actului juridic incheiat. (DEOARECE) Aceast metod conine i un mecanism de control mental, fiindc numai atunci cnd hotrrea adoptat poate fi motivat n aceast nlnuire logic a elementelor, argumentaia instanei va fi concludent i convingtoare. bb) Motivele hotrrii trebuie s se refere numai la ceea ce a constituit obiectul susinerilor prilor i ale dezbaterii i care, n acelai timp, este relevant pentru adoptarea hotrrii (vezi mai sus la ipotez) cc) Dac au fost administrate probe, instana va trebui s prezinte, dnd dovad de deosebit diligen, motivele hotrrii, faptele apreciate ca fiind dovedite sau nedovedite prin rezultatul administrrii probelor. Motivele hotrrii trebuie s arate, n mod comprehensibil, care au fost elementele relevante pentru formarea convingerii instanei despre adevrul sau neadevrul din afirmaiile unei pri. Dac exist motive att n

103

favoarea adevrului, ct i a neadevrului, iar instana este convins de adevr, va trebui s-i motiveze convingerea n sensul c, mai nti, va enumera toate consideraiunile care susin n mod favorabil rezultatul, dup care trebuie artat de ce instana nu i-a schimbat convingerile n condiiile existenei i a altor circumstane. La fel se procedeaz i n privina cercetrii faptelor cu ajutorul altor mijloace de prob (pentru detalii despre probatoriu i aprecierea probelor vezi mai sus ----). n cazul n care instana consider c afirmaia unei pri nu a fost confirmat prin administrarea de probe, trebuie s explice n motivarea hotrrii cine a avut sarcina probei i ce consecine au rezultat astfel pentru adoptarea hotrrii (vezi mai sus Administrarea probelor). n msura n care instana nu a dat curs cererilor de administrare de probe ale prilor, referitoare la aspecte relevante pentru adoptarea hotrrii, trebuie explicate motivele relevante care au condus la aceste deczii. dd) Argumentele juridice din motivare trebuie s fie formulate scurt, determinat i inteligibil. Deoarece judectorul nu este inut de argumentele juridice ale prilor, ci doar de aspectele invocate n cererile lor, motivarea nu va trebui, n principiu, s abordeze toate aceste argumente. Judectorul se va concentra pe aspectele care susin hotrrea instanei. Uneori poate fi necesar detalierea argumentelor juridice ale uneia dintre pri, chiar dac instana consider c nu au fost determinante pentru adoptarea hotrrii. n felul acesta, partea afl de ce instana nu a inut seama de opiniile sale juridice. n anumite cazuri, s-ar putea ca, n consecin, partea s renune la calea de atac. Dac aciunea este respins, trebuie ca, n cazul n care dreptul invocat se sprijin pe mai multe temeiuri, motivarea s conin explicaii pentru fiecare dintre aceste temeiuri. Numai n felul acesta va afla reclamantul c instana a verificat cererea sa, lund n considerare toate aspectele de ordin juridic. Dac aciunea este admis, iar dreptul invocat este mai multe temeiuri, hotrrea judectoreasc se va rezuma la prezentarea temeiurilor ale cror premise pot fi motivate cel mai convingtor.

104

Dac cererea este inadmisibil, n motivare se va face referire numai la acest aspect. Instana nu va putea detalia problema temeiniciei aciunii, nici mcar n ideea de a sprijini motivarea. ee) Structurarea adecvat a motivelor hotrrii: a) Schema structurrii motivelor, cnd se d curs aciunii 1. Prezentarea cazului/situaiei (vezi mai sus...) 2. Fraza introductiv: sinteza rezultatului deciziei (Aciunea este admisibil i temeinic; Aciunea avnd ca obiect pretenii n cunatum de... lei este temeinic, n privina celorlalte capete, nu este temeinic. ) 3. Argumente relevante din punct de vedere al dreptului procesual, n msura n care cazul concret necesit astfel de argumentri; de exemplu: cu privire la admisibilitatea aciunii sau la competena instanei creia i-a fost adresat cererea. 4. La nceput, se trec temeiul dreptului invocat i recunoscut de instan, precum i o sintez a rezultatului motivrii, n scopul subsumrii. Exemplu: Reclamantul poate cere prtului, conform art. ... Cod civil, plata sumei de 100.000, -- lei ca pre de cumprare pentru automobilul la mna a doua, marca Dacia Solena. 5. Motivarea detaliat a dreptului recunoscut de instan: situaia/faptele sunt subsumate ipotezelor abstracte ale normei, din care rezult dreptul de plat. Se va porni de la ipoteza normei aplicate, de care depind consecinele juridice, aa nct s fie stabilit care sunt faptele/aspectele concrete pentru ndeplinirea fiecrei ipoteze. Toate premisele normei aplicabile - pe care se ntemeiaz dreptul - vor trebui prezentate, pe rnd, ca fiind ndeplinite. La motivarea fiecrei premise se ine seama i de faptul c aprrile prtului nu au avut ansa s fie luate n considerare, att ca argumentaie juridic, ct i ca aspecte prezentate drept contraargumente la drepturile invocate. n msura n care au fost obinute probe cu privire la premisele pe care se ntemeiaz dreptul, trebuie prezentat i acest fapt, precum i de ce au fost dovedite aceste aspecte.

105

6. Motivarea faptului c aprarea, precum i opoziiile i obieciile prtului fa de dreptul reclamentului nu au avut nici o ans. Toate obieciile i opoziile reclamantului trebuie descrise pe rnd. Va fi prezentat doar elementul pe care se ntemeiaz motivarea lipsei de anse. Nu trebuie menionate toate premisele fiecrei obiecii sau opoziii. 7. Eventual: scurt explicare a motivelor pentru care anumite susineri ale prilor sau anumite mijloace de prob (exemplu: ntrzieri) nu au putut fi avute n vedere din punct de vedere procedural. 8. Scurt motivare a deciziilor privind cheltuielile de judecat (i executarea vremelnic) a) Schema structurrii motivelor pentru care a fost adoptat decizia, n condiiile n care aciunea este respins ca nefondat 1. Fraza introductiv: scurt sintez a rezultatului deciziei (Reclamaia este admisibil, dar nu temeinic) 2. Scurt motivare a admisibilitii aciunii, dac este necesar, n condiiile n care, n privina unui anumit punct, au existat ndoieli sau reineri. 3. Sinteza rezultatului obiectiv al aciunii, redat ntr-o singur fraz. Exemplu: Reclamantul nu are, fa de prt, dreptul la suma de bani invocat n cerere. 4. Motivarea n detaliu, n funcie de temeiuri (Dreptul nu se ntemeiaz pe art. ... Codul civil, fiindc...; Dreptul nu se ntemeiaz pe art. ... Codul civil, fiindc ...). n ceea ce privete temeiurile, vor fi prezentate doar cele relevante pentru respingerea aciunii. Exemplu: Nu a rezultat un fapt pe care s se ntemeieze dreptul invocat. Din susinerile reclamantului nu rezult c ar fi convenit cu prtul asupra coninutului, n sensul c prtul s cumpere de la reclamant automobilul la preul de 100.000 lei... (aciunea nu este temeinic) sau

106

Nu a rezultat un fapt pe care s se ntemeieze dreptul invocat. Martorul X nu a confirmat afirmaia reclamantului c acordul cu prtul referitor la cumprarea automobilului ar fi fost dat n prezena martorului. Martorul a declarat... sau n privina dreptului invocat de reclamanat, de a primi plata pentru vnzare-cumprare, din susinerile sale reiese c acest drept este supus prescripiei. Reclamantul explic faptul c contractul de vnzare-cumprare privind achiziia automobilului n discuie a fost ncheiat la data de... . n conformitate cu prevederile art. ... Cod civil, dreptul la preul de achiziie se prescrie n... ani de la data... Drept urmare, n acest caz prescripia a intervenit naintea iniierii aciunii n instan. 5. Scurt motivare a hotrrii cu privire la costuri (i posibilitatea de executare provizorie?)

ff) Erori frecvente n motivarea hotrrilor - omiterea unui capt de cerere - susineri eseniale ale prilor nu sunt luate la cunotin i nici luate n considerare - nu sunt luate n considerare i detaliate toate opieciile i opoziiile prtului - abateri de la textul univoc al legii sau de la interpretarea normei prin jurispruden, fr indicarea motivelor - nu are loc confruntarea aspectelor juridice controversate i relevante pentru adoptarea hotrrii - nu se fac aprecieri cu privire la anumite probe, cu toate c a avut loc administrarea acelor probe, iar rezultatele au fost controversate - nu sunt menionate motivele pentru care instana nu a luat n considerare o anumit cerere de administrare de probe, depus de una dintre pri - motivarea nu este comprehensibil, deoarece nu este clar sau este contradictorie ori conine numai fraze lipsite de coninut.

gg) Aspecte formale n prezentarea situaiei (cauzei) i a motivului hotrrii judectoreti

107

Procedura de apel Recursul Procedura privind sesizarea instanei civile de ctre procuror cu privire la desfiinarea total sau parial a unui nscris

Exist actualmente diferite abordri n ceea ce privete sesizarea instanei civile de ctre procuror cu referire la desfiinarea total sau parial a unui nscris. Unele instane au apreciat c simpla cerere formulat de procuror la care se ataeaz rezoluia sau ordonana ndeplinete condiiile prevzute de lege, procurorul avnd calitatea de a sesiza instana pentru desfiinarea nscrisului. Alte instane au apreciat c procurorul trebuie s sesizeze instana printr-o aciune civil care s ndeplineasc condiiile prevzute de art. 112 din Codul de Procedur Civil. Prima abordare pare mai convingtoare. Procurorul nu trebuie s sesizeze instanta cu o aciune civil, deoarece nu este parte n cauza respectiv, ci trebuie doar s indice instanei n cererea formulat, prile implicate, actele pentru care se solicit desfiinarea i motivele pe care se ntemeiaz cererea. 13. Observaii privind unele particulariti n procedura de dreptul familiei . 14. Observaii privind sechestrul i ordonana preedinial . 15. Observaii privind procedura de executare silit . 16. Observaii privind asistena judiciar internaional: comunicarea i

administrarea probelor . Audierea martorilor n strintate 108

 Asisten judiciar conform Conveniei de la Haga privind obinerea de probe.i Reg. 1206/2001 (privind cooperarea ntre instanele statelor membre n domeniul obinerii de probe n materie civil sau comercial)

17. Observaii privind dreptul internaional privat . a) Coninutul i scopul dreptului internaional privat . b) Elemente eseniale de drept internaional privat romn . c) Structura normelor care reglementeaz situaiile de coliziune . d) Condiiile de aplicare . e) Trimiterea napoi la dreptul roman i trimiterea mai departe la dreptul unui stat ter . f) Ordine public (ordre public) g) Alegerea sistemului de drept de ctre pri . h) Criterii care stau la baza unei legturi cu un anumit sistem de drept . i) Obligaii in materie contractuala .

109

j) Elemente eseniala ale Conveniei ONU privind contractul pentru vnzarea internaional de mrfuri . k) Dreptul aplicabil in ceea ce privete forma unui act juridic . l) Dreptul aplicabil in ceea ce privete reprezentarea de ctre un ter . m) Dreptul aplicabil in ceea ce privete prescripia . n). Dreptul familiei: cstorie ntreinere minori

o) Dreptul aplicabil in materie delictuala si cvasidelictuala . p) Dreptul aplicabil in materia drepturilor reale . q) Dreptul aplicabil in materie succesorala . r) Dreptul aplicabil in ceea ce privete societile comerciale .

110

VI. Observaii privind unele particulariti n cauze penale

Principii generale care stau la baza oricrei proceduri penale

ConvEDO: ConvEDO art. 6 : Dreptul la un proces echitabil drepturile inculpatului - fair trial (1) Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public, dar accesul n sala de edin poate fi interzis presei i publicului pe ntreaga durat a procesului sau a unei pri acestuia, n interesul moralitii, al ordinii publice ori al securitii naionale, ntr-o societate democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o impun, sau n msura considerat absolut necesar de ctre instan, atunci cnd, n mprejurri speciale, publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei. (2) Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat pn ce vinovia sa va fi legal stabilit. (3) Orice acuzat are, n special, dreptul: a) s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa; b) s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale; c) s se apere l nsui sau s fie asistat de un aprtor ales de el i, dac nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un aprtor, s poat fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd intresele justiiei o cer;

111

d) s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea i audierea martorilor aprrii n acelai condiii ca i martorii acuzrii; e) s fie asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete limba folosit la audiere. Principiile ConvEDO prezentate mai sus i valabile pentru procesul civil sunt valabile, n egal msur, i pentru procesul penal, n msura n care nu rezult particulariti din natura investigaiilor sau a procesului penal, respectiv, exist dispoziii speciale pentru procedurile respective. a) Nici o pedeaps nu exist n afar de lege (nulla poena sine lege) (Art 23 (12) Const. Rom: Nici o pedeaps nu poate fi stabilit sau aplicat dect n condiiile i n temeiul legii.) Se consider c acest principiu reprezint interzicerea retroactivitii legii n dreptul penal. Astfel, pedeapsa penal va fi urmarea juridic eficient a unei anumite situaii, dac, naintea comiterii faptei, o lege formal prevede situaia respectiv ca pe o situaie determinat i nu doar determinabil. De asemenea, nu este permis ca, n defavoarea fptuitorului, s fie realizate analogii care trec peste litera legii (nulla poena sine lege stricta). Exemple: b) Prezumia de nevinovie (in dubio pro reo) Prezumia de nevinovie nseamn c orice persoan care este nvinuit de comiterea unei infraciuni este considerat nevinovat pn la obinerea probei legale cu privire la vinovia sa (vezi art. 6 alin. 2 ConvEDO, Constituia Romniei). n dreptul civil exist ceva asemntor: dac susinerile prtului sunt contrazise n mod admisibil de ctre reclamant, prtului i se va putea stabili s realizeze anumite prestaii numai dac fapta respectiv a fost dovedit.

112

Reguli, tehnici si tactici de audiere a martorilor i inculpailor

Declaraiile nvinuitului sau inculpatului, fcute n cadrul procesului penal, n faa organelor judiciare, cu respectarea procedurii penale, constituie prin ele nsle mijloc de prob. Pentru aflarea adevrului cu privire la fapta care formeaz obiectul procesului penal i la vinovia fptuitorului, precum i pentru soluionarea just a cauzei penale este necesar ca, att n faza de urmrire penal, ct i n faza de judecat, s fie ascultat nvinuitul sau inculpatul, cerndu-i-se s fac anumite declaraii cu privire la persoana sa, la fapta care formeaz obiectul cauzei i la nvinuirea care i se aduce. Reguli ale ascultrii nvinuitului sau inculpatului: ascultarea nvinuitului are loc numai n faza de urmrire penal; ascultarea inculpatului are loc att n faza de urmrire penal, ct i n faza de judecat; ascultarea nu poate avea ca obiect dect fapta pentru care se efectueaz urmrirea penal sau, dup caz, judecata; declaraiile nvinuitului sau inculpatului se consemneaz n scris de ctre acesta (cu ocazia primei declaraii) sau de organul de cercetare penal, procuror sau grefier; ascultarea nvinuitului sau inculpatului se face ca regul general, la sediul organelor de urmrire penal i/sau al instanei de judecat. n cazul n care, din motive obiective, nvinuitul sau inculpatul nu se poate prezenta pentru a fi ascultat, organul de urmrire penal este obligat s se deplaseze i s-l asculte la locul unde se afl; dup aducerea la cunotin a nvinuirii, dac nvinuitul sau inculpatul are aprtor ales sau face parte din categoria persoanelor pentru care asistena juridic este obligatorie, la desfurarea activitii trebuie s participe i aprtorul; este interzis ca pe timpul ascultrii, organul judiciar s citeasc sau s reaminteasc nvinuitului sau inculpatului declaraiile fcute anterior; de asemenea, este interzis ca pe timpul ascultrii s se recurg la ameninri, violene sau alte forme de constrngere pentru a determina nvinuitul sau inculpatul s fac declaraii, s recunoasc fapta sau pentru orice alt motiv; n cazurile prevzute de lege, lipsa aprtorului nu mpiedic desfurarea activitii, organul de urmrire penal fiind ns obligat s fac dovada c a ntiinat aprtorul despre data i locul ascultrii; 113

 dac nvinuitul sau inculpatul nu este de acord cu coninutul declaraiei i refuz s o semneze ori cnd, din diverse motive, nu o poate scrie i semna, se poate ncheia proces verbal, din care s rezulte motivele refuzului sau cauzele pentru care nvinuitul sau inculpatul a fost n imposibilitate de a scrie ori semna declaraia; la ascultarea nvinuitului sau inculpatului minor, care nu a mplinit 16 ani, trebuie s participe aprtorul, delegatul autoritii tutelare, prinii, tutore, curator sau persoana n ngrijirea sau supravegherea cruia se afl minorul; n caz de infraciune flagrant, declaraia nvinuitului se consemneaz n cuprinsul procesului verbal de constatare la persoana I singular; dac nvinuitul sau inculpatul nu cunoate limba romn, organul judiciar este obligat s-i asigure un interpret autorizat. Din punctul de vedere al tacticii criminalistice i corespunztor dispoziiilor Codului de procedur penal, ascultarea nvinuitului sau inculpatului parcurge urmtoarele etape: verificarea identitii nvinuitului sau inculpatului; ascultarea relatrii libere cu privire la fapt i nvinuirea care i se aduce; ascultarea dirijat, concretizat n adresarea de ntrebri i ascultarea rspunsurilor; confruntarea cu alte persoane. Raporturile ce se stabilesc ntre organul judiciare i nvinuit sau inculpat n timpul ascultrii, determin, n mare msur, succesul acestei activiti. A stabili contactul psihologic ntre organul judiciar i nvinuit sau inculpat nseamn a crea acea atmosfer de nelegere, o comunicare deschis. La polul opus, se situeaz relaiile ncordate dintre nvinuit sau inculpat i organul judiciar, marcate de nencredere, ostilitate, ce determin nvinuitul sau inculpatul s opun rezisten i care nu poate conduce la obinerea unei declaraii sincere. Primul contact dintre nvinuit sau inculpat i organul judiciar este decisiv pentru obinerea unor declaraii sincere. Prin ntreaga conduit, organul judiciar trebuie s conving de corectitudinea, obiectivitatea cu care i exercit profesia, c este interesat n cel mai nalt grad de cunoaterea adevrului. La crearea contactului psihologic concur, ntr-o anumit msur i modul n care organul judiciar expune faptele n nvinuire, limbajul folosit de acesta. De asemenea, n cursul audierii, persoana care realizeaz ascultarea nu trebuie s adopte

114

o min prea sever sau o atitudine de superioritate, s nu-i manifeste satisfacia fa de situaia critic n care se afl nvinuitul sau inculpatul. n prima etap a ascultrii, se realizeaz urmtoarele activiti: verificarea identitii celui care urmeaz s fie ascultat: n acest scop, organul judiciar pune ntrebri i solicit lmuriri cu privire la numele, prenumele prinilor, data i locul naterii, situaia militar, studii, profesia, ocupaia i locul de munc, domiciliul sau reedina sa, care vor fi confruntate cu meniunile cuprinse n cartea de identitate; n continuare, nvinuitului sau inculpatului i se aduce la cunotin nvinuirea, ncheindu-se procesul verbal de ascultare, conform art. 6 Cod procedur penal, cu precizarea c poate fi asistat de un aprtor ales, pe tot parcursul procesului penal; solicit nvinuitului s dea o declaraie scris personal, cu privire la fapta i nvinuirile care i se aduc, n prezena aprtorului ales, sau a celui din oficiu, n cazurile n care asistena juridic este obligatorie; n caz de refuz, organele judiciare consemneaz ntr-un proces verbal refuzul nvinuitului sau inculpatului de a da declaraii sau imposibilitatea de a face acest lucru. n etapa relatrii libere a nvinuitului sau inculpatului, organul judiciar, dup adresarea unor ntrebri cu caracter general, l las pe acesta s fac o expunere liber referitor la nvinuirea care i se aduce i l invit s consemneze, n scris, cele relatate. n cea de-a treia etap a ascultrii, organul judiciar, adreseaz ntrebri nvinuitului grefier. Selectarea procedeelor tactice de ascultare a nvinuitului sau inculpatului trebuie fcut n raport cu personalitatea acestuia, cu trsturile sale comportamentale. Dup svrirea infraciunii, psihologia nvinuitului sau inculpatului ce aparine tipului emoional, este determinat de un puternic sentiment de regret, de remucare, de sentimentul vinoviei. Datorit sentimentului de culpabilitate, sub stpnirea cruia se afl nvinuitul sau inculpatul ce aparine acestui tip, cea mai indicat tactic este atitudinea conciliant, de nelegere a situaiei n care se afl acesta, a crerii acelei atmosfere de apropiere propice recunoaterii sincere a faptelor. Fa de nvinuitul sau inculpatul ce aparine tipului neemoional, atitudinea de nelegere a organului judiciar se dovedete a fi mai puin eficient, fapt pentru care sau inculpatului, ascult rspunsurile acestuia i procedeaz la consemnarea celor declarate, fie personal, fie prin tehnoredactarea declaraiei de ctre

115

procedeele tactice utilizate trebuie s aib la baza analiza faptelor, prezentarea riguroas a probelor n nvinuire. Determinarea nvinuitului sau inculpatului s fac declaraii sincere este condiionat de cunoaterea, de identificarea adevratelor motive care, explic rezistena acestuia de a spune adevrul, care pot consta n cauze sau motivaii diverse, precum: credina c mpotriva sa fie nu sunt, fie nu au fost strnse probe suficiente; dorina de a nu dezvlui identitatea participanilor la infraciune, cnd n rndul acestora se afl persoane apropiate sau care exercit presiuni asupra sa i a familiei; negarea provocat de temerea c recunoaterea faptelor ar atrage desconsiderarea sa de ctre ceilali membri ai societii. Cel mai convingtor procedeu tactic pentru a-l determina pe nvinuit sau inculpat s fac declaraii sincere, l constituie prezentarea probelor care i confirm vinovia, precum i pe cele care i infirm aprrile prezentate. Numrul acestora, modalitatea i momentul n care vor fi nfiate sunt ntrebri ce comport atitudini difereniate, impuse de considerente de ordin tactic, de caracterul probelor n posesia crora se afl organul judiciar i nu n ultimul rnd, de personalitatea celui ascultat. n anumite situaii, nu trebuie s i se comunice nvinuitului sau inculpatului toate informaiile n posesia crora se afl organul judiciar, ci acestea trebuie prezentate pe rnd, la anumite intervale de timp. Ar fi indicat s nu fie fcute cunoscute nvinuitului sau inculpatului probele care nu dovedesc nc deplin vinovia acestuia. Procedeul tactic al prezentrii probelor ce confirm nvinuirea se va adopta atunci cnd datorit numrului acestora i forei lor probante, pot avea un efect psihologic cert care va putea conduce la necontestarea comiterii faptei. Normele eticii profesionale presupun i existena unui comportament corect al organului judiciar, incompatibil cu inducerea n eroare a nvinuitului sau inculpatului prin afirmarea existenei unor probe care n realitate nu au fost administrate. Dup cum n cursul ascultrii nvinuitului sau inculpatului, nfiarea dovezilor n nvinuire debuteaz cu probele cele mai importante sau cu cele mai puin importante, exist distincii ntre procedeele tactice progresiv i frontal. Potrivit procedeului progresiv, audierea nvinuitului sau inculpatului debuteaz cu prezentarea probelor de importan mai redus, mai puin convingtoare, dup care,

116

rnd pe rnd, sunt prezentate probele care dovedesc existena faptului principal (declaraii ale martorilor oculari, concluzii ale unor examinri de specialitate .a.). Potrivit procedeului frontal, nvinuitului sau inculpatului i se adreseaz ntrebri nemijlocit legate de comiterea infraciunii, dup care i se nfieaz pe neateptate, cele mai convingtoare probe care dovedesc svrirea infraciunii i vinovia fptuitorului, precum i cele care infirm aprrile formulate de ctre acesta. Procedeul tactic al prezentrii frontal a probelor n nvinuire poate fi utilizat, n raport de circumstanele cauzei, n situaiile n care ascultarea nvinuitului sau inculpatului se situeaz ntr-un moment imediat svririi faptei, nainte de a-i fi pregtit strategia de aprare. n situaia pluralitii de fptuitori i de infraciuni, cnd unul sau unii dintre fptuitori au participat la svrirea doar a unora dintre fapte, se impune ca ascultarea s debuteze cu cei care au contribuit la svrirea infraciunilor ce prezint un grad mai redus de pericol social. Cnd toi participanii au cooperat la svrirea aceleiai infraciuni i au ndeplinit roluri diferite (unii au fost autori, alii complici), trebuie s fie ascultai mai nti cei care au avut rol secundar, crora li se poate explica c este preferabil s recunoasc faptele, n caz contrar, existnd riscul prezentrii lor denaturate de ctre ceilali participani. n msura n care recunoaterea este obinut, o norm elementar a crei respectare e determinat de necesitatea de a nu compromite rezultatele anchetei, impune prudena de a nu face cunoscute, cel puin pn ntr-un anumit stadiu al cercetrilor, declaraiile celor care au recunoscut faptele. n ceea ce privete aspectul formal, de consemnare a declaraiilor nvinuitului sau inculpatului, organul judiciar trebuie s respecte anumite reguli, dintre care amintim: prima declaraie este scris personal de nvinuit sau inculpat, pe coal de hrtie (cu excepia cazurilor n care refuz sau este n imposibilitate de a-i scrie propria declaraie, situaii n care se ntocmete un proces verbal de organul judiciar care realizeaz ascultarea); celelalte declaraii sunt consemnate pe formular tipizat; dup consemnare, declaraia i se citete nvinuitului sau inculpatului, ori i se d s o citeasc, dac i manifest dorina, menionnd acest lucru n finalul declaraiei; dac nvinuitul sau inculpatul nu tie carte, declaraia i va fi citit de o alt persoan, fcndu-se meniune expres despre acest lucru ntr-un proces verbal;

117

 declaraia trebuie s fie semnat pe fiecare pagin i la sfrit, att de organul judiciar, ct i de celelalte persoane prezente la ascultare: aprtor, interpret, reprezentant legal; sub aspect formal, declaraia nu trebuie s conin tersturi sau modificri, spaiile rmase libere se bareaz, iar modul de redactare trebuie s fie la nivelul de pregtire i nelegere al celui ascultat. n cazul n care se fac modificri, ele trebuie certificate prin semntur att de organul judiciar, ct i de ctre nvinuit sau inculpat. Declaraiile nvinuitului sau inculpatului obinute cu ocazia confruntrii Confruntarea reprezint, n esen, tot o ascultare, care se constituie ntr-un procedeu probatoriu complementar, n care, prin derogare de la dispoziiile legii procesual penale, persoanele (printre care i nvinuitul sau inculpatul) sunt ascultate una n prezena celeilalte, n legtur cu faptele, mprejurrile sau problemele n care au aprut contraziceri eseniale. Reguli aplicabile confruntrii: confruntarea e efectueaz ntre 2 nvinuii sau inculpai, ntre un martor i un nvinuit sau inculpat. n scopul efecturii confruntrii, dac ntre cei ale cror declaraii exist contradicii se afl n stare de libertate, se dispune citarea acestora astfel nct s se evite luarea de contact, punerea de acord, iar atunci cnd confruntarea urmeaz a fi efectuat ntre persoane care au fost private de libertate, organul judiciar dispune aducerea acestora. Cnd se constat existena unor contradicii ntre declaraiile mai multor persoane, este recomandabil ca aceast activitate s se fac numai ntre dou persoane, ale cror declaraii se constat contradictorii, iar atunci cnd acestea privesc aceleai fapte sau mprejurri de fapt, persoanele vor fi suspuse succesiv confruntrii. Limitarea confruntrii la dou persoane nu deriv dintr-o restricie legal, ci confruntarea concomitent a mai multor persoane la care se poate recurge n situaii de excepie presupune dificulti n ceea ce privete urmrirea reaciilor, modul de a se comporta al celor ascultai concomitent; contrazicerile care determin efectuarea confruntrii s fie eseniale pentru cauz; confruntarea se poate efectua numai dup ce persoanele n cauz au fost ascultate anterior;

118

 confruntarea se va efectua numai dup ce, n prealabil, s-a stat din nou de vorb cu persoana considerat sincer i s-a declarat de acord cu aceasta. Persoana ar putea revenii asupra declaraiilor, fapt pentru care confruntarea nu ar mai avea nicio raiune sau aceasta, din diverse motive, nu-i exprim acordul cu privire la procedura confruntrii; ca regul, confruntarea se realizeaz la sediul organului judiciar; n mod excepional, cnd una dintre persoanele care urmeaz a fi confruntat este n imposibilitatea de a se prezenta n faa organului judiciar, procedura se va desfura la locul unde se afl persoana respectiv (spital, loc de detenie, unitate militar); confruntarea trebuie s fie efectuat printre ultimele activiti de urmrire penal cnd, prin administrarea tuturor probatoriilor n cauz nu a fost posibil nlturarea contrazicerilor eseniale; dispoziiile privitoare la prezena aprtorului, a interpretului ori a reprezentantului legal, se aplic n mod corespunztor; poziia pe care o ocup persoanele, att una fa de alta, ct i fa de organul judiciar care conduce confruntarea, are implicaii psihologice asupra persoanelor confruntate. Acetia pot fi aezai fie cu faa ctre organul judiciar, ct i fa n fa; dup ce li s-au explicat nepotrivirile existente ntre declaraii, ntr-o prim etap a confruntrii, cea a relatrii libere, n cadrul confruntrii sunt invitai s dea explicaii asupra mprejurrilor cu privire la care exist contradicie. Nu este indicat citirea declaraiilor anterioare i nici adresarea ntrebrii dac i menin declaraiile date anterior. dac cei confruntai nu revin asupra declaraiilor date anterior, se trece la cel de-al doilea moment al acestei activiti, respectiv adresarea ntrebrilor de ctre organul judiciar cu scopul de a nltura contradiciile existente. n aceast etap, este important nu numai modul n care sunt formulate, ci i ordinea, succesiunea n care sunt adresate, precum i mprejurarea care dintre persoanele confruntate va fi invitat s rspund mai nti. ntrebrile se adreseaz rnd pe rnd, celor confruntai; dup ce prima persoan a dat explicaii, aceeai ntrebare, se adreseaz celei de-a doua. Dac aceast din urm persoan nu este de acord cu explicaia dat de cel dinti, va fi invitat s prezinte propriile explicaii. Cnd exist temeiuri de a se aprecia c mai demn de ncredere este declaraia uneia dintre persoane, e indicat s se nceap confruntarea cu persoana

119

considerat mai sincer. De asemenea, dac una dintre persoane afirm existena unui fapt, n vreun fel ce cealalt l contest, e indicat ca ascultarea s debuteze cu persoana care afirm existena acelui fapt. cu ncuviinarea organului judiciar, persoanele confruntate i pot adresa, reciproc, ntrebri. ntrebrile astfel formulate, vor fi cenzurate de organul judiciar, care poate s le nlture pe cele considerate nepertinente sau s le dea o alt formulare; rezultatul confruntrii se consemneaz ntr-un proces verbal; dac vreuna dintre persoanele confruntate este n imposibilitate de a semna procesul verbal sau refuz s fac acest lucru, situaia aprut se va consemna att n procesul verbal de confruntare, ct i ntr-un proces verbal separat; persoanele confruntate vor semna dup fiecare rspuns, precum i la sfritul procesului verbal; dac la efectuarea confruntrii particip i alte persoane aprtori, interpret, reprezentant legal se vor face meniuni la sfritul procesului verbal, care va fi semnat i de acetia; n cursul cercetrii judectoreti, confruntarea este justificat numai n acele situaii n care instana, intuind posibilitatea ivirii unor contradicii ntre declaraiile celor ascultai i fcnd aplicarea dispoziiilor cuprinse n art. 324 alin. 2 i art. 328 Cod procedur penal, dispune ascultarea unuia sau unora dintre inculpai, fr ca ceilali s fie de fa sau dispune retragerea martorilor sau a unora dintre ei din sala de edin, deoarece numai astfel cei confruntai sunt pui n condiii de egalitate.

Aprecierea probelor n procesul penal Dovedirea activitii infracionale, identificarea fptuitorului, stabilirea concret al probei judiciare. Aprecierea probelor reprezint, n general, operaiunea final a activitii de administrare a probelor i determin msura n care acestea formeaz organelor judiciare convingerea cert c faptele, mprejurrile la care se refer au avut sau nu loc n realitate. Articolul 63 alin. 2 Cod procedur penal, statund c probele nu au o valoare dinainte stabilit, consacr principiul liberei aprecieri a probelor. vinoviei

acestuia i tragerea la rspundere penal se realizeaz, n primul rnd, prin coninutul

120

Acest principiu presupune c: - valoarea concret a fiecrei probe nu este dat aprioric, ci rezult a postiori dup examinarea i aprecierea acesteia; - aprecierea fiecrei probe se face de ctre organele de urmrire penal i instana de judecat n urma examinrii tuturor probelor administrate; - n aprecierea probelor organele judiciare trebuie s aib n vedere att interesul public, constnd n nfptuirea justiiei n cauzele penale, ct i interesul privat, constnd n drepturile i interesele legitime ale cetenilor. Unele reguli de apreciere a probelor: 1. Nicio prob nu se reine izolat, ci se apreciaz n raport cu totalitatea mprejurrilor cauzei, cu legtura ce exist ntre ea i celelalte probe. Convingerea intim pe care organele judiciare i-o formeaz cu privire la soluionarea cauzei, nu trebuie s fie rezultatul impresiei produse de probe, ci trebuie s reprezinte o concluzie obiectiv, reieit din analiza fiecrei probe n parte i a tuturor probelor luate la un loc. 2. Fiecare prob trebuie analizat minuios n coninutul ei, inclusiv prin verificarea mijlocului din care provine. n cadrul operaiunii de sintez a probelor se analizeaz, totodat, dac acestea se confirm unele pe altele i dac conduc la o concluzie univoc 3. Dac probele sunt contradictorii, instana poate s rein pe unele ca fiind expresia adevrului, cu obligaia de a motiva nlturarea celorlalte. Indiferent de numrul i natura probelor administrate n cauz, pentru stabilirea adevrului, nu se va face o paritate a lor 4. O singur prob direct poate fi suficient pentru dovedirea faptei i vinoviei fptuitorului; Aceast regul are unele excepii privitoare la declaraiile prilor din proces, cu referire special la cele ale inculpatului, n sensul c declaraiile lor pot servi la aflarea adevrului numai n msura n care sunt coroborate cu fapte i mprejurri ce rezult din ansamblu probelor existente n cauz;

121

n situaia n care ntreg complexul probator se fundamenteaz pe o singur prob direct, organul judiciar trebuie s ia n consideraie: - existena unor factori care au influena ori au putut influena pozitiv sau negativ procesele de percepere, memorizare i reproducere a faptelor; - existena unor factori de natur psihologic care influeneaz aprecierea conduitei altei persoane, fapte care in, de data aceasta, exclusiv de personalitatea martorului. 5. O singur prob indirect nu este suficient ntruct coroborarea, care presupune existena mai multor probe, este de esena probelor numite indirecte. Probele indirecte fac dovada nu prin individualitatea lor, important ca element al unui sistem, ci prin ansamblul lor, din care trebuie s rezulte, n mod necesar, o singur concluzie cu excluderea oricrei alta. Excluderea mijloacelor de prob nelegal sau neloial administrate. Prin referire la jurisprudena CEDO, instanele pot dispune excluderea mijloacelor de prob administrate de ctre procuror numai n cazul n care constat o nclcare substanial i semnificativ a unei dispoziii legale privind admnistrarea probatoriului care, n mprejurri concrete ale cauzei, face ca mijlocul de prob administrat s aduc atingere caracterului echitabil al procesului penal n ansamblu. Instanele trebuie s evalueze necesitatea aplicrii sanciunii excluderii prin raportare la gravitatea nclcrii drepturilor inculpatului n procesul de administrare a probatoriului, la impactul pe care caracterul nelegal sau neloial al probei l poate avea cu privire la credibilitatea mijlocului de prob i la importana pe care acesta o prezint n susinerea acuzrii. Efectul la distan a mijloacelor de prob obinute nelegal sau neloial sau aanumitele fructe ale pomului otrvit. Potrivit acestui principiu se analizeaz excluderea mijloacelor de prob administrate n mod nelegal, dar care sunt derivate (n strns legtur) din probele obinute n mod ilegal. n concret, n situaia n care organele de urmrire penal au administrat o prob cu nclcarea principiului legalitii, loialitii precum i n cazul n care au fost nclcate drepturile i libertile fundamentale garantate de Convenia european, iar din acest mijloc de prob au rezultat date i informaii care au condus la administrarea, ulterioar, n mod

122

legal a altui mijloc de prob, problema care se ridic este aceea a meninerii sau a excluderii mijlocului de prob. n rezolvarea acestei situaii s-ar putea dispune meninerea mijlocului de prob dac: legtura ntre proba administrat ilegal i probele administrate ulterior legal este marginal; proba ulterioar putea fi obinut i prin alte mijloace legale, diferite de proba iniial administrat ilegal; dac proba ulterior administrat, chiar dac este legat de proba iniial administrat n mod nelegal, ar fi fost n mod inevitabil descoperit ulterior prin mijloace legale. Individualizarea pedepsei

A. Obiectul individualizrii pedepsei. Operaiunea judiciar de individualizrii a pedepsei const n adaptarea pedepsei din textul ncriminator la fapta i fptuitorul ei de aa manier nct pedeapsa aplicat s reflecte n modul cel mai adecvat gravitatea faptei, periculozitatea social a fptuitorului i toate mprejurrile concrete n care s-a comis infraciunea, realizndu-se, astfel, prevenia general i special. B. Sediul materiei: Individualizarea judiciar a pedepsei este tratat n titlul III, cap. V din Codul penal. C. Mijloacele de individualizare a pedepsei. Mijloacele de individualizare constau n diferitele posibiliti acordate, prin lege, judectorilor n vederea stabilirii acelei pedepse care, prin gen, cuantum i regim de executare se dovedete a fi cea mai potrivit fiecrui caz concret n parte. Mijloacele prevzute de lege sunt urmtoarele: a. prevederea pentru fiecare infraciune a una sau dou pedepse principale, alternative cu un minim i un maxim special precum i una sau mai multe pedepse complementare.

123

n concret: judectorul, n cazul n care legea prevede pedepse alternative, n operaiunea de individualizare, se stabilete asupra uneia dintre ele i, acolo unde este cazul, poate s ntregeasc aciunea represiv a pedepsei principale cu aplicarea uneia sau mai multor pedepse complementare. b. reglementarea circumstanelor legale agravante i atenuante n concret: judectorul, constatnd incidena n spe a unor circumstane agravante, poate s aplice o pedeaps pn la maximul special, fie s depeasc acest maxim, n limitele sporurilor prevzute de lege. Constatarea incidenei n spe a circumstanelor atenuante are ca efect coborrea pedepsei sub minimum special pn la o limit stabilit de lege. c. cauzele generale de modificare a pedepsei (concursul de infraciuni, recidiva post-condamnatorie i pluralitatea intermediar). n concret: Existena n spe a cauzelor generale de modificare a pedepsei ofer multiple posibiliti de individualizare a pedepsei rezultante aplicate fptuitorului pentru ntreaga activitate infracional. Judectorul constatnd incidena vreuneia sau mai multor cauze generale de modificare a pedepsei are posibilitatea ca la pedeapsa rezultant s adauge un spor ntre anumite limite prevzute de lege. d. modalitile de executare a pedepselor. n concret: n cazul n care judectorul constat c, n spea, sunt ndeplinite anumite cerine impuse de lege poate alege una din modalitile de executare a pedepsei, respectiv: munc2. Referitor la operaiunea de individualizare a modului de executare a pedepsei efectuat de judector Curtea Constituional a decis3 c introducerea n Codul penal, prin Legea nr. 140/1996, a unor restricii n luarea msurilor de suspendare a executrii pedepsei i de executare a pedepsei la locul de munc nu ngrdete independena Noul Cod penal adoptat prin Legea 286/2009 stabilete ca modaliti de individualizare a pedepsei: nchisoarea, renunarea la aplicarea pedepsei, amnarea aplicrii pedepsei, suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere 3 Decizia nr. 95 din 17 iunie 1999 a Curii Constituionale, publicat n Monitorul Oficial nr. 357 din 28 iulie 1999, partea I.
2

pedeapsa

nchisorii,

suspendarea

condiionat

executrii

pedepsei,

suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere sau executarea pedepsei la locul de

124

judectorului, care, n opera de individualizare a pedepsei, se supune legii, criteriilor generale de individualizare a pedepsei prevzute la art. 72 din Codul penal. Faptul c legea interzice suspendarea executrii pedepsei nchisorii sau executarea acesteia la locul de munc, pentru infraciunile intenionate pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 12 ani, nu schimb scopul pedepsei, acela de a preveni svrirea de noi infraciuni, i nici funciile pedepsei de constrngere i reeducare. D. Criteriile de individualizare a pedepsei Criteriile de individualizare sunt acele categorii de date i elemente dup care instana de judecat este obligat, potrivit legii, s se cluzeasc n activitatea de individualizare judiciar a pedepsei. Criteriile de individualizare sunt generale i speciale. Criteriile generale trebuie luate n considerare, fr excepie, cu ocazia efecturii oricrei operaiuni de individualizare judiciar a pedepsei. Celelalte devin incidente doar la stabilirea sau aplicarea pedepsei n unele cazuri particulare (de exemplu, n legtur cu sancionarea participanilor art. 27 Cod penal). Criteriile generale de individualizare sunt prevzute de dispoziiile art. 72 Cod penal.: a. dispoziiile cuprinse n partea general: prevederile referitoare la pedeaps n general; prevederile care, n ansamblu, concur la stabilirea cadrului general i a limitelor individualizrii (reglementri referitoare la sistemul pedepselor; reglementri referitoare la fiecare dintre speciile de pedeaps ce compun sistemul de pedepse; reglementri referitoare la circumstane agravante; reglementri referitoare la circumstanele atenuante; dispoziii care reglementeaz recidiva; dispoziii care reglementeaz pedeapsa n caz de pluralitate de infraciuni svrite de persoana juridic, dispoziii care reglementeaz infraciunea continuat i dispoziii ce reglementeaz pluralitatea intermediar); prevederi referitoare la mijloacele de individualizare judiciar a executrii pedepselor; reglementri referitoare la incidena legii mai favorabile, la sancionarea tentativei, la sancionarea minorilor, sancionarea participanilor n funcie i de contribuia lor la svrirea infraciunii. b. limitele de pedeaps fixate n partea special. Acestea determin generic gradul de abstract al fiecreia dintre infraciunile determinate.

125

c. gradul de pericol social concret al faptei4. Acest criteriu este pus la ndemna exclusiv a judectorului pentru ca, n limitele pericolului social abstract al faptei penale ncriminate s determine cu ct mai mare exactitate gradul de pericol social al faptei judecate sau, mai exact, locul i poziia relativ a acesteia pe scara rspunderii penale i a limitelor de pedeaps fixate de legiuitor pentru infraciunea respectiv. Determinarea gradului de pericol social concret al faptei presupune luarea n consideraie a acelor elemente sau date concrete, care rezult din evaluarea coninutului concret al faptei, a modului i mijloacelor svririi ei, a felului i ntinderii vtmrii produse sau care s-ar fi putut produce i a tuturor mprejurrilor reale n care s-a produs evenimentul infracional. n concret: n aprecierea pericolului social concret al faptei comise, judectorul se va raporta la elementele constitutive ale infraciunii n care aceasta a fost ncadrat. 1. n raport de latura obiectiv a infraciunii. 1.1 Elementul material al infraciunii. Acesta const ntr-o aciune sau inaciune ori poate fi alctuit i din dou sau mai multe aciuni, fie alternative, fie cumulative sau dintr-o aciune ori inaciune alternativ. n cadrul fiecrei infraciuni concrete, aciunea sau inaciunea constitutiv este individualizat, particularizat, printr-o anumit modalitatea concret de pregtire i executare, prin mijloacele sau instrumentele folosite la comiterea ei, prin desfurarea activitii infracional ntr-un anumit timp i ntr-un anumit loc, prin natura i importana i, eventual valoarea obiectului material, prin comiterea faptei de ctre o singur persoan sau n participaie. Aceste date, mprejurri, situaii, n msura n care nu reprezint elemente ale coninutului legal al infraciunii, imprim aciunii sau inaciunii ncriminate o fizionomie proprie, deosebit de aceea a celorlalte infraciuni de acelai tip i, prin aceasta pot influena gradul e pericol social concret al faptei. Noul cod penal prevede n art. 74 criteriile generale de individualizare a pedepsei (1) Stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face in raport cu gravitatea infraciunii svrite si cu periculozitatea infractorului, care se evalueaz dup urmtoarele criterii: a) mprejurrile si modul de comitere a infraciunii, precum si mijloacele folosite; b) starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita; c) natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecine ale infraciunii; d) motivul svririi infraciunii si scopul urmrit; e) natura si frecventa infraciunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita dup svrirea infraciunii si in cursul procesului penal; g) nivelul de educaie, vrsta, starea de sntate, situaia familiala si sociala. (2) Cnd pentru infraciunea svrita legea prevede pedepse alternative, se tine seama de criteriile prevzute in alin.(1) si pentru alegerea uneia dintre acestea.
4

126

1.2. Rezultatul

infraciunii. ntinderea, amploarea rezultatului infraciunii sunt

elemente relevante pentru stabilirea gradului de pericol social concret. Operaiunea de apreciere a pericolului social concret prin prisma existenei unui rezultat material ca urmare a comiterii faptei penale este facil ntruct judectorul se va raporta la ntinderea prejudiciului. Dificultatea intervine n cazul aa-numitelor infraciuni de pericol, n care rezultatul nu poate fi evaluat din punct de vedere valoric. n aceste situaii, n operaiunea de stabilire a pericolului social concret se vor avea n vedere urmrile cu un coninut social, moral sau organizatoric. 1.3. Raportul de cauzalitate. n cazul n care rezultatul caracteristic infraciunii deduse judecii nu este produsul exclusiv al aciunii sau inaciunii inculpatului, raportul de cauzalitate poate prezenta gradaii diferite pentru stabilirea n concret a gradului de pericol social. Cauzalitatea poate fi principal sau secundar n funcie de rolul pe care activitatea infracional a avut-o n producerea rezultatului. Astfel, gradul de pericol social concret va fi apreciat diferit n situaiile n care: - rezultatul produs s-a datorat exclusiv activitii infracionale a fptuitorului; - rezultatul s-a produs datorit aciunilor inaciunilor conjugate, concomitente sau succesive ale mai multor persoane; - rezultatul s-a produs datorit aciunii inaciunii fptuitorului i a interveniei, neinterveniei victimei; - rezultatul s-a produs att datorit aciunii-inaciunii fptuitorului ct i interveniei altor factori preexisteni, concomiteni sau care au survenit ulterior. 2. n raport de latura subiectiv a infraciunii. Formele de vinovie cu care se pot svri infraciunile, n manifestrile lor concrete, pot imprima n concret faptei svrite un anumit grad d pericol social concret. Se poate aprecia c intenia direct atribuie faptei o periculozitate mai mare dect intenia indirect, deoarece fptuitorul a urmrit producerea rezultatului vtmtor, fapt ce este mai grav dect acela al acceptrii producerii lui . De asemenea, culpa cu previziune este mai grav dect culpa simpl ntruct a prevedea rezultatul i a trata totui cu uurin producerea lui este mai grav dect a nu-l prevedea.

127

n evaluarea gradului de pericol social n raport de latura subiectiv a infraciunii trebuie s se in seama i de mobilul i scopul comiterii faptei. Latura motivaional a conduitei fptuitorului poate constitui un element relevant n aprecierea gradului de pericol concret al faptei svrite de ctre acesta. De asemenea, rezultatul spre care tinde fptuitorul prin activitatea sa infracional este un alt element ce trebuie luat n considerare la evaluarea pericolului social concret. d. persoana infractorului Pedeapsa trebuie adecvat nu numai n funcie de gravitatea faptei, dar i de periculozitatea infractorului, exprimate n elementele ce-i caracterizeaz persoana i conduita. Individualizarea judiciar a pedepsei n raport de acest criteriu implic o analiz a urmtoarelor elemente: 1. starea psihofizic i structura biologic a infractorului. n concret: judectorul va avea n vedere starea normal sau patologic a fptuitorului pentru a aprecia asupra periculozitii acestuia. Astfel, un infractor aflat ntr-o stare psihofizic normal se bucur de ntreaga capacitate de nelegere i voin, avnd reprezentarea exact a aciunilor sale i a rezultatelor lor, dndu-i seama de semnificaia social a acestora. Dimpotriv, un infractor a crui stare psihofizic este alterat de boal sau de alte cauze n condiiile n care responsabilitatea sa penal subzist poate avea o mai redus aptitudine psihic de a nelege i de a-i dirija liber voina. n acelai plan vor fi analizate i elementele care pun n eviden trsturile de caracter sau de temperament ale infractorului, particularitile sale psihice n general cum ar fi spre exemplu: deficienele, egocentrismul, labilitatea, agresivitatea, indiferena afectiv, tendina de izolare, mitomania. n aprecierea personalitii infractorului, judectorul va avea n vedere i datele referitoare vrsta i experiena de via ale infractorului. 2. micromediul persoanei infractorului. n concret: la individualizarea pedepsei, judectorul va avea n vedere datele referitoare la mediul familiar i social, educaia, gradul de cultur i educaie, statutul profesional, convingerile, mentalitile i deprinderile infractorului.

128

3. comportarea infractorului nainte i dup comiterea infraciunii. Cunoaterea i evaluarea acestor date pun n eviden adevratele dimensiuni i conotaii ale profilului moral i social al infractorului. n concret: judectorul va avea n vedere datele referitoare la antecedentele penale ale infractorului, recidiva sau chiar antecedena unor acte sau fapte reprobabile ori atitudini i deprinderi negative din trecutul infractorului, conduita n societate i familie, integrarea socio-profesional, realizarea unor aciuni ori proiecte pozitive etc. Conduita infractorului dup comiterea infraciunii va fi evaluat pe dou planuri: - n raport cu procesul penal. Se vor avea n vedere elemente legate de conduita procesual a infractorului: acesta a ncercat sau nu s se sustrag de la urmrirea penal, a recunoscut sau a negat svrirea faptei, a colaborat sau nu cu organele de urmrire penal pentru stabilirea circumstanelor comiterii faptei, a regretat fapta comis. - n raport cu persoana vtmat. Se vor avea n vedere elementele referitoare la repararea pagubei sau la asigurarea reparrii acesteia.

Arestarea preventiv

Condiiile lurii msurii arestrii preventive: 1. s existe probe sau indicii temeinice cu privire la svrirea de ctre inculpat a unei infraciuni pedepsite de lege deteniunea pe via sau nchisoarea: nelesul noiunii de indicii temeinice. Indiciile temeinice nu sunt probe, ci simple presupuneri, bnuieli, bazate pe deducii logice avnd ca premise datele existente n cauz. Aceste date nu pot fi confundate cu datele sau informaiile care justific i stau la baza nceperii urmririi penale. n sensul art. 681 Cod procedur penal, exist indicii temeinice atunci cnd, din examinarea datelor aflate la dosar, se desprinde insistent presupunerea rezonabil c nvinuitul a svrit fapta pentru care este urmrit. Noiunea de presupunere rezonabil trebuie raportat la sensul dat n jurisprudena CEDO sintagmei de suspiciune rezonabil respectiv, existena unor date, informaii care s conving un observator obiectiv i imparial c este posibil ca o persoan s fi svrit o infraciune.

129

2. s existe unul din cazurile prevzute de art. 148 Cod procedur penal, respectiv: a) inculpatul a fugit ori s-a ascuns, n scopul de a se sustrage de la urmrire sau de la judecat, ori exist date c va ncerca s fug sau s se sustrag n orice mod de la urmrirea penal, de la judecat ori de la executarea pedepsei; Modul de apreciere a ndeplinirii acestei condiii: a. existena unor probe la dosar (respectiv: declaraii de martori, procese-verbale ntocmite de organele de urmrire penal, declaraii ale coinculpailor, procese-verbale de redare a comunicaiilor) din care s rezulte c nvinuitul sau inculpatul, care avea cunotin de existena unei proceduri penale derulate fa de el, s-a sustras efectiv de la aceasta; b. existena unui risc semnificativ cu privire la sustragerea nvinuitului sau inculpatului de la proceduri sau de la executarea pedepsei; Aprecierea unui astfel de risc se poate deduce att din circumstanele cauzei, ct i din urmtoarele mprejurri: natura i gravitatea infraciunii comise, pedeapsa ce i-ar putea fi aplicat n cazul pronunrii unei hotrri de condamnare, domiciliu, profesia, resursele financiare de care dispune, vrsta, starea de sntate, personalitatea, relaiile de familie, conduita avut anterior n cadrul procedurii cu privire la obligaiile pe care trebuie s le respecte. Aceste criterii se regsesc n Recomandarea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei nr. 13 (2006) Potrivit pct. 9 determinarea oricrui risc va fi bazat pe circumstane individuale ale cazului, dar se va acorda o atenie deosebit: a. naturii i gravitii infraciunii pretinse; b. pedepsei susceptibile de a fi stabilit n cazul unei eventuale condamnri; c. vrstei, strii sntii, personalitii, antecedentelor i situaiei personale i sociale ale persoanei n cauz, i n special legturilor acesteia cu comunitatea; i d. conduitei persoanei n cauz, n special modul n care i-a ndeplinit obligaiile care i-au fost impuse n cursul procedurilor penale anterioare. 130

[2] Faptul c persoana n cauz nu este cetean al statului n care se pretinde c a fost comis infraciunea sau nu are nici o legtur cu acesta, nu este suficient n sine pentru a conclude c exist risc de fug. 10. Pe ct posibil, detenia provizorie trebuie evitat n cazurile n care persoanele suspectate de comiterea unei infraciuni au la ntreinere copii minori. 11. Atunci cnd se decide meninerea deteniei provizorii, trebuie s se in cont c anumite dovezi, care mai nainte fceau aceast msur s par adecvat sau utilizarea msurilor alternative s par inadecvate, ar putea fi mai puin convingtoare odat cu trecerea timpului. 12. nclcarea msurilor alternative ar putea fi supus sanciunii, dar nu va justifica automat plasarea persoanei n detenie provizorie. n astfel de cazuri, nlocuirea msurilor alternative cu detenia provizorie va necesita o motivaie specific.

a1) inculpatul a nclcat, cu rea-credin, msura obligrii de a nu prsi localitatea sau ara ori obligaiile care i revin pe durata acestor msuri; n aceast materie legiuitorul prevede pe de o parte, obligativitatea lurii msurii arestrii preventive atunci cnd se constat c nvinuitul sau inculpatul a nclcat cu reacredin obligaiile stabilite cu ocazia lurii msurii obligrii de a nu prsi localitatea sau ara (art. 145 alin.22 -legiuitorul folosete sintagma se va lua- i alin. 3 Cod procedur penal ), iar pe de alt parte, ca o facultate atunci cnd apreciaz asupra condiiilor n care se poate dispune luarea msurii preventive. Art. 145 alin. 22 Cod procedur penal n cuprinsul ordonanei sau ncheierii sunt menionate expres obligaiile pe care nvinuitul sau inculpatul trebuie s le respecte i se atrage atenia acestuia c, n caz de nclcare cu rea-credin a msurii sau a obligaiilor care i revin, se va lua fa de acesta msura arestrii preventive. Art. 145 alin.3 Cod procedur penal n caz de nclcare cu rea-credin a msurii aplicate sau a obligaiilor, msura obligrii de a nu prsi localitatea va fi nlocuit cu msura arestrii preventive, n condiiile prevzute de lege. n cazul n care se dispune luarea msurii arestrii preventive n temeiul dispoziiilor nscrise n art. 145 alin. 22 Cod procedur penal i art. 145 alin.3 Cod procedur penal, 131

judectorul nu are posibilitatea de a aprecia in concreto asupra caracterului necesar al msurii privative de libertate pentru interesul bunei desfurri a procesului penal sau cu privire la proporionalitatea msurii cu gravitatea acuzaiei penale formulate mpotriva nvinuitului sau inculpatului i cu scopul urmrit prin dispunerea acesteia. b) exist date c inculpatul ncearc s zdrniceasc n mod direct sau indirect aflarea adevrului prin influenarea unei pri, a unui martor sau expert ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de prob; Modul de apreciere a ndeplinirii acestei condiii: - existena la dosar a unor probe (declaraii de martori, experi, pri vtmate, pri civile, declaraii ale unor coinculpai, procese-verbale de redare a convorbirilor i telecomunicaiilor) din care s rezulte c inculpatul ncearc s zdrniceasc n mod direct sau indirect aflarea adevrului prin influenarea unei pri, a unui martor sau expert ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de prob; - existena unui risc semnificativ cu privire la obstrucionarea cursului justiie. Aprecierea existenei unui astfel de risc se poate deduce din urmtoarele mprejurri: exercitarea de presiuni sau ameninri asupra unei pri, martor sau expert sau asupra familiilor lor, coruperea acestora ori ncercarea realizrii unei nelegeri frauduloase, distrugerea, alterarea sau sustragerea unor mijloace materiale de prob n scopul de a altera aflarea adevrului n cauz. c) exist date c inculpatul pregtete svrirea unei noi infraciuni; Modul de apreciere a ndeplinirii acestei condiii: - exist probe din care rezult c inculpatul a efectuat acte preparatorii n vederea svririi unei noi infraciuni; exist date care contureaz riscul repetrii svririi unei infraciuni sau al continurii actelor de executare rmase n faz de tentativ ori a svririi unei infraciuni despre care inculpatul a ameninat c o va svri. d) inculpatul a svrit cu intenie o nou infraciune; Acest aspect poate constitui un temei pentru luarea msurii arestrii preventive atunci cnd exist o suspiciune rezonabil c inculpatul a svrit cu intenie o nou infraciune (care st la baza propunerii de arestare preventiv) dup ce, anterior a fost nceput urmrirea penal mpotriva sa pentru svrirea unei alte infraciuni.

132

e) exist date c inculpatul exercit presiuni asupra persoanei vtmate sau c ncearc o nelegere frauduloas cu aceasta; Modul de apreciere a ndeplinirii acestei condiii: - exist probe (declaraii de martori, pri vtmate, civile, declaraii ale coinculpailor, procese-verbale de redare a comunicaiilor) din care rezult c nvinuitul sau inculpatul exercit presiuni fizice sau psihice asupra prii vtmate sau c ncearc o nelegere frauduloas cu aceasta n scopul determinrii sale de a nu mai susine acuzaiile formulate mpotriva sa, n vederea mpiedicrii aflrii adevrului n cauz. f) inculpatul a svrit o infraciune pentru care legea prevede pedeapsa deteniunii pe via sau pedeapsa nchisorii mai mare de 4 ani i exist probe c lsarea sa n libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public. nelesul noiunii de pericol pentru ordinea public. Pericolul pentru ordinea public nu este identic cu pericolul social al faptei. Pericolul concret pentru ordinea public are un sens mai larg i presupune o rezonan a acelei fapte n rndul colectivitii, de natur a nate temerea c mpotriva unor astfel de persoane periculoase organele judiciare nu reacioneaz eficient. Sentimentul de insecuritate din rndul colectivitii poate proveni din mprejurarea c o persoan care a comis o infraciune de o gravitate ieit din comun este cercetat n stare de libertate, circumstane ce ar putea ncuraja i alte persoane s comit infraciuni. Pericolul pentru ordinea public nu trebuie ntotdeauna probat prin administrarea unor anume dovezi, ci poate fi dedus din mprejurrile n care s-a comis fapta, natura i gravitatea acesteia i elementele care caracterizeaz persoana infractorului. Instanele de judecat au evideniat urmtoarele criterii ce pot fi avute n vedere la evaluarea pericolului social concret pentru ordinea public: - datele cu privire la persoana inculpatului - comportament agresiv sau perturbant, antecedena penal, n special cea caracterizat; - gravitatea infraciunii comise; Exist tipuri de infraciuni care, prin natura lor, conduc la ideea crerii unui pericol concret pentru ordinea public, fie prin amploarea social a fenomenului infracional pe care l presupun i l dezvolt prin impactul negativ asupra ntregii colectiviti, fie prin limitele ridicate de pedeaps stabilite prin lege ( trafic de droguri, trafic de persoane, organizarea i sprijinirea unui grup de crim organizat, infraciuni de corupie svrite de persoane cu atribuii n combaterea acestui fenomen;

133

- posibilitatea ca lsarea n libertate a inculpatului s ncurajeze alte persoane s comit fapte asemntoare; - crearea n rndul unei colectiviti a unui sentiment de insecuritate; - acreditarea ideii c justiie nu ar aciona suficient de ferm mpotriva unor manifestri infracionale de un accentuat pericol social; - frecvena comiterii unor fapte penale; mprejurrile specifice, precum rezonana social a faptei, reacia opiniei publice sau crearea unui sentiment acut de insecuritate n rndul unei colectiviti, trebuie nuanate de la caz la caz ( de exemplu, pot exista situaii concrete n care infraciuni de furt, tlhrie, viol etc. comise ntr-o colectivitate restrns pot fi de natur s strneasc oprobriu general nct s determine i s justifice concluzia c cercetarea n stare de libertate a fptuitorului reprezint un pericol pentru ordinea public.

Mandatul European de Arestare Vezi Capitolul IX Drept european (pag. 85)

Procedura de predare n cadrul asistenei judiciare internaionale Procedura de predare conform CPC romn i a procedurii regulamentelor UE

134

Aspecte procedurale in contenciosul administrativ Delimitarea contenciosului administrativ de alte litigii Delimitarea contenciosului administrativ de celelalte litigii prezint relevan practic n special pentru a) determinarea instanei care are competena material n materie de drept administrativ Conform art. 1 CPC, judectoriile judec plngerile mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei publice cu activitate jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate, n cazurile prevzute de lege. Conform art. 2 CPC, tribunalele judec n prim instan: procesele i cererile n materie de contencios administrativ, n afar de cele date n competena curilor de apel ca instana de apel: apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii n prim instan; ca instana de recurs: recursurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului. Conform Art. 3 CPC curile de apel judec n prim instan: procesele i cererile n materie de contencios administrativ privind actele autoritilor i instituiilor centrale ca instane de apel: apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n prim instan; ca instane de recurs: recursurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n apel sau mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum i n orice alte cazuri expres prevzute de lege; Conform art. 4 CPC nalta Curte de Casaie i Justiie judec 1. recursurile declarate mpotriva hotrrilor curilor de apel i a altor hotrri, n cazurile prevzute de lege; 135

2. recursurile n interesul legii; 3. *** Abrogat de O.U.G. Nr. 58/2003 4. n orice alte materii date prin lege n competena sa. b) determinarea judectorului care are competena funcional La instanele unde funcioneaz secii sau complete specializate pentru cauze de contencios administrativ i fiscal, competena aparine numai acestora n materie de contencios administrativ, pentru judecarea fondului, ct i n cile de atac. c) judecata, n special n legtur cu un act administrativ Conform art. 7 din Legea 544/2004, nainte de a se adresa instanei de contencios administrativ competente, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim printr-un act administrativ individual sau printr-un act administrativ normativ, trebuie s solicite autoritii publice emitente sau autoritii ierarhic superioare, dac aceasta exist, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia. d) controlul judectoresc asupra legalitii actelor administrative se realizeaz, n mod preponderent, prin intermediul instanelor de contencios administrativ i, n mod excepional, prin intermediul instanelor de drept comun, n condiiile unor legi speciale care prevd n mod expres acest lucru. De altfel, chiar Legea nr.554/2004 consacr aceast posibilitate la art.5 alin.(2), potrivit cruia nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desfiinarea crora se prevede, prin lege organic, o alt procedur judiciar, fiind vorba, evident, de litigiile de contencios administrativ care, prin legi speciale, sunt date n competena de judecat a instanelor de drept comun. Deosebirea esenial dintre litigiile de contencios administrativ date n competena instanei de drept comun i litigiile de contencios administrativ aflate n competena instanei de contencios administrativ este aceea, c instanele de drept comun nu vor judeca dup procedura reglementat prin legea cadru a contenciosului administrativ, ci dup procedura comun a dreptului procesual civil, completat cu reguli care se regsesc n legile speciale, care au stabilit o astfel de competen excepional. Deci, n ambele situaii ne aflm n faa unei activiti de contencios administrativ, instanele de drept comun desfurnd activitatea de contencios administrativ fr a fi

136

instane specializate de contencios administrativ, aa cum sunt instanele competente enumerate de legea contenciosului administrativ(alte amnunte, la art.2 alin.(1) lit.g). Definiia contenciosul administrativ Art. 2 alin. 1 lit. f) din Legea 544/2004 definete contenciosul administrativ drept activitatea de soluionare de ctre instanele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor n care cel puin una dintre pri este o autoritate public, iar conflictul s-a nscut fie din emiterea sau ncheierea, dup caz, a unui act administrativ, n sensul prezentei legi, fie din nesoluionarea n termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim. ns aceast definiie este incomplet. Instanelor de contencios administrativ le-au fost atribuite competene extinse prin Legea nr. 544/2004 i alte legi (speciale), n cazul litigiilor care, datorit stabilirii n mod expres a competenei, dar i a faptului c i au originea n dreptul public, se judec n contencios administrativ.

Legea 544/2004 prevede urmtoarele litigii: Art. 1 alin. 7: Persoana vtmat n drepturile sau n interesele sale legitime prin ordonane sau dispoziii din ordonane ale Guvernului neconstituionale se poate adresa instanei de contencios administrativ, n condiiile prezentei legi. Art. 1 alin. 8: Prefectul, Agenia Naional a Funcionarilor Publici i orice subiect de drept public pot introduce aciuni n contencios administrativ, n condiiile prezentei legi i ale legilor speciale. Art. 3 - Tutela administrativ (1) Prefectul poate ataca direct n faa instanei de contencios administrativ actele emise de autoritile administraiei publice locale, dac le consider nelegale; aciunea se formuleaz n termenul prevzut la art. 11 alin. (1), care ncepe s curg de la momentul comunicrii actului ctre prefect i n condiiile prevzute de prezenta lege. Aciunea introdus de prefect este scutit de taxa de timbru. (2) Agenia Naional a Funcionarilor Publici poate ataca n faa instanei de contencios administrativ actele autoritilor publice centrale i locale prin care se ncalc

137

legislaia privind funcia public,

n condiiile prezentei legi i ale Legii nr.

188/1999 privind Statutul funcionarilor publici, republicat.

Art. 8 alin. 2: Instana de contencios administrativ este competent s soluioneze litigiile care apar n fazele premergtoare ncheierii unui contract administrativ, precum i orice litigii legate de ncheierea, modificarea, interpretarea, executarea i ncetarea contractului administrativ.

Art. 1 alin. 2 din Codul de procedur civil prevede, n plus: Judectoriile judec plngerile mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei publice cu activitate jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate, n cazurile prevzute de lege.

1.1

Principalele noiuni din domeniul contenciosului administrativ

1. Definiiile din lege, conform art. 2 (1) din Legea 554/2004 II. Principalele noiuni din domeniul contenciosului administrativ 1. Definiile legale de la art. 2 (1) din Legea nr. 554/2004 Art. 2 din Legea contenciosului administrativ nr. 554 din 2 decembrie 2004 definete noiunile importante din lege. Cu toate acestea, multe dintre acele noiuni necesit, la rndul lor, explicaii. a) persoan vtmat - orice persoan titular a unui drept ori a unui interes legitim, vtmat de o autoritate public printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri; n sensul prezentei legi, sunt asimilate persoanei vtmate i grupul de persoane fizice, fr personalitate juridic, titular al unor drepturi subiective sau interese legitime private, precum i organismele sociale care invoc vtmarea prin actul administrativ atacat fie a unui interes legitim public, fie a drepturilor i intereselor legitime ale unor persoane fizice determinate; Observaii:

138

Act administrativ: Vezi art. 2 (1) c) i observaiile de la aciunea n anulare ( Persoana titular a unui drept: aa) Titularul unui drept este cel cruia o norm legal i confer un drept public subiectiv. Acesta este dreptul persoanei fa de administraia public. Dreptul respectiv trebuie s reias din legi sau alte norme legale, aplicate de administraiile publice n ndeplinirea atribuiilor lor i, deci, n domeniul dreptului public. Dreptul poate fi exercitat pentru contracararea unei ingerine a autoritii publice ntr-un drept al persoanei, protejat de lege, ori pentru realizarea unei prestaii de ctre autoritatea public. Dreptul subiectiv la contracararea ingerinelor poate consta i din interzicerea unor aciuni de ctre autoriti, n sensul c autoritatea public trebuie s interzic ingerinele n drepturile persoanei vtmate, drepturi care sunt protejate prin dreptul privat, n special atunci cnd este vorba despre ingerine n dreptul de proprietate. Exemple: - O persoan atac autorizaia de construcie eliberat vecinului su, invocnd ca motiv faptul c autorizaia nu respect distana legal fa de limita fondului, ceea ce ncalc dreptul su de proprietate. - O persoan solicit eliberarea unei autorizaii de construcie de la autoritile publice pentru construcii, cu meniunea c are un drept subiectiv la aceast autorizaie, n conformitate cu legislaia din construcii. bb) n aceste cazuri sunt avute n vedere persoane fizice i juridice de drept privat, precum i persoane juridice de drept public. Interes legitim: ).

139

Titularul interesului legitim este persoana ale crei interese sunt nu doar de fapt, ci i protejate printr-o norm legal. Interesul legitim se refer la poziia juridic fa de administraie. Exemplu: Proprietarul unui restaurant are interesul ca drumul din faa casei sale s fie transformat n zon pietonal. Acesta este un interes de fapt, din moment ce nu-i are temeiul ntr-o dispoziie legal i, deci, nu are nici un interes legitim, ca individ, n amenajarea zonei pietonale. Cu privire la definiia interesului legitim al persoanei vezi observaiile cu privire la art. 2 (1) p) i r). Persoana vtmat de o autoritate public printr-un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri: Vtmarea drepturilor persoanei se produce, mai nti, prin faptul c dreptul sau interesul su legitim este nemijlocit lezat prin actul administativ emis de autoritatea public (cu privire la noiunea de autoritte vezi observaiile cu privire la art. 2 (1) b)). Exemplu: Autoritatea competent retrage permisul de conducere pe motiv c posesorul acestuia este inapt s conduc autovehicule, n ciuda faptului c persoana este n continuare apt. Drepturile persoanei pot fi vtmate i prin faptul c autoritatea public nu i-a rspuns n termen de 30 de zile de la depunerea cererii prin care solicita eliberarea unui act administrativ care i-ar fi conferit drepturi prefereniale; cu alte cuvinte, vtmarea s-a produs prin inaciunea autoritii publice (art. 2 (1) h), vezi observaiile de la acel punct). n acest caz, condiia este ca persoana s aib un drept public subiectiv la eliberarea actului administrativ solicitat. Asimilate persoanei vtmate - Grupul de persoane fizice, fr personalitate juridic, titulare ale unor drepturi subiective sau interese legitime private:

140

n consecina asimilrii, se poate aprecia c grupului persoanelor fizice fr personalitate juridic i pot fi vtmate drepturi dac, prin eliberarea actului administrativ sau prin inaciunea autoritii a fost vtmat un drept public subiectiv sau un interes legitim privat. Astfel, ca uniune, grupul respectiv este titularul unui drept subiectiv propriu sau mai ales al unui interes privat legitim (cu privire la interesul legitim privat vezi observaiile de la art. 2 (1) p)). Este necesar ca grupul s dispun de un minim de organizare intern i s urmreasc un scop comun. n proces, grupul poate s se prezinte sub denumirea pe care o poart. Exemple: societatea de drept civil, societile comerciale n curs de constituire, asociaiile pentru promovarea unor concepii comune. Asimilate persoanei vtmate - organismele sociale care invoc vtmarea prin actul administrativ atacat fie a unui interes legitim public, fie a drepturilor i intereselor legitime ale unor persoane fizice determinate: n consecina asimilrii, se consider c organismelor sociale definite la art. 2 (1) s) (vezi observaiile cu privire la acel punct) le-au fost vtmate drepturile dac, prin actul administrativ atacat de acestea, a fost vtmat und interes legitim public sau un drept i interesul legitim al unor persoane fizice determinate. Interesele legitime sunt definite la art. 2 (1) p) i r) (vezi observaiile pe marginea acelor puncte). Spre deosebire de grupurile de persoane fizice de mai sus, organismele sociale nu invoc lezarea propriilor drepturi publice subiective sau a intereselor private legitime n aciunea n anulare pe care au iniiato, ci nclcarea intereselor legitime publice sau poziii de drept ale altcuiva. Din art. 2 (1) s) reiese c organismul social trebuie s aib ca scop reprezentarea intereselor publice sau a drepturilor i intereselor legitime ale persoanelor fizice determinate. Ausserdem muss die Einrichtung in einem foermlichen Verfahren anerkannt werden. b) autoritate public - orice organ de stat sau al unitilor administrativ-teritoriale care acioneaz, n regim de putere public, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autoritilor publice, n sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obinut statut de utilitate public sau sunt autorizate s presteze un serviciu public, n regim de putere public;

141

Observaii: Orice organ de stat sau al unitilor administrativ-teritoriale care acioneaz n regim de putere public: Autoritile i ndeplinesc atribuiile publice prin aplicarea dispoziiilor legale pe care sunt chemate s le execute. n acest context, ele exercit puterea public, adic autoritatea statului. Puterea public este acea abilitare conferit prin lege autoritilor competente, prin care acestea pot efectua, n mod unilateral, toate msurile necesare, n limitele dreptului public, n contextul unui raport de supraordonare i de subordonare. n acest sens, prin autoritate se nelege orice unitate autonom din punct de vedere organizatoric, aparinnd unui structuri de administraie public, structur care ndeplinete atribuii de administraie public n mod autonom i responsabil. Printre acestea se numr att autoritile publice ale statului, ct i cele ale administraiei publice locale, care au dreptul de autogestiune (art. 116, 120, 121 din Constituia Romniei). n aceste condiii, noiunea de autoritate se va nelege sub aspect funcional. Exemplu: Preedintele unei curi de apel este autoritate public atunci cnd ia msuri administrative n domeniul organizrii instanei sau al ordinii interioare a instanei. Satisfacerea unui interes legitim public: Interesul public legitim este definit la art. 2 (1) r). i const n realizarea principiilor constituionale enumerate la acel punct, referitoare la statul de drept i la democraie, inclusivla drepturile i libertile individuale care au legtur cu acestea (vezi observaiile la art. 2 (1) r)). Persoanele juridice de drept privat, potrivit legii, au obinut statut de utilitate public: Condiia este ca legea respectiv s fi transferat persoanelor juridice de drept privat autoritatea public i, deci, puterea public, necesar pentru realizarea anumitor activiti administrative. Este suficient ca respectivele persoane juridice s fi primit statutul de utilitate public.

142

Sau sunt autorizate s presteze un serviciu public, n regim de putere public: Serviciul public este definit la art. 2 (1) m) (vezi observaiile cu privire la acest punct). Persoanele juridice de drept public nu fac parte din structura administraiei, ci funcioneaz pe lng acestea, exercitnd competenele conferite ca pe chestiuni care le aparin. Exemplu: Supravegherea siguranei circulaiei autovehiculelor este transferat unei asociaii organizate n baza dreptului privat. Nu sunt autoriti persoanele care acord sprijin unei autoriti, fr s desfoare o activitate proprie, n regim de putere public (exemplu: antreprenorul care monteaz semne de circulaie pe un antier al unei osele). n asemenea cazuri, poate aciona, deci poate exercita autoritatea public numai autoritatea ale crei atribuii sunt ndeplinite de persoana particular. c) act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate public, n regim de putere public, n vederea organizrii executrii legii sau a executrii n concret a legii, care d natere, modific sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, n sensul prezentei legi, i contractele ncheiate de autoritile publice care au ca obiect punerea n valoare a bunurilor proprietate public, executarea lucrrilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achiziiile publice; prin legi speciale pot fi prevzute i alte categorii de contracte administrative supuse competenei instanelor de contencios administrativ; Observaii: Vezi observaiile cu privire la aciunea n anulare ( ). d) act administrativ-jurisdicional - actul emis de o autoritate administrativ nvestit, prin lege organic, cu atribuii de jurisdicie administrativ special; Observaii:

143

Pentru unele domenii ale administraiei, legea organic prevede verificarea gratuit a actului administrativ, prin intermediul autoritilor cu competene speciale stabilite n acest sens - jurisdicie administrativa speciala (vezi art. 2 (1) e) i observaiile de la acest punct). Procedura, n acest caz, este asemntoare celei judectoreti, iar soluia este denumit act administrativ-jurisdicional. Ceteanul al crui act administrativ poate fi verificat n cadrul jurisdiciei administrative speciale, are un drept de opiune, adic poate alege aceast cale sau conform dispoziiilor privind procedura prealabil (art. 7 (1) i (2) din Legea nr. 554/2004) se poate adresa instanei de contencios administrativ (art. 6 (2) din Legea nr. 554/2004). Actul administrativ-jurisdicional are caracterul unui act care soluioneaz un litigiu; chiar dac este emis de o autoritate, nu este act administrativ n sensul art. 2 (1) c) din Legea nr. 554/2004. Partea mportiva creia se ndreapt actul administrativ-jurisdicional poate ataca soluia respectiv. Dac legea organic special prevede o cale de atac la alt jurisdicie administrativ special, partea poate depune plngerea, cu toate c acum are i posibilitatea ca, renunnd la aceast cale, precum i fr procedur prealabil, s se adreseze direct instanei de contencios administrativ. Termenul pentru aciune este de 15 zile de la comunicarea actului administrativ-jurisdicional (art. 6 (3) din Legea nr. 554/2004). e) jurisdicie administrativ special - activitatea nfptuit de o autoritate administrativ care are, conform legii organice speciale n materie, competena de soluionare a unui conflict privind un act administrativ, dup o procedur bazat pe principiile contradictorialitii, asigurrii dreptului la aprare i independenei activitii administrativjurisdicionale; Observaie: Jurisdicia administrativ special este activitatea autoritii administrative abilitate n acest sens, care verific legalitatea unui act administrativ. Verificarea se face n cadrul unei proceduri asemntoare celei de la instana de contencios administrativ, la solicitarea unui cetean dezavantajat de actul administrativ. Decizia autoritii va consta ntr-o soluionare a litigiului prin act administrativ-jurisdicional n sensul art. 2 (1) d) din Legea nr. 554/2004 (vezi observaiile de la acel punct). Procedura trebuie s ndeplineasc urmtoarele

144

condiii: obiectul verificrii va fi actul administrativ al unei autoriti publice de stat sau locale; procedura trebuie s fie contradictorie, cu citarea prilor; prile au dreptul s apeleze la avocat; trebuie asigurat independena funcionarilor publici desemnai pentru luarea deciziilor. Exemple de autoriti care au competena de jurisdicie administrativ special: - comisiile care potrivit O.G. 121/1998 aprobat prin Legea nr. 25/1999 stabilesc rspunderea material a militarilor; - comisiile judeene de aplicare a Legii fondului funciar nr. 18/1991 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 169/1997 i prin Legea nr. 1/2000; - Oficiul de Stat pentru Invenii i Mrci care este competent s soluioneze litigii privitoare la brevete de invenii i mrci. f) contencios administrativ - activitatea de soluionare de ctre instanele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor n care cel puin una dintre pri este o autoritate public, iar conflictul s-a nscut fie din emiterea sau ncheierea, dup caz, a unui act administrativ, n sensul prezentei legi, fie din nesoluionarea n termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim; Observaie: Vezi observaiile cu privire la I.2. g) instan de contencios administrativ, denumit n continuare instan - Secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie, seciile de contencios administrativ i fiscal ale curilor de apel i tribunalele administrativ-fiscale; Observaie: Definiia nu este complet, din moment ce nu sunt menionate judectoriile. Judectoriile judec plngerile mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei publice cu activitate jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate, n cazurile prevzute de lege (art. 1 alin. 2 CPC). h) nesoluionarea n termenul legal a unei cereri - faptul de a nu rspunde solicitantului n termen de 30 de zile de la nregistrarea cererii, dac prin lege nu se prevede alt termen;

145

Observaie: n cazul de fa trebuie fcut deosebirea dintre actul administrativ omis a fi emis despre care este vorba aici i refuzul nejustificat de a soluiona o cerere (art.2 (1) i) din Legea nr. 554/2004), deoarece refuzul nseamn c autoritate nu a decis asupra solicitrii, ci i-a exprimat numai voina de a nu soluiona cererea (vezi observaiile de la art. 2 (1) i)). Omisiunea d posibilitate persoanei vtmate s se adreseze instanei de contencios administativ, n conformitate cu prevederile art. 1 (1) din Legea nr. 554/2004, pentru a cere obligarea la emiterea actului administrativ solicitat, prin aciune mpotriva inaciunii autoritii, fr s mai fie necesar parcurgerea procedurii prealabile (art. 7 (1) din Legea nr. 554/2004). i) refuz nejustificat de a soluiona o cerere - exprimarea explicit, cu exces de putere, a voinei de a nu rezolva cererea unei persoane; este asimilat refuzului nejustificat i nepunerea n executare a actului administrativ emis ca urmare a soluionrii favorabile a cererii sau, dup caz, a plngerii prealabile; Observaii: Exprimarea explicit a voinei de a nu rezolva cererea unei persoane: Spre deosebire de siutaia descris la art. 2 (1) h) din Legea nr. 554/2004, n care autoritatea public nu a rspuns solicitantului n interval de 30 de zile, de aceast dat a fost exprimat intenia expres, de a nu decide asupra cererii, nici de a da curs cererii i nici de a refuza emiterea actului administrativ. Cu exces de putere: Acest refuz este nelegitim dac autoritatea a depit limitele n interiorul crora poate s ia decizii, ceea ce nseamn c refuzul fost dat cu eroare de apreciere. Depirea acestor limite este definit la art. 2 (1) n) din Legea nr. 554/2004 (vezi observaiile de la acest punct). n cazul de fa trebuie fcut deosebirea ntre aprecierea autoritii publice,

146

reglementat prin dispoziii procedurale, i aprecierea care se face la soluionarea cererii, n baza prevederilor de drept material. aa) La soluionarea cererii, autoritii publice trebuie s i se confere un spaiu de apreciere, reglementat prin dispoziii procedurale. Cu alte cuvinte, cererea ceteanului de eliberare a unui act administrativ prin care acestuia i se acord drepturi prefereniale trebuie soluionat n limitele spaiului de apreciere pe care l are la dispoziie autoritatea public, prin folosirea adecvat a posibilitilor pe care le are aceasta la dispoziie, precum i n termen rezonabil. n limitele care i-au fost stabilite, autoritatea va aprecia cu ce mijloace apropriate i adecvate va soluiona cererea, spre exemplu, dac va solicita o expertiz ntrun proiect de construcie dificil de facto. Dac soluionarea unei cereri este tergiversat ca urmare a unei chestiuni de facto sau i de jure, fr ca tergiversarea s-i poat fi imputabil autoritii, nu se poate considera c au fost vtmate drepturile procedurale ale ceteanului. Din acest punct de vedere, intenia expres de a nu decide asupra cererii din astfel de motive legitime (temporar) nu va putea fi considerat o eroare de apreciere a autoritii publice. n cazul n care autoritatea refuz s ofere solicitantului un rspuns suficient motivat, din care s reias de ce nu a soluionat i cnd va soluiona cererea, ori n cazul n care motivarea nu este suficient, se va confirma existena unei erori de apreciere. Aceast eroare exist cu att mai mult atunci cnd autoritatea explic n mod expres i fr motiv obiectiv clar c nu dorete s decid asupra cererii. Astfel de refuzuri ale autoritii publice reprezint vtmri ale drepturilor cetenilor la o procedur administrativ corect. bb) Trebuie avut n vedere i vtmarea dreptului de apreciere pe care l are o autoritate din punct de vedere al dreptului material. ntr-un astfel de context, trebuie stabilit dac solicitantul are un drept, conform legii, la emiterea actului administrativ ori dac emiterea acestuia se bazeaz pe exercitarea dreptului de apreciere de ctre autoritate, n conformitate cu legea aplicabil. Dac autoritatea are un drept de apreciere cu privire la emiterea actului administrativ, refuzul nejustificat de a soluiona cererea constituie (i) o eroare de apreciere n contextul dreptului material, precum i o nclcare a dreptului subiectiv al solicitantului de a obine din partea autoritii o decizie fr erori de apreciere (cu privire la depirea dreptului de apreciere vezi art. 2 (1) n) i observaiile de la acest punct).

147

Este asimilat refuzului nejustificat: Asimilarea refuzului nejustificat de a soluiona o cerere cu refuzul nejustificat de a rezolva o cerere are drept consecin faptul c solicitantul se poate adresa instanei de contencios administrativ competent, prin aciune n obligare, dup cum prevede expres art. 8 (1) semifr. 2 din Legea nr. 554/2004, precum i dup cum reiese, suplimentar din prevederile art. 2 (2) al acestei legi. Astfel, refuzul nejustificat de a rezolva o cerere este asimilat actului administrativ (de refuz), dac cererea se refer la un drept sau un interes legitim al solicitantului. Solicitantul nu va trebui s parcurg procedura prealabil la autoritatea public emitent sau superioar; de fapt, solicitantul are drept de opiune n acest caz (art. 7 (5) din Legea nr 554/2004). Este asimilat nepunerea n executare a actului administrativ emis ca urmare a soluionrii favorabile a cererii sau, dup caz, a plngerii prealabile: Asimilarea are ca urmare posibilitatea ca persoana creia un act administrativ i confer drepturi prefereniale s se adreseze instanei de contencios administrativ n ceea ce privete executarea (art. 8 ( 1) semifr. 2 din Legea nr. 554/2004). j) plngere prealabil - cererea prin care se solicit autoritii publice emitente sau celei ierarhic superioare, dup caz, reexaminarea unui act administrativ cu caracter individual sau normativ, n sensul revocrii sau modificrii acestuia; Observaie: Prin plngere prealabil este iniiat procedura prealabil, la nivel administrativ intern, n scopul verificrii legalitii actului administrativ atacat. Procedura este reglementat la art. 7 din Legea nr. 554/2004. De obicei, depunerea plngerii i efectuarea procedurii prealabile reprezint condiia pentru a putea iniia aciunea n anulare la instana de constencios administrativ, dac n urma procedurii prealabile nu se d curs solicitrii (vezi observaiile referitoare la aciunea n anulare).

148

k) acte care privesc raporturile cu Parlamentul - actele emise de o autoritate public, n realizarea atribuiilor sale, prevzute de Constituie sau de o lege organic, n raporturile de natur politic cu Parlamentul; Observaie: Actele emise de o autoritate public: Trebuie s fie acte administrative, dup cum reiese din art. 5 (1) a) din Legea nr. 554/2004: actele administrative nu pot fi atacate n contenciosul administrativ dac se refer la raporturile autoritilor publice cu Parlamentul. Cu privire la actul administrativ vezi art. 2 (1) c) i explicaiile cu privire la aciunea n anulare; n ceea ce privete autoritatea public vezi art. 2 (1) b) i observaiile cu privire la acest punct. Raporturile de natur politic cu Parlamentul: Raportul cu Parlamentul trebuie s existe i, n plus, s fie de natur politic. Autoritatea public trebuie s fi emis un astfel de act administrativ n ndeplinirea atribuiilor care i revin n mod nemijlocit din Constituie sau dintr-o lege organic. Deoarece raporturile sunt politice, trebuie s fie constituionale. n condiiile n care actele administrative pot fi, de regul, verificate de ctre instan (art. 126 (6) din Constituie, art. 2 (1) f) din Legea nr. 554/2004), nseamn c scoaterea acestor acte politice - referitoare la raportul unei autoriti publice cu Parlamentul - din domeniul de protecie juridic general constituie o excepie, fiind de strict interpretare. l) act de comandament cu caracter militar - actul administrativ referitor la problemele strict militare ale activitii din cadrul forelor armate, specifice organizrii militare, care presupun dreptul comandanilor de a da ordine subordonailor n aspecte privitoare la conducerea trupei, n timp de pace sau rzboi ori, dup caz, la ndeplinirea serviciului militar; Observaii:

149

Actul administrativ: Vezi art. 2 (1) c) i explicaiile cu privire la aciunea n anulare. Problemele strict militar: Actul de comandament cu caracter militar exist numai dac are ca obiect - n sine i orice privin (strict) - aspecte de ordin militar din cadrul activitii armatei. Un act de comandament cu caracter militar nu poate fi atacat la instana de contencios administrativ (art. 5 (1) b) din Legea nr. 554/2004, art. 126 (6) Constituia Romniei). n cazul n care dispoziia conine i elemente care nu au tangen cu domeniul militar, se va aprecia c nu este un act de comandament cu caracter militar, ci despre un act administrativ, a crui verificare cade n competena instanelor de contencios administrativ. Pornind de la principiul general confom cruia actul administrativ prin care se creeaz o obligaie poate fi atacat la instana de contencios administrativ, trebuie ca, la verificarea unui act de comandament cu caracter militar, s se verifice n mod deosebit dac este vorba exclusiv sau n orice privin despre un act cu caracter militar din cadrul activitii forelor armate. Avnd n vedere drepturile fundamentale ale cetenilor, precum i protecia juridic la care au dreptul acetia conform Constituiei, Curtea Suprem a decis ntr-o aciune a unui ofiet mpotriva elibrii sale din funcie c respectiva msur adoptat nu este un pur act de comandament cu caracter militar (Decizia nr. 1737 din 8 mai 2001, publicat n Jurisprudena Curii Supreme de Justiie Secia Contencios Administrativ pe anul 2001, Editura Economic, Bucureti, 2002, pag. 102 106). Dreptul comandanilor de a da ordine subordonailor n aspecte privitoare la conducerea trupei n timp de pace sau rzboi ori, dup caz, la ndeplinirea serviciului militar: Dreptul comandantului de a da ordine n exercitarea atribuiilor sale de comand reiese din dispoziiile legale corespunztoare. Tot din acestea reiese i care autoriti sau instane decid asupra plngerilor/reclamaiilor militarilor.

150

m) serviciu public - activitatea organizat sau, dup caz, autorizat de o autoritate public, n scopul satisfacerii unui interes legitim public; Observaii: n scopul satisfacerii unui interes legitim public: Definiia nu se refer la serviciul public ca organizaie, ci la activitatea organizat de autoritatea public. Interesul legitim public este definit la art. 2 (1) r) (vezi observaiile cu privire la acest punct). n) exces de putere - exercitarea dreptului de apreciere al autoritilor publice prin nclcarea limitelor competenei prevzute de lege sau prin nclcarea drepturilor i libertilor cetenilor; Observaii: Exercitarea dreptului de apreciere de ctre autoritile publice: Decizia cu privire la exercitarea unui drept de apreciere pentru o autoritate public ntr-un anumit domeniu se stabilete numai prin lege. Dac legea prevede un drept de apreciere, nseamn c autoritatea public va stabili consecinele legale posibile n cazul confirmrii ipotezei legale ntr-un caz concret. Dreptul de apreciere se refer, pe de-o parte, la posibilitatea autoritii de a aciona (dreptul de a aprecia dac poate s decid), iar pe de alt parte, la posibilele alternative de aciune (dreptul de apreciere n funcie de diferite variante). Specificul normelor care confer o marj de apreciere sunt este acela c ele conin formulri, cum ar fi poate, are voie/este permis, este abilitat/are competena sau ar urma s (soll). Exercitndu-i dreptul de apreciere, autoritatea public trebuie s aib n vedere scopul legii de abilitare, situaie n care se poate s fie necesar ca scopul s fie determinat prin interpretare; totodat, autoritatea public trebuie s respecte limitele legale ale dreptului de apreciere. n acest caz, conteaz n mod deosebit motivarea deciziei, dar i coninutul actelor relevante, emise de autoritatea public, atunci cnd intervine controlul instanei.

151

Dac legea folosete formularea ar urma s (soll), de obicei autoritatea public nu are dreptul de apreciere, dar dac se confrunt cu un caz atipic i se ofer posibilitatea s foloseasc marja sa de apreciere. nclcarea limitelor competenei: Limitele legale ale dreptului de apreciere indic posibilitile de aciune ale autoritii publice n interiorul domeniului de apreciere care i este oferit prin lege. Da autoritatea alege o anumit consecin legal, dar aceasta nu este prevzut de lege, nseamn c avem un caz de depire a limitelor legale. Exemple: Autoritatea public i stabilete unui cetean o tax administrativ, nclcnd cadrul legal prevzut de lege pentru suma n discuie, adic prin nclcarea cadrului n limitele cruia autoritateapublic poate s-i exercite dreptul de apreciere. Autoritatea pentru construcii retrage unui cetean permisul de conducere, deoarece a construit un imobil fr s aib autorizaie de construcie pentru acesta. nclcarea drepturilor i libertilor cetenilor: aa) Autoritatea i exercit dreptul de apreciere n mod eronat i atunci cnd a vtmat drepturile i libertile cetenilor. Fa de autoritatea public, ceteanul are un drept subiectiv, conferit de lege, la folosirea marjei de apreciere fr nici un fel de eroare. Vtmarea acestui drept poate consta i n neexercitarea dreptului de apreciere (nefolosirea marjei de apreciere). Aadar, eroarea de apreciere exist i atunci cnd autoritatea public nu sesizeaz existena unei norme care i confer un drept de apreciere, iar decizia sa este luat, n mod eronat, fr a face uz de acest drept. Tot o nclcare a drepturilor ceteanului exist i atunci cnd marja de apreciere prevzut de lege nu este folosit conform scopului pentru care a fost conferit. n situaia aceasta, actul administrativ este emis n limitele legale ale normei care prevede dreptul de apreciere, dar considerentele luate ca baz de autoritatea public nu corespund obiectivelor urmrite de lege. Scopul normei prin care se stabilete dreptul de apreciere este acela ca autoritatea public s respecte urmtoarele condiii n etapa decizional:

152

autoritatea trebuie s analizeze faptele n totalitate i s in seama de toate n adoptarea deciziei, autoritatea nu va abuza de dreptul su de apreciere prin

rezultatele acestor analize; luarea n considerare a unor aspecte strine de problem sau prin aprecierea eronat a unui aspect relevant pentru scopul legii. Exemplu: Autoritatea public exclude un om de afaceri de pe o pia, deoarece locuiete numai de puin timp n localitate. Autoritatea emite un ordin de prsire a teritoriului pentru strniul care a nclcat

legea, neinnd seama c acesta se afl pe teritoriul Romniei nc din copilrie i c nu a ridicat nici un fel de probleme n tot acest timp. n exercitarea dreptului su de apreciere n favoarea ceteanului, autoritatea

public este inut s respecte principiul constituional al proporionalitii, care rezult din princpiul statului de drept (art. 1 (3) din Constituiei Romniei). Instana va verifica dac msura prin care se urmrete atingerea unui anumit scop este adecvat, necesar i rezonabil, n condiiile n care msura respectiv stabilete obligaii (vezi observaiile la aciunea n anulare). Dac msura ncalc principiul proporionalitii, inclcarea constituie o vtmare a drepturilor persoanei. Exemplu: Autoritatea pentru construcii dispune demolarea unei cldiri aflate n ruin, cu toate c aceasta poate fi refcut. bb) n cazul n care autoritatea public are un drept de apreciere, aceasta i poate exercita libertatea de alegere i de decizie n limitele menionate. Exist ns situaii n care o singur decizie nu prezint eroare de apreciere i, deci, reprezint unica variant legal. Astfel, dac exist un pericol iminent pentru viaa i sntatea oammenilor, iar decizia autoritii publice competente se ia prin exercitarea dreptului de apreciere n asemenea situaii, autoritate arespectiv, dac nu acioneaz, va comite eroare de apreciere i va nclca legea. n astfel de situaii, exist o singur decizie care nu prezint eroare de apreciere: intervenia (reducerea la 0 a dreptului de apreciere).

153

o) drept vtmat - orice drept prevzut de Constituie, de lege sau de alt act normativ, cruia i se aduce o atingere printr-un act administrativ; orice drept, cruia i se aduce atingere printr-un act administrativ: Observaii: Dreptul subiectiv, n special dreptul fundamental prevzut de Constituie, poate fi afectat de un act administrativ chiar i n momentul n care nu s-a produs o ingerin nelegal n dreptul respectiv, dar exist un risc concret care indic faptul c oricnd se poate produce acea ingerin. n cazul unui astfel de risc este suficient atingerea adus dreptului, pentru a se presupune c va fi o vtmare a dreptului (exemplu: iminena ndeprtrii azilantului de pe teritoriul rii Rpitorii amenin cu uciderea victimei). p) interes legitim privat - posibilitatea de a pretinde o anumit conduit, n considerarea realizrii unui drept subiectiv viitor i previzibil, prefigurat; posibilitatea de a pretinde o anumita conduita: Observaii: Ceteanul cu un interes legitim privat n privina unui drept subiectiv care se nate i este previzibil are posibilitatea ca, de acum, precum i dac este necesar, s cear ca autoritatea public s aib un anumit comportament n scopul realizrii acestui drept. De asemenea, ceteanul se poate adresa i instanei de contencios administrativ (art. 1 (1) din Legea nr. 554/2004). Realizarea unui drept subiectiv viitor i previzibil: aa) Interesul legitim privat difer de interesul legitim public. n timp ce interesul public urmrete s serveasc binelui public i, deci, tuturor cetenilor (vezi observaiile cu privire la art. 2 (1) r)), interesul privat se refer numai la aspecte care l privesc pe cetean, ca individ, adic la realizarea intereselor sale personale. n aciunea n contencios administrativ, interesul legitim privat al ceteanului se afl n legtur cu un drept

154

subiectiv; acest drept al persoanei este viitor, dar deja previzibil i suficient de bine conturat. Dac aceasta este situaia, ceteanul vtmat are un interes (privat) corespunztor n realizarea acestui drept. Interesul legitim privat reprezint o poziie de drept care precede n timp naterea unui anumit drept subiectiv. Condiia este ca dreptul subiectiv s se contureze suficient de bine, aa nct s exist un grad mare de probabilitate c se va nate, ceea ce nseamn c este doar o chestiune de timp pn se va nate dreptul respectiv. (Exemplu: un vecin se adreseaz instanei mpotriva unei autorizaii de construcie, cu toate c nu este nc proprietarul terenului su. nscrierea n Cartea Funciar se va face n urmtoarele zile. Atunci va avea un interes legitim s promoveze aciunea. n cazul n care este necesar contracararea unui act administrativ cu caracter individual, ceteanul afectat poate ca, naintea emiterii actului, s aib un interes legitim n a solicita protecie juridic mpotriva unui act administrativ care se constituie temeiul i care are caracter normativ. (Exemplu: un cetean se ndreapt mpotriva unui act administrativ cu caracter normativ emis de o administraie local, prin care sunt stabilite condiiile generale privind taxele locale periodice. Urmtorul act administrativ cu caracter individual care va stabili taxele concrete urmeaz s fie emis n curnd. Ceteanul are un interes legitim de a lua msuri mpotriva actului administrativ cu caracter normativ.

bb) Recunoaterea interesului legitim privat rezult din dispoziia constituional conform creia orice persoan se poate adresa justiiei pentru aprarea intereselor sale legitimefa de autoritile publice (art. 21 (1) i 52 (1) din Constituia Romniei). r) interes legitim public - interesul care vizeaz ordinea de drept i democraia constituional, garantarea drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale ale cetenilor, satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea competenei autoritilor publice; Observaii:

155

aa) Aciunea administraiei are un interes legitim public numai atunci cnd este n concordan i servete realizrii tuturor drepturilor exprimate prin principiile fundamentale ale Constituiei. Ordinea de drept: Aceasta reprezint totalitatea normelor de drept valabile n stat. Democraia constituionala: Aceasta reprezint ordinea democratic stabilit prin Constituie, n care exist sistemul separrii puterilor. Garantarea drepturilor, libertilor i ndatoririlor fundamentale ale cetenilor: Acestea sunt drepturile i obligaiile fundamentale ale cetenilor, garantate prin Constituie. Satisfacerea nevoilor comunitare: Nevoile comunitare nu trebuie neaprat s constea n interesul nemijlocit al tuturor sau numai n intersul majoritii cetenilor, aa nct numai tuturor sau celor mai muli dintre ceteni s le fie garantate protecia statului i ajutorul din partea statului. Tot din categoria interesului legitim public fac parte i ajutoarele pentru minoriti, cum ar fi ranii agricultori, studenii sau ntreprinztorii, deoarece prin ajutorul acordat fiecruia dintre acetia este satisfcut un interes al ntregii societi. Realizarea competenei autoritilor publice: Autoritile publice acioneaz, n regim de putere public, pentru satisfacerea unui interes public (art. 2 (1) b), vezi observaiile de la acest punct). Interesul legitim public exist numai dac aciunea administraiei este n concordan cu legile existente i cu alte norme de drept.

156

bb) Satisfacerea interesului legitim public este atribuia serviciului public, aa cum este el definit la art. 2 (1) m) (vezi observaiile de la acest punct). cc) n conformitate cu art. 1 (1) din Legea nr. 554/2004, orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, de ctre o autoritate public, printrun act administrativ, se poate adresa instanei de contencios administrativ competente; interesul legitim poate fi privat sau public. Art. 8 (1) din Legea nr. 554/2004 prevede c persoanele fizice i persoanele juridice de drept privat pot invoca n cererea lor aprarea unui interes legitim public numai n subsidiar, n msura n care nclcarea interesului public legitim rezult n mod logic din vtmarea dreptului subiectiv sau a interesului privat legitim. Aadar, persoanele private pot fi reclamani numai dac invoc n special vtmarea unui drept subiectiv al lor sau a unui interes legitim privat. s) organisme sociale interesate - structuri neguvernamentale, sindicate, asociaii, fundaii i altele asemenea, care au ca obiect de activitate protecia drepturilor diferitelor categorii de ceteni sau, dup caz, buna funcionare a serviciilor publice administrative; Observaii: Structuri neguvernamentale: Sindicatele, asociaiile i fundaiile pot fi departajate de alte organizaii suficient de precis, deoarece au legislaie proprie, ceea ce nu este ns valabil i pentru structurile neguvernamentale. Pe lng organizaiile deja menionate, trebuie avute n vedere i altele, comparabile cu acestea. Limitarea tipurilor de organizaii este posibil pornindu-se de la obiectul activitii acestora. De aceea este necesar ca structurile neguvernamentale s fie recunoscute printr-o procedur formal de ndeplinire a scopului urmrit de ele. Obiect de activitate - protecia drepturilor diferitelor categorii de ceteni: Obiectul activitii poate consta, spre exemplu, n protejarea cetenilor care i apr drepturile lor n calitate de lucrtori, angajatori, consumatori, militari, cadre didactice, rani agricultori, persoane cu dizabiliti grave etc.

157

Buna funcionare a serviciilor publice administrative: Obiectul acestei activiti este n interesul public. Interesul public poate s constea n sprijinirea autoritilor competente pentru protecia naturii i protecia peisajelor, n ofeirirea de informaii pentru acestea, ct i n elaborarea de propuneri de soluii alternative. Interesul public poate s constea i n sprijinirea activitii altor autoriti, cum ar fi administraia financiar sau poliia. Organismele sociale interesate pot invoca n faa instanei drepturile cetenilor pe care i protejeaz (art. 2 (1) a), vezi observaiile de la acest punct). ) pagub iminent - prejudiciul material viitor i previzibil sau, dup caz, perturbarea previzibil grav a funcionrii unei autoriti publice sau a unui serviciu public; Observaii: Prejudiciul material viitor i previzibil: n ceea ce privete previzibilitatea producerii prejudiciului viitor, aceasta nu se poate stabili dect printr-o prognoz care trebuie realizat din punctul de vedere al persoanelor, n momentul n care acestea acioneaz. Nu se va putea cere ca prejudiciul s se produc cu certitudine. Este suficient s existe un grad ridicat de probabilitate c prejudiciul se va produce. De asemenea, trebuie luate n considerare valoarea material a dreptului care risc s fie vtmat, precum i mrimea previzibil a prejudiciului. Dac prejudiciul ar risca s fie mare, ar trebui ca i cerinele n ceea ce privete probabilitatea producerii acestuia s fie la un nivel mai sczut. Perturbarea previzibil grav a funcionrii unei autoriti publice sau a unui serviciu public: Acestea pot fi perturbri grave ale serviciului de salubrizare, ale transportului feroviar, ale traficului aerian sau ale funcionrii spitalelor.

158

Noiunea de pagub iminent prezint relevan n contextul cererii de suspendare a executrii unui act administrativ, ca msur de asigurare a proteciei juridice provizorii (art. 14 (1) i 15 (1) din Legea nr. 554/2004). Astfel, este posibil ca n cazuri bine justificate (vezi art. 2 (1) t) i observaiile pe marginea acestuia) i pentru prevenirea unei pagube iminente instana care are competena judecrii cauzei s suspende, la cerere, executarea actului administrativ mpotriva cruia se ndreapt aciunea.

t) cazuri bine justificate - mprejurrile legate de starea de fapt i de drept, care sunt de natur s creeze o ndoial serioas n privina legalitii actului administrativ; Observaii: ndoiala serioas n privina legalitii actului administrativ: Definiia are legtur cu procedura reglementat la art. 14 i 15 din Legea nr. 554/2004, referitoare la cererea de suspendare a executrii actului administrativ. Astfel, n cazuri bine justificate (art. 14 (1) i 15 (1)), persoana al crei drept a fost vtmat de actul administrativ poate solicita instanei competente s suspende executarea. Art. 14 i 15 nu explic n ce condiii se stabilete cnd exist un caz bine justificat. Art. 2 (1) t) din lege detaliaz aceste condiii. Din aceast dispoziie legal reiese ideea c atunci cnd exist ndoieli majore cu privire la legalitatea actului administrativ, administraia necesit mai puin protecie dect persoana imiplicat. ndoieli serioase cu privire la legalitatea actului administrativ pot exista dac ansele plngerii n procedura prealabil sau ale aciunii judectoreti sunt cel puin la fel de probabile ca lipsa anselor. Aa se explic de ce nu este necesar s existe ndoieli serioase cu privire la legalitatea actului administrativ. Existena sau nu a ndoielilor serioase se constat de ctre instana de contencios administrativ, avnd n vedere c decizia trebuie dat de urgen, prin verificarea sumar a situaiei de fapt i de drept. ) instan de executare - instana care a soluionat fondul litigiului de contencios administrativ.

159

2. Definiia legal de la art. 2 (2) din Legea nr. 554/2004 Se asimileaz actelor administrative unilaterale i refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, dup caz, faptul de a nu rspunde solicitantului n termenul legal. Observaii: Refuzul nejustificat de a rezolva o cerere: Refuzul nejustificat de soluionare a unei cereri este definit la art. 2 (1) i) (vezi observaiile de la acest punct). Un drept sau un interes legitim: Prin acesta se nelege un drept subiectiv sau un interes legitim privat (art. 2 (1) p), vezi observaiile de la acest punct). Nu rspunde solicitantului n termenul legal: Este vorba despre nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, aa cum este aceasta definit la art. 2 (1) h) (vezi observaiile de la acest punct). n condiiile asimilrii cu actul administrativ, solicitanii se pot adresa instanei de contencios administrativ prin aciune mpotriva inaciunii autoritii publice, la fel ca atunci cnd actul administrativ emis fa de ei ar fi constat ntr-un refuz (art. 8 (2) semifr. 2 din Legea nr. 554/2004). n aceste cazuri, nu este obligatorie procedura prealabil, cu toate c solicitantul are posibilitatea s o parcurg (art. 7 (5) din Legea nr. 554/2004). 1.2 Tipuri de aciuni n contencios administrativ

160

n contenciosul administrativ exist trei tipuri de aciuni i anume: aciunea n anulare, aciunea n obligarea de a emite un act administrativ i aciunea n obligarea de a emite un alt nscris sau de a efectua o anumit operaiune administrativ.

Aciunea n anulare Prin intermediul aciunii n anulare, reclamantul poate cere instanei s anuleze actul administrativ atacat. Aadar, aceast aciune presupune nainte de toate c autoritatea a emis un act administrativ. Schema de verificare a unei aciuni n anulare a) Verificarea dac o msur este act administrativ n conformitate cu art. 2 alin.

1 c) din Legea nr. 554/2004

Noiunea de act administativ definit la art. 2 (1) c) din Legea 554/2004 are o importan esenial, deoarece instana de contencios-administrativ, prevzut la art. 2 (1) f) din prezenta lege, este competent, n principal, s judece litigiile care privesc tocmai aceste acte. n aceste condiii, atunci cnd se prezum c exist un act administrativ, nseamn c litigiul care se nate din acesta este de competena instantei de contencios administrativ.

+ Actul unilateral cu caracter individual

a) Msura trebuie s fi fost luat de autoriti. Noiunea de autoritate public n sensul de organ de stat care acioneaz n regim de autoritate public este definit n art. 2 alin.1 lit. b) (vezi observaiile de la II.1.b)).

b) Autoritatea public trebuie s acioneze n regim de putere public n limitele puterii cu care a fost nvestit n domeniul dreptului public. Dreptul public este dreptul special la care apeleaz autoritatea public cnd acioneaz, n regim de putere public, pentru ndeplinirea atribuiilor care i revin. n felul acesta, actul administrativ devine o msur a autoritii publice, aa nct se delimiteaz de aciunile autoritii, acestea avnd la baz 161

dreptul privat (de ex.: eliberarea autorizaiei de construire de ctre autoritatea competent este o msur a puterii publice; n schimb, achiziia de mobilier pentru birou intr n sfera dreptului privat).

c) Trebuie s existe un act unilateral. Perfectarea unui contract (de dou pagini) nu reprezint, ca noiune, un act administrativ.

d) Aciunea autoritii publice trebuie s conduc la naterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice. Cu alte cuvinte, trebuie ca aciunea, avnd n vedere sensul ei obiectiv, s fie orientat spre stabilirea sau constatarea nemijlocit a unor drepturi ori obligaii (efect legal), iar stabilirea sau constatarea s fie obligatorie pentru persoana implicat. Tot despre o reglementare se vorbete i atunci cnd prin msur luat se urmrete respingerea, cu caracter obligatoriu, a naterii, anulrii, modificrii sau constatrii existenei unui drept subiectiv sau a statutului legal. e) Msura trebuie s-i gseasc expresia ntr-un act administrativ, adic trebuie s reglementeze un caz individual. Deoarece privete un caz individual, actul administrativ se deosebete de normele juridice. Cazul individual exist ntotdeauna cnd msura const ntr-o reglementare concret-individual, cu alte cuvinte, cnd este ndreptat mpotriva unei anumite persoane i are ca obiect o situaie concret (de exemplu: o persoan determinat este obligat s demoleze o anumit cldire). n cazul normei juridice, n schimb, nu se poate vorbi despre un caz individual, dac aceasta conine o reglementare generalabstract, care se adreseaz unui cerc nedeterminat de persoane i urmrete s reglementeze un numr nedeterminat de cazuri. f) Aciunea autoritii trebuie s fie orientat spre producerea unui efect spre exterior, ceea ce nseamn c nu urmrete s obin efecte n interiorul autoritii, ci s organizeze sau s constate, n mod nemijlocit i cu caracter obligatoriu, o anumit poziie legal a persoanelor aflate n afara respectivei autoriti. Reglementarea d natere unei relaii juridice cu o persoan care este titular autonom de drepturi i obligaii. Deoarece este necesar un efect spre exterior, nu intr n discuie msuri care nu privesc drepturi ale altui titular de drepturi, n special cele ale unui cetean. Avnd n vedere sensul actului administrativ, trebuie ca efectul spre exterior s fie obiectul reglementrii.

162

Efectul spre exterior lipsete n cazul dispoziiilor administrative interne transmise de autoritile supraordonate celor subordonate sau de ctre superiori funcionarilor publici din subordine, pentru ca acestea/acetia s acioneze ntr-un anumit mod, chiar dac, n mod mijlocit, se produc efecte i pentru unii ceteni. n legislaia serviciului public, msurile angajatorului care au ca urmare modificarea statutului legal al funcionarului public, cum ar fi numirea, mutarea sau eliberarea din funcie, produc efecte spre exterior, deoarece au tangen cu funcionarul public n calitatea acestuia de titular de drepturi i obligaii. n schimb, dispoziiile de lucru i ordinele superiorului, transmise funcionarului public n scopul efecturii activitilor, nu au efect spre exterior, deoarece nu au efect legal nemijlocit asupra statutului su juridic personal, n condiiile n care se adreseaz exclusiv poziiei sale de funcionar public n interiorul unei autoriti. Actele organizaionale ale administraiei nu au natur juridic unitar. n funcie de forma lor i de efectele acesteia, ele pot fi acte administrative cu caracter individual sau msuri interne ale administraiei. Deciziile organizaiei, care conduc la modificarea sau anularea unei instituii publice, sunt considerate, de regul, msuri cu efect spre exterior i, deci, acte administrative (de exemplu: decizia cu privire la deschiderea sau nchiderea unei coli avnd n vedere drepturile fundamentale afectate ale elevilor i prinilor; transferarea unei entiti publice ctre o organizaie particular; desfiinarea unei gri). n schimb, msurile organizatorice din i pentru interiorul autoritilor nu reprezint acte administrative n lipsa efectului lor spre exterior (de exemplu: reorganizarea intern a unei autoriti publice; crearea de noi autoriti publice; mutarea sau desfiinarea de autoriti publice). g) Msura trebuie s aib loc n scopul aplicrii concrete a legii. Aadar, vorbim despre existena unui act administrativ numai atunci cnd emiterea sa se ntemeiaz pe o lege i cnd servete aplicrii acelei legi. Observaie: Spre deosebire, actul administrativ cu caracter normativ, va fi adoptat n scopul organizrii executrii legii, adic n scopul realizrii cadrului organizatoric necesar aplicrii n concret a legii. h) Actul administrativ cu caracter individual care urmrete o reglementare ntr-un caz individual exist i atunci cnd este vorba despre o prescripie colectiv. Vorbim despre prescripie colectiv n cazul actului administrativ care se adreseaz unei sfere de persoane determinate sau determinabile, n funcie de criterii generale, sau care se refer

163

la natura dreptului public a unui bun sau la utilizarea sa de ctre colectivitate. Reglementarea care se regsete n prescripia colectiv trece peste situaia concretindividual, dar coninutul su nu i permite s fie ncadrat la categoria normei juridice (general-abstract). Prescripia colectiv poate s priveasc persoane sau obiecte. Concreteea situaiei reglementate este cea care determin deosebirea dintre prescripia colectiv orientat spre persoane i norma juridic (de exemplu: interdicia - transmis prin radio i televiziune de a vinde un anumit sortiment de salat sau paste finoase provenind de la un anumit productor; reglementarea unor condiii de circulaie prin panouri sau semnale luminoase). Prescripia colectiv orientat spre obiecte conine reglementri n legtur cu calitatea (de drept public a) obiectului sau folosina public. n astfel de cazuri, relaia cu un obiect concret asigur diferena de fond fa de norma juridic (de exemplu: destinaia unei strzi ca drum deschis circulaiei publice; stabilirea de staii de autobuz cu interdicie de staionare; repartizarea i modificarea denumirilor de strzi; repartizarea numerelor pentru case; deschiderea sau nchiderea unei coli ori a unui aeroport cu circuit deschis). Pentru ca, n asemenea cazuri, s existe un act administrativ cu caracter individual, trebuie ca reglementarea pe care o conine s nu fi rezultat sub forma unei norme juridice. Iar dac o autoritate public emite o norm juridic, aceasta este un act administrativ normativ.

2. Actul unilateral cu caracter normativ a) Actul administrativ poate fi emis i ca act cu caracter normativ. Acest act unilateral emis de o autoritate public conine o reglementare care depete cadrul unei situaii concretindividuale. De aceast dat, actul este o dispoziie legal a administraiei, dar care nu a fost emis n forma unei legi. n acest scop, autoritatea public respectiv ar avea nevoie de o abilitare prin lege n acest sens, ca n cazul emiterii actului administrativ cu caracter individual (de exemplu: hotrrea de guvern prin care se stabilesc anumite preuri maximale pentru anumite produse; ordinul unui ministru de stabilire a normelor metodologice de depunere a formularelor tipizate n vederea calculrii impozitului; hotrrea unui consiliu local de stabilire a taxelor locale etc.). i n acest caz, trebuie s fie ntrunite aceleai condiii ca la emiterea unui act administrativ cu caracter individual. Deosebirea const n faptul c reglementarea este general i abstract din punct de vedere al coninutului i destinatarilor si. Dac autoritatea public

164

emite o prescripie colectiv sub form de norm juridic, forma va fi cea determinant, aa nct actul este considerat act administrativ normativ. b) Reglementarea din actul administativ cu caracter normativ trebuie s aib efect spre exterior, ceea ce nseamn c trebuie s se adreseze persoanelor ale cror drepturi subiective sunt vizate. Situaia aceasta nu se ntlnete ns i n cazul dispoziiilor generale care trebuie s produc efecte numai n interiorul autoritii publice (exemplu de dispoziii interne: dispoziii generale ale autoritii superioare ctre autoritile subordonate n scopul reglementrii activitilor specifice de serviciu). Observaie: Prin actul administrativ normativ, administraia creeaz cadrul organizatoric de aplicare a unei legi sau a unor dispoziii dintr-o lege. Exemplu: Regulamente de aplicare, Norme metodologice, Norme de aplicare, Instruciuni, etc.

3. Contractele administrative a) n sensul prezentei legi, unele categorii de contracte ncheiate de autoritile publice (contracte administrative) sunt asimilate actelor administrative n anumite condiii, aa nct litigiile ce decurg din acestea sunt de competena instanei de contencios-administrativ. Condiia este ca aceste contracte administrative s aib ca obiect domeniile enumerate n lege. Domeniile respective sunt de interes public, dup cum reiese din enumerarea cuprins n lege, i au ca scop ndeplinirea unor atribuii publice pe care autoritatea, de regul, nu le poate ndeplini prin fore proprii. n asemenea situaii, instana nu trebuie s stabileasc dac sunt contracte de drept public sau de drept privat, avnd n vedere obiectul i coninutul lor. n mod obinuit, aceste contracte ar trebui incluse n categoria celor de drept privat, avnd n vedere obiectul lor, precum i datorit faptului c sunt ncheiate cu ntreprinderi particulare i au un coninut care le ncadreaz n sfera dreptului privat. Totui, n temeiul legii, ele sunt asimilate actelor administrative, care reprezint o form de aciune din dreptul public. Litigiile care rezult din acestea sunt de competena contenciosului administrativ.

aa)) Asimilarea cu actul administrativ presupune ca mcar una dintre pri s fie o autoritate public. De regul, cocontractantul este o persoan fizic sau juridic. Ca n

165

dreptul civil, este necesar ca acest contract s fi fost ncheiat cu ndeplinirea condiiilor de validitate, ceea ce nseamn c prile trebuie s fi convenit asupra coninutului contractului, prin manifestarea voinei lor de a stabili obligaii contractuale.

bb) Coninutul contractelor trebuie s aib ca obiect unul dintre domeniile de intres public, enumerate de lege. Determinant este, ca obiectul contracutlui s fie ncadrat n mod obiectiv, n condiiile n care aspectele de ordin subiectiv avute n vedere de pri la ncheierea contractului nu prezint relevan.

cc) Prin ncheierea contractului cu respectarea condiiilor de validitate, autoritatea public se plaseaz la acelai nivel cu cealalt parte contractant - cu ceteanul - din punct de vedere al dreptului contractelor. Asimilarea contractului cu actul administrativ care se emite unilateral, n condiiile unui raport n care autoritatea public este supraordonat fa de destinatar, nu poate s fie complet tocmai ca urmare a acestei poziii diferite. Esenial este ns faptul c asemenea contracte sunt de competena contenciosului administrativ, ceea ce nseamn c instana de contencios-administrativ va decide cu privire la drepturile i obligaiile ce decurg din contractele respective, chiar dac sunt contracte de drept privat. Aceast instan are vaste competene, dup cum reiese din art. 8 (2) Legea nr. 554/2004: instana de contencios-administrativ este competent i pentru litigiile anterioare perfectrii contractului administrativ, precum i pentru aciuni n legtur cu ncheierea, modificarea, interpretarea, executarea sau ncetarea contractului administrativ.

b) Contractele de fa se ncadreaz n urmtoarele categorii:

aa) punerea n valoare a bunurilor proprietate public Observaie: n categoria contractelor administrative, n sensul Legii nr.554/2004, nu se ncadreaz toate contractele care privesc punerea n valoare a bunurilor proprietatea statului sau a unitilor administrativ teritoriale, ci numai acelea care au ca obiect punerea n valoare a bunurilor care aparin domeniului public. n aceast categorie nu vor intra contractele care privesc punerea n valoare a bunurilor care aparin domeniului privat al statului sau a unitilor administrativ teritoriale. 166

bb) executarea lucrrilor de interes public

cc) achiziiile publice Aadar, este vorba despre ncredinarea de lucrri publice ale autoritilor publice ctre persoane fizice ori juridice de drept privat, pentru a achiziiona bunuri sau pentru a efectua lucrri de construcie, n scopul asigurrii administrrii publice. n ceea ce privete obiectul lor, contractele ncheiate de o autoritate cu o ntreprindere particular n scopul achiziionrii de bunuri i servicii se ncadreaz n sfera dreptului civil, chiar dac executarea contractului de ctre ntreprinderile particulare face parte din domeniul atribuiilor publice ale autoritii (de exemplu: construcia de strzi, coli, cldiri administrative). Prin asimilarea cu actele administrative, toate litigiile rezultate din aceste contracte sunt de competena instanelor de contencios-administrativ. Observaie: OUG nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziie public, a contractelor de concesiune de lucrri i a contractelor de concesiune de servicii, transpune Directiva nr. 17/2004/CE privind coordonarea procedurilor de achiziie...., i Directiva nr. 18/2004/CE privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de lucrri, de furnizare i de servicii.

dd) prestarea serviciilor publice Noiunea de serviciu public este definit la art. 2 (1) b) din Legea 554/2004 (vezi observaiile de la II.1. f)). Este vorba despre activitatea organizat sau autorizat de o autoritate public n scopul satisfacerii unui interes legitim public (de exemplu: transferarea serviciilor de salubrizare de la autoritatea competent la o ntreprindere particular, inspecia tehnic periodic a autovehiculelor ctre o organizaie particular).

c) Alte contracte ncheiate de autoriti cu cetenii sau cu alte entiti de administraie public nu sunt asimilate actului administrativ. n aceste condiii, nu vor fi de domeniul contenciosului administrativ i, deci, nu vor fi supuse competenei instanelor de contencios administrativ numeroasele contracte administrative care ar putea fi ncheiate ntre autoriti

167

i ceteni i care avnd n vedere obiectul lor - pot fi ncadrate la categoria contractelor de drept public (de exemplu: autoritatea ncheie un contract administrativ cu un cetean care dorete s efectueze o construcie, iar prin contractul respectiv ceteanul este obligat s compenseze administraiei publice locale anumite costuri create de realizarea construciei; autoritatea ncheie un contract cu un cetean n scopul modificrii unui proiect de construcie; autoritatea ncheie un contract cu o fundaie privat, pentru ca aceasta s renoveze, cu titlu gratuit, o coal public a crei ntreinere trebuie asigurat de autoritate).

d) Prin legi speciale pot fi prevzute i alte categorii de contracte administrative asimilate actelor administrative, dup cum prevede n mod expres art. 2 (1) c) din prezenta lege.

1. Verificarea admisibilitatea aciunii Vorbim despre o aciune n anulare atunci cnd reclamantul cere anularea sau modificarea unui act administrativ, dup cum reiese din mai multe dispoziii ale Legii nr. 554/2004. Acestea prevd, n mod expres, anularea actului administrativ ca posibil obiect al aciunii (art. 1 (1), 8 (1) 1, 18 (1)). Noiunea de act administrativ este definit la art. 2 (1) c) din Legea 554/2004 (vezi observaiile referitoare la definiie). Actul administrativ poate avea caracter individual sau normativ. n conformitate cu art. 2 (1) c) din Legea 554/2004, anumite categorii de contracte ncheiate de autoritile publice sunt asimilate actelor administrative, aa nct sunt de competena instanelor de contencios administrativ (art. 2 (1) f) din Legea 554/2004). Aceste contracte sunt denumite contracte administrative, fr a se ine seama de obiectul lor, care este, de regul, unul de natura dreptului privat. Avnd n vedere c legea le asimileaz actelor administrative, pot fi atacate cu aciune n anulare, dup cum reiese din art. 18 (4) a) din Legea 554/2004. Instana de contencios administrativ poate anula, n tot sau n parte, contractul administrativ. n asemenea cazuri, i autoritatea public poate formula o aciune n anulare.

168

Categoriile de acte administrative prevzute la art. 5 (1) a i b), precum i la art. (2) din Legea 554/2004, nu pot fi atacate n contencios administrativ, fiind vorba despre acte care privesc relaia cu parlamentul, cele care au caracter militar sau dac pentru modificarea sau anularea lor este prevzut o alt procedur judiciar ntr-o lege organic. n astfel de cazuri, aciunea n anulare n contencios administrativ nu este admisibil. Actele administrative referitoare la starea de rzboi sau de necesitate pot fi verificate doar n ceea ce privete erorile de apreciere (art. 5 (3); astfel de aciuni pot fi admise, ns verificarea fondului lor va fi limitat. O categorie aparte o reprezint cazurile de aciuni n anulare, reglementate la art. 1 (6) din Legea 554/2004. Acestea sunt situaiile n care autoritatea formuleaz aciunea n scopul anulrii unui act administrativ pe care l-a emis i care s-a dovedit a fi nelegal. Condiia este n acest caz, ca actul administrativ s nu mai poat fi anulat de autoritate nsi, deoarece a intrat deja n circuitul civil i produce efecte spre exterior. Totodat, nu este o condiie ca actul administrativ s nu mai poat fi atacat de destinatarul lui. b) Verificarea dreptului reclamantului de a exercita aciunea aa) n conformitate cu art. 1 (1) 1 din Legea 554/2004, persoana se poate adresa instanei de contencios administrativ mpotriva unui act administrativ (cu caracter individual sau normativ), dac se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim. Din dispoziia legal reiese c aciunea trebuie s ndeplineasc mai multe condiii. Instana de contencios administrativ verific ndeplinrea aceastora nc din faza verificrii admisibilitii aciunii. Verificarea se rezum ns la posibila vtmare a dreptului sau interesului legitim al reclamantului (n acest scop sunt avute n vedere cererea reclamantului, precum i susinerile prtului). Abia n etapa verificrii temeiniciei, instana de contencios administrativ va stabili dac dreptul sau interesul legitim a fost ntr-adevr vtmat. Reclamantul trebuie s indice dreptul subiectiv sau interesul legitim vtmat. Interesul legitim poate fi de natur privat, sau public. Definiiile se gsesc la art. 2 (1) p) i r) din Legea nr. 554/2004 (vezi observaiile pe marginea acelor articole). n conformitate cu art. 8 (1) din Legea nr. 554/2004, persoanele fizice i cele juridice de drept privat pot invoca protecia intersului public numai n msura n care vtmarea interesului legitim public

169

rezult n mod logic din vtmarea dreptului subiectiv sau a interesului legitim privat al persoanei. ntr-un astfel de caz, reclamantul trebuie, n primul rnd, s indice dreptul subiectiv sau interesul legitim vtmat; protecia interesului legitim public poate fi invocat numai n subsidiar. bb) n cazul aciunii n anulare, destinatarul actului administrativ are ntotdeauna calitate procesual activ, deoarece destinatarul actului administrativ vtmtor trebuie ntotdeauna s accepte ingerina n libertile sale personale protejate prin Constituie (art. 23 (1) din Constituie). Aceast ingerin poate s fie nelegal. De aceea, este absolut necesar ca persoana care trebuie s accepte ingerina statului n libertatea sa personal s aib calitate procesual activ, pentru a se putea verifica, dac aceast aciune a statului ia vtmat drepturile. Pentru practica instanelor este important de tiut c n numeroasele cazuri n care destinatarul actului administrativ formuleaz aciune n anulare trebuie s-i fie confirmat calitatea procesual fr a mai fi necesare verificri speciale. Aceast regul este valabil de fiecare dat cnd actul administrativ are caracter individual. Dac este un act administrativ cu caracter normativ, se va porni de la aceeai ipotez atunci cnd actul constituie o ingerin n dreptul sau interesul legitim al reclamantului, adic dac actul respectiv d natere unor obligaii. cc) Conform art. 1 (2) Legea 554/2004, se poate adresa instanei de contencios administrativ i persoana vtmat ntr-un drept sau interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept. Aadar, poate avea calitate procesual activ nu doar destinatarul actului administrativ cu caracter individual, ci i terul care consider c a fost vtmat ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim, aa nct acesta poate formula aciune n anulare. Frecvent, acestea sunt cazurile n care un vecin sau un concurent al destinatarului actului administrativ, ce i confer celui din urm drepturi prefereniale, consider c a fost vtmat ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim prin respectivul act administrativ. n astfel de cazuri, instana verific dac reclamantul are calitate procesual activ. Verificarea va ine seama de urmtorul etalon: Pentru a constata existena calitii procesuale active, trebuie s fie posibil ca persoana s invoce vtmarea unui drept al su, vtmare ce poate fi de drept, precum i de fapt, ceea ce nseamn c, prin actul administrativ, reclamantul trebuie s fi fost pus ntr-o situaie

170

care l defavorizeaz att de drept, ct i de fapt. El poate fi defavorizat de drept, dac dispoziia legal n baza creia a fost emis actul administrativ poate s asigure i protecia unui ter aflat n situaia sa. Dac este o defavorizare de fapt, se va constata calitatea procesual activ n cazul n care este posibil, ca reclamantul s fi fost vtmat de fapt prin efectele actului administrativ emis destinatarului. n astfel de cazuri, dac exist vreo ndoial privind existena calitatii procesuale active, se va aplica un etalon generos: numai dac este evident, n orice variant, c reclamantul nu a fost vtmat ntr-un drept subiectiv al su sau ntr-un interes legitim, aciunea va fi respins ca inadmisibil pentru lipsa calitii procesuale. n cazul n care exist ndoieli, n special n cazul aciunii unui ter, va fi confirmat calitatea procesual i, deci, admisibilitatea, fr un efort prea mare de verificare a aspectelor de fapt i de drept. Exemple pentru lipsa evident a calitii procesuale: reclamantul cu domiciliul n Bucureti formuleaz aciune mpotriva autorizaiei de construire eliberat n Sibiu, cu toate c nu deine un imobil n Sibiu i nici nu locuiete acolo (nu este afectat de fapt de aceast autorizaie). Reclamantul formuleaz aciune mpotriva actului administrativ prin care se dispune nchiderea unei coli private, pe motiv c administratorul nu are competene etice; reclamantul i motiveaz cererea prin faptul c ar fi dorit s participe la un concurs pentru ocuparea unui post la acea coal (nu este afectat de drept). dd) n cazurile de la art. 1 (6) din Legea 554/2004, nu este necesar s existe calitate procesual pentru aciunile formulate de autoritatea public. c) Verificarea efecturii procedurii prealabile 1. a) n conformitate cu prevederile art. 7 (1) din Legea 554/2004, nainte de a se adresa instanei, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim printr-un act administrativ individual sau n conformitate cu alin. 11 printr-un act administrativ normativ, trebuie s solicite autoritii publice emitente sau autoritii ierarhic superioare, dac aceasta exist, n termen de 30 de zile de la data comunicrii actului, revocarea, n tot sau n parte, a acestuia. Aceste dispoziii sunt aplicabile i atunci cnd o lege organic prevede o procedur n cadrul jurisdiciei administrative speciale, iar partea nu a optat pentru aceasta (art. 2 (1) d) und e) i art. 6 (2) din Legea nr. 554/2004). Aceasta

171

conduce la verificarea legalittii si temeiniciei actului administrativ, urmat de decizia autoritatii publice sesizate. Autoritatea are posibilitatea, i n aceast etap, s fac din nou uz de marja de apreciere pe care o are. b) Deoarece art. 7 (1) prevede, n mod expres, procedura prealabil ca etap anterioar sesizrii instanei, n scopul revocrii actului administrativ, aceast cerin vizeaz doar aciunile n revocare, nu i aciunile prin care se solicit obligarea autoritii publice la emiterea unui act administrativ (n favoarea solicitantului). 2. Art. 7 (3) din Legea 554/2004 prevede, n mod expres, c persoana vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, poate s introduc plngere prealabil, iar, conform jurisprudenei Seciei de contencios administrativ i fiscal a ICCJ parcurgerea procedurii plngerii prealabile de ctre ter este chiar obligatorie, excepiile de la regula obligativitii plngerii prealabile fiind de strict interpretare. 3.a) Persoana creia i-a fost adresat actul administrativ individual trebuie s depun plngerea prealabil n termen de 30 de zile la autoritatea public emitent sau la autoritatea ierarhic superioar, dac aceasta exist. n cazul actului administrativ normativ, nu exist termen limit pentru formularea plngerii prealabile (art. 7 (1 1) din Legea 554/2004). Plngerea poate fi depus i peste termenul de 30 de zile prevzut la alin. (1), pentru motive temeinice, dar nu mai trziu de 6 luni de la data emiterii actului, adic de la comunicarea acestuia; dup trecerea termenului de 6 luni, se prescrie dreptul de a formula plngere prealabil. Se va considera motiv temeinic situaia n care persoana nu a respectat termenul din cauze care nu-i sunt imputabile. Motive temeinice pot fi cazul de boal, fenomenele naturale sau absena pe termen scurt n perioada concediului. Legea nu stabilete dac termenul de 6 luni se aplic i atunci cnd nu mai exist motivul temeinic. Din textul legii reiese c persoana poate depune plngerea oricnd n interiorul termenului de 6 luni. b) Dreptul terului (altul dect destinatarul actului) de a depune plngere prealabil se nate din momentul n care ia la cunotin de existena actului administrativ individual i poate fi exercitat n termenul de 6 luni prevzut la art. 7 (3) din Legea 554/2004. Din textul legii reiese c terul ndreptit poate depune plngerea oricnd n interiorul termenului de 6 luni,

172

fr s fie necesar existena unui motiv temeinic, care s fi mpiedicat depunerea plngerii la o dat anterioar. 4. Plngerea prealabil nu este obligatorie nici n cazurile prevzute la art. 7 (5), cnd aciunile sunt introduse de anumite autoriti, dup cum reiese din art. 1 (8) i art. 3 din Legea 554/2004; totodat, nu sunt obligatorii nici pentru cererile persoanelor vtmate prin ordonane i nici n cazurile prevzute la art. 2 (2) i art. 4 din Legea 554/2004. Art.2 (2) se refer la situaiile n care autoritatea nu a ntreprins nici o aciune, contrar obligaiilor sale (art. 2 (1) h) i i) din Legea 554/2004), aa nct solicitantul se poate adresa imediat instanei de contencios-administrativ, fr a mai fi necesar parcurgerea procedurii plngerii prealabile. 5. Procedura preliminar este necesar i atunci cnd persoana solicit revocarea contractului administrativ, asimilat actului administrativ conform prevederilor art. 2 (1) c din Legea 554/2004. n litigii comerciale, procedura prealabil are semnificaia concilierii, avnd n vedere c aceste contracte au caracter de drept privat (art. 7 (6) din Legea 554/2004). n acest caz, termenul pentru depunerea plngerii este de 6 luni care ncepe s curg de la un anumit moment, n funcie de obiectul litigiului dintr-un astfel de contract. 6. n conformitate cu prevederile art. 7 (4) din Legea 554/2004, autoritatea trebuie s soluioneze plngerea n termenul de 30 de zile, prevzut la art. 2 (1) g) (de fapt, h) din prezenta lege. Termenul ncepe s curg de la data nregistrrii plngerii la autoritatea creia i-a fost adresat. 7. Procedura prealabil se finalizeaz cu un rspuns al autoritii creia i-a fost adresat; rspunsul cuprinde rezultatul procedurii prealabile (art. 8 (1) 1 i art. 11 (1) a) din Legea 554/2004). Dac actul ori contractul administrativ este meninut n tot sau n parte, persoana vtmat prin acesta ntr-un drept sau interes legitim poate sesiza instana de contencios administrativ, dar numai n termenul legal, cu o aciune n anulare. Dac actul administrativ a fost modificat n procedura prealabil, el face obiectul aciunii n instan n forma modificat.

173

8. Dac procedura prealabil nu este finalizat n termenul de 30 de zile, persoana vtmat se poate adresa cu aciune instanei de contencios administrativ. Termenul de sesizare a instanei curge de la data expirrii termenului de 30 de zile. 9. Procedura prealabil este o condiie pentru sesizarea instanei. Dac destinatarul actului administrativ sesizeaz instana nainte s fi parcurs procedura prealabil, cererea sa este neadmisibil. Dac destinatarul actului sau terul (persoana creia nu i-a fost adresat actul) nu respect termenul pentru depunerea plngerii prelabile, actul administrativ nu mai poate fi atacat. d) Verificarea respectrii termenului de sesizare a instanei aa) Aciunea n anularea unui act administrativ cu caracter individual sau a unui contract administrativ poate fi formulat n termen de 6 luni de la comunicarea deciziei n urma procedurii prealabile (Art. 11 (1) a) din Legea 554/2004). Aciunea poate fi formulat i n temeiul art. 11 (1) b), n termen de 6 luni, prin cerere ntemeiat pe inaciunea autoritii publice, fr parcurgerea procedurii prealabile, sau dup ce a fost comunicat refuzul nejustificat de soluionare a cererii n cazurile prevzute de art. 2 (1) i), iar n baza art. 11 (1) c), i dup trecerea termenului legal de 30 de zile pentru soluionarea contestaiei (termenul prevzut la art. 7 (4) din Legea 554/2004, cu trimitere la art. 2 (1) h din lege), precum i n baza art. 11 (1) d), dup trecerea termenului prevzut la art. 2 (1) h) n cazul inaciunii autoritii. Termenul pentru aciune ncepe s curg, n cazul contractului administrativ, de la data ntocmirii procesului verbal cu privire la finalizarea reconcilierii din procedura prealabil, conform reglementrii de la art. 7 (6) din Legea 554/2004 (art. 11 (1) e)). bb) Aciunea autoritii publice pentru anularea unui act administrativ pe care l-a emis, dar a constatat c este nelegal, poate fi formulat n interval de un an de la emiterea actului administrativ, fr procedur prealabil (art. 1 (6) 3 din Legea 554/2004). n cazul aciunilor formulate de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public sau Agenia Naional a Funcionarilor Publici, termenul curge de la data cnd s-a cunoscut existena actului nelegal (art. 11 (3) din Legea 554/2004). Este vorba despre cazurile prevzute de art. 1 (3), (4), (5) i (8) din lege.

174

cc) Pot fi atacate oricnd, fiindc nu exist termen pentru acestea, aciunile mpotriva ordonanelor sau dispoziiilor din ordonane care se consider a fi neconstituionale, precum i actele administrative cu caracter normativ care se consider a fi nelegale (art. 11 (4) din Legea 554/2004). dd) Cererea poate fi introdus i dup mplinirea termenului prevzut la art. 11 (1), dac este ndreptat mpotriva unui act administrativ cu caracter individual i dac exist un motiv temeinic (art. 11 (2) din Legea 554/2004); se asimileaz acesteia cererea prevzut la art. 11 (3). La fel ca n cazurile de la art. 7 (7) din lege, condiia este ca reclamantul s nu fi respectat termenul din cauze care nu-i sunt imputabile.

2. Verificarea temeiniciei aciunii a) Indicarea corect a prtului Verificarea temeiniciei ncepe prin a stabili, dac este indicat corect prtul. Conform prevederilor Legii nr. 554/2004, autoritile emit acte administrative i pot formula aciune n anumite condiii (art. 1 (1) i 96). De aceea, pot avea calitatea de pri. Reclamantul formuleaz aciunea mpotriva autoritii publice care a emis actul. Observaie: n cazul aciunii formulate conform art.1 alin.(1) i (6) din Lege, calitatea de prt va reveni beneficiarului actului. n condiiile art.16 din Lege, n cauz vor mai putea avea calitate procesual pasiv funcionarul vinovat de emiterea actului administrativ nelegal, precum i funcionarul public cu funcie de conducere chemat n garanie. b) Nelegalitatea actului administrativ n conformitate cu art. 18 (1) din Lega 554/2004, n cazul aciunilor introduse n temeiul art. 8 (1), instana poate anula actul administrativ n tot sau n parte. Aciunile prevzute la art. 8 (1) urmresc anularea actului administrativ. Condiia pentru aceast aciune n anulare este ca reclamantul s invoce vtmarea unui drept subiectiv sau a unui interes legitim recunoscut printr-o lege. Aciunea se consider temeinic, dac instana confirm existena unei astfel de vtmri a dreptului sau interesului legitim. Actul administrativ ndreptat

175

mpotriva unui cetean i va vtma drepturile sau interesele legitime, dac nu ndeplinete condiile din norma care abiliteaz autoritatea public s emit actul administrativ. Aadar, acest act administrativ va leza drepturile subiective ale destinatarului, dac, n mod obiectiv, a fost emis nelegal. De aceea, n cazul aciunii n anulare, instana va verifica ntotdeauna dac actul administrativ este n concordan cu temeiul legal. n cazul aciunii terului, instana va verifica dac actul administrativ a fost emis cu nclcarea unei norme care l protejeaz pe ter. Dac nu exist o astfel de nclcare, nu se va mai verifica existena altor condiii legale n norma pe care se ntemeiaz emiterea actului, dar care nu i asigur terului protecie. aa) Nendeplinirea conditiilor legale de form Actul administrativ este legal numai dac autoritatea respect dispoziiile procedurale obligatorii la emiterea acestuia. n Romnia nu exist Cod de procedur pentru contenciosul administrativ, care s reglementeze cerinele corespunztoare. Exist ns cerine pentru procedura de contencios administrativ. n privina acestei proceduri, principiul statului de drept prevzut de Constituia Romniei la art. 1 (3) presupune existena anumitor condiii importante pentru realizarea, n mod echitabil, a procedurii de contencios administrativ. Totodat, exist dispoziiile art. 18 (2) din Legea 554/2004, care nu conine anumite cerine de ordin procedural, dar care permite instanei s hotrasc (pe lng cazurile prevzute la art. 1 (6)) i cu privire la legalitatea operaiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului administrativ contestat n instan. Acestea pot fi nelese ca fiind cerine fa de procedura de contencios administrativ, a crei nelegalitate atrage i nelegalitatea actului administrativ. aadar, aArt. 18 (2) din Legea 554/2004 presupune existena unor cerine de ordin procedural. Urmtoarele cerine trebuie privite ca fiind cerine de ordin procedural: 1. Competena Autoritile sunt abilitate s emit acte administrative numai n limitele competenelor lor. Pentru existena competenei nu este obligatorie reglementarea printr-o lge sau o alt norm juridic. ns, din motive de echitate, ceteanul are dreptul la o aciune din partea autoritii competente. Competenele sunt urmtoarele:

176

- competena teritorial se refer la limitele dintr-un teritoriu n interiorul cruia este permis autoritii s acioneze; - competena material se refer la domeniul de activitate al autoritii, descris ca obiect i coninut, creia i revine efectuarea unei operaiuni materiale. - Autoritatea trebuie s fie competent i din punct de vedere jurisdicional, adic n funcie de ordinea ierarhic a structurilor administrative. - n timp ce competenele teritorial, material i jurisdicional au tangen cu autoritatea, competena absolut (Verbandszustaendigkeit) este axat pe entitatea creia i aparine autoritatea, de exemplu, o anumit administraie public local. 2. Forma Actul administrativ necesit o anumit form, de exemplu, forma scris, n msura n care legea prevede aceast form. n rest, actul administrativ poate fi i verbal. Totui, cerinele fa de un stat de drept impuna ca regula nescris s fie privit ca avnd forma scris atunci cnd este vorba despre textul deciziei. Regulile de form trebuie s protejeze ceteanul i autoritatea de decizii neclare, aa nct respectarea acestora constituie tot o condiie pentru legalitatea actului administrativ, cu excepia situaiei n care formei scrise i revine doar o funcie de reglementare. 3. Procedura Actul administrativ este legal emis numai dac autoritatea a respectat procedura prevzut pentru acesta. Exist principii procedurale care rezid din cerina realizrii unei proceduri care s fie n concordan cu principiul statului de drept, aa nct ceteanul s beneficieze de protecie: interdicia participrii funcionarului public aflat ntr-o situaie de parialitate; audierea anterioar a persoanelor, nainte de emiterea actului administrativ prin care se stabilesc obligaii; participarea altor autoriti stabilit prin lege.

177

Actul administrativ trebuie s fie suficient motivat. Obligaia motivrii actului administrativ pornete de la cerina existent ntr-un stat de drept, ca procedura administrativ s-i ofere persoanei suficiente posibiliti pentru ca aceasta s-i poat menine drepturile sale. Nu este necesar motivarea dac autoritatea soluioneaz favorabil ntreaga cerere a persoanei, iar raionamentele de ordin juridic i de fapt ale autoritii sunt cunoscute. Motivarea are o importan deosebit atunci cnd decizia are la baz o apreciere n interiorul unei marje stabilite. bb) Nendeplinirea condiiilor legale de fond 1. ndeplinirea condiiilor legale ale bazei abilitrii Actul administrativ trebuie s corespund normelor legale relevante i n ceea ce privete reglementarea sa de coninut (material). Cu alte cuvinte, actul nu trebuie s fi rezultat prin aplicarea sau interpretarea eronat a dispoziiilor relevante. 2. Determinare n conformitate cu principiul statului de drept prevzut n Constituie, actul administrativ trebuie s fie suficient determinat, pentru a asigura n special claritate juridic i securitate juridic. Determinarea suficient se refer la faptul c reglementarea rezultat prin act trebuie s fie complet, clar i univoc n ceea ce privete motivele i celelalte circumstane cunoscute sau sesizabile de ctre destinatarul actului administrativ, dar i de ctre autoritate, aa nct acestea s i poat orienta comportamentul n funcie de reglementarea respectiv. Condiia de determinare trebuie s fie ndeplinit n special n ceea ce privete destinatarul i coninutul reglementrii. De exemplu: se consider nedeterminat dispoziia de plat a unui impozit, dac n act nu este menionat tipul de impozit. La determinarea coninutului unei reglementri se urmrete valoarea obiectiv a declaraiei pe care o conine; neclaritile sunt trecute n sarcina autoritii. 3. Proporionalitate

178

n cazul actului administrativ prin care se stabilete o obligaie (Eingriffsakt act prin care se intervine n drepturile persoanei), trebuie verificat i dac acesta respect principiul constituional al proporionalitii, rezultat din principiul statului de drept. Astfel, mijlocul folosit pentru atingerea scopului urmrit trebuie s fie adecvat i necesar, iar mijlocul i scopul trebuie s se afle ntr-un raport rezonabil. Proporionalitatea trebuie respectat n cazul tuturor actelor administrative, indiferent dac, pentru emiterea lor, legea prevede folosirea unei marje de apreciere sau nu. aa) Mijloacele adecvate

Mijloacele folosite sunt adecvate dac scopul urmrit poate fi atins prin msurile adoptate. Exemplu: Autoritatea dorete s ia msuri n privina unui zid aflat n pericol de prbuire. Dispoziia de demolare este un mijloc adecvat. bb) Mijloacele necesare

n cazul mai multor mijloace posibile i la fel de valide, se va alege mijlocul care afecteaz ct mai puin parsoana i societatea. Exemplu: Se va verifica dac zidul n pericol de prbuire poate fi reparat. Atunci nu ar fi necesar demolarea. cc) Respectarea relaiei mijloace-scop (proporionalitatea n sens restrns) Proporionalitatea propriu-zis sau n sens restrns constituie raportul dintre mijloacele folosite i scopul urmrit. Relaia mijloace-scop nseamn c msura necesar nu trebuie s fie disproporionat fa de scopul urmrit, aa nct ea trebuie s fie rezonabil n privina reglementrii unei situaii date. n aceste condiii, trebuie verificat ct de mare este pericolul sau tulburarea pe care autoritarea intnioneaz s o nlture prin msur. Dup aceea, trebuie verificat ct de intens este ingerina n drepturile persoanei, n special n drepturile fundamentale ale acesteia. La verificarea proporionalitii n sens restrns vor trebui cntrite aceste dou consecine: dac msura genereaz un dezavantaj mai mare

179

dect pagubele care trebuie nlturate, nseamn c msura respectiv nu este rezonabil i, deci, nu a fost respectat principiul proporionalitii. Exemplu: Msurile prin care se aduce atingere grav sntii unui cetean nu sunt considerate rezonabile dac acestea urmresc obinerea de informaii despre rspunderea lui penal n legtur cu o infraciune minor. c) nclcarea drepturilor subiective ale reclamantului n cazul aciunii n anulare formulat de ter mpotriva actului administrativ cu caracter individual, care confer drepturi prefereniale destinatarului su, instana va verifica, dup ce a confirmat calitatea procesual activ a terului, dac prin normele legale incidente se nate un drept subiectiv sau interes legitim al terului i dac acest drept a fost nclcat (art. 1 (2) din Legea 554/2004). Normele pentru protecia terilor exist n special n cazul raporturilor de vecintate dintre destinatarul unei aprobri i ter. Dac unui cetean i este eliberat o autorizaie de construire, proprietarul terenului vecin poate obine anularea autorizaiei, dac a nclcat dispoziiile pentru protecia vecintilor, care stabileau distanele necesare de la cldire pn la limita fondului. De regul, dispoziiile din dreptul procedural nu au efect de protecie pentru teri.

Categorie special: Contestarea rezultatelor examinrilor i a evalurilor profesionale n conformitate cu art. 126 (6) din Constituia Romniei, instanele judectoreti trebuie s controleze n totalitate activitatea administraiei, att de fapt, ct i de drept. Pentru anumite categorii de cazuri, legiuitorul poate stabili ca administraia s beneficieze de o marj de apreciere atunci cnd sunt emise acte administrative, iat instanele n consecin s verifice numai dac au fost respectate limitele legale ale acestei marje. Stabilirea unei marje de apreciere reprezint modalitatea prin care administraia, n aplicarea dispoziiilor legale incidente, are un anumit spaiu de micare, n sensul c poate decide dac, ntr-un caz concret, cerinele sunt sau nu ndeplinite. Existena marjei de apreciere se justific numai atunci cnd instana nu ar putea asigura, n totalitate, un control corespunztor, avnd n vedere particularitile domeniului administrativ.

180

2. Marja de apreciere a unei autoriti nu se refer la msurile care reprezint consecina legal rezultat din dispoziiile legale incidente, ci la aplicarea unora dintre condiiile (ipoteze) prevzute de acele dispoziii legale. Stabilirea marjei de apreciere n privina ipotezelor dispoziiei legale se impune numai ntr-un numr redus de categorii de cazuri bine determinate, atunci cnd exist o necesitate obiectiv pentru un astfel de spaiu de micare n aplicarea noiunilor din lege. Acestea cazuri sunt: - rezultatele examinrilor i - evalurile periodice ale funcionarilor publici i judectorilor. a) Rezultatele examinrilor Rezulatele examinrilor se bazeaz pe o evaluare specific, care presupune existena unei marje de apreciere a examinatorilor. Procesul de evaluare este influenat de numeroase impresii foarte personale ale examinatorilor, care, pentru teri, nu sunt explicabile i nici comprehensibile n totalitate, ceea ce nseamn c, ntr-o aciune n contenciosadministrativ, ar fi greu sau chiar imposibil de neles. innd cont n special de principul egalitii de anse, se impune o apreciere echilibrat a tuturor candidailor cu potenial asemntor, exclusiv pe baza experienei personale, a unor etaloane i concepii personale ale examinatorilor. n aceste condiii, este sarcina i competena exclusiv a examinatorului s stabileasc dac i n ce msur are candidatul cunotinele i aptitudinile necesare. Evaluarea specific se refer, printre altele, la aprecierea gradului de dificultate a unei probleme, la aprecierea cunotinelor i abilitilor pe care trebuie s le aib candidatul, la ponderea greelilor fcute de candidat la examinare, la aprecierea rezultatelor pariale, precum i la evaluarea total a performanelor candidatului. b) Evaluarea periodic a funcionarilor publici i judectorilor La fel ca n cazul rezultatelor examinrilor, pentru evaluarea periodic exist o marj de apreciere a angajatorului, din care reiese modul acestuia de apreciere a performanelor i abilitilor funcionarilor publici i a judectorilor. i n acest caz, instana nu poate

181

surprinde toate detaliile necesare pentru evaluare, deoarece aceasta include numeroase impresii cu caracter foarte personal. 3. Marja de apreciere de care beneficiaz autoritatea public n aceste cazuri este limitat prin lege. Astfel, instana va verifica dac persoanele care au acionat pentru autoritatea public au depit sau nu limitele marjei de apreciere care i-au fost stabilite. Respectarea acestor limite reprezint condiia pentru legalitatea actului administrativ. n cazul depirii limitelor, autoritatea a acionat n mod nelegal, a vtmat drepturile reclamantului, aa nct actul administrativ mpotriva cruia se ndreapt aciunea trebuie s fie anulat. Hotrrea autoritii trebuie verificat de instan n sensul c trebuie stabilit dac limitele marjei de apreciere au fost depite prin - nelegerea eronat a noiuni juridice sau a limitelor marjei de apreciere sau - luarea deciziei n baza unei aprecieri eronate sau incomplete a faptelor sau - nerespectarea principiilor de apreciere general valabile sau - luarea n considerare a unor aspecte care nu au avut legtur cu cazul sau - printr-o eroare major de procedur. Drept urmare, instana va trebui s cerceteze cazul n ntregime, adic desfurtorul propriu-zis al ntregul proces de examinare. Exemple: Instana anuleaz rezultatul unei examinri dac, comparativ cu rezultatele prezentate, media obinut nu este plauzibil i, deci, rezultatul nu se explic. Instana anuleaz evaluarea periodic a funcionarului public sau a judectorului pe motiv c angajatorul a pornit de la o ipotez eronat sau motivarea acestuia nu este comprehensibil, dac, spre exemplu, au fost evideniate caliti irelevante pentru evaluare ori dac evaluatorul a fost partinic.

182

Aciunea n obligarea de a emite un act administrativ O aciune n obligarea de a emite un act administrativ vizeaz obligarea unei autoriti publice de a emite un act administrativ pe care a refuzat sau a omis s-l emit. Schema de verificare a unei aciuni n obligarea de a emite un act administrativ:

1.

Verificarea admisibilitii aciunii

Aciunea n obligare este admisibil, dac urmrete obligarea prtului la emiterea unui act administrativ solicitat i a crui emitere a fost refuzat, aa cum reiese din dispoziiile Legii nr. 554/2004, care prevede, n mod expres, c un posibil obiect al aciunii poate fi obligarea autoritii de a emite un act administrativ (art. 8 (1) 2, 2 (1) i) i 18 (1)). Aciunea prin care se solicit emiterea actului administrativ este admisibil i n cazul n care autoritatea nu a reacionat la solicitarea reclamantului (art. 8 (1) 2, 1 (1), 2 (1) h) i i), i art. 18 (1) din Legea 554/2004). Noiunea de act administrativ este definit la art. 2 (1) c) din Legea nr. 554/2004 (vezi explicaiile de la III.1.). n conformitate cu art. 2 (1) c) din Legea nr. 554/2004, exist categorii de contracte ncheiate de autoriti. Chiar dac au un coninut care, de obicei, face parte din sfera dreptului privat, aceste contracte sunt asimilate actelor administrative, ceea ce nseamn c sunt de competena instanelor de contencios-administrativ (art. 2 (1) f) din prezenta lege). Deoarece sunt asimilate actelor administrative, n unele litigii legate de aceste contracte se poate intenta aciune n obligare. n aceste condiii, instana poarte obliga autoritatea s ncheie contractul sau s stabileasc obligaii pentru una dintre pri (art. 18 (4) b) din Legea 554/2004). b) Verificarea dreptului reclamantului de a exercita aciunea n conformitate cu prevederile art. 1 (1) din Legea 554/2004, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su sau ntr-un interes legitim, de ctre o autoritate public, printr-

183

un act administrativ sau prin nesoluionarea n termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanei. Nesoluionarea este reglementat la art. 2 (1) h) din lege. Aadar, este n mod expres necesar ca i n acele cazuri, n care cererea se ntemeiaz pe inaciunea autoritii publice, persoana s aib dreptul de a exercita aciunea (s aib calitate procesual activ). Avnd n vedere sensul i scopul dispoziiei legale, acelai principiu trebuie s se aplice i pentru aciunea n obligare ntemeiat pe refuzul autoritii publice de a emite actul administrativ solicitat. Reclamantul trebuie s indice dreptul subiectiv sau interesul legitim vtmat (pentru detalii, vezi explicaiile de la actiunea in revocarea actului administrativ). Instana de contencios administrativ trebuie s verifice calitatea procesual activ cu ocazia verificarii admisibilitii aciunii. Verificarea se face n anumite limite: se constat numai, dac prin refuzul de emitere a actului administativ sau prin inaciunea autoritii publice ar putea s fi fost vtmat un drept sau un interes legitim al reclamantului. Instana va stabili n etapa urmtoare, a verificrii temeiniciei, dac drepturile persoanei au fost vtmate. Posibilitatea ca drepturile subiective sau interesele legitime s fi fost vtmate trebuie s se regseasc n nsui refuzul sau n nsi inaciunea autoritii publice. n consecin, dreptul subiectiv sau interesul legitim va fi temeiul. La fel ca n cazul aciunii n anulare, trebuie folosit un etalon generos n beneficiul reclamantului. Se va constata lipsa calittii procesuale atunci cnd dreptul invocat aparine, n mod evident, unui ter ori dac, n mod evident, nu sunt nclcate normele pe care reclamantul le invoc n susinerea dreptului su. Dac reclamantul i ntemeiaz aciunea pe dreptul su de a cere autoritii publice s acioneze mpotriva unui ter, trebuie s reias c este posibil ca, prin inaciunea autoritii publice, s-i fi fost vtmate propriile sale drepturi (exemplu: vecinul reclamantului construiete un imobil, fr aprobare i fr s respecte distana minim fa de limita terenului vecin). c) Efectuarea procedurii prealabile aa) Aciunea n obligarea autoritii publice de a emite un act administrativ Efectuarea procedurii prealabile, prevzute de art. 7 (1) din Legea nr. 554/2004, nu este necesar n cazul acestei aciuni. Legea prevede obligaia de a formula plngere prealabil doar n cazurile n care reclamantul a cerut revocarea n tot sau n parte a actului

184

administrativ. n cazul refuzului de a emite actul administrativ, autoritatea nu emite actul administrativ solicitat, ci un act administrativ care const n refuzul cererii. Pentru celelalte detalii referitoare la procedura prealabil vezi observaiile cu privire la aciunea n anulare. bb) Aciunea ntemeiat pe tcerea autoritii publice n ceea ce privete aciunea ntemeiat pe tcerea autoritii publice, nu este necesar procedura prealabil. Acest fapt este evident, avnd n vedere circumstanele, deoarece nu exist actul administrativ de refuz mpotriva cruia s se poat ndrepta plngerea prealabil. Art. 7 (5) corob. cu art. 2 (2) din Legea 554/2004 confirm aceast concluzie. d) Verificarea termenului de exercitare a aciunii Termenul pentru cererea ntemeiat pe refuzul autoritii publice este de 6 luni de la comunicarea refuzului nejustificat de soluionare a cererii (art. 11 (1) b), 2 (1) i) i (2) din Legea nr. 554/2004) sau de la trecerea termenului prevzut la art. 2 (1) h), n cazurile de inaciune (cnd actul administrativ nu a fost emis). Termenul pentru aciunea n obligarea autoritii publice de a emite actul administrativ n cazul refuzului emiterii actului administrativ este de 6 luni (art. 11 (1) din Legea nr. 554/2004) de la comunicarea refuzului de a emite actul administrativ (art. 11 (1) a) din Legea nr. 554/2004 se aplic n mod corespunztor). Dup trecerea termenului prevzut la art. 7 (1), aciunea poate fi intentat n interval de un an de la momentul n care a nceput s curg termenul, n msura n care este vorba despre un act administrativ cu caracter individual i exist un motiv ntemeiat (art. 11 (2) din Legea 554/2004). Motivul ntemeiat exist atunci cnd reclamantul, nu din vina sa, nu a putut respecta termenul. Legea nu reglementeaz dac termenul de un an este valabil i atunci cnd motivul ntemeiat a ncetat anterior. Dup cum este formulat n lege, reclamantul poate s se adreseze instanei oricnd n interiorul termenului de un an. 2. Temeinicia a) Indicarea corect a prtului

185

Aciunea se va ndrepta mpotriva autoritii publice care a emis actul administrativ de refuz sau (n cazul cererii ntemeiate pe tcerea autoritii publice) nu a emis nici un act. b) Temeiul dreptului la emitere a unui act administrativ aa) n temeiul art. 18 (1), 1 (1) din Legea 554/2004, instana trebuie s oblige autoritatea public s emit actul administrativ solicitat, dac refuzul emiterii sau inaciunea au vtmat drepturile sau interesele legitime ale reclamantului. n aceste condiii, trebuie decis dac prtul are competena de a emite actul administrativ n temeiul dreptului material. Din acest motiv, n aciunea n obligarea autoritii publice de a emite actul administrativ, instana nu va verifica legalitatea refuzului, ci se poate limita la verificarea condiiilor de drept material pentru emiterea actului administrativ solicitat de reclamant. n funcie de aspectele de fapt i de drept, aciunea poate fi admis n tot sau n parte (dac obiectul litigiului este divizibil). bb) n cazul eliberrii unei aprobri, spre exemplu, a unei autorizaii de construire, instana va verifica dac exist dispoziii legale n baza crora aceast autorizaie s poat fi eliberat. Totodat, se va constat dac este necesar o autorizaie. Dac nu este necesar aprobarea/autorizatia, aciunea nu poate fi considerat admisibil. Deoarece trebuie respectat dreptul persoanei de a fi ascultat, instana este obligat, n astfel de cazuri, ca, nainte de a da hotrrea de respingere, s informeze prile cu privire la coninutul dispoziiilor legale. Dac este necesar eliberarea unei aprobri/autorizaii, aceasta presupune s fi fost ndeplinite condiiile de form i de fond (prevzute de legea aplicabil) de emitere a aprobrii/autorizaiei. cc) n momentul lurii hotrrii, reclamantul trebuie s aib un drept la actul administrativ care i-a fost refuzat sau care nu a fost emis prin inaciunea autoritii. n cazul n care hotrrea aparine unei instane de control judiciar, conteaz i dac mai poate ine seama de eventuale modificri ale fondului, n conformitate cu normele procesuale. Dac legea aplicabil actului administrativ se refer la un interval de timp determinat (perioad), dispoziia legal relevant este cea aplicabil pentru perioada respectiv (exemplu: dreptul

186

la alocaii pentru studii ntr-un anumit an). Totodat, pe parcursul judecii pot interveni modificri n ceea ce privete fondul cauzei sau baza legal. dd) Dac reclamantul solicit emiterea unui act administrativ, a crui eliberare se face n baza unei marje de apreciere pe care o are autoritatea public, aciunea n obligare va fi admis dac, n cazul concret pentru care trebuie emis actul, autoritatea nu va mai putea folosi marja sa de apreciere, deoarece o singur decizie va putea fi cea adecvat i deci lipsit de erori de apreciere (reducerea la 0 a marjei de apreciere). Dac autoritatea public a apreciat eronat cererea reclamantului, iar instana consider c nu i-a epuizat marja de apreciere, instana nu va putea obliga autoritatea public s emit actul administrativ solicitat. n asemenea cazuri, va putea anula actul administrativ de refuz (cu eroare de apreciere) i va putea obliga autoritatea s reanalizeze cererea reclamamantului n limitele marjei sale de apreciere i cu respectarea opiniei juridice, exprimat de instan (cu privire la marja de apreciere vezi observaiile de la II.1.n). ee) n cazul n care reclamantul se adreseaz instanei pentru ca aceasta s oblige autoritatea public s acioneze prin emiterea unui act administrativ care s l oblige pe un ter, aciunea va fi admis, dac reclamantul poate pretinte (are un drept subiectiv) autoritii publice s-i apere dreptul su fa de ter (exemplu: construirea de ctre ter a unui imobil, fr aprobare, cu nclcarea distanei minime prevzute ntre imobil i terenul vecinului).

Aciunea n obligarea de emite un alt nscris sau de a efectua o anumit operaiune administrativ Aciunea n obligarea de emite un alt nscris sau de a efectua o anumit operaiune administrativ se aplic n cazul n care nu este vorba despre un act administrativ. 1. Verificarea admisibilitii aciunii aa) Aciunea general avnd ca obiect obligaia de a face poate fi adecvat dac scopul ei este ca autoritatea s fie obligat de a face, a tolera sau a nu face ceva care nu are calitatea de act administrativ. Aadar, aceast aciune urmrete obligarea autoritii la o anumit aciune propriu-zis. Admisibilitatea ei rezult din mai multe dispoziii ale Legii nr.

187

554/2004. Astfel, art. 8 (1) 2 prevede, n mod expres, c se poate adresa instanei de contencios administrativ i persoana care consider c un drept al su recunoscut prin lege i-a fost vtmat prin faptul c autoritatea nu a acionat, deci nu a ntreprins aciuni care ar fi fost necesare pentru exercitarea sau protecia dreptului ori a interesului legitim. n conformitate cu art. 18 (1) din Legea nr. 554/2004, instana poate s decid, n cazul aciunilor conform art. 8 (1), ca autoritatea s ntreprind o anumit aciune administrativ. Deoarece ndeplinirea unei anumite aciuni administrative (conform art. 18 (1)) de ctre autoriate este prevzut n lege n mod expres, ca fiind una dintre posibiliti, alturi de anularea actului administrativ sau de obligarea autoritii publice de a emite un act administrativ, este evident c aciunea general avnd ca obiect obligaia de a face este admisibil alturi de aciunea n anulare i aciunea n obligare. Aa se explic de ce aciunea general avnd ca obiect obligaia de a face se numr printre litigiile de competena instanelor de contencios administrativ n sensul art. 2 (1) f) din Legea nr. 554/2004. bb) Actele autoritii publice, prevzute la art. 18 (1), sunt dintre cele care nu constau n emiterea unui act administrativ ori n respingerea emiterii acestuia sau n inaciune, ci sunt propriu-zise. Spre deosebire de actul administrativ, acestea nu urmresc s produc anumite efecte juridice n sensul reglementrii, ci au n vedere doar o finalizare propriuzis. Ele trebuie s priveasc raportul autoritate public cetean i s aib efect pentru cetean, ceea ce nseamn c nu trebuie s fie doar acte interne (de interes intern pentru activitatea din cadrul autoritii publice). Este vorba despre informaii, rapoarte sau comunicri ale autoritii publice, dar i despre amenajarea i ntreinerea de drumuri publice, de uniti pentru furnizarea de utiliti/servicii, de asigurarea nvmntului n coli i faculti, de tratarea pacienilor n spitale publice. ns prin aciunea general avnd ca obiect obligaia de a face, se pot invoca numai acele drepturi ale cetenilor, care in de normele de drept public. Aadar, decisiv este dac autoritatea aplic normele speciale de drept public, pe care trebuie s le aplice cu ocazia ndeplinirii actelor administrative. cc) Prin aciunea general avnd ca obiect obligaia de a face se pot cere ndeplinirea i nlturarea unei aciuni propriu-zise a autoritii i/sau inaciunea n sfera dreptului public. Totul depinde de situaia reclamantului, adic dac aciunea autoritii confer drepturi prefereniale acestuia sau dac l oblig pe acesta.

188

b) Verificarea dreptului reclamantului de a exercita aciunea n aplicarea art. 1 (1) din Legea 554/2004, trebuie ca, pentru admisibilitatea acestei aciuni, reclamantul s invoce aciunea autoritii care i impune obligaii sau s invoce refuzul ori inaciunea autoritii fa de solicitarea sa de ndeplinire a unei aciuni, prin care i-ar fi fost conferite drepturi prefereniale, fapt ce a condus la vtmarea unui drept ori a unui interes legitim al su. La fel ca n cazul aciunii n obligare i al aciunii n anulare, conteaz care este persoana care are n fapt i n drept interes n exercitarea aciunii. Dac reclamantul este dezavantajat de aciunea autoritii publice (de exemplu, lucrri publice de construcie n apropierea locuinei sale), n mod obinuit se va aprecia c persoana are calitate procesual activ. Dac reclamanatul cere obligarea autoritii la o anumit aciune (de exemplu, oferirea unei informaii), trebuie verificat dac este posibil nclcarea unui drept al persoanei, ceea ce nseamn c persoana este ndreptit s afirme un drept. Ca n cazul aciunii n obligare i al aciunii n anulare, trebuie folosit un etalon generos n favoarea reclamantului. Pentru detalii, vezi observaiile de la VI.b) i VII.b). c) Procedura prealabil nu este aplicabil n lipsa unui act administrativ, nu este necesar procedura prealabil, prevzut de art. 7 din Legea nr. 554/2004. d) Verificarea termenului pentru aciune Deoarece art. 11 din Legea nr. 554/2004 se refer numai la aciunea n anulare i la aciunea n obligare, pentru aceast aciune nu exist un termen de exercitare a aciunii. 2. Temeinicia a) Indicarea corect a prtului Aciunea reclamantului trebuie s fie orientat mpotriva autoritii publice care, conform legislaiei, este responsabil pentru realizarea dreptului invocat n cerere. b) Dreptul la o anumit aciune din partea autoritii (a face, a nu face, a tolera)

189

Aciunea general avnd ca obiect obligaia de a face este ntemeiat atunci, cnd reclamantul are dreptul la ceea ce solicit autoritii. Aciunea propriu-zis a autoritii, nlturarea i/sau inaciunea nu trebuie s ncalce normele legale pe care se ntemeiaz drepturile subiective sau interesele legitime ale reclamantului (art. 1 (1) din Legea nr. 554/2004). De obicei, aciunile propriu-zise ale autoritii publice, prin care se creeaz o obligaie, nu mai necesit un alt temei legal. Dac reclamantul solicit obligarea autoritii de a face o aciune care confer drepturi prefereniale, cum ar fi oferirea de informaii, el trebuie s aib un drept n acest sens, cel puin dreptul la tratament egal cu ali ceteni. n cazul n care reclamantul ndreapt aciunea mpotriva comunicrii unei autoriti, pe motiv c a fost adus atingere onoarei sale, respectiva nclcare a dreptului persoanei va fi considerat legal numai dac este n concordan cu principiul proporionalitii, ca principiu al statului de drept. Instana va verifica avnd n vedere circumstanele fiecrui caz n parte. Dac informaiile autoritii conin date propriu-zise, acestea trebuie s fie corecte. Dac o autoritate va folosi teren privat pentru construirea de drumuri, este necesar ca autoritatea s aib un drept corespunztor n acest sens, respectiv s fi fost efectuat exproprierea, s fi fost stabilit destinaia provizorie n mod efectiv sau s existe acordul proprietarului. Procedura excepiei de nelegalitate Art. 4. Excepia de nelegalitate (1) Legalitatea unui act administrativ unilateral cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetat oricnd n cadrul unui proces, pe cale de excepie, din oficiu sau la cererea prii interesate. n acest caz, instana, constatnd c de actul administrativ depinde soluionarea litigiului pe fond, sesizeaz, prin ncheiere motivat, instana de contencios administrativ competent i suspend cauza. ncheierea de sesizare a instanei de contencios administrativ nu este supus niciunei ci de atac, iar ncheierea prin care se respinge cererea de sesizare poate fi atacat odat cu fondul. Suspendarea cauzei nu se dispune n ipoteza n care instana n faa creia s-a ridicat excepia de nelegalitate este instana de contencios administrativ competent s o soluioneze. (2) Instana de contencios administrativ se pronun, dup procedura de urgen, n edin public, cu citarea prilor i a emitentului. n cazul n care excepia de nelegalitate vizeaz un act administrativ unilateral emis anterior intrrii n vigoare a prezentei legi,

190

cauzele de nelegalitate urmeaz a fi analizate prin raportare la dispoziiile legale n vigoare la momentul emiterii actului administrativ. (3) Soluia instanei de contencios administrativ este supus recursului, care se declar n termen de 5 zile de la comunicare i se judec de urgen i cu precdere. (4) n cazul n care instana de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului, instana n faa creia s-a ridicat excepia va soluiona cauza, fr a ine seama de actul a crui nelegalitate a fost constatat. __________ Alineatele (1)-(3) au fost modificate prin art. I pct. 5 din Legea nr. 262/2007. 1. Excepia de nelegalitate reprezint cea de-a doua cale prin care instanele de contencios administrativ exercit controlul de legalitate asupra actelor administrative adoptate sau emise de autoritile publice. Referitor la natura sa juridic, excepia de nelegalitate este, pe de o parte, un mijloc de aprare sui generis, dar, pe de alt parte, este i o cale accesorie distinct de verificare a legalitii unui act administrativ, cu procedur i condiii proprii de exercitare reglementate la art. 4 din Lege. 2. Referitor la obiectul excepiei de nelegalitate, Curtea Constituional s-a pronunat n sensul c n sfera actelor administrative unilaterale, la care se refer prevederile art.4 alin.(1) din lege, intr att actele administrative cu caracter individual, ct i cele cu caracter normativ, motivndu-se c nu exist niciun argument din care s rezulte c legiuitorul ar fi urmrit s introduc un tratament diferit n privina celor dou categorii de acte administrative unilaterale. 3. Referitor la obiectul excepiei de nelegalitate, Curtea Constituional s-a pronunat n sensul c actele administrative exceptate de la controlul instanelor de contencios administrativ pe calea aciunii directe, sunt exceptate de la acest control i pe calea excepiei de nelegalitate. 4. Instituia excepiei de nelegalitate a fost conceput de legiuitor potrivit modelului excepiei de neconstituionalitate. 5. Excepia de nelegalitate poate fi ridicat din oficiu de instana de judecat pe rolul creia se afl cauza respectiv, dar excepia de nelegalitate poate fi invocat prin cerere formulat de oricare dintre prile interesate.

191

6. Instana sesizat cu excepia de nelegalitate va trebui s verifice admisibilitatea unei astfel de cereri, adic va trebui s stabileasc dac soluionarea cauzei depinde de legalitatea/nelegalitatea actului administrativ vizat de excepie. 7. ncheierea de sesizare a instanei de contencios administrativ nu este supus niciunei ci de atac, iar ncheierea prin care se respinge cererea de sesizare poate fi atacat odat cu fondul. 8. Instana de contencios administrativ sesizat va judeca i se va pronuna asupra excepiei de nelegalitate, dup procedura de urgen, n edin public i cu citarea prilor. 9. n urma soluionrii cauzei, instana de contencios administrativ, va putea admite sau respinge excepia de nelegalitate. Admind excepia de nelegalitate, instana de contencios administrativ nu va putea dispune anularea actului administrativ vizat, ci va constata, doar, nelegalitatea lui total sau parial. 10.n cazul n care instana de contencios administrativ a constatat nelegalitatea actului, instana n faa creia s-a ridicat excepia va soluiona cauza, fr a ine seama de actul a crui nelegalitate a fost constatat. Procedura n cazul Ordonanelor Art. 9. Aciunile mpotriva ordonanelor Guvernului (1) Persoana vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim prin ordonane sau dispoziii din ordonane poate introduce aciune la instana de contencios administrativ, nsoit de excepia de neconstituionalitate, n msura n care obiectul principal nu este constatarea neconstituionalitii ordonanei sau a dispoziiei din ordonan. (2) Instana de contencios administrativ, dac apreciaz c excepia ndeplinete condiiile prevzute de art. 29 alin. (1) i (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat, sesizeaz, prin ncheiere motivat, Curtea Constituional i suspend soluionarea cauzei pe fond. (3) Dup pronunarea Curii Constituionale, instana de contencios administrativ repune cauza pe rol i d termen, cu citarea prilor. Dac ordonana sau o dispoziie a acesteia a fost declarat neconstituional, instana soluioneaz fondul cauzei; n caz contrar, aciunea se respinge ca inadmisibil.

192

(4) n situaia n care decizia de declarare a neconstituionalitii este urmarea unei excepii ridicate n alt cauz, aciunea poate fi introdus direct la instana de contencios administrativ competent, n limitele unui termen de decdere de un an, calculat de la data publicrii deciziei Curii Constituionale n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. (5) Aciunea prevzut de prezentul articol poate avea ca obiect acordarea de despgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ordonane ale Guvernului, anularea actelor administrative emise n baza acestora, precum i, dup caz, obligarea unei autoriti publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei anumite operaiuni administrative. __________ Alineatele (3) i (4) au fost modificate prin art. I pct. 13 din Legea nr. 262/2007. - Alineatul (5) a fost introdus prin art. I pct. 14 din Legea nr. 262/2007. - Prin Decizia nr. 660/2007, Curtea Constituional admite excepia de neconstituionalitate i constat c dispoziiile art. 9 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 sunt neconstituionale n msura n care permit ca aciunea introdus la instana de contencios administrativ s aib ca obiect principal constatarea neconstituionalitii unei ordonane sau a unei dispoziii dintr-o ordonan. Totodat, nerespectarea jurisprudenei CJUE poate avea drept consecin aciuni n despgubire ale prilor aflate n litigiu, ndreptate mpotriva statului membru a crui instan a hotrt n cauz. Rspunderea statelor membre pentru nclcarea de ctre instanele lor a dreptului comunitar intervine n conformitate cu jurisprudena CJUE atunci cnd norma comunitar nclcat urmrete s confere drepturi persoanei, nclcarea este suficient calificat/caracterizat i ntre aceast nclcare i prejudiciul cauzat persoanei exist o legtur cauzal

nemijlocit. n conformitate cu jurisprudena CJUE, nclcarea dreptului comunitar este considerat suficient calificat/caracterizat atunci cnd hotrrea judectoreasc ncalc jurisprudena CJUE, iar nclcarea are un caracter manifest. (vezi CJUE Nr. cauzei C224/01 Repertoriul de jurispruden 2003 pag. I-1023; vezi i punctul 18 de mai jos).

193

VIII. Observaii privind recunoaterea i executarea hotrrilor strine 1. Recunoaterea hotrrilor strine a) Noiunea i izvoare de drept pentru recunoaterea deciziilor . b) Principiul ntinderii efectelor deciziilor . c) Efectele deciziilor . d) Condiii pentru recunoaterea deciziilor strine - drept autonom roman . e) Interzicerea de revision au fond . f) Dreptul la audiere prin documentul care iniiat aciunea . g) Dreptul la audiere prin comunicare n sensul art. 34 nr. din Reg. nr. 44/2001 privind jurisdicia i recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie civil i comercial (EuGVVO) h) Decizii concurente . i) Ordinea public (ordre public) ca motiv de refuzare a recunoaterii unei decizii n dreptul european .

194

j). Recunoaterea deciziilor instanelor strine conform Reg. nr. 44/2001 al Consiliului privind jurisdicia i recunoaterea executrii hotrilor judectoreti n materie civil i comercial (EuGVVO) i Reg nr. 2201/2003 executarea hotararilor judecatoresti in materie matrimoniala si raspundere parinteasca (EuEheVO) . k) Recunoaterea hotrrii de divor, pronunat n strintate .

2. Observaii privind executarea hotrrilor strine

a). Aciunea n executate n conformitate cu dreptul romn autonom . b) Interdicia dublei executri . c) Procedura de executare conform Reg. 44/2001 al Consiliului privind jurisdicia i recunoaterea executrii hotrrilor judectoreti n materie civil i comercial (EuGVVO) i Reg. nr. 805/2004 privind crearea unui titlu Executoriu European pentru creantele necontestate (EuVTVO) . d) Executarea conform Reg. nr. 2201/2003 (autoritatea parental) executarea hotararilor judecatoresti in materie matrimoniala si raspundere parinteasca (EuEheVO)

. e) Asisten judiciar financiar .

195

IX. Dreptul Uniunii Europene i legtura sa cu dreptul naional

I.1. Respectarea dreptului european i rangul acestuia

Dreptul primar i dreptul secundar al UE

Ordinea de drept a Uniunii Europene deosebete ntre dreptul primar i cel secundar al Uniunii (drept primar i drept secundar). - Dreptul primar al UE Dreptul primar se refer la dreptul european al tratatelor, adic la Tratatul privind Uniunea European (Tratatul UE) i Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (Tratatul FUE), care conine ordinea de drept comun. Are aplicare nemijlocit n statele membre, avnd caracter obligatoriu i pentru instane. O importan deosebit o au libertile fundamentale, aplicabile n raporturile transfrontaliere, n special n ceea ce privete libera circulaie a persoanelor, libertatea de stabilire a reedinei i libera circulaie a serviciilor. - Dreptul secundar al UE Dreptul secundar este format din actele normative formale, emise de organele UE, n special sub form de regulamente, directive i decizii.

196

Regulamentele UE

a. Efectul regulamentelor UE Regulamentul are aplicabilitate general, ca o lege intern. Este obligatoriu n toate prile sale i se aplic nemijlocit n fiecare stat membru. Aadar, judectorul va aplica regulamentul, fr s fie necesar adoptarea unei legi naionale de aplicare. b. Interpretarea regulamentelor UE Interpretarea regulamentelor UE se face n funcie de regulile dezvoltate de Curtea de Justiie a Uniunii Europene pentru interpretarea dreptului Uniunii (vezi punctul ... mai jos).

Directivele UE

Efectul directivelor

Directivele UE sunt obligatorii pentru fiecare stat membru n ceea ce privete obiectivul care trebuie urmrit. Acestea sund reglementrile cadru, care trebuie implementate de ctre statele membre prin legi naionale de aplicare. Alegerea formei i a mijloacelor de aplicare se face de ctre statele membre. Aceasta nseamn c judectorul nu trebuie s aplice n mod nemijlocit prevederile directivei, ci normele naionale adoptate n aplicarea directivei. Directivele comunitare se adreseaz statelor membre i le oblig ca, ntr-un anumit termen, prevzut n directiv, s implementeze n dreptul intern obiectivele directivelor. Aadar, dispoziiile directivelor nu au efect direct n relaiile dintre ceteni. Chiar i dispoziiile clare, precise i necondiionate din directive, prin care sunt stabilite drepturi sau obligaii individuale, nu se aplic n moc nemijlocit n relaiile de drept privat.

197

Excepie: n cazul n care legea naional de aplicare a directivei nu a fost adoptat, iar termenul pentru implementare a trecut, judectorul are obligaia s aplice, n mod nemijlocit, dispoziiile directivei, dac acestea sunt suficient de precise. Atenie: n cazul n care nu sunt ntrunite condiiile pentru ca directiva s aib efect nemijlocit, aceasta nu nseamn c nu poate fi aplicat dreptul intern contrar directivei. Dreptul comunitar nu conine mecanisme care s permit instanei naionale eliminarea dispoziiilor interne care conin prevederi diferite de cele din norma de aplicare a directivei neimplementate sau insuficient implementate. Directivele nu stabilesc obligaii pentru persoane individuale, deoarece se adreseaz doar statelor membre. Acest lucru este valabil i n cazurile excepionale, cnd exist aplicabilitate nemijlocit. Implementarea directivei nu se realizeaz ntotdeauna prin adoptarea unei legi speciale. De multe ori, sunt incluse dispoziii corespunztoare n legi naionale existente. Astfel, dispoziiile Directivei 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive n contractele ncheiate cu consumatorii au fost implementate n Germania prin includerea articolelor corespunztoare n Codul Civil. Este important de tiut dac o dispoziie naional a fost adoptat/emis n aplicarea unei directive UE, deoarece, i n acest caz, dispoziia naional trebuie interpretat n concordan cu directiva pe care o are la baz (conformitatea cu directiva), n msura n care necesit interpretare i este posibil interpretarea n conformitate cu directiva.

Interpretarea directivelor UE

Interpretarea directivelor UE se realizeaz n conformitate cu regulile dezvoltate de CJUE pentru interpretarea dreptului Uniunii (vezi punctul ... mai jos).

Interpretarea dreptului naional adoptat n aplicarea unei directive

198

Directivele UE sund obligatorii pentru fiecare stat membru, n ceea ce privete obiectivul care trebuie atins. Este vorba despre reglementri cadru, care trebuie completate de ctre statele membre, prin legea naional de aplicare (implementare) a directivei. Alegerea formei i a mijloacelor de implementare rmne la latitudinea statelor membre, ceea ce nseamn c, de regul, judectorul nu trebuie s aplice nemjilocit directiva, ci dispoziile legale naionale, adoptate n aplicarea directivei. Implementarea directivei nu se realizeaz ntotdeauna prin adoptarea unei legi speciale. De multe ori, sunt incluse dispoziii corespunztoare n legi naionale existente. Astfel, dispoziiile Directivei 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive n contractele ncheiate cu consumatorii au fost implementate n Germania prin includerea articolelor corespunztoare n Codul Civil. Este important de tiut dac o dispoziie naional a fost adoptat/emis n aplicarea unei directive UE, deoarece, i n acest caz, dispoziia naional trebuie interpretat n concordan cu directiva pe care o are la baz (conformitatea cu directiva), n msura n care necesit interpretare i este posibil interpretarea n conformitate cu directiva. SE REPETA Instana naional va interpreta dreptul naional ct mai aproape de textul i scopul directivei, pentru a atinge obiectivul stabilit de ctre aceasta. Aadar, instanele naionale, lund n considerare ansamblul dreptului intern, vor porni periodic de la ideea c statul membru a dorit s respecte n totalitate obligaiile care i revin conform directivei. Dac dreptul naional permite ca - aplicnd metodele proprii de interpretare - o dispoziie naional s fie interpretat n aa fel nct s fie evitat coliziunea cu o alt norm a dreptului intern, nseamn c instanele naionale sunt obligate s aplice aceleai metode, pentru a atinge obiectivul urmrit de directiv. Aceast obligaie exist i atunci cnd instanele naionale trebuie s limiteze ntinderea dispoziiei naionale n acest scop. Obligaia interpretrii n conformitate cu dreptul comunitar este valabil n privina tuturor dispoziiilor din dreptul naional. Obligaia interpretrii n conformitate cu dispoziiile dreptului comunitar este limitat de principiile generale de drept, n special de principiul securitii juridice, neputnd fi baza pentru interpretarea "contra legem" a dreptului naional. Noiunea de interpretare "contra

199

legem" trebuie neleas din punct de vedere funcional. Este vorba despre domeniul n care nu este admisibil aprecierea judectoreasc, deoarece modific decizia univoc a legiuitorului pe baza unei opinii proprii de politic juridic, aa nct ar fi nclcat obligaia instanelor de a respecta legea (art. 124 alin. 3 Constituia Romniei), precum i principiul separrii puterilor (art. 1 alin. 4 Constituia Romniei). Ar mai putea rezulta ndoieli n privina conformitii dreptului naional cu dispoziiile directivei i atunci cnd ar exista ndoieli n ceea ce privete nelegerea i aplicarea directivei. n acest caz, instana naional va trebui n msura n care i este permis (vezi punctul.... mai jos) s determine coninutul directivei cu ajutorul metodelor de interpretare ale CJUE, respectiv, dac este vorba despre o instan a crei hotrre nu poate fi atacat, s solicite CJUE o hotrre n conformitate cu art. 267 TFUE (vezi punctul .... mai jos).

Deciziile

Pe lng regulamentele i directivele cu efect (normativ) general, decizia este actul juridic din dreptul comunitar care servete reglementrii, cu caracter obligatoriu, a unor aspecte individuale. Decizia este obligatorie n toate prile sale pentru aceia pe care i denumete, adresanii putnd fi att persoane individuale, ct i state membre. Aadar, este vorba despre acte administrative ale executivului, ca de exemplu n cazul aplicrii unei amenzi contravenionale mpotriva unei ntreprinderi care ncalc reglementrile anti-cartel. mpotriva deciziilor organelor UE, exist posibilitatea adresrii directe la CJUE. Instanele naionale nu au competena de a decide n asemenea situaii. n cazul n care decizia ntr-un dosar aflat la o instan naional depinde de validitatea unei decizii emise de un organ UE, iar respectiva instan naional consider decizia ca nefiind valid, terbuie s se adreseze CJUE, n conformitate cu prevederile art. 267 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene (TFUE), pentru a obine o hotrre preliminar.

Deciziile-cadru UE

200

Deciziile cadru se refer la cooperarea judiciar dintre statele membre UE i la armonizarea prevederilor legale n domeniul dreptului penal i al dreptului procesual penal. 1. Cooperarea judiciar dintre statele membre ale UE n materie penal i armonizarea legislaiei penale pn la intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona, pe 01.12.2009, au fost realizate preponderent n cadrul cooperrii interguvernamentale, deci internaionale, prin decizii-cadru. n schimb, au fost emise puine directive n limitele dreptului comunitar supranaional (diferit de cel internaional), n condiiile n care CE nu avea competena de reglementare prin directive. Iar regulamentele - care au aplicabilitate nemijlocit lipseau n totalitate din moment ce nu exista competena de reglementare. nainte de intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona, posibilitatea emiterii de deciziicadru n domeniul cooperrii judiciare n cauze penale era reglementat la art. 34 alin. 2 lit. b din Tratatul UE (TUE), valabil la acea vreme. Ulterior, Consiliul, la iniiativa unui stat membru sau a Comisiei, avea posibilitatea s adopte, cu unanimitate de voturi, deciziicadru pentru armonizarea dispoziiilor legale i administrative ale statelor membre, n scopul prevenirii i combaterii infracionalitii (art. 29 TUE). Pentru statele membre, deciziile-cadru au caracter obligatoriu n ceea ce privete obiectivul care trebuie atins; forma i mijloacele, n schimb, se aleg de ctre statele membre. Deciziile-cadru nu au aplicare nemijlocit. Decizia-cadru a devenit principala form de aciune pentru cooperarea judiciar a statelor UE n materie penal i procesual penal, servind armonizrii legislaiei n aceste domenii. Lipsa efectului su nemijlocit este particularitatea care deosebete decizia-cadru - ca instituie de drept internaional - de dreptul comunitar supranaional. Pentru statele membre, deosebirea dintre decizii-cadru i directive nu a fost prea mare, din moment ce ambele instrumente juridice oblig la transpunerea dispoziiilor lor n dreptul naional. Transpunerea dispoziiilor se fcea prin legislaia naional, legiuitorul naional avnd o marj mai mare sau mai mic. 2. Deciziile-cadru ale UE i menin valabilitatea i dup 01.12.2009, pn la modificarea lor prin noi dispoziii legale ale UE n baza noului Tratat UE de la Lisabona (Dispoziiile

201

tranzitorii de la art. 9 i 10 din Protocolul la Tratatul de la Lisabona; J.O. UE 2007, C 306, pag. 163). n baza Tratatului de la Lisabona, UE are acum posibiliti lrgite s foloseasc directiva n materie penal (art. 82-84 TFUE).

Ierarhia normelor de drept in legtura cu drept UE

La aplicarea dreptului Uniunii, se va ine seama de ierarhia normelor. Exist o ierarhie a normelor, att n interiorul dreptului UE, ct i n raporturile acestuia spre exterior, cu dispoziiile legale romne.

Ierarhia normelor de drept n interiorul dreptului UE

n interiorul dreptului UE, tratatele UE reprezint drept primar fa de regulamentele i directivele adoptate de organele UE, ceea ce nseamn c se afl mai sus n ierarhie (prevalen). De aceea, regulamentele i directivele UE trebuie interpretate de ctre instanele naionale n conformitate cu prevederile tratatelor UE, n msura n care necesit interpretare, iar interpretarea de ctre instane este permis. Interpretarea dreptului Uniunii urmeaz regulilor dezvoltate de CJUE n acest scop (vezi punctul ... mai jos).

Ierarhia normelor n raport cu dreptul statelor membre

n raportul exterior al dreptului UE cu legile romne, prevaleaz aplicarea dreptului UE. Libertile fundamentale din TFUE ori dintr-un regulament trebuie aplicate de judector n mod nemijlocit; dispoziiile contrare din dreptul naional nu se aplic.

Interpretarea dreptului naional n conformitate cu dreptul comunitar

202

Conform jurisprudenei stabilite a CJUE instanele naionale sunt obligate s interpreteze dreptul naional, n conformitate cu dreptul comunitar, datorit prioritii acestuia din urm. Acest principiu are un rol important, n special n legtur cu implementarea directivelor n dreptul naional, adic instanele naionale sunt obligate s interpreteze dreptul naional n conformitate cu directivele.

I.2. Chestiunile prejudiciale conform art. 267 din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene (TFUE)

Reglementarea chestiunii prejudiciale n Tratatului privind functionarea Uniunii Europene (TFUE)

n condiiile art. 267 TFUE (ex-articolul 234 TCE), instanele naionale au dreptul, respectiv obligaia s cear Curii de Justiie a Uniunii Europene s se pronune, cu titlu preliminar, n chestiuni de drept. Art. 267 TFUE stipuleaz: Curtea de Justiie a Uniunii Europene este competent s se pronune, cu titlu preliminar, cu privire la: (a) interpretarea tratatelor; (b) validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii; n cazul n care o asemenea chestiune se invoc n faa unei instane dintr-un stat membru, aceast instan poate, n cazul n care apreciaz c o decizie n aceast privin i este necesar pentru a pronuna o hotrre, s cear Curii s se pronune cu privire la aceast chestiune.

203

n cazul n care o asemenea chestiune se invoc ntr-o cauz pendinte n faa unei instane naionale ale crei decizii nu sunt supuse vreunei ci de atac n dreptul intern, aceast instan este obligat s sesizeze Curtea. n cazul n care o asemenea chestiune se invoc ntr-o cauz pendinte n faa unei instane judectoreti naionale privind o persoan supus unei msuri privative de libertate, Curtea hotrte n cel mai scurt termen.

Domeniul de aplicare al art. 267 TFUE Art. 267 TFUE se aplic n privina - tuturor instanelor statelor membre, precum i - n toate cauzele, - inclusiv n proceduri de urgen. n msura n care art. 267 TFUE prevede obligativitatea sesizrii CJUE prin procedura ntrebrii preliminare, nu se va analiza dac, prin aceasta, ar fi tergiversat judecarea cauzei. Obligaia de a solicita o hotrre preliminar exist fr nici un fel de limitare i indiferent dac se ajunge la o tergiversare esenial a judecrii cauzei, aa dup cum rezult, indirect, i din dispoziiile art. 267 alin. 4 TFUE, conform cruia CJUE hotrte n cel mai scurt termen atunci cnd chestiunea (invocat n sensul alin. 1) se invoc ntr-o cauz pendinte n faa unei instane judectoreti naionale privind o persoan supus unei msuri privative de libertate. n alte cazuri, procedura ntrebrii preliminare poate fi efectuat ca Procedura preliminar de urgen (PPU), la solicitarea instanei naionale (n conformitate cu prevederile art. 104 din Regulamentul de Procedur al Curii, atunci cnd mprejurrile invocate de instana naional justific urgena deosebit n pronunarea asupra ntrebrii formulate cu titlu preliminar. n acest caz, se va stabili imediat de ctre curte termenul pentru judecat (vezi mai jos punctul ).

Repartizarea atribuiilor ntre CJUE i instana naional

CJUE are numai obligaia interpretrii dreptului comunitar, nu i a aplicrii acestuia n cazuri individuale concrete. 204

CJUE elaboreaz o premis abstract ns avnd n vedere particularitile cauzei. Curtea nu va face nici o apreciere pe fondul cauzei i nici nu va pronuna o hotrre asupra cauzei. Aceasta din urm intr n competena exclusiv a instanelor naionale.

Semnificaia solicitrii unei hotrri preliminare

Semnificaia major a respectrii de ctre instana naional a obligaiei de a solicita CJUE s se pronune, cu titlu preliminar (n conformitate cu art. 267 TFUE), rezult din scopul procedurii ntrebrii preliminare: asigurarea aplicrii uniforme i armonizate a dreptului comunitar la nivel

european = pstrarea caracterului unitar al dreptului comunitar Pentru realizarea i asigurarea unui spaiu unic de justiie n Uniunea European este necesar ca dreptul UE s fie neles i aplicat n mod unitar n toate statele membre. Singurul mijloc pe care l are UE n acest scop este procedura chestiunii prejudiciale. Dac interpretarea dreptului UE ar rmne la latitudinea instanelor naionale, respectiv dac acestea ar trebui s hotrasc n privina validitii i interpretrii actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii, s-ar ajunge, n mod obligatoriu, la insecuritate juridic n interiorul Uniunii, deoarece instanele din statele membre ar putea s dea o interpretare diferit acelorai chestiuni. Legtura ntre dreptul comunitar i dreptul naional

De regul, procedura chestiunii prejudiciale se refer la compatibilitatea dintre anumite norme naionale i dreptul european, iar rspunsul la aceast chestiune depinde de modul n care trebuie interpretat dreptul european relevant. n conformitate cu art. 267 TFUE, nu este atribuia CJUE s decid asupra legalitii msurilor adoptate conform dreptului naional i nici asupra interpretrii acestuia!

205

Asigurarea drepturilor conferite persoanei prin dreptul comunitar

Instana a crei hotrre nu mai este supus cilor de atac disponibile n dreptul naional, este obligat s solicite o hotrre preliminar n baza art. 234 TCE inclusiv pentru a mpiedica lezarea drepturilor conferite persoanei prin dreptul comunitar. CJUE Dosar nr. C224/01 (Repertoriul de jurispruden 2003 pag. I-10239)

Obligaia de sesizare a CJUE

Instana a crei decizie in cazul concret nu este supus nici unei ci de atac n dreptul intern t r e b u i e s se adreseze CJUE atunci cnd sunt ntrunite condiiile prevzute de art. 267 TFUE, adica in cazul n care apreciaz c o decizie a Curti de Justiie a Uniunii Europene i este necesar pentru a pronuna o hotrre cu privire la: (a) interpretarea tratatelor; (b) validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii.

Opiunea de sesizare a CJUE

Condiiile care trebuie ndeplinite n cazul opiunii de sesizare

Instana a crei decizie este supus unei ci de atac n dreptul intern p o a t e s decid dac s adreseze ori nu o ntrebare preliminar la CJUE atunci cnd sunt ntrunite condiiile prevzute de art. 267 TFUE, adica in cazul n care apreciaz c o decizie Curti de Justiie a Uniunii Europene i este necesar pentru a pronuna o hotrre cu privire la: interpretarea tratatelor;

206

validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau

ageniile Uniunii.

Oportunitatea sesizrii

n ceea ce privete instana a crei decizie nu este definitiv, aceasta va decide, de la caz la caz, dac este util sau necesar s se adreseze CJUE. n principiu, CJUE va fi sesizat n aceast faz procesual atunci cnd interpretarea normei comunitare de ctre CJUE este esenial pentru soluionarea cauzei. Aceast din urm situaie apare atunci cnd prile se judec n primul rnd n privina chestiunii care necesit interpretarea Curii de Justiie a Uniunii Europene, aa nct, dup pronunarea hotrrii preliminare de ctre CJUE, cauza se va soluiona la nivelul instanei de trimitere, dat fiind faptul c motivul aciunii nu va mai exista, iar litigiul prilor se soluioneaz oricum prin hotrrea preliminar. Dac aceasta este situaia iniial, probabil c prile vor sugera ele nsele ca instana s fac uz de posibilitatea ntrebrii preliminare. n acest caz, se ajunge la o reducere substanial a duratei procesului. Dac se ntrevede c prile vor merge n cile de atac, nu se va lua n calcul, de regul, solicitarea unei hotrri preliminare din partea CJUE, deoarece opinia instanei de control poate s difere de cea a instanei de fond n chestiunile de fapt i de drept, aa nct aprecierea cu privire la norma european n discuie s-ar putea s nu mai fie relevant pentru soluionarea cauzei. n final, procedura chestiunii prejudiciale ar putea produce, ntro astfel de situaie, doar o tergiversare inutil a procesului. In punctul 13 din NOTA DE INFORMARE cu privire la efectuarea trimiterilor preliminare de ctre instanele naionale * - care nu are fora obligatorie - se apreciaz ca o instan ale crei hotrri sunt susceptibile s fac obiectul unei ci de atac poate, n special n situaia n care se consider suficient de lmurit de jurispruden Curii, s decid ea nsi cu privire la interpretarea corect a dreptului Uniunii i cu privire la aplicarea acestuia situaiei de fapt deduse judecii, si ca, cu toate acestea, o trimitere preliminar se poate dovedi deosebit de util, ntr-un stadiu corespunztor al procedurii, atunci cnd se ridic o nou problem de interpretare ce prezint un interes general pentru

207

aplicarea uniform a dreptului Uniunii n toate statele membre sau atunci cnd jurisprudena existent nu pare a fi aplicabil unei noi situaii de fapt.

Modul de abordare n cazul n care CJUE judec o chestiune identic

Din art. 267 TFUE nu reiese ce trebuie s fac instana naional dac CJUE a primit deja o ntrebare preliminar privind interpretarea aceleiai norme europene i avnd acelai obiectiv. Nici normele procedurale romne nu prevd dispoziii pentru astfel de situaii.

n cazul opiunii de sesizare

n cazul n care instana naional are libertatea de a sesiza sau nu CJUE adic, doar n cazul, n care hotrrea instanei poate fi atacat aceasta nu va sesiza CJUE, dac CJUE are deja pe rol o cauz n care trebuie s se pronune cu privire la chestiunea de drept comunitar incident n cauza aflat pe rolul instanei naionale. Dac CJUE ar fi sesizat i de data aceasta, adic a doua oar, n aceeai chestiune, instana european ar fi suprasolicitat, fr a se obine un rezultat suplimentar. Obiectivul art. 267 TFUE este deja asigurat de cauza care este pendinte la CJUE. Dac sesizarea CJUE nu se justific din motivele prezentate, care in de economia procesului, instana suspend judecarea cauzei n baza art. 244 Cod Procedur Civil pn la pronunarea hotrrii CJUE in cauza acolo pendinte.

n cazul obligaiei de sesizare

n cazul n care sunt ntrunite condiiile pentru obligaia de sesizare cu chestiunea prejudicial n conformitate cu art. 267 TFUE, se pune ntrebarea dac instana naional poate s omit sesizarea CJUE, atunci cnd instana european are deja pe rol o cauz n care se va pronuna pe aceeai chestiune de drept comunitar. Din acest punct de vedere, art. 267 TFUE nu prevede excepii.

208

Avnd n vedere aspectele economiei procesului, nu se justific o nou sesizare. Dac CJUE ar fi sesizat i de data aceasta, adic a doua oar, n aceeai chestiune, instana european ar fi solicitat n mod redundant, fr a se obine un rezultat suplimentar. Realizarea obiectivului vizat de art. 267 TFUE este deja asigurat prin soluionarea cauzei pendinte la CJUE. Din acest motiv nu sunt obieciuni de principiu, din perspectiva dreptului comunitar, mpotriva renunrii la sesizarea CJUE (conform art. 267 alin. 1 TFUE). Cu toate acestea, trebuie avut n vedere faptul c, i n aceste condiii, sesizarea CJUE ar putea s nu fie potrivit. Pronunarea unei decizii a CJUE depinde i de mersul procesului n faa instanei naionale care a sesizat Curtea. Dac procesul la instana naional respectiv se ncheie dup sesizarea CJUE, de exemplu dac prile ncheie o tranzacie, CJUE nu va mai soluiona cererea acestei instane. n cazul n care instana naional apreciaz c economia procesului nu justific sesizarea CJUE, avnd n vedere c CJUE are deja pe rol o astfel de chestiune, instana naional nu poate s pronune hotrrea nainte ca instana european s fi adoptat hotrrea preliminar. Instana naional va trebui s suspende judecata n baza art. 244 Cod. Proc. Civil i s atepte hotrrea preliminar a CJUE.

Premisele sesizrii Relevana normei europene

Prima condiie pentru sesizarea CJUE n procedura ntrebrii preliminare este s se fi stabilit, dac norma european pus n discuie este relevant pentru soluionarea cauzei, adic dac se aplic n situaia care face obiectul procesului. n principiu, aprecierea asupra relevanei o face instana naional, CJUE neefectund verificri n acest sens, cu excepia situaiei n care reiese, n mod evident, c lipsete relevana, aa nct se consider c solicitarea unei hotrri preliminare constituie un abuz de drept.

209

Necesitatea interpretrii normei europene

Necesitatea interpretrii n sensul art. 267 TFUE se refer la necesitatea interpretrii exclusiv a normei europene care urmeaz s fie aplicat, dac instana naional consider c textul normei nu este univoc. Nu este necesar ca instana nsi s mprteasc sau nu ndoielile; este suficient ca o parte din proces s prezinte ndoieli serioase. Instana naional a crei hotrre nu mai poate fi atacat, nu va proceda la o interpretare n baza metodelor de interpretare din dreptul intern. Interpretarea normelor europene revine, n acest caz, exclusiv CJUE, conform art. 267 TFUE. Instana naional a creia hotrre nu mai poate fi atacat va verifica exclusiv dac textul normei este clar n sine, adic dac din sensul obinuit i natural al cuvintelor, reiese n mod evident aplicarea corect a dreptului comunitar, astfel nct nu poate fi loc pentru nici o ndoial rezonabil. O astfel de situaie exist atunci cnd aplicarea corect a dreptului comunitar este att de evident, nct nu poate fi loc pentru nici un fel de ndoial rezonabil. Dac instana ajunge la concluzia c nu sunt ntrunite elementele de mai sus i, deci, c exist ndoieli serioase n privina sensului normei, este necesar interpretarea acesteia n sensul prevzut de art. 267 TFUE. Dat fiind faptul c normele europene exist n peste 20 de versiuni lingvistice, cu aceeai pondere, este posibil ca interpretarea textului s fie uneori problematic, judectorul naional se va limita, de regul, la textul n limba lui naional. n ceea ce privete stabilirea claritii, trebuie fcut o analiz riguroas, altfel exist riscul nerespectrii obligaiei de sesizare a CJUE prin ntrebare preliminar. Nu este necesar sesizarea, dac CJUE i-a exprimat deja punctul de vedere ntr-o procedur anterioar, n legtur cu problema de drept pus n discuie, iar n contextul eventual nou nu exist nici ndoial real cu privire la posibilitatea de a aplica aceast jurispruden.

210

Cu toate acestea, sesizarea poate fi obligatorie (vezi punct mai sus) sau oportun (vezi punct mai sus) si n cazul n care jurispruden existent nu pare a fi aplicabil unei noi situaii de fapt. Observaie practic: Hotrrile CJUE sunt publicate pe portalul instanei europene (www.curia.eu.int ). Efortul de cutare a unei eventuale hotrri preliminare a CJUE ntr-o anumit chestiune de drept poate s fie destul de mare, mai ales cnd hotrrile sunt anterioare aderrii Romniei la UE i, deci, nu exist versiunea n limba romn. Din acest motiv, ar putea fi mai simplu ca prin intermediul linkului de mai sus (la Contacte) s trimitei un mail biroului de pres al CJUE i s ntrebai dac exist o hotrre a CJUE n chestiunea care v intereseaz, pentru a putea soluiona cauza. Biroul de pres v va transmite rspunsul.

Sesizarea de divergen a CJUE

Chiar dac instana naional dorete s ia o decizie diferit de practica CJUE, este obligat s sesizeze CJUE, pentru ca instana european s se pronune n acest sens, conform art. 267 alin.1 TFUE . Acelai lucru este valabil i pentru instanele de ultim grad de jurisdicie! La fel se procedeaz i n cazul n care instana dorete s suspende executarea unui act administrativ naional care are la baz dreptul comunitar. Totodat, sunt obligate s sesizeze CJUE instanele naionale de la orice nivel care consider c o norm din dreptul comunitar secundar nu este valabil i, deci, nu vor s o aplice (vezi punct mai sus).

Momentul sesizrii

Sesizarea CJUE se poate face n orice moment al derulrii procesului, dac sunt ntrunite condiiile pentru sesizare, adica ndat ce instana naional constat c, pentru a soluiona cauza cu care a fost nvestit, este necesar o decizie asupra aspectului sau a aspectelor privind interpretarea sau validitatea. 211

n principiu, nu este necesar ca faptele care stau la baza litigiului s fie stabilite naintea sesizrii. Cu toate acestea, este indicat ca decizia de a adresa o ntrebare preliminar s intervin ntr-o etap a procedurii n care instana de trimitere este n msur a defini cadrul factual i juridic al problemei, astfel nct Curtea s dispun de toate elementele necesare pentru a verifica, dac este cazul, aplicabilitatea dreptului Uniunii n litigiul principal. Este de asemenea util ca ntrebarea preliminar s fie adresat n urma unei dezbateri n contradictoriu.

Stabilirea validitii normei de drept secundar european

Atunci cnd exist ndoieli serioase cu privire la validitatea unui act al unei instituii, al unui organ, al unui oficiu sau al unei agenii a Uniunii, pe care se ntemeiaz un act intern, instana naional adreseze Curii ntrebarea privind validitatea, indicnd motivele pentru care apreciaz c actul menionat nu este valid (vezi si punctul mai jos). Instanele naionale au posibilitatea s resping motivele de nevaliditate invocate n faa lor, ns numai Curtea este competent sa declare nevalid un act al unei instituii, al unui organ, al unui oficiu sau al unei agenii a Uniunii. De aceea, jurisprudena CJUE stabilete c, n mod excepional, sesizarea este obligatorie i pentru instana naional a crei decizie poate fi atacat, dac exist ndoieli pertinente.

nclcarea obligaiei de solicitare a hotrrii preliminare

nclcarea obligaiei de solicitare a hotrrii preliminare (conf. art. 267 TFUE) de ctre instana naional reprezint o nclcare a obligaiilor pe care le are statul conform Tratatului, ceea ce poate, n principiu, atrage rspunderea statului membru pe motiv de nclcare a dreptului comunitar.

Sesizarea CJUE, conform art. 267 TFUE

212

a) Formularea ntrebrii sau a ntrebrilor preliminare aa) ntrebarea cu privire la interpretarea tratatelor ntrebarea referitoare la interpretarea dreptului UE trebuie s fie formulat abstract. Nu se va ntreba dac este corect ca aspectul relevant s fie subsumat normei de drept european. Exemple*: 1. Instana naional a crei hotrre nu mai poate fi atacat, deoarece calea de atac la instana suprem a rii necesit o aprobare special, se mai consider instan n sensul art. 267 alin. 3 CE? 2. Este posibil ca instana - n sensul prevzut de art. 267 alin. 3 TFUE s nu solicite o hotrre preliminar la CJUE, dac i este clar cum trebuie dat rspunsul la problemele de dreptul comunitar, ridicate n cauz, cu toate c acestea nu se ncadreaz la categoriile acte claire sau acte clair? Dac CJUE d un rspuns negativ la prima ntrebare sau un rspuns afirmativ la prima ntrebare, dar rspunsul este negativ la a doua ntrebare nu i n celelalte cazuri -, instana (Hovrtt) va solicita rspunsul la urmtoarea ntrebare: 3. Conform art. 45 alin. 1 din Regulamentul (CEE) nr. 918/83 al Consiliului din 28 martie 1983 privind instituirea unui regim comunitar de scutiri de drepturi vamale, sub rezerva prevederilor art. 46-49 din Regulament, mrfurile importate dintr-un stat ter i aduse n bagajul cltorului sunt scutite de taxele de import, n msura n care este vorba despre importuri fr caracter comercial. nseamn aceasta c natura i cantitatea de marf nu ofer motive obiective pentru a avea ndoieli n ceea ce privete natura importului? Sau trebuie s se in seama de modul de via i obiceiurile individului? 4. Ce importan juridic au dispoziiile administrative naionale n care se stabilete ct de mare poate fi cantitatea scutit de taxe vamale pentru o anumit marf creia i se aplic Regulamentul (CEE) nr. 918/ 83 al Consiliului din 28 martie 1983 privind instituirea unui regim comunitar de scutiri de drepturi vamale? 213

Aceste ntrebri au fost adresate CJUE de ctre o instan suedez (Hovrtt) n procedura preliminar finalizat cu sentina CJUE din 6.2.2002 C 99/00, la vremea respectiv fiind aplicabil art. 234 TCE (actualul art. 267 TFUE). ntrebrile au fost ridicate ntr-un dosar penal, n care un cetean suedez fusese deferit justiiei pentru tentativ de contraband cu mrfuri, n sensul c ar fi ncercat s introduc 500 kg de orez n Norvegia, fr a declara acest import la autoritatea vamal suedez. Intrebarea sau ntrebrile preliminare trebuie s figureze ntr-o parte distinct i n mod clar individualizat a deciziei de trimitere, de regul la nceputul sau la sfritul acesteia. Ele trebuie s fie inteligibile fr a face referire la expunerea de motive a cererii, care va oferi ns contextul necesar pentru o apreciere adecvat (cu privire la alte detalii formale ale cererii adresate CJUE - vezi punct mai jos). bb) Intrebarea cu privire la validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii ntrebarea cu privire la validitatea dreptului secundar al Uniunii trebuie formulat concret. Exemplu: Art. 2 alin. 4 rd. 1 din Reg. (CEE) nr. 1624/76 din 02 iulie 1976 ......este valid? Instana naional adreseaz CJUE ntrebarea privind validitatea, indicnd motivele pentru care apreciaz c actul menionat nu este valid (pentru alte detalii formale ale cererii adresate CJUE - vezi punct mai jos).

b) Procedura n faa instanei naionale

Procedura de sesizare a CJUE nu este contradictorie; reprezint o etap procesual

intermediar, obiectiv.

214

Prile n cauza care se judec n faa instanei de trimitere nu au un drept

formal de sesizare, n conformitate cu art. 267 TFUE. Prile pot doar s propun sesizarea CJUE. Cu toate acestea, n vederea unei bune administrri a justiiei, ar putea fi util ca ntrebarea preliminar s fie adresat n urma unei dezbateri contradictorii. Nu exist o anumit form prevzut pentru cererea adresat CJUE. Asadar,

hotrrea prin care instana naional adreseaz Curii o ntrebare preliminar poate s mbrace orice form admis de dreptul intern n materia incidentelor procedurale. Cu toate acestea, instanele se pot orienta dup Nota de informare cu privire la efectuarea trimiterilor preliminare de ctre instanele naionale, publicat n JO C 64 din 8 martie 2008*, care subliniaz c trebuie ns avut n vedere c acesta este documentul care st la baza procedurii derulate n faa Curii i c aceasta trebuie s aib la dispoziie elementele care s i permit formularea unui rspuns util pentru instana naional, si ca, mai mult, cererea de pronunare a unei hotrri preliminare este singurul act care se comunic persoanelor ndreptite s depun observaii n faa Curii - n special statele membre i instituiile -, aceasta fiind, de asemenea, singurul act care face obiectul unei traduceri la Curte. Aadar, ntrebarea adresat CJUE trebuie nsoit de o scurt prezentare a faptelor. Nu este obligatoriu, dar este util s fie adugat i motivarea deciziei de sesizare a CJUE, adic o scurt prezentare a opiniei juridice a instanei naionale n ceea ce privete necesitatea interpretrii normei n discuie. Mai mult, Nota de Informare a Curi, sugereaz urmatoarele: innd seama de necesitatea traducerii cererii, se impune ca aceasta s fie

redactat ntr-o manier simpl, clar i precis, evitnd detaliile inutile. Cu toate acestea, cererea trebuie sa fie suficient de complet i s conin toate

informaiile pertinente pentru a permite Curii, precum i subiectelor ndreptite s formuleze observaii s i fac o idee clar cu privire la cadrul de fapt si de drept al aciunii principale. Decizia de trimitere trebuie, n special, s respecte urmtoarele cerine: - s cuprind o expunere succint a obiectului litigiului, precum i a faptelor pertinente, astfel cum au fost constatate, sau, cel puin, s prezinte ipotezele de fapt pe care se ntemeiaz ntrebarea preliminar; 215

- s redea coninutul dispoziiilor de drept intern care ar putea fi aplicate i sa identifice, daca este cazul, jurisprudena naional pertinent, indicnd de fiecare dat referinele exacte (de exemplu, pagina unui jurnal oficial sau a unui anumit repertoriu de jurisprudena, eventual cu trimitere la site-uri internet); - s identifice cu suficient precizie dispoziiile dreptului Uniunii, relevante n spe; - s explice motivele care au determinat instana de trimitere s formuleze ntrebrile privind interpretarea sau validitatea anumitor dispoziii ale dreptului Uniunii, precum i legtura dintre aceste dispoziii i legislaia naional aplicabil aciunii principale; - sa cuprind, dac este cazul, un rezumat al argumentelor eseniale ale prilor din aciunea principal Pentru a facilita lectura i posibilitatea de a face referire la decizia de trimitere, se

recomand ca diferitele puncte sau paragrafe ale acesteia s fie numerotate. Instana de trimitere poate, dac apreciaz c este n msur s o fac, s i

expun succint punctul de vedere cu privire la rspunsul care urmeaz s fie dat la ntrebrile adresate cu titlu preliminar. Dac este o urgen deosebit, instana naional poate solicita CJUE s dispun

judecarea asupra sesizrii n proceduri accelerate; solicitarea n acest sens se va face prin decizia privind iniierea procedurii de sesizare a CJUE. Instana naional va descrie concret i comprehensibil mprejurrile care demonstreaz urgena. n astfel de cazuri, CJUE va stabili, fr ntrziere, data edinei (vezi punct mai jos). Hotrrea de sesizare a CJUE se ntocmete n limba instanei de trimitere.

Eventualele traduceri necesare vor fi realizate la solicitarea CJUE. Prin hotrrea de sesizare a CJUE, instana naional dispune, totodat, suspendarea

cauzei aflate pe rolul su, n baza art. 244 Cod Procedur Civil.

216

Atunci cnd instana naional adreseaz Curii ntrebarea cu privire la validitatea unui

act al unei instituii, al unui organ, al unui oficiu sau al unei agenii a Uniunii, pe care se ntemeiaz un act intern, instana naional poate, n mod excepional, s suspende temporar aplicarea acestuia din urm sau s ia orice alt msur provizorie n privina sa. Hotrrea de sesizare va indica motivele pentru care instana naional apreciaz c actul menionat nu este valid. mpotriva deciziei instanei naionale privind sesizarea CJUE nu exist cale de atac.

Totodat, nu exist cale de atac nici mpotriva deciziei de respingere a unei cereri, pe care (una dintre) pri o adreseaz instanei naionale, pentru ca aceasta s iniieze procedura de sesizare a CJUE. Decizia de trimitere i documentele relevante (n special, dac este cazul, dosarul

cauzei, eventual n copie) trebuie s fie expediate direct Curii de ctre instana naional, prin scrisoare recomandat (la adresa Grefa Curii de Justiie, L-2925 Luxemburg", tel. +352 4303-1). Pn la pronunarea deciziei, grefa Curii va pstra legtura cu instana naional,

creia i va comunica n copie actele de procedur. Curtea va comunica instanei de trimitere hotrrea pronunat. Dup primirea hotrrii CJUE (redactat n limba francez), instana naional repune

cauza pe rol i continu procedura n cazul respectiv. n conformitate cu art. 104 6 din Regulamentul de Procedur al CJUE, competena de

a se pronuna asupra cheltuielilor de judecat, ocazionate de procedura de sesizare a CJUE, aparine instanei naionale.

c) Structura de baza a deciziei de trimitere

Elementele eseniale ale deciziei de trimitere pot fi structurate dup cum urmeaz: n cauza [...]

217

tribunalul [...], n completul format din [...], n edina din [...] hotrte: I. Judecata se suspend. II. Curtea de Justiie a Uniunii Europene este sesizat n scopul interpretrii art. [...] alin. [...] din Regulamentul (CE) nr. [...] al Parlamentului European i al Consiliului din [...] cu privire la [...] urmtoarea chestiune, pentru a se pronuna prin hotrre preliminar: (exemplu, vezi i punctul... mai sus:) 1. Poate o instan n sensul art. 267 alin. 3 TFUE s nu solicite CJUE o hotrre preliminar dac i este clar modul n care trebuie dat rspunsul la problema de drept comunitar aprut ntr-o cauz pe care o are pe rol, chiar dac n acest caz nu este vorba despre acte claire sau acte clair? 2. [...] etc. M o t i v e: I. Cu privire la obiectul litigiului [Expunere succint a obiectului litigiului, precum i a faptelor pertinente,] 1 2 etc. II. Motivarea hotrrii

218

naintea pronunrii n cauza de fa, trebuie ca, n conformitate cu art. 267 TFUE, s fie solicitat o hotrre preliminar a CJUE cu privire la ntrebarea formulat n dispozitiv. Solicitarea hotrrii preliminare se impune, deoarece trebuie interpretat dreptul comunitar art. [...] alin. [...] din Regulamentul (CE) nr. [...] al Parlamentului European i al Consiliului din [...] cu privire la [...], iar de aceast interpretare depinde pronunarea hotrrii n cauza aflat pe rol. n legtur cu solicitarea unei hotrri preliminare din partea CJUE, s-a impus suspendarea judecrii cauzei pn la pronunarea Curii de Justiie a Uniunii Europene. 1. Cu privire la dispoziiile din dreptului naional [Redarea coninutului dispoziiilor de drept intern care ar putea fi aplicate, precum i identificarea, daca este cazul, a jurisprudenei naionale pertinente, indicnd de fiecare dat referinele exacte (de exemplu, pagina din Jurnalul Oficial sau din repertoriul de jurisprudena, eventual cu trimitere la site-uri internet)] 1 2. etc. 2. Dispoziiile relevante ale dreptului comunitar [Identificarea cu suficient precizie a dispoziiilor dreptului Uniunii relevante n spe] 1 2. etc. 3. Cu privire la prima ntrebare adresat CJUE [Explicarea motivelor care au determinat instana de trimitere s formuleze ntrebarea privind interpretarea sau validitatea anumitor dispoziii ale dreptului Uniunii, precum i legtura dintre aceste dispoziii i legislaia naional aplicabil aciunii principale. Va cuprinde, dac este cazul, un rezumat al argumentelor eseniale ale prilor din

219

aciunea principal. Instana de trimitere poate, dac apreciaz c este n msur s o fac, s i expun succint punctul de vedere cu privire la rspunsul care urmeaz s fie dat la ntrebarea adresat cu titlu preliminar.] 1 2. etc. 4. Cu privire la a doua ntrebare adresat CJUE (vezi mai sus) 1 2. etc. 5. Temeiul legal al procedurii preliminare Temeiul legal pentru sesizarea CJUE l reprezint prevederile art. 267 din TFUE. 6. Suspendarea judecii Judecata se suspend n baza art. CPC.

d) Procedura n faa CJUE Dispoziiile pertinente privind procedura la CJUE se gsesc n art. 104 din Regulamentul de Procedur al Curii de Justiie a Uniunii Europene din 19 iunie 1991 (JO L 176 din 4.7.1991, pg. 7, i L 383 din 29.12.1992 corecturi), n varianta din 23.03.2010 (JO L 92 din 13.04.2010, pg. 12), precum i n Statutul Curii de Justiie a UE (JO din 09.05.2010 C1015/2010). Cteva dintre aspectele eseniale ale procedurii:

220

CJUE poate solicita lmuriri din partea instanei naionale cu privire la ntrebarea

trimis. Procedura preliminar prevede i o faz oral, la care pot fi citate prile. n procedura

n faa CJUE, prile nu au drept de iniiativ. Judecata se desfoar n edin public. Statele i organele implicate sunt reprezentate de un mputernicit (agentul), prile trebuie s-i asigure un reprezentant n persoana unui avocat. Dac ntrebarea preliminar este identic cu o ntrebare asupra creia CJUE s-a

pronunat deja sau dac rspunsul la o astfel de ntrebare poate fi n mod clar dedus din jurispruden sa, CJUE poate oricnd s se pronune prin ordonan motivat, n cuprinsul creia se face referire la hotrrea anterioar sau la jurisprudena pertinent. CJUE poate s se pronune prin ordonan motivat i dac rspunsul la ntrebarea

formulat cu titlu preliminar nu las loc nici unei ndoieli rezonabile, adic atunci cnd textul normei este clar. CJUE nu decide n privina cheltuielilor ocazionate de procedura de sesizare a CJUE.

Conform art. 104 6 din Regulamentul de Procedur al CJUE, competena n acest sens aparine instanei naionale. Pn la pronunarea deciziei, grefa Curii va pstra legtura cu instana naional,

creia i va comunica n copie actele de procedur. Curtea va comunica instanei de trimitere hotrrea pronunat.

Sesizarea CJUE, conform art. 267 TFUE, in procedura preliminar de urgen (PPU)

Procedura preliminar de urgen aplicabil trimiterilor preliminare este reglementat prin articolul 23a din Protocolul (nr. 3) privind Statutul Curii de Justiie a Uniunii Europene (JOUE 2008, C 115, p. 210) i prin articolul 104b din Regulamentul de procedur al Curii.

221

Privitoare la aceast procedur preliminar de urgen, NOTA DE INFORMARE cu privire la efectuarea trimiterilor preliminare de ctre instanele naionale * a Curii conine urmtoarele indicaii practice: aa) Condiiile de aplicare a procedurii preliminare de urgen Procedura preliminar de urgen poate fi aplicat numai n domeniile reglementate prin

titlul V din partea a treia a TFUE, referitor la spaiul de libertate, securitate i justiie. Aplicarea acestei proceduri este decis de ctre Curte. n principiu, o astfel de decizie

este adoptat numai la cererea motivat a instanei de trimitere. n mod excepional, Curtea poate decide din oficiu ca o trimitere preliminar s fie judecat potrivit procedurii preliminare de urgen atunci, cnd aceasta pare a fi necesar. Procedura preliminar de urgen simplific diferitele etape ale procedurii n faa Curii,

ns aplicarea sa presupune importante constrngeri pentru aceasta din urm, precum i pentru pri i pentru celelalte persoane interesate care particip la procedur, n special statele membre. Prin urmare, aceast procedur trebuie solicitat numai n mprejurri n care este

absolut necesar ca hotrrea Curii cu privire la trimiterea preliminar s fie pronunat n cel mai scurt termen. Fr a fi posibil s se enumere aici n mod exhaustiv astfel de situaii, mai ales din cauza caracterului variat i evolutiv al normelor Uniunii ce reglementeaz spaiul de libertate, securitate i justiie, o instan naional ar putea, de exemplu, s decid prezentarea unei cereri de aplicare a procedurii preliminare de urgen n urmtoarele situaii: n cazul, prevzut la art. 267 (4) TFUE, al unei persoane deinute sau lipsite de libertate, atunci cnd rspunsul la ntrebarea adresat este determinant n aprecierea situaiei juridice a acelei persoane sau atunci cnd, cu ocazia unui litigiu privind autoritatea printeasc sau ncredinarea copiilor, competena instanei sesizate n temeiul dreptului Uniunii depinde de rspunsul la ntrebarea preliminar.

bb) Cererea de aplicare a procedurii preliminare de urgen

222

Pentru a permite Curii s decid rapid, dac este cazul s aplice procedura preliminar

de urgen, cererea trebuie s prezinte mprejurrile de drept i de fapt care demonstreaz urgena i n special riscurile, care pot aprea n cazul n care trimiterea urmeaz procedura preliminar normal. n msura n care este posibil, instana de trimitere precizeaz, n mod succint, punctul

su de vedere cu privire la rspunsul care trebuie dat la ntrebarea sau ntrebrile adresate. O astfel de precizare faciliteaz adoptarea unei poziii de ctre pri i de ctre celelalte persoane interesate care particip la procedur, precum i decizia Curii, contribuind astfel la celeritatea procedurii. Cererea de aplicare a procedurii preliminare de urgen trebuie prezentat ntr-o form

care s permit grefei Curii s constate imediat c dosarul trebuie s beneficieze de o examinare specific. n acest scop, cererea trebuie prezentat ntr-un document distinct de decizia de trimitere sau ntr-o scrisoare de nsoire care menioneaz n mod expres aceast cerere. Referitor la decizia de trimitere, caracterul succint al acesteia este cu att mai important

ntr-o situaie de urgen cu ct contribuie la celeritatea procedurii.

Corespondena dintre Curte, instana naional i pri

Pentru comunicarea cu instana naional i cu prile din faa acesteia, instanele

naionale care prezint o cerere de aplicare a procedurii preliminare de urgen sunt invitate sa indice adresa electronic i eventual numrul de fax pe care Curtea va putea s le utilizeze, precum i adresele electronice i eventual numerele de fax ale reprezentanilor prilor n cauz. Copia deciziei de trimitere semnat, mpreun cu o cerere de aplicare a procedurii de urgen pot fi transmise n prealabil Curii prin e-mail (ECJ

preliminare

Registry@curia.europa.eu) sau prin fax (+352 43 37 66). Examinarea trimiterii preliminare i a cererii va putea ncepe nc de la primirea unei astfel de copii.

223

Cu toate acestea, originalele acestor acte trebuie transmise grefei Curii n cel mai scurt termen.

Caracterul (parial) obligatoriu al hotrrii preliminare a CJUE

Hotrrea preliminar a CJUE este obligatorie pentru instana de trimitere, dar numai n privina litigiului n cadrul cruia a fost formulat ntrebarea preliminar. n cazul n care CJUE a fost sesizat de ctre o instan a crei decizie este supus unei ci de atac hotrrea preliminar a CJUE este obligatorie i pentru instana care soluioneaz calea de atac n acest litigiu. De fapt hotrrea CJUE are caracter obligatoriu pentru toate instanele tuturor statelor membre, fiindc instana care intenioneaz s interpreteze altfel norma european pe care CJUE a interpretat-o deja, are obligaia ca, anterior deciziei sale, s se adreseze Curii de Justiie a Uniunii Europene, motivndu-i opinia divergent i solicitnd o nou hotrre n chestiunea aflat n discuie (sesizare de divergen).

Interpretarea normelor comunitare de ctre instanele naionale n cazul n care nu este sesizat CJUE Doar instanei naionale, a crei hotrre nu poate fi atacat, i este interzis s soluioneze chestiuni de interpretare n privina dreptului comunitar. Altfel se ntmpl n cazul n care o instan naional, a crei hotrre poate fi atacat, nu sesizeaz CJUE, conform art. 267 TFUE, dei consider c o norm de drept comunitar, care este relevant pentru soluionarea cauzei, este neclar. n acest caz instana trebuie s interpreteze norma respectiv ea nsi - i i este permis acest lucru. Dac acest litigiul, dup exercitarea unei ci de atac, ajunge la ultima instan de control, aceasta trebuie s sesizeze CJUE, chiar dac este de acord cu interpretarea. Numai dac, 224

n pofida opiniei instanei anterioare, consider c modul aplicrii normei respective este clar, instana de control nu va sesiza CJUE. Acelai lucru se aplic i n situaia n care instana de control ajunge la concluzia c aceast problem de drept nu este relevant pentru soluionarea cauzei, sau c sesizarea CJUE nu este necesar, deoarece CJUE a rspuns deja la ntrebare. n scopul interpretrii dreptului comunitar, CJUE a dezvoltat o practic proprie, bazat pe dreptul comunitar. Aceast practic pornete de la principiile interpretrii dreptului, folosite n statele membre, dar se orienteaz i n funcie de alte principii, rezultate din particularitile dreptului comunitar. Regulile respective, folosite n practica CJUE, asigur caracterul previzibil al normelor de drept comunitar. Instana naional care nu sesizeaz CJUE trebuie s aplice regulile de interpretare ale CJUE dac urmeaz s interpreteze norme comunitare; numai n acest mod este posibil ca instana naional s ajung la o interpretare corespunztoare. Pe scurt, principiile sunt urmtoarele: dreptul comunitar secundar (regulamente, directive, decizii, recomandri i avize; vezi

art. 288 TFUE) va fi interpretat n aa fel nct s fie compatibil cu dreptul primar (n special cu Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene; cutumele comunitare, principiile generale de drept ale dreptului comunitar etc.) interpretarea textului n ideea stabilirii sensului acestuia. Este vorba despre

stabilirea sensului obinuit i natural al cuvintelor, n contextul nemijlocit al frazei. Dac textul este univoc, nu se va mai apela la alte principii de interpretare. interpretare sistematic: determinarea sensului normei din sistematica Tratatului,

principiile generale ale dreptului comunitar, coerena cu alte norme, pornind de la principiul caracterului unitar al Tratatelor. interpretarea teleologic: determinarea sensului normei n funcie de sensul i scopul

normelor comunitare relevante, avnd n vedere spiritul Tratatelor 225

interpretarea istoric: luarea n considerare a inteniei autorului normei, la momentul

elaborrii acesteia. Aceast interpretare are doar o relevan limitat, deoarece nu exist o obligaie a respectrii inteniei i opiniei autorului normei. n msura n care pot fi constatate aceste intenii, ele pot fi un indiciu asupra modului n care ar putea fi neles sensul obiectiv al normei. interpretarea cu privire special la implied and resulting powers (competene

implicite i care se desprind din reglementare n. tr.) (competene nereglementate n scris), n sensul completrii competenelor comunitare existente ale UE completarea autonom a Tratatului n funcie de obiectivele sale interpretarea avndu-se n vedere principiul efectivitii (effet utile), n funcie de

care norma trebuie interpretat i valorificat pe deplin i cu cel mai mare efect de utilitate, n scopul dezvoltrii obiectivelor generale ale Tratatului interpretarea avndu-se n vedere principiul funcionalitii Comunitilor respectarea principiilor subsidiaritii i proporionalitii aciunii comunitare

* Observaie: Curtea de Justiie a publicat o Not de Informare cu privire la efectuarea trimiterilor preliminare de ctre instanele naionale (2009/C 297/01). Nota sa gsete ataat la acest Manual sub nr.

Rspunderea statului membru pentru nclcarea (de ctre instane) a dreptului comunitar

CJUE i-a confirmat i extins jurisprudena n ceea ce privete rspunderea statului membru pentru prejudiciul cauzat persoanei prin nclcarea dreptului comunitar, nclcarea fiind pus n sarcina statului membru (hotrrea din 30 septembrie 2003 n dosarul Gerhard Kbler vs. Republica Austria (Dosar nr. C-224/01 repertoriul de

226

jurispruden 2003 pag. I-10239). Pornind de la aceast hotrre, se pot face urmtoarele aprecieri: Din esena ordinii de drept create prin Tratatul CE rezult principiul conform cruia statele membre sunt obligate la acoperirea prejudiciului cauzat unei persoane prin nclcri ale dreptului comunitar, care pot fi atribuite statului membru. Acest principiu se aplic oricrei nclcri a dreptului comunitar de ctre statul membru, indiferent cruia dintre organele statului membru i este imputabil nclcarea prin aciune sau omisiune. Aadar, se aplic i atunci cnd posibila nclcare const ntr-o hotrre a unei instane de ultim grad de jurisdicie.

Statele membre sunt obligate la plata despgubirilor pentru prejudiciul cauzat persoanei prin nclcarea dreptului comunitar, dac norma comunitar nclcat urmrete s confere drepturi persoanei, nclcarea este suficient calificat/caracterizat i ntre aceast nclcare i prejudiciul cauzat persoanei exist o legtur de

cauzalitate nemijlocit.

Pentru a stabili c nclcarea este suficient calificat/caracterizat, instana naional competent trebuie s verifice dac aceasta a avut un caracter manifest atunci, cnd nclcarea s-a produs printr-o hotrre a instanei de ultim grad de jurisdicie; vor fi avute n vedere particularitile funciei judectoreti i a intereselor legitime ale securitii juridice.

Instana naional va ine seama mai ales de particularitile fiecrui caz n parte, printre acestea numrndu-se: gradul de claritate i precizie al normei nclcate, caracterul premeditat al nclcrii, caracterul scuzabil al erorii judiciare (erorii manifeste de drept), eventual punctul de vedere al unui organ comunitar, precum i nclcarea obligaiei de sesizare a CJUE n conformitate cu art. 234 alin. 3 TCE de ctre instana respectiv.

227

nclcarea dreptului comunitar se consider, n tot cazul, suficient calificat/caracterizat, dac hotrrea n discuie ncalc n mod manifest jurisprudena n materie a Curii Europene de Justiie.

nclcarea dreptului comunitar nu are un caracter manifest (aa cum prevede dreptul comunitar ca o condiie pentru rspunderea statului membru n cazul hotririi date de una dintre instanele sale de ultim grad de jurisdicie), dac, pe de-o parte, dreptul comunitar nu reglementeaz, n mod expres, chestiunea de drept, chestiunea nu i gsete dezlegare nici prin jurisprudena CJUE, iar rspunsul nu este la ndemn i, pe de alt parte, nclcarea nu este premeditat, ci este rezultatul unei interpretri eronate a unei hotrri a CJUE.

n privina aprecierii ca suficient calificat/caracterizat a nclcrii dreptului comunitar, trebuie ca atunci, cnd se verific, dac se angajeaz rspunderea statului pentru o hotrre a unei instane de ultim grad de jurisdicie, s fie avute n vedere i particularitatea funciei judectoreti, ct i interesele legitime de a avea securitate juridic. n cazul deciziei contrare dreptului comunitar, statul rspunde numai n cazul excepional n care instana a nclcat n mod manifest normele n vigoare. Cnd se decide asupra ndeplinirii acestei cerine, instana naional, competent s decid n privinta acordrii daunelor, trebuie s in seama de toate particularitile fiecrui caz n parte. Printre altele, trebuie avute n vedere: gradul de claritate i precizie al normei nclcate, caracterul premeditat al nclcrii, caracterul scuzabil al erorii judiciare (erorii manifeste de drept), eventual punctul de vedere al unui organ comunitar, precum i nclcarea obligaiei de sesizare a CJUE n conformitate cu art. 234 alin. 3 TCE de ctre instana respectiv. Sub rezerva dreptului la reparaii conferit de dreptul comunitar n cazul ndeplinirii acestor condiii, statului i incumb repararea consecinelor prejudiciului n cadrul dreptului naional privind rspunderea. ntr-un astfel de caz, condiiile prevzute de dreptul naional referitor la despgubiri nu poate s fie mai puin favorabil dect cile de atac asemntoare, care privesc exclusiv dreptul naional; de asemenea, nu pot s fie nici astfel stabilite, nct s fac, practic, imposibil sau s ngreuneze, n mod excesiv, obinerea despgubirilor.

228

Cele trei condiii referitoare la rspundere sunt necesare i suficiente pentru ca persoana s aib dreptul de despgubiri. Totui, ele nu exclud ca, n baza dreptului naional, rspunderea statului s fie mai puin strict. Aadar, dreptul romn autonom care reglementeaz despgubirea persoanelor primeaz atta timp ct este mai favorabil pentru cel prejudiciat. Fiecare stat membru stabilete, n sistemul su de drept, care este instana competent s soluioneze cauzele privind acordarea despgubirilor. n Romnia, pare s nu existe nc reglementat vreo competen n acest sens, acesta fiind motivul pentru care se aplic dispoziiile generale privind competena, prevzute de codul de procedur pentru aciunile n despgubire ndreptate mpotriva statului.

I.3. Dreptul secundar UE de importan practic excepional n justiie Actele legislative de mai jos se refer la domenii care constituie frecvent obiectul aciunilor n instan. Acestea sunt regulamente, directive i decizii-cadru. Regulamentele se aplic nemijlocit de ctre instanele naionale, directivele i deciziile-cadru trebuie implementate de ctre statele membre. In masura in care, in cele ce urmeaza, se fac mentiuni pe marginea actelor normative ale UE, acestea intentioneaz s ofere numai o scurt privire de ansamblu i s fac trimitere la unele dispoziii de o importanta deosebita pentru procedura judiciara, de exemplu cele vizand competenta sau dispozitii derogatorii de la dreptul comun in privinta sarcinei probei.

Drept civil i drept procesual civil

Regulamente n scopul reglementrii raporturilor juridice dintre statele membre, pentru anumite domenii ale dreptului civil, UE a creat, n ultimii ani, proceduri uniforme pentru domeniul dreptului civil si dreptului procesual civil, n scopul eliminrii barierelor existente n trecut. Aceste proceduri sunt reglementate prin Regulamente ale UE, care au aplicabilitate nemijlocit n statele membre.

229

Regulamentele sunt urmtoarele: aa) Raporturi juridice transfrontaliere de drept civil

UE a creat n ultimii ani, n cadrul raporturilor juridice transfrontaliere ntre statele membre, pentru anumite domenii de drept civil, proceduri judiciare unitare, care ndeprteaz anumite piedici existente n trecut, mbuntind astfel protecia juridic efectiv. Aceste proceduri sunt reglementate prin Regulamente ale UE. Este vorba despre urmtoarele Regulamente: 1. Regulamentul (CE) nr. 1346/2000 al Consiliului din 29 mai 2000 privind procedurile de insolven (J.O. CE, L 160/1); Obiectivul principal al regulamentului este asigurarea faptului c prile (firma insolvent n calitate de debitor i creditorii si) nu au nici un motiv s-i transfere activele sau procedurile judiciare dintr-un stat membru n altul, pentru a obine un tratament mai favorabil. Regulamentul este direct aplicabil n toate statele membre cu excepia Danemarcei, astfel nct prile aflate n litigiu s-i poat susine cauza n instanele naionale. Nu se aplic companiilor de asigurri sau instituiilor de credit i de investiii. Pentru a-i ndeplini obiectivul, regulamentul stabilete norme comune privind competena instanelor judectoreti, recunoaterea hotrrilor judectoreti i legea aplicabil, i coordonarea obligatorie a procedurilor deschise n mai multe state membre. Regulamentul se aplic la procedurile de insolven care cuprind urmtoarele elemente:

Procedurile de insolven sunt colective - se ine seama de drepturile tuturor creditorilor n acelai timp i procedurile individuale se suspend. Debitorul este insolvabil - s-a stabilit c nu-i poate ndeplini obligaiile financiare. Debitorul decade din dreptul de a aciona - drepturile de a-i administra i de a dispune de bunurile sale sunt limitate i controlate de ctre un judector sindic. Sunt stabilite metode pentru numirea unui judector sindic.

230

Instanele competente pentru deschiderea procedurii de insolven sunt cele ale statului membru n care se afl centrul intereselor principale ale debitorului. Dac este vorba de o companie, acesta este n general sediul companiei. ns se pot deschide de asemenea mai trziu proceduri secundare pentru lichidarea activelor ntr-un alt stat membru. Legislaia statului membru n care sunt deschise astfel de proceduri de insolven determin efectele acestora. Regulamentul prevede ca procedurile deschise n mai multe state membre s fie coordonate, n principal prin cooperarea activ dintre diferiii judectori sindici. Toate hotrrile luate de ctre o instan dintr-un stat membru care este competent cu privire la procedurile principale sunt n principiu recunoscute automat n cellalt stat membru, fr a fi reexaminate ulterior. (Surs: Reeaua Judiciar European n materie civil i comercial)

Regulamentul permite deschiderea procedurii de insolven n statul membru pe teritoriul cruia se afl centrul intereselor principale ale unui debitor. n paralel, poate fi deschis o procedur secundar. Pentru deschiderea procedurii principale de insolven, competena aparine instanelor statului membru pe teritoriul cruia se afl centrul intereselor principale ale debitorului (art. 3). Se va aplica legea aplicabil procedurii de insolven din acest stat (art. 4). Hotrrea de deschidere este recunoscut n toate celelalte state membre (art. 16). n cazul n care debitorul are o filial n alt stat membru, instana competent din acel stat membru poate deschide o procedur secundar de insolven, care se va desfura n conformitate cu dispoziiile legale din ace stat (art. 27 i 28). Lichidatorul din cadrul procedurii principale i lichidatorii din cadrul procedurilor secundare au obligaia de informare reciproc i cooperare. (art. 31 i 35).

2. Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial (J. O. CE, L 12/1); Regulamentul cuprinde norme privind executarea ntr-un alt stat membru. Acesta a intrat n vigoare la 1 martie 2002 i simplific procedura de declarare a hotrrii judectoreti strine ca fiind executorie, fa de Convenia de la Bruxelles din 1968, pe care o

231

nlocuiete. Regulamentul este de aplicabilitate direct, ceea ce nseamn c oricine l poate invoca n faa unei instane. Acesta nu se aplic n Danemarca, unde continu s fie aplicat Convenia de la Bruxelles. Regulamentul stabilete urmtoarele reguli:

Hotrrile judectoreti pronunate ntr-un stat membru i care sunt executorii n statul respectiv pot fi executate ntr-un alt stat membru, dup declararea acestora ca fiind executorii n cellalt stat (sau nregistrate n Regatul Unit), prin depunerea unei cereri prezentate de orice persoan care are un interes n aceast problem;

Cererea este adresat instanei a crei competen teritorial este determinat de domiciliul prii mpotriva creia se urmrete executarea sau de locul de executare; Declaraia privind capacitatea executorie a hotrrii trebuie emis n urma realizrii anumitor formaliti i trebuie trimis o notificare celeilalte pri, care o poate contesta doar n instan;

Exist posibilitatea de a refuza recunoaterea unei hotrri judectoreti strine, dac recunoaterea contravine ordinii publice sau este incompatibil cu o hotrre anterioar, ori dac documentul care iniiaz procedura nu a fost notificat la timp sau cealalt parte nu se prezint.

Procedura poate prea relativ simpl, ns regulamentul nu nltur toate barierele din calea liberei circulaii a hotrrilor judectoreti pe teritoriul Uniunii Europene i menine o serie de msuri intermediare care sunt n continuare prea restrictive. (Surs: Reeaua Judiciar European n materie civil i comercial) n principiu, persoanele domiciliate pe teritoriul unui stat membru sunt acionate n justiie, indiferent de naionalitatea lor, n faa instanelor statului membru n cauz (art. 2). n anumite condiii, persoana care are domiciliul pe teritoriul unui stat membru poate fi acionat n justiie ntr-un alt stat membru (art. 5 i 6). n materie de asigurri, contracte ncheiate de consumatori i contracte individuale de munc exist, de asemenea, competen special (art. 8-21). Competena excluxiv, indiferent de domiciliu, exist, printre altele, pentru aciunile care privesc drepturile reale asupra bunurilor imobile (art. 22). n anumite condiii, prile pot conveni asupra instnaei competente s soluioneze cauza (art. 23). n temeiul regulamentului, hotrrea pronunat ntr-un stat membru este recunoscut i executat n celelalte state membre fr s fie necesar s se recurg la vreo procedur special (art. 33 i 41).

232

3. Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 al Consiliului din 28 mai 2001 privind cooperarea intre instanele statelor membre in domeniul probei in materie civila sau comerciala (J.O. CE , L 174/1) Regulamentul se aplic dac instana unui stat membru solicit instanei competente s procedeze la un act de cercetare sau direct la un act de cercetare ntr-un alt stat membru (art. 1 (1)). Instana care intenioenaz s se adreseze instanei unui alt stat membru, transmite cererea direct instanei celuilalt stat (art. 2). n privina formei i coninutului, trebuie ndeplinite anumite cerine (art. 4-9). ndeplinire actului de cercetare de ctre instana solicitat este reglementat la art. 10-16. Prile i reprezentanii lor au dreptul s fie prezeni atunci cnd instana solicitat ndeplinete actul de cercetare (art. 11 i 12). Instana solicitat poate refuza executarea, dar numai n anumite condiii (art.14). ndeplinirea direct a actului de cercetare de ctre instran este reglementat de art. 17 i 18. 4. Regulamentul (CE) nr. 743/2002 al Consiliului din 25 aprilie 2002 privind un cadru general al Comunitii de activiti pentru a facilita cooperarea judiciar n materia civil (J.O. CE, L 115/1) Prin acest regulament, Comunitatea stabilete un cadru de general de activiti pentru facilitatea cooperrii judiciare n materie civil. Regulamentul se refer la obiective generale, cum ar fi promovarea armonizrii legislative necesare, dar i aciuni specifice precum programe de schimb, ntlniri sau seminarii. 5. Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti, de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1347/2000, J.O. UE, L 338/1;

Principalele obiective ale noului Regulament Bruxelles II Regulamentul garanteaz c o hotrre judectoreasc privind rspunderea printeasc poate fi recunoscut i executat ntr-un alt stat membru printr-o procedur simpl i uniform. Acesta stabilete, de asemenea, reguli uniforme privind competena i ofer rspunsuri la urmtoarele ntrebri:

233

n care stat membru instanele sunt competente s hotrasc asupra divorului i asupra problemei rspunderii printeti i cum este recunoscut i executat ntr-un alt stat membru o hotrre privind rspunderea printeasc asigur dreptul copilului de a menine contactul cu ambii prini i prentmpin rpirea copiilor de ctre prini n cadrul Comunitii.

Instanele competente Instanele competente s hotrasc asupra rspunderii printeti sunt cele din statul membru n care locuiete, de obicei, copilul. Recunoaterea i executarea hotrrilor Orice parte interesat poate cere ca o hotrre privind rspunderea printeasc s fie recunoscut i executat ntr-un alt stat membru. Lista, comunicat de ctre statele membre, stabilete instana creia trebuie naintat o astfel de cerere. Instana va declara, fr ntrziere, c hotrrea poate fi executat ntr-un alt stat membru. Instana va refuza totui s declare hotrrea executorie n urmtoarele cazuri:

hotrrea ar fi n mod evident n dezacord cu politica public din acel stat membru; copilului nu i-a fost oferit ansa de a fi audiat, cu excepia cazurilor de urgen; persoanei care pretinde c hotrrea i ncalc rspunderea printeasc nu i-a fost oferit ansa de a fi audiat; hotrrea a fost pronunat n absena unei pri care nu a primit documentele la timp pentru a-i pregti aprarea; hotrrea este incompatibil cu o alt hotrre (n anumite condiii).

O persoan are dreptul la asisten judiciar n executarea unei hotrri dac a fost ndreptit s primeasc asisten judiciar n statul membru de origine. Un Ghid practic este disponibil pentru punerea n aplicare a Regulamentului (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului (noul Regulament Bruxelles II), care a intrat n vigoare la data de 1 martie 2005. Ghidul practic a fost elaborat de ctre serviciile Comisiei n colaborare cu Reeaua Judiciar European n materie civil i comercial.

234

Garantarea dreptului copilului de a menine contactul cu ambii prini Regulamentul garanteaz posibilitatea copilului de a menine contactul cu ambii prini dup divor, chiar i n cazul n care prinii triesc n state membre diferite. n unele situaii, prinii pot s nu fie de acord s permit copilului s mearg ntr-un alt stat membru pentru a-i vizita cellalt printe, n ciuda existenei unei hotrri care-i acord acestuia drepturi de acces. Noul text are ca obiectiv depirea acestui obstacol, permind ca hotrrile privitoare la drepturile de acces s fie automat recunoscute i executate ntr-un alt stat membru. De exemplu, dac mama nu-i permite copilului su s mearg ntr-un alt stat membru pentru a-i vizita tatl n baza unei hotrri, tatl copilului poate cere executarea hotrrii n cellalt stat membru ca i cum aceasta ar fi fost pronunat n statul membru respectiv. n acest caz, nu ar mai fi necesar o procedur suplimentar pentru a declara hotrrea executorie, aa cum se menioneaz mai sus, n Regulamentul nr. 1347/2000 al Consiliului.

Descurajarea rpirii copiilor n Uniunea European Regulamentul stabilete reguli care urmresc s rezolve n mod eficient problema rpirii copiilor n cadrul Comunitii. Pentru a crea un efect de descurajare, acest regulament d putere de decizie definitiv instanelor din statul membru unde locuia copilul nainte de rpire. n acest mod, prinii nu vor mai fi tentai s recurg la rpire pentru a-i prezenta cazul n faa unui judector de aceeai naionalitate, cu sperana de a modifica o hotrre pronunat ntr-un alt stat membru. Instanele statului membru n care a fost dus copilul rpit pot decide s nu trimit copilul napoi imediat, dac este necesar, fie deoarece sunt anse mari de a pune copilul n pericol la ntoarcere, fie deoarece copilul a mplinit a anumit vrst i a ajuns la un anumit grad de maturitate i nu dorete s se ntoarc. Cu toate acestea, instanele statului membru n care locuia copilul nainte de a fi rpit au competena de a lua hotrrea definitiv privind locul n care copilul trebuie s rmn. Copilul trebuie audiat n timpul procedurii, acolo unde este adecvat, n funcie de vrsta i de gradul de maturitate ale acestuia. Autoritile centrale vor avea obligaia s se asigure de gsirea i napoierea copilului. Acestea trebuie, de asemenea, s sprijine prinii care sunt victime ale rpirii, s promoveze medierea i s sprijine comunicarea dintre instane.

235

Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene Dreptul copilului de a fi audiat este un drept fundamental menionat n articolul 24 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. Trebuie s se in seama de dorinele copilului n probleme care-l privesc, n funcie de vrsta i maturitatea sa. Se menioneaz, de asemenea, c interesul copilului trebuie s fie principalul factor n toate aciunile referitoare la copii, ntreprinse fie de autoriti publice, fie de instituii private. (Surs: Reeaua Judiciar European n materie civil i comercial)

Regulamentul reglementeaz n special competena instanelor n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti, precum i recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n aceste materii. Sunt competente s hotrasc n probleme privind divorul, separarea de drept i anularea cstoriei instanele judectoreti din statul membru pe teritoriul cruia se afl ori s-a aflat reedina obinuit a soilor ori reedina obinuit a prtului, iar n anumite cazuri deosebite, a reclamantului (art. 3). Instanele judectoreti dintr-un stat membru sunt competente n materia rspunderii printeti privind un copil care are reedina obinuit ntr-un stat membru la momentul la care instana este sesizat (art. 8). Art. 12 permite ca, n anumite condiii, s se convin care instan s fie competente. Cu titlu de excepie, instana judectoreasc dintr-un stat membreu i poate declina competena n favoarea unei instane a unui alt stat membru (art. 15). Hotrrile judectoreti sunt recunoscute ntr-un alt stat membru fr s fie necesar o procedur special n acest sens. Hotrrea unui stat membru cu privire la exercitarea rspunderii printeti fa de un copil, care sunt executorii n acel stat i care au fost notificate sau comunicate, se execut ntr-un alt stat membru dup ce s-a ncuviinat executarea la cererea oricrei pri interesate (art. 28). Alte reguli se refer la napoierea copilului (art. 11 i 24) i la dreptul de vizit (art. 40 i 41). 6. Regulamentul (CE) nr. 805/2004 al Parlamentului European i al Consiliului din 21 aprilie 2004 privind crearea unui titlu executoriu european pentru creanele necontestate (J.O. CE, L 304/80); Regulamentul instituie un Titlu Executoriu European pentru creanele necontestate n materie civil i comercial, prin stabilirea unor standarde minime, care s asigure condiiile pentru ca n statul membru de executare s nu mai fie necesar s se recurg la o procedur intermediar nainte de recunoatere i executare. Regulamentul nu se aplic n 236

anumite situaii (art. 2 (2)). Regulamentul se aplic hotrrilor judectoreti, tranzaciilor judiciare i actelor autentice privind creane necontestate; aceste noiuni sunt definite n detaliu (art. 3 i 4). Hotrrea judectoreasc certificat ca titlu executoriu european n statul membru de origine este recunoscut i executat n celelalte state membre, fr a fi necesar ncuviinarea executrii i fr a fi posibil contestarea recunoaterii sale (art. 5). Regulamentul stasbilete condiiile de certificare ca titlu executoriu european (art. 6). Art. 12-19 reglementeaz standardele minime aplicabile procedurilor privind creanele necontestate i certificrii ca titlu executoriu european. Fr a aduce atingere dispoziiilor Regulamentului, procedurile de executare sunt reglementate de legislaia statului membru de executare; hotrrea judectoreasc certificat ca titlu executoriu european se execut n aceleai condiii ca hotrrea prezentat n statul membru de executare (art. 20 (1)). 7. Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 al Parlamentului European i al Consiliului din 12 decembrie 2006 de instituire a unei proceduri europene de somaie de plat (J.O. CE, L 399/1); Regulamentul le permite creditorilor s i recupereze creanele civile i comerciale necontestate printr-o procedur uniform bazat pe formulare tip. Regulamentul se aplic n toate statele membre ale Uniunii Europene, cu excepia Danemarcei. Procedura nu presupune prezentarea n faa instanei. Reclamantul trebuie doar s formuleze cererea, dup care procedura i urmeaz cursul. Nu sunt necesare alte formaliti sau intervenii din partea acestuia. Regulamentul prevede apte formulare tip. (Surs: Reeaua Judiciar European n materie civil i comercial) Regulamentul se aplic n materie civil i comercial n litigiile transfrontaliere, nereglementnd ns materia fiscal, vamal sau administrativ, nici rspunderea statului pentru aciuni sau omisiuni comise n exercitarea puterii publice, cum ar fi regimul matrimonial, succesiunea sau falimentele (art. 2). Competena se determin n special n temeiul Regulamentului (CE) nr. 44/2001 (art. 6). Instana sesizat cu o cerere de somaie european de plat examineaz dac sunt ndeplinite condiiile i dac cererea apare a fi ntemeiat (art. 8). Dac nu sunt ntrunite condiiile, instana respinge cererea (art. 11); dac sunt ntrunite, emite somaia european de plat (art. 12). Dup comunicare, prtul poate face opoziie la instana de origine (art. 16); procedura continu n faa instanelor

237

competente din statul membru de origine n conformitate cu normele de procedur civil de drept comun ale acelui stat (art. 17). n cazul n care nu a fost fcut nici o opoziie la instana de origine, instana de origine declar de ndat c somaia european de plat este executorie, utiliznd formularul tip (art. 18). Pentru procedura de executare se aplic legislaia statului membru de executare; somaia european de plat devenit executoriu se execut n aceleai condiii ca o hotrre executorie luat n statul membru de executare (art. 21). 8. Regulamentul (CE) nr. 861/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 11 iulie 2007 de instituire a procedurii europene privind cererile cu valoare redus (J.O. CE, L 199/1); Regulamentul se aplic n materie civil i comercial n cauzele transfrontaliere, atunci cnd valoarea cererii, fr s se ia n considerare dobnzile, cheltuielile i alte costuri, nu depete 2.000 euro n momentul primirii formularului de cerere de ctre instana competent (art. 2 (1)). Regulamentul nu se aplic n anumite materii, cum ar fi materia fiscal, vamal sau administrativ ori rspunderea statului pentru acte sau omisiuni n cadrul exercitrii autoritii publice (art. 2). Cauzele transfrontaliere sunt definite n art. 3. Reclamantul iniiaz procedura european cu privire la cererile cu valoare redus n mod direct, la instana competent, prin completarea formularului de cerere i descrierea probelor care susin cererea (art. 4). De regul, procedura este scris (art. 5). Instana hotrte, n termen de 30 de zile, dup audierea prtului, sau, dac este necesar, solicit prilor probe (art. 7 i 9). Hotrrea judectoreasc este executorie, independent de existena unei eventuale ci de atac (art. 15). Fr a aduce atingere dispoziiilor prezentului regulament, procedura european cu privire la cererile cu valoare redus este reglementat de normele de drept procedural din statul membru n care se desfoar procedura (art. 19). Hotrrea pronunat ntr-un stat membru n cadrul procedurii europene cu privire la cererile cu valoare redus este recunoscut i executat ntr-un alt stat membru fr s fie necesar o hotrre de recunoatere a caracterului executoriu (art. 20). Procedura de executare se aplic n conformitate cu legislaia statului membru n care aceasta are loc (art. 21). (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar

European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)

238

9. Regulamentul (CE) nr. 593/2008 al Parlamentului European i al Consiliului din 17 iunie 2008 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale (Roma I) (J.O. CE, L 177/6); Regulamentul se aplic obligaiilor contractuale n materie civil i comercial, care au legturcu legislaia unor state diferite. Regulamentul nu se aplic n materie fiscal, vamal sau administrativ i nici n unele domenii ale dreptului privat (art. 1). Regulamentul conine reglementri uniforme pentru situaia n care apare un conflict de legi. Astfel, contractul este guvernat de legea aleas de ctre pri (art. 3). n msura n care prile nu au fcut aceast alegere, legea aplicabil se stabilete n conformitate cu art. 4. Contractelor de transport de mrfuri, contractelor de asigurare i contractelor individuale de munc li se aplic dispoziiile speciale de la art. 5-8. Legea desemnat de prezentul regulament se aplic indiferent dac este sau nu legea unui stat membru (art. 2). Cerinele viznd forma contractelor rezult din art. 11. Art. 12 reglementeaz legea aplicabil contractului n temeiul regulamentului. Art. 19 definete noiunea de reedin obinuit. (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar

European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 10. Regulamentul (CE) nr. 864/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 11 iulie 2007 privind legea aplicabil obligaiilor contractuale (Roma II) (J.O. CE, L 199/40); Regulamentul se aplic obligaiilor necontractuale n materie civil i comercial, care implic un conflict de legi ale unor state diferite. Regulamentul nu se aplic n materie fiscal, vamal sau administrativ i nici n ceea ce privete rspunderea statului privind acte sau omisiuni efectuate n exercitarea autoritii statului; totodat, nu se aplic n unele domenii ale dreptului privat, precizate n textul regulamentului (art. 1). Regulamentul cuprinde reglementri privind conflictul de legi. Art. 2 definete noiunea de prejudiciu. Orice lege menionat n textul prezentului regulament se aplic indiferent dac este sau nu legea unui stat membru (art. 3). Regulamentul stabilete legea aplicabil obligaiilor necontractuale care decurg dintr-o fapt ilicit, pentru rspunderea pentru produse defectuoase, pentru concuren neloial, pentru daune aduse mediului, pentru nclcarea drepturilor de proprietate intelectual, precum i pentru rspunderea persoanei n calitatea

239

sa de lucrtor sau angajator (art. 4-9). Regulamentul conine i reglementri cu privire la dreptul aplicabil obligaiilor necontractuale care decurg din mbogirea fr just cauz, din gestiunea de afaceri sau din nelegerile la care se ajunge nainte de semnarea unui contract (culpa in contrahendo) (art. 10-12). Independent de aceasta, prile au posibilitatea de a alege legea care s reglementeze obligaiile necontractuale nscute ntre ele printr-un acord ncheiat ulterior producerii faptului cauzator de prejudicii, asu, n cazul n care toate prile implicate desfoar o activitate comercial, anterior producerii faptului cauzator de prejudicii (art. 14). Art. 23 definete noiunea de reedin obinuit. (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar

European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 11. Regulamentul (CE) nr. 1393/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 13 noiembrie 2007 privind notificarea i comunicarea actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil sau comercial n statele membre (serviciu de documente), precum i de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1348/2000 al Consiliului (J.O. CE, L 324/79). Regulamentul se aplic n materie civil i comercial n cazul n care un act judiciar sau extrajudiciar trebuie transmis dintr-un stat membru n altul a fi notificat. Regulamentul nu se aplic n materie fiscal, vamal sau administrativ i nici n ceea ce privete rspunderea statului privind acte sau omisiuni n cadrul exercitrii autoritii publice (art. 1 (1)). Fiecare stat membru desemneaz autoritile sale care au competena transmiterii actelor (agenii de transmitere) i primirii actelor (agenii de primire) (art. 2). Art. 4-16 reglementeaz procedura de transmitere i primire a actelor judiciare i extrajudiciare. (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar

European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)

bb)

Despgubiri n cazul unor zboruri anulate sau ntrziate

Despgubirile acordate n cazul unor zboruri anulate sau ntrziate sunt reglementate n cadrul UE prin urmtorul Regulament:

240

Regulamentul (CE) nr. 261/2004 al Parlamentului European i al Consiliului din 11 februarie 2004 de stabilire a unor norme comune n materie de compensare i de asisten a pasagerilor n eventualitatea refuzului la mbarcare i anulrii sau ntrzierii prelungite a zborurilor i de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 295/91, J.O. UE, L 46/1. Regulamentul stabilete condiiile n care pasagerii i pot exercita drepturile minime atunci cnd li se refuz mbarcarea mpotriva voinei lor, zborul este anulat sau zborul este ntrziat (art. 1). Domeniul de aplicare a regulamentului este prevzut la art. 3 i se refer n special la aeroporturile i operatorii de trnsport aerian ai statelor membre. Regulamentul stabilete care sunt consecinele juridice ale refuzului la mbarcare, ale anulrii i ale ntrzierii zborului (art. 4-6). n continuare, sunt reglementate mrimea eventualelor compensri, dreptul de rambursare a costului biletului, dreptul la redirecionare i deservire (art. 7-9). Regulamentul se aplic fr a se aduce atingere drepturilor pasagerilor la o compensaie suplimentar (art. 12). n cazul n care pasagerul nu este corect informat cu privire la drepturile sale de ctre operatorul de transport aerian i, n consecin, a acceptat o compensaie inferioar celei prevzute n regulament, pasagerul respectiv are dreptul de a iniia procedurile necesare la instanele competente, pentru a obine o compensaie suplimentar (art. 15). (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar

European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)

Directive aa) Raporturi juridice transfrontaliere de drept civil

Directiva 2003/8/CE a Consiliului din 27 ianuarie 2003 de imbunatatire a accesului la justitie in litigiile transfrontaliere prin stabilirea unor norme minime comune privind asistenta judiciara acordata in astfel de litigii, J.O. UE, L 26/41 Directiva urmrete promovarea aplicrii asistenei judiciare ce se acord n disputele transfrontaliere persoanelor lipsite de resurse suficiente n cazurile n care este necesar asistena pentru a asigura accesul la justiie. 241

Dispoziiile Directivei se aplic ntre toate statele membre ale Uniunii Europene, cu excepia Danemarcei. ntre Danemarca i anumite state membre se aplic Acordul European privind transmiterea cererilor pentru asisten judiciar din 1977. Autoritile de transmitere sunt competente pentru trimiterea cererilor. Autoritile de primire sunt competente pentru primirea cererilor. Directiva ofer dou formulare tip, unul pentru cererile de asisten judiciar, iar cellalt pentru transmiterea cererilor de asisten judiciar. (Surs: Reeaua Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) Directiva se aplic n litigiile transfrontaliere, n materie civil i comercial, neaplicndu-se ns materiilor fiscale, vamale sau administrative (art. 1). Pentru astfel de cazuri, directiva reglementeaz condiiile, limitele i procedura de acordare a asistenei judiciare gratuite.

bb)

Protecia consumatorului, drepturi de autor

1. Directiva 85/374/CEE a Consiliului din 25 iulie 1985 de apropiere a actelor cu putere de lege i a actelor administrative ale statelor membre cu privire la rspunderea pentru produsele cu defect; J.O. CE, L 210/29; n conformitate cu prevederile directivei, productorul este rspunztor pentru prejudiciul cauzat de un defect al produsului su (art. 1). Directia conine i reguli privind sarcina probei. Partea prejudiciat trebuie s fac proba prejudiciului, defectului i relaiei cauzale dintre defect i prejudiciu (art. 4). Productorul nu este rspunztor, n conformitate cu prezenta directiv, n cazul n care dovedete c este ndeplinit una dintre condiiile de la art.7. n cazul n care nu poate fi fcut proba, aceast sarcin revine celui care are obligaia de a face proba. (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar

European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)

242

2. Directiva 85/577/CEE a Consiliului din 20 decembrie 1985 privind protecia consumatorilor n cazul contractelor negociate n afara spaiilor comerciale, J.O. CE, L 372/31; (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 3. Directiva 93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive n contractele ncheiate cu consumatorii, J.O. CE, L 95/29; Scopul prezentei directive este de acoperire a actelor cu putere de lege i a actelor administrative ale statelor membre privind clauzele abuzive din contractele ncheiate ntre un vnztor sau furnizor i un consumator (art. 1). Art. 3 definete clauza contractual abuziv care nu a fost negociat individual; anexa conine o list orientativ i neexhaustiv a clauzelor care pot fi considerate abuzive. Clauzele formulate n scris trebuie s fie clare i inteligibile. n cazul n care exist ndoieli cu privire la sensul unei clauze, prevaleaz interpretarea cea mai favorabil pentru consumator (art. 5). Statele membre trebuie s adopte dispoziii n baza crora persoanele sau organizaiile care au, n temeiul legislaiei naionale, au un interes legitim n protecia consumatorilor pot introduce o aciune n justiie, pentru a obine o decziei care s stabileasc dac clauzele contractuale elaborate pentru a fi utilizate n general sunt abuzive (art. 7 (2)). (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar

European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 4. Directiva 97/7/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 20 mai 1997 privind protecia consumatorilor cu privire la contractele la distana; (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 5. Directiva 2000/31/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 8 iunie 2000 privind anumite aspecte juridice ale serviciilor societii informaionale, n special ale comerului electronic, pe piaa intern (directiva privind comerul electronic), J.O. CE, L 178/1; (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)

243

6. Directiva 2001/29/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 22 mai 2001 privind armonizarea anumitor aspecte ale dreptului de autor i drepturilor conexe n societatea informaional, J.O. L 167/10; Directiva stabilete, pentru statele membre, modul unitar de reglementare a dreptului de multiplicare, difuzare i redare public a operelor crora li se aplic regimul de protecie. Fiecare stat membru trebuie s adopte msurile necesare pentru a asigura o protecie juridic adecvat i pentru ca titularii de drepturi ale cror interese sunt afectate s poat intenta o aciune prin care s solicite daune-interese sau o alt aciune care se dispune prin intermediul instanei (art. 8). (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 7. Directiva 2004/48/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind respectarea drepturilor de proprietate intelectual, J.O. UE, L 157/45; (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 8. Directiva 2005/29/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 11 mai 2005 privind practicile comerciale neloiale ale ntreprinderilor de piaa intern fa de consumatori i de modificare a Directivei 84/450/CEE a Consiliului, a Directivelor 97/7/CE, 98/27/CE si 2002/65/CE ale Parlamentului European i ale Consiliului i a Regulamentului (CE) nr. 2006/2004 al Parlamentului European i al Consiliului (Directiva privind practicile comerciale neloiale), J.O. UE, L 149/22; Directiva se aplic practicilor comerciale neloiale ale ntreprinderilor fa de n timpul i dup o tranzacie comercial n legtur cu un produs (art. 3). Art. 12 conine o reglementare n privina probelor: statele membre pot acorda instanelor judectoreti competene care s le permit n procedurile civile s solicite comerciantului furnizarea de dovezi privind exactitatea afirmaiilor reale n legtur cu o practic comercial n cazul n care, innd seama de interesul legitim al comerciantului i al oricrei pri la procedur, respectiva solicitare pare potrivit pe baza circumstanelor cazului particular; afirmaiile reale vor fi considerate incorecte dac dovada solicitat nu este furnizat sau este considerat insuficient.

244

(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet

a Reelei Judiciar

European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 9. Directiva 2008/48/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 23 aprilie 2008 privind contractele de credit pentru consumatori i de abrogare a Directivei 87/102/CEE a Consiliului, J.O. UE, L 133/66; (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 10. Directiva 2008/122/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 14 ianuarie 2009 privind protecia consumatorilor n ceea ce privete anumite aspecte referitoare la contractele privind dreptul de folosin a bunurilor pe durat limitat, la contractele privind produsele de vacan cu drept de folosin pe termen lung, precum i la contractele de revnzare i de schimb, J.O. UE, L 33/10 Directiva se aplic tranzaciilor ntre comerciant i consumator n scopul atingerii unui nivel ridicat de protecie a consumatorilor (art. 1). Statele membre se asigur c exist, n interesul consumatorilor, mijloace adecvate i eficiente pentru a garanta repectarea de ctre comerciani a prezentei directive (Art. 13 (1)). (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)

cc)

Sigurana produselor, aparatelor i substanelor

1. Directiva 67/548/CEE din 27 iunie 1967 privind apropierea actelor cu putere de lege i a actelor administrative referitoare la clasificarea, ambalarea i etichetarea substanelor periculoase, J.O. CEE, 196/1; (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar

European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 2. Directiva 88/378/CEE a Consiliului din 3 mai 1988 privind apropierea legislaiilor statelor membre cu privire la sigurana jucriilor, J.O. CEE, L 187/1;

245

(Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet

a Reelei Judiciar

European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 3. Directiva 89/106/CEE a Consiliului din 21 decembrie 1988 privind apropierea actelor cu putere de lege i a actelor administrative ale statelor membre referitoare la materialele de construcii, J.O. CEE, L 40/12; (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 4. Directiva 95/16/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 29 iunie 1995 de apropiere a legislaiilor statelor membre referitoare la ascensoare, J.O. CE, L 213/1; (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 5. Directiva 97/23/CE a Parlamentului i a Consiliului din 29 mai 1997 de apropiere a legislaiilor statelor membre referitoare la echipamentele sub presiune, J.O. CE, L 181/1; (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 6. Directiva 2001/83/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 6 noiembrie 2001 de instituire a unui cod comunitar cu privire la medicamentele de uz uman, J.O. CE, L 311/67; (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 7. Directiva 2006/42/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 17 mai 2006 privind echipamentele tehnice i de modificare a Directivei 95/16/CE (reformare), J.O. UE, L 157/24. (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)

246

Dreptul muncii Regulamente

n acest domeniu nu exist Regulamente. Directive

n domeniul dreptului muncii au fost emise directive, care servesc n special proteciei angajailor mpotriva discriminrii i pentru protecia sntii acestora: 1. Directiva 2000/43/CE a Consiliului din 29 iunie 2000 de punere n aplicare a principiului egalitii de tratament ntre persoane, fr deosebire de ras sau origine etnic, J.O. CE, L 180/22; Obiectivul directivei este de a garanta o mai mare eficien a msurilor adoptate de statele membre pentru punerea n aplicare a interdiciei de discriminare pe motive de sex (principiul egalitii de tratament) (art. 1). Directiva se aplic pentru dreptul muncii din sectorul public, ct i din cel particular (art. 3). Statele membre iau msurile necesare, n conformitate cu sistemele lor judiciare, pentru ca, n cazurile n care persoanele care se consider nedreptite prin nerespectarea principiului egalitii de tratament demonstreaz, n faa unei instane judectorete sau a altui organ competent, fapte pe baza crora se poate prezuma existena unei discriminri directe sau indirecte, prtul s aib obligaia de a dovedi c nu a avut loc o nclcare a principiului egalitii de tratament (art. 4). (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 2. Directiva 2000/78/CE a Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general n favoarea egalitii de tratament n ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc; Scopul directivei este acela de a nu exista discriminare pe criteriul originii rasiale i etnice (art. 1 (1)). Directiva se aplic tuturor persoanelor n ceea ce privete condiiile de acces la locurile de munc, activiti dependente sau independente, precum i condiiile de angajare i condiiile de munc (art. 3 (1)). Art. 8 reglementeaz sarcina probei: statele membre vor lua toate msurile necesare, pentru ca, atunci cnd o persoan care se consider

247

nedreptit de faptul c principiul tratamentului egal nu a fost aplicat i n cazul su prtul s fie obligat s dovedeasc faptul c nu a avut loc o nclcare a principiului tratamentului egal (art. 8 (1)). Prevederile de mai sus nu se aplic n cauze penale (art. 8 (3)). (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 3. Directiva 2002/73/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 23 septembrie 2002 de modificare a Directivei 76/207/CEE a Consiliului privind punerea n aplicare a principului egalitii de tratament ntre brbai i femei n ceea ce privete accesul la ncadrarea n munc, la formarea i la promovarea profesional, precum i condiiile de munca, J.O. CE, L 269/15; Obiectivul directivei este stabilirea unui cadru general de combatere a discriminrii pe motive de apartenen religioas sau convingeri, handicap, vrsst sau orientare sexual, n ceea ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc, n vederea punerii n aplicare, n statele membre, a principiului egalitii de tratament (art. 1). Directiva se aplic tuturor persoanelor, att n sectorul public, ct i n cel privat (art. 3). Statele membre iau msurile necesare, astfel nct, atunci cnd au fost prezentate fapte care permit prezumia existenei unei discriminri, prtului s i revin sarcina de a dovedi c principiul egalitii de tratament nu a fost nclcat (art. 10 (1)). (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 4. Directiva 2003/88/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 4 noiembrie 2003 privind anumite aspecte ale organizrii timpului de lucru, J.O. UE, L 299/9. Directiva are ca scop asigurarea inexistenei discriminrii pe criterii de sex (art. 1). Directiva se aplic tuturor persoanelor din domeniile public i privat (art. 1), n special n ceea ce privete accesul la activiti dependente sau independente. Statele membre asigur condiiile pentru ca toate persoane s-i poat valorifica n instan drepturile lor care rezult din aceast directiv (art. 1). (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)

248

5. Directiva 2003/88/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 4 noiembrie 2003 privind anumite aspecte ale organizrii timpului de lucru, J.O. UE, L 299/9. Directiva stabilete cerine minime de securitate i sntate pentru organizarea timpului de lucru (art. 1), n special n ceea ce privete repausul zilnic, repausul sptmnal i concediul anual.

Drept penal Regulamente n acest domeniu nu exist Regulamente. Directive n anumite domeniii principale ale criminalitii au fost emise directive, i anume: 1. Directiva 2003/6/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 28 ianuarie 2003 privind utilizarea abuziv a informaiilor confideniale i manipularea pieei (abuzul de pia), (Jurnalul Oficial UE L 96/16); Statele membre interzic oricrei persoane care deine informaii confideniale sau ar trebui s tie c este vorba despre informaii confideniale s foloseasc respectivele informaii pentru a dobndi, a ceda sau pentru a ncerca s dobndeasc, pentru sine sau pentru o ter parte, instrumente financiare la care se refer informaiile n cauz (art. 2). Directiva conine definiii ale termenilor relevani. Fr a aduce atingere dreptului lor de a impune sanciuni penale, statele membre se asigur c, n conformitate cu legislaia intern, se pot lua msuri administrative corespunztoare sau c pot fi aplicate sanciuni administrative pentru nclcarea dispoziiilor adoptate pentru aplicarea acestei directive (art. 14). (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 2. Directiva 2004/81/CE a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind eliberarea de premise de edere pentru resortisanii rilor tere care sunt victime ale traficului uman sau care au ajutat la imigrarea ilegal i care coopereaz cu autoritile competente (Jurnalul Oficial L 261/19);

249

Statele membre aplic aceast directiv n cazul cetenilor unor state tere care sunt sau au fosst victime ale infraciunilor nscrise n sfera traficului de fiine umane; directiva se aplic i n cazul n care persoanele au intrat ilegal ntr-un stat membru (art. 3). (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 3. Directiva 2005/60/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 26 octombrie 2005 pentru a preveni utilizarea sistemului financiar n scopul splrii de bani i a finanrii terorismului (Jurnalul Oficial UE L 309/15); n conformitate cu aceast directiv, statele membre se asigur c splarea banilor i finanarea terorismului sunt interzise (art. 1 (1)). La art. 1 (2) este definit noiunea de splare de bani. Directiva stabilete obligaii de supraveghere sau control pentru instituiile de credit i instituiile financiare care ncalc dispoziiile naionale adoptate n temeiul acestei directive. Fr a aduce atingere dreptului lor de a impune sanciuni penale, statele membre se asigur c pot fi impuse sanciuni administrative adecvate (art. 39). (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 4. Directiva 2008/99/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 19 noiembrie 2008 privind protecia mediului (Jurnalul Oficial UE L 328/28); (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 5. Directiva 2009/24/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 23 aprilie 2009 privind protecia juridic a programelor pentru calculator (Jurnalul Oficial UE L 111/16); Statele membre protejeaz programele pentru calculator (art. 1) i adopt msuri adecvate n cazul nclcrii regulilor de protecie (art. 7). (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 6. Directiva 2009/52/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 18 iunie 2009 privind standardele minime pentru sanciunile i msurile la adresa angajatorilor

250

care folosesc resortisani ai tarilor tere, fr a avea edere legal (Jurnalul Oficial UE L 168/24). Directiva interzice angajarea de resortisani din ri tere aflai n situaie de edere ilegal, pentru a combate imigraia ilegal. n acest scop, directiva stabilete standarde comune minime privind sasnciunile aplicabile (art. 1). Fiecare stat membru se asigur c legislaia sa naional prevede ca nclcarea interdiciei menionate la art. 3 s constituie o infraciune atunci cnd este comis cu intenie (art. 9 (1)). Statele membre iau msurile necesare pentru a se asigura c persoanele fizice care comit infraciunea menionat la art. 9 le pot fi aplicate sanciuni penale efective, proporionale i cu efect de descurajare (art. 10 (1)). (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)

Decizii cadru Deciziile-cadru se refer la cooperarea judiciar a statelor membre ale UE i la armonizarea normelor lor legale. 1. naintea intrrii n vigoare a Tratatului de la Lisabona (01.12.2009), cooperarea judiciar ntre statele UE n materie penal i armonizarea dreptului penal erau reglementate, n cea mai mare parte, la nivel interguvernamental, sub forma cooperrii n baza dreptului internaional, prin decizii-cadru. n schimb, au fost adoptate doar puine directive n domeniul care difer de acesta al dreptului comunitar supranaional, deoarece Comunitatea nu avea competen de legiferare, prin directive, n cazul multora dintre obiectele care ar fi necesitat reglementri. n lipsa competenei de legiferare, nu exist nici un fel de acte cu aplicabilite nemijlocit regulamentele. naintea intrrii n vigoare a Tratatului de la Lisabona, posibilitatea de adoptare a deciziilorcadru privind cooperarea judiciar n materie penal era reglementat de art. 34 alin. 2 lit. b din Tratatul UE n vigoare pn la acel moment. n conformitate cu aceste prevederi, Consiliul putea ca, la iniiativa unui stat membru sau a Comisiei, s adopte, n unanimitate, decizii-cadru privind armonizarea normelor de drept i administrative ale statelor membre n scopul prevenirii i combaterii criminalitii (art. 29 din vechiul Tratat UE). n ceea ce privete scopul urmrit, deciziile-cadru sunt obligatorii pentru statele membre, acestea din

251

urm avnd libertatea de a alege forma i mijloacele. Deciziile-cadru nu au aplicabilitate nemijlocit. Decizia-cadru este principala form de aciune pentru cooperarea judiciar dintre statele UE n materie penal i procesual penal, fiind folosit pentru armonizarea legislaiei n aceste domenii. Lipsa efectului su nemijlocit ar trebui s-l delimiteze ca instituie de drept internaional de dreptul comunitar supranaional. Pentru statele membre, diferena dintre deciziile-cadru i directive nu a fost foarte mare, deoarece prin ambele instrumente juridice erau obligate s transpun n dreptul naional reglementrile europene. Implementarea se realiza prin legislaia naional, legiuitorul naional avnd o marj de implementare mai mult sau mai puin mare. 2. Deciziile-cadru adoptate pn acum de UE i-au meninut validitatea i dup 01.12.2009. Validitatea lor va fi meninut pn cnd, n baza noului Tratat UE de la Lisabona, coninutulu lor va fi modificat prin noile prevederi legale ale UE. (Dispoziiile tranzitorii de la art. 9 i 10 din Protocolul de la Lisabona; Jurnalul Oficial UE 2007, C 306, pag. 163). n temeiul Tratatului de la Lisabona UE are acum posibiliti mai ample de reglementare prin directive a unor domenii ale dreptului penal (art. 82-84 TFUE). Deciziile-cadru se refer la cooperarea judiciar a statelor membre ale UE i la armonizarea normelor lor legale. Au fost adoptate urmtoarele decizii cadru: 1. Decizia-cadru 2000/383/JAI a Consiliului din 29 mai 2000 privind consolidarea proteciei mpotriva falsificrii, prin sanciuni penale i de alt natur, cu ocazia introducerii monedei euro (Jurnalul Oficial UE, L 140/1); (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 2. Decizia-cadru 2001/220/JAI a Consiliului din 15 martie 2001 privind statutul victimelor n cadrul procedurilor penale (Jurnalul Oficial UE, L 82/1);

252

Statele membre asigur condiiile pentru ca sistemele lor de drept penal s in seama propriu-zis i n mod adecvat de situaia victimelor (art. 2). Totodat, statele membre condiiile pentru ca victimele s fie ascultate n proces i s poat oferi material probator. Audierea se va desfura n limitele prevzute pentru procesul penal (art. 3). Statele membre garanteaz dreptul la protecie (art. 8). (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm)

3. Decizia-cadru 2001/500/JAI a Consiliului din 26 iunie 2001 privind splarea banilor, identificarea, urmrirea, nghearea, sechestrarea i confiscarea instrumentelor i a produselor de criminalitate (Jurnalul Oficial UE, L 182/1); n scopul combaterii ct mai intensive a crimei organizate, statele membre adopt msurile necesare n sistemul lor penal, pentru ca legea s prevad pedepse privative de libertate adecvate (art. 1). (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 4. Decizia-cadru 2002/465/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind echipele comune de anchet (Jurnalul Oficial UE, L 162/1); De comun acord, autoritile competente din cel puin dou state membre pot s constituie o echip comun de anchet, cu un obiectiv precis i pentru o durat limitat, n vederea desfurrii cercetrilor penale. (art. 1 (1)). (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) 5. Decizia-cadru 2001/584/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre (Jurnalul Oficial UE, L 190/1); n cazul mandatului european de arestare este o decizie judiciar emis de un stat membru n vederea arestrii i a predrii de ctre un alt stat membru a unei persoane cutate, pentru efectuarea urmririi penale sau n scopul executrii unei pedepse sau a unei msuri de siguran privative de libertate (art. 1 (1)). Statele membre execut orice mandat de arestare n conformitate cu principiul recunoaterii reciproce i a prevederilor deciziei-cadru

253

(art. 1 (2)). Domeniul de aplicare depinde de o anumit pedeaps minim privativ de libertate sau de existena anumitor infraciuni grave, enumerate n decizia-cadru (art. 2). n anumite condiii, executarea mandatului de arestare trebuie sau poate fi respins (art. 3 i 4). Deizia-cadru conine i prevederi referitoare la predare (art. 9-25) i la efectele acesteia (art. 26-30). (Pentru mai multe informatii puteti accesa pagina de internet a Reelei Judiciar European n materie civil i comercial http://ec.europa.eu/civiljustice/index_ro.htm) I. Sediul materiei Decizia cadru a Consiliului Europei din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre ale Uniunii Europene; Legea 302 din 28 iunie 2004 privind cooperarea judiciar n materie penal5, modificat i completat prin Legea 244 din 1 iulie 20066, O.U.G. nr. 103/2006 privind unele msuri pentru facilitarea cooperrii poliieneti internaionale7 i Legea 222 din 28 octombrie 20088 privind modificarea i completarea Legii 302/2004. II. Emiterea mandatului european de arestare 1.Condiiile emiterii - inculpatul sau condamnatul nu se mai afl pe teritoriul Romniei; - pedeapsa prevzut de lege este de cel puin 1 an dac arestarea i predarea se solicit n vederea exercitrii urmririi penale ori a judecii; - pedeapsa privativ de libertate sau msura de siguran privativ de libertate este de cel puin 4 luni, dac arestarea i predarea se solicit n vederea executrii acestora; - nu a intervenit potrivit legii romne, prescripia rspunderii penale sau a executrii pedepsei ori amnistia sau graierea. 2. Autoritile care pot solicita emiterea MEA: a. Procurorul care efectueaz urmrirea penal sau supravegheaz cercetrile n cauza n care se desfoar o procedur penal fa de persoana pentru care se solicit emiterea MEA; Legea 302 din 28 iunie 2004 privind cooperarea judiciar n materie penal, publicat n Monitorul Oficial nr. 594 din 1 iulie 2004, partea I; 6 Publicat n Monitorul Oficial nr. 534 din 21 iunie 2006, partea I; 7 Publicat n Monitorul Oficial nr. 1019 din 21 decembrie 2006, partea I 8 Publicat n Monitorul Oficial nr. 758 din 10 noiembrie 2008, partea I
5

254

b. instana care a dispus asupra lurii msurii arestrii preventive cere n faza de judecat;

inculpatului sau a msurii de siguran privativ de libertate, atunci cnd emiterea MEA se c. instana de executare atunci cnd mandatul se solicit n faza de executare a pedepsei privative de libertate sau a msurii de siguran privativ de libertate. 3. Autoritile competente n procedura de emitere MEA Ca autoritatea emitent, competena revine instanelor judectoreti. Atunci cnd cauza se afl n faza de urmrire penal sau judecat, competena emiterii MEA aparine judectorului desemnat de preedintele instanei creia i revine competena s judece cauza n fond . Atunci cnd MEA se emite n vederea executrii pedepsei, competena aparine judectorului delegat de preedintele instanei de executare. n jurispruden s-a decis c n conformitate cu prevederile art. 81 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, instana romn competent s emit mandatul european de arestare este instana care a emis mandatul de arestare preventiv n cursul urmririi penale sau al judecii, dac mandatul european de arestare se emite n vederea efecturii urmririi penale ori a judecii, sau instana de executare, dac mandatul european de arestare se emite n vederea executrii pedepsei. n consecin, n cazul n care mandatul de arestare preventiv a fost emis n cursul urmririi penale de ctre instana competent s judece cauza n prim instan, care ulterior l-a condamnat pe inculpat, aceast instan este competent s emit mandatul european de arestare, chiar dac la momentul emiterii unui astfel de mandat cauza se afl n cursul judecii n apel. (I.C.C.J., secia penal, ncheierea nr. 1054 din 2 iunie 2008, publicat pe Ca autoritate central competena revine Ministerului Justiiei i Libertilor Ceteneti. Atribuiile autoritii centrale n procedura de emitere a MAE sunt urmtoarele: - de transmitere a MEA atunci cnd autoritatea emitent nu-l poate transmite direct autoritii de executare sau atunci cnd statul membru de executare a desemnat ca autoritate primitoare ministerul justiiei; - de a ine evidena mandatelor europene emise sau primite de autoritile romne n scopuri statistice;

255

- ndeplinete orice alt atribuie stabilit prin lege pentru a asista i sprijini autoritile romne n emiterea i executarea MEA. 4. Procedura de emitere a MEA 4.1. Judectorul sesizat cu cererea de emitere a unui mandat european de arestare verific dac sunt ntrunite condiiile prezentate n cap. II pct.1. a. Atunci cnd constat c sunt ndeplinite cumulativ aceste condiii emite direct mandatul european de arestare. Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie au admis9 recursul n interesul legii statund c emiterea mandatului european de arestare nu este jurisdicional. Instana suprem a stabilit c au interpretat i aplicat corect dispoziiile legii acele instane care au apreciat c mandatul de arestare poate fi emis direct de ctre instan, in urma verificrii ndeplinirii condiiilor prevzute de art. 81 alin. (1) lit. a) si b) din Legea nr. 302/2004, cu modificrile si completrile ulterioare. In acest sens, s-a reinut ca legiuitorul, reglementnd prin lege special posibilitatea emiterii mandatului european de arestare, recunoate judectorului dreptul de dispoziie, dup verificarea condiiilor si competentelor legale cu privire la emiterea sau nu a acestui act de cooperare juridica internaionala in materie penala. Parcurgerea unei alte proceduri jurisdicionale in acest sens este inutila in condiiile in care dispoziia de arestare a parcurs etapele in care au fost asigurate garaniile privind dreptul la aprare si cile de atac. In consecin, emiterea mandatului european de arestare nu presupune ntocmirea unei ncheieri, nefiind o procedura jurisdicional. b. Dup emiterea MEA, judectorul: - supravegheaz luarea msurilor pentru transmiterea acestuia, n cazul n care persoana este localizat pe teritoriul unui stat membru al Uniunii Europene; - dispune, n termen de 24 ore, traducerea MEA; - informeaz despre emiterea MEA procurorul care efectueaz urmrirea penal ori supravegheaz cercetrile sau instana pe rolul creia se afl cauza ori instana de executare ; o procedur

Decizia nr. 39 din 22 septembrie 2008 a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat n Monitorul Oficial nr. 161 din 16 martie 2009, partea I;
9

256

- ia msuri pentru trecerea MEA n Registrul de eviden a mandatelor europene de arestare ntocmit i pstrat la instan, potrivit art. 81pct.7 din lege. c. Atunci cnd constat c nu sunt ndeplinite condiiile pentru emiterea mandatului european de arestare, judectorul se pronun prin ncheiere motivat. ncheierea se comunic procurorului care efectueaz urmrirea penal sau supravegheaz efectuarea cercetrilor sau, dup caz procurorului din cadrul parchetului de pe lng instana de executare. Procurorul poate ataca ncheierea cu recurs n termen de 3 zile de la comunicare. Recursul se judec de instana imediat superioar n termen de 3 zile. n cazul n care recursul este admis, obligativitatea emiterii mandatului european de arestare revine primei instane. (Soluia a fost decis de Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie prin decizia nr. 39/2008 dat n recursul n interesul legii ( publicat pe www.scj.ro). 4.2. Forma i coninutul mandatului european de arestare Mandatul european de arestare trebuie ntocmit conform modelului din anexa ce face parte integrant din lege, fiind transmis n forma standardizat. 4.3. Rejudecarea persoanei predate: Articolul 84/1 din Legea nr. 302/2004 modificat i completat, prevede c asigurarea rejudecrii, n cazul predrii persoanei condamnate n lips, autoritatea judiciar emitent la cererea autoritii judiciare de executare. Procedura de rejudecare se desfoar potrivit art. 522/1 Cod procedur penal. Competena de rejudecare revine instanei care a judecat cauza n primul grad de jurisdicie. Rejudecarea are loc la solicitarea persoanei condamnate. n jurispruden s-a decis c Persoana condamnat care a lipsit pe ntreaga durat a judecii - fiind plecat n strintate chiar nainte de nceperea urmririi penale beneficiaz de prevederile art. 5221 C. proc. pen. referitoare la rejudecarea cauzei n caz de extrdare, constituind persoan judecat i condamnat n lips, n sensul acestor prevederi. Sub aspectul aplicrii prevederilor art. 5221 C. proc. pen. n cazul persoanei judecate i condamnate n lips, mprejurarea c aceasta a avut cunotin despre efectuarea unor acte premergtoare nceperii urmririi penale nu prezint relevan. este dat de

257

Rejudecarea nu este o facultate a instanei, ci este un drept al persoanei judecate i condamnate n lips, exercitabil dup derularea procedurii de extrdare. Dreptul persoanei extrdate de a beneficia de rejudecarea unei cauze poate fi restricionat numai n situaia n care persoana condamnat a fost prezent la unul din termenele de judecat sau la pronunarea hotrrilor ori a avut cunotin despre desfurarea judecii. Numai n aceste cazuri se poate vorbi de o conduit procesual culpabil a persoanei extrdate, care nu poate fi invocat n susinerea cererii de rejudecare, conduit neprotejat de prevederile art. 34 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal i Convenia pentru extrdare. Nu intereseaz dac persoana extrdat a cunoscut sau a participat la desfurarea urmririi penale i, cu att mai mult, dac avea cunotin despre derularea unor acte premergtoare nceperii urmririi penale n cauza n care s-a pronunat condamnarea sa definitiv, pentru c aceste mprejurri nu nltur obligaia instanelor de judecat de a cita prile i de a se asigura c acestea au cunotin despre judecat (decizia nr. 5424 13 noiembrie 2007, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www.scj.ro). Prevederile art. 5221 C. proc. pen. nu sunt aplicabile n cazul n care persoana condamnat a fost prezent la judecata n prim instan i, la primele termene, la judecata n apel, chiar dac a lipsit la termenele ulterioare de judecat n apel i la toate termenele de judecat n recurs, ntruct a fost arestat n strintate. ntr-un astfel de caz, dreptul la aprare al persoanei condamnate este asigurat, dac aceasta a fost asistat sau, dup caz, reprezentat prin aprtor pe parcursul ntregului proces penal (decizia 2517 din 09 mai 2007 pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www.scj.ro). Procedura de rejudecare se desfoar potrivit dispoziiilor art. 405 - 408 Cod procedur penal care reglementeaz procedura de rejudecare a cauzei dup admiterea n principiu a revizuirii. n jurispruden s-a decis c Potrivit prevederilor art. 5221 alin. (2) C. proc. pen., n procedura de rejudecare a cauzei dup extrdare, dispoziiile art. 405-408 C. proc. pen. se aplic n mod corespunztor. Din interpretarea dispoziiilor art. 405 alin. (1) C. proc. pen., care fac referire la rejudecarea cauzei dup admiterea n principiu a cererii de revizuire, dispoziii care se aplic n mod corespunztor n procedura rejudecrii cauzei dup extrdare, rezult

258

existena unei faze de admitere n principiu i n cazul acestei proceduri. n faza de admitere n principiu n procedura rejudecrii cauzei dup extrdare, instana este obligat s efectueze verificri prealabile referitoare la caracterul definitiv al hotrrii pronunate n cauz, la scopul extrdrii persoanei condamnate, la modul n care a avut loc judecata iniial, n lipsa condamnatului sau, dimpotriv, n prezena acestuia. Prin ncheierea de admitere n principiu a cererii de rejudecare a cauzei, instana fixeaz i limitele n care va avea loc rejudecarea, procednd n mod obligatoriu la audierea condamnatului i examinnd probele propuse de condamnat. n urma rejudecrii cauzei, dup administrarea probatoriului solicitat, dac instana constat c acesta nu are nicio influen asupra hotrrii pronunate n cursul primei judeci, va respinge cererea de rejudecare i va menine hotrrile pronunate, aceast soluie rezultnd din aplicarea corespunztoare a prevederilor art. 406 alin. (4) C. proc. pen. Dac din probele administrate rezult, dimpotriv, c hotrrea pronunat n prim judecat este netemeinic i nelegal, instana, rejudecnd cauza, anuleaz hotrrile pronunate n prima judecat i pronun o nou hotrre cu respectarea dispoziiilor art. 345-353 C. proc. pen., iar sub aspectul felului soluiilor, va putea dispune oricare dintre soluiile prevzute n art. 345 C. proc. pen., ca urmare a aplicrii corespunztoare a prevederilor art. 406 din acelai cod (decizia 5173 din 1 noiembrie 2007 pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www.scj.ro). 4.4. Computarea deteniei n cadrul contestaiei la executare, instana va dispune computarea din pedeapsa stabilit pentru infraciunile care fac obiectul mandatului, a duratei arestului efectuat n strintate n vederea executrii mandatului european de arestare. Deducerea din durata pedepsei se va face numai pentru msurile privative de libertate luate de statul membru de executare nu i pentru msurile neprivative de libertate. n jurispruden s-a decis c n conformitate cu prevederile art. 18 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, durata arestului executat n strintate n ndeplinirea unei cereri de extrdare formulate de autoritile romne se comput din durata pedepsei aplicate de instanele romne. n raport cu aceste prevederi, numai durata msurilor preventive privative de libertate dispuse de autoritile judiciare strine se comput din durata pedepsei aplicate de instanele romne, iar nu i durata msurilor preventive neprivative de liberate dispuse de aceste autoriti, cum este msura de obligare a persoanei extrdate de a-i stabili locuina ntr-o localitate, cu interzicerea ndeprtrii din locuin ntr-un

259

anumit interval orar (decizia nr.4990 din 4 septembrie 2006, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www.scj.ro). n recursul n interesul legii privind interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 18 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal s-a stabilit c durata arestului la domiciliu, executat n strintate, msur preventiv privativ de libertate, n accepiunea art. 5 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, trebuie luat n calcul n cadrul procedurii penale romne i dedus din durata nchisorii aplicate de instanele romne (decizia nr. 22 din 12 octombrie 2009, publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 290 din 04/05/2010) 4.5. Retragerea mandatului Se dispune prin ncheiere de judectorul planificat s judece cauzele conform Legii 302/2004. Retragerea mandatului se dispune n urmtoarele situaii: - dac au disprut temeiurile care au justificat emiterea mandatului european de arestare; - dac persoana solicitat a decedat; - dac persoana urmrit internaional a fost extrdat sau predat n Romnia, n condiiile n care mandatul european a fost emis mpreun cu mandatul de urmrire internaional n vederea extrdrii, n condiiile art. 66/1 din lege. II. Executarea mandatului european de arestare 1. Condiii 1.1.Dubla ncriminare. Excepie de la aceast condiie o fac infraciunile prev. n art. 852 din Legea 302/2004, indiferent de denumirea sub care sunt ncriminate dac sunt sancionate de statul emitent cu o pedeaps sau o msur de siguran privativ de libertate a crei durat maxim este de cel puin 3 ani . 1.2. Garaniile nscrise n art. 87 din Legea 302/2004: 1.2. 1. Predarea persoanei condamnate n lips. n condiiile n care aceasta nu a fost citat cu respectarea dispoziiilor legale i nici nu a fost informat n orice alt mod cu privire la data i locul edinei de judecat care a condus la hotrrea pronunat n lips, predarea persoanei solicitate va fi acordat numai

260

dac autoritatea judiciar emitent garanteaz c persoana care face obiectul mandatului european de arestare are posibilitatea s obin rejudecarea n statul membru emitent, n prezena sa. n jurispruden s-a decis c n procedura de executare a mandatului european de arestare de ctre instanele de judecat romne, n conformitate cu prevederile art. 87 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 302/2004, dac mandatul european de arestare a fost emis n scopul executrii unei pedepse aplicate printr-o hotrre pronunat n lips sau dac persoana n cauz nu a fost legal citat cu privire la data i locul edinei de judecat care a condus la hotrrea pronunat n lips, autoritatea judiciar emitent va da o asigurare considerat suficient care s garanteze persoanei care face obiectul mandatului european de arestare c va avea posibilitatea s obin rejudecarea cauzei n statul membru emitent, n prezena sa. Aplicarea principiului ne bis in idem, potrivit cruia nicio persoan nu poate s fie judecat de dou ori pentru aceeai fapt, nu exclude rejudecarea cauzei privitoare la persoana condamnat n lips i, prin urmare, n cazul n care autoritatea judiciar emitent comunic instanei de judecat romne att informaii referitoare la reglementarea principiului ne bis in idem, ct i la reglementarea posibilitii persoanei condamnate n lips de a obine rejudecarea cauzei n statul membru emitent, cerina prevzut n art. 87 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 302/2004 este ndeplinit (decizia nr.1118 din 26 martie 2008, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www.scj.ro). 1.2.2. Reexaminarea pedepsei aplicate Mandatul european de arestare emis pentru o infraciune care este sancionat cu pedeapsa deteniuni pe via sau cu o msur de siguran privativ de libertate va fi executat numai dac dispoziiile legale ale statului membru emitent prevd posibilitatea revizuirii pedepsei sau a msurii de siguran aplicate sau liberarea condiionat, dup executarea a 20 de ani din pedeaps sau din msura de siguran aplicat ori aplicarea unor msuri de clemen. 1.2.3 n cazul n care mandatul european de arestare este emis n vederea efecturii urmririi penale sau a judecii, predarea cetenilor romni de ctre autoritatea judiciar romn se va face sub condiie, respectiv aceea ca, n situaia n care fptuitorul va fi condamnat la o pedeaps privativ de libertate, va opera transferul acestuia pentru executarea pedepsei.

261

n jurispruden s-a decis c potrivit art. 87 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, dac mandatul european de arestare a fost emis de autoritatea judiciar competent dintr-un stat membru al Uniunii Europene n vederea efecturii urmririi penale, ceteanul romn poate fi predat n baza unui astfel de mandat cu condiia ca, n cazul n care se va pronuna o pedeaps privativ de libertate, persoana predat s fie transferat n Romnia pentru executarea pedepsei. Prin urmare, hotrrea privind executarea unui mandat european de arestare emis n vederea efecturii urmririi penale, prin care instana a dispus predarea ceteanului romn, fr a cere autoritii judiciare emitente ndeplinirea condiiei ca, n cazul n care se va pronuna o pedeaps privativ de libertate, persoana predat s fie transferat n Romnia pentru executarea pedepsei, este nelegal (decizia nr.2492 din 08 mai 2007, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro). 2. Procedura de executare 2.1. Procedura prealabil Verificrile prealabile procedurii de executare efectiv a mandatului european de arestare sunt n competena procurorului desemnat de procurorul general al parchetului de pe lng curtea de apel. Procedura nu este public. Verificrile vizeaz: a. traducerea i coninutul mandatului european. n concret, n termen de 24 h de la primirea mandatului european de arestare sau a unei semnalri n Sistemul Informatic Schengen, procurorul desemnat verific dac mandatul este nsoit de o traducere n limba romn, francez ori englez. n cazul n care mandatul nu este tradus n niciuna din limbile acceptate, parchetul solicit autoritii emitente remiterea traducerii. Dac mandatul este tradus n englez sau francez, procurorul ia msuri pentru efectuarea traducerii. De asemenea, procurorul verific dac mandatul european cuprinde informaiile prevzute de art. 79 alin. 1 din lege. n cazul n care nu cuprinde aceste informaii, solicit de urgen autoritii emitente completarea informaiilor i fixeaz un termen limit pentru primirea acestora. Curtea Constituional, referitor la excepia de neconstituionalitate a art. 79 alin. 1 din Legea 302/2004 a decis c potrivit art. 8 pct. 2 din Decizia-cadru a Consiliului Europei din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare si procedurile de predare intre

262

statele membre, "Mandatul de arestare european trebuie tradus in limba oficiala sau in una din limbile oficiale ale Statului Membru executor". De asemenea, potrivit art. 189 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, dispoziiile referitoare la mandatul european de arestare sunt aplicabile de la data de 1 ianuarie 2007. Or, art. 79 alin. (4) din Legea nr. 302/2004 vizeaz nu procedura propriu-zisa de soluionare a cauzei ce privete punerea in executare a mandatului, ci o etapa preliminara referitoare la corespondenta intre state, in concret modalitatea de transmitere ctre autoritatea romana a mandatului european. De asemenea, aceasta cerere se aduce la ndeplinire, potrivit art. 7 din Legea nr. 302/2004, in acord cu dispoziiile din Codul de procedura penala, care, in art. 128 alin. 2, instituie obligativitatea instanei de a folosi interpret atunci cnd sunt prezentate nscrisuri redactate intr-o alta limba. Aa fiind, dispoziiile constituionale ale art. 13 si 128 nu sunt afectate de prevederile legale criticate si, de asemenea, modalitatea de reglementare nu tirbete preeminenta dreptului internaional, recunoscut in materie chiar de Constituia Romniei in art. 148 alin. (2). ( decizia nr. 443 din 10 mai 2007 a Curii Constituionale, publicat n Monitorul Oficial 318 din 11 mai 2007, partea I i decizia nr. 61 din 31 ianuarie 2008, publicat n Monitorul Oficial nr. 142 din 25 februarie 2008, partea I. b. msurile necesare pentru identificarea, cutarea, localizarea i prinderea persoanei solicitate. Dispoziiile art. 4931 -4937 Cod procedur penal referitoare la procedura drii n urmrire se aplic n mod corespunztor; c. existena unor proceduri penale n curs cu privire la persoana solicitat. n condiiile n care procurorul constat c persoana solicitat face obiectul unor proceduri penale n curs, pentru aceleai fapte pentru care a fost emis mandatul european, acesta va transmite, spre informare, procurorului de caz sau instanei competente o copie a mandatului european de arestare, traducerea i, dac este cazul, informaiile suplimentare comunicate de autoritatea emitent, cerndu-i s aprecieze i s informeze de urgen dac urmrirea penal sau judecata pot fi suspendate pn la soluionarea cauzei de ctre autoritatea judiciar romn de executare; dispoziiile art. 240 i art. 303 Cod procedur penal se aplic n mod corespunztor. Dac procedurile penale ce se desfoar mpotriva persoanei solicitate se refer la alte fapte dect cele pentru care a fost emis mandatul european de arestare, procurorul va transmite, spre informare, procurorului de caz sau instanei competente o copie a mandatului european de arestare, traducerea i, dac este cazul, informaiile suplimentare comunicate de autoritatea emitent, solicitndu-i s l informeze de ndat care este stadiul procedurii.

263

Soluiile i msurile dispuse de procuror: a. retransmiterea mandatului european de arestare autoritii de executare competente. Aceasta intervine n situaia n care n urma verificrilor efectuate se constat c persoana solicitat se afl n circumscripia teritorial a unui alt parchet de pe lng curtea de apel. Dup trimiterea mandatului, procurorul informeaz despre aceasta autoritatea judiciar emitent i Ministerul Justiiei i Libertilor Ceteneti. b. clasarea lucrrii. Soluia intervine atunci cnd procurorul, n urma verificrilor efectuate, constat c persoana solicitat nu se afl pe teritoriul Romniei i informeaz Ministerul Justiiei i Libertilor Ceteneti; c. reinerea persoanei solicitate. Msura reinerii persoanei solicitate se dispune prin ordonan motivat i poate dura cel mult 24 ore. Msura reinerii persoanei solicitate poate fi luat de procuror numai dup ascultarea acesteia n prezena aprtorului. Persoanei reinute i se aduc, de ndat, la cunotin, n limba pe care o nelege, motivele reinerii i coninutul mandatului european de arestare. Acesteia i se va comunica o copie de pe mandatul european de arestare i traducerea acesteia. Persoana reinut poate solicita s fie ncunotinat despre msur un membru al familiei sau o alt persoan pe care o desemneaz. Solicitarea va fi respins de procuror atunci cnd acesta apreciaz c acest lucru ar afecta executarea mandatului european de arestare emis mpotriva persoanei solicitate sau, n cazul n care are cunotin despre existena unor mandate europene de arestare emise mpotriva altor persoane. Msurile de mai sus dispuse de procuror se consemneaz ntr-un proces-verbal. Dac persoana solicitat este un minor, termenul de 24 h se reduce la jumtate. Termenul poate fi prelungit cu cel mult 8 h. n vederea reinerii persoanei solicitate, organul competent poate ptrunde n orice locuin n care se afl persoana solicitat, fr consimmntul acesteia ori al persoanei creia i aparine sau folosete locuina, precum i n sediul unei persoane juridice fr nvoirea reprezentantului legal al acesteia. d. sesizarea curii de apel n vederea arestrii i predrii persoanei solicitate.

264

2.2. Procedura executrii mandatului european de arestare n faa curii de apel. a. Repartizarea cauzei se face n sistemul de repartizare aleatorie a dosarelor. Curtea Constituional, referitor la excepia de neconstituionalitate a 881 din Legea 302/2004 a decis c prevederea nu conine niciun fel de reglementare care sa anihileze modalitatea de repartizare aleatorie a cauzelor si, ca o consecina directa, sa afecteze dispoziiile constituionale si convenionale invocate. Astfel, in acord cu art. 3 alin. (1) lit. b) din Regulamentul din 12 mai 2004 invocat de autor, preedintele de secie repartizeaz cauza "in condiiile prevzute de lege". Aa fiind, de vreme ce premisa de la care a pornit autorul excepiei in formularea criticii este eronata, nici concluzia nu mai poate fi valida (decizia nr. 443 din 10 mai 2007 a Curii Constituionale, publicat n Monitorul Oficial 318 din 11 mai 2007, partea I i decizia nr. 61 din 31 ianuarie 2008, publicat n Monitorul Oficial nr. 142 din 25 februarie 2008, partea I. b. compunerea completului de judecat. Completul este format dintr-un judector. n cadrul procedurii de executare a mandatului european de arestare, judectorii care au dispus arestarea persoanei solicitate nu devin incompatibili s se pronune cu privire la executarea mandatului european de arestare, ntruct regula continuitii completului de judecat se aplic n cadrul acestei proceduri speciale, nefiind incidente dispoziiile Codului de procedur penal. n jurispruden s-a decis c n cadrul procedurii de executare a mandatului european de arestare, judectorii care au dispus arestarea persoanei solicitate nu devin incompatibili s se pronune cu privire la executarea mandatului european de arestare, ntruct regula continuitii completului de judecat se aplic n cadrul acestei proceduri speciale, potrivit art. 89 i art. 90 din Legea nr. 302/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, i, prin urmare, nu opereaz cauzele de incompatibilitate prevzute n art. 47 i art. 48 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. (decizia nr.2862 din 28 mai 2007, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro). c. Msurile premergtoare. Judectorul investit cu judecarea solicitrii verific mai nti: - identitatea persoanei solicitate; - dac acesteia i s-a comunicat o copie de pe mandatul de arestare;

265

- dac persoanei solicitate, care a fost reinut n temeiul art. 881 din Legea 302/2004, i s-a adus la cunotin motivul reinerii. d. Arestarea provizorie pe baza semnalrii Interpol. Judectorul investit cu judecarea solicitrii dispune prin ncheiere motivat arestarea persoanei solicitate sau obligarea de a nu prsi localitatea pe o durat de 5 zile. Cauza este amnat, fixndu-se un termen de 5 zile pentru ca procurorul s prezinte mandatul european de arestare nsoit de traducerea n limba romn. n jurispruden s-a decis c n conformitate cu prevederile art. 883 i art. 90 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificat i completat prin Legea nr. 222/2008, n cazul n care reinerea persoanei solicitate a fost dispus pe baza semnalrii transmise prin Organizaia Internaional a Poliiei Criminale (Interpol), judectorul poate dispune, prin ncheiere motivat, pe baza aceleiai semnalri, arestarea persoanei solicitate pe o durat de 5 zile, fixnd un termen de 5 zile pentru prezentarea de ctre procuror a mandatului european de arestare, nsoit de traducerea n limba romn (decizia nr.4025 din 04 decembrie 2008, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro). e. Desfurarea procedurii n faa instanei. n cazul n care MEA a fost emis mpotriva unui cetean romn n vederea executrii unei pedepse sau a unei msuri privative de libertate, judectorul ntreab persoana solicitat dac este de acord s execute pedeapsa sau msura de siguran n statul membru emitent. Dac persoana solicitat este de acord, se ntocmete un proces verbal n acest sens care va fi semnat de judector, grefier, aprtor i persoana solicitat. n procesul-verbal se va consemna dac persoana solicitat a renunat sau nu la drepturile conferite de regula specialitii. Dac judectorul constat c nu este incident vreunul din motivele de refuz al executrii, se va pronuna prin sentin, att asupra arestrii ct i asupra predrii persoanei solicitate. n cazul n care judectorul nu s-a pronunat dect, prin ncheiere motivat asupra arestrii, hotrrea de predare trebuie pronunat n cel mult 10 zile de la data la care persoana solicitat i-a exprimat acordul. Hotrrea pronunat nu este susceptibil de recurs.

266

n jurispruden s-a decis c potrivit art. 93 din Legea nr. 302/2004, hotrrea prin care instana ia act de consimmntul persoanei solicitate la predare este definitiv. Prin urmare, recursul declarat mpotriva hotrrii prin care instana ia act de consimmntul persoanei solicitate la predare este inadmisibil, inclusiv n cazul n care prin aceast hotrre se dispune i arestarea persoanei solicitate n temeiul art. 89 din Legea nr. 302/2004 (decizia nr.1275 din 07 martie 2007, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro). Dac persoana solicitat nu consimte la predarea sa, judectorul o audiaz n continuare, consemnnd n declaraie poziia acesteia referitoare la existena vreunuia dintre motivele obligatorii sau facultative de neexecutare precum i eventualele obieciuni referitoare la identitate. Atunci cnd judectorul apreciaz c se impune acordarea unui termen pentru luarea unei hotrri cu privire la predarea persoanei solicitate, dispune, prin ncheiere motivat, arestarea acesteia. Dispoziiile din Codul de procedur penal romn referitoare la arestarea nvinuitului sau inculpatului n cursul urmririi penale sunt aplicabile potrivit art. 7 din Legea 302/2004. Msura arestrii persoanei solicitate poate fi luat numai dup audierea acesteia n prezena aprtorului. n jurispruden s-a decis c n procedura de executare a mandatului european de arestare, dac instana a respins cererea aprtorului ales de amnare a judecrii cauzei i a desemnat un aprtor din oficiu, procednd la judecarea cauzei i pronunarea hotrrii cu privire la executarea mandatului european de arestare, instana a nclcat dreptul la aprare al persoanei solicitate, garantat de art. 24 din Constituie, art. 6 din Codul de procedur penal i art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ntruct simpla desemnare a unui aprtor din oficiu, fr a-i da acestuia posibilitatea efectiv de a studia actele dosarului, nu conduce la ndeplinirea obligaiei de asigurare a asistenei juridice i constituie o lipsire a persoanei solicitate de o aprare efectiv, de natur a nclca dreptul la aprare al acesteia (decizia nr.945 din 14 martie 2008, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro). Instana romn, ca autoritate de executare, cu ocazia arestrii persoanei solicitate, verific numai dac au fost respectate condiiile necesare referitoare la emiterea

267

mandatului european i nu se pronun cu privire la temeinicia urmririi sau condamnrii dispuse de autoritatea strin ori asupra temeiniciei sau oportunitii arestrii. n jurispruden s-a decis c mandatul european de arestare emis de autoritatea judiciar competent dintr-un stat membru al Uniunii Europene se execut de instana romn pe baza principiului recunoaterii i ncrederii reciproce, conform dispoziiilor art. 77 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, cu modificrile i completrile ulterioare. n consecin, instana romn, ca autoritate judiciar de executare, nu are competena de a se pronuna cu privire la temeinicia urmririi penale efectuate de autoritatea judiciar competent din statul membru emitent sau cu privire la oportunitatea arestrii persoanei solicitate, ntruct ar nclca principiului recunoaterii i ncrederii reciproce, prevzut n dispoziiile menionate (decizia nr.2862 din 28 mai 2007, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro). n procedura de executare a mandatului european de arestare, opoziia persoanei solicitate la predare se poate baza numai pe existena unei erori cu privire la identitatea acesteia sau a unui motiv de refuz al executrii mandatului european de arestare, potrivit art. 90 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, ntruct mandatul european de arestare se execut pe baza principiului recunoaterii i ncrederii reciproce, conform art. 77 alin. (2) din aceeai lege, neintrnd n competena instanei nvestite cu soluionarea cererii de executare a mandatului european de arestare s constate existena faptelor imputate i temeinicia acuzaiilor (decizia nr.4045 din 30 august 2007, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro). Msura privativ de libertate are un caracter temporar. Aceasta presupune c persoana solicitat are la ndemn toate garaniile procesuale pentru un proces echitabil. Persoana arestat n baza unui mandat european are urmtoarele drepturi: - s fie informat cu privire la coninutul mandatului european de arestare; - s fie asistat de un aprtor ales sau numit din oficiu de instan; - s i se asigure, gratuit, serviciile unui interpret dac nu nelege sau nu vorbete limba romn. Imunitti si privilegii. n conformitate cu dispoziiile art. 105 din Legea 302/2004 modificat i completat, cnd persoana solicitat se bucur, n Romnia, de imunitate, autoritatea judiciar de executare va solicita, fr ntrziere, autoritii competente ridicarea acestui privilegiu.

268

Dac ridicarea imunitii este de competena unui alt stat sau al unei organizaii internaionale, autoritatea judiciar de executare va informa autoritatea emitent despre aceast situaie care, la rndul ei, se va adresa statului sau organizaei internaionale competente s ridice imunitatea. n timpul n care cererea de ridicare a imunitii este n curs de soluionare, autoritatea judiciar de executare ia msurile necesare pentru a garanta predarea efectiv cnd persoana solicitat nu se mai bucur de imunitate. Emiterea mandatului de arestare. Dup ntocmirea ncheierii judectorul emite de ndat un mandat de arestare. Dispoziiile Codului de procedur penal cu privire la coninutul i executarea mandatului de arestare se aplic n mod corespunztor Verificarea meninerii arestrii. n condiiile n care s-a acordat termen pentru pronunarea hotrrii de predare, judectorul verific periodic, dar nu mai trziu de 30 de zile, dac se impune meninerea msurii arestrii n vederea predrii. Judectorul se va pronuna prin persoanei solicitate. Durata iniial a arestrii nu poate depi 30 de zile, iar durata total, pn la predarea efectiv ctre statul membru emitent, nu poate depi n nici un caz 180 zile. n jurispruden s-a decis c n conformitate cu prevederile art. 90 alin. (9) i (10) din Legea nr. 302/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, n cursul procedurii de executare a mandatului european de arestare, instana dispune, la fiecare 30 de zile, prin ncheiere, asupra meninerii msurii arestrii sau punerii n libertate a persoanei solicitate, innd seama de toate mprejurrile cauzei i de necesitatea asigurrii executrii mandatului european de arestare. Legea privind cooperarea judiciar internaional n materie penal nu stabilete durata maxim pn la care poate fi meninut arestarea persoanei solicitate. n temeiul art. 7 din aceast lege - conform cruia cererile adresate autoritilor romne n domeniile reglementate de prezenta lege se ndeplinesc potrivit normelor romne de drept procesual penal, dac prin prezenta lege nu se prevede altfelraportat la art. 159 alin. (13) C. proc. pen., numai n cursul urmririi penale, durata maxim a arestrii persoanei solicitate nu poate depi 180 de zile( decizia nr.5264 din 05 ncheiere motivat asupra meninerii arestrii

269

noiembrie 2007, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro). n cazul n care judectorul apreciaz c persoana solicitat poate fi pus n libertate se pronun n acest sens, prin ncheiere motivat, dispunnd totodat, luarea fa de aceasta, msura obligrii de a nu prsi localitatea. Dispoziiile art. 145 Cod procedur penal se vor aplica n mod corespunztor. n jurispruden s-a decis c potrivit art. 90 alin. (8) din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificat i completat prin Legea nr. 222/2008, n procedura de executare a mandatului european de arestare, dac persoana solicitat nu consimte la predare, iar judectorul apreciaz necesar s acorde un termen pentru luarea unei hotrri cu privire la predare, arestarea persoanei solicitate se dispune prin ncheiere motivat. n raport cu termenii imperativi folosii de legiuitor, judectorul nu poate opta ntre msura arestrii i o msur preventiv neprivativ de libertate, arestarea persoanei solicitate impunndu-se, dac se constat c mandatul european de arestare ntrunete formal condiiile prevzute de lege pentru a fi executat. Art. 90 alin. (11) din aceeai lege reglementeaz posibilitatea lurii fa de persoana solicitat a msurii obligrii de a nu prsi localitatea, potrivit art. 145 C. proc. pen., ns numai n cazul n care persoana solicitat este pus n libertate, ulterior privrii iniiale de libertate, pe parcursul procedurii de executare a mandatului european de arestare. 2. Dac persoana solicitat nu consimte la predare i invoc o mprejurare care constituie motiv de refuz al executrii - cum este cercetarea sa n stare de arest n Romnia pentru faptele menionate n mandatul european de arestare -, iar la dosar exist date care confirm cu un grad ridicat de probabilitate existena motivului de refuz, ntrunirea condiiilor de form ale mandatului european de arestare nu este suficient pentru arestarea persoanei solicitate, chiar dac stabilirea cu certitudine a incidenei motivului de refuz necesit demersuri suplimentare. n acest caz, judectorul nu va putea lua nicio msur preventiv, privativ sau neprivativ de libertate, urmnd ca prin hotrrea cu privire la fondul cauzei, dac va dispune executarea mandatului european de arestare, s se pronune i cu privire la arestarea persoanei solicitate n vederea predrii sale ctre autoritatea judiciar emitent (decizia nr.4214 din 22 decembrie 2008, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro). n conformitate cu dispoziiile art. 90 alin. (11) din Legea nr. 302/2004, n cazul n care persoana solicitat este pus n libertate, instana dispune fa de aceasta msura obligrii de a nu prsi localitatea, dispoziiile art. 145 C. proc. pen. aplicndu-se n mod

270

corespunztor. Prin urmare, n procedura de executare a mandatului european de arestare, n cazul n care persoana solicitat este pus n libertate, instana poate dispune numai msura obligrii de a nu prsi localitatea, prevzut n art. 145 C. proc. pen., iar nu i msura obligrii de a nu prsi ara, prevzut n art. 145 1 din acelai cod, i nici nu poate nlocui msura obligrii de a nu prsi localitatea dispus n condiiile art. 90 alin. (11) din Legea nr. 302/2004 cu msura obligrii de a nu prsi ara (decizia nr.1358 din 10 aprilie 2009, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro). Calea de atac mpotriva ncheierii de arestare. mpotriva ncheierilor de arestare a persoanei solicitate, de meninere a arestrii sau de punere n libertate a persoanei solicitate se poate declara recurs n termen de 24 h. Recursul declarat mpotriva ncheierii nu este suspensiv de executare. Dosarul va fi naintat n recurs n termen de 24 de ore. Recursul se soluioneaz n termen de cel mult 3 zile de la nregistrarea cauzei. Solicitarea de informaii sau garanii suplimentare. Dac judectorul apreciaz c sunt necesare informaii sau garanii suplimentare dispune, prin ncheiere, amnarea cauzei stabilind un termen care nu poate fi mai mare de 10 zile. n jurispruden s-a decis c se impune solicitarea unor informaii suplimentare n cazul n care, din informaiile comunicate de statul membru emitent, nu rezult cu certitudine dac hotrrea - prin care pedeapsa privativ de libertate pronunat pentru fapta ce motiveaz mandatul european de arestare a fost transformat ntr-o pedeaps pecuniar - a rmas definitiv i dac pedeapsa astfel transformat a fost executat, instana nu poate respinge cererea de executare a mandatului european de arestare, ci are obligaia de a solicita statului membru emitent, n temeiul art. 94 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, informaii suplimentare, necesare pentru a permite luarea unei hotrri privind predarea (decizia nr.4595 din 05 octombrie 2007, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro). Potrivit art. 87 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, dac mandatul european de arestare a fost emis de autoritatea judiciar competent dintr-un stat membru al Uniunii Europene n vederea efecturii urmririi penale, ceteanul romn poate fi predat n baza unui astfel de mandat cu condiia ca, n cazul n care se va pronuna o pedeaps privativ de libertate, persoana predat s fie

271

transferat n Romnia pentru executarea pedepsei. Prin urmare, hotrrea privind executarea unui mandat european de arestare emis n vederea efecturii urmririi penale, prin care instana a dispus predarea ceteanului romn, fr a cere autoritii judiciare emitente ndeplinirea condiiei ca, n cazul n care se va pronuna o pedeaps privativ de libertate, persoana predat s fie transferat n Romnia pentru executarea pedepsei, este nelegal (decizia nr.2492 din 08 mai 2007, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro). Hotrrea definitiv privind executarea mandatului european de arestare se pronun n termen de 60 de zile. Dac termenul de 60 de zile nu poate fi respectat din motive excepionale, cum ar fi suspendarea judecii cauzei ca urmare a sesizrii Curii Constituionale, instana romn are obligaia de a informa Eurojust cu privire la imposibilitatea respectrii termenului, preciznd motivele ntrzierii, fr a avea obligaia de a pune n libertate persoana solicitat. n jurispruden s-a decis c termenul de 60 de zile de la arestare, prevzut n art. 95 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, nu privete durata maxim a arestrii persoanei solicitate, ci pronunarea hotrrii privind executarea mandatului european de arestare, n cazul n care persoana urmrit nu consimte la predare. Dac termenul de 60 de zile nu poate fi respectat din motive excepionale, cum este suspendarea judecii cauzei ca urmare a sesizrii Curii Constituionale, instana romn are obligaia de a informa Eurojust cu privire la imposibilitatea respectrii termenului, preciznd motivele ntrzierii, fr a avea obligaia de a pune n libertate persoana solicitat (decizia nr.5264 din 05 noiembrie 2007, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro). Publicitatea edinei. edina de judecat este public n afar de cazul n care, la cererea procurorului, a persoanei solicitate sau din oficiu, judectorul apreciaz c se impune judecarea cauzei n edin secret. n jurispruden s-a decis c n conformitate cu dispoziiile art. 90 alin. (14) din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificat i completat prin Legea nr. 222/2008, n procedura de executare a mandatului european de arestare, edina de judecat este public, afar de cazul n care, la cererea procurorului, a persoanei solicitate sau din oficiu, judectorul apreciaz c se impune judecarea cauzei n edin secret. Dispoziiile art. 90

272

alin. (14) din legea menionat sunt aplicabile att n cazul n care mandatul european de arestare este emis n scopul efecturii urmririi penale, ct i n cazul n care acesta este emis n scopul judecii sau executrii unei pedepse ori a unei msuri de siguran privative de libertate. Prevederile art. 146 alin. (4) C. proc. pen. referitoare la soluionarea propunerii de arestare preventiv n camera de consiliu, n cursul urmririi penale, nu sunt aplicabile n temeiul art. 7 din Legea nr. 302/2004 n cazul mandatului european de arestare emis n scopul efecturii urmririi penale, ntruct, conform art. 7 din Legea nr. 302/2004, cererile adresate autoritilor romne n domeniile reglementate de aceast lege se ndeplinesc potrivit normelor romne de drept procesual penal, numai dac prin legea special privind cooperarea judiciar internaional n materie penal nu se prevede altfel, iar art. 90 alin. (14) din Legea nr. 302/2004 prevede explicit c edina de judecat este public (decizia nr.586 din 18 februarie 2009, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro). Participarea procurorului n edina de judecat este obligatorie. Hotrrea privind executarea mandatului european de arestare. Judectorul se pronun prin sentin. Dac prin sentin se dispune i arestarea persoanei solicitate n vederea predrii, judectorul emite de ndat un mandat de arestare . n cazul n care predarea persoanei solicitate a fost amnat, indiferent dac, la momentul pronunrii hotrrii, aceasta se afl sau nu sub puterea unui mandat de arestare preventiv sau de executare a pedepsei nchisorii emis de autoritile judiciare romne, mandatul de arestare emis n aceast procedur va fi pus n executare la data ncetrii motivelor care au justificat amnarea. n cazul n care pn la pronunarea hotrrii de punere n executare a mandatului european de arestare, instana a dispus punerea n libertate a persoanei solicitate i luarea fa de aceasta a msurii obligrii de a nu prsi localitatea, prin hotrrea de predare se dispune i arestarea persoanei solicitate. Hotrrea trebuie s cuprind att dispoziia privind executarea mandatului european de arestare, ct i dispoziia privind predarea persoanei solicitate. n jurispruden s-a decis c n conformitate cu prevederile art. 94 din Legea nr. 302/2004, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 224/2006, hotrrea pronunat n

273

temeiul acestor prevederi trebuie s cuprind att dispoziia privind executarea mandatului european de arestare, ct i dispoziia privind predarea persoanei solicitate, aceast din urm dispoziie constituind o condiie pentru executarea efectiv a mandatului european de arestare. 2. n cazul n care instana dispune executarea mandatului european de arestare i predarea persoanei solicitate, aceasta este obligat ca, prin aceeai hotrre, s se pronune, n temeiul prevederilor art. 90 alin. (9) din Legea nr. 302/2004, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 224/2006, i asupra meninerii msurii arestrii persoanei solicitate, ntruct instana se afl n cursul procedurii, n sensul prevederilor menionate, cnd se pronun cu privire la executarea mandatului european de arestare i la predarea persoanei solicitate, hotrrea neavnd caracter definitiv i fiind, prin urmare, supus controlului judiciar (decizia nr.5731 din 29 noiembrie 2007, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro). Cile de atac. Hotrrea privind executarea unui mandat european de arestare poate fi atacat cu recurs n termen de 5 zile de la pronunare. Recursul este suspensiv de executare. Dosarul va fi naintat n recurs n termen de 24 de ore. Recursul se soluioneaz n termen de cel mult 3 zile de la nregistrarea cauzei. Decizia dat n recurs nu este susceptibil de exercitarea cii extraordinare de atac. n jurispruden s-a decis c este inadmisibil contestaia n anulare ntemeiat pe prevederile art. 386 lit. c) C. proc. pen., formulat mpotriva deciziei pronunate de ctre instana de recurs cu privire la executarea mandatului european de arestare, ntruct pe calea contestaiei n anulare prevzut n art. 386 lit. c) C. proc. pen. pot fi atacate numai hotrrile penale definitive prin care se rezolv aciunea penal, iar hotrrea privind executarea mandatului european de arestare are ca obiect exclusiv predarea persoanei solicitate, iar nu rezolvarea aciunii penale (decizia nr. 3408 din 22 iunie 2007, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro). Comunicarea hotrrii. Instana comunic hotrrea de predare n cel mult 24 h de la data rmnerii definitive.

274

Hotrrea se comunic autoritii judiciare emitente, Ministerului Justiiei i Libertilor Ceteneti i Centrului de Cooperare Poliieneasc Internaional din cadrul Ministerului Administraiei i Internelor. 2.3. Refuzul executrii mandatului Autoritatea judiciar romn poate refuza executarea mandatului european de arestare. Motivele de refuz pot fi obligatorii sau facultative. 2.3.1. Motivele obligatorii de refuz sunt: - aplicarea principiului ne bis in idem persoana urmrit a fost judecat definitiv pentru aceleai fapte de ctre un stat membru, altul dect statul emitent; - amnistierea, potrivit legii romne, a infraciunii pe care se bazeaz mandatul european de arestare dac, autoritile romne au, potrivit legii romne, competena de a urmri acea infraciune; - persoana solicitat, potrivit legii romne, nu rspunde penal; 2.3.2. Motivele facultative de refuz sunt: - lipsa dublei ncriminri atunci cnd infraciunea pe care se bazeaz mandatul european de arestare nu face parte din categoria infraciunilor enumerate expres de art. 85 alin.1 din Legea 302/2004, modificat i completat; - cnd persoana solicitat este cetean romn i declar c refuz s execute pedeapsa ori msura de siguran n statul membru emitent; Cu privire la acest motiv n jurispruden s-a decis c n conformitate cu art. 88 alin. (2) lit. c1) din Legea nr. 302/2004, modificat prin Legea nr. 222/2008, autoritatea judiciar romn de executare poate refuza executarea mandatului european de arestare, n cazul n care acesta a fost emis n scopul executrii unei pedepse cu nchisoarea sau a unei msuri de siguran privative de libertate, dac persoana solicitat este cetean romn i declar c refuz s execute pedeapsa ori msura de siguran n statul membru emitent. n acest caz, potrivit art. 88 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, autoritatea judiciar romn de executare solicit autoritii judiciare de emitere transmiterea unei copii certificate a hotrrii de condamnare, precum i orice alte informaii necesare, n vederea recunoaterii hotrrii penale strine de condamnare pe cale incidental. Dac autoritatea judiciar de emitere nu transmite o copie certificat a hotrrii de condamnare i orice alte informaii necesare, solicitate n vederea recunoaterii hotrrii penale strine de condamnare pe cale incidental, n termenul de 20 de zile prevzut n

275

art. 88 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, autoritatea judiciar romn de executare refuz executarea mandatului european de arestare. Termenul de 20 de zile prevzut n art. 88 alin. (4) din Legea nr. 302/2004, fiind un termen procedural, se calculeaz conform dispoziiilor art. 186 alin. (2) C. proc. pen. i, prin urmare, la calcularea sa nu se socotete ziua de la care ncepe s curg termenul i nici ziua n care acesta se mplinete. Aa cum rezult din dispoziiile art. 186 alin. (4) C. proc. pen., termenul pe zile expir la sfritul zilei n care se mplinete (decizia nr. 3436 din 26 octombrie 2009, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro). - cnd persoana solicitat a fost judecat definitiv pentru aceleai fapte ntr-un alt stat ter care nu este membru al U.E, cu condiia ca, n caz de condamnare, sanciunea s fi fost executat ori s fie n acel moment n curs de executare sau executarea s fie prescris ori infraciunea s fi fost amnistiat sau pedeapsa s fi fost graiat potrivit legii statului de condamnare; - cnd mandatul european de arestare se refer la infraciuni care, potrivit legii romne, sunt comise pe teritoriul Romniei. Acest motiv de refuz va fi apreciat n funcie i de alte elemente cum ar fi, spre exemplu, nceperea i desfurarea unei proceduri penale n Romnia; - cnd mandatul european cuprinde infraciuni care au fost comise n afara statului emitent i legea romn nu permite urmrirea acestor fapte atunci cnd s-au comis n afara teritoriului romn. Motivul facultativ de refuz se refer la acele situaii n care nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege pentru aplicarea principiilor personalitii, realitii i universalitii legii penale; - cnd, potrivit legii romne, rspunderea pentru infraciunea pe care se ntemeiaz mandatul de arestare ori executarea pedepsei aplicate s-a prescris, dac faptele ar fi fost de competena autoritii romne. n jurispruden s-a decis c n temeiul art. 88 alin. (2) lit. g) din Legea nr. 302/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, instana de judecat, ca autoritate judiciar romn de executare, poate refuza executarea mandatului european de arestare cnd, conform legislaiei romne, rspunderea pentru infraciunea pe care se ntemeiaz mandatul european de arestare s-a prescris. Refuzul executrii mandatului european de arestare constituie o facultate a instanei de judecat i, prin urmare, aceasta poate dispune executarea mandatului european de arestare chiar dac termenul de prescripie a

276

rspunderii penale pentru infraciunea pe care se ntemeiaz s-a mplinit potrivit legii penale romne. 2. n procedura de executare a mandatului european de arestare, instana de judecat, ca autoritate judiciar romn de executare, are competena de a stabili prevederile din legea penal romn n care se ncadreaz fapta descris n mandat i de a constata, n raport cu aceast ncadrare, dac termenul de prescripie a rspunderii penale pentru fapta pe care se ntemeiaz mandatul european de arestare s-a mplinit conform legii penale romne (decizia nr. 3141 din 12 iunie 2007, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro). - cnd o autoritate judiciar romn a decis: nenceperea urmrirea penal, ncetarea urmririi, scoaterea de sub urmrire penal sau clasarea pentru infraciunea pe care se ntemeiaz mandatul european de arestare ori a pronunat, fa de persoana solicitat, o hotrre definitiv, cu privire la aceleai fapte; 2.4. Amnarea predrii Autoritatea judiciar de executare poate dispune amnarea predrii cnd persoana solicitat n baza unui mandat european de arestare este urmrit penal sau judecat de autoritile judiciare romne pentru o fapt diferit de cea care st la baza mandatului european de arestare. n jurispruden s-a decis c potrivit art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, numai cnd persoana solicitate este urmrit penal sau judecat de autoritile judiciare romne pentru o fapt diferit de cea care motiveaz mandatul european de arestare, instana de judecat, ca autoritate judiciar de executare romn, chiar dac s-a dispus executarea mandatului, poate amna predarea pn la terminarea judecii sau pn la executarea pedepsei. Prin urmare, n cazul n care mpotriva persoanei solicitate autoritile judiciare romne nu au dispus nceperea urmririi penale, instana de judecat nu poate dispune amnarea predrii (decizia nr. 2904 din 30 mai 2007, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro). Amnarea predrii este apreciat de judector pe de o parte, n funcie de gravitatea faptei care st la baza mandatului european de arestare, iar pe de alt parte, n funcie de efectele pe care le poate avea predarea persoanei solicitate asupra procedurilor penale care se desfoar mpotriva sa de autoritile judiciare romne.

277

n jurispruden s-a decis c Potrivit art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, cnd persoana solicitat este urmrit penal sau judecat de autoritile judiciare romne pentru o fapt diferit de cea care motiveaz mandatul european de arestare, instana de judecat, ca autoritate judiciar de executare romn, chiar dac s-a dispus executarea mandatului, poate amna predarea pn la terminarea judecii sau pn la executarea pedepsei. n consecin, amnarea predrii constituie o facultate, iar nu o obligaie, a instanei de judecat, care poate s resping cererea de amnare a predrii, chiar dac persoana solicitat este urmrit penal sau judecat de autoritile judiciare romne, innd seama de gravitatea faptelor care motiveaz mandatul european de arestare n raport cu gravitatea faptelor pentru care se efectueaz urmrirea penal sau judecata de autoritile judiciare romne, precum i de efectele pe care le are amnarea predrii asupra cauzelor n care este implicat persoana solicitat ((decizia nr.3611 din 05 iulie 2007, pronunat de Secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, publicat pe www. scj. ro). 2.5. Predarea temporar Judectorul investit cu punerea n executare a mandatului european de arestare, la cererea autoritii emitente, poate dispune predarea temporar a persoanei solicitate. Predarea temporar se acord, pe baza unui acord scris, n condiiile i pe durata stabilit ntre autoritatea emitent i autoritatea de executare. Predarea temporar se ncuviineaz fr audierea persoanei solicitate. n toate cazurile, persoana solicitat va trebui s se ntoarc n Romnia pentru a participa la desfurarea procedurii de predare n baza mandatului european de arestare. Predarea temporar se dispune de judector printr-o ncheiere care nu este supus vreunei ci de atac. 2.6. Concursul de cereri n cazul n care dou sau mai multe state membre au emis un mandat european de arestare n legtur cu aceeai persoan, autoritatea judiciar romn va decide asupra prioritii de executare innd seama de urmtoarele circumstane: - locul comiterii i gravitatea infraciunii; - data emiterii mandatelor; - scopul emiterii mandatelor (n vederea urmririi penale, a judecii sau n vederea executrii unei pedepse sau a unei msuri de siguran).

278

Autoritatea judiciar de executare va putea solicita, dac este cazul, avizul Eurojust cu privire la hotrrea viznd prioritatea executrii mandatului european de arestare. n situaia n care, cu privire la aceeai persoan, nainte de predarea acesteia, autoritile romne primesc din partea aceleiai autoriti emitente, dou sau mai multe mandate europene de arestare, cauzele privind procedura de executare se conexeaz la instana mai nti sesizat. n cauz, judectorul va pronuna o singur hotrre de predare. n condiiile n care predarea este admis numai pentru una sau unele dintre faptele pentru care s-au emis mandate de arestare, judectorul va meniona expres acest lucru n considerentele i dispozitivul hotrrii. n cazul concurenei ntre executarea unui mandat european de arestare i a unei cereri de extrdare prezentat de un stat ter, judectorul va decide lund n considerare toate circumstanele referitoare la: locul svririi i gravitatea infraciunilor; data emiterii mandatului european de arestare i a cererii de extrdare, scopul emiterii mandatului i al cererii (n vederea urmririi penale, a judecii sau n vederea executrii unei pedepse sau a unei msuri de siguran) precum i dispoziiile cuprinse n convenia de extrdare aplicabil n relaia cu statul ter. Dac n urma analizei acestor circumstane, judectorul decide s acorde ntietate cererii de extrdare, va face aplicarea dispoziiilor nscrise n titlul II al Legii 302/2004, modificat i completat. Totodat, judectorul va dispune s fie informat autoritatea emitent a mandatului european de arestare despre acest fapt. 3. Alte aspecte 3.1. Excepia de neconstituionalitate invocat in cadrul procedurii de executare a mandatului european n cazul n care, n cursul procedurii de executare a unui mandat european de arestare este sesizat Curtea Constituional cu o excepie de neconstituionalitate, judecata se face cu precdere, n termen de cel mult 45 de zile. 3.2. Regula specialitii Art. 100 din Legea 302/2004, modificat i completat prevede principiul specialitii potrivit cruia o persoan care a fost predat nu poate fi urmrit penal, condamnat sau

279

privat de libertate pentru o infraciune svrit naintea predrii, alta dect cea care a stat la baza emiterii mandatului european de arestare. Excepiile de la aceast regul sunt de dou tipuri: a.Excepii ntemeiate pe consimmnt: - cnd statul membru de executare consimte ca persoana predat autoritilor romne s poat fi urmrit, judecat sau privat de libertate pentru o alt fapt anterioar predrii; cnd persoana urmrit, naintea predrii, a renunat n mod expres n faa autoritii judiciare de executare la regula specialitii; - cnd persoana urmrit a renunat, dup predare, s recurg la regula specialitii n legtur cu anumite infraciuni anterioare predrii sale; - cnd, avnd posibilitatea s prseasc teritoriul statului membru cruia i-a fost predat, persoana n cauz nu a fcut acest lucru n termen de 45 de zile de la punerea sa definitiv n libertate sau s-a ntors pe acest teritoriu dup ce l-a prsit. b. Excepii viznd pedepsele sau msurile aplicabile ori soluia dat n cauz: - cnd infraciunea nu este sancionat cu o pedeaps privativ de libertate; - cnd la terminarea procesului penal nu se aplic o pedeaps privativ de libertate sau o msur de siguran. 3.3.Cheltuielile judiciare Cheltuielile judiciare ocazionate de procedura de executare a mandatului european de arestare rmn n sarcina statului romn. 6. Decizia-cadru 2004/757/JAI a Consiliului din 25 octombrie 2004 de stabilire a dispoziiilor minime privind elementele constitutive ale infraciunilor i sanciunile aplicabile n domeniul traficului ilicit de droguri (Jurnalul Oficial UE, L 335/8); 7. Decizia-cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind aplicarea principiului recunoaterii reciproce a sanciunilor financiare (Jurnalul Oficial UE, L 76/16); 8. Decizia-cadru 2005/212/JAI a Consiliului din 24 februarie 2005 privind confiscarea produselor, a instrumentelor i a bunurilor avnd legtura cu infraciunea (Jurnalul Oficial UE, L 68/49);

280

9. Decizia-cadru 2006/783/JAI a Consiliului din 6 octombrie 2006 privind aplicarea principiului recunoaterii reciproce a ordinelor de confiscare (Jurnalul Oficial UE, 328/59); 10. Decizia-cadru 2006/960/JAI a Consiliului din18 decembrie 2006 privind simplificarea schimbului de informaii i date ntre autoritile de aplicare a legii din statele membre ale Uniunii Europene (Jurnalul Oficial UE, L 386/89); 11. Decizia-cadru 2008/977/JHA a Consiliului din 27 noiembrie 2008 privind protecia datelor cu caracter personal prelucrate n cadrul cooperrii poliieneti i judiciare n materie penala (Jurnalul Oficial UE, L 350/60); 12. Decizia-cadru 2008/913/JAI a Consiliului din 28 noiembrie 2008 privind combaterea anumitor forme i expresii ale rasismului i xenofobiei prin intermediul dreptului penal (Jurnalul Oficial UE, L 328/55); n temeiul acestei decizii-cadru, fiecare stat membru ia msurile necesare pentru a se asigura c actele rasiste i xenofobe, comise cu intenie, vor fi pedepsite (art. 1). La fel, vor fi pedepsite instigarea i complicitatea (art. 2). Art. 3 cere sanciuni efective, proporionale i cu efect de descurajare (art. 3). Fiecare stat membru ia msurile necesare pentru a-i stabili competena jurisdicional n privina acestor fapte, n anumite condiii, care sunt enumerate n textul deciziei-cadru (art. 9) 13. Decizia-cadru 2009/315/JAI a Consiliului din 26 februarie 2009 privind organizarea i coninutul schimbului de informaii extrase din cazierele judiciare ntre statele membre (Jurnalul Oficial UE, L 93/23); 14. Decizia-cadru 2009/829/JAI a Consiliului din 23 octombrie 2009 privind aplicarea ntre statele membre ale Uniunii Europene principiul recunoaterii reciproce n materia deciziilor privind msurile de supraveghere judiciar ca alternative la arestarea preventiv (Jurnalul Oficial UE, L 294/20).

Drept administrativ Regulamente

281

n acest domeniu s-au emis urmtoarele Regulamente, importante n special pentru instane: aa) Retragerea subveniilor naionale la cererea UE

Ajutoarele de stat (subveniile) pot perturba considerabil concurena ntre societile comerciale de pe piaa comun european. Din aceast cauz, n baza procedurii de supraveghere, prevzut de art. 108 TFUE, dreptul UE supune acordarea de ajutoare de stat unui control din partea Comisiei. n cazul unor ajutoare acordate n mod ilicit, Comisia va solicita respectivului stat membru s recupereze subvenia de la societatea avantajat. Exist dou Regulamente UE relevante pentru regulile i excepiile n cadrul evalurii unei presupuse nclcri, i anume: 1. Regulamentul (CE) nr. 1998/2006 al Comisiei din 15 decembrie 2006 privind aplicarea articolelor 87 i 88 din tratatul ajutoarelor de minimis, J.O. UE, L 379/5; Regulamentul se aplic, n principiu, ajutoarelor acordate ntreprinderilor din toate sectoarele, cu unele excepii prevzute la art. 1 (art. 1). Ajutoarele care ndeplinesc criteriile prevzute la art. 2 alin. (1) i (2) sunt considerate msuri care sunt scutite de obligaia de notificare prevzut la art. 108 (3) TFUE (ajutoare de minimis, art. 2). Monitorizarea ajutoarelor de minimis este reglementat n art. 3. 2. Regulamentul (CE) nr. 800/2008 al Comisiei din 6 august 2008 de declarare a anumitor categorii de ajutoare compatibile cu piaa comun n aplicarea articolelor 87 i 88 din tratat (Regulament general de exceptare pe categorii de ajutoare), J.O. UE, L 214/3. Regulamentul reglementeaz compatibilitatea anumitor categorii de ajutoare cu Piaa Comun. Categoriile sunt enumerate n regulament (art. 1 i 2). Ajutoarele care ndeplinesc condiiile prevzute de regulament sunt compatibile cu Piaa Comun i sunt scutite de obligaia de notificare prevzut la art. 108 (2) TFUE. bb) Legislaia n domeniul agriculturii Introducerea pe pia i utilizarea furajelor

282

n domeniul legislaiei n domeniul agriculturii, utilizarea de furaje pentru animale au o anumit importan i pentru practica instanelor; au existat n special litigii privind obligaia de indicare a ingredientelor. Exist n acest scop urmtorul Regulament al UE: Regulamentul (CE) nr. 767/2009 al Parlamentului European i al Consiliului din 13 iulie 2009 privind introducerea pe piaa i utilizarea furajelor, de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1831/2003 al Parlamentului European i al Consiliului i de abrogare a Directivei 79/373/CEE a Consiliului, a Directivei 80/511/CEE a Comisiei, a Directivelor 82/471/CEE, 83/228/CEE, 93/74/CEE, 93/113/CE si 96/25/CE ale Consiliului i a Deciziei 2004/217/CE a Comisiei, J.O. UE, L 229/1.

Directive

aa)

Dreptul achiziiilor publice

Prin dreptul achiziiilor publice se nelege totalitatea prevederilor care impun statului i autoritilor sale o anumit procedur pentru achiziiile publice de bunuri, lucrri de construcii i servicii. n scopul dezvoltrii pieei interne, UE a emis o serie de directive, pentru ca i la acordarea de contracte publice, peste un anumit prag valoric, stabilit de ctre Comisia UE odat la doi ani, pieele naionale s fie deschise concurenei i astfel s se uniformizeze i procedurile naionale de licitaii. Contractele publice sunt contracte oneroase, ncheiate ntre beneficiari publici i societi comerciale, care privesc achiziia de bunuri i servicii. Ofertantul respins la acordarea de contracte publice, poate contesta licitaia n instan. n acest context UE a emis urmtoarea directiv aplicabil n prezent: 1. Directiva 2004/18/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 31 martie privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii publice de lucrri, de bunuri i de servicii, J.O. UE, L 134/114;

283

2. Directiva 2004/17/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 31 martie 2004 de coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achiziii n sectoarele apei, energiei, transporturilor i serviciilor potale, J.O. UE, L 134/1; 3. Directiva 2007/66/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 11 decembrie 2007 de modificare a Directivelor 89/665/CEE i 92/13/CEE ale Consiliului n ceea ce privete ameliorarea eficacitii cilor de atac n materie de atribuire a contractelor de achiziii publice, J.O. UE, L 335/31. n domeniul dreptului administrativ au fost emise directive n special n domeniul proteciei mediului. La acestea se adaug cteva directive care servesc siguranei publice.

bb)

Dreptul mediului nconjurtor

1. Directiva 79/409/CEE a Consiliului din 2 aprilie 1979 privind conservarea psrilor slbatice, J.O. CEE, L 103/1; 2. Directiva 92/43/CEE a Consiliului din 21 mai 1992 privind conservarea habitatelor naturale i a speciilor de faun i flor slbatic, J.O. CEE, L 206/7; Obiectivul directivei este s contribuie la meninerea i protecia speciilor slbatice, a habitatelor lor i a crerii unei reele a acestor habitate la nivel european (art. 2). Reeaua servete meninerii i dezvoltrii interdependenei ecologice, precum i promovrii proceselor naturale de extindere. n acest mod, directiva este instrumentul juridic principal al Uniunii Europene destinat protejrii biodiversitii la nivel european. Acest instrument juridic se susine pe doi piloni: 1. crearea reelei coerente de aerii protejate Natura 2000, care s cuprind i zone protejate pentru psri, n conformitate cu Directiva 79/409/CEE din 02.04.1979; 2. norme de protejare a speciilor periclitate de la nivel european, care nu pot fi protejate prin instituirea de arii protejate (art. 3). Statele membre ntocmesc liste de zone protejate n conformitate cu scopul directivei i le transmit Comisiei UE. Comisia UE le verific, dup care le include n catalogul Natura 2000 (art. 4). Ulterior, statele membre declar suprafeele din liste drept zone protejate. Interveniile n aceste zone protejate sunt permise de lege numai n anumite condiii stricte; n cazul acestora, este necesar un studiu de impact.

284

3. Directiva 94/62/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 20 decembrie 1994 privind ambalajele i deeurile de ambalaje, J.O. CE, L 365/10; Directiva urmrete s armonizeze msurile naionale privind gestionarea ambalajelor i deeurilor de la ambalaje (art. 1 (1)). Sunt stabilite msuri destinate prevenirii producerii deeurilor de ambalaje i, ca principii fundamentale suplimentare, reutilizrii i reciclrii ambalajelor (art. 1 (2)). Directiva definete numeroase noiuni, statele membre fiind obligate s respecte sensul respectiv n ntreaga sa legislaie. 4. Directiva 99/31/CE a Consiliului din 26 aprilie 1999 privind depozitele de deeuri, J.O. CE, L 182/1; 5. Directiva 2000/14/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 8 mai 2000 privind apropierea legislaiilor statelor membre referitoare la zgomotul emis de echipamentele utilizate n exterior, J.O. CE, L 162/1; 6. Directiva 2000/53/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 18 septembrie 2000 privind vehiculele scoase din uz, J.O. CE, L 269/34; Directiva stabilete msuri care urmresc n primul rnd prevenirea formrii de deeuri de la vehiculele uzate i, n plus, refolosirea, reciclarea i alte forme de recuperare a vehiculelor uzate (art. 1). Directiva conine numeroase definiii al cror sens trebuie respectat n mod obligatoriu de ctre toate statele membre n cadrul legislaiei privind deeurile. 7. Directiva 2002/96/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 27 ianuarie 2003 privind deeurile de echipamente electrice i electronice (DEEE), J.O. CE, L 37/24; n conformitate cu aceast directiv, statele membre adopt msuri adecvate, pentru meninerea la un nivel ct mai redus a deeurilor nesortate i a unei cote ridicate de DEEE colectate separat (art. 5). Statele membre asigur condiiile pentru ca productorii s i creeze sisteme de valorificare a DEEE, care au fost colectate separat (art. 7). 8. Directiva 2002/95/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 27 ianuarie 2003 privind restriciile de utilizare a anumitor substane periculoase n echipamentele electrice i electronice, J.O. CE, L 37/19;

285

9. Directiva 2003/4/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 28 ianuarie 2003 privind accesul publicului la informaiile despre mediu i de abrogare a Directivei 90/313/CEE a Consiliului, J.O. UE, L 41/26; Aceast directiv are ca obiect s garanteze dreptul de acces la informaiile de mediu deinute de autoritile publice din statele membre (art. 1). Directiva conine numeroase definiii care sunt obligatorii pentru legislaia statelor membre (art. 2). Directiva oblig statele membre s vegheze ca autoritile publice s fie obligate ca, la cerere, s pun la dispoziia oricrui reclamant i fr ca acesta s fie obligat s fac dovada unui interes, nformaiile de mediu pe care le dein (art. 3). Statele membre sunt abilitate ca, n anumite cazuri, pe care le i enumer, s refuze accesul la aceste informaii (art. 4). Statele membre iau dispoziiile necesare pentru ca orice reclamant s poat ncepe o procedur n faa unei instane, pentru a reexamina decizia de refuzare (art. 6 (2)). 10. Directiva 2003/87/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 13 octombrie 2003 de stabilire a unui sistem de comercializare a cotelor de emisie de gaze cu efect de ser n cadrul Comunitii i de modificare a Directivei 96/61/CE a Consiliului, J.O. UE, L 275/32; 11. Directiva 2006/66/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 6 septembrie 2006 privind bateriile i acumulatorii i deeurile de baterii i acumulatori i de abrogare a Directivei 91/157/CEE, J.O. UE, L 266/1; 12. Directiva 2006/105/CE a Consiliului din 20 noiembrie 2006 de adaptare a Directivelor 79/409/CEE, 92/43/CEE, 97/68/CE, 2001/80/CE i 2001/81/CE n domeniul mediului, ca urmare a aderrii Bulgariei i a Romniei, J.O. UE, L 363/368; 13. Directiva 2008/1/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 15 ianuarie 2008 privind prevenirea i controlul integrat al polurii (versiune codificat), J.O. UE, L 24/8; Directiva are n vedere asigurarea unui nivel de protecie ridicat pentru mediu fa de anumite activiti industriale. De aceea, stabilete msurile destinate, n primul rnd, prevenirii sau, n cazul n care aceasta nu este posibil, reducerii emisiilor n aer, ap sau sol, precum i reducerii deeurilor. Directiva stabilete n 23 de articole n special obligaiile

286

fundamentale ale operatorilor, condiiile de eliberare a autorizaiilor pentru instalaii, procedura de autorizare, implicarea opiniei publie, condiii la autorizare. Noiunile eseniale sunt definite la art. 2. Directiva prevede cerine minime pentru statele membre care trebuie s ia msuri n vederea ndeplinirii, de ctre autoritile competente, a atribuiilor lor de supraveghere. n cazul litigiilor privind eliberarea autorizaiilor pentru instalaiile pe care le vizeaz aceast directiv, instanele judectoreti trebuie s in seama de prevederile directivei i de dreptul intern adoptat n baza acesteia. 14. Directiva 2008/50/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 21 mai 2008 privind calitatea aerului nconjurtor i un aer mai curat pentru Europa, J.O. UE, L 152/1; 15. Directiva 2008/98/CE a Parlamentului European si a Consiliului din 19 noiembrie 2008 privind deeurile i de abrogare a anumitor directive, J.O. 312/3. Directiva are o importan esenial pentru aplicarea legislaiei privind deeurile n statele membre, deoarece definete numeroase noiuni care trebuie preluate ca atare de ctre statele membre n legislaia lor privind deeurile (art. 3). n cazul n care aceste noiuni nu au fost suficient implementate n dreptul naional, n privina noiunilor neimplementate se aplic directiva n mod nemijlocit. n acelai timp, directiva prevede prioritile msurilor de la nivel naional n privina gestionrii deeurilor: prevenirea pregtirea pentru reutilizare reciclarea alte operaiuni de valorificare (art. 4).

cc) Acordare i retragerea permiselor de conducere a autovehiculelor

Directiva 2006/126/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 20 decembrie 2006 privind permisele de conducere (reformat), J.O. UE, L 403/18. Directiva oblig statele membre s introduc un permis de conducere naional, bazat pe modelul comunitar din anexa I (art. 1). Permisele de conducere eliberate de statele membre sunt recunoscute reciproc (art. 2). Directiva reglementeaz diferitele categorii de permise de conducere, definete termenii, stabilete vrsta minim pentru obinerea permisului (art. 4) i prevede condiiile de eliberare, valabilitate i rennoire a permisului, ct i posibilele condiii i restricii pentru permisele de conducere (art. 5-7). Litigii pot aprea n

287

privina recunoaterii permisului obinut n alt stat membru, aa nct instanele trebuie s aplice prevederile directivei.

dd)

Recunoaterea diplomelor de nvmnt superior

Directiva 89/48//CEE a Consiliului din 21 decembrie 1988 privind sistemul general de recunoastere a diplomelor de invatamant superior acordate pentru formarea profesionala cu durata minima de trei ani, J.O. CEE, L 19/16 Directiva se aplic oricrui resortisant al unui stat membru care dorete s-i exercite, cu statut de independent sau de salariat, o profesie reglementat n statul membru gazd (art. 2). Directiva reglementeaz recunoaterea diplomelor obinute n alte state membre i care sunt necesare pentru exercitarea unei profesii. Directiva reglementate tot n aceast directiv. reglementeaz Procedurile necesare pentru recunoaterea diplomelor de nvmnt superior n statele membre sunt

Drept secundar UE relevant n materie de concuren

Reglementarea cea mai important a UE n domeniul dreptului concurenei se gsete n Regulamentul nr. 1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea n aplicare a normelor de concuren prevzute la articolele 81 i 82 din Tratatul Comunitii Europene (actualele art. 101 i 102 din Tratatul de Funcionare a Comunitii Europene) (Jurnalul Oficial CE...). n conformitate cu art. 6 din Regulament, instanele naionale sunt competente s aplice art. 81 i 82 (actualele art. 101 i 102) din Tratatul de Funcionare a Comunitii Europene, atunci cnd aplic dreptul naional n materie de concuren asupra acordurilor i actelor care pot afecta comerul dintre statele membre. Instanele naionale ndeplinesc astfel o atribuie esenial n aplicarea regulilor comunitare privind concurena. n litigiile dintre persoanele particulare, acestea asigur protecia drepturilor subiective care rezult din dreptul comunitar, recunoscnd despgubiri, printre altele, pentru cei care au fost prejudiciai ca urmare a nclcrii drepturilor. Din acest punct de vedere, ele completeaz atribuiile autoritilor naionale pentru concuren (vezi nr. 7 din motivele 288

Regulamentului). Astfel, n cadrul stabilit de Regulament exist o competen paralel a instanelor naionale i a Comisiei, respectiv a CJUE. Dreptul romn n materie de concuren este reglementat de Legea concurenei nr. 21/1996, modificat prin OUG 75/2010 (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, Nr. 459, din 6 iulie 2010), pentru a aplica prevederile Regulamentului UE nr. 1/2003. Articolele 101 i 102 TFUE prevd: Articolul 101 (ex-articolul 81 TCE) (1) Sunt incompatibile cu piaa intern i interzise orice acorduri ntre ntreprinderi, orice decizii ale asocierilor de ntreprinderi i orice practici concertate care pot afecta comerul dintre statele membre i care au ca obiect sau efect mpiedicarea, restrngerea sau denaturarea concurenei n cadrul pieei comune i, n special, cele care: (a) stabilesc, direct sau indirect, preuri de cumprare sau de vnzare sau orice alte condiii de tranzacionare; (b) limiteaz sau controleaz producia, comercializarea, dezvoltarea tehnic sau investiiile; (c) mpart pieele sau sursele de aprovizionare; (d) aplic, n raporturile cu partenerii comerciali, condiii inegale la prestaii echivalente, crend astfel acestora un dezavantaj concurenial; (e) condiioneaz ncheierea contractelor de acceptarea de ctre parteneri a unor prestaii suplimentare care, prin natura lor sau n conformitate cu uzanele comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor contracte. (2) Acordurile sau deciziile interzise n temeiul prezentului articol sunt nule de drept. (3) Cu toate acestea, prevederile alineatului (1) pot fi declarate inaplicabile n cazul: oricror acorduri sau categorii de acorduri ntre ntreprinderi; oricror decizii sau categorii de decizii ale asocierilor de ntreprinderi; oricror practici concertate sau categorii de practici concertate care contribuie la mbuntirea produciei sau distribuiei de produse ori la promovarea progresului tehnic sau economic, asigurnd totodat consumatorilor o parte echitabil din beneficiul obinut i care:

289

(a) nu impun ntreprinderilor n cauz restricii care nu sunt indispensabile pentru atingerea acestor obiective; (b) nu ofer ntreprinderilor posibilitatea de a elimina concurena n ceea ce privete o parte semnificativ a produselor n cauz. Articolul 102 (ex-articolul 82 TCE) Este incompatibil cu piaa intern i interzis, n msura n care poate afecta comerul dintre statele membre, folosirea n mod abuziv de ctre una sau mai multe ntreprinderi a unei poziii dominante deinute pe piaa intern sau pe o parte semnificativ a acesteia. Aceste practici abuzive pot consta n special n: (a) impunerea, direct sau indirect, a preurilor de vnzare sau de cumprare sau a altor condiii de tranzacionare inechitabile; (b) limiteaz producia, comercializarea sau dezvoltarea tehnic n dezavantajul consumatorilor; (c) aplicarea n raporturile cu partenerii comerciali a unor condiii inegale la prestaii echivalente, crend astfel acestora un dezavantaj concurenial; (d) condiionarea ncheierii contractelor de acceptarea de ctre parteneri a unor prestaii suplimentare care, prin natura lor sau n conformitate cu uzanele comerciale, nu au legtur cu obiectul acestor contracte. Pentru cauzele care se judec de ctre instanele naionale n materia dreptului concurenei i crora li se aplic prevederile Regulamentului, trebuie evideniate urmtoarele articole din Regulament: Articolul 2 Sarcina probei n orice procedur naional sau comunitar de aplicare a art. 81 i 82 din tratat, sarcina probei unei nclcri a articolului 81 alineatul (1) sau a articolului 82 din tratat revine prii sau autoritii care invoc nclcarea. ntreprinderii sau asociaiei de ntreprinderi care invoc beneficiul articolului 81 alineatul (3) din tratat i revine sarcina de a dovedi c sunt ndeplinite condiiile din respectivul alineat.

290

Observaie cu privire la art. 2: Partea sau autoritatea care invoc nclcarea art. 101 alin. 1 sau a art. 102 din Tratat are obligaia s fac dovada nclcrii n conformitate cu cerinele legale impuse. ntreprinderea sau asociaia de ntreprinderi care invoc beneficiul aprrii mpotriva constatrii unei nclcri s demonstreze, n conformitate cu cerinele legale impuse, c sunt ndeplinite condiiile de aplicare a unei astfel de aprri. Regulamentul nu aduce atingere nici normelor naionale privind nivelul probatoriu necesar, nici obligaiile autoritilor de concuren i ale instanelor din statele membre, de a stabili elementele relevante ale unei cauze, cu condiia ca astfel de reguli i obligaii s fie compatibile cu principiile generale ale dreptului comunitar (vezi nr. 5 din motivele Regulamentului). Articolul 3 Raportul dintre articolele 81 i 82 din tratat i legislaiile naionale de concurena (1) Atunci cnd autoritile de concuren ale statelor membre sau instanele naionale aplic legislaia naional de concurena acordurilor, deciziilor asociaiilor de ntreprinderi sau practicilor concertate n sensul articolului 81 alineatul (1) din tratat, care pot afecta comerul dintre statele membre n sensul acestei dispoziii, ele aplic, de asemenea, articolul 81 din tratat acestor acorduri, decizii sau practici concertate. Atunci cnd autoritile de concuren ale statelor membre sau instanele naionale aplic legislaia naional de concuren oricrui abuz interzis de articolul 82 din tratat, acestea aplic de asemenea articolul 82 din tratat. (2) Aplicarea legislaiei naionale de concuren nu poate genera interzicerea acordurilor, deciziilor asociaiilor de ntreprinderi sau a practicilor concertate care pot aduce atingere comerului dintre statele membre, dar care nu restrng concurena n sensul articolului 81 alineatul (1) din tratat, sau care ndeplinesc condiiile articolului 81 alineatul (3) din tratat sau care intr sub incidena unui regulament de aplicare a articolului 81 alineatul (3) din tratat. Prezentul Regulament nu mpiedic statele membre s adopte i s aplice pe teritoriul lor o legislaie naional mai strict care interzice sau sancioneaz conduita unilateral adoptat de ntreprinderi. (3) Fr a aduce atingere principiilor generale i altor dispoziii de drept comunitar, alineatele (1) i (2) nu se aplic atunci cnd autoritile de concuren i instanele statelor membre aplic legislaia naional privind controlul concentrrilor economice i nici nu mpiedic aplicarea dispoziiilor de drept naional care urmresc, n mod predominant, un obiectiv diferite de cel urmrit de articolele 81 i 82 din tratat.

291

Observaii cu privire la art. 3: n acest scop trebuie asigurat ca aplicarea dreptului naional al concurenei n cazul acordurilor, deciziilor i practicilor concertate n sensul articolului 101 alineat 1 din tratat s poat conduce la interzicerea unor astfel de acorduri, decizii i practici concertate, numai dac sunt interzise i n baza dreptului comunitar al concurenei. Noiunile de acorduri, decizii i practici concertate sunt noiuni autonome ale dreptului comunitar al concurenei, care reglementeaz coordonarea conduitei ntreprinderilor pe pia, astfel cum au fost interpretate de instanele comunitare. Prezentul regulament nu ar trebui s mpiedice statele membre s adopte i s aplice, pe teritoriul lor, legislaii naionale de concuren mai stricte, care interzic sau sancioneaz comportamentul unilateral al ntreprinderilor. Aceste legislaii naionale mai stricte pot include dispoziii care interzic sau sancioneaz comportamentul abuziv fa de ntreprinderi dependente din punct de vedere economic. Regulamentul nu se aplic legislaiilor naionale care impun sanciuni penale persoanelor fizice, cu excepia cazului n care aceste sanciuni constituie mijloacele de a asigura aplicarea normelor de concuren aplicabile ntreprinderilor (vezi nr. 9 din motivele Regulamentului). Articolul 15 Cooperarea cu instanele naionale (1) n procedurile de aplicare a articolului 81 sau articolului 82 din tratat, instanele statelor membre pot solicita Comisiei s le transmit informaiile pe care le deine sau avizul su n probleme referitoare la aplicarea normelor comunitare de concuren. (2) Statele membre transmit Comisiei o copie a oricrei hotrri scrise a instanelor naionale prin care se decide cu privire la aplicarea articolului 81 sau articolului 82 din tratat. Aceast copie se transmite fr ntrziere dup ce versiunea integral a hotrrii scrise este comunicat prilor. (3) Autoritile de concuren ale statelor membre, acionnd din oficiu, pot nainta observaii scrise instanelor naionale din statul membru respectiv, privind aspecte legate de aplicarea articolului 81 sau 82 din tratat. Cu permisiunea instanei n cauz, autoritile respective pot de asemenea nainta observaii orale instanelor naionale din statul membru respectiv. Atunci cnd aplicarea coerent a articolului 81 sau 82 din tratat impune acest lucru, Comisia, acionnd din oficiu, poate nainta observaii scrise instanelor statelor membre. Cu permisiunea instanei n cauz, Comisia poate formula i observaii orale.

292

Exclusiv n scopul pregtirii observaiilor lor, autoritile de concuren ale statelor membre i Comisia pot solicita instanei competente a statului mebru respectiv s le transmit sau s le asigure transmiterea oricror documente necesare pentru evaluarea cauzei. (4) Prezentul articol nu aduce atingere competenelor mai largi pe care legislaia naional le confer autoritilor de concuren ale statelor membre de a prezenta observaii n faa instanelor. Observaii cu privire la art. 15: Consecvena n aplicarea normelor de concuren impune, de asemenea, stabilirea de msuri pentru cooperarea ntre instanele statelor membre i Comisie. Aceasta se aplic tuturor instanelor statelor membre, care aplic articolele 81 i 82 din tratat, indiferent dac aplic aceste norme n litigii ntre persoane de drept privat, dac acioneaz ca autoriti publice de executare sau ca instane de recurs. n special, instanele naionale ar trebui s se poat adresa Comisiei pentru a obine informaii sau avizul asupra unor aspecte privind aplicarea dreptului comunitar al concurenei. Comisia i autoritile de concuren din statele membre au posibilitatea s nainteze observaii scrise sau orale instanelor care trebuie s aplice articolele 101 sau 102 din tratat. Aceste observaii ar trebui prezentate n conformitate cu normele de procedur i practicile naionale, inclusiv normele de garantare a drepturilor prilor. De aceea, ar trebui luate msuri pentru a asigura faptul, c att Comisia, ct i autoritile de concuren ale statelor membre sunt suficient de bine informate cu privire la procedurile n faa instanelor naionale (vezi nr. 21 al motivelor Regulamentului). Articolul 16 Aplicarea uniform a dreptului comunitar al concurenei (1) Atunci cnd instanele naionale hotrsc n privina unor acorduri, decizii sau practici n conformitate cu articolul 81 sau articolulu 82 din tratat, care fac deja obiectul unei decizii a Comisiei, ele nu pot lua decizii contrare deciziei adoptate de Comisie. Acestea trebuie de asemenea s evite s ia decizii care pot intra n conflict cu o decizie preconizat de Comisie n cadrul procedurilor iniiate de aceasta. n acest scop, instana naional poate evalua dac este necesar s suspende procedura pe care a iniiat-o. Aceast obligaie nu aduce atingere drepturilor i obligaiilor n temeiul articolului 234 (actualul art. 267 TFUE) din tratat.

293

(2) Atunci cnd autoritile de concuren ale statelor membre decid n privina unor acorduri, decizii sau practici n temeiul articolului 81 sau articolului 82 din tratat, care fac deja obiectul unei decizii a Comisiei, ele nu pot lua decizii contrare deciziei adoptate de Comisie. Observaii cu privire la art. 16: Pentru a se asigura respectarea principiilor securitii juridice i aplicarea uniform a normelor comunitare de concuren ntr-un sistem de competene paralele, trebuie evitate deciziile conflictuale. De aceea, este necesar s se clarifice, n conformitate cu jurisprudena Curii de Justiie, efectele deciziilor i procedurilor Comisiei asupra instanelor i autoritilor de concuren ale statelor membre. Deciziile privind angajamentele, adoptate de Comisie, nu afecteaz competena instanelor i autoritilor de concuren ale statelor membre de a aplica articolele 81 i 82 din tratat (vezi nr. 22 al motivelor Regulamentului). Articolul 20 Competenele de inspecie ale Comisiei (1) Pentru a-i ndeplini ndatoririle atribuite prin prezentul Regulament, Comisia poate s desfoare toate inspeciile necesare la ntreprinderi i asociaiile de ntreprinderi. (2) (3) (4) (5) (6) Atunci cnd reprezentanii oficiali i celelalte persoane care i nsoesc, autorizate de Comisie, constat c o ntreprindere se opune inspeciei dispuse n temeiul prezentului articol, statul membru n cauz le acord asistena necesar, solicitnd, dac este cazul, sprijinul forelor de ordine sau al unei autoriti publice de aplicare a legii echivalente, astfel nct s le dea posibilitatea de a desfura inspecia. (7) n cazul n care asistena prevzut la alineatul (6) presupune autorizarea unei autoriti judiciare n conformitate cu dreptul naional, aceast autorizaie trebuie s fie solicitat. Autorizaia poate fi de asemenea solicitat i ca msur de precauie. (8) Atunci cnd este solicitat autorizaia menionat la alineatul (7), autoritatea judiciar naional verific dac decizia Comisiei este autentic i dac msurile coercitive preconizate nu sunt nici arbitrare i nici excesive, avnd n vedere obiectul inspeciei. Atunci cnd verific proporionalitatea msurilor coercitive, autoritatea judiciar naional

294

poate solicita Comisiei, direct sau prin intermediul autoritii de concuren a statului membru, explicaii detaliate, n special privind motivele care determin Comisia s suspecteze nclcarea articolelor 101 i 102 din tratat, ct i privind gravitatea nclcrii suspectate i privind natura implicrii ntreprinderii n cauz. Totui, autoritatea judiciar naional nu poate pune n discuie necesitatea inspeciei i nici nu poate solicita s i se furnizeze informaii din dosarul Comisiei. Controlul legalitii deciziei Comisiei este exercitat de Curtea de Justiie. Observaii cu privire la art. 20: Art. 20 din Regulament stabilete limitele controlului pe care autoritatea judiciar naional l poate exercita atunci cnd autorizeaz, n temeiul legislaiei naionale, inclusiv ca metod de precauie, asisten din partea forelor de ordine, pentru a contracara o posibil opoziie din partea ntreprinderii sau pentru executarea deciziei de a desfura inspecii n incinte, unde nu se desfoar activiti economice. Jurisprudena arat, c autoritatea judiciar naional poate solicita Comisiei, n special, informaiile suplimentare de care are nevoie pentru a desfura controlul i n absena crora ar putea refuza autorizarea (vezi nr. 27 al motivelor Regulamentului). Interpretarea Regulamentului: Nr. 37 al motivelor Regulamentului conine urmtoarea explicaie: Prezentul regulament respect drepturile fundamentale i principiile recunoscute mai ales de Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene. n mod corespunztor, prezentul Regulament ar trebui interpretat i aplicat cu respectarea drepturilor i principiilor respective.

X. Convenii internaionale n materia dreptului civil si procesual civil

Romnia s-a afiliat multor convenii internaionale n domeniul dreptului civil si procesual civil. [urmeaz completare si explicati] Urmtoarele convenii sunt de o importanta majora pentru practica instanelor: Acorduri multilaterale privind dreptul privat internaional i dreptul procesual civil, care au intrat n vigoare pentru Romnia.

295

1. Convenia de la Haga din 1 martie 1954 privind procedura civil. Aceast convenie se refer la comunicarea de acte judiciare i extrajudiciare, comisii rogatorii, Cutio judicatum solvi (cauiunea pentru cheltuielile de judecat), asistena judiciar gratuit i eliberarea gratuit a extraselor actelor de stare civil. n ceea ce privete comunicarea de acte, n prezent se aplic Convenia de la Haga din 15 noiembrie 1965 privind notificarea i comunicarea n strintate a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil sau comercial. Conform art. 8 din Convenia din 1 martie 1954, instana competent (autoritatea judiciar) a unui stat contractant este abilitat, n conformitate cu legislaia sa, ca n cauze civile i comerciale s se adreseze, prin comisie rogatorie, autoritii competente a unui alt stat contractant, n scopul obinerii de probe ori a ndeplinirii altor acte procesuale, n limitele competenei acesteia. Urmtoarele articole reglementeaz detaliile unei cereri de comisie rogatorie. Astfel, cererea va fi transmis de consulul statului solicitant ctre autoritatea desemnat de statul solicitat, cu excepia situaiei n care acele state contractante au czut de acord asupra admiaterii comunicrii directe ntre autoritile lor competente (art. 9). Instana (autoritatea judiciar) creia i este adresat comisia rogatorie va fi obligat s o efectueze (art. 11). n caz de necompeten a autoritii solicitate, comisia rogatorie va fi transmis din oficiu instanei (autoritii judiciare) competente a aceluiai stat, n conformitate cu legislaia acestui stat (art. 12). Instana solicitat aplic legea rii sale, n ceea ce privete formele de ndeplinit (art. 14). Convenia nu exclude facultatea, pentru fiecare stat, de a executa direct, prin agenii si diplomatici sau consulari, comisiile rogatorii, dac conveniile intervenite ntre statele interesate admit (art. 15). Executarea comisiilor rogatorii nu va putea da loc la rambursarea taxelor sau cheltuielilor, indiferent de natura lor (art. 16). Condamnrile la cheltuielile judiciare vor fi nvestite n mod gratuit cu formula executorie n fiecare din celelalte state contractante (art. 18). Resortisanii fiecrei pri contractante vor beneficia n toate celelalte state contractante de asisten judiciar gratuit, ca i proprii naionali (art. 20). n Romnia, autoritatea competent este Ministerul Justiiei, Directia Drept Internaional i Tratate, Serviciul Cooperare judiciar internaional n materie civil, Strada Apolodor 17, Sector 5, Bucureti, 050741. 2. Convenia de la Haga din 15 noiembrie 1965 privind notificarea i comunicarea n strintate a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil i comercial.

296

Convenia nlocuiete Convenia de la Haga din 1 martie 1954 privind procedura civil n ceea ce privete comunicarea de acte. Fiecare stat contractant desemneaz o autoritate central care primete cererile de notificare sau de comunicare (art. 2). Autoritatea competent potrivit legilor statului de origine nainteaz autoritii centrale a satului solicitat o cerere de efectuare a notificrii sau comunicrii (art. 3). Autoritatea central a statului solicitat primete cererea i efectueaz notificarea sau comunicarea (art. 5). Convenia reglementeaz i notificarea sau comunicarea prin grija agenilor si diplomatici sau funcionarilor si consulari (art.8, 9). Notificarea sau comunicarea direct ntre autoritile implicate, dac statele contractante n care se afl autoritile convin n acest sens (art. 11). Autoritatea central din Romnia este Ministerul Justiiei, vezi adresa de mai sus. 3. Convenia de la Haga din 18 martie 1970 privind obinerea de probe n strintate n materie civil i comercial. Convenia permite instanelor statelor contractante s solicite altor state instituirea comisiei rogatorii n scopul obinerii de probe, n anumite condiii. Autoritatea judiciar a unui stat contractant poate, conform dispoziiilor legislaiei sale, s adreseze cererea autoritii competente a unui alt stat contractant (art.1). Fiecare stat contractant desemneaz o autoritate central care i asum sarcina de a primi comisiile rogatorii emannd de la o autoritate judiciar a unui alt stat contractant i de a le transmite autoritii competente n scopul executrii (art. 2). Convenia nu mpiedic statul contractant s asigure ca transmiterea comisiilor rogatorii ctre autoritile sale judiciare s fie efectuat pe alte ci (art. 27). Convenia prevede i posibilitatea obinerii de probe, fr constrngere, prin intermediul agenilor diplomatici sau al funcoinarilor consulari ori prin persoane care acioneaz n baza unei autorizaii (art. 15). Autoritatea central din Romnia este Ministerul Justiiei, vezi adresa de mai sus. 4. Convenia de la Haga din 25 octombrie 1980 asupra apectelor civile ale rpirii internaionale de copii. Obiectivul Conveniei este s protejeze copiii, pe plan internaional, mpotriva efectelor duntoare ale unei deplasri sau nenapoierii ilicite i s ntocmeasc proceduri n vederea garantrii imediatei napoieri a copilului n statul reedinei sale obinuite, precum i de a asigura protecia dreptului de vizitare.

297

Obiectivul Conveniei este s protejeze copiii, pe plan internaional, mpotriva efectelor duntoare ale unei deplasri sau nenapoierii ilicite i s ntocmeasc proceduri n vederea garantrii imediatei napoieri a copilului n statul reedinei sale obinuite, precum i de a asigura protecia dreptului de vizitare. Convenia stabilete condiiile n care se consider ilicit deplasarea sau napoierea unui copil (art.3). Fiecare stat contractant desemneaz o autoritate central nsrcinat s satisfac obligaiile ce-i sunt impuse prin Convenie (art.6). Persoana sau instituia care pretinde c un copil a fost deplasat sau reinut prin violarea dreptului privind ncredinarea poate s sesizeze fie autoritatea central a reedinei obinuite a copilului, fie pe aceea a oricrui stat contractant (art.8). Convenia nu impieteaz asupra posibilitii persoanei sau a instituiei s se adreseze direct autoritilor judiciare sau administrative ale statelor contractante (art. 29). Autoritatea judiciar sau administrativ a statului solicitat este inut s dispun napoierea copilului, iar n acest scop verific dac exist riscul ca napoierea s expun copilul la pericole majore (art. 13). Autoritatea central din Romnia este Ministerul Justiiei, vezi adresa de mai sus. 5. Convenia de la Haga din 25 octombrie 1980 privind facilitarea accesului internaional la justiie. Convenia reglementeaz n special asistena judiciar gratuit, cautio judicatum solvi i exequatur privind obligarea la plata taxelor i cheltuielilor, eliberarea de copii dup acte i decizii de justiie, imunitatea pentru martori i experi. Convenia reglementeaz n special asistena judiciar gratuit, cautio judicatum solvi i exequatur privind obligarea la plata taxelor i cheltuielilor, eliberarea de copii dup acte i decizii de justiie, imunitatea pentru martori i experi. Fiecare stat contractant numete o autoritate central nsrcinat cu primirea cererilor de asisten judiciar, care i sunt prezentate, precum i cu soluionarea acestora (art.3). Fiecare stat contractant mute una sau mai multe autoriti expeditoare nsrcinate cu transmiterea cererilor de asisten judiciar autoritii centrale competente din statul solicitat (art.4). Autoritatea central destinatar decide asupra cererii sau ia msurile necesare pentru a se lua o decizie asupra acesteia de ctre autoritatea competent a statului solicitat (art. 8). Convenia prevede i c reclamantului dintr-un stat contractant nu i se poate solicita o cauiune sau o alt depunere numai n baza calitii de strin (art. 14). Obligarea la plata taxelor i cheltuielilor legate de proces va fi recunoscut n mod gratuit

298

ca fiind executorie n orice alt stat contractant (art. 15). Extrasele din registre publice vor fi eliberate pentru cetenii unui stat contractant n aceleai condiii ca pentru naionali (art. 18). Autoritatea nsrcinat cu primirea cererilor i, totodat, autoritate central din Romnia este Ministerul Justiiei, vezi adresa de mai sus. 6. Convenia de la Haga din 29 mai 1993 asupra proteciei copiilor i cooperrii n materia adopiei internaionale. Obiectivul Conveniei este garantarea drepturilor fundamentale ale copiilor n adopiile internaionale, n special prevenirea traficului de copii. n acest scop, trebuie s existe cooperare ntre statele semnatare, exclusiv prin intermediul autoritilor centrale, n scopul asigurrii recunoaterii reciproce a deciziilor de adopie n toate statele semnatare. Fiecare stat contractant desemneaz o autoritate central nsrcinat s aduc la ndeplinire obligaiile ce-i sunt immpuse prin Convenie (art. 6). Persoanele cu reedina obinuit ntr-un stat contractant care doresc s adopte un copil a crui reedin obinuit este situat n alt stat contractant, urmeaz s se adreseze autoritii centrale a statului n care i au reedina obinuit (art. 14). Autoritile centrale ale ambelor state colaboreaz i verific dac sunt ndeplinite condiiile pentru adopie (art. 15-17). Acestea vor adopta toate msurile necesare astfel nct copilul s primeasc ncuviinarea de ieire din statul de origine, precum i pe cea de intrare i de a locui permanent n statul primitor (art. 18). Adopia certificat conform Conveniei de ctre autoritatea competent a statului contractant n care a avut loc este recunoscut de drept n celelalte state contractante (art. 23). Recunoaterea adopiei implic recunoaterea legturii de filiaie ntre copil i prinii si adoptivi i a rspunderii printeti a prinilor adoptivi fa de copil (art. 26). Autoritatea central din Romnia este Oficiul Romn pentru Adopii, 29, str. Muzeul Zambaccian, sector 1, Bucureti 011 872.

7. Convenia de la Haga din 19 octombrie 1996 privind competena, legea aplicabil, recunoaterea, executarea i cooperarea cu privire la rspunderea printeasc i msurile privind protecia copiilor. Aceast convenie nlocuiete Convenia de la Haga din 5 octombrie 1961 privind competena autoritilor i legea aplicabil n domeniul proteciei minorilor. 299

Romnia a semnat Convenia 19 octombrie 1996, dar aceasta nu a intrat nc n vigoare (situaia la: 07.09.2009). Romnia nu aderase la Convenia anterioar, din 05 octombrie 1961. 8. Convenia de la Haga din 30 iunie 2005 asupra alegerii instanei judectoreti. Convenia reglementeaz competena internaional privind alegerea instanei judectoreti, destinat a fi aplicat n litigii patrimoniale cu elemente de extraneitate. A fost semnat de Comunitatea European pe 01.04.2009, dar nu a intrat nc n vigoare n statele membre ale UE (situaia la 19.02.2010). 9. Convenia din 30 octombrie 2007 de la Lugano privind competena, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial (J.O. UE, L 339/3). Este o convenie ntre Comunitatea European i Elveia, Norvegia, Islanda i Danemarca. Prin prezenta Convenie este obligat orice stat care este parte contractant la prezenta Convenie sau este stat membru al Uniunii Europene (art.1). Sub rezerva dispoziiilor prezentei Convenii, dup regula general, persoanele domiciliate pe teritoriul unui stat obligat prin prezenta Convenie pot fi acionate n justiie, indiferent de naionalitatea lor, n instanele judectoretei din acel stat (art.2). Aceste persoane pot fi acionate n justiie n instanele altui stat obligat prin prezenta convenie numai dac exist competene speciale n conformitate cu prezenta Convenie (art.3). n cazul n care prtul nu este domiciliat pe teritoriul unui stat obligat prin prezenta Convenie, competena judiciar a instanelor este determinat, n fiecare stat membru obligat prin prezenta Convenie - n principiu - de legislaia statului membru n cauz (art. 4). Competena judiciar special n baza creia persoana cu domiciliul pe teritoriul unui stat obligat prin prezenta Convenie poate fi acionat n justiie pe teritoriul altui stat obligat este reglementat de art. 5 i 6. Competena judiciar special exist n materie de asigurri (art. 8-14), contracte ncheiate de consumatori (art. 15-17), contracte individuale de munc (art. 18-21). Pentru anumite categorii de cauze exist competen judiciar excluiv, indiferent de domiciliu, spre exemplu, n privina drepturilor reale asupra bunurilor imobile (art. 22). Progrogarea de competen este admisibil n condiiile prevzute de art. 23. n cazul n care cereri avnd acelai obiect, aceeai cauz i referindu-se la aceleai pri sunt introduse la instane din state diferite obligate prin prezenta Convenie, instana sesizat ulterior suspend din oficiu aciunea pn n momentul n care se stabilete competena primei instane sesizate (art. 27). Hotrrea pronunat ntr-un stat obligat prin prezenta Convenie este recunoscut n

300

celelalte state obligate prin prezenta Convenie, fr s fie necesar recurgerea la vreo procedur special (art. 33). Hotrrea este pus n executare ntr-un alt stat obligat prin prezenta Convenie atunci cnd, la cererea oricreia dintre prile interesate, a fost declarat executorie n statul respectiv (art. 38). Pentru a determina dac o parte i are domiciliul pe teritoriul statului obligat prin prezenta Convenie ale crui instane sunt sesizate, acestea aplic legislaia intern (art. 59). Prezenta Convenie nu aduce atingere aplicrii Regulamentului (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial (art. 64). 10. Convenia din 19 octombrie 2005 dintre Comunitatea European i Regatul Danemarcei referitor la competena judiciar i recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial (J.O. UE 2005, L 299/62; 2007, L 94/70). n baza acestei convenii, Regulamentul (CE) nr. 44/2001 din 22.12.2000 se aplic i n relaia dintre statele UE i Danemarca. Dup unele modificri, Regulamentul a devenit parte integrant a Conveniei, iar n conformitate cu dreptul internaional se aplic relaiilor dintre Comunitate (n prezent, Uniune) i Danemarca (art. 2). 11. Convenia European din 7 iunie 1968 n domeniul informaiei asupra dreptului strin. Este o convenie a Consiliului Europei. n baza acestei convenii, fiecare parte contractant va crea un organ unic (organ primitor) care va primi cererile de informaii de la o parte contractant, precum i unul sau mai multe organe (organe transmitoare) pentru primirea cererilor de informaii de la autoritile sale judiciare i transmiterea lor ctre organul primitor strin. Cererea de informaii trebuie s emane ntotdeaune de la o instan (autoritate judiciar) i va putea fi fcut numai atunci cnd un proces a fost deja pornit. (art. 3). Punctele cu privire la care se cere informaie trebuie precizate ct mai exact posibil; cererea va conine o expunere a datelor necesare (art.4). Cererea de informaii se va adresa direct organului primitor al statului solicitat de ctre un organ transmitor sau, n lipsa unui asemenea organ, de ctre autoritatea judiciar de la care eman (art. 5). Organul primitor sesizat cu o cerere de informaii poate s formuleze el nsui rspunsul sau s transmit cererea unui alt organ de stat (art. 6). Informaiile cuprinse n rspuns nu oblig autoritatea judiciar de la care eman cererea (art.8). Organ transmitor i primitor este Ministerul Justiiei, vezi adresa mai sus.

301

12. Convenia de la Geneva din 19 mai 1956 referitoare la contractul de transportinternaional de mrfuri pe osele. Este o convenie a ONU. Art. 31 din Convenie prevede executarea hotrrilor dintr-un stat contractant n celelalte state contractante, dac hotrrile privesc domeniul de aplicare al Conveniei. Domeniul de aplicare cuprinde rspunderea cruului n cazul transportrii mrfurilor, cu titlul oneros, ntre dou state, dintre care unul trebuie s fie stat contractant. Prin Convenie se nasc numeroase drepturi i obligaii ntre prile contractante. n conformitate cu art. 9, scrisoarea de trsur face dovada, pn la proba contrarie, a ncheierii i condiiilor contractului, precum i a primirii mrfii de ctre transportator. n conformitate cu art. 18, sarcina probei privind pierderea, avaria sau ntrzierea eliberrii a avut drept cauz unul dintre factorii prevzui n art. 17 alin. 2 incumb cruului. Cnd cruul reusete s fac dovada, exist prezumia c pierderea sau avaria a rezultat din unu sau mai multe riscuri particulare prevzute n art. 17 alin. 4; cel n drept poate totui s fac dovada c dauna nu a avut drept cauz n ntregime sau parial unul dintre aceste riscuri. Art. 31 conine toate reglementrile referitoare la competena internaioal a organelor de jurisdicie. 13. Convenia de la New York din 20 iunie 1956 privind obinerea pensiei de ntreinere n strintate. Este o convenie a ONU. Convenia are ca obiect facilitarea obtinerii de ctre o persoan, aflat pe teritoriul uneia dintre prile contractante, a pensiei de ntreinere pretinse altei persoane, aflate sub jurisdicia altei pri contractante. Cile juridice prevzute n prezenta convenie completeaz, fr a le nlocui, orice alte ci juridice existente n dreptul intern sau internaional (art. 1 (1)). Creditorul poate adresa o cerere unei autoriti transmitoare a statului unde se afl, pentru a obine pensia de ntreinere din partea debitorului; cererea este nsoit de actele judiciare corespunztoare (art. 3). Autoritatea transmitoare trimite dosarsul instituiei intermediare desemnat de statul debitorului (art.4). Acionnd n limitele puterilor conferite de ctre creditor, instituia intermediar ia, n numele creditorului, toate msurile potrivite pentru asigurarea obinerii pensiei de ntreinere; cnd ete necesar intenteaz o aciune privind pensia de ntreinere (art. 6). Autoritatea transmitoare i instituia intermediar din Romnia este Ministerul Justiiei, vezi adresa de mai sus.

302

14. Convenia de la New York din 10 iunie 1958 pentru recunoaterea i executarea sentinelor arbitrale strine. Este o convenie ONU. Romnia o aplic n relaia cu statele nesemnatare numai pe baz de reciprocitate. Convenia se aplic recunoaterii i executrii sentinelor arbitrale date pe teritoriul unui alt stat, dect acela unde se cere recunoaterea i executarea sentinelor i rezultate din diferende ntre persoane fizice sau juridice (art. 1). Fiecare dintre statele contractante va recunoate autoritatea unei sentine arbitrale i va acorda executarea acestei sentine conform regulilor de procedur n vigoare pe teritoriul unde sentina este invocat n condiiile stabilite n Convenie (art. 3). Printre acestea se numr anumite cerine de ordin formal i material. Partea obligat prin sentina arbitral poate invoca anumite aspecte materiale, pe care trebuie s le probeze, pentru ca recunoaterea i executarea s fie refuzate (art.5). 15. Convenia de la Montreal din 28 mai 1999 pentru unificarea anumitor reguli referitoare la transportul aerian internaional. Pentru Romnia, aceast convenie nlocuiete Convenia de la Varovia din 12.10.1929. Convenia stabilete regimul rspunderii pentru daunele produse persoanelor i bunurilor. Convenia se aplic transporturilor internaionale de persoane, bagaje sau mrfuri, efectuate cu o aeronav, contra plat, precum i transporturilor gratuite efectuate cu aeronave de ctre o ntreprrindere de transport aerian (art. 1 (1)). Convenia reglementeaz, n principal, rspunderea transportatorului i volumul despgubirilor. Art. 20 stabilete c transportatorul aerian este exonerat de rspundere, dac el dovedete c dauna a fost provocat cel puin din neglijena persoanei care solicit despgubirea. Jurisdicia este reglementat n art. 33: aciunea n responsabilitate trebuie introdus, la cererea reclamantului, pe teritoriul unuia dintre statele pri, fie la instana de la domiciliul transportatorului sau de la locul sediului su principal de afaceri sau de la locul sediului su de afaceri unde a fost ncheiat contractul, fie la instana de la locul de destinaie. n cazurile prevzute de art. 45, n care exist doi transportatori aerieni unul de fapt i altul contractual mpotriva crora reclamantul poate introduce aciune, art. 46 stabilete o jurisdicie suplimentar, astfel nct reclamantul poate alege, pe teritoriul unuia dintre statele pri, s introduc aciunea mpotriva transportatorului contractolal, n conformitate cu prevederile art. 33, fie la instana care are jurisdicie asupra locului unde se gsete domiciliul sau sediul principal de afaceri al transportatorului de fapt.

303