CONSTITUTION DES OBJETS ET FONCTION SEMANTIQUE DES DIAGRAMMES

Un exemple pris de la thorie des triangles du premier livre des lments

Davide Crippa1

M 2 LOPHISS, PARIS 7

Directeur: Prof. Jean Jacques Szczeciniarz (unv. Paris 7)

1 Je voudrais aussi remercier pour l'aide, les suggestions et les commentaires: Jeans Jacques Szczeciniarz, Jean Mosconi, Marco Panza, Fabio Acerbi, Charles Alunni, Andrew Arana, Jessica Carter, Mic Detlefsen, Robin Hartshorne, Danielle Macbeth, Ken Manders, Ken Saito.

TABLE DES MATIERES

Aperu gnral du problme Le role philosophique d'un appel aux objets. Aperu du premier livre des Elments Le role des dfinitions La construction des figures Figures et diagrammes Conclusion Bibliographie

p.3 p. 12 p. 29 p. 46 p. 65 p. 85 p. 104 p. 110

APERCU GENERAL DU PROBLEME

A une analyse historique sommaire mais en principe correcte, cette oeuvre capitale des mathmatiques grecques du IV sicle, que nous connaissons sous l'appellatif d' lments d'Euclide , parait constituer un de premiers tmoignages d'un effort visant cohrer dans un corpus ordonn de propositions lies logiquement l'une l'autre un ensemble des rsultats et de problmes acquis dans la recherche mathmatiques des trois sicles prcdents. Cependant, on ne sait rien d'assur sur l'histoire des lments durant la priode hellnistique ni sur Euclide lui mme2. En plus, le fait que la dsignation mme des lments comme un ouvrage compos en 13 livres soit tardive, remontant Jean Philophonus et Marinus3, suggre plusieurs que l'existence d'une dition hellnistique, dont la structure serait pareille celle que que nous connaissons aujourd'hui, n'est gure plus qu'une hypothse, quoique vraisemblable. La diffusion de ce texte en Europe et en Orient depuis l'antiquit jusqu'au XX sicle (malgr les ditions critiques imprimes en Europe soient seulement cinq4) et son rle centrale en plusieurs milieux culturels a naturellement donn lieu de nombreuses lectures, interprtations et ractivations au sein de pratiques chaque fois diffrentes5. Malgr tout, les nombreuses altrations subies pendant ce long
2 Nous ignorons si les Anciens disposaient d'informations plus tendues et dtailles sur la biographie d'Euclide. Proclus, qui nanmoins crit une poque tardive, mentionne Euclide en dernier dans son compte rendu sur l'origine et le dveloppement de la gomtrie (Proclus, Commentaire au livre I, 64 68): not long after these men came Euclid, who brought together the Elements, systematizing many of the theorems of Eudoxus, perfecting many of those of Theetetus, and putting in irrefutable demonstrative form propositions that had been rather lossely established by his predecessors. (Morrow ed., 68.). Ensuite Proclus spcifie que Euclide vit au temps de Ptolme premier, mais avant Archimde et Eratosthne (qui taient contemporaines). Euclide est donc plac entre les mathmaticiens de l'Acadmie (la mort de Platon, son fondateur, est situe peu prs vers 347/346) et les dbuts d'Archimde, 267/257. M. Caveing propose, tenu compte de la suite de mathmaticiens interposes par Proclus entre Eudoxe de Cnide et Euclide, de situer l'oeuvre de ce dernier dans les premiers dcnnies du troisime sicle a.c. 3 Caveing, Introduction Euclide, Les lments, vol 1, dit par B. Vitrac 4 A savoir, si on excepte des traductions et abrviations: Grynaeus (basel, 1533); Gegory (Oxford, 1703); Peyrard (Paris 1814 -1818); August (berlin, 1826 1829); Heiberg (leipzig, 1883 1888). Voir K. Saito, A preliminary study in the critical assessment of diagrams in Greek mathematical works, SCIAMVS, Vol. 7 (2006), 81 -144. 5 Les Elments dEuclide sont incontestablement le texte mathmatique grec ancien dont la tradition indirecte est la plus riche et ceci nest pas sans rapport avec le succs du trait durant une longue priode, qui va de lAntiquit tardive la fin du XVIe sicle, succs qui sexprime dans les diffrentes langues des cultures anciennes et mdivales: grec, latin, arabe, syriaque, persan, armnien, hbreu. ... Ainsi, les Elments font partie des premiers textes mathmatiques traduits en arabe au dbut du IXe sicle, puis, partir du milieu du XIIe sicle, darabe en latin, voire directement du grec en latin . vitrac B., Rommevaux S., Djebbar A., remarques sur l'histoire du texte des Elments d'Euclide, Arch. Hist. Exact

processus de transmission, copie et circulation du texte n'ont eu que peu d'effet, du moins sur le plan mathmatique car elles n'ont introduit aucun nouvel objet mathmatique, aucune thorie ou mthode que ne s'y trouvait pas. Elles ont respect la structure logique globale du trait, y compris dans ses particularits les plus fortes (...) mme quand cela ne correspondait plus aux attentes des utilisateurs... 6. Au contraire, celles - ci ont eu comme consquence essentielle celle de:
...faire merger l'ide d'un texte euclidien passablement indpendant de son auteur quant la littralit, texte que nous ne confondons pas avec ses diffrentes ralisations matrielles (...) mais qui est cens rester fidle, quant l'esprit, au modle dductif euclidien (...) Cela est bien vrai pour "tous les textes gomtriques hellnistiques, parce que ceux-ci, de par leur forme, prtendent chapper toute forme de subjectivit7.

Avant de continuer dans cette direction, un caveat s'impose. Jusqu' prsent, et en prenant occasion du passage de Bernard Vitrac, nous nous sommes adresss aux lments comme si cette oeuvre constituait un seul objet. Certainement, le fait que les treize livres soient transmis comme un texte unitaire constitue une vidence loquente en faveur de cette thse. Encore plus parlante est le privilge soit historique que pistmologique, dont les lment ont joui au cours de l'histoire, en tant que maintient de point de rfrence pour un idal philosophique d' apodicticit et de point de rfrence jusqu' la fin du XIX sicle pour la recherche mathmatique ou pour l'enseignement8. Ensuite, si on regarde le trait dans ses grandes lignes, son contenu se prsente comme il suit: les quatre premiers livres sont consacrs la gomtrie plane sans recours la notion de proportion; le livre V contient la thorie des proportions entre les grandeurs, qui est applique la gomtrie plane au livre VI. Ensuite, aux livre VII, VIII, IX qui sont couramment dits arithmtiques , leurs auteur y traite quelques lments de thorie des nombres9, savoir, thorie des rapports et des
Sci. 55 (2001) 221295, p. 222. 6 Vitrac B., Rommevaux S., Djebbar A., A Propos des Dmonstrations Alternatives et Autres Substitutions de Preuves Dans les lments dEuclide , Arch. Hist. Exact Sci. 59 (2004) 144. p. 2. 7 ivi. 8 Dj Proclus, dans son commentaire, souligne la valeur pdagogique de l'ouvrage. En parlant d'Euclide, le commentateur prcise: we should especially admire him for the work on the elements of geometry because of its arrangement and the choice of theorems and problems that are worked out for the instruction of beginners... . Proclus, Morrow ed. 69.A son avis, les lments constituent le tremplin pour acqurir la connaissance de divers domaines de la science: If we start from the elements, we shall be able to understand the other parts of this science; without the elements we cannot grasp its complexity, and the learning of the rest will be beyond us . Ibid., 71. 9 Comme le note M. Caveing: il faut prciser ce sujet que le mot nombre dsigne en grec les entiers naturels positifs gaux ou suprieurs 2....1 est appel l'unit, et n'est pas un nombre . Il n' y a pas de concept de zro, de nombre ngatif, de nombre rationnel, ni de nombre irrationnel.. . Dans Caveing , Commentaire aux lments, ed. Vitrac, p. 19.

proportions entre nombres entiers. Le livre X, qui prsuppose les acquis de la gomtrie plane, de la thorie des proportions et des livres arithmtiques, porte sur l'tude des lignes commensurables ou incommensurables entre elles, ainsi que des lignes irrationnelles et des aires rectangulaires ou carres correspondantes10. Enfin, dans les derniers livres Euclide revient la gomtrie, en traitant, au livre XI, la gnralisation la troisime dimension des rsultats prsents dans les livres I et IV, les livres XII prsente ces rsultats qui peuvent tre lgitims par les livres V et X et qui demandent l'application de la mthode d'exhaustion , premire forme d'intgration, ncessaire pour dterminer la mesure des solides comme la sphre, la pyramide et le cne. Le dernier livre, finalement, est consacr la construction des cinq polydre rguliers dans la sphre. Cette prsentation schmatique suffit mettre en vidence les liens structurales et logiques entre les diffrents livres, et justifier par cela un traitement unitaire de l'ensemble de 13 livres qui constituent l'actuelle dition des lments. Et c'est en envisageant l'unit du trait que Proclus avance l'hypothse que l' enchanement des treize livres se dploie selon deux objectifs: d'une part, celui de fournir une introduction la science comme un tout , de l'autre celui de introduire la gomtrie des polydres rguliers, en plein esprit platonicien:
Looking at its subject matter, we assert that the whole of the geometer's discourse is obviously concerned with the cosmic figures. It starts from the simple figures and ends with the complexities involved in the structure of the cosmic bodies, establishing each of the figures separately but showing for all of them how they are inscribed in the sphere and the ratios that they have with respect to one another...

En dpit de l'unit du dessein gnral et de son inspiration, l'organisation de l'ensemble manifeste des singularits et certaines disparits apparaissent un moment ou un autre de l'oeuvre, ou dans la manire de traiter certaines questions11. Ainsi, des diffrences majeures peuvent tre saisies entre les livres gomtriques et les livres arithmtiques12: titre d'exemple, il suffit de considrer le
10 Caveing , ivi. 11 Voir Caveing, p. 88. Dj en 1936, par exemple, Oskar Becker montra qu'il est possible d'appliquer une chronologie relative au contenu des lments, en isolant des couches archologiques sous forme de thorie pr existantes. Il a fait l'hypothse que les propositions IX, 21-36 avec d'autres propositions du livre VII (6, 7, 31, 32) et une appendice du livre IX, affirmant l'impossibilit de gnrer un carr en doublant un nombre carr, forment les restes d'une thorie arithmtiques tablie indpendamment de la thorie euclidienne des proportions. (voir Knorr W., On the early history of Axiomatics. The interactions of mathematics and philosophy in Greek antiquity, dans Christianidis J., Classics in the history of Greek mathematics ). 12 La cohabitation dans un mme trait d'une partie arithmtique et d'une partie ddie la gomtrie n'a pas suscite d'interrogations philosophiques concernant la notion de puret de mthode : en quelle mesure

rle htrogne des reprsentations graphiques, qui ont une fonction et un statut philosophique diffrents dans le livre premier, et dans le livre VII (Szab), ainsi que dans les autres livres arithmtiques. Sur la base de l'expos prcdent, et du texte de J. L. Gardies, L'organisation des mathmatiques grecques, nous distinguerons trois points de dpart distincts dans l'architecture des lments: 1) le livre I, qui donne la base axiomatique de la gomtrie plane que nous qualifierons lmentaire (au sens qu'elle ne donne aucune place la similitude), et qui est traite dans les premiers quatre livres. 2) Le livre V, qui ignore les quatre livres prcdents (except que par les notions communes). Le sujet n'est pas la gomtrie, en effet, mais une thorie des grandeurs ncessaire introduire la notion de proportion, applique dans les livres successifs aux grandeurs gomtriques 3) Les livres VII, VIII et IX, qui tout en tant des livres arithmtiques, ont leur axiomatique autonome par rapport au cinquime13 Mais, tout en restant aux livres gomtriques, d'autres diffrences apprciables en ce qui concerne la structure dductive mergent, notamment entre le premier livre et les derniers: Euclid's commitment to such considerations of deductive order varies in different parts of the Elements: Book I, v, and VIII, for instance, reveal a strong sense of the sequential ordering of results. By contrast, books II and IV generally lack a cumulative character, amounting to collections of idependently established results 14. Ainsi, on remarque que l'enchanement des propositions du premier livre suit un parcours que nous pouvons schmatiser selon des graphes de dpendance logique , comme l'indique Gilles Gaston Granger dans son Essai d'une philosophie de style15 . Ces observations emmnent l'hypothse, d'ailleurs soutenue par O. Becker, de l'existence de plusieurs couches rdactionnelles dans les lments, ce qui impliquerait la le fait que composition du trait obit un compromis entre deux
une proposition gomtrique n'admet pas une dmonstration qui fait appui sur des moyens arithmtiques? Le commentaire nigmatique d'Aristote relate que l'on ne peut pas prouver des vrits gomtriques de manire arithmtique unless magnitudes are numbers. Cependant, comment des grandeurs gomtriques pourraient tre prises pour des nombres? Comme remarque Andrew Arana: One might indeed raise the question whether first philosophy is universal, or deals with one genus, i.e. some one kind of being; for not even the mathematical sciences are all alike in this respect,geometry and astronomy deal with a certain particular kind of thing, while universal mathematics applies alike to all . 13 J. L. Gardies, L'organisation des mathmatiques Grecques de Thtte Archimde, p. 220. 14 Knorr, op. Cit., p. 93. 15 Granger G. G., Essai d'une philosophie de style, p. 33 -35.

exigences: d'une part, l'exigence d'unit propre la conception mme d'un recueil prsentant les qualits que nous avons vu numrer, d'autre part une exigence de fidlit l'gard des grandes thories mathmatiques lgues par l'histoire... 16. La multiplicit des thories qui converge dans la rdaction des lments est son tour signe d'un ensemble des pratiques prsentes en filigrane dans le texte. Le savoir mathmatique, comme le note Maurice Caveing, est de tout temps , il prcde les codes, et sa thmatisation n'en enveloppe qu'une partie. Ainsi les mathmatiques grecques n'ont pas dbut sur une table rase, mais en s'appuyant sur une couche des pratiques qui n'avaient pas t thorises de manire rationnelle jusqu'au V sicle (selon les sources disponibles)17. Le problme des origines des mathmatiques grecques a troubl, et encore trouble prsent, les historiens:
the question of the origins of Greek mathematics has always been considered to be an extremely difficult one. The amazing achievements of ancient Greek mathematicians have been passed down to us almost exclusively via the works of authors such as Autolycus, Archimedes, Euclid, Apollonius, Theodosius, Menealaus, Diophantus and Pappus... this is strong evidence that there had been a considerable period before the middle of the 4th century B.C. During which mathematics had been developed by the Greeks, fro their very beginning, to the state of perfection to which the classical works mentioned testify18

En mme temps, cet exemple de systmatisation rationnelle des mathmatiques qui va sous le nom d' lments est issu d'un travail de synthse de plusieurs traditions et pratiques intellectuelles dont on n'a souvent qu'un tmoignage indirect. Le recours la notion de pratique renvoie, dans notre perspective, un corpus ensemble d'instructions pour accomplir certaines oprations, et l'ensemble des actes mmes qui sont codifis travers ces stipulations (criture de traits, d'article, lettres, note de cours, conversations, ainsi que oprations de calcul, de dessin...) et sont destins coordonner un effort coopratif pour le contrle de certains aspects de notre existence19. Comme le rsume Gilles Gaston Granger: la pratique c'est l'activit considre avec son contexte complexe, et en particulier les
16 Caveing, p. 88- 89 17 on constate hors de Grce une pratique mathmatique varie, dont le niveau apparait assez bien l'examen des thmes traits: exploitation des systmes crits de numration et mtrologiques...salaires, temps de travail, effectifs, rations, partages gaux et progrssifs, prets et intrets...hritages... changes et monnaies (...) en bref, tout ce que peuvent mettre en jeu des civilisations complexes et volues... . encore plus intressant est l'opinion de Caveing, selon laquelle: quelles que soient les modalits historiques de codification de ces pratiques, elles enveloppent un savoir mathmatique, mais celui-ci, pour sa plus grande partie, demeure implicite et n'est pas thmatis: il n'apparait pas en personne. Sous cette forme, le savoir mathmatique est de tout temps, meme si l'apparition des codes peut etre date . Caveing, p. 94. 18 Waschkies H. J., Introduction, dans Christianidis J., op. Cit. 19 Manders K., The Euclidean Diagram, draft.

conditions sociales qui lui donnent signification dans un monde effectivement vcu 20. Malgr sa gnralit, nous voulons retenir de cette dfinition l'importance de considrer le plus ample contexte intellectuel et social dans lequel un fragment des mathmatiques merge, dveloppe certaines mthodes de raisonnement et une certaine conception de la preuve, aboutit une classe de problmes rsoudre, et ventuellement organise l'ensemble des rsultats obtenus dans un corpus des propositions enchanes selon des liens dductifs. Bien avant d'arriver cette sophistication formelle, le genre de problmes abords ainsi que les procdures de leurs rsolutions offrent des lments importants pour la comprhension d'une pratique mathmatique dans son contexte. Le cas des mathmatiques babyloniennes est cet gard intressant, comme le genre de problmes ainsi que les techniques de leurs rsolutions peuvent tre claircies dans le plus ample cadre intellectuel dans lequel les mathmatiques de l'poque se situaient21. Pareillement l'tude de celle qu'on dfinira pratique euclidienne (ou pratiques euclidiennes) demande une analyse dtaille des lments et de contextes de leurs usage, vu la nature composite soit des traditions qui forment le trait soit de nombreuses traditions engendres par son emploi le long des sicles22. Une pratique fconde un moment donn et dans un milieu culturel particulier, peut dans un autre contexte tre mise en doute. Si les textes classiques d'Euclide, Archimde, Apollonius et Pappus ont reprsent un corps de connaissance extrmement stable depuis l'antiquit travers la tradition Scolastique, pendant la moiti du XVI me sicle elles furent objet d'un dbat autour de la nature de la dmonstration mathmatique et sa relation avec la systmatisation aristotlicienne de la science (d'aprs les Analytiques Postrieurs)23.
20 Granger G. G., Essai d'une philosophie de style, p.6. 21 Voir Hyrup J., Early Mesopotamia, A statal society shaped by and shaping its mathematics, Contribution au Colloque Les mathmatiques et l'Etat, Cirm-Luminy, 15 -19 octobre 1999. Version prliminaire: http://akira.ruc.dk/~jensh/Selected%20themes/Mesopotamian%20mathematics/index.htm. 22 Prenons titre d'exemple le rle que le deuxime livre des lments a jou auprs de Al Kwarizmi ou de Ibn Qurra, notamment en ce qui concerne les infrences non positionnelles dans les problmes d'algbre. Ou encore, il est examiner la manire dont les rsultats du mme livre II entrent dans la constitution de la gomtrie de Descartes. En troisime lieu, nous remarquerons que l'oeuvre de Jean Victoire Poncelet s'inscrit, d'aprs l'intention du mme auteur, dans le socle de la tradition euclidienne malgr elle jette les bases de la moderne gomtrie projective. Plus gnralement, de nombreux rsultats contenus dans les lments survivent de manire tenace dans les mathmatiques actuelles: modern mathematics subsumes Euclid's geometrical conclusions, in real analytic geometry, real analysis and functional analysis...in terms of the footprint of mathematics in the modern world, that is most of modern mathematics... , et les rsultats les plus triviales constituent le cadre pour l'agencement des mathmatiques plus abstraites: even Euclidean results every dog knows set the framework of more abstract modern mathematical thoughts ... . Manders, draft). 23 Voir Mancosu P., 1996, Philosophy of Mathematics and Mathematical Practice in the Seventeenth Century, Oxford University Press. [272 pp.].

De manire analogue, la critique au raisonnement euclidien avance par certains mathmaticiens du XIX sicle constitua une situation de crise de la pratique euclidienne, dont le signe le plus manifeste est reprsent par la rupture d'un accord pralable pour contrler certains artefacts24. Au dire des dtracteurs , l'emploi de certains artefacts dans le raisonnement mathmatique, tels que les reprsentations graphiques dans la rsolution de problmes ne paraissait plus obir aux standards de contrle dfinis au sein de la pratique mathmatique courante: ce phnomne qui sera appel dsordre ( disarray ) ou impuissance ( impotence ), est la marque d'une rvision de la pratique, ou de la constitution d'une pratique nouvelle qui est en train de remplacer la vieille (il suffit de penser la gomtrie de Hilbert versus gomtrie euclidienne). Si une pratique intellectuelle peut tre dcrite exhaustivement par l'ensemble des rgles qui prsident sa constitution (comme la contrainte de la rgle et du compas qui prside la constitution de la gomtrie euclidienne plane) et par l'activit permise par ces mme rgles, la rfrence aux objets mathmatiques (nombres, figures et solides)auxquels cette pratique peut faire rfrence semble passer en arrire plan. Bien que le dtour par l'ontologie ait reprsente ( commencer par la mtaphysique Platonicienne) une stratgie propre une vision normative des pratiques (mathmatiques ou non) la ncessit et l'utilit de cet appel aux objets est contestable. En principe, tout fragment de mathmatiques (i.e. Les lments dans le contexte des mathmatiques hellnistiques) peut tre tudi comme un ensemble de rgle pour l'accomplissement de certains actes avec des actes eux mmes: donc, comme une activit qui rassemble plutt un jeu qu' un discours qui parle de certains aspects de la ralit. Or, l'invention d'un jeu intressant est une entreprise non triviale, dont les rgles ont un pouvoir contraignant capable lui seul de garantir l'objectivit d'une pratique (usage des figures dans la production d'infrences) l'intrieur d'un contexte dtermin ( gomtrie plane d'Euclide). Et encore, une rfrence aux objets n'est pas du tout ncessaire afin de comprendre la constitution et le fonctionnement d'un type
24 K. Manders, The Euclidean Diagram, draft. La constitution de gomtries alternatives la gomtrie euclidienne, ainsi que la dcouverte, dans le domaine de l'analyse, de courbes continues et diffrentiables en aucun point ne sont que deux exemples dans l'histoire des mathmatiques du XIXem sicle qui expliquent les raisons du divorce entre rigueur et intuition, soutenus tant par les mathmaticiens, que par les philosophes. Ainsi, le recours au raisonnement diagrammatique tait considr une faiblesse de la pratique mathmatique traditionnelle, et notamment euclidienne. Pour la notion d'artefact, voir l'article de Hilpinen dans Stanford Encyclopedia.

d'activit comme celles que nous venons d'introduire. Par exemple, la pratique du calcul dans la civilisation egyptienne, babylonienne ou dans l'ancienne Grce rvle un domaine d'objectivit spcifique dont les exigences extrinsques commandent les dmarches du calculateur ... , bien que le calculateur: ne possde ni un concept de son objet, ni la thorie adquate des relations qu'il utilise 25 . Tout en acceptant ces considrations, il nous semble que trois raisons gnrales justifient un dtour par la smantique et l'ontologie travers un appel la notion d' objet mathmatique26. Sans tre des conditions ncessaires, ces trois raisons reprsentent des conditions suffisantes, notre avis, pour introduire la notion d'objet dans les trois domaines, respectivement des mathmatiques, de l'histoire des mathmatiques, et de la philosophie des mathmatiques. a) Nous constatons que l'exposition d'un certain fragment de mathmatiques entrane un engagement ontologique que nous appellerons de base , li la forme de surface de la grammaire du langage dans lequel un certain fragment des mathmatiques est rdig27. Il est donc convenable, et surtout quand on se place un point de vue metathorique, de se rfrer une certaine classe d'objets, domaine du fragment des mathmatiques en questions (dfinitions dans Euclide I.1, ou dans Archimde, De la sphre et du Cylindre), ou rsultats de l'application de procdures spcifiques de constructions (lments, I. 2 dans Euclide problmes par constructions des figures, effectues dans Euclide, ou dans la construction du cne par rvolution d'une droite suivant la circonfrence d'un cercle, comme dans Apollonius, def. 1, livre premier). b) L'appel la notion d'objet mathmatique peut tre utile dans la reconstruction historique d'un fragment de mathmatiques donnes. Ainsi l'historien peut s'interroger autour de la nature et constitution des objets de la gomtrie euclidienne afin de tracer analogies et diffrences entre la gomtrie plane d'Euclide et celle de Desargues28. La notion d'objet devient ainsi fondamental pour rendre compte des changements ayant lieu dans les mathmatiques mmes, ainsi que pour donner une explication des succs de l'effort de conceptualisation mathmatique auquel un
25 Ibid. 26 Voir Panza M., Is the notion of Mathematical Object an Historical Notion ? Draft. 27 Cette forme d'engagement ontologique est exprime par Quine: A theory is committed to those and only those entities to which the bound variables of the theory must be capable of referring in order that the affirmation made in the theory be true . Quine, On what there is. 28 L'exemple est trait par Maurice Caveing, dans Idem, pp. 62 - 63.

10

certain fragment des mathmatiques aboutit. c) Finalement, l' exploration de la nature de notre effort destin la saisie intellectuelle des mathmatiques peut aboutir au questionnement autour de l' univers d' objets auxquels cette entreprise nous donne accs. Nous indiquons deux perspectives selon lesquelles cette interrogation peut tre mene29: d'une part en cherchant dcrire les objets eux mmes, en tant que things in the world , de l'autre en essayant d'explorer la nature et l'objet du raisonnement mathmatique30. Comme le remarque Ian Mueller: from the perspective of ontology or of epistemology the question may be asked: what is the nature of mathematical objects? To ask the question ontologically amounts to asking for the real subjects, the things in the world, with which mathematics deals. Epistemologically the question is more likely to be directed at mathematical reasoning: what is mathematical reasoning about? 31.

29 Mueller, Aristotle on Geometrical objects, dans Barnes J. 30 Ibid. 31 Ibid.

11

LE ROLE PHILOSOPHIQUE D'UN APPEL AUX OBJETS

Le dveloppement de la gomtrie au cours du V - IV sicle a.c. emmena plusieurs changements dans le savoir de l'poque32; nanmoins en ne disposant de presque aucune source suffisamment tendue pour les oeuvres rdiges avant la parution des lments d'Euclide, les seuls tmoignages indirects ne permettent d' esquisser qu' une histoire conjecturale du contexte scientifique et culturel dans la Grce classique. D'aprs les commentateurs (Proclus, Eudme, Porphyre, Geminus) cot de l'activit de recherche proprement dite, consistant dans les efforts pour la rsolution de problmes issues d'une tradition spcifique33, une attention particulire devait tre dvoue aux aspects logiques et pistmologiques des mathmatiques, comme la rigorisation des mthodes de preuve et l'exploration de diffrentes forme d'enchanement dductif des propositions34. La prsentation de certains domaines de la connaissance mathmatique sous la forme de thories, conues comme un ensemble d'noncs gnraux dfinissant un certain domaine d'entits mathmatiques et lis l'un l'autre par une structure logico - dductive souvent implicite, ou partiellement explicite (dont les lments d'Euclide ne constituent pas le seul exemple: le premier trait ayant ce titre remonte, selon Proclus, Hippocrate de Chios), ainsi que la restriction formelle la rgle et au compas comme moyens lgitimes de rsolution de problmes planes (attribue Oenopides) reprsentent deux consquences de taille de cet intrt pour les fondements logiques des mathmatiques35. Celui ci a son origine, d'aprs W. Knorr, au sein du contexte
32 V. Proclus 65-67. V. Knorr, dans Christianidis, p. 85. 33 W. Knorr, The ancient Tradition of Geometric Problems. 34 C'est le cas de Hippocrate de Chios, qui possdait une dfinition intuitive de la notion d'preuve comme squence dductivement ordonne, ayant comme point de dpart des rsultats gnralement connus et accepts (voir W. Knorr, p. 85), ainsi que de Thodore de Cyrne, qui anticipe certains aspects techniques et formels de la mthode euclidienne. Comme rappelle Wilbur Knorr: he must have acquired no small competence in logical technique through his training under Protagoras, and thus indirectly from the Eleatics. But in the highly contentious political and intellectual environment of mid Vth century Athens, this would be unavoidable in any course of higher education . (Knorr, p. 87). 35 Toutefois, nous partagons l'opinion de W. Knorr, d'aprs laquelle: an intuition founded on the most recent period of mathematical history can be misleading, for metamathematical inquiries have crystallized into a recognized subfield, the study of foundations, commanding expertise of an entirely mathematical knid. But this did not happen in antiquity...the ancients seem to have rest content with Euclid's formulation and with the aristotelian theory to which it loosely relates, for both remain the focus of later discussions of foundational issues (W. Knorr, The ancient tradition..., p. 8)

12

culturel de la Grce du VI Vme sicle:

the political, economical and social environment was then such as to encourage individual expression and thus to give rise to the problem of arbitrating among conflicting policies and opinions...this environment encouraged all thinkers, among these the mathematicians, to look to the coherence of their basic assumptions...36.

La rflexion philosophie, ayant revtu dans ce contexte une forme dialectique cause de son intrt pour la recherche des principes et des causes en gnral, tait naturellement oriente l'analyse des formes du discours mathmatique37. Cette forme de pense abstraite, visant des conclusions gnrales et exactes mme si toujours par le moyen d'objets concrets, imparfaits et particuliers, ne manquait de susciter un questionnement philosophique de fond, en est tmoin la richesse de rfrences aux mathmatiques dans le Fdon le Mnon la Rpublique, le Tthte et le Filbe de Platon, ainsi que dans la Physique, dans la Mtaphysique et dans les Analytiques Postrieures parmi les oeuvres d' Aristote. Comment garantir la vrit et l'exactitude des noncs gomtriques, qui portent souvent sur l'attribution de certaines proprits exactes 38 des objets dtermins, lorsque nos dmonstrations font appel des objets concrets (tels que les diagrammes, qui constituent partie intgrante de la dmonstration gomtrique dans l'antiquit)? La maigre vidence qu'on possde autour des gomtrie pr-euclidiennes, ainsi que le tmoignage des philosophes tels que Platon rvlent que la description de l'activit mathmatique (surtout, dans notre cas particulier, en gomtrie) tait encombre de mtaphores qui emploient des termes ( acte , geste , construction) renvoyant un contexte de production d'objets. Comme on lit dans la Rpublique: il est une chose (...) que tous ceux qui sont tant soit peu verss dans la gomtrie ne nous contesterons pas, c'est que cette science a un objet entirement diffrent de ce que disent d'elle ceux qui la pratiquent (...) ils en parlent en termes ridicules et mesquins; car c'est toujours en practicien et en vue de la pratique qu'ils s'expriment, et qu'ils parlent de carrer, de construire sur une ligne donne, d'ajouter et autres termes semblables qu'ils font sonner39.
36 Ivi 37 Selon Wilbur Knorr, l'influence de la philosophie sur le dveloppement des mathmatiques anciennes tait somme toute limite. Meme au IV sicle, pendant la priode d'panouissement de la dialectique: the influence was largerly superficial, affecting the form of presentation of mathematical results, yet only little the problems and concepts and methods of examining them . Knorr, p. 102. 38 l'galit des lignes (ou d'autres grandeurs, la congruence entre triangles, la proportionnalit des lignes, le fait d'etre un cercle, une ellipse, le paralllisme entre deux lignes, l'intersection de trois lignes en un point. ainsi la determination des courbes dans I.1 en tant que cercles peut etre lgitim seulement par l'appel au troisime postulat, et l'galit des cot d'un triangle quilatral peut etre affirme sur la base de la dfinition 15, qui tablit l'galit parmi les rayons d'un cercle donn. 39 Platon, Rpublique, 527b.

13

Et malgr son niveau de sophistication formelle, le trait euclidien porte encore les traces de cette activit concrte de manipulation d'objets:
sur une droite limite donne, construire un triangle quilatral (Euclide, I. 1) Placer, en un point donn, une droite gale une droite donne (Euclide I. 2). De deux droites ingales donnes, retrancher de la plus grande, une droite gale la plus petite (Euclide I. 3)40,

Pour que la gomtrie soit lgitime en tant que discipline dmonstrative rigoureuse41, ou, pour employer les mots de Platon: "knowledge of that which always is, and not of something which at some time comes into being and passes away", elle devait se confronter avec toute une gamme d'objections portant en gros sur le prsum caractre empirique, et donc irrmdiablement imparfait, de ses objets de connaissance42. L'approche rationaliste cet ensemble d'objections (qui prendra le nom de"problme de la prcision"43) revient postuler pour les mathmatiques un domaine de connaissance non li directement l'exprience sensible, dont les objets constituent la contrepartie parfaite des reprsentations physiques qui tombent sous mon regard44. Si cet approche donne un compte rendu satisfaisant de la notion de vrit mathmatique, il n'aboutit pas une thorie de la connaissance autant satisfaisante. Tout objet mathmatique physique , par exemple tout diagramme accompagnant une dmonstration des lments, est en effet dpourvu des proprits que nous demandons son designatum, savoir, ternit et non mutabilit : quelle est donc la nature de cette relation smantique entre objets physiques et objets
40 Euclide, Les Elements, ed. Bernard Vitrac. 41 Dans les mots de Proclus: the unchangeable, stable, and incontrovertible character of the propositions about it shows that it is superior to the kinds of things that move about in the matter. But the discursiveness of mathematical procedure, its dealing with its subject as extended, and its setting up of different prior principles for different objects these give to mathematical being a rank below that indivisible nature that is completely grounded in itself. . Proclus, p. 3. 42 Le problme est saisi de manire lucide par Aristote, dans sa critique de Protagoras . Aucun mathmaticien remarque Aristote - penserait de faire valoir les relations entre un cercle et sa tangente, comme elles sont thmatises exactement par Euclide, pour des lignes traces dans la sable ou au tableau: perceptible lines are not such as the geometer says them to be (for no perceptible thing is either straight or curve in this way; for a circle does not touch the tangent at a point, as Protagoras said in refutation of the geometers) Met B 2 997b 35 -998a 4. 43 Mendell, Henry, "Aristotle and Mathematics", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2004 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/sum2004/entries/aristotlemathematics/>. 44 Comparer naturellement Platon, Rpublique, et idem, Eutydhme 290 c; Aristote, An. Post. 77A 1 3, Mtaphysique 1078a20 1089a22, de Caelo 279b33; Proclus, In Euclidem, 3 - 5. Aristoxenus, dans les Elementa Harmonica, rappelle que un gomtre, lorsque il parle de ligne droite ne fait appel aucune perception, parce que il n'exerce pas sa vue reconnaitre les proprits d'etre droit ou courbe dans les objets qui tombent sous les sens. (cfr. Barnes J., commentaire Aristote, Analytiques secondes).

14

mathmatiques, et comment ceux-ci peuvent tre reprsents par les premiers? Nous donnons l'ensemble de ces questions le nom de problme de la sparabilit 45. Au fond, il ne s'agit que d'une formulation particulire d'un problme qui semble persister jusqu' nos jours: comment donner un compte rendu de la vrit mathmatique qui soit cohrent avec une explication satisfaisante de notre accs cette vrit? Comme se demande Paul Benacerraf dans l'article Mathematical truth:
how is it possible to satisfy simultaneously the requirement of a semantics46 for mathematical statements, according to which these statements can properly be said true or false, and the requirements of an epistemology for mathematics, according to which it can properly be said that we are able to know whether things are as these statements say that they are?47.

A la base du platonisme, ancien comme moderne48, nous retrouvons une conception de la connaissance, y comprise la connaissance mathmatique, comme relation directe entre un sujet et un objet ( knowledge by acquaintance ). Cet idal motive la stratgie smantique, dcrite par Ian Muller, consistant postuler un domaine d'objets idaux et indpendants: "mathematicians reason as if they were dealing objects that are different form all sensible things, and are apprehensible by pure thought, mathematics is correct; therefore, there are such objects". Mueller, I., Aristotle on Geometrical Objects49. D'autant plus, la connaissance ne s'puise pas, l'avis de Platon, dans l'ensemble des stipulations qui visent la constitution d'un lexique et d'un

45 Physical mathematical objects lack properties which we require of objects of understanding. They are
not separate or independent of matter. Hence, they are not eternal or unchanging. This is the problem of separability . H. Mendell, op. Cit. 46 On remarque que le lien entre smantique et ontologie est tabli directement par la notion de "rfrence", ainsi que, comme le dit Benacerraf: "reference is what is presumably most closely connected with truth " (P. Benacerraf, Mathematical Truth). 47 P. Benacerraf, Mathematical truth, The Journal of philosophy, vol 70, n. 19. 48 Le terme a une signification beaucoup plus tendue, qui va au dl de la simple rfrence la doctrine de Platon. Pour le dbat sur le platonisme au Xxme sicle, voir: Shapiro S. Thinking about mathematics , et Putnam H., Benacerraf P., Philosophy of mathematics . La profondeur et l'importance des thse soutenues par Platon, ou tires d'une interprtation de la philosophie platonicienne est d'ailleurs enracine dans la philosophie des mathmatiques plus rcente. L'exemple de Godel n'est qu'un cas particulier. A ce propos, nous citerons A. Fraenkel, qui dans la confrence Sur la notion d'existence en mathmatiques dmarre par un tribut Platon : Pour PLATON le monde des mathmatiques est un monde indpendant, portant en lui-mme ses propres lois et suprieur au physique dans sa faon d'tre. L'existence des tres mathmatiques est, de ce fait, indpendante de la pense humaine comme, en gnral, de toute activit extrieure . "Sur la notion d'existence dans les mathmatiques", L'Enseignement mathmatique, 34 (1935), p. 18-19. par ailleurs, Cette postulation sera reprise, au XX sicle, par le platoniste Kurt Godel: "it seems to me that the assumption of such objects [classes and concepts] is quite as legitimate as the assumption of physical bodies, and there is quite as much reason to believe in their existence. They are in the same sense necessary to obtain a satisfactory system of mathematics as physical bodies are necessary for a satisfactory theory of our sense perceptions" (ibid). 49Ian Mueller, Aristotle on geometrical objects dans Barnes J.,

15

vocabulaire spcialis50 ni dans la production et contemplation de reprsentations graphiques particulires51, mais elle demande comme condition ncessaire la prsence d'un objet en tant que facteur d'unification parmi ses diffrents outils. Comme il observe dans la septime lettre:
dans tous les etres, on distingue trois lments qui permettent d'acqurir la science: elle meme, la science, est le quatrime; il faut placer en cinquime lieu l'objet, vraiment connaissable et rel. Le premier lment, c'est le nom; le second, la dfinition; le troisime, l'image; le quatrime, la science ...

Pour illustrer cette conception il offre l'exemple gomtrique du "cercle":

Voil quelque chose d'exprim dont le nom est celui meme que je viens de prononcer. Deuximement sa dfinition, compose de noms et de verbes: ce dont les extrmits sont une distance parfaitement gale du centre (...) troisimement le dessin qu'on trace et qu'on efface, la forme qu'on tourne autour et qui prit. Mais le cercle en soi, auquel on rapporte toutes les reprsentations, n'prouve rien de semblable, car il est tout autre. Quatrimement, la science, l'intelligence, l'opinion vraie, relative ces objets.

Cet engagement ontologique se prsente donc comme une manire d'investir une pratique de la gnralit suffisante en expliquer la fcondit et la fiabilit de ses rsultats: l'appel l'objet en soi permet de saisir la gomtrie en tant que pratique intellectuelle suprieure au maniement des choses concrtes auquel le discours du practicien paraissait nous engager. Le cercle idal, reprsentant la rfrence de toutes les reprsentations de cercles particulires, garantit que la proprit que le gomtre dmontre dans le cas spcifique du cercle A, reprsent diagrammatiquement sur une surface physique, soit valable aussi pour tout autre cercle X qui entrera dans un moment futur, ou qui est entr dans un moment pass, dans une dmonstration gomtrique. Comme observe William Tait, On Platos conception, all scientific explanation of phenomena begins with the recognition that they exemplify a certain structure or, as he would say, participate in a certain Form52. L'objet concret S est f en vertu de sa participation la forme correspondante , autrement dit, la composition de trois lignes reprsente sur mon papier constitue un triangle en
50 "le nom, disons -nous, n'a nulle part aucune fixit.qui empeche d'appeler droit ce que nous appelons circulaire, ou circulaire ce que nous appelons droit? (...) nous en dirons autant de la dfinition, puisqu'elle est compose de noms et de verbes: elle n'a rien d'assez solidement ferme". Platon, Septime Lettre, 343b. 51 "l o nous manquons d'entrainement dans la recherche du vrai, cause de notre mauvaise ducation, et o la premire image venue nous suffit, nous pouvons intrroger et rpondre sans preter rire les uns aux autres, du moment que nous sommes en tat d'avancer tort ou travers..". Platon, septime Lettre, 343d. 52 Tait W., Noesis, Plato on exact science, dans Reading Natural Philosophy: Essays in the History and Philosophy of Science and Mathematics to Honor Howard Stein on His 70th Birthday (ed. David Malament). Chicago and La Salle: Open Court (2002).

16

vertu de sa relation de participation la forme triangle . De cette manire, une proposition comme la I. 47 des lments: dans les triangles rectangles, le carr sur le cot sous-tendant l'angle droit est gale aux carrs sur le cot contenant l'angle droit 53, qui attribue une proprit aux triangles rectangles, ne porte pas sur les reprsentations particulires S, mais sur la forme ou type (rponse au problme de la prcision), en vertu de la relation de participation de S . En mme temps, en vertu de la relation de participation, les proprits des formes peuvent tre prdiques des objets physiques manis par le practicien (rponse au problme de la sparabilit ): S est g, puisque S est f, et S participe dans 54. Tout en reconnaissant au platonisme d'avoir port la lumire les noeuds problmatiques de cette entreprise intellectuelle qui sont les mathmatiques, et d'avoir labor une notion philosophique d'objet pour justifier soit la fiabilit que la gnralit de cette entreprise, les incohrences ventuellement par son adoption en offusquent les mrites. Une premire objection concerne la compatibilit de l'ontologie platonicienne avec l'appel aux objets auquel le discours mathmatique lui-meme nous engage. Nous avons fait l'hypothse, cohrente avec une lecture des passages de Platon concerns avec le statut des formes55, qu'elles peuvent surgir au rang de domaine d'objets de la connaissance mathmatique ( tout simplement, nous supposons que la proposition I. 47 est vraie du type-triangle, au sens d'une thorie corrspondentiste de la vrit, et qu'elle est vraie du triangle reprsent sur mon bout de papier dans un sens participatif 56: en fait elle est vraie de ma reprsentation en tant qu'elle participe du type, mais pas de ma reprsentation en soi). Cependant, il suffit de considrer une proposition lmentaire comme Euclide I.1, ou Euclide I. 4 pour rencontrer tout de suite une difficult srieuse. Les objets mathmatiques sont normalement numrs (l'exemple de la quatrime proposition n'est qu'un parmi plusieurs: si deux triangles ont deux cots gales deux cots... (Euclide I. 4) ou peuvent varier en
53 Euclide, I. 47 (ed. Vitrac). 54 Tait W., Noesis: Plato on exact science . Cfr. Platon, Fedon, 100c.; 130e, 131a. 55 Ce qui corrspond la received view d'aprs Ian Mueller: defenders of the received view usually treat Platonic ideas as concepts or universals (Taran: for Plato the ideas are the hypostatization of all the universals ( On some Academic theories of mathematical objects , Journal of Hellenic Studies, Vol. 106, (1986), pp. 111- 120). 56 Fdon, ibid.

17

grandeur (il peut arriver dans la pratique courante de prendre un carr plus grand qu'un autre), ou bien, dans certaines dmonstrations plusieurs exemplaires d'un mme objet, dits gaux , peuvent tre distingus (nous admettons la possibilit de distinguer les trois cots gaux d'un triangle (quilatral comme prsuppos ncessaire pour comprendre la proposition I.1 d'Euclide, ainsi que le reste du trait). Les mathmatiques demandent plus objets du mme genre: en cela consiste le problme de la pluralit57. Une solution l'impasse consisterait postuler une forme pour chaque espce de triangle, chaque espce de ligne ... ou pour chaque entit introduite dans les dfinitions euclidiennes: les acadmiciens attaqus par Aristote58, ainsi que un platonicien de la tarde antiquit comme Proclus59 envisagrent une solution pareille, supposant l'existence d'un degr de ralit intermdiaire entre les ides et les objets sensibles occup par les objets mathmatiques. Toutefois cette supposition ne rend pas la conceptualisation platonicienne moins incohrente par rapport l'activit mathmatique. Ainsi Aristote, dans la Mtaphysique, note, parmi les consquences inacceptables du platonisme, une sparation tout fait injustifie entre mathmatiques pures et appliques:
For if we are to take it that the only difference between mensuration and geometry is that the one is concerned with things which we can perceive and the other with things which we cannot, clearly there 57 Ce problme a t mis en vidence par Aristote, qui dans la Mtaphysique relve comment l'nonc: la triangularit touche la circularit dans un point soit dpourvu de sens. Nous remarquons d'aprs avec M. Black que les proprits purement internes des objets mathmatiques ne sont pas suffisantes distinguer un objet d'un autre; au contraire, dans la gomtrie euclidienne plane deux objets ne peuvent se distinguer que par leur position dans l'espace, en violation ouverte du principe de Leibniz. Voir: Black M., the identity of indiscernibles , Mind, vol 61, n. 242 [1952]. 58 . . . these thinkers [sc., Academic Platonists] place the objects of mathematics between the Forms and perceptible things as a kind of third set of things apart from the Forms and from the things in this world; but there is not a third man or horse besides the ideal and the individuals. If, on the other hand, it is not as they say, with what sort of thing must the mathematician be supposed to deal? Certainly not with the things in this world; for none of these is the sort of thing which the mathematical sciences investigate. [Met.K1, 1059b6-121] 59 Plato assigned different types of knowing to the highest, the intermediate and the lowest grade of reality. To indivisble realities he assigned intellect (...) to divisible things in the lowest level of nature, that is, to all objects of sense perception, he assigned opinion, which lays hold of truth obscurely, whereas to intermediates, such as the forms studied by mathematics, which fall short of indivisible but are superior to divisible nature, he assigned understanding (...) mathematical objects are objects of understanding, therefore also often called understandable...the objects of the understanding have an intermediate position, since they are divisible, but not thorough and thorough divisible (...) and in comparison with the objects of sense perception, mathematical objects are immaterial <devoid of matter>, more precise... Proclus, op. Cit., 3-5. Nous rappelons que cette position ne reprsente qu'un point de vue, remontant l'antiquit tardive, dans une tradition riche de nuances, oppositions et syncrtismes comme la philosophie acadmique et le noplatonisme. Pour la question des objets mathmatiques, voir Ian Mueller, On some Academic theories of mathematical objects , Journal of Hellenic Studies, Vol. 106, (1986), pp. 111- 120. et aussi L. Tarn, Speusippus of Athens, Leiden 1981.

18

will be a science parallel to medicine (and to each of the other sciences), intermediate between Ideal medicine and the medicine which we know. Yet how is this possible? for then there would be a class of healthy things apart from those which are sensible and from the Ideally healthy. Nor, at the same time, is it true that mensuration is concerned with sensible and perishable magnitudes; for then it would perish as they do. Nor, again, can astronomy be concerned with sensible magnitudes or with this heaven of ours; for as sensible lines are not like those of which the geometrician speaks (since there is nothing which is straight and curved in that sense; the [sensible] circle touches the ruler not at a point but [along a line] as Protagoras used to say in refuting the geometricians), so the paths and orbits of our heaven are not like those which astronomy discusses, nor have the points [] of the astronomer the same nature as the stars60.

De mme, la postulation d'entits intermdiaires poserait des consquences pistmologiques et mthodologiques inacceptables en astronomie, harmonie et optique:
If one posits Intermediates distinct from Forms and sensible things, he will have many difficulties; because obviously not only will there be lines apart from both Ideal [ ] and sensible lines, but it will be the same with each of the other classes. Thus since astronomy is one of the mathematical sciences, there will have to be a heaven besides the sensible heaven, and a sun and moon, and all the other heavenly bodies. But how arewe to believe this. Nor is it reasonable that the heaven should be immovable; but that it should move is utterly if any impossible.11 It is the same with the objects of optics and the mathematical theory of harmony; these too, cannot exist apart from sensible objects. Because if there are intermediate objects of sense and sensations, clearly there will also be animals intermediate between the Ideal animals and the perishable animals 61.

La critique de la mtaphysique platonicienne s'accompagne, dans Aristote, une tentative de rconcilier deux opinions en apparente opposition: d'une part l'ide que les mathmatiques ne dcrivent pas les objets physiques, puisque ils n' instantient aucune de leurs proprits les plus importantes, de l'autre la conviction que leur sujet n'est pas reprsent par des objets supra-sensibles non plus. Les tentatives rcentes de reconstruction de sa conception en matire d'ontologie62 concordent sur la conclusion que la conception aristotlicienne de la gomtrie s'inspirait vraisemblablement d'autres sources que la compilation euclidienne63, et que les lments drogent par plusieurs aspects la systmatisation aristotlicienne de la science. Nanmoins, la stratgie adopte par Aristote offre des outils efficaces pour une interprtation philosophiquement cohrente et historiquement fiable des enjeux logiques et ontologiques du textes euclidien. La conception aristotlicienne des objets mathmatiques s'appuie sur l'opration la fois psychologique et logique d' abstraction . Comme il crit dans
60 Aristote, Livre , 997b13998a19. 61Ibid. 62 Voir, par exemple, Ian Mueller, qui en offre une exploration lucide et persuasive dans Aristotle and geometrical objects. 63 Mueller, Ian, 1970, "Aristotle on Geometrical Objects." Archiv fr die Gesch. der Philosophie 52: 156-171.

19

Mtaphysique, XIII 3:
De mme en effet, que les propositions universelles en mathmatiques ne concernent pas des tres existant l'tat spar (...) de mme il est videmment possible qu'il y ait des propositions et de dmonstrations au sujet des grandeurs sensibles elles mmes , considres non en tant que sensibles, mais en tant que possdant telles proprits dfinies. En effet, de mme qu'il y a beaucoup de propositions portant sur des objets considrs seulement en tant que mus, indpendamment de l'essence propre chacun des objets de ce genre, et de leurs proprits, et qu'il n'est pas pour cela ncessaire qu'il y ait quelque mobile spar du sensible, ou que, dans les choses sensibles, le mouvement soit une nature spciale spare du reste (....) par consquent (...) on peut galement, en toute rigueur, accorder l'tre aux Choses mathmatiques, et avec les caractres que leur assignent les mathmaticiens (...) ainsi il est vrai de le dire aussi de la gomtrie: s'il arrive aux objets dont elle traite d'tre des choses sensibles, elle ne les tudie point cependant en tant que sensibles, et les sciences mathmatiques ne seront pas, pour autant, sciences du sensible; mais d'autre part, elles ne seront pas non plus sciences d'autres objets spars du sensible64.

En premire hypothse, ce passage de la mtaphysique parait rfuter la thse d'aprs laquelle il y aurait des objets mathmatiques spars des objets sensibles. Le gomtre, nous dit Aristote, s'occupe des objets physiques, mais pas en tant que sensibles . A notre avis, il pourrait donne une cl pour expliquer d'une manire alternative au platonisme cette cohabitation entre l'emploi d'artefacts (sous la forme d'objets physiques) essentiel pour toute activit mathmatique et la nature de la dmonstration mathmatique, caractrises par l'nonciation de propositions gnrales portant souvent sur l'attribution de proprits exactes des objets qui ne sont pas les mmes artefacts sur quoi le raisonnement mathmatique s'appuie. Nous lisons ainsi dans la Physique que les objets mathmatiques sont constitu grace une procdure de sparation :
physical bodies have planes, solids, lenghts, and points which the mathematician investigates ... the mathematician too is concerned with these [properties] but not as limits of physical bodies. Nor does he investigate their properties as belonging to such bodies. Therefore he separates them; for in thought they are separable from change, and it makes no difference; nor does the separation produces falsehood.... the even, the odd, the straight, the curved, and also number, line, figure would be without change; but flesh, bone, and man would not. These latter are defined like snub nose and not like the curved65.

La description que nous en donne Aristote ne diffre pas, au premier gard, de la manire dont certains philosophes contemporains traitent la notion d' objet abstrait comme rsultat d'une abstraction par voie de la ngation (way of negation). Zoltan Szab observe en effet, en accord avec la caractrisation aristotlicienne: abstract entities can be fully characterized in a vocabulary that

64 Aristote, Met. 1077B 17 30; 1078a2-9; 21-6. 65 Aristote, Phys. 193B24 -194a7.

20

would be insufficient to fully characterize concrete entities 66; les objets abstraits sont dpourvus de spcificit: in the sense that an incomplete characterization of a complete entity may serve as a complete characterization of a correlated abstract entity . L'exemple des formes gomtriques est pour Szab assez parlant: Geometrical shapes provide an obvious example... if we describe a large red wet circular patch of paint on a piece of paper in purely geometrical terms, we give on the one hand an incomplete description of the paint patch and on the other, a unique specification of an abstract entity, a circle of a certain size 67. A la rigueur Szab n'offre pas ici une exemplification du procd aristotlicien de sparation. Aristote parle d'liminer dans la pense les proprits non gomtriques d'un objet physique (la sphre de bronze), en prparant le terrain pour des interprtations au sens psychologiste, dont les consquences dsastreuses ont t dsormais battues en brche par la critique de Frege:
if through [abstraction] the counting blocks become identical, then we have only one counting block; counting will not procede beyond 'one' . Whoever cannot distinguish between things he is supposed to count, cannot count them either ... on the other hand, if the word equal is not supposed to designate identity, then the objects that are the same will therefore differ with respect to some properties and will agree with respect to others. But to know this, we don't first have to abstract from their differences.

(p. 84-85) Il noter que les fautes dgages par Frege correspondent alors aux incohrence issues de l' interprtation platoniste des objets mathmatiques comme types ou formes idales , alors que le rsultat de l'abstraction devrait aboutir quelque chose de dnombrable, pour donner un compte rendu satisfaisant de l'appel aux objets en mathmatiques. Comme observe Frege de nouveau:
suppose there are a black cat and a white cat sitting side by side before us. We stop attending to their colour, and they become coulourless. We stop attening to their posture, and they are no longer sitting (though they have not assumed another posture) but each one is still in its place. We stop attending to position: they still remain different...finally we thus obtain from each object a something wholly deprived of content; but the something obtained from one object is different from the something obtained from another object though it is not easy to say how... (p. 85).

Zoltan Szab ne mentionne aucun acte psychologique d'abstraction, et son compte rendu prend au contraire un tournant linguistique: un objet abstrait revient une description incomplte d'un objet physique ( tache circulaire rouge ). Cependant, cette conception de l'abstraction n'est pas incompatible avec la
66 Szab, Nominalism. 67 Ibid.

21

notion aristotlicienne de sparation, qui peut etre interprte au sens d'une procdure de manipulation logique de dfinitions , committed [= en franais?] la psychologie ni plus ni moins que l'infrence logique68. La notion d'abstraction sera donc envisage comme opration d' extraction d'information par l'application d'un oprateur intensionnel qua l'ensemble des proprits d'un objet physique-concret. Ainsi, de la somme des proprits qui caractrisent la tache rouge et circulaire qui se trouve devant moi l'oprateur qua filtre les seules proprits gomtriques, pour aboutir la considration de cet objet en tant que (qua) gomtrique. En gnral, l'tude d'un objet X qua Y revient l'tude des consquences qui s'ensuivent du fait d' etre Y : Y dtermine l' espace logique de notre objet d'tude. Selon la formalisation de J. Lear, tant donne une substance b ( mais le schma est applicable en dehors de la mtaphysique aristotlicienne, pour tout objet concret), G est vraie de b qua F ssi: G(b qua F) iff F(b) et F(x) implique ncessairement G(x)69 La schmatisation ici prsente nous offre peu d'vidence sur la nature des objets auxquels elle nous engage. Comme remarque Ian Mueller: there seems to be a significant difference between separating mathematical objects from physical bodies and treating physical bodies as mathematical objects 70, et les deux possibilits reprsentent, premire vue, des consquences cohrentes de l'application de l'oprateur qua. Sans entrer dans des questions pineuses autour de la philosophie des mathmatique d'Aristote71, nous nous limiterons montrer comment une smantique
68 Aristotle has no need for a special faculty of abstracting. Rather the mind is able to consider the perceived object without some of its properties, such as being perceived, being made of sand, etc. However, this is analogous to the logical manipulation of definitions, by considering terms with or without certain additions. Hence, Aristotle will sometimes call the material object, the mathematical object by adding on. As a convenience, the mind conceives of this as if the object were just that. On this view, abstraction is no more and no less psychological than inference (H. Mendell). 69 Comme observe Jonhathan Lear: thus to use the qua operator is to place ourselves behind a veil of ignorance: we allowa ourselves to know only that b is F and then determine on the basis of that knowledge alone what other properties must hold of it . J. Lear, Aristotle's Philosophy of Mathematics , The Philosophical Review, Vol. 91, No. 2. (Apr., 1982), pp. 161-192. 70 Mueller, op. ct. 71 Plusieurs auteurs ont donn des contributions intressants au sujet. Pour une interprtation raliste, voir surtout I. Mueller Op. Cit. D'autre cot, H. Mendell donne une remarquable synthse de diffrentes perspectives, et offre un intressant aperu d'une position qua-raliste ou fictionaliste qui sera reprise par J. Lear dans

22

sound (en franais???) peut tre dgage sans admettre l'existence indpendante d'objets mathmatiques, de manire donner une solution satisfaisante aux problme de la prcision, de la sparabilit et de la pluralit. L'action du qua-oprateur est celle de l'application d'un filtre de prdicat. Si b est un triangle isocle en bronze, considrer b qua triangle revient filtrer l'expression suivante: Br(b) & Is(b) & Tr(b) en liminant les deux prdicats Br et Is qui sont nanmoins vrais de b. En dernire analyse, la proprit etre un triangle est instantie par b (objet physique ou substance individuelle) et par aucun autre objet idal: s'il arrive aux objets dont elle traite nous dit Aristote - d'tre des choses sensibles, elle ne les tudie point cependant en tant que sensibles, et les sciences mathmatiques ne seront pas, pour autant, sciences du sensible; mais d'autre part, elles ne seront pas non plus sciences d'autres objets spars du sensible . Cela ne revient pas nier l'existence des objets mathmatiques. Comme crit Henry Mendell:
The language and practice of mathematicians is legitimate because we are able to conceive of perceptible magnitudes in ways that they are not. The only basic realities for Aristotle remain substances, however we are to conceive them. A primary characteristic of substances is that they are separate. Yet we are able to speak of a triangle, a finite surface, merely the limit of a body, and hence not separate, as if it were separate (hs kekhrismenon). It is a subject in our science (in our discourse in the science). The mental and logical mechanism by which we accomplish this is the core of Aristotle's strategy in diffusing platonisms.

L'appel aux objets a donc une valeur heuristique: c'est une fiction sans dangers de supposer l'existence d'un triangle c dpourvu de matire, puisque toute thorme de gomtrie reste valide tantt pour le triangle matriel b que pour le triangle abstrait c72. Nous voyons aussi que le problme de la sparabilit est rsolu d'emble, puisque la supposition d'un domaine d'objets spar des crations de l'esprit et des choses sensibles, tout en gardant son utilit, perd d'un coup sa ncessit. Le problme de la prcision demande des considrations plus dtailles. Dans Met. 1078a17 Aristote observe que dans la pratique gomtrique courante il se peut qu'une ligne soit dite d'un pied de longueur sans qu'elle le soit vraiment, et pour cela notre discours ne sera moins vrai. Le faux, en ce cas, n'entre pas dans les
Aristotle's philosophy of mathematics. 72 Voir J. Lear, op. Cit., p. 172.

23

prmisses 73. Assumons l'existence d' un objet c, tel que (1) G (G(c) ssi G(c qua Tr))74.

En d'autres termes, c possde toutes et seules les proprits G qui drivent du fait d' tre un triangle (Tr). Supposons d'avoir dmontr, l'aide de la proposition I. 32 d'Euclide, et puisque c possde par dfinition toutes les proprits qui dcoulent du fait d' tre un triangle, que 2R(c), o 2R = avoir la somme des angles internes gale deux droits . Lear suppose que l'expression 2R(c) puisse tre gnralise par l'application d'un quantificateur universel, et ensuite obtenir: (2) x(si r(x) alors 2R(x)).

pour arriver finalement : (3) 2R(b)

o b est un triangle particulier. Nous remarquons, avec Lear, que la prmisse (1) nonce des proprits que c, en tant que triangle abstrait, est cens possder. Pour que le raisonnement ne tombe pas dans des incohrences, nos prmisses ne doivent pas prdiquer de c des proprits qu'il ne possde pas:
The fiction that c is a separated geometrical object, a triangle tout court, is harmless only because we are concerned in geometry with the properties c does have, not with the properties c does not have. It is only if, ignorant of the foundations of one's mathematical practice, one takes the fiction of geometrical objects too seriously and begins to enquire philorophically into their nature that one runs into trouble75.

Ainsi, en supposant que l'objet abstrait x est un triangle, aucune des proprits suivantes ne subsiste ncessairement: x est isocle , x est Scalne x est quilatral , mme si tout triangle est ncessairement soit isocle, soit scalne soit

73 Aristote, Met. 1078a20. 74 J. Lear, op. Cit., p. 171. 75 Ibid.

24

rectangle (l'une des trois)76. La contradiction surgit lorsque nos prmisses caractrisent c par les proprits dont il est dpourvu, en violation de la rgle aristotlicienne de ne pas transfrer la fausset dans les prmisses . Autrement, si les conditions poses sont respectes, l'infrence de (1) (3) est valide, et la proposition la somme des angles internes d' un triangle est deux angles droits vraie pour tout objet concret b si Tr (b) est vraie aussi: il est facile voir, par consquent, que cette stratgie fournit une rponse immdiate au problme de la prcision. En meme temps, les objections de Frege contre l'opration d'abstraction par voie de la ngation sont neutralises. Soit c et c' les deux individus mentionns dans son exemple, le chat blanc (c) et le chat noir (c'). Supposons l'ensemble de proprits (F1 ... Fn) subsiste pour c, et l'ensemble (F1' ... Fn') subsiste pour c' . Frege envisage le rsultat de l'abstraction sur c et c' comme les suites des ngations notF1(c) & ... & not- Fn (c), et respectivement not- F1'(c) & ...& not- Fn'(c), tendu toutes les proprits qui subsistent pour c et c'. Mais pour Aristote, cette manoeuvre est videmment inadmissible peine on compte les deux noncs not- F1(c) & ... & notFn (c) et not- F1'(c) & ...& not- Fn'(c) parmi les prmisses d'un raisonnement. La gomtrie, en se prsentant la considration d'Aristote comme le modle de science dductive par excellence, justifiait sa gnralit par la nature des proprits dont elle faisait objet d'tude. La connaissance gomtrique est plus simple et plus exacte que la connaissance astronomique ou que celle offerte par la dynamique parce que un plus grand nombre d'informations a t filtr. Comme certains passages de la Mtaphysique le font entrevoir, un ordre de complexit entre les sciences (astronomie, dynamique et gomtrie) peut tre dress:
et plus les attributs sur lesquels porte la science ont d'antriorit logique et de simplicit, plus aussi la science a d'exactitude, l'exactitude tant la simplicit. Aussi la science de ce qui n'a pas d'tendue estelle plus exacte que la science de l'tendue, et la science de ce qui n'est pas dou de mouvement est la plus prcise de toutes (...) le raisonnement sera le meme pour l'Harmonique et l'Optique77.

Ainsi le fait que la somme des angles internes de l'objet c est gale deux angles droits s'ensuit ncessairement du fait que c est considr en tant que triangle, alors que toutes les proprits non -gomtriques de c sont filtr (c qua triangle est considr):
76 Ibid. 77 Aristote, Met. 1078a5-15.

25

si Tr(c) alors ncessairement 2R(c) Au contraire, si l'objet concret b est considr en tant que triangle et que corps mobile et que bronze... , l'nonc suivant, valable pour b Si Tr (b) & F1(b) &.... Fn(b) alors ncessairement 2R(b) n'est pas gnralisable tout autre objet d, tel que Tr(d): Si Tr(d)& F1(d) &.... Fn(d) & Gk (d) alors ncessairement 2R(d). Le raisonnement gomtrique atteint sa gnralit lorsque l'application de l'oprateur qua slectionne partie de l'information que nous disposons sur un certain objet comme redondante, et ensuite l'limine, ou, dans les termes suggestifs de Johnathan Lear, pose un voile d'ignorance sur celle-ci78. En articulant de manire subtile le questionnement autour des relations entre la nature des objets et des mthodes de connaissance, et arrivant ainsi formuler des rponses cohrentes aux deux problmes de la prcision et de la sparabilit sans postuler un domaine d'objets autonome (selon le chemin alternatif du platonisme), la philosophie des mathmatiques d'Aristote expose dans les livres M - N de la mtaphysique peut tre conue comme une stratgie fconde pour rendre compte des enjeux philosophiques issus du dveloppement et de la systmatisation formelle des mathmatiques au IV - III sicle. Cependant l'action epistmique et ontologique du qua oprateur requiert deux prsupposs implicites dans l'expos de Aristote: d'une part, l'existence pralable d' un espace logique 79, voire un domaine des proprits qui est appel gomtrique , de l'autre la comptence, partage par les membres d'une certaine communaut, reconnatre les dites proprits dans un objet physique. videmment, l'abstraction80 ne fournit elle mme les critres qui slectionnent
78 Johnathan Lear, op. cit, 79 Comparer Mendell, Henry, "Aristotle and Mathematics", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2004 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/sum2004/entries/aristotle -mathematics/>. 80Le rsultat de cette opration de filtrage ne doit tre considre comme constitutive des entits mathmatiques au sens indiqu par les empiristes anglais tels que John Stuart Mill: our idea of a point, I

26

l'espace logique du qua oprateur qu'au prix d'une circularit vidente: le premier prsuppos constitue une rponse cette impasse. Le deuxime prsuppos revient demander l'acceptation d'un certain nombre de stipulations et postuler la disponibilit de certains outils (thoriques, conceptuels et matriels) au sein d'une communaut81 afin d'identifier un objet qua objet gomtrique, et en reproduire les exemplaires, par exemple travers la ralisation et le contrle de diagrammes82. Deux questions de teneur historique se posent donc l'attention du philosophe voulant justifier la stratgie smantique dploye par Aristote ou bien celle dploye par Platon. En premier lieu: quels sont les traits spcifiques possds par un certain fragment de mathmatiques, qui permettent de dployer un domaine de proprits gomtriques? Et deuximement, quelles stratgies possde-t-il le fragment de mathmatiques en question permettant d'assurer de techniques de lecture et reproductibilit d'artefacts? Le prsent expos essayera de rpondre aux deux questions en prenant comme objet d'tude un fragment particulier des mathmatiques: l'ensemble de thormes, rsultats et mthodes qui forment la gomtrie plane du premier livre d'Euclide. Comme nous avons dj aperu, ce fragment de mathmatiques constitue une thorie qui nous contraint, en vertu de sa structure interne et de la forme de son discours, certains engagements ontologiques, qui transparaissent malgr le silence sur les positions philosophiques de son auteur. Un tude philosophique srieux de la porte intellectuelle d'une conceptualisation ou reconceptualisation d'un fragment du savoir mathmatique ancien comme les lments demande de prendre en considration cet appel aux
apprehend to be simply our idea of the minimum visible, the smallest portion of surface which we can see. A line, as defined by geometers, is wholly inconceivable . de manire analogue, Federigo Enriques donne deux possibles explications d'une "gense empirique" des objets gomtriques de point, surface et de corps: "on prend le point comme concept fondamental tir, par abstraction, de l'ide que nous nous faisons d'un corps trs petit; on cherche ensuite engendrer les lignes par le mouvement du point, les surfaces par le mouvement des lignes, les corps (ou l'espace) par le mouvement des surfaces", ou bien: "on part du concept du corps comme fondamental et l'on envisage les surfaces comme limites des corps, les lignes comme limites des surfaces et les points comme limites des lignes" (Federigo Enriques, Encyclopdie des sciences mathmatiques pures et appliques fondements de la gomtrie). 81 Marco Panza, The Constitution of the Objects of Euclids Two-Dimensional Geometry: An Example from the First Book of the Elements. Manuscript. 82 R. Netz parle de questions related to the material implementation of diagrams , qui comprennent les questions autour du contexte d'emploi de diagrammes (1), les moyens physiques disponibles pour raliser les diagrammes (2), et finalement l'ensemble de techniques adopts pour leur ralisation et pour leur lecture. R. Netz, The shaping of deduction in Greek Mathematics, p. 13.

27

objets peru travers la forme grammaticale du langage et les oprations concrtes de productions d'artefacts (comparer la critique de Platon). C'est en s'appuyant sur cette analyse historique que une exploration philosophiquement subtile de la notion d'abstraction (par exemple, Aristote), peut revendiquer son rle pour l'explication de l'unit et de la gnralit de la pratique euclidienne en gomtrie plane.

28

APERCU DU PREMIER LIVRE DES ELEMENTS

Sur la notion de thorie La grammaire du langage ordinaire, dans lequel le discours des mathmatiques est pour la plupart codifi et transmis, prsente une structuration oriente aux objets, Noms propres et propositions -observe J. L. Gardies - qui: ... noncent des faits ou tats de choses, comme les noms dsignent des objets ventuellement impliqus dans ces tats de choses ... sont aussi essentiellement lis, dans le discours, les uns aux autres que les objets ou choses que les premiers dsignent sont lis aux tats de choses que les seconds noncent 83. Pourrions-nous conclure que tout discours s'labore grammaticalement travers des catgories qui se rfrent aux objets et aux relations entre eux, et auxquels nous reconnatrons, comme dit Bertrand Russell, une espce de ralit qui n'appartient rien d'autre 84? Une rponse affirmative est naturellement lourde de consquences. Si l'on se tient l'activit mathmatique la plus lmentaire, le truchement du ''discours du mathmaticien'' nous contraindra un engagement ontologique de base. Pour employer les mots de W.V O. Quine: a theory is committed to those and only those entities to which the bound variables of the theory must be capable of referring in order that the affirmation made in the theory be true 85. Cependant le point de vue de Quine pourrait induire des malentendus, puisque il fait dpendre cet engagement d'une part d'une notion spcifique de thorie , de l'autre d'une forme de langage spcifique, savoir celui de la logique formelle, purifie des lzards des langages naturels. Cependant, l'tat prsent des choses peu de thories sont formalises86, et la clart de la notion mme de thorie est
83 Gardies, 84 Dans Gardies, Du mode d'existence des objets de la mathmatique, p. 9. Ainsi B. Russell: Whatever may be an object of thought, or may occur in any true or false proposition, or can be counted as one, I call a term. This, then, is the widest word in the philosophical vocabulary. I shall use as synonymous with it the words unit, individual and entity. The first two emphasize the fact that every term is one, while the third is derived from the fact that every term has being, i.e. is in some sense. A man, a moment, a number, a class, a relation, a chimera, or anything else that can be mentioned, is sure to be a term . 85 W. V. O. Quine, On what there is, dans From a logical point of view. 86 Une exploration sur la possibilit de ralisation de cette tache ainsi que son utilit est cense tre commune au logicien et au mathmaticien. Comme remarque M. Caveing: construire une langue formelle est affaire du logicien. Mais la soumettre la critique, comme aussi bien la langue ordinaire, s'installer dans la grammaire de divers discours touchant les mathmatiques, c'est dborder la logique dans une rflexion qui

29

dissimule par l'usage assez floue qu'on en fait dans les domaines les plus varis87. D'autant plus que les mathmatiques ne comprennent non plus un seul langage , ni elles sont rductibles un langage: le mouvement historique des ides produit des glissements continus dans la smantique et dans la syntaxe des concepts, dans les formes de raisonnements, dans la production et la compilation de discours, et en revanche, il est influenc par tous ces facteurs. Par consquent, en approchant un fragment des mathmatiques si ancien et ramifi comme la gomtrie d'Euclide, il nous faut approfondir les spcificits de sa structure et de son langage afin de dgager le type d'engagements ontologiques laquelle elle nous contraint. Mais, avant tout, les quelques remarques prcdentes nous mettent en condition d'esquisser un premier point: un fragment des mathmatiques qu'il serait plausible de considrer comme une thorie n'est pas entirement contenu dans un trait, ni un trait contient gnralement une seule thorie . Comme nous avons observ dans le premier chapitre, le cas des lments est parlant: il s'agit d'un trait, au sein duquel un certain nombre de thories peut tre isol, mme si elles ne sont pas acheves par le traitement qui en fait l'auteur ou les auteurs. Au contraire, ce traitement renvoie d'un cot un ensemble de stipulations, souvent non explicites, qui visent tablir certaines assomptions ainsi que des mthodes d'infrence pour driver des conclusions partir de ces assomptions, de l'autre aux autres disciplines (astronomie, physique et philosophie) qui sont touches par les mathmatiques et qui en influencent en mme temps le dveloppement. En gnral, il nous semble que l'ide de thorie, ou, au moins, de thorie mathmatique ne devrait pas comprendre seulement un ensemble d'noncs lis l'un l'autre par un nombre spcifi de rgles d'infrences, mais, au contraire, considrer l'ensemble de prsupposs et d'activits qui constituent un certain fragment de mathmatiques88. En bref, une thorie peut tre conue comme un quadruple <S, R, A, S>, compose par un ensemble de stipulations (S); un systme de raisons (R) pour justifier ces stipulations par rapport un certain but; un corpus d'noncs (S) drivs
s'exerce au plus prs du dtail technique des expressions et qui ne renonce pas prendre parti face aux options principales face lesquelles se partagent les mathmatiques M. Caveing, Le problme des objets dans la pense mathmatique, p. 13. 87 Comme crit Marco Panza: History of mathematics teaches that real all time mathematics includes many fragments that seem plausible to understand as mathematical theories, provided that some other fragments are so understood, and that can hardly be regarded, or even reconstructed as formal theories.... . M. Panza, Is the notion of mathematical object an historical notion? Non publi. 88 M. Panza, Is the notion of mathematical object an historical notion? op. Cit.

30

selon ces stipulations (l'ensemble S est form par ce qu'on appelle d'habitude thormes , et rsultats ), et enfin par l' activit pratique et intellectuelle (A) accomplie par un certain nombre d'agent l'intrieur d'une communaut dtermine. La notion d'objet a t laiss en dehors (ou partiellement en dehors) de la dfinition de thorie propose: ce propos, nous avanons l'hypothse (en ligne avec les remarques de J. L. Gardies et de Quine) d'aprs laquelle toute thorie nous engage l'acceptation d'un domaine d'objets, mme si les manires de cet engagement varient de thorie thorie , et l'univers d'objets parfois n'est pas fix univoquement89 . L'exemple des Grundlagen der Geometrie de David Hilbert (dont la premire dition parut en 1899) est par plusieurs raisons clairant par rapport aux considrations prcdentes. En plus, et malgr l'anachronisme vident, l'intrt d'une comparaison dans la manire o Hilbert et Euclide posent respectivement les termes fondamentaux du vocabulaire gomtrique n'est pas sans fondement. D'une part, l'oeuvre de Hilbert est une entreprise intellectuelle qui participe d'une communaut d'inspiration avec celle de l'Alexandrin, en passant par un grand nombre d'auteurs et de travaux remarquables (Archimde dans l'antiquit, et dans les temps modernes Clavius, Roberval, Saccheri, Simson, Legendre, de Morgan, Houel, Mray, Pasch Veronese, Enriques)90, et comme pour les lments, elle capture plusieurs fragments de mathmatiques ayant leurs propres histoires et traditions (gomtrie plane, gomtrie projective, arithmtique de segments, thorie des aires, gomtrie non euclidienne synthtique, thorie des constructions la rgle et l'empan), pour en donner une conceptualisation nouvelle l'intrieur d'un rigoureux chafaudage formel qui en structure les relations. De l'autre les Grundlagen der Geometrie offrent un aperu original sur une procdure de dfinition et sur une manire possible de dployer les relation entre thorie et objets poss par celle-ci. Les Grundlagen der Geometrie: premire dfinition d'une thorie abstraite. La notion de structure comme principe autour duquel organiser le contenu de la science gomtrique, dj envisage par le dveloppement de la gomtrie au XIX sicle, reprsente un des traits saillants explicits par Hilbert dans les Grundlagen der Geometrie. Le point de vue structurel qui fonde la conception hilbertienne de la 89 Comme le dmontrera le cas des lments et des critiques qu'on lui a ponctuellement adresses sur le
statut du point d'intersection entre deux courbes (proposition I.1), l'existence de l'angle externe d'un triangle... 90 Comparer J. L. Gardies, L'organisation des mathmatiques grecques de Thtte Archimde, p. 26.

31

gomtrie dtermine de manire essentielle les objets auxquels la thorie se rfre. Bien que la dmarche hilbertienne ait paru choquante plusieurs contemporains (la raction de Poincar91 tait entre l'tonnement et le doute), elle recle l'ide fondamentale, pour les mathmatiques modernes, que les structures peuvent tre traites l'aide d'une thorie axiomatique abstraite, comme relve Roberto Torretti: " the organization of geometry as a strictly deductive science, a collection of gapless axiomatic theories was, of course, the natural way to deal with structures, because axiomatic theories are constitutively abstract"92. Au premier abord, le caractre "abstrait" des thories axiomatiques est mis en vidence par la thse dsormais notoire, selon laquelle le mathmaticien de Gttingen relgua "points", "lignes", "plans" au mme niveau qu'une triplet quelconque d'objets, tel que chaises, tables, verres de bires. Certes, lorsqu'on regarde plus dans le dtail les GdG, on remarque que Hilbert prvoit explicitement l'introduction d'un ou plusieurs systmes d'objets:
Let us consider three distinct systems of things. The things composing the first system, we will call points and designate them by the letters A, B, C,. . . ; those of the second, we will call straight lines and designate them by the letters a, b, c,. . . ; and those of the third system, we will call planes and designate them by the Greek letters , , , ... . The points are called the elements of linear geometry; the points and straight lines, the elements of plane geometry; and the points, lines, and planes, the elements of the geometry of space or the elements of space. (hilbert).

Sans contradiction avec son attitude formaliste, Hilbert n'adopte pas, pour ce qui concerne les Grundlagen, une position ( la Haskell Curry) de rduction totale des mathmatiques une "science de systmes formels", dont le le statut des objets qui y figurent est au fond ngligeable, et ne croit pas que le raisonnement gomtrique peut tre rduit un enchanement mcanique de propositions, comme Poincar mme le craignait. On remarque, en fin de comptes, que le problme envisag par le mathmaticien au dbut de GdG et explor le long de son oeuvre - celui du "choix des axiomes" et de l'"investigation de leur relations rciproques" - est jug quivalent l' "analyse logique" de notre intuition de l' "espace"93. Que cette dernire soit lue
91 Hilbert has, so to speak, tried to put the axioms in such a form that tey could be applied by someone who did not understand their meaning because he had never seen a point, a straight line or a plane. Reasoning should, according to him, be capable of being carried out according to purely mechanical rules, and for doing geometyr it suffices to apply these rules to the axioms slavishly without knowing what they mean Poincar, review of Hilbert's Grundlagen der Geometrie, Bull. Amer. Math. Soc. Volume 10, Number 1 (1903), 1-23. 92 Torretti, Philosophy of geometry p. 190. 93 "The choice of the axioms and the investigation of their relations to one another is a problem which, since the time of Euclid, has been discussed in numerous excellent memoirs to be found in the mathematical literature.1 This problem is tantamount to the logical analysis of our intuition of space ". Naturellement, un terme polysmique comme celui d' "intuition" ncessite quelque claircissement. Deux hypothses,

32

comme point de dpart idal des Gdg, est bien vident lorsqu'on

remarque le

"double" statut que Hilbert confre aux axiomes: d'un cot fondements pour une description complte et exacte des relations parmi les ensembles d' lments introduits dessus, de l'autre, expression de certains faits fondamentaux de notre intuition. Toutefois, le contenu de ces faits ne repose pas sur la nature de certaines entits individuelles (le point, la ligne le plan...), mais sur l'ensemble de relations qui capture points, lignes et plans. Les Grundlagen apparaissent alors plus comme un travail sur les proprits qui assurent la fiabilit et la cohrence de ce systme que sur un univers gomtrique en tant que tel, comme le tmoigne de mme David Hilbert:
The following investigation is a new attempt to choose for geometry a simple and complete set of independent axioms and to deduce from these the most important geometrical theorems in such a manner as to bring out as clearly as possible the significance of the different groups of axioms and the scope of the conclusions to be derived from the individual axioms.

Le sujet des Fondements de la gomtrie n'est donc pas reprsent par les entits dont il est question tout au dbut du livre (points, lignes et plans), et pour cause94: l'avantage de la mthode axiomatique repose, pour Hilbert, sur l'identification des objets gomtriques avec un ou plusieurs "systmes (ensembles) de choses" sans avoir faire leur caractre spcifique:
In this way the axiomatic method is distinguished from the constructive or genetic method of grounding a theory. Through the constructive method the objects of the theory are introduced merely as a kind or species while with the axiomatic method one deals with a specific system of things (or several such systems), and these comprise a delimited realm of subjects for the predicates so that from these two together, the statements of the theory are constructed.

La mthode axiomatique permet alors d'aboutir des thories abstraites, dans le sens qu'on prcisera tout l'heure. On dcide d'appeler "thorie" un ensemble T des propositions, telles que T |- ssi (clture pour la drivabilit), dont on prcise un sous-ensemble A tel que pour tout , T |- A |- (les propositions de A seront appeles axiomes). Toute proposition de T est formule dans un langage type95
toutes les deux plausibles, peuvent etre formules en propos. D'abord, on pourrait identifier ces "faits intuitifs" avec des constructions psychologiques comme observe Mueller: "so that facts of our intuition would be, or rest upon, features of the human mind." (Mueller, p. 5). ensuite, toujours selon Mueller: "Intuition might be interpreted as insight into reality, so that facts of our intuition would be facts in a more straightforward sense" (ibid.). 94 Comme relve Reed: "Hilbert's subject matter in GdG is the systematic relationship that can be established between sets of axioms for geometry and the body of geometric propositions". D. Reed, Figures of thought, Mathematics and mathematical texts. 95 cette determination on parvient par la spcification d'un alphabet constitu des ensembles suivants: un ensemble de constantes (c1, c2, c3... ), un ensemble de fonctions, un ensemble des relations et un ensemble de variables (x,y,z...). ces symboles (qu'on peut appeler aussi termes interprtables), on ajoute les

33

(formel ou pas), l'intrieur duquel on distingue des termes interprtables: il s'agit des prdicats d'une part, et des fonctions, des constantes et des variables de l'autre, et des termes non-interprtables (constantes logiques). Une interprtation est une projection du langage type sur un domaine d'individus: chaque constante est associe un objet du domaine, chaque prdicat et chaque fonction sont associs des relations et des opration sur les individus du domaine, tandis que toute variable qui figure dans une formule varie sur le domaine lui-mme: on obtient ainsi une structure. Il est bien connu, au reste, qu'une thorie est susceptible de plusieurs interprtations et, par consquent, donne lieu plusieurs structures diffrentes (en restant aux Grundlagen, par exemple, il suffit d'observer comme les axiomes I, 1-3 et II, 1-4 peuvent tre interprts soit dans le domaine des points et des lignes sur le plan euclidien ordinaire, soit dans d'autres systmes: il suffit de prendre au lieu des points dans le plan des couples de nombres rels ou complexes, ou encore les points de la moiti suprieure d'une demi-sphre (sans considrer son quateur 96). Cela montre de manire transparente que le seul souci du mathmaticien serait reprsent par les relations de consquence logique entre axiomes et thormes, toute relation de consquence logique tant indpendante de toute interprtation des symboles du langage qui expriment les formules de notre thorie. En ce sens toute thorie formelle est une thorie abstraite: "the mathematician who studies an axiomatic theory need not worry about the referents of its sentences, though he will probably find that a model of its axioms can be a good guide in the search for theorems. The important thing is that, for every conceivable interpretation of the theory, if the axioms are true, then the theorems are also true." (Torretti, p. 195). Le contenu des axiomes de gdg est essentiellement structurel, dans la mesure o ils ne portent pas sur des espces dfinies d'objets (au contraire de toute mthode constructiviste, prcise Hilbert) mais sur une classe de structures dfinies par un certain type de similarit (similarity type). D'autre part, l'existence des structures qui
connectives de la logique prdicatives du premier ordre. Il faut remarquer que dans le Grundlagen Hilbert n'emploie aucun langage formel pour sa thorie, mais l'allemand ordinaire, et des lettres de l'alphabet latin ou grec pour dsigner points, lignes et plans ( "We think of these points, straight lines, and planes as having certain mutual relations, which we indicate by means of such words as are situated, between, parallel, congruent, continuous, etc." -Hilbert, Grundlagen). Ce point mrite quelques observations: les GdG prsentent une thorie formelle, au sens d'une thorie abstraite, mais elles ne prsentent pas une thorie formalise, meme s'il est possible de re -crire tout axiome dans un langage formel. Torretti remarque de manire prcise que: "formality as opposed to informality in thus only an additional convenience, while formality in the sense of abstractness is, I contend, the essential feature of mathematical theories" (Torretti, p. 192). 96I. Mueller, Philosophy of mathematics and deductive structure in Euclid's Elements, p. 4.

34

font l'objet des axiomes est assure par les proprits metalogiques de la thorie, telles que indpendance et consistance97: "if the arbitrarily posited axioms do not contradict one another, or any of their consequences, they are true and the things defined by them exist. That is for me the criterion of truth and existence" (in Torretti, 1978). Le point de vue structurel dploy par Hilbert permet aussi bien de donner une explication de l'ambivalence dj remarque entre le caractre smantiquement indtermin des axiomes et leur rapport l'intuition soulign au reste par l'auteur des GdG. Ce qui est en question n'est pas le caractre structurel et abstrait des thories axiomatiques; par contre, la formalisation rigoureuse de la gomtrie euclidienne (il s'agit bien sur d'autre chose par rapport la gomtrie des Elments), fournit le point de dpart pour une analyse de notre intuition spatiale: "every euclidean theorem observe Torretti is a logical consequence of Hilbert's axioms. The latter can therefore be said to provide an exaustive analysis of the objects of Euclidean geometry. But such an object is not in any sense given in intuition (...) Euclidean geometry does indeed regulate our ordering and understanding of what we normally call the spatial features of experience, and it fashions our environment". Le rapport entre perception de l'espace et gomtrie, poursuit Torretti: "could not even be clearly conceived before the euclidean structure had itself been neatly isolated and caracherized by Hilbert and his predecessors" (Torretti, p. 229). D'aprs ce qui a t expos, il parait que la nature "abstraite" ou "formelle" des mathmatiques soit un trait de la pense moderne, pourvu que parler de "moderne" et "classique" ne soit pas dnu de sens98. Il serait au mme titre possible de conclure que les arguments de Quine en matire d'engagement ontologique sont forgs exprs pour une thorie axiomatique la Hilbert, qui est susceptible de formalisation99, mais
97 On dfinit, avec Hilbert, la proprit de consistence pour les cinq groupes d'axiomes des GDG: "The axioms, which we have discussed in the previous chapter and have divided into five groups, are not contradictory to one another; that is to say, it is not possible to deduce from these axioms, by any logical process of reasoning, a proposition which is contradictory to any of them.". Pour dmontrer la consistence de la thorie, l'auteur se contente de construire un modle de la gomtrie en prenant pour domaine tous les nombres algbriques obtenus, partir du nombre 1, par l'application des quatres oprations lmentaires et de l'opration qui associe au nombre le nombre (1 + 2)1/2 (avec Q0). cet gard, Hilbert dmontre la consistence de sa thorie en s'appuyant sur la consistence de la thorie des nombre algbriques ainsi dfinis: la dmonstration obtenue est donc relative un systme qu'on suppose cohrent. 98 Le mathmaticien F. Severi s tait, ce propos, assez soucieux: "je prfre la nommer ainsi [algbre abstraite] plutot qu'algbre moderne, parce qu'elle vivra sans doute longtemps et finira donc pour devenir l'algbre ancienne". Ces mots prophtiques sont mis en tete du livre de Serge Lang Abstract algebra. 99 Comme crit Jean Louis Gardies: Il semble donc ... que Hilbert ait bien russi rduire le vocabulaire lmentaire de sa gomtrie aux sept termes indfinies que nous avons relevs ... une telle rduction suppose videmment un recours au vocabulaire logique, quantificateurs, connecteurs etc., que l'auteur des Grundlagen der Geometrie n'isole pas en tant que tel, mais dont l'usage reste chez lui implicite ... toutes

35

qui en mme temps instancie une conception bien plus restreinte que celle expose tout l'heure par la quadruple <S, R, A, S >. D'autre part, il est noter que les Grundlagen der Geometrie ne sont pas un monolithe intellectuel (pendant sa vie, Hilbert avait dj dit sept ditions, contenant d'importantes modifications100) et que la conception de thorie abstraite dgage par une interprtation de Hilbert fidle aux enjeux logiques et mtamathmatiques soulevs par son analyse n'est pas suffisamment large pour contenir les instruments de contrle de tous les composants d'une dmonstration: on pense, notamment, au rle de figures, dont la place dans l'architecture des Grundlagen mrite une analyse plus dtaille101; ni elle comprend l'ensemble des problmes, historiquement dtermins, autour desquels la mthode axiomatique hilbertienne put se dvelopper, et qui ont occup l'activit de recherche et d'enseignement de Hilbert mme102. Cette conception est donc inclue dans la notion de thorie comme quadruple d'lments. En mme temps, des diffrences essentielles entre les lments et les Grundlagen der Geometrie, ou, plus gnralement, entre la conception ancienne et moderne de la gomtrie (rsumes respectivement dans le premier et dans le deuxime trait) peuvent tre soulignes. a) Une premire diffrence saillante concerne les approches logiques hilbertien et euclidien. Si dans un cas Hilbert utilise des variables pour dsigner points, droites, plans et angles, susceptibles de quantification universelle103, la mthodes par laquelle la validit universelle des propositions des lments est assure est objet de dbat. Nous remarquons (pour y revenir aprs) que la gnralit de la gomtrie des lments parait tre assure par un systme de doubles expositions et doubles conclusions 104, qui assure le passage du cas particulier au cas gnral b) La conception euclidienne de la dfinition n'est pas celle adopte par Hilbert. Ce dernier, en voyant clairement la distinction entre definiens et definiendum, faisait
les entits rencontres, qu'elles soient indfinies ou dfinies, points, droites, plans, segments ... doivent ressortir au mme type, en sorte que tous les prdicats avec eux mis en oeuvre soient mobiliss dans une logique du mme ordre, en l'occurrence du premier (J. L. Gardies, L'roganisation des mathmatiques grecques de Thette Archimde). 100Voir M. Toepell, Introduction D. Hilbert, Grundlagen der Geometrie, dans Landmark writings in western mathematocs, I. Grattan Guinness (ed.). 101Voir Manders, The Euclidean Diagram, manuscript. 102Pour une exploration du contexte scientifique plus large dans lequel le mathmaticien oprait, voir Leo Corry, The origin of Hilbert's axiomatic method ; idem, Axiomatics, Empiricism, and Anschauung in Hilberts Conception of Geometry: Between Arithmetic and General Relativity, dans Jeremy Gray et Jos Ferreirs (eds.) The Architecture of Modern Mathematics: Essays in History and Philosophy, Oxford, Oxford University Press (2006), 155-176. et aussi: Toepell, op. Cit. 103Vitrac B., dans Euclide, Elements (op. cit.), p. 192. 104Ibid.

36

un appel aussi frquent qu' implicite la notion de dfinition qui fera partie du vocabulaire logique et philosophique du XXme sicle. D'autre cot, les dfinitions euclidiennes prsentent plusieurs ambiguts. Elles ne cherchent ni tre minimales ni tre des abrviations, de manire qu'il serait difficile d'isoler un critre univoque de rdaction. Ce qui est pire, souvent il n'y a pas d'adquation entre la dfinition d'une notion et son usage dans les propositions105. c) Les noncs liminaires contenus dans les lments ont peu de rapport, quant leur forme et leur contenu, avec les axiomes retenus par Hilbert. En gnral, comme on a dj mentionn, l'auteur des Grundlagen envisageait des objectifs tout fait diffrents par rapport Euclide. Nous remarquons pourtant certaines absences de relief dans l'exposition euclidienne: le silence sur la dfinition de relations telles que: tre gale , tre plus grand que , tre plac entre (ou sur) , tre lev sur , tre contenu par , tre situ l'intrieur de , tre men par , rencontrer , tomber sur , tre coup en deux , tre prolong , tre dispos en alignement 106, ainsi qu' un traitement insuffisant de la notion d' incidence , d' ordre et de continuit . d) Cette dernire notion pose aux commentateurs quelques problmes. videmment les gomtres anciens avaient saisi un aspect de la continuit, celui relatif la mesure des segments et des grandeurs: la position de l'axiome connu sous le nom de lemme d'Archimde 107 en est tmoignage. L'autre aspect, li aux proprits topologiques des figures, ne semble au contraire susciter aucun souci: la continuit des lignes utilises (cercles, droites) est admise sans problme108.

La Forme Euclidienne Il est pourtant noter que, dans la mesure o les propositions des lments sont lies l'une l'autre par des rapports dductifs partir de certaines propositions liminaires, que la dfinition de certains termes dpend de termes prcdemment dfinit, et que les propositions sont censes exprimes des faits ncessairement vrais,
105Ibid. 106Ibid. 107Et expose dans Euclide, El. V, 4. 108Cette admission implicite ne doit pas faire oublier que cette notion n'avait rien d'immdiat dans l'antiquit non plus, comme le montre la complexe thorie aristotlicienne.

37

la forme euclidienne qui prside l'enchanement des propositions est, au mme titre de celle de Hilbert, la forme dductive 109. Toutefois, cette dernire affirmation est rendue problmatique par le divorce, entre la forme de l'exposition euclidienne et l'idal dductif qui s'est constitu au cours du XIX sicle, notamment travers le dbat portant sur les diffrences de statut entre axiome et postulat, sur la validit de certaines infrences faisant appui sur des axiomes implicites , et surtout sur le postulat V. L'enchanement des propositions dans l'oeuvre euclidienne obit des exigences particulires selon une rationalit propre elle seule: ainsi nos procdures rationnelles observe raison Andrew Aberdein sont historiquement dtermines, mme dans les mathmatique110. On observe que la thorisation de la science dductive plus proche l'entreprise euclidienne est celle que Aristote offre dans les Analytiques postrieures, et qui diffre en plusieurs aspects par rapport la conception moderne. Si le Stagirite admet d'appeler dmonstration un chanage de dductions qui amne de certains noncs liminaires une conclusion, selon les formes de la syllogistique tudies dans les Analytiques premiers, il est vrai que la validit logique ne suffit pas caractriser une dmonstration scientifique:
We suppose ourselves to possess unqualified understanding of a thing, as opposed to knowing it in the accidental way in which the sophist knows, when we think that we know the cause on which the fact depends, as the cause of that fact and of no other, and, further, that the fact could not be other than it is.

Ainsi, la connaissance d'un objet gomtrique est acheve lorsque elle drive de la connaissance de ses causes , savoir, connaissance de sa gense111. Cet idal pistmique est appel par Detlefsen genetic ideal , et reprsente l'une des deux composantes (avec celle constructionnelle ) de l'idal mthodologique en
109Comme observe M. Caveing: Les logiciens modernes entendent par dmonstration dans un systme logique formel une suite de formules telles que la dernire soit une thse (universellement valide) obtenue par application des rgles de dductibilit (par ex. Le modus ponens) aux thses figurant dans la suite et ventuellement aux thses initiales du systme (axiomes); une dmonstration est donc une dduction vide d'hypothses; si l'on part d'hypothses, les thses du systmes permettent de construire une dduction qui mne aux consquences de l'hypothse. Par extension et analogie, on peut appliquer cette terminologie des systmes autres que purement logiques, par exemple des thories mathmatiques, en adjoignant aux axiomes logiques des axiomes proprement mathmatiques. Dans la mesure o la construction euclidienne part des propositions liminaires pour en dduire des propositions universelles jouant le role de thses du systme et grace auxquelles on peut ultrieurement obtenir les consquences d'une hypothse dtermine introduite volont, le terme dmonstration lui convient: c'est un chainage ouvert des propositions valids dans le champ clos par les propositions liminaires . Caveing M., Introduction, dans Euclide, Les lments, ed. Par Vitrac. B., p. 114. 110 Complete immutability in our rational procedures and standards of judgement is not to be found even in ... pure mathematics. The standards of rigour relied on the judging of mathematical arguments have had their own history . A. Aberdein, The use of argument in mathematics, Argumentation... 111Detlefsen M., Formalism, dans Handbook of philosophy of mathematics and logic, ed. S. Shapiro, p. 241.

38

gomtrie classique, appel constructive ideal . Or, la connaissance d'un objet mathmatique est obtenue, selon Aristote, travers la connaissance de sa cause formelle , savoir, sa nature ou son essence: the nature or essence of an object crit Michael Detlefsen however, was supposed to be given by a proper definition of that object. Grasp of the nature of a mathematical object should therefore consist in grasp of its proper definition 112. Les dfinitions occupent donc une place bien diffrente dans la systmatisation aristotlicienne de la science, inspire cet idal gntique , par rapport au rle qu'elles jouent dans l'axiomatique moderne (avec Gergonne, ou Hilbert113). Apparemment, la compilation euclidienne non plus ne se ressent de cet 'idal gntique': si on parle, avec Hintikka, de euclidean fallacy 114 propos de toute lecture visant projeter l'idal euclidien de science axiomatique sur Aristote, on pourrait galement utiliser le terme: Aristotelian fallacy pour indiquer le chemin inverse. En ce qui concerne les lments, l'explication de l'ordre suivi dans l'enchanement des noncs doit tenir compte d'une exigence rhtorique explicite. Selon Proclus, le besoin d'obtenir l'accord d'un lecteur ou d'un lve rcalcitrant 115 pourrait ainsi expliquer certains aspects de l'organisation du premier livre (surtout pour ce qui concerne la distinction entre dfinitions et postulats , ou bien la structuration du plus simple au plus complexe ); ou encore, le souci de rpondre aux chicanes des sophistes 116 justifierait la position centrale dans le livre premier du thorme I. 20 qui traite l'ingalit triangulaire (la proposition que tous les chiens connaissent , selon la critique des picuriens). Le commentaire au livre premier des lments reconnat que le trait euclidien, parmi les mrites qui lui sont reconnus, satisfait en premier lieu aux demandes suivantes:
112Detlefsen M., Formalism, dans Handbook of philosophy of mathematics and logic, ed. S. Shapiro, p. 241. 113 Gergonne suggre une manire de dfinir les concepts mathmatiques en termes du rle qu'ils jouent au sein d'un ensemble de relations: ces sortes de phrases qui donnent ainsi l'intelligence de l'un des mots dont elles se composent, au moyen de la signification connue des autres, pourraient tre appeles dfinitions implicites, par opposition aux dfinitions ordinaires qu'on appellerait dfinitions explicites ... . Dans Enriques F., L'volution de la logique, p. 94. Cette ide forme l' arrire plan de l'ide de "dfinition implicite", qu'on peut voir l'oeuvre dans les Grundlagen der Geometrie de David Hilbert. 114 The euclidean fallacy...it has come about by projecting the euclidean...idea of axiomatic science back to Aristotle... nowhere does he say or imply that there is a stage in the development of a science when those principles are all known to the scientist in such a way that all the rest could be proved sillogistically from those premisses . Hintikka J, On Aristotle's notion of existence. 115Vitrac B., Sur l'Axiomatique. Dans Euclide, Les Elments, (ed. Vitrac B., p. 188 ). 116Ibidem

39

a)

un telle oeuvre doit tre dbarrasse du superflu, et s'en tenir aux points

principaux qui font le tour du sujet : comme dit Proclus, seulement les thormes fondamentaux, les plus simples, et les plus proches de premiers principes sont runis dans les lments117. b) c) d) Le discours gomtrique doit tre clair et concis118, et saisir les thormes dans leur extrme degr de gnralit119. Les thormes, enfin, doivent tre ordonns selon un ordre convenable. A ce propos, Proclus distingue deux sens possibles qui peuvent tre attribus au terme lment en mathmatiques (stoikeia). D'une part, ce qui entre dans la construction de quelque chose est lment de la chose construite. Ainsi, comme la proposition 2 demande ncessairement la construction d'un triangle quilatral, accomplie dans I. 1, nous dirons que 1 est lment de 2. D'autre part, le terme lment se rfre aux parties plus simples dans lesquelles une totalit compose peut tre analyse, par exemple, dans le sens que les postulats sont lments des thormes 120 . Selon Proclus, c'est en ce deuxime sens qu'il faut entendre le titre de l'oeuvre:
As in written language there are certain primal lments, simple and indivisble, to which we give the name and out of which every word is constructed, and every sentence, so also in geometry as a whole there are certain primary theorems that have the rank of starting points for the theorems that follow, being implicated in them all and providing demonstrations for many conjunctions of qualities; and these we call lments (...) this is the sense of lments that determines the arrangement of the lments in Euclid's work ...121.

Et, bien qu'il n'crive que plus que six sicle aprs Euclide (nous rappelons encore une fois que son commentaire est un tmoignage fiable de la pratique euclidienne dans la mesure o la distance temporelle peut le permettre) son rcit contient des propositions intressantes sur les critres qui ont inspir les choix euclidiennes:
its method of proceeding from simpler to more complex matters, and its laying the foundations of the science on the common notions 122 produce clarity and articulateness; and by moving towards the 117 Such a treatise ought to be free of everything superfluous, for that is a hindrance to learning... . Proclus, op. Cit., 74. 118 it must devote great attention both to clarity and to conciseness, for what lacks these qualities confuses our understanding Ibid. 119Ibid. 120Aussi dans Aristote, Topiques et Mtaphysique. Voir Caveing, p. 87. 121Proclus, op. Cit., 72. 122Le terme notion commune n'est pas employ ici dans un sens technique.

40

questions under investigation by way of primary and basic theorems, it makes the demonstration general123.

Le commentateur affirme explicitement que la structuration des lments obit au choix de procder du plus simple au plus complexe , et que ce choix garantit d'une part la clart de l'expos, et de l'autre la gnralit des rsultats obtenus. Dans le paragraphe successif, il expose plus en dtail les critres qui, son avis, ont guid la formation de la science euclidienne, ainsi que celle de toute autre science naturelle :
he who prepares an introduction to geometry should present separately the principles of the science and the conclusions that follow from the principles, giving no argument for the principles, but only for the theorems that are derived from them. For no science demonstrates its own first principles or presents a reason for them; rather, each holds them as self-evident, that is, as more evident than their consequences ... whoever throws into the same pot his principles and their consequences disarranges his understanding completely by mixing up things that do not belong toghether ... 124

Ces observations, dont on peut retrouver des chos dans Platon et dans Aristote125 sont nanmoins problmatiques. Le choix du plus simple au plus complexe laisse souvent de l'espace au doute pour ce qui concerne l'agencement de certaines propositions ou de certains groupes de propositions, et la signification mme des notions de simplicit ou de clart est soumise aux contraintes du contexte historique126, tout comme la distinction entre noncs liminaires et leurs consquences. En accord avec Proclus, nous observons que la distinction entre principes et leurs consquences se reflet dans un ordre prcis d'agencement: les principes communes des sciences -nous dit le Diadoque - sont subdiviss en Hypothses, Postulats et axiomes , distinction qui correspond effectivement celle entre dfinitions ( ), demandes () et notions communes ( ) que nous trouvons au livre premier des lments avant toute autre dmonstration. Il est en principe correct d'affirmer que l'intrieur de ces trois groupes de propositions, les dfinitions jouent un rle minemment pr-dmonstratif , puisque elles prcdent l'ensemble des dmonstrations qui constitue le premier livre (comme notions communes et postulats), sans entrer dans aucune dmonstration. Cette premire observation parait indiquer que la systmatisation euclidienne respecte des contraintes issues de la ncessit de construire un domaine d'objets qui puisse
123Ibid. 124Proclus, 75 125Platon, Fedon, 101e, Aristote, An. Post. 126Comme remarque Kenneth Manders: the central problem of mathematical knowledge is to say in a useful theoretical way conceptual settings make things clear and distinct (Manders K., Logic and conceptual relations in mathematics).

41

engendrer une smantique consistante: l'axiomatique euclidienne, par opposition celle de Hilbert, se fonde alors sur un idal appel auparavant constructif . Sur la thorie des triangles Nous chercherons analyser, dans la suite, le cas tout particulier d'un fragment de mathmatiques trait dans les lments d'Euclide, savoir, l'tude des figures planes dveloppe au livre premier (et notamment, l'tude des triangles), pour montrer que ce fragment peut raison tre considr une thorie au sens de notre dfinition plus large - au mme titre de la gomtrie plane traite axiomatiquement dans les Grundlagen, mme si avec des diffrences importantes dans le contenu, dans la forme de sa prsentation et dans les modes de dploiement des objets. Le livre premier des Elments constitue un sujet d'tude en soi par plusieurs raisons. En premier lieu, l'intrieur de ce livre il est possible de dcouper l'achvement d'une tradition remontant la pratique mathmatique des Ioniens, qui consistait probablement, d'aprs les tmoignages plus ou moins fiables des compilateurs successifs, dans l'tude des figures gomtriques, de leurs proprits mtriques et topologiques (au sens lmentaire, comme relations d'inclusions entre les parties d'une figure, intersections, dcomposition des figures). Proclus, dans sa reconstruction de l'histoire de la gomtrie ancienne, s'arrte sur l'oeuvre de Thals127, en lui attribuant la dcouverte de quatre propositions fondamentales: 1) la dichotomie du cercle par le diamtre, 2) l'galit des angles la base du triangle isocle, 3) l'galit des angles opposs par le sommet, 4) l'galit des triangles ayant un cot gal et deux angles respectivement gaux (comparer Caveing M., Introduction, dans Euclide, Les Elments Ed. Vitrac, vol I ). Bien que le compte rendu de Proclus ne soit pas compltement fiable (et il soit tir son tour par le rcit qu'en donne Eudme de Rhodes) les dcouvertes rassembles ici et attribues Thals ne sont incohrentes non plus. Certains thmes intuitifs y sont prdominants, comme les symtries et les galits d'angles: ce dernier aurait pu tre vhicul par l'tude des polygones rguliers les plus simples, comme le triangle quilatral et le
127 Thales, who had travelled to Egypt, was the first to introduce this science into Greece. He made many discoveries himself and taught the principles for many others to his successors, attacking some problems in a general way and others more empirically . Proclus, in Euclidem, trad. Morrow, 65.

42

carr128, dont l'galit des cots et des angles internes reprsentent les proprits coup sur les plus videntes. Au del de sa fiabilit historique, le dernier point mentionn par Proclus, autour des conditions d'galit entre triangles quelconques , parait indiquer comment la gomtrie pr-euclidienne ait atteint un haut niveau de sophistication travers la thmatisation de la figure comme objet d'tude en soi. Comme le dit M. Caveing, en reprenant le rcit de Proclus: Le gnie de Thals semble avoir t de tirer des problmes astronomiques, par une abstraction, pratique dans l'paisseur de la perception elle-meme, cet objet que le grec nomme schema, la figure gomtrique donne dans l'intuition visuelle, dont le mode d'tre est le mme que celui des dessins dcoratifs, mais dont le sens, non plus esthtique, est de reprsenter une situation problmatique, fournie par l'astronomie, et de donner un cadre la conception cosmologique... (Caveing, La figure et le Nombre, p. 72-73). L'interprtation de Caveing suggre de considrer les relations entre une science applique comme l'astronomie d'observation, un art comme la pratique dcorative, et une science abstraite telle que la gomtrie: l'tude des figures, en tant que sujet autonome de recherche aurait donc emprunt la pratique du dessin la notion et la reprsentation du schma , alors que des exigences issues des problmes astronomiques et cosmologiques auraient favoris le dveloppement d'un axe thmatique bien dfini:
Cet objet graphique bien identifi, pourvu d'un nom, devient le lieu d'observation des relations internes entre ses parties constitutives, parmi lesquelles l'galit des longueurs, celle des angles; la congruence des figures, relation distinctive d'un discours mathmatique (...) fait son apparition. Le trac de la figure, sa contemplation, l'nonc de ses particularits les plus apparentes, le commentaire propre en justifier l'affirmation aux yeux d'autrui, dans une civilisation du libre exercice de la parole... la figure est interroge en elle- mme, invite exhiber ce qui la caractrise et la diffrencie d'une autre, elle devient en soi un objet d'tude, en tant qu'elle est le paradigme de configurations empiriques qui lui sont morphologiquement semblables une autre chelle129.

Le premier livre peut tre considr l'aboutissement de cet axe de recherche, mme si - l'on ajoute-t-on, quitte tomber dans la contradiction - dans son ensemble il contient beaucoup plus et beaucoup moins qu' une thorie des figures planes. Il contient beaucoup moins puisque on n'y trouve qu'une thorie partielle des figures, comprenant seulement l'tude des proprits des triangles et des congruences, dont le noeud problmatique est reprsent par le groupe de propositions 20 25, o
128Objet d'tude du livre premier: voir propositions I. 1, I. 46, o Euclide effectue la construction de deux figures. 129Caveing M., Introduction, dans Euclide, Les lments, Vol. 1, p. 98.

43

Euclide dmontre les deux rsultats fondamentales sur l' ingalit triangulaire , tablit les conditions de possibilit ( diorisme ) pour la construction d'un triangle quelconque, ainsi que les deux restants critres d'galit entre triangles (le premier remonte la critique proposition 4)130. Il contient bien plus, puisque on peut isoler une thorie des parallles partir de I.27, et une thorie des compositions des figures applique aux triangles et aux paralllogrammes, aboutissant, selon I Mueller, la construction d'un paralllogramme ayant un angle donn et gal, en surface, une figure rectiligne donn (I. 45)131. Et mme si dans l'exploration de deux derniers sujets Euclide se sert de rsultats prcdemment tablis (en montrant l'unit structurale de fond du livre I) une ultrieure vidence en faveur de la coexistence de plusieurs thories ou fragments dans ce livre est reprsente par l'analyse des graphes de linarit dductive, qui permet d'isoler assez facilement trois troncs aboutissant respectivement aux proposition 25-26, la proposition 45 et aux propositions 32 33 34132. En conclusion, la lgitimit d'une telle exploration est motive davantage par le caractre composite du texte des lments: l'tude de la structure dductive et des modalits de prsentation des objets mathmatiques, ainsi que des singularits qui en caractrisent le style (et que nous essayerons de dployer dans la suite), le rendent un sujet autonome par rapport au reste de l'oeuvre. Malgr les ambiguts dans les relations de dpendance logique entre propositions qui mergent certains endroits, et les critiques souleves propos de dmonstrations particulires133, le souci
130Nous remarquons, avec G. G. Granger, que: la proposition 16 suppose une hypothse tacite sur l'infinit des droites qui n'est pas vrifi pour le cas de l'angle obtus gomtrie elliptique et lie donc cette thorie une classe de gomtries comprenant celles qui satisfont au cinquime postulat . Dans Granger G. G., Essai d'une philosophie du style, p. 32. 131I. Mueller, Philosophy of mathematics and deductive structure..., p. 16. 132Voir Bernard Vitrac (ed.) Euclide, Les lments, p. 518. Pour une version alternative dans la forme, mais quivalente dans les rsultats: G. G. Granger, Essai d'une philosophie du style, p. 33. il serait utile de comparer ce propos le diagramme des relations d'interdpendance logique prsent dans le frontispice de L. Carroll, Euclid and his modern Rivals, et encore diffrent des autres deux. A vrai dire, les trois schmatisions sont toutes acceptables: l'ambigut souleves peut tre considre analogue celles issues de l'essai de formaliser le discours quotidien par la logique du premier ordre: il n'y a parfois pas de moyen, par exemple, de choisir laquelle entre a & (b v c) ou (a & b) v c formalise un certain nonc. 133Cependant, il recle des problmes majeurs soulevs par le contenu de ce livre, comme le dmontrent les critiques que lui ont t adresses par les commentateurs et les tudiants postrieurs. Les principales controverse ont concern (dans l'antiquit comme dans l'age moderne) le statut de certaines dfinitions, la nature des postulats 4 et 5 (souvent considrs des thormes, d'o les nombreuses dmonstrations fournies), le rle du critre de superposition (en relation la quatrime proposition du livre premier). Vitrac B., Les lments d'Euclide : singularits et anomalies. Le tmoignage des scholies; l'exemple des livres additionnels. Confrence du 25/04/2007, donne l'occasion du colloque Traditions Euclidiennes, 25 -27 Avril 2007, tenu Clermont Ferrand et organis par S. Maronne et S. Gandon.

44

d'agencer un nombre minimal d' lments dans une architecture solide est passablement respect dans le livre premier.

LE ROLE DES DEFINITIONS

L'existence d'une science mathmatique ayant atteint un trs haut niveau de 45

dveloppement technique et formel mme avant la rdaction des lments est un donne confirm par plusieurs sources directes et indirectes. Nanmoins, le trait euclidien, plutt que de mettre au courant le lecteur de donnes nouvelles, manifesterait l'intention de cohrer un ensemble plus ou moins organique de dcouvertes autour d'un sujet commun: en ce sens les lments reprsenteraient eux mmes un aboutissement dans le panorama des mathmatiques anciennes134. En dformant une mtaphore chre Proclus, d'aprs laquelle le rle des lments est pareil celui des lettres dans l'alphabet (les deux mots sont, en langue grecque, le mme), on avance l'hypothse que les lments reprsentent la tentative de construire un cadre linguistique, un ensemble de rgles qui fixent de formes de langages l'intrieur desquelles certains objets idaux peuvent tre ventuellement dfinis135. Le terme "cadre linguistique" renvoie l'article de R. Carnap Empiricism, Semantics and Ontology. Par ce renvoi, nous n'attribuons pas l'auteur des lments l'intention de construire une sorte de "syntaxe logique" de la gomtrie: l'entreprise de systmatisation formelle laquelle les lments aboutissent est de toute autre teneur par rapport celle dans laquelle s'embarquait Carnap dans son article136. Les diffrences substantielles ne doivent pourtant pas masquer certaines similitudes entre le changement de cadre conceptuel auquel les lments obligent les mathmatiques de l'poque, et la situation thorique de reconceptualisation d'un certain domaine de connaissance.
134Dans les mots un peu emphatiques de D. Reed: the nature of his enterprise stands out in sharp contrast to those of these two later mathematicians for he is attempting to do what neither Descartes nor Hilbert did, i. e. to establish a subject matter made up of geometric propositions which does not and cannot rely on some previously given notion of what geometry is or might be (...) put another way, Euclid was not attempting to discover new geometric methods or new foundations for geometry but rather a new science of geometry . D. Reed, Figures of thought, p. 3. 135Si l'on revient la distinction entre "mthode gntique constructive" et "mthode axiomatique" dresse dans le passage de Hilbert prcdemment cit, la gomtrie plane des lments parait tre construite en suivant la premire mthode. Par consquent, si l'auteur des Grundlagen se servait de cette distinction de manire critique, afin de montrer la nouveaut de l'axiomatique moderne, notre intrt sera destin plutt la mthode gntique ou constructive, dans laquelle les objets sont introduits comme des genres ou des espces ( the objects of the theory are introduced merely as a kind or species ). 136En ce dernier on lit: "If someone wishes to speak in his language about a new kind of entities, he has to introduce a system of new ways of speaking, subject to new rules; we shall call this procedure the construction of a linguistic framework for the new entities in question. And now we must distinguish two kinds of questions of existence: first, questions of the existence of certain entities of the new kind within the framework; we call them internal questions; and second, questions concerning the existence or reality of the system of entities as a whole, called external questions. Internal questions and possible answers to them are formulated with the help of the new forms of expressions. The answers may be found either by purely logical methods or by empirical methods, depending upon whether the framework is a logical or a factual one. An external question is of a problematic character which is in need of closer examination.". La constitution d'un cadre linguistique , pralable la position de toute interrogation, dtermine en mme temps les formes lgitimes du questionnement ontologique.

46

Comme observe J. Mccarthy dans Artificial intelligence, logic and formalizing common sense :
Scientific theories represent compartmentalized knowledge. In presenting a scientific theory, as well as in developing it, there is a common-sense pre-scientific stage. In this stage, it is decided or just taken for granted what phenomena are to be covered and what is the relation between certain formal terms of the theory and the common-sense world. Thus in classical mechanics it is decided what kinds of bodies and forces are to be used before the differential equations are written down. In probabilistic theories, the sample space is determined. In theories expressed in first order logic, the predicate and function symbols are decided upon. The axiomatic reasoning techniques used in mathematical and logical theories depend on this having been done ... Once developed, a scientific theory remains imbedded in common sense137.

Ainsi, le dveloppement du discours 138 scientifique s'appuie sur une couche pr-scientifique forme par l'ensemble de pratiques conventionnellement tablies l'intrieur d'une certaine communaut, et elle est caractrise en gnral par la possibilit (mme physique) d'employer certains outils139 et d'accomplir des tches dtermines, ainsi que par un ensemble de stipulations aptes fournir un accord pistmologique pralable (bien que souvent tacite), pour qu'un domaine de connaissance et de recherche - puisse tre fix de manire univoque. En ce qui concerne la situation de la gomtrie d'Euclide, parmi ces stipulations, un rle de relief est occup par celles qui rglent le maniement de certaines configurations de lignes physiques, permettent de reconnatre leurs occurrences et de distinguer un ensemble dtermin de lignes en tant que objet individuel . Cela revient affirmer que les dites stipulations tablissent les conditions ncessaires et suffisantes pour l'application du concept de 'X', et pour l'identit des individus qui tombent sous X. La capacit cognitive consistant distinguer deux diagrammes ( savoir, deux configurations de lignes physiques) ainsi que la capacit reconnatre deux diagrammes comme exemplaires du mme type
137http://www-formal.stanford.edu/jmc/ailogic/ailogic.html. 138Ou bien du linguistic framework , pour employer les termes utiliss par Carnap dans son article: The acceptance of a new kind of entities is represented in the language by the introduction of a framework of new forms of expressions to be used according to a new set of rules. There may be new names for particular entities of the kind in question; but some such names may already occur in the language before the introduction of the new framework... . Carnap, op. Cit., 3. 139La position externaliste soutenue par Tyler Burge in Individualism and the Mental (Midwest Studies in Philosophy 4: 73-121) s'applique aussi bien la communaut des mathmaticiens. Les expriences mentales de Poincar, qui compare notre communaut de gomtres une communaut d' tres intelligents vivants l'intrieur d'une sphre o les lois thermiques provoquent des dformations suivants des lois constantes, bien qu' trangres notre exprience quotidienne, sont susceptibles d'une interprtation en cette direction. Car l'adoption d'une gomtrie, en tant qu' activit cognitive et intellectuelle cultive au sein d'une communaut, finirait par dpendre des contraintes externes, telles que le comportement physique des objets sensibles.

47

reprsentent les conditions ncessaires et suffisantes pour la constitution de la gomtrie euclidienne plane140. Ces prsupposs exerceraient des contraintes profondes sur la constitution des objets mathmatiques:
Like any other mathematical theory, EPG [gomtrie plane euclidienne] relies on stipulations. These can be understood as prescriptions addressed to the members of a relevant community that are supposed to have appropriate cognitive abilities for understanding and applying them. Some of these prescriptions are supposed to provide appropriate conditions for recognising different sorts of geometric objects, others are supposed to provide appropriate conditions for recognising distinct geometric objects of each sort.

La place fondamentale des diagrammes - conus, nous le rappelons, comme des objets concrets dans la constitution de la thorie de la gomtrie plane euclidienne n'empche pas que cette thorie porte sur des objets qui diffrent en un sens profond et remarquable par rapport aux premiers. Comme les philosophes anciens avaient su montrer, une diffrence remarquable subsiste entre outils concrets, tels que la rgle et le compas dont le practicien se sert dans l'activit de dessin, et outils idales dont le gomtre se sert dans son activit intellectuelle, de manire qu'on ne pourra pas continuer parler des mmes instruments. Mme si un accord construit autour de cette pratique est ncessaire pour que le discours mathmatique puisse tre compris au sein d'une communaut, l'action de la rgle et du compas, transpose idalement l'intrieur du discours codifi, n'a aucun lien avec la matrialit des outils qui ont dict un style de raisonnement particulier. Cette remarque a une porte plus gnrale. Une fois dfinies les limites du discours141, toute question portante sur l' existence d'un objet gomtrique pourra se dcliner en tant que problme interne la discipline et autonome par rapport aux mta-conditions (de caractre extra-logique) qui ont pouss l'adoption de certains formalismes. Par consquent, le problme de l'existence du systme en soi, ainsi
140Il y a naturellement des cas o cette capacit est mise en chec. Il s'agit de cas pathologiques : par exemple, la reprsentation d'un triangle excessivement tordu , ou d'un rectangle qui ressemble un carr. L'emploi des diagrammes en gomtrie est pourtant soumis une discipline de production d'artefacts spcifique qui, nous supposons, sert viter ce genre de situations ambigus. 141En mme temps, on remarque que le dit accord en fixant ce domaine, lui impose des limites issues de contraintes de nature extra-mathmatiques . Federigo Enriques et Ugo Amaldi, dans leur expos, la fois clair et rigoureux, Elementi di Geometria, montrent une attention particulire aux gestes et aux pratiques qui soutiennent le raisonnement abstrait du mathmaticien: anche nello spazio che ci attornia possiamo determinare a piacer nostro altri punti in mille modi diversi; per esempio, considerando la cima di un'antenna o la punta di un campanile o fissando sulla volta celeste, in una notte serena, una stella qualsiasi.....linea.....piano.....

48

que son rapport avec les stipulations qui le sous-entendent ou avec le monde physique qu'il serait cens dcrire se situe hors du domaine des mathmatiques: ce questions, par exemple, ne trouvent aucune place dans les lments, d'accord avec l'ide que s'agissant de questions externes142 - elles ne retombent pas l'intrieur de l'univers de discours tabli par Euclide. Nanmoins, la relation entre les objets traits dans les lments, les objets du monde naturel et les pratiques qui accompagnent leur maniement, en caractrisant certains choix linguistiques et l'application de certaines rgles, jette une lumire essentielle sur la structure et le dploiement de la gomtrie d'Euclide. Les premires sept dfinitions Le livre I contient donc ce qu'on pourrait dfinir comme un prambule dont le but est de fixer une ontologie dans les limites d'un langage construit ad hoc. A cet gard, dfinitions et notions communes , fixent les rgles d'usage d'un langage et mme temps dvoilent un ontologie minimale. Le caractre non opratoire des dfinitions permet de considrer les termes introduits comme mathmatiquement inertes: points, lignes, droites et surfaces ne font l'objet d'aucune dmonstration dans la suite ( elles ne sont, comme remarque Wilbur Knorr, que des formal tokens ), alors que postulats et notions communes entrent dans les dmonstrations de 48 propositions du livre premier143. D'autre cot, c'est seulement travers l'ensemble de dfinitions et des postulats que le discours gomtrique fixe les conditions ncessaires et suffisantes pour distinguer de diffrentes sortes d'objets primitifs, et pour numrer les individus qui appartiennent la mme sorte . Pour viter des malentendus, il faut prciser que les conditions voques tout l'heure s'appliquent aux objets gomtriques, et non plus aux objets physiques: en d'autres termes, elles ne constituent pas le prsuppos
142"And now we must distinguish two kinds of questions of existence: first, questions of the existence of certain entities of the new kind within the framework; we call them internal questions; and second, questions concerning the existence or reality of the system of entities as a whole, called external questions. Internal questions and possible answers to them are formulated with the help of the new forms of expressions. The answers may be found either by purely logical methods or by empirical methods, depending upon whether the framework is a logical or a factual one. An external question is of a problematic character which is in need of closer examination." ibid. 143Leur appartenance aux noncs liminaires rpond peut tre la prcaution, affirme par Aristote dans un passage de la Mtaphysique (1005-1006), de poser la fondation d'une science dductive un noyau de propositions indmontrable, ou hypothses : For it is quite impossible that everything should have a proof; the process would go on to infinity, so that even so there would be no proof .

49

 cognitif de toute activit gomtrique, mais elles prsident la construction d'un domaine d'objets l'intrieur d'un cadre linguistique que les dfinitions vont poser. Le rle des noncs liminaires ( mathmatiquement inertes ) dans l'architecture du premier livre des lments d'Euclide rpond, d'autre part la ncessit philosophique, et tout particulirement dialectique, de fonder une science l'abri des objections sceptiques et des picuriennes: les philosophes sceptiques cherchent ruiner l'entreprise gomtrique en attaquant ses principes de base ... les notions lmentaires: point, ligne, surface, solide, ligne droite, angle et cercle ces notions, observe Bernard Vitrac - interprtes en fonction de leurs images sensibles (tracs) sont contradictoires ... ceux qui veulent faire de la gomtrie doivent donc faire admettre la possibilit de raisonner sur des objets idaux 144. Or, la gomtrie d'Euclide diffre de la "gomtrie lmentaire" caractrise par Tarski ou par Hilbert, en premier lieu cause de la mthode d'introduction de ces entits idales, et en deuxime lieu cause de la complexit de l'univers d'objets qu'elle traite. Premirement, Euclide ne postule rien quant l'existence des points et des autres objets dfinis au dbut du livre premier145. Cette dmarche ne semble pas si loigne de certaines remarques d'Aristote. Ainsi, on lit dans les Analytiques Postrieures:
now, definitions are not hypotheses, for they do not assert the existence or non-existence of anything, while hypotheses are among propositions. Definitions only require to be understood. A definition is therefore not an hypothesys (....) what is a man and the fact that a man exists are different things. it is clear that even according to the view of definition now current, those who define things do not prove that they exist146. 144Vitrac, p. 170. Nous admettons que la relation entre objets idaux et objets physiques n'est pas rductible sans donner lieux des paralogismes, ni la voie anagogique , procdant par rduction de dimensions du solide (corps physique) au point (objet gomtrique), ni la voie gntico- ontologique qui procde en sens inverse, par gnration de la ligne partir du point, de la surface partir de la ligne... Les dfinitions poses par Euclide au dbut de son oeuvre pourraient tre conduites l'une des deux mthodes seulement au prix de soumettre les intentions de l'auteur une lecture platonisante (comme celle donne par Proclus). Et si on n'exclue pas, la limite, une influence de la leon platonicienne sur le dploiement des principes , une dmarche plus prudente est, selon l'avis de Wilbur Knorr, toujours prfrable, tant donn le silence des traits techniques sur toute question philosophique. raison David Reed remarque: Euclid has provided a definition which provides its own justification for commencing his argument. It is sufficient to note that he begins his argument with that which indicates the beginning of discourse; to refer to extraneous reasons for the formulation or positioning of this definition is unnecessary. Comparer F. Enriques. Pour une critique logique de cette conception, il est intressant de comparer Aristote, Topiques, VI, 4. D. Reed, op. Cit., p. 5. 145La mthode euclidienne n'tait naturellement pas la seule dans le panorama des mathmatiques anciennes. Il suffit de comparer le trait Archimdien Sur la sphre et le cylindre pour avoir une indication relative tout un autre style de prsentation. Voir: Mendell, Henry, "Aristotle and Mathematics", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2004 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/sum2004/entries/aristotle-mathematics/>. 146Aristote, [ref.]

50

En mme temps la fonction que Aristote attribue aux dfinitions n'est pas celle accorde par l'auteur des lments. En effet, la plupart des dfinitions euclidiennes ne dfinit pas , au sens que les rquisits auxquels, selon Aristote, une bonne dfinition devrait obtemprer ne sont respects qu'en partie minimale147. Nous nous limiterons affirmer que par la suite de 23 dfinitions, des sortes d'objets sont dploys. Il s'agit avant tout des notions explicitement mentionnes, celles, comme observe Jean Louis Gardies: dont les dfinitions du premier livre des lments d'Euclide nous disent, par exemple, qu'ils sont des points, qu'ils sont des lignes, droites ou non, qu'ils sont des surfaces, planes ou non, des angles, eux mmes plans ou non, qu'ils sont des cercles, des figures rectilignes, des triangles... 148. A ces notions il faut en ajouter d'autres qui, sans tre leur tour dfinies entrent de manire essentielle dans la liste des dfinitions. Il s'agit de notions ayant affaire au lexique de la quantit comme partie (Df. I, 1; N. C. 8), longueur (Df. I. 2), limite (Df. I, 3, 6), inclinaison (Df. 8 ), gal (plusieurs notions communes), plus ou moins grand (Df. I, 11, 12) pour n'en prendre qu'un chantillon, et des notions ayant affaire au lexique des relations (mentionnes dans le chapitre prcdent. Seulement la notion d' inclinaison peut tre situ entre les deux). D'autres notions font leur apparition dans des livres successifs: c'est le cas, par exemple, des polygones rguliers constructibles tudis au livre IV ( pentagone , hexagone , Octogone , Dcagone ). Plusieurs raisons pour expliquer ces silences sont concevables. Pour ce qui concerne la plupart des termes employes dans les dfinitions et notions communes, leur forme grammaticale montre des diffrences saillantes par rapport aux termes qui sont explicitement traits dans les dfinitions. Ainsi longueur , gal , inclinaison ne forment pas des noncs grammaticalement corrects lorsque ils sont substitus la place de X dans le schma suivant: combien de X y-a-t-il? . Au contraire, un nom comme partie peut apparemment tre dclin au pluriel et numr, mme si la question combien de parties y-a-t-il? est philosophiquement non triviale ( la limite, nous sommes tents de dire que, pour tout objet X, les rponses envisageables sont deux: aucune ou infinies 149. Il
147Voir le prcdent chapitre, et, pour un recensement des inconsquences prsentes dans les dfinitions euclidiennes, voir le commentaire de Vitrac: Sur l'axiomatique , prsente dans Euclide, Les lments. 148 Gardies J. L., Sur le mode d'existence des objets mathmatiques, p. 10. 149Comparer Richard Grandy: Sentences such as "There are two red things on the shelf" are clearly grammatical, but there is disagreement about whether "red thing" is a sortal. Many philosophers such as

51

est intressant de voir que dans le trait euclidien le dterminant qui accompagne ce terme est le mot aucun ). Cette distinction grammatical entrane une diffrence philosophique de fond. Des considrations lmentaires autour de la structure du langage montrent qu' il est toujours possible de relier un objet (qu'on croit abstrait ou pas) un terme dont cet objet est instance. En particulier, on parlera de sorte , ou terme sortal pour dfinir un terme dont toute instanciation aboutit l'exemplification d'une certaine classe d'objets dnombrables: ainsi, "point", "ligne", "droite" et "cercle" sont des sortes d'objets , tandis que, "inclinaison", "longueur" ne le sont pas150. Le critre d'identification d'une sorte (ou concept sortal ) peut tre rsum dans cette formule: pour que exprime un concept sortal, doit fournir un principe d'individuation (qui permet d'tablir pour tout objet o s'il est un objet de sorte ) et d'identit (en d'autres termes, l'expression "...tre le mme que.. " doit engendrer une identit stricte au lieu d'une simple quivalence pour tout objet de sorte )151. Au premier gard, si l'on analyse la liste des dfinitions euclidiennes, nous ne trouvons les dites principes explicits dans aucun lieu. Pourtant on avance l'hypothse que au niveau des dfinitions: des sortes d'objets sont caractrises en termes de notions qui ne sont pas leur tour des sortes152. La premire dfinition, en affirmant: un point est ce dont il n'y a aucune partie ne donne pas de conditions pour identifier un objet comme point (l'unit et l'instant possdent les mmes caractristiques) ni de conditions d'identits pour les objets de telle sorte.
Hirsch and Wiggins think not because, they claim you cannot count red things; but others think that we can count red things, although the only two possible correct answers are zero and infinity. If nothing red is present there are no red things, and if some red thing is present then so is the top half of it and the bottom half of it. And the top and bottom of each half, ad infinitum . Grandy, Richard E., "Sortals", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2007 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/sum2007/entries/sortals/> 150The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2007 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/sum2007/entries/sortals/> 151V. aussi P. Strawson, Individuals. Ces conditions reviennent la possibilit d'numrer les instanciations d'une sorte, ce qui correspond au critre mentionn dessus. Le mrite d'avoir introduit la notion de critre d'identit est du Frege: if we are to use the symbol a to signify an object, we must have a criterion for deciding in all cases whether b is the same as a, even if it is not always in our power to apply this criterion . Frege G., On the foundations of arithmetics, 1, 62. 152 quelque exception prs, comme pour la dfinition 23, qui circonscrive la relation de paralllisme

52

Il est toutefois ais de voir que cette dfinition dploie un terme dans le contexte linguistique de la gomtrie d'Euclide et relie ce terme la notion (indfinie) de partie . Le rle de I. 1 est bien mis en vidence par les observations suivantes, dues David Reed:
Euclid's definition 1, 'a point is that which has no parts', frames the entire sequence of Definitions and provides a 'Principle' in the sense of a 'beginning'. Euclid does not have reference here either to spatial location or to quantity as such (...) In this opening phase of the Elements 'parts' are things in terms of which other things can be defined, discussed and understood153.

La deuxime dfinition introduit la notion de ligne, en le diffrenciant aussi bien du point, par l'attribut de la longueur (terme indfini), que d' autres objets possibles, car il n'en admet que ce seul attribut:
Une ligne est une longueur sans largeur.

Tout cela ouvre la troisime dfinition, qui, outre qu'elle explicite l'articulation point/points, montre comment le rapport entre ligne et point s'agence selon la dialectique du limitant et du limit:
les limites d'une ligne sont des points

(pourtant, le point n'est pas dfini en termes de 'limite d'une ligne': ce serait une vidente erreur logique, signal entre autre par Aristote, que de vouloir expliquer ce qui vient avant par ce qui vient aprs . voir Heath, p. 165). Des analogies perceptibles entre le groupe des dfinitions 1 - 3 et le groupe des dfinitions 5 et 6, nous invite un parallle entre la manire dont les notions de ligne et de surface sont introduites. Ainsi nous lisons dans lments, I. 5, I. 6: 5. une surface est ce qui a seulement longueur et largeur. 6. Les limites d'une surface sont des lignes58.

Comme dans le cas prcdent, ce qui est limit, la surface , est dfini en terme de largeur et longueur, et sa dlimitation s'effectue par des lignes (dfinition 6). On remarque ensuite que la dfinition 6, en analogie avec la troisime, introduit
153Reed D., op. Cit., p.4.

53

pour les lignes l'articulation singulier/pluriel: il serait par l possible de distinguer entre une ligne ou plusieurs, mme si ce niveau du trait aucun critre d'identit n'a t explicit ni pour la ligne ni pour le point. Euclide dploie au niveau des dfinitions II, III, V, VI une procdure qui permet de dfinir la classe d' 'objets paradigmatiques' qu' on appellerait choses dlimites . Cette liste des dfinitions ne suit pas une procdure formelle (au sens d'un enchanement de formules suivant des rgles syntaxiques fixes) mais on peut toutefois rendre explicite un schma peu prs rgulier, divis en deux chanons: 1) Ce qui est dlimit est dfini en termes de ses dimensions (les deux notions indfinies de longueur , et largeur ). 2) La chose dlimite est dtermine davantage par la spcification de la manire dont sa dlimitation est effectue (par des points dans le cas des lignes, par des lignes dans le cas des surface)154. Nous avons laiss de cot la dfinition 4, puisque elle soulve plusieurs problmes d'interprtation. Cette dfinition introduit en effet la notion de ligne droite :
une ligne droite est celle qui est place de manire gale par rapport aux points qui sont sur elle.

Il s'agit, en premier lieu, de la seule espce de ligne que Euclide dcide de distinguer avant de faire intervenir la circonfrence. Sa dfinition est pourtant obscure, surtout pour ce qui concerne l'interprtation de l'expression tre plac de manire gale 155 , qui a t faite argument de dbat par les commentateurs, anciens et modernes156. Archimde, dans le trait sur la sphre et le cylindre reporte une caractrisation diffrente suivante de la droite: j'admets ce qui suit (...) de toutes les lignes ayant les mmes extrmits, la plus courte est la droite . Contrairement Euclide, il range cet nonc parmi les postulats, et pour cause: en tant que dfinition de la droite, elle devrait prsupposer la notion de distance, ou bien l'identifier celle de droite mme. Pourtant, en ce dernier cas cette dfinition prsupposerait un des rsultats principaux de la thorie des triangles voque dessus: savoir,
154Le compte rendu de Reed, bien que peu soucieux des donnes historiques, contiennent des indications et des suggestions intressantes ce sujet. Voir Reed D., Figures of thought, p. 6. 155En grec. 156Voir Vitrac B., Commentaire, dans Euclide, lments.

54

l'ingalit triangulaire qui est dmontre la proposition I. 20. Nous voyons donc, que si le concept ligne droite est ncessaire la gomtrie, sa caractrisation risque de produire des cercles vicieux vidents. Il est d'autre part noter que la ligne droite reprsente, l'intrieur du genre de la chose dlimite une espce particulire caractrise par le fait que ses possibles variations (en longueur et position) n'affectent pas l' opration de fixation des limites: deux points marqus sur une droite, en n'importe quelle position, limitent toujours une droite157. La notion de figure Malgr l'application au cas des surfaces du procd de dtermination de la 'chose limite', qu' on a dj vu l'oeuvre dans les dfinitions 2-4, et l'analogie pour ce qui concerne forme, grammaire et syntaxe, entre ce groupe des dfinitions et les dfinitions 5-7, avec ces dernires Euclide introduit une aire problmatique dont les enjeux constitueront un des sujet du premier livre des lments. La septime dfinition, qui affirme: une surface plane est celle qui est place de manire gale par rapport aux droites qui sont sur elle , au lieu d'tablir une espce de surface (comme dans le cas de la droite) , en fixant un rseau ontologiquement dtermin d'objets et de relations, dploie un espace de possibilits ouvert l'analyse. Ainsi, l'ensemble des combinaisons possibles que les lignes (droites) peuvent former pour limiter une surface, constitue un domaine explorer plutt qu'une configuration dtermine de relations158. L'puisement des relations possibles entre droites-comme-limites et surfaces- comme limites constitue alors le noyau des premiers quatre livres d'Euclide, l o le gomtre propose des solutions particulires, qui aboutissent ces objets de la gomtrie plane appels figures . Les sept premires dfinitions du livre premier constituent, somme toute, un ensemble homogne, dont le rle est essentiel l'conomie de l'oeuvre pour au moins deux raisons. En premier lieu, elles fixent les limites du discours (ou du cadre
157Le deuxime postulat montre que dans les lments une droite n'est pas actuellement infinie, mais infiniment prolongeable: [qu'il soit demand] de prolonger continment en ligne droite une ligne droite limite . 158in contrast to the complete specification provided by the definitions of lines, the definitions of surfaces leave an open area to be explored. . Reed D., Op. Cit.

55

linguistique , pour employer un mot de Carnap) en dployant les sortes d'objets fondamentaux ( point , ligne , droite , surface , surface plane ) en termes desquels les autres classes d'objets gomtriques qui entrent dans les lments peuvent tre dfinies. Un ordre d'embotements dtermin par le rapport limite/limit se reflet dans l'agencement des concepts fondamentaux: le point (absence de parts) constitue la limite de la ligne (ce qui admet une longueur sans largeur), qui son tour limite la surface (qui admet les seules longueur et largeur). La rfrence aux dimensions (longueur, largeur) ne devrait pourtant pas tre interprte dans les termes des mathmatiques modernes159, mais plutt en relation aux conceptions anciennes. Dans le De Caelo, Aristote attribue tout corps trois groupes de dterminations, nommes dimensions (diastseis): le haut et le bas, le devant et son oppos, la droite et la gauche. Un terme de chaque groupe est principe de l'une des dimensions spatiales: le haut de la longueur, la droite de la largeur, le devant de la profondeur. Cette analyse est, beaucoup plus que celle d'Euclide, lie la matrialit des corps physiques, mme si le Stagirite dclare une conception de la dimensionnalit qui, tout en s'loignant de la conception moderne, prsente quelques ressemblances avec le traitement euclidien (ainsi, dans la mtaphysique Aristote crit: Un longueur est une ligne, une largeur est une surface, et une profondeur un corps 160, en prsentant une thorie des dimensions par embotements successifs 161). Le schma suivant mettra en relief la double articulation162 dans l' ordre d'embotement entre limit et limite caractrisant les dfinitions I. 1, 2, 3, 5, 6:

TERMES Point

DIMENSIONS --

LIMITES --

159 les caractristiques abstraites que les mathmaticiens modernes attribuent aux espaces vectoriels . Vitrac B., p. 152. 160Aristote, Met D, 1020, a 11-12. 161Voir Vitrac B., p. 152. 162. comme le dit Proclus, dans le domaine des concepts le simple a priorit sur le compos et ce qui limite l'emporte en dignit sur ce qui est limit ; en revanche, dans le domaine des objets sensibles et dans leurs reprsentations mentales, les formes et les figures ont priorit sur leurs limites (B. Vitrac, p. 157).

56

ligne surface

longueur largeur

Points Lignes

On a remarqu le lien entre ce choix et le problme de la dlimitation qui vient se poser: une ligne ne peut tre dlimite que dans le sens de sa longueur, par des points (limites), tandis qu'une surface peut tre dlimite de manire plus complexe, dans les sens de largeur et longueur, par des lignes. Par ailleurs, les outils conceptuels dont on dispose ce moment nous permettent d'introduire le nouveau concept de droite (dfinition 4), grce la proprit d' tre limite de manire 'gale' dans toute sa longueur. Si la spcification des relations entre points et droites ne mrite pas d'approfondissements ultrieurs, les choses se passent de manire tout fait diffrente pour ce qui concerne les relations entre droites et surfaces. Voici la deuxime raison qui justifie le caractre indispensable des dfinitions: elles introduisent, par la mme mthode dploye dans les dfinitions 1- 4, un sujet problmatique au niveau des relations entre surfaces limits et droites limites , qui sera approfondi et clarifi dans les dfinitions suivantes. Pour l'instant, nous nous contenterons de deux autres remarques. Avant tout, le dbut des lments nous a montr dj une profonde diffrence par rapport aux Grundlagen de Hilbert: tandis que le mathmaticien allemand postule une ontologie, pour ainsi dire, ex abrupto, dans le premier paragraphe de son ouvrage, Euclide adopte un procd de construction vaguement itratif, qui aboutit aux concepts de ligne, de droite et de surface, mais, au lieu de continuer indfiniment, s'arrte au moment d'tablir le rapport entre droites et surfaces. Cet arrt qui rend bien compte de l'irrductibilit de la gomtrie plane la gomtrie de la ligne et du point , d'autre part rend intressant et justifie le travail du gomtre: le mouvement de la mthode constructive employe jusqu'au moment critique de la septime dfinition, en dnonant ses propres limites ouvre la voie un sujet de recherche explorable, son tour, par une mthode nouvelle. Enfin, tant admise la validit de cette distinction conceptuelle entre thorie axiomatique et thorie constructive avance par Hilbert, les lments rentreraient ds leur dbut dans la deuxime catgorie163.
163Cette perspective au reste a t fortement soutenue par des historiens comme Zeuthen, dont l'interprtation constructiviste de la notion d'existence sera considr dans la suite.

57

Certes, il nous reste encore dterminer si les notions introduites caractrisent des sortes d'objets, selon la dfinition esquiss prcdemment. L'articulation singulier/pluriel, qui est prsuppose dans la spcification des points et des lignes en tant que limites, implique que des instances puissent tre isoles et numres164: on admettra donc que les dfinitions euclidiennes, contrairement la thorie aristotlicienne, par exemple, posent l'existence des definienda? Au pralable, il est rappeler que l'ensemble des dfinitions, tout en montrant certaines rgularits, ne sont pas rductibles in toto aucun schma pr-tabli, ni aucun prsuppos philosophique. Un des but des dfinitions voqu dessus tait de dployer certaines notions primitives ncessaires pour difier la gomtrie plane d'Euclide. Or, nous avanons l'hypothse que ces notions fassent partie des connaissances (mme si dans un sens purement opratoire) pralables du lecteur potentiel de l'oeuvre, et que Euclide prsuppose un tel tat pistmique dans son lecteur. A partir de cet tat pistmique ( a connat qu'est-ce que X ) serait-il possible de dduire un certain tat ontologique ( au moins un x existe )? L'infrence prsuppose est donc la suivante: si a connat ce que X signifie alors au moins un x existe 165. Dans un passage de difficile interprtation, Aristote observe:
Anyone who knows what a man or anything else is, must also know that it exists (of that which does not exist, no one knows what it is. You may know what the account or the name means when I say 'goat-stag', but it is impossible to know what a 'goat-stag' is ). But if you are to prove what something is and also that it exists, how will you prove them by the same argument? Definitions make a single thing plain, and so do demonstrations, but what a man is, and that men exist are different166.

L'argument aristotlicien suit ce schma167: a) si a connat ce que c'est X, alors il connat que des x existent; b) si a dmontre ce que c'est X, alors il dmontre que des x existent; c) toute dmonstration dmontre un seul arguments; d) ce que c'est X diffre de des x existent; e) ce que c'est X ne peut pas tre prouv.
164Et selon Griffin (Griffin, N., 1977, Relative Identity, Oxford: Clarendon Press.) il s'agirait d'un critre ncssaire et suffisant pour individiuer un sortal: A term A is a sortal iff there can be cases in which A provides, without further conceptual decision, and without borrowing other principles of individuation, principles adequate for counting As . 165Comparer Aristote: Anyone who knows what a man or anything else is, must also know that it exists. 166Ar., An. Post., 167Barnes, Commentaire.

58

L'activit du practicien exige qu'il sache ce que c'est un point, une ligne, une droite et une surface mme seulement au niveau opratoire - mais elle ne requiert pas qu'il sache qu'est ce que point ligne , droite signifie (il serait suffisant de reconnatre comme tels des reprsentations physiques des dites objets, en d'autres termes, des diagrammes: ainsi, cette forme de knowledge by acquaintance est dploye par l'esclave du Mnon que Socrate initie la gomtrie168). La situation du lecteur potentiel des Elments est donc ramene l'nonc a), sans quoi aucune science gomtrique ne pourrait tre btie. En rponse la prcdente question, nous pourrons conclure que: 1) Les notions dfinies doivent tre pralablement connues par le mathmaticien169; 2) La connaissance que des points, lignes... existent fait partie de la situation informatique 170 propre une communaut mathmatique et pralable la codification de la gomtrie plane dans les lments. 3) Les termes introduits de point , ligne , droite et surface dsignent des sortes, ou classes (supposes non vides) d'objets. 4) Les dfinitions (euclidiennes) circonscrivent ces classes d'objets en mettant en relief un double agencement dans l' ordre d'embotement entre limit et limite . Ce double agencement est peut tre redevable d'une inspiration aristotlicienne des lments, qui affaiblit la porte de l' aristotlian fallacy mentionne prcdemment. Ainsi J. L. Gardies remarque: pour certains esprits, la connaissance du solide peut tre plus immdiate que celle de la surface, celle de la surface plus immdiate que celle de la ligne, etc... 171, alors que la procdure inverse est propre seulement un esprit exceptionnellement pntrant 172. L'ordre d'agencement dict par l'idal pistmique de connaissance propre au sens commun se dploie donc selon une direction oppose l'ordre tabli par la
168Platon, Menon. 169Nous n'avons pas insist sur ce point, en remarquant tout simplement que l'activit pratique du gomtre lui demande une connaissance opratoire de ces termes. Naturellement, les lments re-organisent un connaissance dj disponible (de manire analogue au linguistic framework de Carnap), tout en s'agissant d'une situation informatique trs diffrente. Ainsi nous laissons au lecteur l'hypothse suivante: lments et Donnes constituent deux moments d'un projet unitaire. Les Donnes constituent une sorte de prambule , au moins au point de vue conceptuel, aux lments: voir Taisbak, dans lesquels Euclide prcise en quels termes notre connaissance des entits gomtriques est spcifie. 170La notion de situation informatique ( informatic situation ) est traite par J. Mccarthy dans Artificial intelligence, logic and formalizing common sense (http://www-formal.stanford.edu/jmc/ailogic/ailogic.html). 171Gardies 172Aristote, Topiques, 141a 25 -142 a15. Notons que cette procdure inverse n'est pas celle dynamique contemple par Platon et reporte par Proclus, consistant engendrer la ligne partir du mouvement du point, et la surface partir du mouvement de la ligne.

59

reconceptualisation opre dans les lments. e) en mme temps, les dfinitions ne donnent pas de conditions suffisantes identifier des objets : il faudrait en effet s'interroger si Euclide utilise quelque part, implicitement ou explicitement, un critre d'identit capable d'tablir que ....est le mme Point (ligne) que.... . Comme on verra, cette question est un peu plus dlicate, impliquant soit une analyse du rle des postulats dans leur rapport aux dfinitions, soit un examen de la structure des dmonstrations et des constructions. Les dfinitions 8 -23 Avec la septime dfinition, comme on vient de voir, Euclide dcle un domaine pour l'instant inpuis, qui impose, pour que les conditions de son analyse soient dployes, un changement radical dans le style des dfinitions suivantes (823). Ce schma rsumera brivement tous les concepts traits dans les restantes 15 dfinitions: 8 12: Angles, et espces d'angles 13, 14: Figure, frontire. 15 22: Espces de figures. 23: Droites parallles. Si d'une part nous pouvons remarquer que ces nouveaux concepts sont dfinis partir des concepts prcdemment introduits, de l'autre nous constatons que le procd de dfinition adopt ici ne rassemble que par analogie la mthode dploye dans le cas des dfinitions 1 7. A tmoignage de ce changement mthodologique, Euclide pose comme lment essentiel la notion de limite, explicitant un procd effleur propos de tous les termes introduits dans le discours gomtrique jusqu' ce point (le point peut tre considr comme limite d'intelligibilit, une ligne est ce qui est limit par des points, et ainsi de suite). Pourtant, il suffit de limiter notre considration aux dfinitions d' angle plan: un angle plan est l'inclinaison, l'une sur l'autre, dans un plan, de deux lignes qui se touchent l'une l'autre et ne sont pas places en ligne 60

droite 173, et de figure: "une figure est ce qui est contenu par quelque ou quelques frontires"174) pour voir l'oeuvre le renversement stylistique dj mentionn. En particulier, tandis que points , lignes et surfaces ont t premirement caractrises par la spcification d'une dimension (longueur, largeur), et seulement ensuite caractriss par leurs limites, les dfinitions 8 23 spcifient des combinaison des lignes afin de dlimiter et dfinir quelque chose qui n'est pas une ligne. D'aprs Reed, on peut rsumer les changements oprs dans les dfinitions par le schma suivant: Dfinitions 1- 7: spcifications de dimensions (longueur, largeur) Limites = points, lignes, droites Dfinition 8 23: spcification des limites. Limites = frontires Objet vritable (et problmatique) du discours euclidien est la figure, dfinie comme: ce qui est contenu par quelque ou quelques frontires . La dfinition euclidienne est gnrale, tmoin du degr d'abstraction atteint par l'tude de la gomtrie plane l'poque de la rdaction des lments, et elle reprsente une nouveaut par rapport la dfinition donnes par les philosophes: ainsi Socrate, dans le Mnon, dfinit la figure avant tout comme la seule chose qui accompagne toujours la couleur 175, et ensuite donne la dfinition (accepte par Platon et son cole) de figure comme extrmit d'un corps solide 176, Aristote de sa part rejette toute dfinition gnrale parce que cense inutile177. La gnralit accorde par Euclide accomplit pourtant une fonction spcifique dans l'architecture des lments: ainsi, les dfinitions 13 et 14 tablissent une corrlation entre figures comme limites et frontires comme limitantes , qui permet l'auteur d'analyser ces dernires en termes de leurs extrmits, sans considrer davantage la constitution des frontires mmes178. Il est vident que pour Euclide (et contrairement d'autres auteurs, comme Posidonius) une figure
173Euclide Df. I, 8. 174Euclide, Df. I, 14. 175Platon, Mnon, 75b 8-9. 17676a 7. Cette dfinition sera reprise par Euclide dans XI. 2. 177Heath, commentaire... 178 Reed D. , op. Cit., p. 14.

61

( schema ) ne se rduit pas ses frontires, l'aire contenue en faisant partie 179. Ainsi l'usage moderne du terme de figure comme illustration graphique d'une situation gomtrique est remplac, en grec ancien, par le mot diagramme 180. Les lignes (dont Euclide ne considre que la droite et la circonfrence) joueront donc le rle de termes lmentaires, vritables atomes du discours dans la caractrisation des figures. Ce seront leurs combinaisons donner les solutions particulires au problme dcel avec la septime dfinition; en d'autres termes, toute figure gomtrique reprsente un contexte qui ralise une relation particulire entre lignes et surfaces, et son tour elle se distingue de toute autre relation en fonction des frontires dnombrables: une seule dans le cas du cercle, deux dans le cas du demi-cercle, trois pour le triangle, quatre dans le cas d' un quadrilatre, et puis cinq, six, huit, quinze frontires pour ce qui concerne les multilatres (polygones) tudis par Euclide, qui ne sont pas tous mentionns au niveau des dfinitions ne sont considres que les figures rectilignes jusqu'au nombre de quatre cots181. L'univers des objets gomtriques qui commence se dployer ici (en restant, bien entendu, dans le cas de la gomtrie plane) montre une physionomie particulire. Au premier abord, les approches gomtriques modernes, partir de Hilbert, posent l'existence d' entits lmentaires telles que points et leurs sous-espaces linaires (droites, plans), et dfinissent angles et polygones comme de particuliers systmes182 de segments:
Definitions. Let be any arbitrary plane and h, k any two distinct half-rays lying in and emanating from the point O so as to form a part of two different straight lines. We call the system formed by these two half-rays h, k an angle and represent it by the symbol (h, k) or (k, h)183.

179Proclus explicite ce sens de figure , ou schema comme le rsultat de la position d'une frontire: Figure is not itself a limit, but limited, it is not its own boudary (the bounding is other than what is bounded) nor it is in it but contained by it (... ) figure too (...) exhibits in its own subdivisions the twofold progression of the Limit and the Unlimited, it applies the single boundary and the simple form to the things it bounds when it acts in accordance with the Limit and the many boundaries by virtue of the Unlimited. This is why everything figured has either one or more than one boundary . Proclus, In Euclidem, 142-143. 180Voir Netz R. pp. 35 -37 181En ce cadre, la dernire dfinition, qui tablit la notion de paralllisme, n'est pas hors lieu. On citera Reed (p. 14-15) dmonstration du fait que deux droites parallles renferment effectivement une rgion illimite. En donnant la dfinition d'une figure sans limites , et donc sans frontire, Euclide termine sa liste par un rapprochement la premire dfinition, celle du point, lui aussi dfini par l'absence des parts. 182Le mot system est traduit par Paul Rossier par le mot ensemble , mme si cette dernire notion n'est pas utilise en rfrence la thorie des ensembles, n'appartenant qu' notre mtalangage de commentateur. 183Hilbert, Grundlagen (ed. Townsend ), p. 8

62

Definitions. A system of segments AB, BC, CD, . . . , KL is called a broken line joining A with L and is designated, briefly, as the broken line ABCDE . . .KL. The points lying within the segments AB, BC, CD, . . . , KL, as also the points A, B, C, D, . . . , K, L, are called the points of the broken line. In particular, if the point A coincides with L, the broken line is called a polygon and is designated as the polygon ABCD. . .K. The segments AB, BC, CD, . . . , KA are called the sides of the polygon and the points A, B, C, D, . . . , K the vertices. Polygons having 3, 4, 5, . . . , n vertices are called, respectively, triangles, quadrangles, pentagons, . . . , n-gons. If the vertices of a polygon are all distinct and none of them lie within the segments composing the sides of the polygon, and, furthermore, if no two sides have a point in common, then the polygon is called a simple polygon184.

Alors que une figure est dfinie de cette manire:

Any finite number of points is called a figure. If all of the points lie in a plane, the figure is called a plane figure185.

Au contraire, dans les lments angles plans et figures , qui sont classifis selon certains traits spcifiques de leurs frontires, ne sont pas dfinies par un appel d'autres entits: ils seront donc admis eux aussi parmi les objets lmentaires. En deuxime lieu, la compilation euclidienne ressent de l'influence d'une exigence classificatoire qui est inconnue Hilbert. Le contexte historique dans lequel se situaient les lments tait assez favorable cette exigence: toute une partie de l'oeuvre de Platon et d'Aristote tmoigne un effort de classification en mathmatiques ainsi que dans les sciences naturelles, tant il est vrai que le problme de la manire dont doit procder la dfinition ne se pose pas diffremment pour les unes et pour les autres186. La fonction classificatoire du concept explique alors la mention des diffrentes espces d' angles et de figures rectilignes bauche par Euclide aux dfinitions 9 12 et 19 22. On observe que l'intrt du classificateur est port vers les contextes o la notion d'galit entre de manire dcisive, mme si l'occurrence du terme dans I. 4 se prte plus d'ambiguts par rapport son occurrence dans les dfinitions 15 et 16, o l' galit est tablie entre droites, et concerne leur longueur:

Un cercle est une figure plane contenue par une ligne unique [celle appele circonfrence], par rapport laquelle toutes les droites menes sa rencontre partir d'un unique point parmi ceux qui sont placs l'intrieur de la figure, sont [jusqu' la circonfrence du cercle], gales entre elles

184Ibid., p. 6. 185Ibid., p. 14. 186Gardies J. L., L'organisation des mathmatiques grecques de Ththte jusqu' Archimde, p. 35.

63

Et le point est appel centre du cercle187

La dfinition du cercle occupe en effet une place fondamentale dans la spcification des figures gomtrique: elle prcde les dfinitions des autres figures rectilignes non seulement parce qu'elle est obtenue par la spcification d'une seule frontire comme limite, mais aussi parce que cette figure reprsente, comme on le verra, le contexte dans lequel l'galit (relativement la longueur)entre segment peut tre dtermine. Des autres figures o l'galit joue un rle saillant, Euclide dfini le "triangle quilatral" (Df. 20) et le carr (Df. 22), et seulement lors du livre IV, o les polygones rguliers inscrits et circonscrits au cercle sont tudis, Euclide introduira, d'ailleurs sans la ncessit de les dfinir, le pentagone quilatral, l'hexagone et le penta - dcagone quilatraux188.

LA CONSTRUCTION DES FIGURES

En retournant aux figures en gnral, nous pouvons dj rendre tmoignage de l'mergence de nouvelles exigences, d'ordre thortiques, qui accompagnent le dploiement de la srie des dfinitions. Comme on a not en passant, la possibilit de dcliner points et lignes, dont le rle dans la formation des figures est fondamental, n'est pas suivi, au niveau des dfinitions, par une spcification des possibles contextes d'identit, de manire que l'expression ... tre le mme point [ligne] que ... est pour l'instant encore dpourvue de signification. Un premier claircissement est atteint avec les postulats, qui renvoient aux dfinitions en dterminant des contextes d'identit pour ce qui concerne droites et
187Euclide, Df. I, 15-16. 188Il peut y avoir des raisons pratiques ou traditionnelles la base de l' intrt montr envers les problmes d'inscriptions et de circonscriptions des polygones rguliers, comme l'exigence, en astronomie, de subdiviser l'cliptique en un nombre gale de secteurs, ou la recherche des solutions approximes au problme de la quadrature du cercle. En mme temps, un polygone rgulier inscrit, justement cause de l'galit de ses cots, fournit un moyen pour mesurer la circonfrence.

64

cercles. La forme de ces cinq noncs est particulire, et sans doute unique dans le panorama des mathmatiques grecques189: en premier lieu, ils ne forment pas une structure unitaire, au sens que nous pouvons sparer deux groupes forms d'une part par les postulats 1-3, et de l'autre par les restants (quatrime, et cinquime). En deuxime lieu, le premier groupe seulement revient demander la possibilit d'effectuer certaines constructions et dployer par consquent les contextes d'identits aptes caractriser exhaustivement droites et cercles. L'analyse de Heath parait confirmer ce point de vue: ainsi - l'auteur affirme - le premier postulat permettrait d'infrer l'unicit de la droite qui joint deux points, tout en gardant le caractre minemment opratoire de son nonciation:
qu'il soit demand de mener une ligne droite de tout point tout point

A l'appui de cette interprtation, nous citerons le commentaire que Proclus consacre la proposition I. 4:
therefore, two straight lines do not enclose a space, and it was with knowledge of this fact that the writer of the Elements said in the first of his postulates: to draw a straight line from any point to any point, implying that it is one straight line which would always join the two points, not two.

Le premier postulat tablit donc que la condition pose dans la premire dfinition est autant suffisante que ncessaire pour identifier une ligne. En bref, a est la mme ligne que b prend exactement la signification suivante: a a les mmes [points] limites que b .

Si deux triangles ont deux cots gaux deux cots, chacun chacun, et s'ils ont un angle gal un angle, celui contenu par les droites gales, ils auront aussi la base gale la base, les triangles seront gaux et les angles restants seront gaux aux angles restants, chacun chacun, c'est dire 189Vitrac, p. 171.

65

ceux que les cots gaux sous-tendent (Euclide I. 4).

Ces conclusions sont pour autant confirmes par le deuxime postulat, en excluant que deux droites puissent avoir un segment en commun: postulate 2, maintaining the possibility of producing a finite straight line (...) continously in a straight line must alo be held to assert that the straight line can only be produced in one way at either end, or that the produced part at either end is unique 80. Comme affirme par ailleurs David Reed, ce postulat est le rciproque de la quatrime dfinition, car non seulement si une ligne est place de manire gale par rapport ses points, elle est une droite, mais si une ligne est droite, alors elle n'admet aucun point limite , savoir elle est rgulire dans toute sa longueur. Une interprtation pareille vaut pour ce qui concerne le cercle, car les lments ncessaires sa dfinition (centre et rayon) sont aussi suffisants pour sa dtermination, de manire que l'identit entre deux cercles revient l'identit entre leurs rayons (donc, une identit entre segments). Le caractre composite des postulats a soulev des doutes quant l'effective place de la quatrime demande (qu'un commentateur comme Geminus, par exemple, a class parmi les axiomes ) ainsi que de la cinquime. Cependant, l'emploi des diffrents postulats le long du livre premier rvle des dtails intressants. Le quatrime postulat:
et que tous les angles droits soient gaux entre eux

est employ avec parcimonie dans le livre premier, et il figure aux seules propositions 14, 15, 28, 46, 47, selon le schma dductif donn par Bernard Vitrac, alors que Granger relie le quatrime postulat la seule proposition I. 15, et ensuite cette dernire proposition la I. 44. Les occurrences du cinquime postulats ont t fait objet de plusieurs commentaires: son emploi repouss jusqu' la proposition 29 a t attribu soit la prudence de l'auteur des lments, dsireux de limiter le nombre des dductions fondes sur une base intuitivement incertaine, soit au programme d'explorer la porte d'une gomtrie sans cinquime postulat . Nous avancerons l'hypothse plus sobre, selon laquelle l'articulation des postulats rflchit l'agencement des thories prsentes en filigrane dans le premier

66

livre des lments. Gilles Gaston Granger suggre d'isoler trois massifs dans l'architectonique du premier livre, justifis par le sens du concepts mis en jeu dans chacun des groupes de propositions 190, qui correspondent, dans la systmatisation propose par le philosophe, aux vestiges des trois thories indiques auparavant: en premier lieu la thorie des triangles , en deuxime lieu celle des parallles et enfin la thorie des aires (35- 47). D'aprs le graphe, on remarque ainsi que les trois premiers postulats entrent de manire essentielle dans la construction de la thorie des triangles, alors que le quatrime et le cinquime n'ont qu'un lien marginal ou nul avec celle ci (Le quatrime constitue un sommet pendant avec la I. 15). Il est d'ailleurs vrai que les rsultats obtenus par Granger dpendent d'un graphe construit selon la relation d'ordre partiel a sert dmontrer b , alors que notre analyse concerne plutt un niveau pr-dmonstratif , relatif l'identification des objets sur lesquels porte le discours gomtrique. Nanmoins le mme Granger remarque: D'un point de vue strictement graphique, c'est dire dductif, cette description d'un massif est videmment largement arbitraire, puisqu'elle n'est nullement univoque. Elle ne se justifie que par le sens des concepts mis en jeu dans chacun des groupes de propositions. C'est la notion de triangle qui constitue l'unit du premier, celle d'aire l'unit du troisime. Un ordre smantique se superpose donc architectoniquement l'ordre strictement dductif, et commande la prsentation des propositions 191. Il serait donc possible d'aboutir la conclusion gnrale que les trois premiers postulats parcourent la srie de dfinitions et quipent les concepts ici introduits de droite et de cercle d'un niveau minimal de autodtermination. Comme crit Ian Mueller, enfin: it is possible to see in Euclid's first three postulates something like an identification of existence and constructibility 192.
190Granger, Essai d'une philosophie de style 191Ivi, p. 34. 192En revanche, le quatrime postulat semble droger cette rgle. Cette dernire demande ne concerne pas la construction d'un objet mathmatique , mais elle nonce une proprit de l'angle droit, qui autrement aurait pu tre dmontre par le recours la superposition. Or, il n'y a pas assez d'vidence pour supposer que Euclide pratique une limination systmatique du procd de superposition (la dmonstration de la quatrime proposition est la plus parlante vidence contraire). On admet plutt, avec Heath, que la postulation de l'galit des angles droits contribue donner un sens plus prcis au cinquime postulat. Ce dernier, son tour, ne concerne qu' indirectement la construction de l' objet triangle (il en reprsente, la limite, la condition de possibilit, mais la thorie euclidienne des triangles peut tre dveloppe sans recourir cette demande bien imposante ), ni vrai dire, il fonde la thorie des parallles, puisque la proposition 27 ne le demande certainement pas. Comme remarque Proclus, il s'agit d'un thorme (au

67

En retournant aux lments, nous observons, en accord avec Ian Mueller, que l'existence de droites et cercles en tant qu'objets individuels, tout en tant licensed par les postulats, n'est pas explicite: postulates and other alleged theorems of existence never employ a language of existence. For instance observe W. Knorr in Euclid I. 1, Euclid does not propose to prove the existence of equilateral triangles, but rather to show how the equilateral triangle may be constructed whose side is a given line segment... et il ajoute: postulates are stated as assertions ...of constructibility of those lines, points and circles 193. De son cot, Proclus souligne le langage constructif dans lequel les postulats 1-3 sont exprims. A son avis, les modes d'expression euclidiens renvoient la production d'objets dans l'imagination:
it apppears of these three postulates the first expresses in an image how existing things are contained among their more partless causes and bounded by them, and that they are comprehended by them on all sides even before they come. The straight line, for example, links already existing points one to another, is bounded by them and included between them. The second postulate shows how things can hold fast to their own origin and yet go out to all things, preserving continuity with their principles and not being separated from them ...And the third postulate shows that whatever goes forth turns back to its starting point ...194.

Toutefois, dans l'agencement des postulats, aucune rfrence la notion de point n'est retrouvable: dans le passage prcdent, Proclus se rfre aux points comme des objets prexistants (et d'ailleurs l'analyse du texte euclidien semble ouvrir cette seule possibilit), ce qui les rend des objets somme toute anomales dans la gomtrie plane des lments195. Christian Marinus Taisbak, dans son commentaire aux Donnes, parle de noisy tacit assumptions propos des objets dont l'existence est implicitement admise dans les lments ou bien dans les Donnes. Taisbak fait appel un axiome tacite, non constructif196 dit axiome 0 :

point que sa contra -positive est dmontr en I. 27) qui invite beaucoup de questionnements : ... although the statement that the straight line converge when the right angles are diminished is true and necessary, yet the conclusion ... is plausible, but not necessary, in the absence of an argument proving that this is true of straight lines. That there are lines that approach each other indefinitely but never meet seems implausible and paradoxical, yet it is nevertheless true and has been ascertained for other species of lines (Proclus 192). 193Knorr W., Construction as existence proof in ancient geometry, dans Christianidis J., op. cit. 194Proclus, op. Cit., p. 146. 195V. Mueller, p. 29. 196Puisque un point est donn indpendamment d'un des procds de construction explicits dans les trois premiers postulats.

68

 tout point ou grandeur peut tre pris et donn l'occurrence 197 Auquel Euclide parait obir lorsqu'il nonce un des trois premiers postulats ou bien lorsqu'il dmontre une proposition comme la I. 1, dans laquelle il considre le segment de dpart comme donn puisque ses extrmes le sont (mme si implicitement), ou bien dans I, 5 ou I, 12, dans lesquelles Euclide tout simplement prend des points de manire alatoire ( ) sur une ligne ou dans une rgion de l'espace. Sur la base de cette prmisse, et de celle que Taisbak propose d'appeler Mueller's single plane law ( quand la gomtrie plane est dveloppe en tant que sujet indpendant, tous ces objets sont censs tre dans un seul plan qui ne doit jamais tre mentionn ), un point peut donc tre pris librement dans le plan198. Nous proposons donc le suivant critre d'identit, que nous supposons sousjacent aux postulats, et implicite dans la dfinition I. 4 des Donnes199 : deux points sont identiques si et seulement si occupent mme position . De cette manire, tout point est identifi (ou connu) par sa position, notion qui est mentionne (mais non dfinie) dans les Donnes, sans l'tre jamais dans les lments. Au mme titre de la connaissance que points, lignes et cercles, entre autres, admettent des instances, la notion de position peut tre suppose dans le lecteur ou le practicien s'approchant au trait d'Euclide200. Le terme position est ambigu est risque d'tre interprt dans le sens moderne de coordonne . Pourtant, cette dernire notion contient un excs d'informations par rapport celles vhicules par la position (topos), en termes de distances de deux axes de coordonnes, mesures par des units de notre choix201. Il ne faut oublier, d'autre part, que la formulation des postulats renvoie aussi l'activit de production de diagrammes pour illustrer la situation gomtrique
197 that is: put in a certain topos and meant to stay there. It cannot, at some stage of the theorem, occupy another topos and still claim to be the same point ... in modern words, it is unique and recognizable . Taisbak, p. 94. 198 none of the postulates in book one of the Elements provides means fot establishing the existence of points.; Euclid feels free to invoke points as he needs them (Axiom 0). the plane is supposed to be full of points, and one is free to choose among them. The same hold to a certain extent for lines and lines segments. . Taisbak, p. 19. 199 Given in position is said of points, lines and angles which always hold the same place , Df, I,4, (tr. Taisbak ). 200Un modle d'ducation qui conduit du banque d'essai du practicien au laboratoire de pense [ frontisterion ] des Elments est plus raisonnable que le chemin invers. Voir Taisbak, p. 18. 201Idem, p. 97.

69

traite202. Il est vrai que (comme Platon remarque dans La Rpublique) le discours gomtrique ne porte pas sur des objets physiques, et la solution de Proclus, consistant dplacer les actes physiques de construction par des actes accomplis dans le royaume de l'imagination , reprsente une alternative intressante la critique platonicienne. En mme temps, le renvoi certaines proprits d' objets physiques (diagrammes) constitue un trait essentiel du systme dductif des lments et de son ontologie203. L'information transmise par les postulats s'organise sue deux niveaux: d'une part, ils tablissent les conditions d'unicit des lignes droites et des cercles (conditions d'existence formelle des objets droites et cercles , celle des points tant prsuppose), de l'autre ils rglent la production de diagrammes, en accordant certaines constructions lmentaires204. Par consquent, comme chaque figure se compose de lignes, angles et points, et rien d'autre (mais cette clture peut tre tablie seulement par la voie du cinquime postulat21), toute condition d'identit entre deux figures quelconques dcoule des conditions d'identits entre leurs parts. Prenons, titre d'exemple, une partie de la dfinition 19, sur le triangle en gnral:
les figures rectilignes sont les figures contenues par des droites; trilatres: celles qui sont contenues par trois droite, quadrilatres par quatre; multilatres par plus de quatre.

Cette dfinition est acheve par la simple spcification du nombre des frontires (une condition d'galit entre elles permettra ensuite de distinguer le triangle quilatral du triangle isocle et du scalne). Ayant dfini une combinaison complexe d'objets simples (points et lignes), des conditions supplmentaires sont requises pour que le concept triangle admette des instances. En premier lieu, les angles forms par une droite avec les autres deux doivent tre mineurs de deux angles droits205. Deuximement, une fois que notre figure obit cette condition, elle formera un triangle ayant comme cots des droites arbitraires ou leurs prolongements
202Taisbak, p. 203V. K. Manders: In Euclidean geometry, a diagram has standing to license inference, just as do relationships recognized in the text ... the very objects of traditional geometry arise in the diagram: we enter a diagonal in a rectangle, and presto, two new triangles pop up ... (pp. 1, 6). 204V. Taisbak, p. 28. 205Cette condition est tablie par le cinquime postulat .

70

(deuxime postulat); ces deux conditions sont suffisantes pour que l'existence des triangles soit vrifi. Nanmoins, ces conditions sont-elles aussi bien ncessaires? Historiquement, le problme de l'existence des objets mathmatiques dans la gomtrie grecque a t li celui de leur constructibilit. Ainsi H. G. Zeuthen, dans un article clbre, soutint la thse que les gomtres grecs avaient adopt une position constructiviste , selon laquelle l'existence d'un tel objet tait soumise l'existence de moyens effectifs de construction206. Cette position, qui aurait l'avantage d'expliquer passablement le rle des problmes et des postulats, a t critique cause de la difficult d'attribuer Euclide une pistmologie consciemment constructiviste207. Tout en acceptant les bonnes raisons de ces critiques, l'existence de deux catgories (postulats/problmes axiomes/thormes) de propositions, diffrents au point de vue pistmique et mthodologique est indniable nos yeux ainsi qu' celle des auteurs grecs qui en avaient fait objet de dbat208. Nous remarquons aussi que la fonction des constructions gomtriques, dont l'exposition est dfre la catgorie des problmes n'obit pas un dessin univoque [la remarque de Proclus est en propos assez parlante: it calls problems those propositions whose aim is to produce, bring into view, or construct what in a sense does not exist... ], de manire que elles peuvent tre charges d'un rle pr-dmonstratif , notamment dans la constitution d'un domaine propre pour ce qui concerne la thorie des triangles expose au premier livre. Les postulats n'explicitent aucun contexte d'identit pour le terme triangle: ce contexte dcoule plutt - il parait correct d'affirmer - de la dcomposabilit des figures selon leurs frontires, lignes et points, comme soulign par la dfinition mme de figure (par ailleurs, Euclide fait un usage directe de cette dcomposabilit dans la I. 22, o il demande de construire un triangle avec trois droites donnes). Nous supposerons de construire un triangle partir d'une de ses cots, ce qui dans les Elments est trait en I. 1:
Sur une droite limite donne, construire un triangle quilatral (Euclide, I. 1).

206H. G. Zeuthen, Die geometrische Construction als ''Existenzbeweis'' in der antiken Geometrie, Mathematischen Annalen, 47:222228, 1896. 207Voir W. Knorr, I. Mueller. 208Entre l'cole de Mnechme et celle de Speusippe, sur lesquelles on reviendra.

71

Et, pour ce qui concerne le cas plus gnral, dans I. 22:

construire un triangle avec trois droites gales trois donnes. Il faut alors que deux de ces droites, prises ensemble de quelque faon que ce soit soient plus grandes que la droite restante [parce que dans tout triangle, deux cots, pris ensemble de quelque faon que ce soit sont plus grands que les cots restants]209 .

Soit AB la droite limite donn. Il faut alors construire un triangle quilatral sur la droite AB. Que du centre A et au moyen de l'intervalle AB soit dcrit le cercle BCD (Dem. 3), et qu'ensuite, du centre B et au moyen de l'intervalle BA, soit dcrit le cercle ACE (Dem. 3), et que du point C auquel les cercles s'entrecoupent soient jointes les droites CA, CB jusqu'aux points A, B (Dem. 1).

(Euclide, I. 1)

Soit trois droites donnes A, B, C telles que, deux prises ensemble de quelque faon que ce soit, soient plus grandes que la droites restante: d0une part A, B, que C, d'autre part A, C, que B, et encore B, C, que A. Il faut alors construire un triangle avec des droites gales A, B, C.

(Euclide I. 22)
Construire un triangle avec trois droites gales trois droites donnes. Il faut alors que deux de ces droites, prises ensemble de quelque faon que ce soit, soit plus grandes que la droite restante. 209Euclide I. 22.

72

(Euclide, I. 22)

tant donn la droite de dpart, les postulats 1 et 2 assurent pour celle-ci une condition d'identit adquate. Nous constatons ce point que la construction de deux autres cots du triangle est acheve par le tracement de deux cercles, dont les rayons ne sont pas choisis de manire arbitraire, mais selon les limitations spcifies dans la proposition mme: que du centre A et au moyen de l'intervalle AB soit dcrit le cercle BCD, et qu' ensuite, du centre B, et au moyen de l'intervalle BA, soit dcrit le cercle ACE . De manire analogue, dans I. 22 on lit: ...et que du centre F, au moyen de l'intervalle FD, soit dcrit le cercle DKL (Dem. 3). ensuite, que du centre G, et au moyen de l'intervalle GH, soit dcrit le cercle KLH (Dem. 3). et que KF KG soient jointes (Dem. 1)... 210 Par consquent, nous pouvons conclure que l'identit entre deux triangles A et A' est dtermine tout d'abord sur la base de l'identit entre deux de leurs cots (postulat 1) et ensuite par l'identit des cercles ayant les respectives extrmits comme centres211, obtenue en appliquant le troisime postulat. On voit alors que tous les contextes spcifis dans l'ensemble des postulats 1 3 aboutissent la dtermination d'un triangle quilatral:
if there were no straight line, no triangle could be produced, for a triangle is bounded by straight lines; nor could it if the line were not finite , for an angle can be constructed only at a definite point, and an unbounded line has no end point212.

Le triangle quilatral est donc le premier objet dont l'existence et l'unicit peuvent tre dduites partir de l'existence et unicit de ses frontires. L' identit sortale entre deux triangles A et A' revient donc l'identit de longueur et positions entre leurs frontires. Ainsi l'expression: A est le mme triangle que A' , revient : le cot AB est identique au cot A'B', le cot BC est identique au cot B'C', le cot CA est identique au cot C'A' . La proposition I. VII, en dmontrant l'unicit du triangle construit partir d'une droite donne213, assure cette conclusion contre les (possibles) dtracteurs, en
210Euclide, I. 22., Dans Vitrac (ed.). 211Le cercle joue le role -comme le dit C. Taisbak -de reproducing engine , puisque il permet de copier, en vertu de la dfinition 15, un segment donn. Taisbak C. M., p. 14. 212Proclus, 208. 213Il est vrai que dans cette proposition aucune rfrence aux triangles ni d'autres figures n'est faite, pourtant, il est raisonnable de supposer que la configuration de dpart du problme est caractrise par deux droites construites sur les extrmes de la droite donne: a greek geometer should understand that the problem of constructing two lines upon a givn line and meeting at a point means drawing them from the extremities of the given line . Morrow, in Proclus, p. 206. Il est intressant de mentionner les

73

montrant que toute objections emmne des conclusions absurdes. On lit en effet dans l'nonc: sur la mme ligne droite ne seront pas construites, gales chacune chacune aux deux mmes droites, deux autre droites, en un point quelconque, diffrent mais de mme cot, et ayant les mmes limites que les premires214.

Car, si c'est possible, que sur la mme droite AB, soient construites, gale chacune chacune aux deux mmes droites AC, CB deux autres droites AD, DB en un point quelconque D, diffrent de C mais du mme cot, et ayant les mmes limites, de sorte que, d'une part, CA soit gale DA, en ayant mme limite qu'elle en A, d'autre part, CB gal DB en ayant mme limite qu'elle en B et que CD soit jointe. Or, puisque AC est gal AD l'angle sous ACD est aussi gal l'angle sous ADC. Donc, celui sous ADC est plus grand que celui sous DCB. Donc celui sous CDB est, de beaucoup, plus grand que celui sous DCB. Ensuite puisque CB est gal DB, l'angle sous CDB est aussi gal l'angle sous DCB. Et il a aussi t dmontr plus grand que lui, de beaucoup. Ce qui est impossible.

Comme remarque B. Vitrac: il s'agit d'une proposition universelle ngative tablie par impossible 215. En d'autres termes, la dmonstration aboutit une construction impossible qui implique l' universelle ngative , exprime travers un sort de dfense d'accomplir la construction mentionne dans l'nonc:
donc sur la mme ligne droite, ne seront pas construites, gale chacune chacune aux deux mmes droites, deux autres droites, en un point quelconque, diffrent mais de mme cot, en ayant les memes limites que les premires216.

A raison Proclus observe que cette proposition ne produit aucune construction,

difficults rencontres par T. Heath dans la traduction de cette phrase: "the Greek enonciation is itself very elliptical, and (...) some words used in it convey more meaning than the corresponding words in english do. Particularly is the case with ..... 'there shall not be constructed upon', since is the regular word for constructing a triangle in particular". Dans Heath, page 259. 214Euclide, I. 7. Dans Vitrac (ed). 215V. l'utile commentaire de Vitrac sur Euclide I. 7. 216Euclide, I. 7.

74

mais plutt, dmontrant l'impossibilit d'en effectuer une, devrait tre range parmi les thormes: the enunciation of this theorem is remarkably full and precise and the many added phrases that make it irrefutable and unambigous safeguard it against the attacks of pettifogging critics . L'accent est mis par Proclus sur le soin avec lequel Euclide vite, dans l'nonciation de la proposition I. 7, toute ambigut potentielle, au prix d'aboutir une formulation apparemment involute. Nous comprenons toutefois, l'importance de cette proposition dans le contexte pr-demonstratif : ce rsultat, en bloquant les objections possibles par un raisonnement par l'absurde, dtermine un principe d'identit pour des figures rectilignes quelconques217, qui dcoule de l'identit entre respectives frontires. Les exemples que nous venons de proposer tmoignent tout d'abord de la nature "compose" des figures, issue de la combinaison d'objets abstraits primitifs , conus leur tour comme instances des sortaux abstraits "point" et "ligne". Par ailleurs, lignes et points entrent de manire ncessaire et suffisante (d'aprs les conditions imposes par l'ensemble dfinitions + postulats ) dans la dtermination des figures, comme affirm dans la dfinition 14. Il est intressant d'observer que le terme construction joue un rle tout fait crucial dans la dtermination des contextes d'identit pour le cas des figures. Nous avons cit, sans nous atteler davantage, l'interprtation constructiviste qui trouva dans l'oeuvre de Zeuthen les meilleurs arguments en son faveur, en mentionnant l' influence profonde exerce sur l'histoire des mathmatiques anciennes du XXem sicle. A raison, Mueller observe qu'il n'est pas strictement une erreur de voir l'oeuvre dans les lments l'identification d'existence et de constructibilit, pourvu qu'on n'y voit pas a matter of conscious choice in the absence of an available alternative to it . En effet, l'historien ajoute:
Euclid's restrictions of proofs of existence to constructions would seem then to be a natural outgrowth of his conception of geometric objects, and not the result of the conscious adoption of a constructivist philosophy of mathematics. Thi conception may well have its root in the practical or empirical origins of geometry. For in practical applications geometric objects are given in isolation and not as part of a spatial system218.

Pour l'instant, nous pouvons conclure d'aprs nos exemples que les
217puisque toute figure rectiligne est dcomposable en triangle, et pour ce qui concerne les seules figures non rectilignes prsentes dans les lments, savoir le cercle, un principe d'identit spcial a t tabli dj par le troisime postulat. 218Mueller, p. 15.

75

constructions envisages fournissent en effet une manire de fixer l'existence d' une figure, dont la sorte (sortal term) a t introduite dans les dfinitions, en montrant sa constructibilit par la composition de certains lments primitifs. Prenons la proposition I.1: Sur une droite limite donne, construire un triangle quilatral , dans laquelle Euclide accomplit la construction du triangle quilatral dfini en Df. I, 20. Zeuthen en donne une interprtation en sens minemment constructiviste, comme le montre ce passage tir de son histoire des mathmatiques:
C'est d'ailleurs ainsi que procde Euclide: il ne se contente pas de dfinir les triangles quilatraux, mais, avant d'en faire usage, il s'assure de leur existence en rsolvant, dans la premire proposition de son premier livre, le problme par lequel on construit ces triangles; puis, il dmontre la justesse de cette proposition219

Sans vouloir attribuer l'alexandrin des positions anachroniques, on observe que cette lecture est cohrente avec le role pr-dmonstratif des constructions qui a t suggr auparavant. Proclus est assez loquent au sujet: ...our geometer follows up these problems with this first theorem set forth above [le quatrime
thorme]. For unless he has previously shown the existence of triangles and their mode of construction, how could he discourse about their essential properties and the equality of their angles and sides? Suppose someone ... should say: if two triangles have this attribute, they will necessarily also have that . Would it not be easy ... to meet this assertion with do we know whether a triangle can be constructed at all? ... It is to forestall such objections that the author of the lments has given us the construction of triangles ... these propositions are rightly preliminary to the theorem ...

La fonction des constructions prsentes aux propositions I. 1, I. 2, 3 est donc celle de fixer un domaine l'abri de toute contradiction par une sorte de mise en chec implicite de possibles objections. Il y a , dans cette manoeuvre, une cho de l'art du dialecticien: celui qui est apte formuler des propositions et des objections 220. En suivant le rcit de Proclus, les constructions dploys dans I. 1-3 peuvent tre conues en termes de rponse aux manoeuvres des objecteurs, par exemple, pour un thorme comme le I. 4. Ainsi, l'affirmation du gomtre: G: si deux triangles possdent cet attribut, alors ils possderont ncessairement cet autre... L'objecteur rpondra:

219Zeuthen, p. 73. 220Aristote, Topiques, 164b.

76

S (= Sceptique ): est-ce que tu connais si, avant tout, un triangle peut tre construit? A son tour, le gomtre procde la construction du triangle quilatral221 pour anantir cette objection. A ce point nous pouvons envisager un nouveau assaut men par l'objecteur. Il suffit de prendre, en suivant l'indication de Proclus, la premire partie du premier thorme dmontr dans les lments (I. 4): si deux triangles ont deux cots gaux deux cots, chacun chacun... pour mettre en mouvement la machinerie sceptique: S: est-ce que il n'est pas possible que deux droites ne soient gales entre elles? ou, en d'autres termes: est-ce que le prdicat ... etre gal ... peut se prdiquer de deux droites? A cette objection, le gomtre rpond par les propositions I. 2 , I. 3 qui prsentent deux mthodes pour produire des lignes gales, dont une produit une ligne gale [ une ligne donne] quand aucune ligne pr-existante est prsente, et l'autre qui obtient une ligne gale [ une ligne donne] en la coupant d'une ligne plus longue 222 Ainsi, les trois premires constructions:
are rightly preliminary to the theorem by which he proves that triangles having two sides equal to two sides respectively, and the angles contained by these equal sides equal, also have the base equal to the 221Nous pourrions objecter notre tour que le gomtre devrait montrer une mthode de construction d'un triangle quelconque, pas ncessairement quilatral. A la limite, cette construction, en considrant un cas particulier ne pourrait pas reprsenter une rponse satisfaisante aux critiques sceptiques. Nanmoins, la dernire objection dcoule de l'application d'un point de vue extensionnel qui n'est pas ncessairement le plus apte pour reconstruire les schmas infrentiels dploys dans la gomtrie ancienne. Pour ne citer qu'une position, la philosophie de la logique aristotlicienne, ainsi qu'elle se dploie dans les Analytiques postrieures, ne se fonde pas sur un point de vue extensionnel, en ce qui concerne, par exemple, sa thorie des dfinitions. Ce qui doit etre dfini, on lit dans An. Post., 96b 15-24, sont les espces infimes, indivisibles, chacune dans sa spcificit . M. Caveing argumente qu'une ligne de raisonnement analogue est suivie par Euclide, qui dfinit les espces infimes (omparables aux ultimate sortals dans la terminologie plus rcente. Voir Grandy, op. cit) comme carr et oblong sans dfinir le terme qui les englobe ( paralllogramme ). Sans accepter in toto l'opinion de de Caveing (en effet l'vidence notre disposition ne nous permet pas de traiter les dfinitions euclidiennes comme des dfinitions au sens d'Aristote), elle nous donne l'exemple d'une mthode de dfinition qui considre une espce particulire (ou infime ) en laissant de cot les espces plus gnrales. 222Proclus, 234 235.

77

base, the area equal to the area, and the other angles equal to the other angles223

Euclide, I. 2 Placer, en un point donn, une droite gale une droite donne Soit d'une part A le point donn, d'autre part BC la droite donne. En effet que soit jointe la droite AB, du point A jusqu'au point B (Dem. 1), et que, sur elle, soit construit le triangle quilatral DAB. Et que les droites AE, BF soient les prolongements en ligne droite de DA, DB (Dem. 2). Et que du centre B au moyen de l'intervalle BC soit dcrit le cercle CGH, et qu'ensuite du centre D et au moyen de l'intervalle DG soit dcrit le cercle GKL...

Euclide, I. 3 De deux droites ingales donnes, retrancher de la plus grande, une droite gale la plus petite ...que soit place, au point A, la droite AD, gale la droite C (prop. 2). et que du centre A au moyen de l'intervalle AD soit dcrit le cercle DEF...

en donnant une lecture dialectique au role des constructions, nous voyons comment l'interprtation de Zeuthen ne saurait pas etre carte comme anachronique . Dans un sens il est sans doute vrai que: les problmes des
223Ivi.

78

anciens sont, en substance, des propositions sur l'existence, et leurs solutions des dmonstrations de l'existence de ce qu'ils traitent ou de ce qu'ils cherchent... et que: ... les postulats sont des affirmations de l'existence de ce qu'on veut faire admettre, sans dmonstration ni preuve . D'autre part, ni les problmes des anciens, ni les postulats qu'on trouve au premier livre des lments ne sont pas que des dmonstration ou des affirmations d'existence. A ce propos, W. Knorr remarque que la formulation des problmes dans le trait d'Euclide revient des motivations minemment mathmatiques, qui ont rien ou peu voir avec la proccupation philosophique lie l'existence des entits considres224. Et d'ailleurs, la tradition ancienne prsente un ventail de positions qui ne sont pas toutes rductibles au constructivisme la Zeuthen225. Pour ce qui concerne les postulats du premier livre, cas unique dans les compilations anciennes, nous avons dj remarqu comment la quatrime et la cinquime demande peuvent tre lues en termes constructifs seulement au prix d'une exagration. En deuxime lieu, il vaut la peine de rappeler, contra Zeuthen, que le point de vue euclidien n'est pas simplement ni seulement constructif: la manire dont l'existence des points est traite est un exemple loquent226. Le passage de Zeuthen est nanmoins vridique pour le fait qu'il souligne une diffrence tranchante entre problmes et thormes . Comme montr auparavant, le rcit de Proclus est prcieux ce sujet, puisque, outre souligner une distinction fondamentale dans la prsentation des problmes et des thormes, il
224W. Knorr, Construction as existence proof. 225Prenons, titre d'exemple, le Commentaire de Philoponus aux Analytiques postrieures: those who square the circle did not inquire whether it is possible that a square be equal to the circle, but by supposing that it can exist they thus tried to produce a square equal to the circle , W. Knorr, op. Cit., p. 129. 226I. Mueller, op. Cit. p. 27 29. Cette interprtation contraste avec celle de Zeuthen, notamment pour ce qui concerne l'existence du point moyen d'une droite. Selon l'historien des mathmatiques danois, l'ordre d'agencement des propositions I. 10 et I. 16 obit la raison que, avant que le point moyen d'une droite soit employ dans la I. 16, sa construction doit etre effectue dans I. 10. Cet approche est inconsistant avec la manire dont Euclide gre l'existence des points, qui sont fait intervenir par un fiat intellectuel (V. W. Knorr, op. Cit).

Proposition I.10

79

encadre ce deux catgories de propositions l'intrieur du dbat autour de l'existence des objets mathmatiques qui eut lieu dans l'Acadmie, aprs la mort de Platon et avant la date (plausible) de parution des Elments. On peut lire dans le Commentaire de Proclus:
again the propositions that follow from the first principles he [Euclide] divides into problems and theorems, the former including the construction of figures, the division of them into sections, substractions from and additions to them, and in general the characters that result from such procedures, and the latter concerned with demonstrating inherent properties belonging to each figure. Just as the productive science has some theory in them, so the theoretical ones take on problems in a way analogous to production. Some of the ancients, however, such as the followers od Speusippus and Amphinomus, insisted on calling all propositions theorems ... since these sciences deal with eternal things ... others, on the contrary, such as the mathematicians of the school of Maenechmus, thought it correct to say that all inquiries are problems, but that problems are twofold in character: sometimes their aim is to provide something sought for, and at other times to see, with respect to a determinate object, what or what sort it is, or what qualities it has, or what relations it bears to something else.

Le tmoignage de Proclus nous permet de reconnatre que au fondement du dbat sur la nature des propositions gomtriques, deux positions philosophiques opposes sont retrouvables. Ainsi, certains, parmi lesquels le platonicien Speusippe, soutenaient que l'existence des objets mathmatiques devait tre considre comme indpendante des modes d'accs jusqu' eux assurs par notre connaissance. La position contraire, prconise par Menechme et ses compagnons, accordait l'existence un objet gomtrique dans la mesure o l'on pouvait lui appliquer un moyen de connaissance adquat, savoir un moyen de construction. l'avis des disciples de l' cole de Cyzique, donc, toute proposition gomtrique devrait aboutir l'objet recherch en appliquant une construction, selon les rgles spcifies dans les postulats, partir des certains donnes, ou bien, une fois construit cet objet, en tudier les proprits par la voie des constructions: en dernier lieu, toute proposition devrait noncer un problme. Dans un autre passage, Proclus fonde la distinction problme/thorme par un appel la notion de possibilit:

Proposition I. 16

80

Those who distinguish theorem from problem say that every problem implies the possibility of anthitetical predicates in its matter the attribute sought as well as its opposite - whereas a theorem admits only a given attribute, not its antithesis also implies the possibility of the thing predicated but not of its opposite as well227.

En appliquant ce critre, l' inscription d'un triangle quilatral dans un cercle peut tre classifi parmi les problmes (puisque, au dire de Proclus, il est possible d'inscrire un triangle quilatral aussi bien qu'un triangle non quilatral), alors que ni l'inscription d'un angle droit dans un un demi-cercle 228, ni la dmonstration de l'galit parmi les angles la base d'un triangle isocle le sont: dans un cas, il est impossible y inscrire un angle autre que droit, dans l'autre, il est impossible que les angles la base d'un triangle isocle ne soient pas gaux229. Les observations faites valoir par Proclus ont le mrite de montrer que le dbat entre (ancien) platonisme et (ancien) constructivisme ne s'achvera pas en faveur de l'une ou de l'autre position sans une perte dans la comprhension de l'activit effective du mathmaticien: thormes et problmes constituent, somme toute, deux moments non rductibles dans l'architecture des lments. raison Proclus peut conclure que, si Speusippe d'une part affirme correctement que les objets de la gomtrie ne sont pas sujets ni la sensibilit, ni au devenir propre aux objets sensibles, de l'autre Menechme n'a pas tort non plus en soulignant le rle heuristique des construction, lorsqu'il merge clairement de la pratique des mathmaticiens que: theorems do not arise without an issuing - forth into (...) intelligible matter . Ainsi, continue Proclus:
forms going out into matter and giving it shape may fairly be said to be like processes of becoming. For we say that the motion of our thought and the throwing-out of the forms it is what produces the figures in the imagination and the conditions subsisting in them. It is in the imagination that constructions, divisions, placings, applications, additions and substractions (take place), but everything in the mind is fixed and immune from becoming and from every sort of change.

Cette manipulation des formes dans la pense rappelle de prs l'ide intuitionniste, selon laquelle, comme le dit Richard Tieszen: a proof is a cognitive process carried out in stages in time, a process of engaging in some mental acts in which we come to see or intuit something230. Ainsi, rpte Martin- Lof:

227Proclus, 79. 228L'exemple est mentionn par M. Caveing, Introduction gnrale, dans Euclide, Les lments, p. 136. 229Proclus, 80. 230 Richard Tieszen, What is a proof, dans M. Detlefsen Proof, logic and formalization, pages 58-61.

81

a proof is not an object, but an act. This is what Brouwer wanted to stress by saying that a proof is a mental construction, because what is mental, or psychic, is precisely our acts ... and the act is precisely the act is it is being performed, only secondary, and irrevocably, does it become the act that has been performed231.

Au reste, une rfrence un acte semble envahir l'nonc des problmes et des postulats, avec la seule diffrence qu'au niveau de ces derniers nous assumons des choses en quelque sorte faciles trouver qui ne demandent que des actes singuliers et des efforts intellectuels instantans232. Plusieurs commentateurs (voir par exemple Ian Mueller) ont insist sur cette hypothse, en lisant dans les postulats le renvoi l'usage d'outils sur lesquels s'tend un accord fix l'intrieur de la communaut des mathmaticiens. Bref, selon cette interprtation, Euclide aurait voulu imposer des contraintes artificielles aux constructions, en les restreignant celles qui peuvent tre effectues l'aide de deux instruments, rgle et compas: although Euclid makes no mention of mechanical instruments, and the first three propositions of Book I can be said to show that the straightedge can not be marked and the compass not lifted off of a plane surface without collapsing233. Le tmoignage de Proclus autour de possibles raisons qui ont motiv cette limitation donne des indications prcieuses:
Plato assumes that the two simplest and most fundamental species of lines are the straight and the circular and makes all other kinds mixtures of these two, both those called spiral, whether lying in planes or about solids, and the curved lines that are produced by the sections of solids234.

Au dire de Proclus, droite et cercle possdent une primaut mtaphysique au sein de la philosophie platonicienne:
Plato constructs the soul out of all the mathematical forms, divides her according to numbers, binds her together with proportions and harmonious ratios, deposits in her the primal principles of figures, the straight line and the circle, and set the circles in her moving in intelligent fashion235.

D'un autre cot, cercles et droites gardent une particularit vis vis des autres courbes (on devrait plutt parler de circonfrence , pour indiquer la frontire du cercle) mme au point de vue de la physique: en propos, Aristote relate que
231 Dans Tieszen, op. Cit., p. 60. 232Dans Heath, p. 123. les mots de Proclus sont exactement les suivants: a single act et a moment's thought . 233Mueller, op. Cit, page 16. 234Voir aussi Platon, Parmenide, 145b, et Aristote, Trait du Ciel, 269b 17-18. 235Arana A, ARITHMETICAL INVESTIGATIONS: A STUDY OF MODELS OF ARITHMETIC AND PURITY OF METHODS, PhdDissertation p. 213.

82

seulement les courbes ayant trajectoire rgulire ( savoir telle que toute partie de la courbe s'ajuste sur toute autre partie) comme les droites ou les circonfrences (limites du cercle ) admettent un mouvement rgulier236. Cette limite a peut-tre reprsente une dfaillance propre aux mathmatiques grecques, jusqu' devenir selon l'opinion, entre autre, de Morris Kline - la cause de son dclin: Not only did the Greeks restrict mathematics largerly to geometry, they even limited this subject to figures that could be obtained from the line and circle. Accordingly, the only surfaces admitted were those obtained by revolving lines and circles about an axis (...) curves such as the quadratrix of Hippias, the conchoid of Nicomedes; the cissoid of Diocles were kept on the fringe of geometry; they were called mechanical, rather than geometrical237. En vrit, comprendre si ces rgles de constructions doivent se rfrer aux procds concrts de dessin, ou bien reprsenter des actes mentaux ( la Brouwer) est assez difficile, d'autant plus que dans les lments il n'y a aucune mention explicite de l'emploi de rgle et compas. Ce silence, au lieu d'emmener, comme dans le cas de David Reed 112, une rfutation de tout essai d'tiqueter la gomtrie d'Euclide comme une gomtrie la rgle et au compas , pourrait tre rempli quand mme par l'analyse des diagrammes qui, accompagnant le mouvement de la dmonstration, portent en eux la marque des dites rgles de constructions.

236V. idem: A regular motion must have a regular path, and it must have uniform velocity. A regular path, Aristotle says, is a magnitude such that every part of it fits onto every other part of it. For instance, if we remove an arc from a circle, we may place it back anywhere else on the circle and it will fit properly. Nowadays we would make the same point by saying that the circle has constant curvature.Similarly, we may remove and refit pieces of straight lines. As Aristotle suggests, we cannot do this for many other curves, like spirals, which we will discuss later in this section (ibid.). 237111M. Kline, Mathematical thought from ancient to modern times, p.

83

FIGURES ET DIAGRAMMES
Ces rgles de construction pourront alors tre vues non plus comme la vestige d'une pratique contingente et trangre aux mathmatiques ni comme un ensemble d'actes idaliss, mais comme les lments d'une description qui accompagne la partie purement verbale des propositions. Nous supposons donc, avec K. Manders238 que traditionnellement une dmonstration se compose d'une partie verbale, le texte discursif, et une partie graphique, le diagramme. La partie verbale est forme par une progression ordonne d'assertions, chacune codifiant une instruction pour l'attribution de telle ou telle caractristique au diagramme: As we know remarque Stekeler Weithofer- we can read descriptions of geometrical constructions in school geometry as instructions, which tell us how, step by step, to draw a picture on a (...) plane surface using the allowed means, arbitrarily long rules with a unit length and perhaps a circle too... 239. En ce qui concerne les moyens permis, le cas de la gomtrie d'Euclide est lgrement diffrent: les rgles du jeu, en effet, varient par rapport celles indiques par Stekeler-Weithofer, puisque d'une part on n'admet pas, au pralable, une longueur unit, et que de l'autre l'usage du compas est soumis certaines restrictions (notamment, on peut penser un compas qui, se renfermant sur soi-mme ne peut pas transporter un segment donn) qui seront souleves par I. 3. Nanmoins, les constructions euclidiennes ne sont pas immdiatement rductibles au compte-rendu de l'auteur pour des raisons qu'on jugerait stylistiques. Ainsi, Euclide n'allgue dans aucune proposition (ni en particulier, dans aucun problme) un compte-rendu des tapes ncessaires une construction la manire indique par Stekeler-Weithofer. Au contraire, l'emploi presque universel du parfait passif de l'impratif dans les constructions (par exemple, dans I. 1), implique, comme le remarquent Heath240 et Vitrac, qu'une traduction correcte d'une proposition telle que la I.1 donnerait (en anglais) peu prs: let a circle have been described, the BCD

238K. Manders, Euclidean Diagram 239Stekeler Weithofer, On the concept of proof in elementary geometry, dans Detlefsen, op. Cit., p. 143. 240Heath, Euclid's Elements, 242. 84

(...) let straight lines (...) CA, CB, be joined 241, et en franais: ... soit dcrit le cercle BCD... soient jointes les droites CA, CB ... 242. Le mme vaut pour les postulats, dont l'nonc garde une rfrence l'acte comme s'il tait dj acheve. Somme toute, l'emploi des verbes au parfait impratif dans l'nonc des problmes et des postulats rend vraisemblable l'hypothse que les constructions aient dj t accomplies, concrtement sur le papier ou idalement dans l'imagination (comme observait d'ailleurs Proclus), avant que le raisonnement gomtrique puisse s'y appliquer. Par consquent, si l'on voulait suivre l'ide intuitionniste selon laquelle: the act is primarily th act as it is being performed, only secondarily, and irrevocably, does it become the act that has been performed243, nous devrions conclure que l'activit du gomtre intervient seulement lors du deuxime moment244. A cet gard, Christian M. Taisbak a invent l'expression: The helping hand: a well known factotum in greek geometry, who takes care that lines are drawn, points are taken, circles described, perpendiculars dropped, etc. . Le parfait de l'impratif est son masque verbal , qui caractrise le langage des lments en remplaant une rfrence directe au tu par un sujet impersonnel: its main effect and interest is to keep you out of doing things. Greek geometry is not about what you can do, but about what can be done 245. Plusieurs explications peuvent tre envisages pour expliquer cette particularit du style euclidien. David Reed, par exemple, dans son Figures of thought, arrive la conclusion radicale que la construction ( kataskeue ) euclidienne ne soit pas une frontires246. Les vidences en faveur du caractre constructif des problmes et des postulats sont pourtant assez persuasives, de manire que la fonction indique par Reed pourrait tre considre un des aspects (mais pas le seul) des constructions dans la
241ivi 242Euclide, Les lments, I. 1. 243Martin Lof, dans Tieszen, page 60. 244En propos, David Reed qui glose: the construction is thus not about the drawing or making of the diagram (...) it is about relating the parts of the already drawn diagram to one another , D. Reed, op. Cit., p. 41. 245Taisbak, dans Euclid's data, p. 29. 246 The relationship between the given line segment in Proposition 1 and the equilateral triangle constructed on it is mediated by the circles drawn from the endpoints of the line segment and the relationship between these circles and their parts. Either to overlook this functioning or to ask other things of the diagram is to misunderstand the nature of Euclid's demonstrations . Reed D., Op. Cit., p. ???

construction au sens littrale du terme, mais le

dploiement d'un ensemble des relations entre une figure particulire et ses

85

structure des lments. Pour viter toute confusion, une prcision est prsent demande: nous allons revenir sur la distinction, rapidement bauche prcdemment, entre diagramme , conu comme une illustration graphique d'une situation gomtrique et figure 247, ou schma . Nous introduirons par clart une notion de figure comme terme sortal , dsignant l' objet gomtrique dfini en Df. 14. La caractrisation de l'information transmise dans les postulats comme s'agenant sur un double niveau est extensible aussi aux constructions qui apparaissent dans les problmes ou dans les thormes: d'une part la construction renvoie aux rgles de production et de maniement de diagrammes, de l'autre elle renvoie la dtermination des instances individuelles d'une sorte d'objet , ou bien (comme, vrai dire, soulignait Reed), l'explicitation des relations entre figures et leurs parties (angles, frontires, rgions d'une figure). ce propos, le rapport entre diagrammes et partie textuelle demande une analyse plus dtaille, surtout l'gard de la question ancienne et dbattue si les diagrammes peuvent tre penss en termes smantiques, et quelle est, en cas affirmatif, la relation entre les objets mathmatiques auxquels on a accs par le truchement du texte, et leurs supposes reprsentations graphiques248. C'est un acquis de la moderne philologie249 le fait que les oeuvres mathmatiques grecques classiques sont toujours accompagnes de reprsentations graphiques (diagrammes), sans lesquels la comprhension de propositions mme trs simple serait difficile. Malheureusement nous n'avons aucune connaissance de l'aspect des diagrammes dans les autographes perdus. Une vidence indirecte de leur importance dans la production d'infrences en gomtrie ancienne est toutefois fournie par les critiques anciennes (v. Proclus), dans lesquelles la lgitimit en soi du recours aux reprsentations graphiques n'tait pas en question de manire si radicale que comme dans les poques plus rcentes. Une autre vidence est donne par l'analyse des diagrammes dans les manuscrits et dans les ditions imprimes des Elments, qui rvle des dtails inattendus250. Les figures dans les textes des oeuvres des mathmatiques grecques
247V. aussi Reed D., op. Cit., p. 42. 248Manders K., op. Cit., pp. 3-4. 249Saito Ken, A preliminary study in the critical assesment of diagrams in Greek mathematical works. 250Ibid.

86

classiques taient soit incorrectes (parfois de manire vidente) soit hyper spcifiques , savoir, elles reprsentent une situation particulire (par exemple, un triangle isocle ou quilatral) alors que le texte discute une situation plus gnral (par ex. un triangle quelconque). Dans la proposition I. 22, par exemple, le texte indique l'galit des lignes DZ, ZH, HQ aux lignes A, B, G. Mais, contrairement au diagramme qui accompagne la proposition en question dans l'dition de Heiberg (celle suivie par Vitrac), dans plusieurs codes manuscrits cette galit n'est pas observe: les lignes qui apparaissent dans le diagramme semblent n'avoir rien voir avec la longueur des cercles251. Par contre, dans trois sur les six manuscrits considres par l'analyse compare de K. Saito252 le triangle reprsent en I. 22 est souvent isocle, alors que le texte ne donne aucune indication autour de la longueur des cots. Il est fort probable que ces traits ne soit pas imputables une erreur des copistes. L'hyperspcficit, par exemple, est une erreur systmatique , qui indique plutt la trace d'une pratique ancienne qu'une distraction des scribes; en deuxime lieu, ni l'hyper-spcificit ni l' inexactitude de la reprsentation ne nuisent la reprsentation de la situation gomtrique analyse, qui normalement est tout fait correcte. En plus, tandis que Imperfection et atypicalit sont deux traits qui rendent l'emploi des reprsentations graphiques si douteux aux yeux des lecteurs modernes dans l'agencement d'une dmonstration, les commentateurs anciens, assez attentifs intgrer plusieurs dmonstrations laisses incompltes (comme c'est le cas de Proclus ou d'Eutocius), n'ont laiss aucune remarque autour de ces dfauts 253. Si donc nous admettons les points prcdents, deux conclusions peuvent tre avances: a) le rle des figures, en gnral limit des reprsentations schmatiques ou topologiques des reprsentations spatiales, n'tait pas ncessaire, mais au plus valable en tant que simple outil heuristique dans la dmonstration euclidienne. b) tant donn l'hyper-spcificit et l'incorrection des diagrammes dans la pratique Euclidienne, les figures ont de mme un rle pistmique, savoir elles entrent de
251Ibid. 252Celui que Saito indique par P = mauscript Vatican Grec, 12me sicle; GB = Bruges, XIVme sicle; GR = Vat. Rossiano, XIVme sicle. 253 les commentateurs de l'Antiquit tardive se sont intresss l'numration des cas possibles qui avait t laisses de cot par les auteurs classiques. Mais ils taient satisfaits des figures hyper-spcifiques et les ont laisses sans mention (...) donc il semble naturel de prsumer que mme les auteurs classiques ... confiaient ...au lecteur l'interprtation correcte des figures hyper-spcifique (et figures incorrectes) . Ken Saito, op. Cit.

87

manire ncessaire dans le raisonnement gomtrique en dterminant certaines relations implicites dans le texte (comme le rapport entre un objet gomtrique et ses parties). Nous argumenterons en faveur du deuxime point, en faisant l'hypothse que deux fonctions indpendantes pourront tre attribues aux diagrammes dans l'architecture de la gomtrie plane euclidienne: a) une fonction smantique: tout diagramme est une reprsentation physique , elle est donc, reprsentation de quelque chose qui appartient une dimension abstraite, dpassant le niveau concret des diagrammes. Par cette manoeuvre une rponse aux objections sceptiques devient envisageable: ainsi les entits (idales) que la gomtrie traite sont l'abri des paradoxes de la connaissance empirique. Le problme reste, pourtant, d'expliquer les modalits d'interaction entre objets mathmatiques abstraits et leur contreparties concrtes. Des rponses, plus ou moins satisfaisantes (et plus ou moins problmatiques, leur tour) ont t envisages. Ainsi le platonisme postule un domaine mtaphysique, et donc, extra-mathmatique, et en mme temps une modalit d'accs privilgie, fonde sur la notion de participation ; alors que Aristote fait intervenir l'opration d'abstraction comme philtre logique. b) une fonction infrentielle, propre la pratique euclidienne (v. K. Manders). Le rle des diagrammes n'est pas rductible celui d'un simple outil heuristique dans la dmonstration euclidienne; au contraire, malgr l'ostracisme subi par tous les moyens de reprsentation visuelle au cours du XIX sicle, nous ne saurions pas juger leur position comme ancillaire dans les mathmatiques modernes non plus254: ils ont un rle pistmique centrale, savoir ils entrent de manire ncessaire dans le raisonnement gomtrique en dterminant des proprits et des relations que le texte passe sous silence. Les lments reprsenteraient alors, une fois argument en faveur de leur irrductibilit une pense endigue dans les formes d'un calcul logique255, l'exemple d'une pratique mathmatique qui, tout en se dveloppant l'intrieur d'un cadre linguistique dfini de manire rigoureuse, et ayant un sujet de recherche bien tabli,
254Contre cette tendance rigoriste propre Weierstrass, par exemple, et pour certains aspects Hilbert, plusieurs auteurs, tels que M. Resnik, Tragesser, K. Manders et. al. ont mis raison en vidence l'importance des diagrammes dans le raisonnement mathmatique, souvent insoucieux des normes imposes par le formalisme logique. Voir surtout Tragesser, Three aspects of most mathematical proofs, dans M. Detlefsen, Proof, logic and formalization, p. 166. 255V. Tragesser, Three aspects of most mathematical proofs, dans M. Detlefsen, Proof, logic and formalization, p. 166.

88

dploie des formes de raisonnement libres des contraintes imposes soit par le formalisme de la dduction naturelle soit par celui de la syllogistique256. Nous nous limitons remarquer que, bien que les infrences dployes dans les Elments soient susceptibles de formalisation par le recours la logique du premier ordre257, une formulation en tel sens parait faire tort l'esprit des Elments258. Cette conclusion ramne au problme plus gnral, concernant les relations entre dmonstration mathmatique, souvent informelle, et sa (possible) formalisation259. L'inadquation du raisonnement logico formel, autrefois prconis par John Locke260, est au centre de l'attention de R. Tragesser, qui ainsi dfend l'irrductibilit du raisonnement mathmatique:
So the suggestion emerges that there is a strong distinction to be made between formal-logical and informal logical reasoning, wherein the former appeals to logical laws and the latter makes no appeal to laws of logic whatsoever, not even covertly, so that such reasoning is misrepresented if formallogically represented. It is possible to reason logically without utilizing a formal logic indeed, as several times remarked, it is what we and, in particular, mathematicians do almost all the time261.

La conclusion de Tragesser, d'aprs laquelle les rgles logico-formelles comme les rgles d'infrences peuvent etre superflues dans le contexte d'une dmonstration mathmatique262 explique ainsi la difficult de modliser certains contextes de raisonnement dans la dmonstration euclidienne (ayant voir, en particulier, avec l'instanciation universelle ou existentielle, ou la rduction l'absurde) par le philtre du formalisme logique. Au contraire, le recours la visualisation constitue un aspect saillant du raisonnement logique non formel263, attaqu par ceux qui, comme Weierstrass,
256V. Mueller I., Greek Mathematics and Greek Logic, dans Corcoran J., Ancient Logic and Its Modern Interpretations, Proceedings of the Buffalo Symposium on Modernist Interpretations of Ancient Logic, Reidel Publishing Co., Dordrecht (1974). 257V. Manders, et I. Mueller: Euclid's tacit logic is at least the first order predicate calculus, nothing less... 258 ...His logic may be even more than that, since representing his reasoning in the first order predicate calculus would seem to require reformulations foreign to the spirit of the Elements 259Stekelener Weithofer, op. Cit., op. Cit., p. 145. 260 Syllogism serves our reason [in that it shows] the connexion of [intermediate ideas between premisses and conclusions] in any one instance and no more; but in this, it is of no great use, since the Mind can perceive such connexion where it really is as easily, nay, perhaps better without. If we observe the acting of our own Minds., we shall find, that we reason best and clearest, when we only observe the connexion of the [ideas], without reduicing our thoughts to any rule of Syllogism . John Locke, dans Tragesser, op. Cit. 261R. S. Tragesser, op. Cit. , p. 170. 262 formal- logical rules, such as rules of inference, can be significantly superfluos to mathematical proofs . 263Il semblerait se manifester dans la seule gomtrie (euclidienne) une exigence de dmonstration

89

Pasch ou Hilbert, ont soutenu

un programme de re-dification rigoureuse des

mathmatique centre sur l'tude de l'chafaudage dductif des propositions, par rapport auquel le contenu smantique des concepts, ainsi que le recours toute intuition visuelle deviennent tout fait secondaires:
if geometry is to be genuinely deductive, the process of inferring must always be independent of the sense of geometrical concepts just as it must be independent of diagrams... relations between geometrical concepts should be taken into account in the propositions and definitions dealt with...264.

A ces observations, Pasch en ajoute d'autres, visant souligner le rle ancillaire des diagrammes par rapport la vritable dmonstration:
We will acknowledge only these proofs in which one can appeal step by step to preceding propositions and definitions. If for the grasp of a proof the corresponding figure is indispensable then the proof does not satisfy the requirements that we imposed on it. These requirements are fulfillable; in any complete proof the figure is dispensable...265

Par rapport cet idal, que nous pouvons appeler formalisme seulement les dmonstrations dont l'nonc peut tre ramen une suite des chanons qui s'agencent de manire ordonne seront acceptes comme valides, le recours aux diagrammes restant un moyen de dcouverte utile, mais souvent port l'erreur. L'appel aux diagrammes, Hilbert commente: .... is a fruitful means of discovering new propositions. Nevertheless, be careful, since it... can easily be misleading. A theorem is only proved when the proof is completely indipendent of the diagram. The proof must call step by step on the preceding axioms. The making of figures is [ equivalent to] the experimentation of the physicist, and experimental geometry is

ostensive , souligne encore, par exemple, par Kant dans la Critique de la raison pure: I cannot represent to myself a line (...) without representing it in thought, that is, gradually generating all its parts from a point. Only in this way can the intuition be obtained ... The mathematics of extension (geometry), together with its axioms is based upon the successive synthesis of the productive imagination in the generation of figures [gestalten] (Kant, B203-204). Pour Michael Friedman (Kant's theory of geometry) la nature ostensive de la dmonstration doit tre mise en relation avec la singularit de la gomtrie par rapport aux disciplines voisines: l'intuition (au sens kantien) reprsenterait ainsi une justification et un garanti pour la lgitimit des oprations initiales, donnes intuitivement au lieu d' tre construites par des concepts: Thus, in explaining why geometry has axioms (...) Kant refers to the need in geometry for general functions of the productive imagination like our ability to construct a triangle from any three line-segments such that two together exceed the third Friedman, Ibid.. Cette activit de l' imagination productive peut tre alors lue dans le sens d'une production de diagrammes; par ailleurs, on pourrait caractriser comme diagrammatique toute dmonstration mathmatique, pour la diffrencier de l'preuve conceptuelle ( acroamatique ) en vigueur dans la philosophie. 264M. Pasch, Vorlesungen uber neuere Geometrie, dans P. Mancosu, Visualization in logic and in mathematics, p. 15. 265Ivi. Cfr. M. Detlefsen

90

already over with the [laying down of the] axioms 266.. Comme observe R. Tieszen dans What is a proof, on aurait l faire une notion de dmonstration comme: a finite configuration of signs in an inductively defined class of sign configurations of an elementary formal system 267. En ce sens une dmonstration est quivalente un programme machine-computable 268. Aux yeux des partisans de cette attitude, l' hostilit envers toute forme de raisonnement diagrammatique et visuel aurait comme contre-partie un contrle plus serr des infrences, avec l'avantage de bannir toute forme d'assomption implicite et de raisonnement fallacieux269. Cependant, la pratique de la gomtrie euclidienne semble etre l'abri des dites erreurs de raisonnement: la dmonstration que tous les triangles sont isocles et d'autres sophismes pareils n'ont jamais t considrs dans l'histoire de la gomtrie ancienne. Par ailleurs, la formalisation laquelle se prte le matriel de la gomtrie une fois rduit sa structure dductive-formelle minimale n'est pas exempt de risque d'erreur. Comme exprime avec lucidit Ian Mueller: [Hilbert's axiomatization] increases the chances of clerical mistakes because of the complexity of the material. Such mistakes become almost inevitable 270. L'appel aux diagrammes renvoie essentiellement deux types de problmes, que la rduction formaliste , elle seule, ne peut affronter qu'au prix de complications inutiles. Comme l'observe Stekeler Weithofer:
it can happen that the points P I and PJ , or the lines g(PIPJ), or g(PKPL) cannot be distinguished in a drawing, and it can happen that two lines do not intersect, such that in a complex formal instruction t some elementary instructions cannot be carried out. Obviously, we cannot decide just by looking at the formal instruction term t whether it is realizable or not. For this we have to check if the names of points PI , PJ in the names g(PIPJ) of straight lines or circles are different, that is, if they can be seen as different in the corresponding drawing, or if the production of two lines actually intersect in a drawing (...) in some sense, we now see that Kant's talk about 'pure intuition', unclear as it may be at first sight, can (or better, should) be interpreted as expressing a peculiar feature of geometrical dmonstration (of constructibility): they necessarily make use of real intuition, that is, of observation.

Ces observations se rfrent des contextes problmatiques dtermins que l'

266Hilbert, Grundlagen der Geometrie (unpublished lectures), dans P. Mancosu, op. Cit.,p.14. 267R. Tieszen, op. Cit., p. 57. 268Idem, p. 70. 269Un exemple est l'argument que tous les triangles sont isocles. Il s'agit d'un cas, soulign par F. Klein, qui relve d'un choix mauvais du diagramme sur lequel la dmonstration est conduite. Voir Manders K., Euclidean Diagram. 270Voir I. Mueller, op. Cit, p. 5, qui ajoute: perhaps a 'pupil of Euclid' might stumble on such a proof,; but probably he, and certainly an interested mathematician, would have no trouble in figuring out the fallacy on the basis of intuition and figures alone .

91

instruction formelle ne saurait pas puiser de manire satisfaisante: il s'agit d'une part des cas o il est demand de contrler ( check ) si les points marqus par les lettres PI , PJ sont diffrents, ou bien correspondent au mme point, et de l'autre, des cas o l'intersection entre lignes est en jeu. Mais alors, ces deux contextes se rapprochent de la fonction attribue aux postulats de fournir des critres d'identit entre points, d'un cot, et de dterminer l'identit entre figures, de l'autre. Dans le premier cas, celui des points, il est immdiatement vident comment le diagramme peut venir en aide au lecteur: deux points sont identiques, si le mme signe (graphique, cette fois ci) correspond deux lettres (Pi, Pj), de manire qu'aucune droite puisse tre jointe entre les deux ou, a contrario, le point Pi diffre du point Pj si notre diagramme admet deux signes distincts, de manire qu'ils puissent tre joints par une droite271. Le cas d 'intersection de deux lignes allgu par Stekeler-Weithofer, dcle une situation de conflit entre l'vidence fournie dans le diagramme et l'absence de justification au niveau du texte. Contre cette dfaillance discursive la critique, ancienne et moderne, s'est souvent acharne: un exemple est donn tout au commencement des lments, dans la proposition I, 1, dans laquelle l'existence du point d'intersection de deux cercles est admise sans dmonstration pralable. Un possible remde cette dfaillance pour rendre la gomtrie des lments cohrente aux standards modernes, serait d'expliciter un principe de continuit, tel que le principe de Dedekind 272, sur lequel lgitimer l'existence du point d'intersection de deux cercles. Nanmoins, l'absence vidente de toute rfrence ce principe dans le corpus des lments n'indique pas ncessairement une absence de rigueur, et par consquent ne demande aucune interpolation, qui risquerait de paratre un anachronisme non justifi273.
271Cette observation, somme toute lmentaire, montre bien l'intrication entre partie discursive et partie graphique par les renvois des signes indiquant les points dans tout diagramme euclidien aux lettres qui les accompagnent, et qui figurent en mme temps dans le texte. R. Netz en donne une exposition exhaustive, mme si traits conjecturale (v., en particulier, R. Netz, The shaping of deduction in greek Mathematics, pp. 19 -23). 272 If all points of a straight line fall into two classes such that every point of the first class lies to the left of every point of the second class, there exists one and only one point which produces the division of all the points into two classes, this division of the straight line into two parts. . Dedekind, Stetigkeit und iraationale Zahlen, dans Heath, op. Cit., p. 236. 273Pourvu que Euclide fasse une rfrence une proprit de continuit de la droite (par exemple travers le deuxime postulat), on ne saurait pas distinguer continuit et densit, puisque les anciens, comme on a dj eu occasion de remarquer, n'ont pas thmatis l' aspect topologique de la continuit, implicitement admis pour le cas d'intersection de lignes (droites et circonfrences dans le cas de la gomtrie plane d'Euclide).

92

M. Friedman, dans son Kant's theory of geometry essaie une autre dmarche, consistant donner une justification de l'existence du point d'intersection de deux circonfrences par l'appel une procdure qui rappelle l'action d'une fonction de Skolem. Dans ses mots: we do not derive new points between A and B from an existential axiom, we construct a bisection function from our basic operations and obtain the new points as the values of this function: in short, we are given what modern logic calls a Skolem function for the existential quantifier274. Par ce biais il serait tout fait possible de formaliser la dmonstration euclidienne dans une logique du premier ordre, sans faire recours la quantification existentielle. Ainsi, selon Friedman (et en cela rsiderait la nature synthtique de la gomtrie euclidienne), les oprations mmes de construction la rgle et au compas prennent le rle de gnrateurs de points275 en nombre infini: this procedure of generating new points by the iterative application of constructive functions takes the place (...) of our use of intricate rules of quantification theory such as existential instantiation276. La thorie de corps nous permet de clarifier davantage ce concept d'infini: on sait en effet que the points generated by straight edge and compass constructions (...) comprise a Cartesian space (set of pairs) based on the so- called square-root (or Euclidean ) extension Q* of the rationals, where Q* results from closing the rationals under the operation of taking real square-roots 277. Il s'agit d'un rsultat d'extrme intrt en soi (d'autant plus si compar aux dveloppements en gomtrie algbrique partir des Grundlagen de Hilbert) qui nous pourvoit en plus d'une logique capable de donner une formalisation des instanciations existentielles dans le raisonnement euclidien, et d'exprimer plusieurs proprits lmentaires des
274 Friedman, Kant's theory of geometry, 275Ainsi Friedman soutient que tout diagramme corrlant une dmonstration particulire doit tre soumis des contraintes syntaxiques prcises, dtermines au niveau des rgles de constructions tablies dans les postulats. Ces rgles peuvent tre traduites dans un un set de fonctions gomtriques: in euclidean geometry we start with an initial set of basic constructive functions: the operation fL (x, y) taking two points x, y, to the line segments between them, the operation fE (x, y) taking line segments x, y to the extended line segment x + y , and the operation fC(x, y) taking point x and line segment y to the circle with center x and radius equal to y (ibid.). Il y aurait donc une vidente analogie entre dmonstration gomtrique (tout en restant la gomtrie Euclidienne plane) et oprations arithmtiques: comme pour l'excution d'un calcul, au gomtre est simplement demand d'appliquer des arguments donns certaines oprations, parmi celles admises, pour obtenir des valeurs nouvelles. Ces valeurs pourrons leur tour devenir argument des mmes oprations (spcifies dans les trois premiers postulats): this specification, then, underlies our iterative, step-by-step, method of proof: the substitution of a previously constructed object a given finite straight line segment, say as argument in a further constructive operation the construction of a circle based on this line segment as radius via Postulate 3, for example (Ibid.). 276On parle de clture universelle (existentielle) dans ce sens: soit p une formule, dont {z1, z2, z3....zk} reprsente l'ensemble des variables libres. On dit que CL (p) = z1...... zk p (z1...... zk p). 277Friedman, op. Cit.,

93

structures ordonnes, qui auraient sinon demand un langage pourvu de quantificateurs existentiels et universels (admettant, autrement dit, des formules du type Q1(y1) .... Qn(yn)1, o les Q sont des quantificateurs, et 1 est ouverte), jug simplement trop puissant et inadquat pour les lments. Ce projet pose pourtant d'autres problmes. Des raisons prcdemment considres nous inclinent toutefois refuser une telle interprtation du rle des construction la rgle et au compas: l'existence des points dans les lments n'est pas soumise aux contraintes constructives mentionnes dessus, comme le dmontrent les cas de la cinquime et de la douzime proposition du livre premier. En d'autres termes, Euclide n'a pas besoin que les points soient gnrs par le traage d'un arc de circonfrence ou d'un segment de droite, au contraire tout point est mis disposition presque travers un fiat intellectuel . De manire peut tre surprenante pour notre sensibilit, parmi les critiques la I. 1 numres par Proclus, on n'en trouve aucune autour de l'absence d'une dmonstration d'existence du point d'intersection entre deux circonfrences278. videmment, lorsque nous considrons lgitimes les infrences fondes sur les seules diagrammes, un principe de continuit est appliqu: si une ligne joint un point extrieur une figure un point intrieur cette figure, cette ligne au moins un point en commun avec la frontire de cette figure 279. L' existence du point d'intersection peut tre considre non problmatique une fois admis ce principe, puisque la dfinition I. 15 permet d'tablir, sans les expliciter, les notions d' intrieur et d'extrieur un cercle280. Cette situation est lisible directement dans le diagramme, puisque elle dpend de certaines vidences visuelles , savoir
278Pourtant, l'picurien Zenon de Sidon est mentionn pour avoir remarqu que la dmonstration de I. 1 est incomplte, ne contenant aucune preuve du fait que deux droites ne peuvent pas avoir un segment un commun: The Zeno whom we mentioned above asserts that ... the later consequences do not stand unless we allow that two straight lines cannot have a common segment. For if it is not granted, the construction of the equilateral triangle is not demonstrated... . Proclus, In Euclidem, 214 -215.

279Vitrac, commentaire Euclide, I.1, dans Euclide, Les Elments. Livres I- IV. 280V. Vitrac, Commentaire Euclide, I.1, dans Euclide, Les Elments, vol. 1.

94

de proprits phnomnologiques (au sens lmentaire, savoir, li l'aspect, ou bien, l'apparence du diagramme) qui restent stables par des variations continues ou des dformations des diagrammes. Ces proprits sont appeles co-exactes par Kenneth Manders281, et comprennent la reconnaissance des rgions comme: triangles, carrs (mais elles ne comprennent pas la reconnaissance de l'galit entre cots), cercles (mais elles ne comprennent pas la distinction d'un cercle d'un ellipse, ou d'une figure circulaire irrgulire), angles (infrieurs l'angle droit), la reconnaissance des segments, des points comme intersections entre deux courbes, des lignes non parallles, et des situations de non-tangence. Elles comprennent en outre des relations entre points et lignes (appartenance du point un segment), entre lignes et rgions (une ligne divide une rgion en deux parties), et la relation tre partie entre droite, angle et triangle (une droite/angle est partie d'un angle/triangle, une droite est partie d'une droite, un triangle est partie d'un triangle)282. Il est noter aussi que atypicalit et incorrection des diagrammes, qui caractrisent les reprsentations des manuscrits, ne nuisent pas la reconnaissance des proprits co - exactes: tout simplement, elles indiquent la prsence d'une redondance systmatique, savoir, la prsence d'information supplmentaire celle que l'usage du diagramme est cense fournir283 videmment, l'invariance par rapport aux variations continues constitue une condition ncessaire, mais pas suffisante pour reconnatre telle proprit d'un diagramme comme co-exacte (ainsi, la couleur des signes tracs, malgr sa stabilit travers des variations continues, ne saurait pas tre une proprit ayant importance pour une pratique gomtrique quelconque). La lecture (et la composition) d'un diagramme demande un entranement spcifique ( diagram discipline ), qui apprend le gomtre justifier les infrences chaque fois avances sur la base du diagramme seulement ou sur l'ensemble diagramme-texte. Selon R. Netz, l'emploi de la rgle et du compas et l'usage de lettres pour
281Manders K., The Euclidean Diagram, p. 9. 282Ibid. 283Gardies rserve des remarques d'extrme intrt propos des relations entre la notion de style et celle de redondance : Le vcu pratique en tant que message effectif appartenant ce langage, prsente constamment des redondances, ou, si l'on veut, des surdterminations. Ainsi, d'un fragment de la chane parle prononc par tel locuteur: mille traits apparemment non pertinents dans le systme de la langue surchargent le message et l'individualisent. De ce point de vue informationnel, la notion d'individuel prend un sens opratoire dans le processus de connaissance d'une science prolonge en pratique. Dans la mesure o cette redondance n'apparait pas comme distribue de faon totalement alatoire, o dans son traitement s'bauchent certaines constances, il y a style Gardies, J. L., Essai d'une Philosophie du Style, p. 8.

95

marquer les points sont deux lments de la technologie des diagrammes284. Si la fixation des lettres comme moyen de mdiation entre texte et dessin 285 est garantie explicitement au niveau de l' ekthesis et du diorismos , et enfin du sumperasma, qui rpte l'nonc du diorismos (- ... Soit AB la droite limite donne ... - ekthesis; ... Il faut alors construire un triangle quilatral sur la droite limite donne ... - diorismos; ... donc le triangle ABC est quilatral, et il est construit sur la droite limite donne Ab... -Sumperasma), la rfrence la rgle et au compas lisible dans les trois premiers postulats, ne doit pas tre conue en termes d'une procdure de production de diagrammes, mais, au contraire, comme un systme d'attribution aux diagrammes des proprits explicites dans le texte. L' quilatralit du triangle reprsent en I. 1, s'agissant d'une proprit exacte (sensible aux variations minimales d'un diagramme) ne pourra pas tre dduite d'une inspection visuelle, mais elle est garantie par la rfrence au troisime postulat dans l'nonc de la construction (Kataskeue) et par la dfinition 15, qui tablit l'galit entre les rayons d'un cercle.

Gnralit L'absence d'une opration de gnralisation universelle dans les lments marque une diffrence substantielle entre la notion de dmonstration propre
284 the diagram is relied upon as a finite system of relations... this universe is finite in two ways. It is limited in space, by the boudaries of the figure; and it is discrete ...to sum up, there are two elements in the technology of diagrams: the use of ruler and compasses, and the use of letters. Each element redefines the infinite, continous mass of geometrical figures into a man-made, finite, discrete perception. Netz R., op. Cit., p. 35. 285Pour une analyse des possibles attributions des lettres un diagramme, voir Netz, R., op. Cit, p. 20-22.

96

Euclide et la ntre. La premire se prsente dans une forme canonique qui envisage une articulation en six parties, dans lesquelles ce qui est dmontr est affirm trois fois: dans la protasis, dans l'ekthsesis-diorismos et enfin dans le sumperasma. Il s'agit, comme a t mis en vidence par Mueller, d'une redondance logique qui demande des explications: est-ce qu'il est lgitime de lire le rapport entre apodeixis (ce qui constitue la vritable dmonstration) et sumperasma au sens d'une infrence qui enchane une conclusion (particulire) sa gnralisation universelle? Mais ce type d'infrence est soumis des conditions toutes particulires, comme on sait d'aprs l'tude de la dduction naturelle286. Or, une explication des redondances dans la dmonstration euclidienne pourrait prendre en considration le statut de la notion de gnralisation , problmatique mais en mme temps ncessaire au dploiement du raisonnement mathmatique:
So far as I know remarque encore I. Mueller - the basic method of proof in every historical form in which proof has played an explicit role has involved the setting -out of an apparent particular case and arguing on the base of it. I do not know of any way to demonstrate that this form of proof is essential to mathematics, but there is no reason to think that any Greek mathematician could envisage a genuine alternative287.

La comparaison entre le contenu de la protasis et celui du sumperasma rvle des rgularits expressives qui indiquent une conscience de la complexit des enjeux sous -jacentes au rapport entre exactitude de la dmonstration et universalit des conclusions. La protasis est ainsi formule sans lettre, et donc sans rfrence un diagramme quelconque: la raison doit tre recherche, pour Mueller, dans l'intention de rendre vidente la gnralit de l'nonc dmontrer162. Par converse, comme on a vu, l' ekthesis dclenche la dmonstration en introduisant un cas particulier l'aide d'un diagramme, et le diorismos en insistant sur une rfrence croise entre texte et dessin, montre que: it is only necessary to establish something particular to establish the protasis 288. A la suite de la vritable dmonstration (apodeixis), enfin, le sumperasma ne ferait que rpter l'nonc du diorismos, sans donner pourtant aucune justification l'infrence du particulier au gnral. Pour Mueller, dans l'absence de tout procd formel, cette infrence repose sur une sorte de bon sens, une intelligence
286 although these conditions are stated formalistically, they have a justification which makes clear that universal generalization is permitted only when no special assumptions have been made about the particulars in terms of which the proof was carried on . Mueller, op. Cit., p. 15. 287Ibid., p. 16. 288Ibid., p.12.

97

mathmatique qui conduit le mathmaticien admettre la gnralisation d'une proposition, une fois qu'elle a t correctement dmontre dans un cas particulier. Par cette voie, la dmonstration euclidienne pourrait gnraliser implicitement les rsultats obtenus pour un objet d'un type particulier tous les objets de ce type. L' intelligence mathmatique voque par Ian Mueller est pourtant une faible justification philosophique, et la mdiation des diagrammes, somme toute des objets concrets et particuliers, dans le dploiement des dmonstrations ainsi que leur rle essentiel pour la caractrisation des objets gomtriques eux mmes mettent en doute la gnralit d'une pratique comme la gomtrie plane des lments. A cet gard, de diffrentes solutions sont envisageables afin d'expliquer la manire dont la gnralit de cette pratique peut tre assure. Un possible parcours envisagerait la recherche, l'intrieur des lments, d'objets appartenant au mme type. En voie hypothtique, nous distinguons entre les notions de type et de sorte . Deux objets appartiendront la mme sorte si et seulement si ils possdent les proprits attribues par la dfinition de la sorte correspondante (les figures a et b, par exemple, seront de la mme sorte triangle ssi elles sont limites par trois cots); alors que deux objets seront du mme type si, outre appartenir la mme sorte, ils sont aussi gaux entre eux. Pour librer le champ des quivoques, une distinction entre identit de type (type identity), identit lmentaire , (token identity ou numerical identity) et galit est prsent invoque. A propos de deux premires notions, la distinction de Linda Wetzel est assez parlante:
The distinction between a type and its tokens is an ontological one between a general sort of thing and its particular concrete instances (...) Types are generally said to be abstract and unique; tokens are concrete particulars, composed of ink, pixels of light (or the suitably circumscribed lack thereof) on a computer screen, electronic strings of dots and dashes, smoke signals, hand signals, sound waves, etc...289.

L'identit lmentaire se rfre donc aux particuliers concrets , les diagrammes dans le cas de la gomtrie plane euclidienne, alors que l'identit typique renvoie aux objets abstraits que ces derniers reprsentent , savoir, aux figures. D'autre cot, si les questions d' identit restent implicites dans les lments, tout autre chose se passe avec l'galit, qui est traite de manire dtendue jusqu'
289Wetzel, Linda, "Types and Tokens", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2006 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/sum2006/entries/types-tokens/>.

98

entraner quelques confusions parmi des contextes que les mathmatiques modernes tendent sparer. Ainsi, affirmer que le point A et le point B sont le mme , ou que les droites AB et CD sont identiques revient tablir une identit typique entre eux (et une identit exemplaire entre les diagrammes qui les accompagnes); par contre, l'nonc de la proposition I. 4, qui tablit l'galit, ou la congruence de deux triangles, n'tablit pas une identit de type (les deux triangles ont leurs cots et angles respectifs gaux, mais ils sont diffrents). Comme l'crit Euclide (I. 4):
si deux triangles ont deux cots gaux deux cots, chacun chacun, et s'ils ont un angle gal un angle, celui contenu par les droites gales, ils auront aussi la base gale la base, les triangles seront gaux, et les angles restants seront gaux aux angles restants, chacun chacun, c'est dire ce que les cots gaux sous-entendent.

Les cots gaux dont Euclide parle ne sont pas identiques: il s'agit de deux lignes diffrentes, et le diagramme le montre de manire vidente.

D'autre part, on rappelle que la syntaxe de l'expression: "tre gal ..." est extrmement souple dans le langage euclidien290. Deux objets gomtriques peuvent en effet tre gaux au moins selon trois aspects: ils peuvent tre gaux en longueur (droites) en surface (figures planes), ou ils peuvent tre ajusts l'un sur l'autre (c'est le cas des angles rectilignes, des segments de droite et comme le dmontre la I. 4, des figures aussi)291. Pour ce qui concerne les termes compars, Euclide fait valoir le principe gnral selon lequel: une relation d'galit peut avoir cours seulement entre objets de la mme sorte 292 .
290Mueller note par exemple: Euclid uses these concepts and common notions outside of book I in connection with things other than plane geometric objects, namely, solid geometric objects, numbers, and what we call magnitudes , bien que: ... in book I [equals] means 'equals in lenght' for straight lines, 'equal in area' for plane figures, and something like 'can be made to coincide with' for rectilinear angles... . Mueller I., op. cit., p. 32-33. 291Mueller I., p. 53 292Ian Mueller formule ce principe de manire encore plus gnrale, comprenant aussi les relations tre

99

Soient S, F, A trois sortes d'objets. Selon l'appartenance des objets l'une des trois sortes, une relation d'galit particulire peut tre tablie: a =L b a =S b a =Su b (a,b S) (a,b F ) (a, b S, F, A)293

De la I. 4 il est possible de dduire que deux figures (dans le cas spcifique, deux triangles) appartiennent au mme type, lorsque que elles sont superposables, mais elles n'occupent pas mme position. Au contraire, l'identit typique est relative grandeur 294 et position , deux termes que par ailleurs on retrouve tout au dbut des Donnes295. La dmonstration de I. 4 prend un mouvement d'extrme intrt, qu'on peut mme juger tonnant 296. D'aprs Ian Mueller, au coeur de la dmonstration euclidienne il y aurait un emploi assez libre de la mthode de superposition, fonde sur les ides intuitives de concidence et de mouvement sans dformation. Dpourvue de fondation rigoureuse, cette mthode reste par consquent cantonne aux contextes o le gomtre n'a vu d'autres voies d'issu, comme dans la I. 4 ou bien la I.. 8297. Par ailleurs, cette thse va l'encontre d'une objection de principe: la
plus grand que , etre plus petit que : it is simplest to think of the comparability of x and y in this straightforward sense as a condition for the meaningfulness of the expression: x y, and x < y . Mueller I., op. cit., p. 33. 293La troisime galit implique les deux autres: si deux objets peuvent tre superposs, ils sont videmment gaux en surface, et la longueurs des segments de droites qui les composent sont gales aussi. La notion de superposition est utilis pour l'instant de manire intuitive: nous chercherons dans la suite en donner une justification au sein de l'difice euclidien. 294En grec : . dans les lments les seuls objets possibles ayant meme grandeurs sont soit des droites congruentes, des figures planes ayant au moins deux cots et l'angle compris respectivement gaux (I. 4), et enfin deux angles rectilignes (dont l'galit est postule, pour ce qui concerne les angles droits, tandis que pour les autres angles elle peut etre ramene en dernire analyse un critre de concidence. Cfr. Proclus, 270). 295Cette caractrisation rappelle de prs la syntaxe des donnes: Given in magnitude is said of figures and lines and angles for which we can provide equals ... rectilinear figures are said to be given in form if each angle is given and the rations of the sides to one another are given ... given in position is said of points and lines and angles which always hold the same place . Euclid, Data, df. 1, 3, 4, ed. C. M. Taisbak. 296Dans les mots de I. Mueller: In general, Euclid's treatement of the three congruence theorems is quite perplexing . 297 Qui tablit: si deux triangles ont deux cots gaux deux cots, chacun chacun, s'ils ont, de plus, la base gale la base, ils auront aussi un angle gal, savoir celui qui est contenu par les droites gales. (ed. Vitrac). Mueller spcifie la raison pour laquelle Euclide emploie la mthode de superposition pour dmontrer cet nonc, en vitant d'y faire recours dans la 26 ( si deux triangles ont deux angles gaux deux angles, chacun chacun, et un cot gal un cot, soit celui des angles gaux, soit celui sous-tendant l'un des angles gaux, ils auront aussi les cots restants gaux aux cots restants (chacun chacun) et l'angle restant gal l'angle restant). L'ide est que Euclid' failure to use superposition in I. 26 (...)

100

notion de superposition, ne figurant pas parmi les postulats, pourrait tre admise au rang des mthodes de construction seulement au prix d'occuper une place tout fait abusive dans l'difice des lments. Pour sauver la validit de la preuve euclidienne du quatrime thorme face au cadre linguistique dans lequel il se trouve insr, il serait possible d'interprter la superposition au sens d'une comparaison298. Aux propositions I.2 et I.3, en effet, la construction d'une droite gale une droite donne est montre travers un procd subtil, qui emploie la construction du triangle quilatral (I. 1). Ensuite, et grce justement I.2, I.3, il est possible de construire une droite ( segment dans la terminologie moderne) gale AC, dont les extrmits concideraient avec les extrmits D et F du deuxime triangle. La congruence entre la droite construite et AC descend immdiatement de la premire notion commune: les choses gales une mme chose sont aussi gales entre elles qui qualifie l'galit (et a fortiori la congruence) comme une relation transitive, en permettant d'infrer des galits entre AC et DF (par hypothse), et entre A'C' et AC, l'galit entre A'C' et DF. Cette galit est vrai dire identit stricte, ou lmentaire (token identity) car elle est relative soit la longueur de deux droites, que leur position (ayant les deux droites ont mmes point-limites). Le dernier chanon du raisonnement qui mne la conclusion du thorme I. 4 concerne, une fois tabli l'identit entre la droite DF et la droite A'C' (invisible, car il est impossible de rendre visibles dans le diagramme deux droites concidentes, i.e. ayant mmes extrmits), et entre la droite DE et la droite (invisible aussi) A'B', l'galit entre EF et BC. Or, nous savons que les extrmits E et B', F et C' concident: dans les lments, deux figures qui sont le mme lment , le mme token, partagent aussi mme longueur: la concidence, comme rpte K. Manders299, est la forme la plus explicite possible d'galit, puisque elle est lisible directement dans le diagramme300. Par consquent EF est gal B'C'. Ensuite, l'galit entre B'C' et BC peut tre
constitutes one piece of evidence for a widely held thesis that Euclid found something unsatisfactory in this method of proof . I. Mueller, op. Cit., p. 22. 298Cfr. D. Reed, op. cit, p. 43. 299Manders, The Euclidean diagram, p. 8. 300Comme on lit la notion commune 7: ... et les choses qui s'ajustent les unes sur les autres sont gales entre elles... . Notons que B. Vitrac a choisi le verbe s'ajuster pour traduire le grec , qui signifie soit ajuster (emploi transitif) soit concider (emploi intransitif). L'emploi de ce verbe en mathmatiques est tout fait particulier, et l'on peut conclure que, au moins dans Euclide et dans Archimde, lorsque l'objet A est ajust sur l'objet B, il y a toujours concidence (cfr. Vitrac B., commentaire aux notion communes, dans Euclide, Les lments, p. 182).

101

dduite partir de l'galit entre les angles BC et E DF tablie par hypothse. Pour complter la dmonstration du thorme, il suffira de dmontrer l'galit des respectives parties entre elles pour en dduire immdiatement leur congruence, de manire analogue au cas du critre d'identit (stricte) pour les figures. La congruence entre triangles permet de dfinir aussitt un critre pour le groupement de plusieurs instances de figures sous un mme type. Or, le rsultat du thorme I. 4 permet d'tablir que deux triangles appartiennent au mme type ssi leurs trois cots sont gaux chacun chacun. Les thormes I. 8 et I. 26 introduisent des conditions alternatives: deux cots respectivement gaux et l'angle compris (I. 8), deux angles respectifs et le cot qui sous-entend les angles gaux (I. 26), ou deux angles respectifs et un cot qui sous-entend l'un des angles gaux. A notre point de vue, la congruence, aussitt tablie pour les triangles grce la proposition I. 4, permet d'tendre toutes les proprits et les thormes dmontrs dans un cas particulier la gnralit des objets appartenant au mme type. Il n'est pas certain, pourtant, que ce que la tradition scolaire appelle le cas d'galit des triangles reflte l'inspiration euclidienne: les thormes I. 8 et I 26, bien qu'ils puissent tre interprts comme des thormes portant sur l'galit des triangles, si l'on suit le texte euclidien n'aboutissent pas cette conclusion, mais une conclusion bien plus faible, concernant l'galit des cots et des angles restants. D'autant plus, on peut argumenter que Euclide n'a pas besoin de rendre explicite le critre d'appartenance au mme type pour justifier la gnralit de la gomtrie plane: le diagramme qui accompagne chaque proposition des lments accomplit par lui mme cette tche. L'emploi des diagrammes est donc soumis une pratique contrle : lorsque le gomtre veut dmontrer une proprit des triangles quelconque, la gnralit de sa dmonstration ne sera pas limite par la rfrence un diagramme reprsentant un triangle particulier (par exemple, un angle droit), puisque les seuls attributs que nous sommes autoriss y lire dedans, concernant les proprits co-exactes, sont valables pour tous les reprsentations qui peuvent tre obtenues partir de la reprsentation de dpart par dformation continue 301. Par consquent, les diagrammes gomtriques sont beaucoup moins diffrents que les circonstances concrtes qu'ils
301Ici, la notion de dformation continue ne doit pas tre ncessairement considre au point de vue mathmatique, ou, spcifiquement, topologique. Nous nous contentons d'une notion bien plus faible, qui capture l'exprience lmentaire consistant reconnatre une ressemblance entre diffrentes reprsentations co-exactement quivalentes.

102

nous permettent de dcrire: comme le dit Kenneth Manders, cet aspect reprsente leur gnralit au sens aristotlicien302. En d' autres termes, seulement l'information pertinente pour l'usage spcifique d'un diagramme dans une certaine dmonstration (par exemple, le fait d'avoir trois cots, indpendamment de leur longueur), ou dans pratique gomtrique donne (la fait d'inclure une rgion dtermine, indpendamment de son, ou de la nature du support physique sur lequel le diagramme est trac), sera slectionne, en laissant de cot comme redondants tous les autres attributs. La pratique de lecture d'un diagramme gomtrique peut donc tre caractrise par un appel l'oprateur intensionnel, ou qua-philtre, que pour Aristote rglait l'opration d'abstraction: si nous appelons b le triangle approximativement quilatral dessin l'encre noir en marge de la proposition I. 4, considrer b qua triangle revient filtrer l'expression suivante: Eq(b) & N(b) & Tr(b) en liminant les deux prdicats Eq et N303.

CONCLUSION
La fonction des diagrammes a t reconnue comme essentielle dans la structure infrentielle de la gomtrie d'Euclide. Le rle des reprsentations graphiques pourrait enfin tre bien rsum par les mots de R. Tragesser: ... [elles] provide a way for the understanding to stand in for logic, albeit not here in a way that would enable one to found a formal logic law (...) 304. Cet ensemble d'observations indiquerait que l'importance des diagrammes dans le cadre des lments n'est pas le
302K. Manders, op. cit, p. 3. 303D'autre cot, lorsque le texte nous demande de considrer b en tant que triangle quilatral (s'agissant d'une proprit exacte, elle ne peut pas tre dduite directement du diagramme), le qua oprateur slectionnera les proprits Tr(b) & Eq(b): comme on a montr, cette dmarche est justifiable puisque elle ne transfre pas la fausset dans les prmisses . 304R. Tragessser, op. Cit., dans M. Detlefsen, op. Cit., Vol I, p. 176. Cette conclusion, d'ailleurs, ne saurait pas se limiter aux mathmatiques de l'poque des lments. Ainsi, Tragesser suggre que, malgr les dclarations de Hilbert, mme dans les Grundlagen der Geometrie, une oeuvre qui a t indique dans les pages prcdentes comme la rsultat le plus vident des tendances formalistes au cours du XIX em sicle, les diagrammes ne pourraient pas tre conus comme des simples "appuis" pour la pense. Comme Euclide, au reste, Hilbert droge souvent aux rigueurs formalistes, liminant volontiers a lot of fussing around quantifiers (souvent dans les Gdg: ....it is clear from the picture that the theorems follows (...) what is missing are the complex logical operations which they would be formally brought together and made to yeld a theorem Ibid.). Somme toute, la tendance la puret expressive qui aurait caractris les mathmatiques partir du XIXem sicle est souvent mise en doute l'encontre de l'activit pratique , faisant confiance sur une pense informelle, bien que logique au mme titre ( It is perhaps worth remarking that there is a familiar experience of a vey logic minded person without much mathematical understanding coming to mathematical texts and finding them maddenly polysemic or confused, whereas they are not so to the mathematician, because understanding governs the reading and writing of the texts... . Idem, p. 171).

103

signe d'un retard par rapport une pense dveloppe au sens d' un calcul logico formel: les Grundlagen der Geometrie, qui ont t prsentes comme l'un des premiers achvements d'une conception structuraliste des mathmatiques, ne drogent, elles non plus, l'appel aux formes visuelles de reprsentation pour la justification des thormes. Tout en constituant un systme concret, matriel, ces formes visuelles contribuent essentiellement aux infrences dans lesquelles elles sont impliques et qu'elles soutiennent. Nanmoins, le diagramme est aussi concevable comme reprsentation (concrte) d'on objet (abstrait). clairer la nature de la relation smantique entre objets physiques et objets mathmatiques reprsenterait une tache majeure, puisque elle prsupposerait d'avoir rsolu un des problmes fondamentaux en philosophie des mathmatiques, savoir: to provide an account of mathematical truth that is harmonious
with our understanding of how we come to know mathematical truths 305.

D'autre cot, Ken Manders306 suggre de considrer les enjeux smantiques et ontologiques tout fait secondaires dans l'analyse d'un fragment des mathmatiques: cette stratgie rsoudrait le problme simplement en le dissolvant. Des trois motivations en faveur d'un appel aux objets numres aux pages 911, celle philosophique n'apparat pas indispensable: l'analyse de la pratique des diagrammes gomtriques montre dj que la justification de l' unit et de la gnralit de la connaissance ne demande pas, la rigueur, une rfrence un domaine mtaphysique (et donc extra-mathmatique) comme celui des idalits platoniciennes. Pourtant, semble- t- il difficile de conclure partir de ces considrations que tout engagement ontologique de base est superflu, ou que la thorie des triangles dveloppe au sein de la gomtrie plane euclidienne n'est qu'un ensemble des rgles syntaxiques pour la constitution d'un cadre linguistique spcial, contenant son intrieur un systme non linguistique, savoir, l'ensemble des diagrammes.
305Lear J., op. cit. Paul Benacerraf a mis en relief de manire tranchante le rapport problmatique entre un compte rendu satisfaisant de notre accs la connaissance mathmatique (en particulier) et la connaissance tout court (en gnral) qui soit consistant avec une analyse de la vrit des propositions mathmatique: accounts of truth that treat mathematical and nonmathematical discourse in relevantly similar ways do so at the cost of leaving it unintelligible how we can have any mathematical knowledge whatsoever; whereas those which attribute to mathematical propositions the kinds of truth conditions we can clearly know to obtain, do so at the expense of failing to connect these conditions with any analysis of the sentences which shows how the assigned conditions are conditions of their truth . benacerraf P., Mathematical Truth, p. 662. 306Manders K., The Euclidean diagram, p. 5.

104

Cette conclusion parat incomplte. En premier lieu, nous avons remarqu que la grammaire du langage ordinaire, dans lequel le texte euclidien est codifi, prsente une structuration oriente aux objets 307, qui constitue un engagement ontologique en partie explicit par l'effort classificatoire d'Euclide, comme le montre l'agencement des dfinitions (visant caractriser des sortes d'objets) des postulats et de certains problmes (auxquels nous attribuons un rle pr-demonstratif , savoir, de dploiement du contexte d'identit ncessaire et suffisant pour individualiser un objet en tant qu' instance d'une sorte dtermin). Les conclusions relatives au langage peuvent tre tendues aussi aux diagrammes: eux aussi montrent cette structuration oriente aux objets. A ce propos, Proclus observe:
Mathematicians are accostumed to draw what is in a way a double conclusion. For when they have shown something to be true of a given figure, they infer that it is true in general, going from the particular to the universal conclusion. Because they do not make use of the particular qualities of the subjects but draw the angle or the straight line in order to place what is given before our eyes, they consider that what they infer about the given angle or straight line can be identically asserted for every similar case. They pass therefore to the universal conclusion in order that we may not suppose that the result is confined to the particular instance. This procedure is justified, since for the demonstration they use the objects set out in the diagram not as these particular figures, but as figures resembling others of the same sort ...

Le double niveau sur lequel l'interprtation des postulats peut s'agencer peut tre retrouv au mme titre dans l' ekthse et la kataskue, qui renvoient, pour chaque proposition dans laquelle elles figurent, soit la construction d'un diagramme, qui est pos devant nos yeux 308 soit la constitution d'un objet mathmatique abstrait, conu comme instance d'une sorte: nous spcifiions qu'il s'agit d'un objet abstrait puisque il peut tre dfini par l'application d'un procd rigoureux qui revient l'explicitation d'un contexte d'identit adquat, mais diffrence de tout objet concret particulier, tel qu'un diagramme, ne peut pas tre identifi directement, par exemple en le montrant au doigt 309. En mme temps, la rfrence croise entre diagramme et texte est lgitime par l'emploi des lettres qui nomment l'objet introduit dans la premire partie de a
307V. Gardies, Du mode d'existence des objets mathmatiques 308Voir Proclus, et cfr. Hintikka: a geometer does not select a subclass of geometrical objects for special attention, he is considering a particular line, point of circle (...) the prominent rle of ekthesis in the geometrical proofs of ancient mathematicians may indeed be considered as an acknowledgement of the importance of instantiation... . Hintikka J., Aristotle's incontinent logician, p. 147. 309En d'autre termes, il parat qu'un objet gomtrique ne puisse pas tre connu par acquaintance, au contraire de sa reprsentation diagrammatique. Cfr. Aristote: then, how will a definer prove the essence of something or what it is? (...) he will hardly prove it by perception or by pointing his finger. . An. Post., 92a 36-39.

105

dmonstration euclidienne, savoir la protasis : la fonction de cette opration pourrait tre peut tre mieux comprise lorsqu'elle est compare au phnomne, tudie par la linguistique et la philosophie du langage du Xxme sicle, de rigidification qui caractrise la dnomination d'un nom commun par un nom propre. En propos, des indications valides ont t avances, selon lesquelles la fonction de la dite dnomination revient rendre accessible au locuteur le contenu d'une expression qui serait autrement non exprimable dans de contexte loigns du contexte original dans laquelle elle a t profre310. A raison, donc, le gomtre ne s'occupe donc pas de circularit ou de triangularit ni d'autres universaux en soi; mais, au contraire, d' objets particuliers (et dnombrables) dont l'existence a t tablie par voie constructive, selon l'idal qui guide le dploiement de l'univers euclidien, et qui est bien rsum par M. Detlefsen:
According to this model, we know a thing best when we know itthrough its 'cause'. In mathematics , this cause was taken to reside in basic definitions and principles of construction (e.g. Euclid's first three postulates). Generally speaking, a theorem concerning a given type of object was taken to be properly proved as demonstration by showing how to construct objects of its type as objects having the properties asserted by them in the theorem311.

En gomtrie classique, la relation entre objet du raisonnement et reprsentation diagrammatique a t souvent interprte en termes iconiques. Cette lecture merge surtout en contraste avec le caractre conventionnel du formalisme algbrique312: ainsi Mclaurin, entre autres313, caractrise la fonction des diagrammes euclidiens: in Geometry, Lines are represented by a Line, Triangles by a Triangle,
310V. D. Kaplan, On the logic of demonstratives, 311 Detlefsen, Formalism, dans Shapiro S. (ed.), Oxford Handbook of philosophy of mathematics and logic. 312Ainsi J. Wallis, dans son Treatise of Algebra, nous entretient sur les mrites du nouveau symbolisme: by ... symbolic algebra shall we economize our words but, which is the chief thing, display the terms of our problem in such a detached and unencumbered way that, even though it is so full as to omit nothing, there will be ... nothing superfluous to be discovered in our symbols... . In M. Detlefsen, Formalism, in Shapiro S. ed. Oxford Handbook of philosophy of mathematics and logic 313Rolle, par exemple, montre quelque souci autour des caractres du raisonnement algbrique: Geometry had always been considered as an exact science, and indeed as the source of the exactness which is widespread among the other parts of mathematics... But... this feature of exactness does not reign anymore in geometry since the new system of infinitely small quantities has been mixed to it. I do not see that this system has produced anything for the truth and it would seem to me that it often conceals mistakes. Du Nouveau Systeme de l'Infini (1703), 312. Et Maseres remarque, dans Dissertation on the use of the negative sign in Algebra (1758), ii -iii, que l'exhibition des objets du raisonnement gomtrique accrot la confiance dans les prmisses et dans la validit des infrences gomtriques: in treating of such a science as Geometry, that addresses itself to the senses as well as to the understanding; for the impossibility, or diculty, of representing a false, or obscure, conception in lines to the eye, would immediately strike either the writer or the reader, and make them perceive its falsehood or its ambiguity ... when things are expressed only in words, or ... abstract notation, wherein the senses are not concerned, men are much more easily deceived ... . Je remercie M. Detlefsen pour ces indications.

106

and other Figures by a Figure of the same kind , en ajoutant qu'il s'agit d'une manire d'exprimer l'objet by drawing their Resemblances ... Thus the Evidence of Geometry is sometimes more simple and obvious . . . . Plus prudentes sont, comme on a vu, les observations de Ken Saito, selon lequel il est possible de considrer un diagramme gomtrique comme une sorte de reprsentation schmatique de la situation gomtrique et spatiale, trs semblable une carte des ligne du mtropolitain, ou des lignes ariennes, et que leur rle ait t limit celui de reprsenter la relation topologique dans notre langage d'aujourd'hui 314. Il ne s'agit donc pas d'une reprsentation parfaite, bien qu'elle soit au mme niveau une reprsentation iconique315: seulement certains lments attribus par le texte un objet sont reprsents, selon les critres tablies par la discipline de lecture des diagrammes ( diagram discipline)316. Par consquent il est vrai qu' un triangle, tout en se donnant l'apparence par sa figuration graphique, n'est pas connaissable par la simple inspection de son diagramme. La forme de reconnaissance immdiate qui accompagne toute figuration, quoique ncessaire pour la connaissance du dit objet gomtrique, n'est pas suffisante. A cet gard, au sein de la gomtrie euclidienne plane des critres d'individuation sont dploys afin d'individualiser un triangle en tant que sortal abstrait. Ces critres, comme observe M. Caveing, reposent sur les trois critres de congruences drivables des propositions I.4, 8 et 26, qui prcisent en effet, que sur les six grandeurs associes un triangle317, les trois suffisantes son individuation 1 cot et 2 angles, ou 2 cots et 1 angle, ou 3 cots 318. Mais la mdiation de diagrammes entre de manire ncessaire dans l'opration (thorique) de spcification des contextes d'identit. Toute proposition concernant l'identit de points, droites, ou bien des angles ou des figures, se traduit dans la
314Saito, op. cit. La traduction franaise de l'article a t lue lors du congrs Traditions Euclidiennes, tenu Clermont Ferrand le 25-26-27 avril 2007. 315Ainsi C. S. Peirce dfinit une icone: Hypoicons (...) which represent the relations, mainly dyadic, or so regarded, of the parts of one thing by analogous relations in their own parts, are diagrams (...) many diagrams resemble their objects not at all in looks; it is only in respect to the relations of their parts that their likeliness consists . 316Pour employer une expression de Wolterstoff, tout diagramme est un exemple d'un norm kind: [kinds] such that it is possible for them to have properly formed and also possible for them to have improperly formed examples , dans 180Wetzel, Linda, "Types and Tokens", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2006 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/sum2006/entries/types-tokens/>. 317Notamment, trois cots, et trois angles. 318Caveing M., Le problme des objets dans la pense mathmatique, p. 78-79.

107

possibilit (ou l'impossibilit) de raliser certains reprsentations graphiques:

le point A est identique au point B aucune droite peut joindre A et B. la droite A est identique la droite B - A et B ont les mmes limites, ou bien, une seule droite peut tre trace entre A et B. Etc....319.

Le cas d'identit entre figures, dont les conditions relvent des trois critres de congruence et qui est effectu au niveau des problmes (ainsi la construction du triangle quilatral, qui a souvent servi d'exemple dans les lignes prcdentes, ou bien la construction du triangle partir des cots, effectue dans I. 22, ou encore celle du carr dans I. 46) demande aussi la mdiation d'un diagramme pour montrer que l'identit entre les figures A et B se trouve tablie une fois tablie l'identit entre droites et cercles qui entrent dans leur construction. Nous revenons ainsi la notion de thorie mathmatique comme quadruple complexe320. Les dfinitions, places tout au dbut du premier livre, re- modlisent en fait la situation informatique de la pratique pr-euclidienne et du sens commun par une classification de sortes d'objets gomtriques . Les trois premiers postulats lgitiment en mme temps une pratique de lecture et de construction de diagrammes et dploient les contextes d'identits propre l'individualisation de droites, cercles, et par leur moyens, des triangles. L'usage de la rgle et du compas est donc re interprt en termes d'attribution de proprits exactes aux diagrammes: la ligne approximativement droite de ma figuration doit tre vue, d'aprs le texte, comme exactement droite, et les deux segment approximativement gaux dans le dessin deviennent, par le tracement d'arcs de cercle, exactement gaux . Nous pourrions conclure que le raisonnement du gomtre porte sur des diagrammes abstraits (au sens aristotlicien), savoir, sur des objets physique dont on a filtr certaines proprits et relations topologiques lmentaires, issues des pratiques lgitimes dans une communaut et des comptences cognitives propres
319Une prcision: les lettres n'ont pas mme rfrence, gauche et droite. Dans le premier cas, il s'agit de noms pour des points, dans le deuxime de noms pour des signes graphiques. Dans les lments, cette ambigut entre partie discursive et graphique est naturellement cre pour permettre la transitivit du texte aux diagrammes, et vice versa: La construction euclidienne (Kataskeue) contient son tour une description du diagramme montrant la relation entre la figure et ses parts: que du centre A et au moyen de l'intervalle AB soit dcrit le cercle BCD, et qu'ensuite du cercle B, et au moyen de l'intervalle BA, soit dcrit le cercle ACE... 320compose par un ensemble de stipulations (S); un systme de raisons (R) pour justifier ces stipulations par rapport un certain but; un corpus d'noncs (S) drivs selon ces stipulations (l'ensemble S est form par ce qu'on appelle d'habitude thormes , et rsultats ), et enfin par l' activit pratique et intellectuelle (A)

108

aux participants d'une activit dtermine (par exemple, une des proprits saillantes sera le fait qu'une certaine rgion est limite par trois cots, ou qu'un segment se trouve l'intrieur ou l'exterieur d'une rgion, tandis que la nature du support physique sur lequel le diagramme est trac n'est traite comme proprit saillante), alors que les objets de la gomtrie (au moins pour ce qui concerne la gomtrie plane des lments d'Euclide, traite au livre premier) sont abstraits (au sens fregen, mais pas au sens aristotlicien ni platonicien) dans la mesure o ils sont dfinis par un procd rigoureux l'intrieur du cadre linguistique pos par les dfinitions du livre premier. La relation entre les dits objets et les diagrammes gomtriques abstraits n'est qu'en premire mesure rductible celle d'une reprsentation en termes iconiques. Toute conclusion ultrieure demanderait de franchir un des problme majeurs de la philosophie du langage et de la philosophie tout court: le problme de la rfrence.

BIBLIOGRAPHIE

Aberdein A., the uses of argument in mathematics, Argumentation (2005) 19:287 301. P. Benacerraf, Mathematical truth, The Journal of philosophy, vol 70, n. 19. Black M., the identity of indiscernibles , Mind, vol 61, n. 242 Carnap, Rudolf, Empiricism, Semantics, and Ontology, Revue Internationale de Philosophie 4 (1950): pages 20-40. Aussi dans Meaning and necessity, University of Chicago Press, 1956.

109

Caveing, Maurice. Le problme des objets dans la pense mathmatique. Paris, Vrin,2004.

Caveing, Introduction Euclide, Les lments, vol 1, dit par B. Vitrac.

Detlefsen (ed.) Proof, logic and formalization, Routledge, 1992.

Detlefsen M., Formalism, dans Handbook of philosophy of mathematics and logic, dans S. Shapiro (ed), p. 241

Idem, Proof and knowledge in mathematics, Routledge, 1992. Idem, Proof logic and formalization, Routledge, 1992. Euclide, Les lments d'Euclide, (ed. Bernard Vitrac, M. Caveing), d. PUF Paris, 2001. Enriques F., Amaldi U., Elementi di Geometria, Studio Tesi, 1992.. Friedman M., Kant's theory of geometry, The Philosophical review, Vol 94.(oct. 1985),pp. 455 506. Gardies J. L., L'organisation des mathmatiques grecques de Thette Archimde. Gardies, Du mode d'existence des objets mathmatiques, - Paris, J. Vrin, 2004

Granger G. G., Essai d'une philosophie de style, Odile Jacob, 1988.

Grandy, Richard E., "Sortals", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2007 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/sum2007/entries/sortals/>. Harari O., The concept of existence and the rle of construction in Euclid's Elements, Arch. Hist. Exact. Sci., 57 (2003). 110

Heath (ed.) Thirteen books of Euclid's Elements, Courier Dover Publications, 1956. Helman G., Proof and epistemic structure, dans Detlefsen M., Proof , logic and formalization.

Hintikka J., Analyses of Aristotle, Springer, 2004. Kline M., Mathematical thought from ancient to modern times, Oxford university Press, 1972.

W. Knorr, The ancient Tradition of Geometric Problems, Birkhauser, Boston, 1986

Knorr W., On the early history of Axiomatics. The interactions of mathematics and philosophy in Greek antiquity, dans Christianidis J., Classics in the history of Greek mathematics ), Kluwer Academic Publisher, 2004.

Lear J., Aristotle's Philosophy of Mathematics , The Philosophical Review, Vol. 91, No. 2. (Apr., 1982), pp. 161-192. Mancosu P., Visualization in logic and in mathematics, dans Mancosu P., Klaus Frovin, Jorgensen, Stig Andur Pedersen, Visualization, explanation and reasoning styles in mathematics, Synthese Library, vol. 327, 2005. Mancosu P., Philosophy of Mathematics and Mathematical Practice in the Seventeenth Century, Oxford University Press, 1996.

Manders K., Euclidean Diagrams (Tapescript). Manders K Logic and conceptual relations in mathematics, dans Mendell, Henry, "Aristotle and Mathematics", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2004 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/sum2004/entries/aristotle mathematics/>.

111

Mueller I., Philosophy of mathematics and deductive structure in Euclid's Elements,Cambridge, MIT Press, 1981.

Ian Mueller, On some Academic theories of mathematical objects , Journal of Hellenic Studies, Vol. 106, (1986), pp. 111- 120.

Ian Mueller, Aristotle on geometrical object

Netz R., The Shaping of Deduction in Greek Mathematics, Cambridge University Press, 2003.

Panza M., The Constitution of the Objects of Euclids Two-Dimensional Geometry: An Example from the First Book of the Elements. Draft.

Panza M., Is the notion of Mathematical Object an Historical Notion ? Draft.

Putnam H., Benacerraf P., Philosophy of mathematics, Blackwell, 1964.

Quine, On what there is, dans From a logical point of view, Harvard University press, 1953 (premire dition). Poincar, review of Hilbert's Grundlagen der Geometrie, Bull. Amer. Math. Soc. Volume 10, Number 1 (1903), 1-23. Reed D., Figures of thought, Mathematics and mathematical texts, London New York, NY, Routledge, 1995. Saito Ken, A preliminary study in the critical assesment of diagrams in Greek mathematical works.

Stekeler Weithofer, On the concept of proof in elementary geometry, dans Detlefsen, Proof and knowledge in mathematics.

112

Szabo Z. 'Nominalism'. Dans M. L. Loux / D. Zimmermann (eds.): Oxford Handbook of Metaphysics. Oxford University Press, Oxford, 2003, pp. 11-45. Taisbak C. M., DEDOMENA, Euclid's Data, or the Importance of being given, Museum Tusculanum Press, 2003. Tait W., Noesis: Plato on exact science, http://home.uchicago.edu/~wwtx/plato.pdf

Tieszen R., What is a proof, dans M. Detlefsen Proof, logic and formalization. Torretti R., Philosophy of geometry from Riemann to Poincar, Springer, 1984.

Tragesser, Three aspects of most mathematical proofs, dans M. Detlefsen, Proof, logic andformalization. Vuillemin J., Philosophie de l'algbre, PUF, 1962. Van Dalen D., Logic and structure, Springer, 1992.

Vitrac B., Rommevaux S., Djebbar A., remarques sur l'histoire du texte des Elments d'Euclide, Arch. Hist. Exact Sci. 55 (2001) 221295, p. 222.

Vitrac B., Rommevaux S., Djebbar A., A Propos des Dmonstrations Alternatives et Autres Substitutions de Preuves Dans les lments dEuclide , Arch. Hist. Exact Sci. 59 (2004) 144.. Wetzel, Linda, "Types and Tokens", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2006 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <http://plato.stanford.edu/archives/sum2006/entries/types-tokens/>.

Wittgenstein L. Lectures on the foundations of mathematics, The haverseter Press, 1973.

113

Wolterstoff Nicholas, on Universals, An essay in ontology, Chicago university Press, 1980.

Wright C., Frege's conception of numbers as objects, Aberdeen University Press, 1983. Zeuthen H. G. , Die geometrische Construction als ''Existenzbeweis'' in der antiken Geometrie, Mathematischen Annalen, 47:222228, 1896. Idem, Histoire des mathmatiques dans l'antiquit et le moyen age, Gauthier Villars, 902.

114