Cultur si identitate Dr Sorin Preda Repere ale comunicarii culturale

an I, Galai

Conform dicionarelor, cuvntul cultur vine din latinescul colere i se traduce prin "a cultiva"/"a onora" referindu-se n general la activitatea uman. n accepie curent a cuvntului, cultura reprezint o motenire ce se transmite cu ajutorul codurilor de comunicaie specifice cum sunt gesturile ori cuvintele, scrisul i artele, mass media(presa,radioul,televiziunea), media interactiv i virtual. n acelai fel se transmit gesturile, ritualurile, cunotinele teoretice, normele abstracte, religia. Cultura poate fi nsuita prin diverse forme ale memoriei subiective (reflexe, cuvinte, imagini) dar i prin intermediul memoriei obiective (obiecte, cri, reguli). Din pcate, n ciuda unor notabile eforturi teoretice, nu avem o definiie clar i cuprinztoare a culturii. Privit ca act de creaie, cultura se caracterizeaz prin acumulare de cunotine i opere obiecte ale civilizaiei. Altfel spus, termenul are dou mari accepiuni. Pe de o parte, cultura este un produs al societii care nglobeaz ansamblul cunotinelor, al limbajului codificat, la modelelor de practici, al sistemelor de reprezentri i de valori, al miturilor care se impun indivizilor. Pe de alt parte, n cadrul fiecrui grup viu, n fiecare societate, cultura corespunde unei micri creatoare n toate domeniile vieii sociale () Pretutindeni, ea este mediatorul prin care oamenii caut s-i depeasc condiia i s creeze o lume nou. Ea este prezent n toate formele vieii sociale, ca produs i ca motor al transformrilor. (De Lauwe, 1982, p.78) Volatil i greu de cuprins, termenul de cultur ascunde nenumrate ezitri i confuzii conceptuale, descurajnd analiza i abordrile sintetice. Explicaia acestui aparent gol teoretic vine dintr-un motiv extrem de simplu - domeniul culturii nu a fost niciodat obiect de studiu academic, el fiind consacrat abia n 1964, cnd Universitatea din Birmingham punea bazele unei noi tiine (cultural studies), menite s studieze practicile, formele i instituiile culturale n raport cu societatea. Mult timp plasate sub semnul speculativ al percepiei estetice, studiile culturale se mut acum de la caracterul <extra-ordinar> al actului de creaie, ctre dimensiunile uzuale, comune fenomenelor de receptare a culturii. Interesul pentru formele i procesele culturale specifice receptorilor i publicului non-elitist privilegiaz subculturile considerate pn atunci minore : cea popular, cea a minoritilor etnice sau sociale, cea a mass-media. (M. Coman, prefa la J. Fiske, 2001, p. 6) Cultur vs civilizaie. Se impune ca de la nceput s operm o distincie, altfel greu de fcut, ntre cultur i civilizaie. Chiar dac limbajul uzual face loc la numeroase confuzii, trebuie totui s tim c, dei strns legat de cultur (integrat ei), civilizaia este un aspect particular i, finalmente, o rezultant. Este, cum scrie dicionarul : un nivel de dezvoltare material i spiritual a societii ntr-o epoc dat, a unui popor, a unui stat etc.. n limba franceza, cuvntul civilizaie, ntrebuinat numai de la 1766 ncoace, e ncrcat i el cu felurite sensuri. Unul din ele are un vdit caracter social-moral i ar vrea s arate ceva care l distinge pe om de primitivitate i de grosolnie. Cum spune Nichifor Crainic ntr-un eseu al lui : Civilizaia ar fi deci regula multipl a vieii n societate, opus strii de barbarie. In acest sens e sinonim cu politeea, cuvnt mult mai vechi n limba francez i care vine de la grecescul politeia De la felul n care te pori n societate, cuvntul civilizaie se extinde apoi la ntregul domeniu al activitilor omeneti, ce alctuiesc obiectul istoriei. Aceasta mai ales de

cnd Francois Guizot scrie faimoasele cri despre Civilizaia n Frana i n Europa. Teza lui e rsturnat de rezultatele noilor tiine, ca etnologia i sociologia care, studiind popoarele primitive, dau la iveala o suma de alte civilizaii, care de care mai variate, a cror existen distruge iluzia de unitate a civilizaiei umane. n faa acestei situaii neprevzute, termenul francez se nsrcineaz cu un nou i bizar neles, cuprins in expresia paradoxala de "civilizaia necivilizailor". n tiina franceza contemporan, expresia aceasta e consacrat. Sensurile termenului de civilizaie au ajuns astfel la un nonsens. Antropologii au propus o definiie mai ampl a culturii, definiie care s poat fi aplicat mai multor tipuri de societi. Ei au definit cultura drept natura uman i au observat c aceasta i are rdcinile n capacitatea universal uman de a clasifica experienele, de a le codifica i de a comunica simbolic. n consecin, societile izolate dezvolt culturi propri, originale, dar componente ale diferitelor culturi locale se pot rspndi cu uurin de la o comunitate la alta. Antropologii fac distincie ntre cultura material i cea simbolic nu doar pentru c fiecare reflect tipuri diferite de activitate uman, ci mai ales pentru c ele alctuiesc corpusuri de date diferite care cer diferite metodologii de abordare. Prile componente ale culturii pot fi: valori (idei); norme (comportamente); artefacte (lucruri sau pri ale culturii materiale). Fiecare cultur are metode diferite i sanciuni pentru a-i impune normele. Sanciunile variaz i ele n funcie de importana normei. Normele cele mai importante se numesc legi. De regul, arheologii se concentreaz asupra culturii materiale, iar antropologii culturali asupra culturii simbolice, cu toate c ambele grupuri sunt interesate de interaciunea celor dou domenii. n plus, antropologii neleg prin cultur nu doar bunuri de consum, ci i procesul de producere al acestora; ei dau un sens att bunurilor de consum, ct i relaiilor sociale sau practice generate de acestea. Studiile culturale au aprut la sfritul secolului al XX-lea prin reintroducerea gndirii marxiste n sociologie i prin articularea unei teorii sociologice n domeniul criticii sau teoriei literare cu scopul de a se concentra asupra analizei subculturilor n societile capitaliste. Azi antropologii i-au concentrat cercetrile asupra proiectului studiilor culturale. Majoritatea resping ns identificarea culturii cu bunurile de consum. Potrivit acestei idei, fiecare grup i poate construi o identitate cultural proprie. Identitate i alteritate. Acest subiect ar trebui s ocupe prin vastitatea sa moral i filosofic un curs de sine stttor. Rezumnd ct se poate de mult, vom spune c alteritatea este : Existena sau fiina privit din punct de vedere diferit de ea nsi. Tradus ntr-o exprimare i mai simpl, aceast definiie indic posibilitatea oglindirii (regsirii, coparticiprii) omului n alt om, aa cum o spune metaforic celebrul aforism al lui Rimbaud: Eu este un altul". Nenumrate sunt modurile n care se constituie o identitate (felul de a fi identic cu sine nsui sau ansamblu de date prin care se identific o persoan). Aparent paradoxal, fiecare individ este n egal msur el nsui i parte dintr-un grup pe care l identific prin noi. n funcie de naionalitate, limb, profesie sau sex, fiecare individ poate aparine mai multor grupuri. Identitatea are deci mai multe faete impuse de sentimentele sau interesele de apartenen pe care le resimte individul. Caracteristica identitii. Orice discuie despre identitate pornete de la faptul c identitatea nu este un dat, ci o construcie mult mai elaborat dect pare. Ea se formeaz, adeseori, de-a lungul vieii ntr-o aciune continu de oglindire n cellalt (n dialogul, recunoaterea sau

respingerea celuilalt). Alteritatea se refer la relaia cu Cellalt care se poate exprima prin cunoatere i recunoatere a Celuilalt, a ceea ce este diferit n raport cu subiectul cunosctor. Imaginea de sine. Orice demers identitar ncepe i se termin cu oglindirea i imaginea de sine. Acest demers se arat a fi extrem de laborios i cu mari consecine, el presupunnd autodefiniri, comparaii, contextualizri istorice i culturale, asumri justificative etc. Finalmente, orice identitate se definete prin valorile proprii. Identitate naional. Este una din aceste valori. Individual sau de grup, identitatea nu poate fi gndit n afara unor valori morale, culturale, religioase, etnice, naionale etc. Discursul romnesc despre identitate a fost caracterizat, n secolul al XX-lea, de tema specificului naional (Garabet Ibrileanu, Eugen Lovinescu, Lucian Blaga, Liviu Rebreanu, Camil Petrescu, Nicolae Iorga, Mircea Eliade, G. Clinescu etc.). Avem de-a face cu o component major a identitii anume autodefinirea. Aceast autodefinire pornete de la ntrebri simple, dar extrem de intense (Cine suntem? Ce ne caracterizeaz? Ce ne unete? Ce ne departe?) i poate fi asumat individual sau colectiv, prin intermediul intelectualilor sau a elitelor vremii. Rspunsurile pot fi din cele mai diverse, ele oglindind ntr-un fel mai mult sau mai puin fi starea de spirit a timpului, dar i subiectivitatea autorului de la optimismul idilic (Eminescu, N. Iorga), la scepticismul negativist al lui Cioran (A fi romn nseamn a fi o fiin cu mult ap n snge. i aceast diluare se gsete n toate planurile vieii romneti.) Cnd vom dezbate mai ncolo naionalismul romnesc, vom vedea c nu avem o proiecie coerent i clar a specificitii romneti, valorile puse n eviden fiind mai mult cliee i metafore autovalorizante: romnul e blnd, ospitalier, rbdtor, tolerant etc. Dincolo de recunoaterea anumitor defecte (romnul e cam ho, lene, indolent), ceea ce se reproeaz romnismului ar fi absena unor mari proiecte culturale comune pe care s le propun elita politic i artistic a rii. Cele cteva excepii ( coala ardelean, Junimea, paoptismul, Marea Unire) nu au fcut dect s confirme regula. Un lucru e cert : exist o strns legtur ntre cultur, comunitate i identitate cultural. Cea din urm e i cea mai puternic. Identitatea cultural este chiar elementul coagulant al culturilor. Identitatea nu e un dat, ci o achiziie, un construct mental al fiecrui individ. Ca i patriotismul, identitatea cultural (naional) se fundamenteaz n timp, se dobndete. Identitile nu se bazeaza pe un cod genetic. De cele mai multe ori pornesc de la etnii, dar merg mult mai departe (etnia nu e un reper obligatoriu). De la sfritul sec XVIII-lea i pn astzi au existat frmntri legate de identitatea cultural, pentru ca au nceput sa se destrame marile tipuri de coeziune sociale (monarhii, imperii, ducate etc). Trsturi ale identitii culturale. De cate ori vorbim de identitate culturala trebuie s punem n ecuaie asemnarile i diferenele. Astfel, vom descoperi mai multe adevruri cu aspect de legitate: Identitaile nu se construiesc ntotdeauna la fel, dar totdeauna locul lor de construcie l reprezint spaiul public. Aceast construcie se orienteaza n dou direcii: Traseaz frontiere (ntre noi i alii) i Instituie legturi n interior (pe noi, cei dinauntru, ne leag asta). Identitaile culturale se schimb n timp (i datorit noilor mijloacelor de comunicare care apar). Identitatea cultural depinde foarte mult de contextul istoric. Ceea ce numim identitate e o forma de reprezentare cultural care depinde de:

 cine construieste identitile (sursa); n ce context; cu ce mijloace; n ce scop. Chiar dac ntotdeauna identitile sunt i pot fi actualizate - cosmetizate, aduse la zi, reactivate (nimic nu este natural), reperele spaiale identitare se arat a fi extrem de importante (a se vedea lupta srbilor pentru Kosovo leagnul lor identitar; a se vedea lupta maghiarilor pentru inutul Secuiesc i lupta romnilor pentru Blaj sau alt loc symbolic cultural). De altfel, realitatea simbolic (mitic) se arat a fi tot timpul mai puternic dect orice alt realitate (istoric, fizic, pragmatic etc.). Muticulturalismul. Un caz aparte al identitii culturale l reprezint multiculturalismul, asupra cruia vom reveni cu alt ocazie. Analiza dinamicii culturale din spaiul American ne arat faptul c multiculturalismul nu este un hybrid cum sar crede, ci o alt faet individual a unei identitii culturale comune. Dac ar fi s lum doar colarizarea i alfabetizarea gratuit a copiilor de emigrani, am vedea c guvernul american ncerca acum 2-300 de ani nu s ofere neaprat o ans celor sraci, ct s integreze sociocultural pe emigrani prin intermediul copiilor lor. Multiculturalismul se poate transforma ntr-o strategie politic i cultural mai ampl, iar SUA dovedesc din plin acest lucru, confirmnd nc odat ct de important este cultura n construcia identitii inaionale (inginerie simbolic). Rezultatele pe termen lung sunt ns discutabile, ceea ce nu trebuie s ne mire dac ne gndim c, n reuita multiculturalismului, intervin o serie de imponderabile : complexul de inferioritate cultural sau multitudinea formelor de discriminare social, economic, cultural lucru care se vede n tensiunile interetnice din snul societii americane actuale (problema ghetourilor urbane, problema refuzului de integrare a hispanicilor etc). n Europa, dup un deceniu de optimism i retoric pozitiv, conceptul de multiculturalism a nceput s dea semne de mare slbiciune, problema romilor (mai ales a celor provenind din Romnia) ncurcnd multe planuri i declaraii comunitar optimiste. Ca de obicei, bunele intenii nu sunt de ajuns. Omnitolerant, multiculturalismul se opune naionalismului mrginit, promovnd o nou form de identitatea civic bazat pe valori universale (libertatea i mplinirea personal a fiecrui individ). Dar el poate n acelai timp s renvie n numele demnitii fiecrui grup etnic orgolii de popor unor etnii prea mici pentru a se atomiza politic i statal (poporul corsican, basc, secuiesc, breton, galez, aragonez, andaluz, madriln etc.). Asta nseamn c multiculturalismul i schimb chipul toleranei cu cel al aciunii voluntare () Nimeni nu mai tie dac se cuvine s vad n aceste micri semnele unui viitor convulsiv sau o simpl tulburare trectoare (Guy Hermet, 1997, p. 24) n Romnia, intelectualii i oamenii politici au dat dovad de mult duplicitate fa de multiculturalism inclusive Horia Patapievici, care pe deoparte face elogiul democraiei i pe de alte vorbete despre comunismul American. Dup o perioad agitat de suspiciuni i acuze, intrarea UDMR la guvernare a mai detensionat relaia dintre Majoritarii romni i minoritarii unguri. Chiar i aa, proiectul maghiar (autonomie territorial etnic sau federalizarea rii) nu se bucur de sprijin internaional i, prin urmare, el pare a fi sortit unei amnri neprecizate.