Sunteți pe pagina 1din 11

EXPOSIO DE MOTIVOS DA NOVA PARTE

GERAL DO CDIGO PENAL


LEI N 7.209, DE 11 DE JULHO DE 1984
Excelentssimo Senhor Presidente da Repblica:
1. Datam de mais de vinte anos as tentativas de elaborao do novo Cdigo Penal. Por incumbncia do Go-
verno Federal, j em 1963 o Professor Nlson Hungria apresentava o anteprojeto de sua autoria, ligando-se,
pela segunda vez, reforma de nossa legislao penal.
2. Submetido ao ciclo de conferncias e debates do Instituto Latino-Americano de Criminologia, realizado em
So Paulo, e a estudos promovidos pela Ordem dos Advogados do Brasil e Faculdades de Direito, foi objeto
de numerosas propostas de alterao, distinguindo-se o debate pela amplitude das contribuies oferecidas.
Um ano depois, designou o ento Ministro Mlton Campos a comisso revisora do anteprojeto, composta
dos Professores Nlson Hungria, Anbal Bruno e Heleno Cludio Fragoso. A comisso incorporou ao texto
numerosas sugestes, reelaborando-o em sua quase inteireza, mas a concluso no chegou a ser divulgada. A
reforma foi retomada pelo Ministro Luiz Antnio da Gama e Silva, que em face do longo e eficiente trabalho de
elaborao j realizado submeteu o anteprojeto a reviso final, por comisso composta dos Professores Benjamin
Moraes Filho, Heleno Cludio Fragoso e Ivo DAquino. Nessa ltima reviso punha-se em relevo a necessida-
de de compatibilizar o anteprojeto do Cdigo Penal com o do Cdigo Penal Militar, tambm em elaborao.
Finalmente, a 21 de outubro de 1969, o Ministro Luiz Antnio da Gama e Silva encaminhou aos Ministros
Militares, ento no exerccio da Chefia do Poder Executivo, o texto do Projeto de Cdigo Penal, convertido
em lei pelo Decreto-Lei n 1.004, da mesma data. Segundo o art. 407, entraria o novo Cdigo Penal em vigor
no dia 1 de janeiro de 1970.
3. No Governo do Presidente Emlio Mdici, o Ministro Alfredo Buzaid anuiu convenincia de entrarem
simultaneamente em vigor o Cdigo Penal, o Cdigo de Processo Penal e a Lei de Execuo Penal, como pres-
suposto de eficcia da Justia Criminal. Ao Cdigo Penal, j editado, juntar-se-iam os dois outros diplomas,
cujos anteprojetos se encontravam em elaborao. Era a reforma do sistema penal brasileiro, pela moderniza-
o de suas leis constitutivas, que no interesse da segurana dos cidados e da estabilidade dos direitos ento
se intentava. Essa a razo das leis proteladoras da vigncia do Cdigo Penal, da por diante editadas. A partir
da Lei n 5.573, de 1 de dezembro de 1969, que remeteu para 1 de agosto de 1970 o incio da vigncia em
apreo, seis diplomas legais, uns inovadores, outros protelatrios, foram impelindo para diante a entrada em
vigor do Cdigo Penal de 1969.
4. Processara-se, entrementes, salutar renovao das leis penais e processuais vigentes. Enquanto adiada a
entrada em vigor do Cdigo Penal de 1969, o Governo do Presidente Ernesto Geisel, sendo Ministro da
Justia o Dr. Armando Falco, encaminhou ao Congresso Nacional o Projeto de Lei n 2, de 22 de fevereiro
de 1977, destinado a alterar dispositivos do Cdigo Penal de 1940, do Cdigo de Processo Penal e da Lei
das Contravenes Penais. Coincidiam as alteraes propostas, em parte relevante, com as recomendaes da
Comisso Parlamentar de Inqurito instituda em 1975 na Cmara dos Deputados, referentes administrao
da Justia Criminal e urgente reavaliao dos critrios de aplicao e execuo da pena privativa da liberdade.
Adaptado positiva e ampla contribuio do Congresso Nacional, o projeto se transformou na Lei n 6.416,
de 24 de maio de 1977, responsvel pelo ajustamento de importantes setores da execuo penal realidade
social contempornea. Foram tais as solues por ela adotadas que pela Mensagem n 78, de 30 de agosto de
1978, o Presidente Ernesto Geisel, sendo ainda Ministro da Justia o Dr. Armando Falco, encaminhou ao
Congresso Nacional o projeto de lei que revogava o Cdigo Penal de 1969. Apoiava-se a Mensagem, entre
razes outras, no fato de que o Cdigo Penal de 1940, nas passagens reformuladas, se tornara mais atualizado
do que o vacante. O projeto foi transformado na Lei n 6.578, de 11 de outubro de 1978, que revogou o
Cdigo Penal e as Leis nos 6.016, de 31 de dezembro de 1973, e 6.063, de 27 de junho de 1974, que o haviam
parcialmente modificado.
5. Apesar desses inegveis aperfeioamentos, a legislao penal continua inadequada s exigncias da socieda-
de brasileira. A presso dos ndices de criminalidade e suas novas espcies, a constncia da medida repressiva
como resposta bsica ao delito, a rejeio social dos apenados e seus reflexos no incremento da reincidncia,
a sofisticao tecnolgica, que altera a fisionomia da criminalidade contempornea, so fatores que exigem o
aprimoramento dos instrumentos jurdicos de conteno do crime, ainda os mesmos concebidos pelos juristas
na primeira metade do sculo.
6. Essa, em sntese, a razo pela qual institui, no Ministrio da Justia, comisses de juristas incumbidas de es-
tudar a legislao penal e de conceber as reformas necessrias. Do longo e dedicado trabalho dos componentes
dessas comisses resultaram trs anteprojetos: o da Parte Geral do Cdigo Penal, o do Cdigo de Processo Pe-
nal e o da Lei de Execuo Penal. Foram todos amplamente divulgados e debatidos em simpsios e congressos.
Para analisar as crticas e sugestes oferecidas por especialistas e instituies, constitu as comisses revisoras,
que reexaminaram os referidos anteprojetos e neles introduziram as alteraes julgadas convenientes. Desse
abrangente e patritico trabalho participaram, na fase de elaborao, os Professores Francisco de Assis Toledo,
Presidente da Comisso, Francisco de Assis Serrano Neves, Ricardo Antunes Andreucci, Miguel Reale Jnior,
Hlio Fonseca, Rogrio Lauria Tucci e Ren Ariel Dotti; na segunda fase, destinada reviso dos textos e
incorporao do material resultante dos debates, os Professores Francisco de Assis Toledo, Coordenador da
Comisso, Dnio de Santis Garcia, Jair Leonardo Lopes e Miguel Reale Jnior.
7. Deliberamos remeter fase posterior a reforma da Parte Especial do Cdigo, quando sero debatidas
questes polmicas, algumas de natureza moral e religiosa. Muitas das concepes que modelaram o elenco
de delitos modificaram-se ao longo do tempo, alterando os padres de conduta, o que importar em possvel
descriminalizao. Por outro lado, o avano cientfico e tecnolgico impe a insero, na esfera punitiva, de
condutas lesivas ao interesse social, como verses novas da atividade econmica e financeira ou de atividades
predatrias da natureza.
8. A precedncia dada reforma da Parte Geral do Cdigo, semelhana do que se tem feito em outros pa-
ses, antecipa a adoo de nova poltica criminal e possibilita a implementao das reformas do sistema sem
suscitar questes de ordem prtica.
DA APLICAO DA LEI PENAL
9. Na aplicao da lei penal no tempo, o Projeto permanece fiel ao critrio da lei mais benigna. Amplia, po-
rm, as hipteses contempladas na legislao vigente, para abranger a garantia assegurada no art. 153, 16,
da Constituio da Repblica. Resguarda-se, assim, a aplicao da lex mitior de qualquer carter restritivo,
no tocante ao crime e pena.
10. Define o Projeto, nos arts. 4 e 6, respectivamente, o tempo e lugar do crime, absorvendo, no caso, con-
tribuio do Cdigo de 1969, consagrada na doutrina.
11. Na aplicao da lei penal no espao, o Projeto torna mais precisas as disposies, de forma a suprir, em
funo dos casos ocorrentes, as omisses do Cdigo de 1940.
DO CRIME
12. Pareceu-nos inconveniente manter a definio de causa no dispositivo pertinente relao de causalidade,
quando ainda discrepantes as teorias e conseqentemente imprecisa a doutrina sobre a exatido do conceito.
Ps-se, portanto, em relevo a ao e a omisso como as duas formas bsicas do comportamento humano. Se
o crime consiste em uma ao humana, positiva ou negativa (nullum crimen sine actione), o destinatrio da
norma penal e todo aquele que realiza a ao proibida ou omite a ao determinada, desde que, em face das
circunstncias, lhe incumba o dever de participar o ato ou abster-se de faz-lo.
13. No art. 13, 2, cuida o Projeto dos destinatrios, em concreto, das normas preceptivas, subordinados
previa existncia de um dever de agir. Ao introduzir o conceito de omisso relevante, e ao extremar, no texto
da lei, as hipteses em que estar presente o dever de agir, estabelece-se a clara identificao dos sujeitos a que
se destinam as normas preceptivas. Fica dirimida a dvida relativa supervenincia de causa independente,
com a incluso, no texto do 1 do art. 13, da palavra relativamente, se a causa superveniens, destaca Nlson
Hungria, se incumbe sozinha do resultado e no tem ligao alguma, nem mesmo ideolgica, com a ao ou
omisso, esta passa a ser, no tocante ao resultado, uma no-causa (Comentrios, v. 1, t. 2, 5. ed., 1978, p.
67).
14. Foram mantidas, nos arts. 14, 15, 17 e 18, as mesmas regras do Cdigo atual, constantes, respectivamente,
dos arts. 12, 13, 14 e 15, relativas aos conceitos de crime consumado e tentado, de desistncia voluntria e
arrependimento eficaz, de crime impossvel, de dolo e culpa stricto sensu.
15. O Projeto mantm a obrigatoriedade de reduo de pena, na tentativa (art. 14, pargrafo nico), e cria
a figura do arrependimento posterior consumao do crime como causa igualmente obrigatria de reduo
de pena. Essa inovao constitui providncia de Poltica Criminal e instituda menos em favor do agente do
crime do que da vtima. Objetiva-se, com ela, instituir um estmulo reparao do dano, nos crimes cometidos
sem violncia ou grave ameaa pessoa.
16. Retoma o Projeto, no art. 19, o princpio da culpabilidade, nos denominados crimes qualificados pelo
resultado, que o Cdigo vigente submeteu a injustificada responsabilidade objetiva. A regra se estende a todas
as causas de aumento situadas no desdobramento causal da ao.
17. , todavia, no tratamento do erro que o princpio nullum crimen sine culpa vai aflorar com todo o vigor
no direito legislado brasileiro. Com efeito, acolhe o Projeto, nos arts. 20 e 21, as duas formas bsicas de erro
construdas pela dogmtica alem: erro sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude
do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro em funo da conscincia potencial da ilicitude
(pargrafo nico do art. 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas a tradio brasileira, que
admite a forma culposa, em sintonia com a denominada teoria limitada da culpabilidade (Culpabilidade
e a problemtica do erro jurdico penal, de Francisco de Assis Toledo, in RT, 517:251).
18. O princpio da culpabilidade estende-se, assim, a todo o Projeto. Aboliu-se a medida de segurana para o
imputvel. Diversificou-se o tratamento dos partcipes, no concurso de pessoas. Admitiu-se a escusabilidade
da falta de conscincia da ilicitude. Eliminaram-se os resduos de responsabilidade objetiva, principalmente
os denominados crimes qualificados pelo resultado.
19. Repete o Projeto as normas do Cdigo de 1940, pertinentes s denominadas descriminantes putativas.
Ajusta-se, assim, o Projeto teoria limitada da culpabilidade, que distingue o erro incidente sobre os pres-
supostos fticos de uma causa de justificao do que incide sobre a norma permissiva. Tal como no Cdigo
vigente, admite-se nesta rea a figura culposa (art. 17, 1).
20. Excetuado o acerto de redao do art. 22, no qual se substitui a palavra crime por fato, mantm os
preceitos concernentes ao erro determinado por terceiro, ao erro sobre a pessoa, coao irresistvel e obe-
dincia hierrquica.
21. Permanecem as mesmas, e com o tratamento que lhes deu o Cdigo vigente, as causas de excluso da
ilicitude. A inovao est contida no art. 23, que estende o excesso punvel, antes restrito legtima defesa, a
todas as causas de justificao.
DA IMPUTABILIDADE PENAL
22. Alm das correes terminolgicas necessrias, prev o Projeto, no pargrafo nico, in fine, do art. 26,
o sistema vicariante para o semi-imputvel, como conseqncia lgica da extino da medida de segurana
para o imputvel. Nos casos fronteirios em que predominar o quadro mrbido, optar o juiz pela medida de
segurana. Na hiptese oposta, pela pena reduzida. Adotada, porm, a medida de segurana, dela se extrairo
todas as conseqncias, passando o agente condio de inimputvel e, portanto, submetido s regras do
Ttulo VI, onde se situa o art. 98, objeto da remisso contida no mencionado pargrafo nico do art. 26.
23. Manteve o Projeto a inimputabilidade penal ao menor de 18 (dezoito) anos. Trata-se de opo apoiada
em critrios de Poltica Criminal. Os que preconizam a reduo do limite, sob a justificativa da criminalidade
crescente, que a cada dia recruta maior nmero de menores, no consideram a circunstncia de que o menor,
ser ainda incompleto, e naturalmente anti-social na medida em que no socializado ou instrudo. O reajusta-
mento do processo de formao do carter deve ser cometido educao, no pena criminal. De resto, com
a legislao de menores recentemente editada, dispe o Estado dos instrumentos necessrios ao afastamento
do jovem delinqente, menor de 18 (dezoito) anos, do convvio social, sem sua necessria submisso ao tra-
tamento do delinqente adulto, expondo-o contaminao carcerria.
24. Permanecem ntegros, tal como redigidos no Cdigo vigente, os preceitos sobre paixo, emoo e em-
briaguez. As correes terminolgicas introduzidas no lhes alteram o sentido e o alcance e se destinam a
conjug-los com disposies outras, do novo texto.
DO CONCURSO DE PESSOAS
25. Ao reformular o Ttulo IV, adotou-se a denominao Do Concurso de Pessoas decerto mais abran-
gente, j que a co-autoria no esgota as hipteses do concursus delinquentium. O Cdigo de 1940 rompeu a
tradio originria do Cdigo Criminal do Imprio, e adotou neste particular a teoria unitria ou monstica
do Cdigo italiano, como corolrio da teoria da equivalncia das causas (Exposio de Motivos do Ministro
Francisco Campos, item 22). Sem completo retorno experincia passada, curva-se, contudo, o Projeto aos
crticos dessa teoria, ao optar, na parte final do art. 29, e em seus dois pargrafos, por regras precisas que
distinguem a autoria da participao. Distino, alis, reclamada com eloqncia pela doutrina, em face de
decises reconhecidamente injustas.
DAS PENAS
26. Uma poltica criminal orientada no sentido de proteger a sociedade ter de restringir a pena privativa da
liberdade aos casos de reconhecida necessidade, como meio eficaz de impedir a ao crimingena cada vez
maior do crcere. Esta filosofia importa obviamente na busca de sanes outras para delinqentes sem pericu-
losidade ou crimes menos graves. No se trata de combater ou condenar a pena privativa da liberdade como
resposta penal bsica ao delito. Tal como no Brasil, a pena de priso se encontra no mago dos sistemas penais
de todo o mundo. O que por ora se discute a sua limitao aos casos de reconhecida necessidade.
27. As crticas que em todos os pases se tem feito pena privativa da liberdade fundamentam-se em fatos de
crescente importncia social, tais como o tipo de tratamento penal freqentemente inadequado e quase sempre
pernicioso, a inutilidade dos mtodos at agora empregados no tratamento de delinqentes habituais e mul-
tirreincidentes, os elevados custos da construo e manuteno dos estabelecimentos penais, as conseqncias
malficas para os infratores primrios, ocasionais ou responsveis por delitos de pequena significao, sujeitos,
na intimidade do crcere, a sevcias, corrupo e perda paulatina da aptido para o trabalho.
28. Esse questionamento da privao da liberdade tem levado penalistas de numerosos pases e a prpria
Organizao das Naes Unidas a uma procura mundial de solues alternativas para os infratores que no
ponham em risco a paz e a segurana da sociedade.
29. Com o ambivalente propsito de aperfeioar a pena de priso, quando necessria, e de substitu-la, quando
aconselhvel, por formas diversas de sano criminal, dotadas de eficiente poder corretivo, adotou o Projeto
novo elenco de penas. F-lo, contudo, de maneira cautelosa, como convm a toda experincia pioneira nesta
rea. Por esta razo, o Projeto situa as novas penas na faixa ora reservada ao instituto da suspenso condicional
da pena, com significativa ampliao para os crimes culposos. Aprovada a experincia, fcil ser, no futuro,
estend-la a novas hipteses, por via de pequenas modificaes no texto. Nenhum prejuzo, porm, advir da
inovao introduzida, j que o instituto da suspenso condicional da pena, tal como vem sendo aplicado com
base no Cdigo de 1940, um quase nada jurdico.
30. Estabeleceram-se com preciso os regimes de cumprimento da pena privativa da liberdade: o fechado,
consistente na execuo da pena em estabelecimento de segurana mxima ou mdia; o semi-aberto, em co-
lnia agrcola, industrial ou estabelecimento similar; e finalmente o aberto, que consagra a priso-albergue,
cuja execuo dever processar-se em casa de albergado ou instituio adequada.
31. Institui-se, no regime fechado, a obrigatoriedade do exame criminolgico para seleo dos condenados
conforme o grau de emendabilidade e conseqente individualizao do tratamento penal.
32. O trabalho, amparado pela Previdncia Social, ser obrigatrio em todos os regimes e se desenvolver
segundo as aptides ou ofcio anterior do preso, nos termos das exigncias estabelecidas.
33. O cumprimento da pena superior a 8 (oito) anos ser obrigatoriamente iniciado em regime fechado.
Abrem-se, contudo, para condenados a penas situadas aqum desse limite, possibilidades de cumprimento
em condies menos severas, atentas s condies personalssimas do agente e natureza do crime cometido.
Assim, o condenado a pena entre 4 (quatro) e 8 (oito) anos poder iniciar o seu cumprimento em regime semi-
aberto. Ao condenado a pena igual ou inferior a 4 (quatro) anos, quando primrio, poder ser concedido, ab
initio, o regime aberto, na forma do art. 33, 3, se militarem em seu favor os requisitos do art. 59.
34. A opo pelo regime inicial da execuo cabe, pois, ao juiz da sentena, que o estabelecer no momento
da fixao da pena, de acordo com os critrios estabelecidos no art. 59, relativos culpabilidade, aos antece-
dentes, conduta social e personalidade do agente, bem como aos motivos e circunstncias do crime.
35. A deciso ser, no entanto, provisria, j que poder ser revista no curso da execuo. A fim de humanizar
a pena privativa da liberdade, adota o Projeto o sistema progressivo de cumprimento da pena, de nova ndole,
mediante o qual poder dar-se a substituio do regime a que estiver sujeito o condenado, segundo seu prprio
mrito. A partir do regime fechado, fase mais severa do cumprimento da pena, possibilita o Projeto a outorga
progressiva de parcelas da liberdade suprimida.
36. Mas a regresso do regime inicialmente menos severo para outro de maior restrio igualmente contem-
plada, se a impuser a conduta do condenado.
37. Sob essa tica, a progressiva conquista da liberdade pelo mrito substitui o tempo de priso como condi-
cionante exclusiva da devoluo da liberdade.
38. Reorientada a resposta penal nessa nova direo a da qualidade em interao com a quantidade esta
ser tanto mais justificvel quanto mais apropriadamente ataque as causas de futura delinqncia. Promove-
se, assim, a sentena judicial a ato de prognose, direcionada no sentido de uma presumida adaptabilidade
social.
39. O Projeto limita-se a estabelecer as causas que justificam a regresso do regime aberto (art. 36, 2),
remetendo a regulamentao das demais hipteses Lei de Execuo Penal.
40. Adota o Projeto as penas restritivas de direitos, substitutivas da pena de priso, consistentes em prestao
de servios a comunidade, interdio temporria de direitos e limitao de fins de semana, fixando o texto os
requisitos e critrios norteadores da substituio.
41. Para dotar de fora coativa o cumprimento da pena restritiva de direitos, previu-se a converso dessa mo-
dalidade de sano em privativa da liberdade, pelo tempo da pena aplicada, se injustificadamente descumprida
a restrio imposta. A converso, doutra parte, far-se- se ocorrer condenao por outro crime pena privativa
da liberdade, cuja execuo no tenha sido suspensa.
42. Essas penas privativas de direitos, em sua trplice concepo, aplicam-se aos delitos dolosos cuja pena,
concretamente aplicada, seja inferior a 1 (um) ano e aos delitos culposos de modo geral, resguardando-se, em
ambas as hipteses, o prudente arbtrio do juiz. A culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a perso-
nalidade do agente, bem como os motivos e circunstncias do crime, que daro a medida de convenincia
da substituio.
43. O Projeto revaloriza a pena de multa, cuja fora retributiva se tornou ineficaz no Brasil, dada a desvalo-
rizao das quantias estabelecidas na legislao em vigor, adotando-se, por essa razo, o critrio do dia-multa,
nos parmetros estabelecidos, sujeito a correo monetria no ato da execuo.
44. Prev o Projeto o pagamento em parcelas mensais, bem como o desconto no vencimento ou salrio do
condenado, desde que no incida sobre os recursos necessrios ao seu sustento e ao de sua famlia.
45. A multa ser convertida em deteno quando o condenado, podendo, deixa de pag-la ou frustra a execu-
o. A cada dia-multa corresponde um dia de deteno. A converso, contudo, no poder exceder a 1 (um)
ano.
46. As condenaes inferiores a 6 (seis) meses podero ser substitudas por penas de multa, se o condenado
no for reincidente e se a substituio constituir medida eficiente (art. 60, 2).
DA COMINAO DAS PENAS
47. Tornou-se necessria a insero de Captulo especfico, pertinente cominao das penas substitutivas,
j que o mecanismo da substituio no poderia situar-se repetitivamente em cada modalidade de delito.
48. Os preceitos contidos nos arts. 53 e 58 disciplinam os casos em que a cominao est na figura tpica
legal, nos moldes tradicionais. Nos casos de penas restritivas de direitos (arts. 54 a 57) e de multa substitutiva
(pargrafo nico do art. 58), adotou-se a tcnica de instituir a cominao no prprio Captulo.
DA APLICAO DA PENA
49. Sob a mesma fundamentao doutrinria do Cdigo vigente, o Projeto busca assegurar a individualizao
da pena sob critrios mais abrangentes e precisos. Transcende-se, assim, o sentido individualizador do Cdigo
vigente, restrito a fixao da quantidade da pena, dentro de limites estabelecidos, para oferecer ao arbitrium
iudices variada gama de opes, que em determinadas circunstncias pode envolver o tipo da sano a ser
aplicada.
50. As diretrizes para fixao da pena esto relacionadas no art. 59, segundo o critrio da legislao em vigor,
tecnicamente aprimorado e necessariamente adaptado ao novo elenco de penas. Preferiu o Projeto a expresso
culpabilidade em lugar de intensidade do dolo ou grau de culpa, visto que graduvel a censura, cujo n-
dice, maior ou menor, incide na quantidade da pena. Fez-se referncia expressa ao comportamento da vtima,
erigido, muitas vezes, em fator crimingeno, por constituir-se em provocao ou estmulo conduta crimi-
nosa, como, entre outras modalidades, o pouco recato da vtima nos crimes contra os costumes. A finalidade
da individualizao est esclarecida na parte final do preceito: importa em optar, dentre as penas cominadas,
pela que for aplicvel, com a respectiva quantidade, vista de sua necessidade e eficcia para reprovao e
preveno do crime. Nesse conceito se define a Poltica Criminal preconizada no Projeto, da qual se devero
extrair todas as suas lgicas conseqncias. Assinale-se, ainda, outro importante acrscimo: cabe ao juiz fixar
o regime inicial de cumprimento da pena privativa da liberdade, fator indispensvel da individualizao que
se completar no curso do procedimento executrio, em funo do exame criminolgico.
51. Decorridos quarenta anos da entrada em vigor do Cdigo Penal, remanescem as divergncias suscitadas
sobre as etapas da aplicao da pena. O Projeto opta claramente pelo critrio das trs faces, predominante na
jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal. Fixa-se, inicialmente, a pena-base, obedecido o disposto no art.
59; consideram-se, em seguida, as circunstncias atenuantes e agravantes; incorporam-se ao clculo, finalmen-
te, as causas de diminuio e aumento. Tal critrio permite o completo conhecimento da operao realizada
pelo juiz e a exata determinao dos elementos incorporados dosimetria. Discriminado, por exemplo, em
primeira instncia, o quantum da majorao decorrente de uma agravante, o recurso poder ferir com preciso
essa parte da sentena, permitindo s instncias superiores a correo de equvocos hoje sepultados no processo
mental do juiz. Alcana-se, pelo critrio, a plenitude de garantia constitucional da ampla defesa.
52. Duas diferenas alteram o rol das circunstncias agravantes prescritas na legislao em vigor: cancelou-se
a redundante referncia a asfixia, de carter meramente exemplificativo, j que tida por insidiosa ou cruel
esta espcie de meio, na execuo do delito; deu-se melhor redao ao disposto no art. 44, II, c, ora assim
enunciado no art. 61, II, e: em estado de embriaguez preordenada.
53. O Projeto dedicou ateno ao agente que no concurso de pessoas desenvolve papel saliente. No art. 62
reproduz-se o texto do Cdigo atual, acrescentando-se, porm, como agravante, a ao de induzir outrem
execuo material do crime. Estabelece-se, assim, paralelismo com os elementos do tipo do art. 122 (induzi-
mento, instigao ou auxlio ao suicdio).
54. A Lei n 6.416, de 1977, alterou a disciplina da reincidncia, limitando no tempo os efeitos da conde-
nao anterior, a fim de no estigmatizar para sempre o condenado. A partir desse diploma legal deixou de
prevalecer a condenao anterior para efeito de reincidncia, se decorrido perodo superior a 5 (cinco) anos
entre a data do cumprimento ou da extino da pena e a da infrao posterior. A redao do texto conduziu
a situaes injustas: o ru que tenha indeferida a suspenso da condicional tem em seu favor a prescrio da
reincidncia, antes de outro, beneficiado pela suspenso. A distoro importa em que a pena menos grave
produz, no caso, efeitos mais graves. Da a redao dada ao art. 64, I, mandando computar o perodo de prova
da suspenso ou do livramento condicional, se no houver revogao.
55. As circunstncias atenuantes sofreram alteraes. Tornou-se expresso, para evitar polmicas, que a ate-
nuante da menoridade ser aferida na data do fato; a da velhice, na data da sentena. Incluiu-se no elenco o
desconhecimento da lei em evidente paralelismo com o disposto no art. 21. A ignorantia legis continua ines-
cusvel no Projeto, mas atenua a pena. Incluiu-se, ainda, na letra c, a hiptese de quem age em cumprimento
de ordem superior. No se justifica que o autor de crime cometido sob coao resistvel seja beneficiado com
atenuante e no ocorra o mesmo quando a prtica do delito ocorre em cumprimento de ordem superior.
Se a coao irresistvel e a obedincia hierrquica recebem, como dirimentes, idntico tratamento, a mesma
equiparao devem ter a coao e a obedincia, quando descaracterizadas em meras atenuantes. Beneficia-se,
como estmulo verdade processual, o agente que confessa espontaneamente, perante a autoridade, a autoria
do crime, sem a exigncia, em vigor, de ser a autoria ignorada ou imputada a outrem. Instituiu-se, finalmen-
te, no art. 66, circunstncia atenuante genrica e facultativa, que permitir ao juiz considerar circunstncia
relevante, ocorrida antes, durante ou aps o crime, para a fixao da pena.
56. Foram mantidos os conceitos de concurso material e concurso formal, ajustados ao novo elenco de pe-
nas.
57. A inovao contida no pargrafo nico do art. 70 visa tornar explcito que a regra do concurso formal
no poder acarretar punio superior que, nas mesmas circunstncias, seria cabvel pela aplicao do cmu-
lo material. Impede-se, assim, que numa hiptese de aberratio ictus (homicdio doloso mais leses culposas),
se aplique ao agente pena mais severa, em razo do concurso formal, do que a aplicvel, no mesmo exemplo,
pelo concurso material. Quem comete mais de um crime, com uma nica ao, no pode sofrer pena mais
grave do que a imposta ao agente que reiteradamente, com mais de uma ao, comete os mesmos crimes.
58. Mantm-se a definio atual de crime continuado. Expressiva inovao foi introduzida, contudo, no
pargrafo do art. 71, in verbis:
Nos crimes dolosos, contra vtimas diferentes, cometidos com violncia ou grave ameaa pessoa,
poder o juiz, considerando a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade do
agente, bem como os motivos e as circunstncias, aumentar a pena de um s dos crimes, se idnti-
cas, ou a mais grave, se diversas, at o triplo, observadas as regras dos arts. 70, pargrafo nico, e
75.
59. O critrio da teoria puramente objetiva no revelou na prtica maiores inconvenientes, a despeito das
objees formuladas pelos partidrios da teoria objetivo-subjetiva. O Projeto optou pelo critrio que mais
adequadamente se ope ao crescimento da criminalidade profissional, organizada e violenta, cujas aes se
repetem contra vtimas diferentes, em condies de tempo, lugar, modos de execuo e circunstncias outras,
marcadas por evidente semelhana. Estender-lhe o conceito de crime continuado importa em benefici-la,
pois o delinqente profissional tornar-se-ia passvel de tratamento penal menos grave que o dispensado a
criminosos ocasionais. De resto, com a extino, no Projeto, da medida de segurana para o imputvel, urge
reforar o sistema destinando penas mais longas aos que estariam sujeitos imposio de medida de segurana
detentiva e que sero beneficiados pela abolio da medida. A Poltica Criminal atua, neste passo, em sentido
inverso, a fim de evitar a libertao prematura de determinadas categorias de agentes, dotados de acentuada
periculosidade.
60. Manteve-se na exata conceituao atual o erro na execuo aberratio ictus relativo ao objeto material
do delito, sendo nico o objeto jurdico, bem como o tratamento do resultado diverso do pretendido aber-
ratio delicti.
61. O Projeto baliza a durao mxima das penas privativas da liberdade, tendo em vista o disposto no art.
153, 11, da Constituio, e veda a priso perptua. As penas devem ser limitadas para alimentarem no con-
denado a esperana da liberdade e a aceitao da disciplina, pressupostos essenciais da eficcia do tratamento
penal. Restringiu-se, pois, no art. 75, a durao das penas privativas da liberdade a 30 (trinta) anos, criando-se,
porm, mecanismo desestimulador do crime, uma vez alcanado este limite. Caso contrrio, o condenado
pena mxima pode ser induzido a outras infraes, no presdio, pela conscincia da impunidade, como atual-
mente ocorre. Da a regra de interpretao contida no art. 75, 2: sobrevindo condenao por fato posterior
ao incio do cumprimento da pena, far-se- nova unificao, computando-se, para esse fim, o tempo restante
da pena anteriormente estabelecida.
DA SUSPENSO CONDICIONAL
62. O instituto da suspenso condicional da pena foi mantido no Projeto com as adaptaes impostas pelas
novas modalidades de penas e a sistemtica a que esto sujeitas. Tal como no Cdigo Penal vigente, a execuo
da pena privativa da liberdade no superior a 2 (dois) anos poder ser suspensa, se o condenado no for reinci-
dente em crime doloso e se a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a personalidade do agente, bem
como os motivos e circunstncias do crime, indicarem ser necessria e suficiente a concesso do benefcio.
63. Conquanto se exija que o condenado no seja reincidente, a condenao anterior a pena da multa no obs-
ta a concesso do benefcio, ficando assim adotada a orientao da Smula 499 do Supremo Tribunal Federal.
bvio, por outro lado, que a condenao anterior no impede a suspenso, se entre a data do cumprimento
da pena e a infrao posterior houver decorrido tempo superior a 5 (cinco) anos. Entendeu-se dispensvel o
Projeto reportar-se a regra geral sobre a temporariedade da reincidncia, em cada norma que a ela se refira,
por t-la como implcita e inafastvel.
64. Reduziu-se o limite mximo do perodo de prova, a fim de ajust-lo prtica judiciria. Todavia, para
que o instituto no se transforme em garantia de impunidade, instituram-se condies mais eficazes, quer
pela sua natureza, quer pela possibilidade de fiscalizao mais efetiva de sua observncia, at mesmo com a
participao da comunidade.
65. Tais condies transformaram a suspenso condicional em soluo mais severa do que as penas restritivas
de direitos, criando-se para o juiz mais esta alternativa pena privativa da liberdade no superior a 2 (dois)
anos. Os condenados ficam sujeitos a regime de prova mais exigente, pois alm das condies at agora im-
postas devero cumprir, ainda, as de prestao de servios comunidade ou de limitao de fim de semana,
bem como condies outras, especificadas na sentena, adequadas ao fato e situao pessoal do condenado
(arts. 46, 48, 78, 1, e 79).
66. Orientado no sentido de assegurar a individualizao da pena, o Projeto prev a modalidade de suspenso
especial, na qual o condenado no fica sujeito prestao de servio comunidade ou limitao de fim de se-
mana. Neste caso o condenado, alm de no reincidente em crime doloso, h de ter reparado o dano, se podia
faz-lo; ainda assim, o benefcio somente ser concedido se as circunstncias do art. 59 lhe forem inteiramente
favorveis, isto , se mnima a culpabilidade, irretocveis os antecedentes e de boa ndole a personalidade, bem
como relevantes os motivos e favorveis as circunstncias.
67. Em qualquer das espcies de suspenso reservado ao juiz a faculdade de especificar outras condies alm
das expressamente previstas, desde que adequadas ao fato e situao pessoal do condenado (art. 79), com as
cautelas anteriormente mencionadas.
68. A suspenso da execuo da pena condicional. Como na legislao em vigor, pode ser obrigatria ou
facultativamente revogada. obrigatria a revogao quando o beneficirio condenado em sentena defini-
tiva, por crime doloso, no perodo da prova ou em qualquer das hipteses previstas nos incisos II e III do art.
81. facultativa quando descumprida a condio imposta ou sobrevier condenao por crime culposo.
69. Introduzidas no Projeto as penas de prestao de servios comunidade e de limitao de fim de semana,
tornou-se mister referncia expressa ao seu descumprimento como causa de revogao obrigatria (art. 81,
III). Esta se opera falta de reparao do dano, sem motivo justificado e em face de expediente que frustre a
execuo da pena da multa (art. 81, II). A revogao facultativa se o beneficirio descumpre condio im-
posta ou irrecorrivelmente condenado, seja por contraveno, seja a pena privativa da liberdade ou restritiva
de direito em razo de crime culposo.
70. Adotando melhor tcnica, o Projeto rene sob a rubrica Prorrogao do Perodo de Prova as normas
dos 2 e 3 do art. 59 do Cdigo vigente, pertinentes prorrogao de prazo. O 2 considera prorro-
gado o prazo at o julgamento definitivo, se o beneficirio est sendo processado por outro crime ou por
contraveno; o 3 mantm a regra segundo a qual, quando facultativa a revogao, o juiz pode, ao invs
de decret-la, prorrogar o perodo de prova at o mximo, se este no foi o fixado.
71. Finalmente, expirado o prazo de prova sem que se verifique a revogao, considera-se extinta a pena pri-
vativa da liberdade.
DO LIVRAMENTO CONDICIONAL
72. O Projeto d novo sentido execuo das penas privativas da liberdade. A ineficcia dos mtodos atuais
de confinamento absoluto e prolongado, fartamente demonstrada pela experincia, conduziu o Projeto
ampliao do arbitrium iudicis, no tocante concesso do livramento condicional. O juiz poder conceder o
livramento condicional ao condenado a pena privativa da liberdade igual ou superior a 2 (dois) anos, desde que
cumprido mais de um tero da pena, se o condenado no for reincidente em crime doloso e tiver bons antece-
dentes (art. 83, I); pode ainda conced-la se o condenado for reincidente em crime doloso, cumprida mais da
metade da pena (art. 83, II). Ao reduzir, porm, os prazos mnimos de concesso do benefcio, o Projeto exige
do condenado, alm dos requisitos j estabelecidos quantidade da pena aplicada, reincidncia, antecedentes
e tempo de pena cumprida a comprovao de comportamento satisfatrio durante a execuo da pena, bom
desempenho no trabalho que lhe foi atribudo e aptido para prover a prpria subsistncia mediante trabalho
honesto, bem como a reparao do dano, salvo efetiva impossibilidade de faz-lo (art. 83, III e IV).
73. Tratando-se, no entanto, de condenado por crime doloso, cometido com violncia ou grave ameaa
pessoa, a concesso do livramento ficar subordinada no s s condies dos mencionados incisos I, II, III e
IV do art. 83, mas, ainda, verificao, em percia, da superao das condies e circunstncias que levaram
o condenado a delinqir (pargrafo nico do art. 83).
74. A norma se destina, obviamente, ao condenado por crime violento, como homicdio, roubo, extorso,
extorso mediante seqestro em todas as suas formas, estupro, atentado violento ao pudor e outros da mesma
ndole. Tal exigncia mais uma conseqncia necessria da extino da medida de segurana para o impu-
tvel.
75. Permite-se, como no Cdigo em vigor, a unificao das penas para efeito de livramento (art. 84). O juiz,
ao conced-lo, especificar na sentena as condies a cuja observncia o condenado ficar sujeito.
76. Como na suspenso da pena, a revogao do livramento condicional ser obrigatria ou facultativa.
Quanto revogao obrigatria (art. 86), a inovao consiste em suprimir a condenao por motivo de con-
traveno, ficando, pois, a revogao obrigatria subordinada somente condenao por crime cometido
na vigncia do benefcio ou por crime anterior, observada a regra da unificao (art. 84). A revogao ser
facultativa se o condenado deixar de cumprir qualquer das obrigaes constantes da sentena ou for irrecor
rivelmente condenado por crime a pena que no seja privativa de liberdade ou por contraveno (art. 87).
Uma vez revogado, o livramento no poder ser novamente concedido. Se a revogao resultar de condenao
por crime cometido anteriormente concesso daquele benefcio, ser descontado na pena a ser cumprida o
tempo em que esteve solto o condenado.
77. Cumpridas as condies do livramento, considera-se extinta a pena privativa da liberdade (art. 90).
DOS EFEITOS DA CONDENAO
78. A novidade do Projeto, nesta matria, reside em atribuir outros efeitos condenao, consistentes na
perda de cargo, funo pblica ou mandato eletivo; na incapacidade para o exerccio do ptrio poder, tutela
ou curatela, e na inabilitao para dirigir veculo (art. 92, I, II, III). Contudo, tais efeitos no so automticos,
devendo ser motivadamente declarados na sentena (pargrafo nico do art. 92). que ao juiz incumbe para a
declarao da perda do cargo, funo pblica ou mandato eletivo, verificar se o crime pelo qual houve a con-
denao foi praticado com abuso de poder ou violao de dever para com a Administrao Pblica e, ainda,
se a pena aplicada foi superior a 4 (quatro) anos. bem verdade, em tais circunstncias, a perda do cargo ou
da funo pblica pode igualmente resultar de processo administrativo instaurado contra o servidor. Aqui,
porm, resguardada a separao das instncias administrativa e judicial, a perda do cargo ou funo pblica
independe do processo administrativo. Por outro lado, entre os efeitos da condenao inclui-se a perda do
mandato eletivo.
79. Do mesmo modo, a fim de declarar, como efeito da condenao, a incapacidade para o exerccio do p-
trio poder, tutela ou curatela, dever o juiz verificar se o crime foi cometido, respectivamente, contra filho,
tutelado ou curatelado e se foi doloso, a que se comine pena de recluso.
80. A inabilitao para dirigir veculo, como efeito da condenao, declara-se quando o veculo tenha sido
utilizado como meio para a prtica de crime doloso, distinguindo-se, pois, a interdio temporria para dirigir
(art. 47, III), que se aplica aos autores de crimes culposos de trnsito. Estes usam o veculo como meio para
fim lcito, qual seja transportar-se de um ponto para outro, sobrevindo ento o crime, que no era o fim do
agente. Enquanto aqueles outros, cuja condenao tem como efeito a inabilitao para dirigir veculo, usam-
no deliberadamente como meio para fim ilcito.
81. Nota-se que todos esses efeitos da condenao sero atingidos pela reabilitao, vedada, porm, a reinte-
grao no cargo, funo pblica ou mandato eletivo, no exerccio do qual o crime tenha ocorrido, bem como
vedada a volta ao exerccio do ptrio poder, da tutela ou da curatela em relao ao filho, tutelado ou curatelado
contra o qual o crime tenha sido cometido (pargrafo nico do art. 93).
DA REABILITAO
82. A reabilitao no causa extintiva da punibilidade e, por isso, em vez de estar disciplinada naquele
Ttulo, como no Cdigo vigente, ganhou Captulo prprio, no Ttulo V. Trata-se de instituto que no extin-
gue, mas to-somente suspende alguns efeitos penais da sentena condenatria, visto que a qualquer tempo,
revogada a reabilitao, se restabelece o statu quo ante. Diferentemente, as causas extintivas da punibilidade
operam efeitos irrevogveis, fazendo cessar definitivamente a pretenso punitiva ou a executria.
83. Segundo o Projeto, a reabilitao no tem, apenas, o efeito de assegurar o sigilo dos registros sobre o
processo e a condenao do reabilitado, mas consiste, tambm, em declarao judicial de que o condenado
cumpriu a pena imposta ou esta foi extinta, e de que, durante 2 (dois) anos aps o cumprimento ou extino
da pena, teve bom comportamento e ressarciu o dano causado, ou no o fez porque no podia faz-lo. Tal
declarao judicial reabilita o condenado, significando que ele est em plenas condies de voltar ao convvio
da sociedade, sem nenhuma restrio ao exerccio de seus direitos.
84. Reduziu-se o prazo de 2 (dois) anos, tempo mais do que razovel para a aferio da capacidade de adap-
tao do condenado s regras do convvio social. Nesse prazo, computa-se o perodo de prova de suspenso
condicional e do livramento, se no sobrevier revogao.
85. A reabilitao distingue-se da reviso, porque esta, quando deferida, pode apagar definitivamente a
condenao anterior, enquanto aquela no tem esse efeito. Se o reabilitado vier a cometer novo crime ser
considerado reincidente, ressalvado o disposto no art. 64.
86. A reabilitao ser revogada se o reabilitado for condenado, como reincidente, por deciso definitiva, a
pena que no seja de multa. Portanto, duas so as condies para a revogao: primeira, que o reabilitado tenha
sido condenado, como reincidente, por deciso definitiva, e para que isso ocorra necessrio que entre a data
do cumprimento ou extino da pena e a infrao posterior no tenha decorrido perodo de tempo superior a
5 (cinco) anos (art. 64); segunda, que a pena aplicada seja restritiva de direitos ou privativa da liberdade.
DAS MEDIDAS DE SEGURANA
87. Extingue o Projeto a medida de segurana para o imputvel e institui o sistema vicariante para os frontei-
rios. No se retomam, com tal mtodo, solues clssicas. Avana-se, pelo contrrio, no sentido da autenti-
cidade do sistema. A medida de segurana, de carter meramente preventivo e assistencial, ficar reservada aos
inimputveis. Isso, em resumo, significa: culpabilidade pena; periculosidade medida de segurana. Ao ru
perigoso e culpvel no h razo para aplicar o que tem sido, na prtica, uma frao de pena eufemisticamente
denominada medida de segurana.
88. Para alcanar esse objetivo, sem prejuzo da represso aos crimes mais graves, o Projeto reformulou os
institutos do crime continuado e do livramento condicional, na forma de esclarecimentos anteriores.
89. Duas espcies de medida de segurana consagra o Projeto: a detentiva e a restritiva. A detentiva consiste
na internao em hospital de custdia e tratamento psiquitrico, fixando-se o prazo mnimo de internao
entre 1 (um) e 3 (trs) anos. Esse prazo tornar-se- indeterminado, perdurando a medida enquanto no for
verificada a cessao da periculosidade por percia mdica. A percia deve efetuar-se ao trmino do prazo m-
nimo prescrito e repetir-se anualmente.
90. O Projeto consagra significativa inovao ao prever a medida de segurana restritiva, consistente na su-
jeio do agente a tratamento ambulatorial, cumprindo-lhe comparecer ao hospital nos dias que lhe forem
determinados pelo mdico, a fim de ser submetido modalidade teraputica prescrita.
91. Corresponde a inovao s atuais tendncias de desinstitucionalizao, sem o exagero de eliminar a
internao. Pelo contrrio, o Projeto estabelece limitaes estritas para a hiptese de tratamento ambulatorial,
apenas admitido quando o ato praticado for previsto como crime punvel com deteno.
92. A sujeio a tratamento ambulatorial ser tambm determinada pelo prazo mnimo de 1 (um) a 3 (trs)
anos, devendo perdurar enquanto no verificada a cessao da periculosidade.
93. O agente poder ser transferido em qualquer fase do regime de tratamento ambulatorial para o detentivo,
consistente em internao hospitalar de custdia e tratamento psiquitrico, se a conduta revelar a necessidade
da providncia para fins curativos.
94. A liberao do tratamento ambulatorial, a desinternao e a reinternao constituem hipteses previstas
nos casos em que a verificao da cura ou a persistncia da periculosidade as aconselhem.
DA AO PENAL
95. O Ttulo ficou a salvo de modificaes, excetuadas pequenas correes de redao nos arts. 100, 2 e
3, 101 e 102.
DA EXTINO DA PUNIBILIDADE
96. Excluram-se do rol das causas extintivas da punibilidade a reabilitao e o ressarcimento do dano no
peculato culposo. A primeira porque, dependendo de anterior extino da pena, no tem a natureza de causa
extintiva da punibilidade. Diz mais com certos efeitos secundrios de condenao j consumada (item 82). A
segunda porque, tratando-se de norma especfica e restrita, j contemplada expressamente na Parte Especial,
art. 312, 3, nada justifica sua incua repetio entre normas de carter geral.
97. Deu-se melhor redao hiptese de casamento da vtima com terceiro, ficando claro que esta forma
excepcional de extino depende da ocorrncia concomitante de trs condies: o casamento, a inexistncia
de violncia real e a inrcia da vtima por mais de 60 (sessenta) dias aps o casamento.
98. Incluiu-se o perdo judicial entre as causas em exame (art. 107, IX) e explicitou-se que a sentena que o
concede no ser considerada para configurao futura de reincidncia (art. 120). Afastam-se, com isso, as
dvidas que ora tm suscitado decises contraditrias em nossos tribunais. A opo se justifica a fim de que
o perdo, cabvel quando expressamente previsto na Parte Especial ou em lei, no continue, como por vezes
se tem entendido, a produzir os efeitos de sentena condenatria.
99. Estatui o art. 110 que, uma vez transitada em julgado a sentena condenatria, a prescrio regula-se pela
pena aplicada, verificando-se nos prazos fixados no art. 109, os quais so aumentados de um tero, se o con-
denado reincidente. O 1 dispe que a prescrio se regula pela pena aplicada, se transitada em julgado a
sentena para a acusao ou improvido o recurso desta. Ainda que a norma parea desnecessria, preferiu-se
explicit-la no texto, para dirimir de vez a dvida alusiva prescrio pela pena aplicada, no obstante o re-
curso da acusao, se este no foi provido. A ausncia de tal norma tem estimulado a interposio de recursos
destinados a evitar to-somente a prescrio. Manteve-se, por outro lado, a regra segundo a qual, transitada
em julgado a sentena para a acusao, haja ou no recurso da defesa, a prescrio se regula pela pena con
cretizada na sentena.
100. Norma apropriada impede que a prescrio pela pena aplicada tenha por termo inicial data anterior
do recebimento da denncia ( 2 do art. 110). A inovao, introduzida no Cdigo Penal pela Lei n 6.416,
de 24 de maio de 1977, vem suscitando controvrsias doutrinrias. Pesou, todavia, em prol de sua manuten-
o, o fato de que, sendo o recebimento da denncia causa interruptiva da prescrio (art. 117, I), uma vez
interrompida esta o prazo recomea a correr por inteiro (art. 117, 2).
101. Trata-se, alm disso, de prescrio pela pena aplicada, o que pressupe, obviamente, a existncia de
processo e de seu termo: a sentena condenatria. Admitir, em tal caso, a prescrio da ao penal em per-
odo anterior ao recebimento da denncia importaria em declarar a inexistncia tanto do processo quanto da
sentena. Mantm-se, pois, o despacho de recebimento da denncia como causa interruptiva, extraindo-se do
princpio as conseqncias inelutveis.
102. O prazo de prescrio no crime continuado, antes do trnsito em julgado da sentena condenatria, no
mais ter como termo inicial a data em que cessou a continuao (Cdigo Penal, art. 111, c).
103. Adotou o Projeto, nesse passo, orientao mais liberal, em consonncia com o principio introduzido em
seu art. 119, segundo o qual, no concurso de crimes, a extino da punibilidade incidir isoladamente sobre a
pena de cada um. Poder ocorrer a prescrio do primeiro crime antes da prescrio do ltimo a ele interliga-
do pela continuao. A jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal orienta-se nesse sentido, tanto que no
considera o acrscimo decorrente da continuao para clculo do prazo prescricional (Smula 497).
104. Finalmente, nas Disposies Transitrias, cancelaram-se todos os valores de multa previstos no Cdigo
atual, de modo que os clculos de pena pecuniria sejam feitos, doravante, segundo os precisos critrios esta-
belecidos na Parte Geral. Foram previstos, ainda, prazos e regras para a implementao paulatina das novas
penas restritivas de direitos.
CONCLUSO
105. So essas, em resumo, as principais inovaes introduzidas no anexo Projeto de reforma penal que tenho
a honra de submeter a superior considerao de Vossa Excelncia. Estou certo de que, se adotado e transfor-
mado em lei, h de constituir importante marco na reformulao do nosso Direito Penal, alm de caminho
seguro para a modernizao da nossa Justia Criminal e dos nossos estabelecimentos penais.
Valho-me da oportunidade para renovar a Vossa Excelncia a expresso do meu profundo respeito.
Ibrahim Abi-Ackel

S-ar putea să vă placă și