Sunteți pe pagina 1din 5

Mecanismele de coping

Coping - caracteristici generale Definiie, structur Copingul desemneaz un efort cognitiv i comportamental de a reduce, stpani sau tolera solicitrile interne sau externe care depesc resursele personale (Lazarus i Folkman, ibid.). Analiza acestei definiii pune n eviden o caracteristic esenial: copingul este ilustrarea faptului c stressul emerge numai din relaia dintre subiect i situaie, fiind de neconceput n afara triadei aciune-cogniie-comportament dizadaptativ. Definiia de mai sus este oarecum restrictiv, n raport cu noiunea mai larg de strategii adaptative, care ar include i mecanismele defensive de sorginte incontient, nesupuse controlului voluntar. n ce privete caracteristicile copingului, paradigma cognitivist pornete de la cel puin dou premize eseniale : 1) copingul presupune efort contient, ndreptat asupra modului n care situaia stressant este perceput, prelucrat, stocat; 2) copingul presupune o anumit procesualitate, etapizare, ce se concretizeaz n: a) anticiparea situaiei (evaluarea costului confruntrii); b) confruntarea propriu-zis i redefinirea situaiei prin prisma confruntrii; c) analiza semnificaiei personale a situaiei post-confruntare. Exist o anumit ierarhie la nivelul structurii copingului: copingul de tip cognitiv intervine atunci cand strategiile comportamentale uzuale devin ineficiente, prea costisitoare, atunci cand posibilitile de intervenie concret n mediu sunt limitate, sau cnd timpul necesar unei asemenea intervenii este prea scurt. Distorsiunile n prelucrarea informaiei, redefinirea situaiei stressante n termeni convenabili, capt, n viziune cognitivist, o nalt valoare adaptativ, dei se poate ntampla ca, uneori, s existe un dezacord ntre ceea ce stabilete subiectul ameninat n forul su interior i exigenele sarcinii. Percepute din afar uneori ca mecanisme de autonelare, tehnicile de coping de acest tip sunt frecvent ntlnite n clinic. Supra-estimarea anselor de vindecare i minimalizarea simptomelor ce anun un prognostic prost (ex. scderea accentuat n greutate la un bolnav neoplazic, etc.) sau optimismul nejustificat, denumite generic iluzii pozitive (Taylor i Brown, 1994) ar avea o cert contribuie modula- toare n relaia cu stressul produs de boal. Nu de puine ori, un ir de evaluri/distorsiuni de acest tip, pot fi urmate de reevaluri ce nu se mai adreseaz situaiei iniiale, ci celei imaginate, construite mental de bolnav. Acest fenomen atinge un apogeu n cazul constituirii anumitor boli psihice, i explic deprtarea tot mai accentuat de realitate a acestor pacieni (ex. mecanisme defensive de tip proiectiv, aplicate neselectiv, mai ales pe un tip de personalitate dizarmonic, ca cel paranoid); l ntalnim ns i n diverse boli somatice, cu impact psihologic real, situaie n care se poate ajunge la hipocomplian i agravarea prognosticului iniial. n practic, chiar i aplicarea exclusiv i neselectiv a unei singure tehnici adaptative, duce n mod inevitabil la dizadaptare i rupere de realitate. Atribute eseniale ale mecanismelor cognitive de coping la o persoan sntoas l-ar reprezenta aadar flexibilitatea i adecvarea. Orientarea teleologic (spre scop) a mecanismelor de coping nu trebuie s prevaleze n principiu asupra flexibilitii. Natura copingului n legtur cu natura copingului, acest aspect rmane controversat n literatur. Unii autori (Miller, 1987, Carver i colab., 1989, etc.) concep copingul ca pe o predispoziie stabil, sau ca pe o trstur de personalitate. Alii (Lazarus i Folkman, 1984, Miclea,

1997, Bban, 1998) l vd ca pe un proces evolutiv, inclusiv n plan ontogenetic. Cea de-a 2-a variant este cea care catig vizibil teren astzi, inclusiv pentru c susine mai bine flexibilitatea. Forme de coping Se delimiteaz o clasificare clasic (Lazarus i colab., 1984, 1987) n coping centrat pe problem i coping centrat pe emoie. Prima variant, numit i coping direct, este direcionat pe analiza, rezolvarea, sau, dac nu este posibil, minimalizarea situaiei stressante. Ea ar cuprinde, n principal, strategiile de acceptare a confruntrii cu agentul stressor. Cea de-a 2-a (coping indirect) se centreaz pe persoan, pe (in)capacitatea ei de a face fa stressului, i cuprinde inclusiv modaliti paleative sau de autonelare, prin care o confruntare decisiv cu agentul stressor este adesea amanat sine die sau chiar nu are loc. Ali autori concep copingul ntr-o manier mult mai neomogen, n esen multifactorial. Spre exemplu, Stone i Neale (1984) l vd ca fiind determinat de 8 factori (catharsis, suport social, acceptare, aciune direct, distragere, redefinirea situaiei, relaxare, sentimente religioase), i nii Folkman i Lazarus procedeaz, n 1985, la o diversificare a structurii copingului (8 factori: confruntare, distanare, autocontrol, cutarea suportului social, asumarea responsabilitii, evadare-evitare, planificarea rezolvrii problemei, reevaluare pozitiv). Revenind la clasificarea iniial, s remarcm inter-relaia ntre cele dou tipuri de coping, ele susinandu-se i potenandu-se reciproc: copingul centrat pe emoie creaz condiiile pentru soluionarea n condiii mai bune a problemei (tensiunea ergic scade), iar copingul centrat pe problem reduce distressul emoional, printr-o evaluare mai realist, decentrat de sentimentul neputinei. Exist o legtur, atat de filiaie conceptual, cat i obiectiv, ntre strategiile de coping (vzute din perspectiv cognitivist) i diversele scheme cognitive mai generale ale persoanei, care reflect modul de selecie, pstrare, interpretare a informaiei, din i n experienele trite (Bban, 1998), chiar i independent de prezena stressului. Mai reprezentative ne apar aceste legturi n cazul locusului de control, autoeficacitii, robusteei. Trsturi imunogene de personalitate , implicate n coping Locus de control. Termenul de locus de control a fost lansat de Rotter (1966) i desemneaz modul n care o persoan i explic succesul sau eecul, prin cauze de tip intern sau extern,controlabile sau necontrolabile(ibid.) Locusul de control intern (LCI) reprezint convingerea c responsabilitatea pentru eec, respectiv meritul pentru succes stau n defectele, erorile, respectiv n aptitudinile i calitile persoanei respective, i au o prea mic legtur cu ntamplarea sau factori de presiune din afar, n timp ce locusul de control extern (LCE) se refer la convingerea c sursa evenimentelor (pozitive sau negative) se gsete n soart, destin sau puterea altora. Dincolo de apropierea evident care se poate face ntre categorii ca LCE-proiecie, sau LCI-strategii de tip combativ (lupt), unii autori ncearc a stabili o legtur ntre tipul de LC i eficiena copingului. Astfel, LCI ar fi protector n stressul psihic acut i cronic (Cohen, Edwards, 1989; Rotter, 1966), prin receptivitatea crescut a persoanei la informaiile din mediu cu valoare adaptativ, prin rezistena la presiunile externe, ca i prin gradul crescut de angajare n situaie. Antonovsky (cit.de Bban, 1998) consider c LCI manifestat prin responsabilitate (asumarea rspunderii pentru succes, dar i pentru eec) ar reprezenta un factor favorizant pentru sanogenez. Ali autori susin, n consens, c LCE ar fi asociat cu o proporie mai mare de insatisfacii, i cu o predispoziie net spre anxietate i depresie (Sarason i colab., 1978). Totui aceste concluzii au un anumit grad de relativitate, n msura n care: a) LC are totui o evoluie individual cu varsta (n general de la LCI spre LCE);

b) uneori LCI este asociat cu sentimente crescute de culpabilitate, iar LCE cu o anumit detaare de consecinele situaiei stressante (externalitate defensiv) ; c) exist o variabilitate transcultural a LC, care vine din normele de presiune cultural i social specifice unui anumit tip de societate (ex. LCI (exprimabil n autonomie timpurie, independen, responsabilitate) i strategiile agresive de coping sunt ncurajate n societile moderne de tip occidental, iar LCE i strategiile pasive, de tip Capul plecat sabia nu-l taie sau Ce i-e scris, n frunte i-e pus, n societile de tip tradiional). Autoeficacitatea i robusteea Autoeficacitatea (AE) reprezint convingerea unei persoane n capacitile sale de ai mobiliza resursele cognitive i motivaionale, necesare pentru ndeplinirea cu succes a sarcinilor date (Bban,1998). - AE crescut este asociat cu o motivaie mai nalt i cu o centrare pe problem mai accentuat i mai productiv (subiectul i concentreaz atenia pe analiza i gsirea de soluii). - AE sczut este, n contrast, asociat cu atribuirea insucceselor unor cauze ce in de propria incompeten, teama de insucces, iar n plan clinic prin predispoziia net la: - anxietate (prin perceperea ineficienei resurselor de coping); - depresie (rezult din autocritica exagerat, fixarea de scopuri prea nalte). Este documentat, de asemenea, o relaie de direct proporionalitate ntre AE i funcionarea optim a sistemului imun, n special a celulelor T, subpopulaia NK (autori cit.de Iamandescu, 1996). Robusteea (hardiness engl., andurance fr.) este o variabil individual ilustrativ pentru rezistena la stressul psihic, sau, altfel spus, pentru eficiena mecanismelor de coping. Trei componente definesc aceast dispoziie de personalitate: - LCI (convingerea c evenimentele pot fi controlate i influenate, datorit capacitilor i aptitudinilor subiectului); - angajarea i persistena n scopul propus; - percepia schimbrilor de via, ca fiind normale (sau chiar ca pe nite provocri (challenges) i nu ca pe nite fataliti. Limitele teoriilor cognitive asupra copingului n principal, cei care susin limitele teoriei cognitive (psihanaliti, psihiatri, dar i unii medici somaticieni) se prevaleaz de incompatibili- tatea ntre noiuni ca prelucrare informaional, restructurare cognitiv contient, etc., i posibila evoluie subteran a unui agent stressor (uneori strict la nivel incontient) sau de evoluia sa brutal, ce nu las timp suficient mecanismelor de filtrare i adaptare contient s acioneze. Iamandescu (1993) consider c toi agenii stressori (fizici, chimici, biologici), induc, n ultim instan, un stress psihic secundar. Este evocat efectul stressor jucat de stimuli afectogeni puternici (ex.dezgustul violent sau emoia brutal la vederea unui accident), ca i stressul psihic instalat n cursul efecturii unei aciuni cu rezonan afectiv plcut pentru subiect, ce genereaz insidios o stare de oboseal, cu atributele stressului (ibid.). Dup Shaffer (1982), citat de L.Alexandrescu (1997), agenii stressori silenioi, insidioi pot declana SGA (sindromul general de adaptare n.n.) direct, fr o evaluare cognitiv contientizabil, iar ageni inevitabili (ca poluarea atmosferic, zgomotul stradal continuu, etc.) sunt procesai automat, fr implicarea proceselor cognitive superioare. Acestor puncte de vedere li se opun ali autori, care, sprijinindu-se i pe cercetri anterioare (studiul subcepiei, analiza aprrii perceptive, nvarea implicit (incontient) a gramaticilor artificiale) postuleaz imaginea unui incontient

cognitiv (Miclea, 1997), ce depete cu mult clasicul coninut cald, umed, primitiv i iraional (ibid.) al incontientului freudian. Incontientul cognitiv ar avea certe proprieti informaionale i adaptative. Aceast controvers, ntre punctul de vedere psihiatric psihanalitic i cel al psihologiei cognitive, este nc departe de a fi rezolvat. Perspectiva psihanalitic Tradiia psihanalitic asupra mecanismelor de aprare situeaz conflictul id (sine) ego, ca tip de conflict primar, surs a majoritii mecanismelor defensive. Egoul, supus principiului realitii, ncearc compromisul optim, reconcilierea ntre tendinele de sens contrar ale sinelui i supra-ego-ului, supuse exclusiv principiului plcerii, respectiv datoriei. Aceast reconciliere se poate realiza ntr-o manier mai mult sau mai puin adaptativ, funcie i de gradul de maturizare a mecanismelor defensive. Ierarhizarea mecanismelor defensive este, din punctul de vedere psihanalitic, un fapt real, la un pol situandu-se mecanismele cu un potenial nalt patogen, imature, ce blocheaz energia instinctual, crend implicit premizele pentru acumularea tensiunii interne (ca de ex. negarea, represia), iar la cellalt pol, cele mature, superioare, ca intelectualizarea i sublimarea. Tabel 1 CATEVA IMPORTANTE MECANISME DEFENSIVE INCONSTIENTE
MECANISM 1.NEGAREA CONINUTUL MECANISMULUI DESPRINDEREA, DIN CARACTERISTICILE POTENIAL NOCIVE ALE UNOR AGENI STRESSORI, A CELOR ACCEPTABILE SAU MAI UOR CONTRACARABILE; UNEI DORINE INCONTIENTE I SE REFUZ, CU AJUTORUL NEGRII, INTRAREA N CMPUL CONTIINEI SUBIECTULUI (NU O RECUNOATE CA APARINANDU-I, SAU O RECUNOATE NTR-O FORM DEGHIZAT) SUBIECTUL ATRIBUIE ALTCUIVA DORINE , TENDINE PE CARE NU LE RECUNOATE CA FIIND ALE SALE ; ALTE FORME DE MANIFESTARE: ASIMILAREA DE CTRE SUBIECT A UNEI PERSOANE CU O ALTA (EX.: TRANSFERUL DIN PSIHANALIZ), IDENTIFICAREA SUBIECTULUI CU ALTE PERSOANE SAU CU CREAIA SA

2.PROIECIA

3.COMUTAREA

ENERGIA SUBIECTULUI ESTE DETURNAT DE LA SCOPURI INTANGIBILE, REPROBABILE, ANTISOCIALE, SPRE SCOPURI TANGIBILE ( CU UTILITATE SOCIAL: SUBLIMARE) TRIMITEREA I MENINEREA N INCONTIENT DE GNDURI, IMAGINI, AMINTIRI, TRIRI REPROBABILE, PENIBILE, ANTISOCIALE, PSIHO-TRAUMATIZANTE; ARE CARACTER DE APRARE TEMPORAR, DEOARECE CONINUTURILE REFULATE EXERCIT O PRESIUNE PERMANENT ASUPRA CONTIINEI, TINZND S IAS LA SUPRAFA NTR-O MANIER SIMBOLIC (VISE, ACTE RATATE, LAPSUSURI, SAU (PATOLOGIC) CA SIMPTOME PSIHICE). RENTOARCEREA LA ETAPE ANTERIOARE ALE DEZVOLTRII SUBIECTULUI (ETAPE LEGATE DE EXPERIENE MAI AGREABILE I SATISFACII MAI MARI), PRODUS MAI ALES N CONDIII DE FRUSTRARE REAL SAU IMAGINAR. INVESTIREA N DIFERITE OBIECTE DE SENTIMENTE DE SENS OPUS UNEI DORINE REFULATE, I COMPORTAMENTE INVERSE CELOR CARE CORESPUND DORINEI REFULATE.

4.REFULAREA

5.REGRESIA

6.FORMAIA REACIONAL

7. INTELECTUA- EPUIZAREA, N PROCESUL ANALITIC, AL CONINUTULUI PSIHOTRAUMATIZANT AL LIZAREA UNEI SITUAII DE VIA

Criticii paradigmei psihanalitice subliniaz insuficienta operabilitate i putere de generalizare a acesteia: mecanismele defensive, n viziune psihanalitic, ar fi ndreptate

majoritar spre blocarea pulsiunilor instinctuale interne (i mai puin nspre afar), ca moment de apariie sunt post-afective (se declaneaz doar dup ce a intervenit anxietatea de semnal, cand pulsiunile instinctuale amenin s inunde Ego-ul (Miclea, 1997). n viziunea acestor autori, demersul acestor mecanisme este adesea distorsionant n finalitate (nu faciliteaz uneori decat adaptarea de moment, iar alteori este chiar generator de simptome). n plus,se aduc critici care in de nsi esena teoriei psihanalitice: operarea implicit cu constelaii i mecanisme psihice incontiente, deci nedemonstrabile. Reinem, la acest punct (n ce privete mecanismele adaptative n faa stressului psihic) predilecia pentru folosirea termenului de coping, de ctre cognitiviti, fa de termenul mecanisme defensive, mai uzitat de orientarea psihanalitic, care corespund tendinei de a altura termenul de coping mecanismelor contientizate, iar pe cel de mecanisme defensive celor subcontiente sau incontiente. Principalele deosebiri ntre cele dou curente, n ce privete mecanismele adaptative fa de stress, sunt sintetizate n tabelul 2: COMPARAREA MECANISMELOR DE COPING CU CELE DEFENSIVE (A.Bban,1998) MECANISME DE COPING MECANISME DEFENSIVE - procese (sub)contiente - procese incontiente; - produse n contact cu - produse la interfaa ego-id; realitatea; - distorsioneaz (mai mult - permit confruntarea cu decat cele de coping) realitatea; realitatea; - orientate predominant spre - implic scop i perspectiv trecut; (sunt orientate spre prezent - implic automatisme, sunt i/sau viitor); rigide; - au (necesit) flexibilitate; blocheaz exprimarea permit exprimarea afectiv; afectiv; - sunt procese post-afective; - preced sau succed reaciei - orientate spre blocarea de stress; pulsiunilor instinctuale - sunt orientate spre interior interne; sau exterior; - au organizare ierarhic: - au eficien situaional. mature vs. imature.