Sunteți pe pagina 1din 75

Tudor Georgescu

DOCTRINA LIBERAL

O carte remarcabil, aproape nefireasc pentru un tnr intelectual romn


Dan A. Lzrescu, senator P.N.L.

O carte care merit publicat


Lucian Iordnescu, editor Francmasoneria

i REVOLUIA CONCEPTUAL O excepional sintez a unor lucrri strine recente


Dan A. Lzrescu, senator P.N.L.

Prefata .................................................................................................................................................... 2 1. O prezentare a liberalismului ........................................................................................................... 3 2. Orientari liberale ................................................................................................................................ 5 3. Drepturile omului............................................................................................................................... 8 4. Democratia liberala o formula care a nvins istoria ................................................................ 10 5. Proprietatea privata fundament al democratiei ....................................................................... 12 6. Laissez faire o politica mereu actuala ...................................................................................... 14 7. Rolul corpurilor private, declinul statului ..................................................................................... 17 8. O viziune liberala asupra politicii internationale.......................................................................... 20 9. Problemele ecologice ..................................................................................................................... 23 10. Revolutia tehnico-stiintifica ......................................................................................................... 24 11. Revolutia informationala .............................................................................................................. 26 12. O noua revolutie? .......................................................................................................................... 28 13. Doctrina liberala si spiritualitatea ................................................................................................ 29 14. Viitorul si liberalismul ................................................................................................................... 31 ANEXA Declaratia Universala a Drepturilor Omului .................................................................... 33

Aujourd'hui, la fin de ce chaos marque le retour l'ordre ancien, celui de la droite et de saint Thomas d'Aquin, qui est l'ordre naturel des choses. Philippe de Villiers PREFA Sunt un ultraliberal, un om al dreptei. Am scris aceast carte deoarece n Romnia, ar ce cunoate o att de intens activitate politic, chiar n dauna anumitor activiti, se resimte un puternic vid doctrinar n toate formaiunile politice, n particular n Partidul Naional Liberal. Am scris aceast carte deoarece cuvntul liberal i atrage pe muli prin simpla rezonan i doresc s transform aceast atracie ntr-una de substan. Am scris aceast carte pentru c elabornd programe politice se uit uneori baza lor filosofic, nlocuit fiind de evenimente sau figuri istorice. Am scris aceast carte la o vrst mai mic de optsprezece ani, vrsta majoratului, pentru ca oameni cu drept de vot s poat spune citind-o c sunt maturi politic sau, dimpotriv, s-i realizeze lipsurile i s i le remedieze. Am scris aceast carte din nevoia de a m exprima, de a mprti altora din cunoaterea mea i de a-mi perfeciona exprimarea. Am scris aceast carte pentru a influena politic. Am scris aceast carte pentru ca Individul i Drepturile sale la Pace, Via, Libertate i Cutarea fericirii s fie sfinte n mintea tuturor oamenilor. Am scris aceast carte pentru viitor, pentru progres i civilizaie ntr-un sistem capitalist. Am scris aceast carte ca pe o apologie a mileniului al III-lea.

Tudor Georgescu, Piteti, 31.07 - 23.08.1991

Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando? Quintilian 1. O PREZENTARE A LIBERALISMULUI Ce nseamn liberalism? Ce nseamn doctrina liberal? Cci fac o diferen ntre acestea dou: liberalismul curent politic i filosofic i doctrina liberal baza ideatic a acestuia. Liberalismul nseamn mai mult dect o aciune politic, el este apartenena la un sistem de valori i, poate, la o spiritualitate; el nu umple o filosofie de via, dar o poate fundamenta. Doctrina liberal conine numai liniile directoare ale acestuia, i ele destul de disputate, dat fiind caracterul foarte generos al ideilor liberale. Doctrina este lipsit de trire i, implicit, de erorile de percepie, fiind seac precum orice principii distilate pn la generalitate, precum orice filosofie, n sensul lui Cioran. Plin de via, liberalismul nu este o religie politic, doctrina liberal respingnd prin sine transformarea sa n dogm sau feti, ns nu exclude un sentiment de religiozitate, nscut n lupta cu conservatorismul de orice culoare a celor ce servesc drept portdrapel ideilor liberale i, pentru a gsi resursele morale, mping aceste idei spre dimensiunea transcendental a minii umane. Gestul lor se poate explica i din alt punct de vedere: o religie a viitorului ar trebui sa conin pe lng unele norme specifice religiilor deja existente i principii de inspiraie liberal, iar ei prefigureaz aceast religie. Acest sentiment, nsoit uneori de enunarea uor bigot a principiilor liberale n chip de dogme n confruntrile cu aa-perceputele mentaliti retrograde, sentiment dei paradoxal prin natura sa, respingtor pentru perfecii liberali, este totui specific imperfeciunii umane n atitudinea sa perfecionist. Pe scurt, liberalismul este un curent generat de principiile liberale aa cum ideologiile sunt generate n oameni de doctrine. Culegnd concepiile ce se circumscriu sferei tratate ale tuturor celor ce se numesc liberali i intersectndu-le am obine foarte puin: idea supremaiei omului. Non multa, sed multum aceast idee nseamn enorm de multe: supremaia omului asupra naturii neraionale, supremaia fiecruia asupra voinei gregare a celorlali, adic a individului asupra obligaiilor fa de comunitate, nseamn respectul unei demniti fundamentale ce definete fiina uman, nseamn refuzul ngenuncherii n faa unei puteri oarecare, putnd nsemna i biblicul dup chipul i asemnarea Sa ntr-un cuvnt: libertate. De ce o idee att de general uman sa fie proprie liberalismului? Dac liberalismul ar fi un steag pe el ar sta scris libertate. Libertatea i este baza. Dar libertatea n sine nu spune totul: necultivat i neaprat libertatea poate fi uor ucis i numai cu mari sacrificii renviat, totui cultivarea i aprarea acesteia nseamn o limitare a libertii. Soluia minimizrii pierderii de libertate implicate este ca individul sa se apere singur, prin sine sau n asociere cu alii, individul i societatea ntreinnd servicii publice sau private dedicate acestui scop. n numele libertii, n chiar inima regimurilor totalitare comuniste, fasciste, militare, personale, religioase sau de orice alt tip, indivizii s-au nchis, pentru a-i proteja o brum de libertate, cte unul sau cte un grup, n turnurile lor de filde, aprndu-se de mizeria propagandei totalitare i cutnd sa perceap imaginile societilor liberale, n tot sau doar sub aspect spiritual, militnd uneori, n pofida aparatelor represive, pentru respectarea drepturilor fundamentale ale omului, pentru libertatea de contiin, de informare i de exprimare, idei care implica economia liber i democraia liberal. Vai de cei ce nu s-au nchis! Ei sunt adevratele victime ale acelor regimuri, nu cei torturai sau nchii. Ei sunt cei care poart n inima lor o otrav: resturile totalitarismului. Regimurile totalitare ucid componente fundamentale ale manifestrii libertii: iniiativa i creativitatea, i le anihileaz pentru ca acestea sunt dumani neierttori ai acestor regimuri i prieteni ai libertii. De aici preocuparea liberalismului pentru un sistem politic democratic. n teorie, libertatea este un concept negativ, imaginea asociat putnd fi un gaz rarefiat la infinit n care moleculele se mic haotic, fr a se ciocni. n realitate ciocnirile, corespondente ale conflictelor de interese, sunt destul de numeroase, crescnd cu ct libertatea este mai intens folosit. Aceasta implica limitarea libertii unei pri n funcie de libertatea celeilalte, ceea ce poate implica mecanisme pozitive. Alterum non laedere este o formula foarte expresiv, ns n practic destul de vag. Instituirea libertii, sau, mai exact, limitarea exerciiului acesteia pentru a nu leza libertatea altuia, se face prin norme de drept, norme rezultate n urma unui proces politic, proces n care drepturile politice sunt asigurate i de un principiu de baz al liberalismului: separarea puterilor n stat - ca urmare legislativul, executivul i justiia sunt trei puteri egale, care se controleaz reciproc. Mai mult, Montesquieu spunea: Il faut que pouvoir arrte la pouvoir!. Un alt concept politic care garanteaz libertatea este democraia liberal, adic acel tip de sistem politic n care cetenii se pot manifesta democratic, protejnd ns minoritile de orice fel i respectnd oricrui individ drepturile fundamentale, spre deosebire de democraia gregar, n care domnete bunul plac al majoritii i, poate, invidia egalitarist.

Pe plan economic liberalismul nseamn promovarea pieei libere, reducerea implicrii statului i reducerea birocraiei. Social, liberalismul nu se implic prin sine, ci las cetenilor libertatea total de asociere, combtnd principiile social-democrate de implicare forat a individului n diverse activiti sociale i concepia tot socialist a superioritii intereselor colective asupra intereselor individuale. Libertatea d natere unei viei sociale bogate, clocotitoare, exuberante, pe cnd ncercarea de a face bine cu fora ajunge s o sufoce. n concluzie, liberalismul consacr o aciune politic net neintervenionist n planurile economic i social. Implicaiile morale, suprapolitice ale liberalismului sunt nonviolena i pacea, credina c nici un individ nu poate fi aneantizat sau strivit de alii, indiferent pe ce motiv. Liberalismul ncearc s impun abolirea universal a pedepsei cu moartea. Pentru a defini n cteva cuvinte doctrina liberal trebuiesc subliniate aspectele urmtoare: omul se nate liber (i as continua aici mai degrab ca Schiller i nu ca Rousseau), nzestrat cu drepturi inalienabile; libertatea sa este considerentul care prevaleaz asupra tuturor celorlalte, chiar asupra obligaiilor fa de comunitate sau asupra considerentelor utilitariste; economia de pia liber este o garanie a acestei liberti; drepturile politice garanteaz controlul avizat al individului asupra puterii, putere reglat i de principiul separaiei puterilor; libertatea de contiin i credin este un atribut fundamental al oricrei fiine umane. Trebuie nc o data subliniata inviolabilitatea dreptului la via. Singura excepie posibil este legitima aprare. Cadrul filozofic oferit de liberalism mai sugereaz de asemenea, plecnd de la individualismul metafizic care i este propriu spre generalitate, ridicarea omului politic, a omului n general, deasupra tuturor dogmelor, religiei, tradiiilor, sentimentelor naionale, moralei, prejudecilor i egocentrismelor n postura de judector independent al oamenilor din jurul su i al evenimentelor, atunci cnd este vorba de o aciune politic. Factorul decizional trebuie deci sa se detaeze total de cele din jurul su, pentru a-i emite judecile din postura de arbitru imparial. Izvorul pragmatic al liberalismului au fost feudalismul n ascensiune i capitalismul n prefigurare, ns acesta nu poate fi privit ca izvor primar, apariia capitalismului datorndu-se apariiei cadrului religios, de fapt ideologic, cadru ce nega mai nti concepia sclavagist despre munc, dndu-i acesteia demnitate, i care recunotea mai apoi rolul tranzaciilor comerciale, al operaiunilor financiare i al altor asemenea procese economice naturale, pe care omul de rnd al acelei vremi nu le privea foarte ncntat. Izvorul filozofic l-au constituit Aufklrung-ul i, n special, umanismul. Filozofi i gnditori politici precum Kant, Locke, Spinoza, Montesquieu, Descartes, Hume, Bentham, Mill i Jefferson au trasat idea drepturilor naturale, ntr-un neles diferit de dreptul roman, idee i ea de sorginte religioas, din care a evoluat doctrina liberal. Economistul care a nsemnat cel mai mult pentru aceasta a fost Adam Smith, cel ce reliefa mecanismul perfect al pieei libere, studiind autoreglarea acestuia i eliminarea automata dinuntrul sau a fenomenelor duntoare, realiznd de fapt o definiie a economiei: alocarea unor resurse limitate ntre mai multe activiti concurente. Mai amintesc aici definiia complementar, cea care mpreun cu prima ntregete imaginea de dicionar a economiei: ansamblul relaiilor de producie. Este interesant ca economitii stngii privesc prima definiie ca partinic, dei este general acceptata n gndirea economica, i o folosesc cu precdere pe cea de-a doua, realiznd astfel un tablou incomplet al realitii. Prima atestare documentara a gndirii liberale, document coninnd n germene principiile drepturilor naturale, limitrii puterii absolutiste i, posibil, o prefigurare a parlamentarismului i chiar a democraiei liberale, este Magna Charta Libertatum, document al Angliei anului 1215. Un alt izvor al liberalismului a fost i lupta mpotriva discriminrii de orice fel ntre oameni, pentru egalitatea lor n faa legii. Astfel au fost distilate n doctrina liberal idealurile luptelor mpotriva opresiunii religioase i pe criterii de rasa, naionalitate, sex, stare sociala, statut al naterii, opinii politice etc. Un timp idealurile democratice s-au confundat cu idealurile liberale, dreptul universal de vot fiind instituit mai peste tot n Europa de partidele liberale. Cu toate acestea trebuie subliniata sciziunea istorica ntre liberalism i radical democraie, curent de factur populist, opus elitismului implicat de liberalism. Mai trebuie subliniat substana profund ataat progresului a gndirii liberale, doctrina liberal susinnd emanciparea vrfurilor de restul comunitii, ceea ce face posibil manifestarea complet a acestora. Liberalismul definete o scara de valori i un sistem social n care personalitatea uman poate ajunge liber ntr-un loc corespunztor meritelor sale. n concluzie, liberalismul este micarea politic pentru drepturile omului i pentru progres ntr-o economie de pia.

Abiit, excessit, evasit, erupit Cicero, In Catilinam 2. ORIENTRI LIBERALE Deoarece democraia liberal s-a impus lumii civilizate a acestui sfrit de mileniu ca unicul sistem politic ce poate satisface aspiraiile politice ale cetenilor, este normal ca orientrile liberale sa cuprind un larg spectru politic, att nuntrul liberalismului ct i n afara sa. nuntrul su se pot distinge liberalismul clasic, liberalismul modern i neoliberalismul; toate trei dispersate pe un vast cmp de orientri, de la dreapta la stnga. n afara lui nsui, liberalismul a gravat puternic celelalte orientri politice democratice, o parte a principiilor sale impunndu-se difereniat unor doctrine substanial diferite, care pornesc de la cu totul alte idei dect drepturile naturale i supremaia individului, impunndu-se deci doctrinelor conservatoare, socialist naionalist i ecologist. LIBERALISMUL CLASIC este curentul care s-a impus pe buzele majoritii oamenilor politici din rile civilizate, dac nu n modul lor de aciune. Liberalismul clasic este bazat pe respectul demnitii umane fundamentale, reprezentat de drepturile naturale ale individului, caracterizate ca inviolabile i inalienabile. Un accent deosebit l pune acest curent pe drepturile politice i pe proprietatea privat, ale cror rezultate directe sunt democraia liberal respectiv piaa liber. Liberalismul clasic considera statul un inamic al individualitii i al liberei iniiative, att datorita exprimrii sale birocratice i egalizatoare, ct i datorita nglobrii silite a individului n aceasta organizaie. Dei statul este privit ca unic prestator legitim al unor servicii, cum ar fi justiia, i rolul sau de arbitraj este consacrat de aceasta orientare, ea evideniaz rolul sau de frn a dezvoltrii economice prin politici nesntoase sau, pur i simplu, prin inerie. LIBERALISMUL MODERN (sau liberalismul contemporan), destul de diferit de neoliberalism, este continuatorul liberalismului clasic, n sensul prelurii fundamentelor filozofice, aciunilor politice consacrate i a mecanismelor intrinseci de evoluie, caracteristic fiindu-i faptul c este o doctrin n continu transformare, rmnnd ns aceeai, dup butada folosita de Bernoulli tatl. Deosebirea fa de liberalismul clasic, care este o doctrin bine cristalizat, const tocmai n aceast schimbare: nu putem vorbi despre liberalismul modern dect ca despre un curent n evoluie, dar cruia i putem descrie coninutul la orice moment dat din trecut sau din prezent, putndu-i cel mult prevedea viitorul i aciona n sensul modelrii acestui viitor. La sfrit de mileniu, care este n plan politic sfritul epocii dispreului pentru om, orict de rafinat ar fi fost exprimat acest dispre, doctrina liberal moderna afirma, hotrt, aspecte pentru care clasicii liberalismului socoteau, la vremea lor, c nu a sosit momentul punerii lor pe tapet. Natural, orict am fi de liberali, trebuie sa recunoatem faptul ca umanitatea are o oarecare inerie de care suntem silii sa inem cont n prefigurarea viitorului: liberalismul caut sa sfrme lanurile raiunii umane, ns un atac violent ar implica o respingere net. Lozinca ce ar trebui s exprime n doua cuvinte sufletul liberalismului nu poate fi alta dect viitorul acum! Poate datorita ineriei generale, evoluia pe termen foarte lung a umanitii nu va fi ntrevzut dect de o elit intelectuala i politologic, avnd o anumita iniiere i n plan spiritual, elit incapabil de a-i convinge pe toi ceilali de calea cea mai rapida de progres, ns conducndu-i discret, prin activitatea doctrinar. Revenind la subiectul doctrinar m ntreb: care este afirmaia esenial pe care contemporaneitatea o adaug doctrinei liberale? Ei bine, afirmaia nu este noua, dar este o afirmaie curajoasa: orice organizare (i orice ordine), n particular statul, se poate justifica numai pentru maximizarea libertii individuale, pentru instituirea acesteia i nu a voinei populare, care nu este dect un garant al acesteia. Un cititor subtil se poate ntreba: i care este afirmaia esenial pe care viitorimea o va adaug mine doctrinei liberale? Iari bine, afirmaia nu este nou, iar ea este i mai curajoasa n contextul frmntat al situaiei internaionale actuale: suveranitatea naional se justific i ea doar n msura meninerii pcii, a ntririi cooperrii internaionale i promovrii n lume a democraiei liberale, acest tip de democraie instituind pe lng respectarea drepturilor fundamentale ale omului i garanii ale meninerii pcii n lume i ale apelului la negocieri n caz de criz. NEOLIBERALISMUL este o oarecare alterare a liberalismului clasic, prin concesii fcute n privina drepturilor economice i sociale, mai exact a nfptuirii de ctre stat a echilibrului social, concesie fcut ideii keynesiene de a nu atepta pn cnd piaa libera va rezolva i tensiunile sociale, pe lng aceasta cuprinznd, probabil, i unele concesii fcute naionalismului. Deosebirea fa de liberalismul modern este renunarea la piaa libera ca ideal, admind o economie mixt i programe sociale egalizatoare economic, ceea ce reduce din motivaiile de a munci ale ntreprinztorilor i ale specialitilor cu nalt calificare, afectnd astfel dezvoltarea economic, neoliberalismul insistnd i asupra rolului statului n economie. Asupra neoliberalismului se mai fac simite i influene de sorginte conservatoare, ce se manifesta printr-un respect nejustificat fa de instituii tradiionale ale statului, aflate azi n declin, i implicarea prea adnc n problematica naional. Neoliberalismul

interpreteaz eronat noiunea de progres social din contextul liberalismului clasic, n sens de progres social-democrat (sic!), i nu acorda importanta liberal cuvenita individualitii. Baleiind spectrul pe care sunt dispersate n lume forele politice liberale vom observa, spre exemplu, la dreapta liberalii italieni; la dreapta centru pe cei romni, danezi, francezi i peruvieni; la centru pe cei englezi, germani i maghiari iar la centru stnga pe cei americani. La stnga, partidele progresiste, chiar daca i fac propaganda ca fiind liberale, nu se pot ncadra n definiia liberalismului, dup cum nici liberalii americani nu pot fi luai n serios cu platforma lor etatist. Liberalii japonezi constituie un exemplu al fracionrii specifice pluralismului din cadrul partidelor liberale, cuprinznd fraciuni distincte i rspndite pe un spectru politic larg. S luam acum n discuie influentele pe care liberalismul le exercit asupra celorlalte doctrine. SOCIALISMUL este o idee care pe plan internaional a fost puternic marcata de prbuirea lagrului socialist, ns nc dinaintea acestei prbuiri oratorii care cu douzeciicinci de ani n urma declamau: privii la exemplul rilor din Est! ajunseser sa-i fac propagand cu cuvintele la noi nu va fi ca-n Est!. Eecul general al sistemelor egalitariste a demonstrat clar ca efectul n timp al renunrii (voite sau silite) la drepturile civile i politice, n favoarea drepturilor economice i sociale este pierderea, pn la urm, a oricrui fel de drepturi, exemplificat cum nu se poate mai bine de srcia ce domnea n lagrul amintit. Astfel, doctrina social-democrat a trebuit sa mprumute de la liberalism principii menite sa asigure protecia individualitii, pn la msura n care au ajuns sa lanseze lozinca i socialitii fac astzi politica liberal. Dei influenele doctrinei liberale sunt foarte vizibile, lozinca este departe de a fi adevrat, cci o guvernare socialist este peste tot nsoit de creterea birocraiei i de politici egalizatoare, n cteva cuvinte, de un reviriment al modului de producie asiatic. Ideile egalitare nu au apus nc, ns, cu asimilarea din ce n ce a mai multor idei liberale, socialismul se poate transforma ntr-o doctrina care s doreasc numai slbirea ritmului dezvoltrii economice, pentru a lsa societii timp sa respire. Ca exemplu de proast administrare pot cita cazul Suediei, ar bogat n resurse naturale care i permit susinerea unor costisitoare programe economice cu rol egalizator, guvernat mult timp de socialiti, care au impus nefericitele impozite progresive, adevrate frne ale economiei; i un Consiliu Economic care coordoneaz centralizat activitatea ntreprinztorilor privai, Suedie ajuns astzi n pragul crizei economice datorita atitudinii de lene i indiferenta birocratica implicate, ar n care se ntlnete un fenomen unic printre tarile dezvoltate: penuria de cadre medicale n anumite perioade ale anului - acestea, nemulumite de stipendiile (mai bine zis de retribuiile) primite, lucreaz o perioada a anului n strintate. CONSERVATORISMUL este ideologia manifestat n Europa prin cretin-democraie i creia i sunt tipice o anumita rigiditate i un oarecare paseism, care vin n contradicie cu spiritul progresist al liberalismului. Specifica i este ncercarea de impunere de valori morale, unele dintre acestea fiind considerate desuete de ctre liberali. De la doctrina liberal a mprumutat, pe lng valorile individualitii, preocuparea pentru progresul economic, n care exagereaz uneori. Ca i liberalismul, conservatorismul apr piaa liber, dar numai n msura n care aceasta este un mecanism tradiional, de o eficacitate dovedita. Pe plan economic, foarte apropiat de liberalismul modern este neoconservatorismul, cu accentul sau deosebit pus pe economia de pia ca mecanism evoluionar, de progres. NAIONALISMUL poate nu i-ar fi aflat locul n expunerea mea, trebuind pus n rndul doctrinelor cu substrat totalitar, ca nesusceptibil de a asimila ntr-adevr principii liberale, ns naionalismul frmnt serios i state care nu fac parte din lumea a treia, emanciparea naional fiind o problema actual, o precondiie pentru ca, spre exemplu, naiunile Europei de Est sa adere libere la sistemul de valori liberale al Europei Occidentale; conflictele i tensiunile naionaliste din partea rsriteana a continentului sunt ntr-adevr anacronice, fiind ntreinute de forte ultraconservatoare, de dreapta sau de stnga, dar trebuie neles gradul de napoiere al popoarelor respective i c numai rezolvndu-i revendicrile naionale aceste popoare i vor da acceptul liber i deplin pentru intrarea n Europa, adic n contemporaneitate, altfel forele comuniste reorganizate din aceste state vor reui sa insinueze cu succes idea asupririi naionale i a dominaiei imperialiste. O importanta nefasta n acest sens o au anumite cadre militare, promovate n trecut pe criterii ideologice sau pe linie de GRU. Acest fenomen politic necesita ajutorul i intervenia subtila a statelor civilizate i democratice. O situaie ca cea din Iugoslavia necesita un rspuns ferm din partea ONU i a CSCE. ECOLOGISMUL trebuie tratat difereniat, sub doua aspecte: sa-l numim pe primul agrarian i pe cel de-al doilea verde. Aspectul agrarian ar fi aspectul agresiv (v. Rousseau: le bon sauvage), care dorete rentoarcerea omului la natura i o economie preponderent agrar, iar aspectul verde ar fi tendina de protejare a naturii, pentru ca aceasta este singurul ambient n care omul ar putea gsi un anumit confort i care i-ar putea asigura o dezvoltare corespunztoare biologic. Primul aspect are o nuan totalitar i nu poate fi discutat aici. Despre cel de-al doilea putem spune ns ca este destul de compatibil cu liberalismul, pe de o parte aceasta orientare ecologist nsuindu-i idei liberale, iar pe de alta liberalismul fiind influenat de aceasta. Pe lng mutarea aciunilor ecologice, ca mai puin eficiente, din sfera politica n sfera privata, micarea verde a contientizat i importanta de ordin general a proprietii private n domeniul proteciei mediului.

n concluzie, pot spune c liberalismul s-a impus n politica actuala unui larg spectru de concepii, att datorita eficientei principiilor sale n plan democratic, ct i datorita balanei autoreglate ce a impus-o n planurile economic i social, balan ale crei stimulente definesc o scar de valori ce maximizeaz iniiativa i creativitatea individului.

Panton metron anthropos esti Protagoras apud Platon, Theaetetos

3. DREPTURILE OMULUI Drepturile omului sunt o componenta de baz a politicii liberale i au fost motivul nsui de apariie a liberalismului. Aici intervine o veche disputa filozofic ntre conceptul de drepturi naturale i cel de drepturi reale. Doctrina liberal a pornit de la primul i l conine ntr-o oarecare msura, dar, ca doctrin cu substrat laic, a fost nevoita sa recunoasc realismul celei de-a doua formule. Consideraiile au fost urmtoarele: drepturile naturale sunt un atribut al omului ca parte a divinitii, ele sunt aceleai n orice timp i n orice loc i nu fac obiectul vreunei discuii sau ndoieli umane. Drepturile reale sunt drepturile acordate omului de ctre om, prin sistemul politic (democratic sau nu) n care este angrenat. Dei mai raionalist, acest din urma sistem nu poate fi pe placul liberalilor prin caracterul sau relativ, avnd n vedere experiena attor regimuri absolutiste. n acest sens gndirea liberal a elaborat norme minimale numite drepturi fundamentale, care sa aib fora moral a drepturilor naturale i aplicarea drepturilor reale. Drepturile fundamentale sunt inalienabile. De altminteri, o disputa istorica a determinat renunarea la conceptul de drepturi naturale, i anume interpretrile scolii de la Bologna n favoarea monarhiei de drept divin, argumentnd ca puterea suprem n stat izvorte de la Dumnezeu, la fel cum izvorsc i drepturile naturale. Un comentariu de acelai tip fcea Voltaire pe tema teoriei generaiei spontanee: oamenii care tgduiesc existenta unui Creator nu ntrzie sa-i atribuie facultatea de a crea viermiori. Revenind la tem trebuie subliniat primul document consacrnd drepturile omului, izvor istoric de maxim importan pentru gndirea liberal, Magna Charta Libertatum. Dei documentul nu s-a bucurat n plan politic de o prea lunga funcionare per se, el a gravat gndirea politic i filozofic pentru secole ntregi, constituind actul de natere al capitalismului i consfinind pentru Regatul Unit rolul de lider ideologic al noii ornduiri. Acest document coninea n mod explicit drepturi umane fundamentale i coninea mecanisme de limitare a puterii absolutiste, inaugurnd parlamentarismul i avnd sa constituie substana nchegrii micrii Whig, micare ce a cldit democraia n Regat. Dintre documentele acestui sfrit de mileniu cel mai important este Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat i proclamat de Adunarea Generala a Naiunilor Unite la 10 Decembrie 1948, zi devenita Ziua internaional a drepturilor omului. De mare importanta pentru micrile de aprare a drepturilor omului este i preambulul acestei Declaraii, preambul care listeaz atrocitile comise mpotriva omenirii, ce au fcut necesara adoptarea acesteia, daca mai era nevoie de vreo justificare. De asemenea preambulul consacr jus insurrectionis mpotriva regimurilor totalitare i nclcrilor drepturilor fundamentale ale omului, drept la insurecie menionat i de Magna Charta i de Arany Bula. Totui, acest document mai invoca i faptul ca aceste drepturi vor fi instituite prin masuri progresive de statele membre ale ONU, cu alte cuvinte nu constituie norme mandatorii pentru acestea - viaa internaional se pare ca evolueaz ns n direcia transformrii lor n astfel de norme. Un document puternic n acest sens este i Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice, care creeaz ntr-adevr instrumente capabile sa pedepseasc i s ncerce s corecteze nclcrile acestor drepturi, ns aderarea statelor la acest pact este opional. Documente puternice sunt i Conveniile American i European pentru Aprarea Drepturilor Omului, convenii de pe lng Organizaia Statelor Americane, respectiv Consiliul Europei. Recunoaterea Conveniei europene este una din condiiile de aderare a statelor la Comunitatea European. Convenia creeaz Comisia i Curtea Europene pentru Drepturile Omului, iar naltele Pri Contractante au latitudinea de a recunoate sau nu dreptul la petiie individuala, majoritatea rilor comunitare recunoscnd deja acest drept. Aceasta Convenie este un instrument juridic bine ponderat, prevznd excepiile de la normele sale necesare ntr-o societate democratica i n situaii speciale, n stri de urgenta, cu ntiinarea prealabila a secretarului Consiliului Europei. Pentru a face aceasta Convenie atractiv pentru ct mai multe state, cteva drepturi au fost separate n protocoale la Convenie, astfel fiind deschise instrumente pentru consfinirea dreptului de proprietate privata sau a abolirii pedepsei cu moartea. De remarcat ca aceasta Convenie caut sa nu se substituie instituiilor naionale de protecie a drepturilor omului, ci sa le ntreasc, Comisia admind un apel numai dup ce toate remediile naionale au fost epuizate. n general instrumentele internaionale, ca i opinia publica mondiala au determinat introducerea reglementrilor din domeniul drepturilor omului n textele constituionale ale tuturor statelor civilizate, drepturile omului cptnd o influen din ce n ce mai mare asupra raporturilor politice internaionale. Intrnd n prevederile constituionale ale diferitelor democraii trebuie menionat caracterul constituional al Magnei Charta. Fr ndoial, cele mai cunoscute norme constituionale referitoare la drepturile

omului sunt cele exprimate de Constituia americana, elaborata acum doua secole, care meniona dreptul individului la pace, viata, libertate i cutarea fericirii. Aceasta expunere de principii este ntrit de cele zece amendamente, cunoscute ca The Bill of Rights. n aceeai epoca scena europeana era strfulgerat de Declaraia francez a drepturilor omului i ceteanului, recunoscuta de ctre Rege (dar rapid nclcat). Declaraia francez, dei promovata de burghezie, avea oarecari influente de stnga ce prefigurau micrile de mase i dezastrele sociale ce aveau sa aib loc n Frana. Cu aproape un secol mai trziu avea sa fie adoptata Constituia belgian, care a inspirat n mare msur Constituia din 1923 a Romniei prin Constituia din 1866, considerat la vremea sa printre cele mai liberale din lume, fiind elaborata n principal de Partidul Naional Liberal. Eficacitatea acestei constituii, care este de drept legea fundamental a statului romn, avea sa fie dovedita de greva regal a M.S. Regele Mihai I de Romnia, rspuns la instaurarea regimului comunist. S trecem la analiza n fond a chestiunii: ce sunt drepturile omului? n politologia actuala sunt distinse trei generaii de drepturi: drepturile civile i politice, drepturile economice i sociale i drepturile minoritilor i popoarelor. Prima generaie ar trebui sa fie drepturi unanim acceptate; cea de-a doua generaie reprezint mai mult aspiraii dect nite drepturi realizabile, aspiraii n general satisfcute n tarile dezvoltate; cea de-a treia generaie cuprinde drepturi de grup, mai puin recunoscute astzi, datorita relativei lipse de ponderaie i de audienta a celor ce au elaborat acest pachet de drepturi, cunoscut sub numele de Carta de la Alger. Drepturile fundamentale recunoscute astzi n tarile democratice sunt: (i) dreptul la via i la securitatea persoanei; (ii) protecie mpotriva discriminrii; (iii) dreptul la recunoaterea ca persoana n faa legii; protecie mpotriva retroactivitii legii; prezumia de nevinovie; (iv) libertatea de informare i de a schimba informaii; libertatea de expresie; (v) libertatea contiinei i credinei; dreptul la schimbarea credinei; (vi) libertatea de asociere i adunare; dreptul de a nu face parte dintr-o organizaie; (vii) dreptul la o cetenie i la schimbarea ceteniei; dreptul de a pstra cetenia chiar la prsirea propriei ri; (viii) dreptul de a intra n orice ar i de a prsi orice ar, inclusiv pe cea proprie; (ix) dreptul la imagine proprie i via intim; securitatea i secretul domiciliului i corespondenei; (x) dreptul de a alege i de a fi ales n organele reprezentative ale statului; inerea unor alegeri democratice la intervale rezonabile; (xi) libertate cultural i tiinific; dreptul a se bucura de roadele creaiei intelectuale; (xii) libertate sindical; dreptul la un standard demn de via; (xiii) dreptul de proprietate, singur sau n asociere cu alii; (xiv) libertatea de cstorie i divor; drepturi egale ntre soi; (xv) dreptul prinilor de a-i educa copiii conform propriilor concepii. Aceasta list nu intenioneaz sa stabileasc o scara de valori. Un rol important n aprarea drepturilor omului l au organizaii internaionale independente, cum ar fi Amnesty International, Helsinki Watch sau Asia Watch, existnd i o multitudine de organizaii similare la nivel naional. Rapoartele acestor organizaii influeneaz destul de mult politica interna i externa, acestea putnd lua atitudini pe care multe state nu i le permit n numele unui Realpolitik. Totui, la nclcri inacceptabile ale drepturilor fundamentale ale omului, comunitatea internaional se vede silit s reacioneze; motive ideologice mpiedic doi (n viitorul apropiat s-ar putea ca numai unul) din membrii permaneni ai Consiliului de Securitate al ONU sa se exprime pozitiv n acest sens, dar recentele evoluii internaionale las sa se ntrevad ca, ntr-un viitor mai mult sau mai puin apropiat, ONU se va implica n treburile interne ale statelor care comit crime mpotriva umanitii. Un capitol aparte legat de aceasta problematica nu-l pot ncheia dect cu doua observaii: nti, ca sacrificarea drepturilor politice n favoarea unei promise stabiliti economice duce inevitabil la totalitarism; cea de-a doua fiind textul scris de un pastor protestant pe un perete al lagrului de la Auschwitz: nti au fost concentrai comunitii - nu am protestat pentru c nu eram comunist; apoi au fost concentrai evreii - nu am protestat pentru c nu eram evreu; apoi au fost concentrai activitii sindicali - nu am protestat pentru c nu eram sindicalist; apoi au fost concentrai catolicii - nu am protestat pentru c eram protestant; i a venit i rndul protestanilor, dar nu mai rmsese nimeni s protesteze pentru mine.

By the grace of God, we won the cold war! George Bush 4. DEMOCRAIA LIBERAL - O FORMULA CARE A NVINS ISTORIA De ce exprimarea a nvins istoria? O disput actual (v. F. Fukuyama, The National Interest) a readus n prim planul politologiei afirmaia hegeliana ca istoria ar fi luat sfrit. Trebuie menionat ca n acest context Hegel nelegea prin termenul istorie istoria ideologiei sau, mai degrab, filozofia istoriei. La nivelul gndirii politice actuale, cnd se confrunta patru mari tendine ideologice, conservatorismul, socialismul, ecologismul i liberalismul, sistemul politic care s-a impus tuturor rilor civilizate i pe care acestea l promoveaz pe plan internaional este unul singur - democraia liberal. O singura doctrin a ieit nvingtoare i s-a impus substanial tuturor celorlalte: liberalismul. (Ceea ce nu i-ar face o deosebita plcere marelui filosof, acesta avnd alte opiuni politice, o parte a operei sale inspirnd ideologii comunismului). Mai trebuie spus ca democraia n general are o conotaie egalitarista, antiliberal. n democraia liberal trebuie ca libertatea sa ngrdeasc democraia, iar nu democraia sa ngrdeasc libertatea. Democraia este n primul rnd necesar pentru a prezerva libertatea i nu viceversa. Dei speculaiile n jurul acestui subiect sunt numeroase, consider ca nici o nebunie totalitar, de orice nuan, nu mai poate ptrunde n sufletele cetenilor lumii (neleg aici prin sintagma cetean al lumii orice om civilizat, cu o oarecare educaie - n particular, majoritatea cetenilor statelor democratice). Fundamentalismul religios, manifestat, din pcate, la nivel naional prin dictatur, iar la nivel internaional prin asasinate i alte acte teroriste, dei surde unor indivizi excesiv de morali (sau numai ipocrii), care deplng vidul spiritual al capitalismului, nu poate fi luat n seama ca un concurent serios al democraiei liberale ci, cu toate viciile care prolifereaz ntr-un climat liberal, lumea civilizat nu va uita niciodat teroarea Inchiziiei, nu va uita faptul c oameni au fost ari pe rug n numele tolerantei cretine i nu va uita sngeroasele conflicte interconfesionale care au brzdat Evul Mediu n numele unuia i aceluiai Dumnezeu. Exist idea ca srcia unor ri n curs de subdezvoltare i-ar putea mpinge pe cetenii acestora spre respingerea valorilor democratice occidentale i spre mbriarea unor regimuri care sa nlocuiasc gndirea lucid, silita s-i recunoasc propria mizerie material, cu entuziasmul abject generat de un fhrer sau de un ayatolah. Sunt departe de a spune ca Islamul este impenetrabil la democraie, dimpotriv, sunt convins ca liderii religioi musulmani vor nva din istorie, nemairepetnd exemplul Sfinilor Pontifi ce scrutau Biblia n cutare de citate cu care sa-i justifice cruciadele, i vor gsi n Coran o mulime de versete care sa ndemne la toleran, cci cine nu cunoate istoria o va simi pe pielea sa, ne avertiza un ilustru predecesor. n acest sens nu exist societate care s reziste ideilor liberale, cci cu oricte ziduri s-ar mprejmui un regim totalitar, pericolul tot din interiorul sau va izvor: acest sistem este format din oameni, oameni gata oricnd sa reitereze istoria umanitii i sa-i reclame drepturile fundamentale, chiar de-ar fi sa-i plteasc aceasta cutezana cu preul vieii. Gndii-v numai la recent dobortul zid al Berlinului, la picioarele cruia muli din cei ce-i cutau libertatea n partea de vest a oraului i-au gsit-o n moartea oferita cu generozitate de un demn urma al lui Adolf Hitler: Erick Honecker. Cum se manifest atunci democraia liberal? n primul rnd, toi cetenii, toi oamenii, beneficiaz n orice moment de drepturile lor fundamentale. Aceste drepturi nu pot fi tirbite de hotrrea niciunei majoriti; ele sunt inviolabile i inalienabile: ceteanul poate face uz de ele oricnd i n orice condiii, chiar dac toi ceilali au impresia c el acioneaz mpotriva binelui obtesc. n acceptarea fr condiii a libertii de aciune a celuilalt rezid substana democraiei liberale. n al doilea rnd intervin mecanismele democratice: sute i sute de ani de democraie demonstrnd faptul ca sistemul parlamentar satisface excelent acest tip de democraie. Trebuie subliniat ca n majoritatea rilor civilizate parlamentul este bicameral, distingndu-se doua tradiii: tradiia europeana, n care camera inferioara are un rol mai nsemnat i tradiia americana n care camera superioara este cea mai puternic. n general, democraia parlamentara este superioara celei prezideniale prin garania ce o ofer mpotriva instaurrii unei dictaturi personale, ns n situaii care necesit soluii urgente sau n mijlocul crizelor parlamentare, sistemul prezidenial se dovedete mai eficace. Alegerea ntre cele doua sisteme revine celor guvernai. Desigur, aceasta alegere poate fi fcut numai n cazul republicilor, cci i monarhiile se mpac foarte bine cu democraia. O butad trebuie aici amintita: un preedinte acorda prietenilor si posturi de conducere n ntreprinderile de stat, pe cnd un monarh le acorda titluri de noblee. Un alt garant al democraiei este separaia celor trei puteri din stat: executivul, legislativul i justiia, principiu ce a fost intens susinut de Montesquieu. Egalitatea puterilor face ca fiecare sa le controleze pe celelalte dou, iar, cum atribuiile lor nu se suprapun, nu intr n acel tip de concuren distructiv apruta uneori ntre mecanismele de stat. Astfel, legislativul adopta legi ce definesc executivul i justiia, legi al cror iniiator

10

este n general executivul i a cror constituionalitate este controlata de justiie; justiia controleaz de asemenea activitatea executivului, iar acesta se ngrijete de organizarea i funcionarea sa. n democraiile actuale se mai vorbete despre opinia publica, exprimata prin pres, ca despre o a patra putere. Astfel presa a devenit cinele de paz mpotriva abuzurilor, pe lng calitatea sa de informare n general i asupra activitii politice n special. De asemenea organizaii puternice, cu scop unic, cum ar fi cele pentru aprarea drepturilor omului, protecia animalelor, legalizarea avortului, ocrotirea monumentelor istorice, n general promovarea intereselor specifice, apar din ce n ce mai multe, iar focul lor concentrat asupra unui singur obiectiv a determinat oamenii politici sa le ia n seama. S-a ncetenit astfel termenul de lobby, n politologie aceste corpuri private fiind descrise ca grupuri de presiune. Dezvoltarea transporturilor i telecomunicaiilor a fcut ca alegtorul, ajutat de pres, s aib o perspectiv global asupra activitii aleilor si. Aceti factori au determinat i creterea interdependentei (economice sau de alt fel) ntre state i au fcut posibil luarea de msuri prompte, nonviolente, pentru a sanciona abaterile de la democraie. Mai trebuie menionat i preocuparea pentru protecia minoritilor (politice sau de alt fel) de care trebuie sa dea dovad att majoritatea ct i normele ce definesc democraia. Din principiile liberale se desprinde imediat preocuparea pentru protecia minoritilor, ca o consecin a libertii indivizilor de a se asocia, ca i a dreptului minoritii de a se exprima cu aceeai demnitate ca i majoritatea, cel puin n idea de toleran. Raiunile pragmatice care justific aceasta, dac mai era nevoie, stau n regulile jocului democratic, n care majoritatea de azi poate fi minoritatea de mine. O propunere pentru aprarea democraiei pentru un viitor mai mult sau mai puin ndeprtat ar fi ntemeierea unui Consiliu Mondial al Democraiei, care s observe procesele democratice i s emit judeci asupra validitii acestora. n ncheierea acestui capitol nu pot s spun dect c nu cred ca istoria s fi luat sfrit, n sens hegelian, ns democraia liberal a nvins-o cu adevrat i, dei perfectibila, aceasta nu mai poate fi nlturat. Conflictul ideologic se poate sa fi luat sfrit asupra acestui aspect i a multor altora pe care el le implic, dar ciocnirile de idei vor continua pe alte planuri, iar confruntarea ideologic va fi purtat cu mijloace mult mai subtile. Mai cred i sper n victoria liberalismului modern, evoluat conform respectivului viitor, n vecii vecilor.

11

Ici regnent Dieu et mon droit Eduard al III-lea 5. PROPRIETATEA PRIVAT - FUNDAMENT AL DEMOCRAIEI Printre principiile promovate cel mai intens de partidele liberale se numr la loc de frunte dreptul la proprietate privat i inviolabilitatea acestuia. Ce face ca acest drept fundamental al omului s se bucure de atta atenie? n primul rnd este (nc) existenta unor regimuri care contest acest drept i, n avntul lor propagandistic, etaleaz caricaturi de sisteme de drept ce nu includ proprietatea privata sau o prezint, cel mult, ca pe o valoare strin ornduirii (analiznd bine, aa i este de fapt, fiindc proprietatea implica iniiativ i libertate), proprietatea privat fiind supus la numeroase limitri. Recentele i mai puin recentele evoluii din cazanul rou demonstreaz ineficiena acestor regimuri, enormele piedici birocratice pe care ele le aeaz n calea progresului i dispreul lor pentru indivizii pe care i oprim. Muli oratori ai acestui moment exprim idea c proprietatea privat nu este un scop n sine. Idea, dei nu total incorect, este de blamat deoarece las deschis problema proprietii. La fel de bine s-ar putea spune c democraia nu este un scop n sine, foarte adevrat, lsnd ns discuia deschis apologeilor diverselor sisteme totalitare - or, umanitatea, n relativ scurta sa experien democratic, a devenit contient c orice regim se abate de la democraia liberal evolueaz, mai ncet sau mai repede, ns sigur, spre o catastrof social, ndreptndu-se mpotriva individului n general. Putem privi, n aceeai idee, proprietatea privat ca pe un nveli de protecie al individului, aa cum sunt drepturile fundamentale? Eu zic c nu: mai mult dect att! n sutele de mii de ani de evoluie a omului conceptul de proprietate privat a aprut n mod natural. Acesta a aprut cu mult naintea oricrei religii ce ne este astzi cunoscut; el exista n mod explicit i, desigur, neinclus n vreun sistem filozofic acum zeci de mii de ani. Democraia liberal a nceput s se nfiripeze acum cteva sute de ani i abia n secolul acesta s-a impus ca sistem optim de organizare. Acest tip de organizare politic se exprim ntr-o multitudine de modaliti i numai viitorul va alege ntre acestea; proprietatea se exprim n unul singur asocierea i orice alt form de proprietate nu fac dect s ntreasc idea de proprietate privat. Ce diferen de durat i ce diferen de expresie! n concluzie: proprietatea privat este o precondiie a democraiei; dreptul de proprietate susine toate celelalte drepturi. De menionat c marile religii actuale, cum sunt cea mozaic, cretin, mahomedan etc., nu consacr prin ele insele proprietatea privat - la vremea cnd au aprut acest concept era un lucru de la sine neles. Mai trebuie menionat ns c toate acestea conin i interdicia canonic a furtului, ceea ce subliniaz n mod deosebit importana proprietii pentru viitorul societii umane, viitor anticipat din cele mai vechi timpuri. Considernd discuiile ce au loc n jurul acestui drept, este de neconceput cum oameni ce se intituleaz democrai l pot pune sub semnul ntrebrii. O alterare parial, aa cum doresc dumnealor s ne convig c ar fi necesar, nu poate duce dect la alterarea total a dreptului, avnd drept consecin pe termen lung alterarea i a celorlaltor drepturi, deci a democraiei. Proprietatea reprezint n plan moral posibilitatea individului de a se bucura de roadele muncii sale i, prin intermediul motenirii, de cele ale muncii strmoilor si, de a le spori i transmite urmailor si. Proprietatea este baza iniiativei private iar profitul este rezultatul muncii nsoite de riscuri a ntreprinztorului. Capitalismul este deseori criticat pentru generarea de inegaliti strivitoare ntre diversele categorii sociale i ca generator de srcie. S ne gndim numai c ajutorul de omaj al unui muncitor din statele dezvoltate este de zeci de ori mai mare dect salariul mediu din recent prbuitele sisteme egalitariste. S comparam numai vitrinele ce gem de mrfuri ale magazinelor din statele capitaliste cu vitrinele pline doar de praf ce umpleau lagrul socialist. Desigur, peste tot n lume exist oameni ce trebuie ajutai, pentru c nu pot s munceasc, ns exist i muli oameni ce nu o merit, pentru c nu vor s munceasc. Da, capitalismul ntreine o ptur de oameni sraci, ratai existnd oriunde, iar ceilali se simt obligai s-i ajute doar n msura n care ei nii se ajut; n capitalism aceast ptur este ngust - n regimurile comuniste numai nomenklatura nu era cuprins n ea. Da, capitalismul genereaz inegalitate, ns aceast inegalitate exprim natural calitatea i cantitatea muncii depuse, reprezentnd totodat un stimulent: este o scar economic de valori, numit de doctrina liberal inegalitate creatoare. Aa numitul mit al self-made-man-ului nu este o poveste de adormit roiii - el exprim perfecta capilaritate social generat de sistemul bazat pe proprietatea privat - piaa liber. Astfel, orice ntreprinztor este interesat ca angajaii si valoroi s urce n ierarhia economic acolo unde le este locul, deci acolo unde pot da randamentul maxim; rsplata este dubl, materializndu-se n profitul patronului i n salariul corespunztor al angajatului; pe de alt parte i societatea este n ctig: o dat pentru calitatea muncii depuse i a doua oar pentru realizarea profesional a angajatului - sumariznd aceste idei putem spune c nimeni nu poate munci doar pentru sine, nsui procesul muncii implicnd o oarecare cooperare a celorlali i, pentru a fi util

12

(adic cerut), satisfacerea unor necesitai ale acestora. Sunt situaii n care competenta i iniiativa unui om depesc condiia de simplu angajat - atunci el devine ntreprinztor i, dup cteva posibile nereuite inerente lipsei de experiena, ajunge i el patron. Pentru c numai o parte a oamenilor pot deveni ntreprinztori, s vedem efectele benefice ale simului de proprietate n comportamentul omului de mijloc. nti i-ntii s vedem ce nseamn om de mijloc. S nsemne ran? Nu, cci ranii reprezint numai o mic parte a forei de munc. S nsemne muncitor - nu, n statele dezvoltate fora de munc este din ce n ce mai puin angajat n domenii care ndreptesc la calificativul de muncitor (ce surpriz ar fi situaia de azi pentru un oarecare Marx, vznd c fora sa revoluionar nu poate nici n mod teoretic nsemna mai mult de o zecime a populaiei active). Majoritatea forei de munc, ce acum un secol se retrgea de la munca pmntului i astzi se retrage din munca n industrie, s-a reorientat spre sfera serviciilor. Muncile prestate de aceti oameni sunt n general munci fizice sau intelectuale uoare, ns monotone. Este preferabil ca disciplina necesar acestor profesiuni s izvorasc din respectul proprietii dect din alte considerente. Acest sentiment este cu deosebire important pentru funcionarii care lucreaz cu publicul, genernd pe de o parte respectul pentru timpul acestora, iar pe de alta respingerea baciurilor i a lurii de mit, fenomene sufocante i acum n fostele tari socialiste. Pentru muncitor, respectul proprietii determin implicarea sa mai adnc n procesul de producie, ajutat fiind n acest sens i de stimulentele oferite de patron, astfel nct se poate vorbi de cointeresarea sa n munca bine prestata. Pentru ran, proprietatea pmntului este o dimensiune fundamental a vieii, una din justificrile sale pentru a fi. De aici, adnca implicare emoional, problemele pmntului fiind ntr-un anumit moment istoric probleme de viat i de moarte. Acolo unde ranii au fost dezrdcinai din acesta, colectivizai, catastrofa agriculturii nu poate fi redat mai bine dect de gogomniile propagandei din acest domeniu a defunctelor regimuri egalitariste i de faptul c furtul propriei cciuli le fusese impus ranilor ca modus vivendi. Proprietatea asupra pmntului nseamn perpetuarea acelei strvechi legturi dintre om i natur, motenit de la primii agricultori ai speciei umane. Nu mai trebuie subliniat aici grija celui ce se simte deintorul deplin i definitiv al pmntului pentru acesta din urm, ngrijindu-l din toate punctele de vedere: al echilibrului ecologic, al fertilitii, compoziiei chimice etc., deoarece ranul este acea unealt, perfecionat de-a lungul sutelor i sutelor de mii de ani de dezvoltare a acestei specii astfel nct s recepteze nevoile i durerile pmntului cu o finee pe care agronomia moderna, dei ludabil prin rezultate i prin demersul cognitiv, nu a atins-o. Fr ndoial, o component important a dreptului de proprietate o constituie astzi proprietatea intelectual i dou aspecte ale acesteia: proprietatea industrial (invenii) i copyright-ul. S le luam n ordinea invers a importanei: aspectul ntlnit la fiecare pas al acestui tip de proprietate este copyright-ul, tradus uneori ca drept de autor. Din punct de vedere conceptual el este un aspect minor, referindu-se la banala copiere; fiind ns des ntlnit, importana lui practic este covritoare, fr o reglementare potrivit a acestui drept fiind de neconceput dezvoltarea literaturii, fotografiei, cinematografiei, a artei n general, a publicisticii i a informaticii. Proprietatea industrial este o extensie a copyright-ului, n stabilirea proprietii fcndu-se distincie ntre invenie (idee creatoare originala) i inovaie (mbuntire de amnunt). n acest cadru sunt stabilite relaiile de proprietate, deci se prefigureaz relaiile economice ntre titularii unui brevet i ntre acetia i autorii inveniilor nglobate n el. Degajat din conflictele de copyright i din cele de proprietate industrial, problematica proprietii intelectuale urc pe un plan superior: nu mai este vorba de copiere pur i simplu, ci de preluarea unor structuri, idei i concepte, care sunt de obicei adaptate pentru a fi ct mai greu recunoscute. n acest sens, dreptul este n general destul de srac, putndu-se vorbi cel mult despre etici profesionale, aplicabile i acestea unor comuniti relativ restrnse. n privina proprietii intelectuale statele trebuie sa ia msuri mult mai hotrte i este necesar intensificarea colaborrii internaionale prin Organizaia Mondial pentru Proprietatea Intelectual (WIPO). n ncheiere, trebuie concluzionat c proprietatea privat i, implicit, formele de proprietate ce deriv din aceasta constituie un drept fundamental al omului, fr de care nu se poate concepe democraia, iar prbuirea regimurilor socialiste ne ndreptete la ndeprtarea menajamentelor n promovarea acestui drept pe plan internaional, chiar dac exist resentimente importante din partea anumitor state.

13

Laissez faire, laissez passer constituie revendicarea suprem a liberalismului economic. Daca-i adugm formula laissez penser avem ntreaga doctrin liberal in nuce. Dan A. Lzrescu 6. LAISSEZ FAIRE - O POLITIC MEREU ACTUAL Nimeni nu are nici un dubiu c dreptul suveran al individului la proprietate privat induce mecanismul de pia liber. Ce frumos este cnd auzim oameni politici de toate culorile declamnd principii liberale, adornd iniiativa privat i creznd cu putere n piaa libera. La fel se aud i politicienii abia nscutelor democraii btndu-se cu pumnul n piept pentru drepturile omului i democraia liberal. Totui, puse n gurile prea multora dintre ei cuvintele acestea sun strident, iar principiile enunate vin n contradicie cu personalitile lor deja cunoscute. ntr-adevr, prea muli apr prin lozinci proprietatea privat i n ntreaga lor carier politic nu fac altceva dect s ncerce sa-i mpiedice dezvoltarea. Pe cravatele unora se distinge profilul lui Adam Smith i ei nu fac altceva dect s persevereze pe cile de la care marele economist i sftuia sa se abat. nti de toate, cine este Adam Smith? n lagrul socialist propaganda comunista l prezenta ca pe un precursor al marxismului. Ce stupiditate! Smith a fost economistul care mai presus de orice alt considerent economic punea piaa liber, adic susinea capitalismul cu o ferven care astzi nu se mai ntlnete - cam muli, pretndu-se la distorsionarea mecanismului de pia, se strduiesc sa fac un bine nemeritat (i uneori cu fora) celor care nu prea se obosesc sa munceasc. Smith sublinia perfeciunea mecanismului economic de pia libera i autoreglarea acestuia, autoreglare ce elimin din interiorul acestuia mai toate practicile neeconomice. Deoarece liberalismul se ridic deasupra moralei, iar Smith este una din figurile marcante ale liberalismului clasic, nu voi denumi aceste practici neortodoxe sau neetice, ci neeconomice sau neliberale. Mecanismul eliminrii fenomenelor duntoare este foarte simplu: pentru oameni politici este uor sa fac politic, pentru c o fac pe banii alegatorilor, pe cnd agenii economici care ncep sa promoveze principii politice i morale sau sa fac discriminri pe motive neeconomice n relaiile lor economice, o fac pe buzunarul propriu. De asemenea, prostul management este sancionat, n cele din urma, de faliment, iar corupia este eliminat att de mecanismele economice ct i de cele de legislative ce definesc sistemul economic. Rolul pe care Darwin l atribuia seleciei naturale n Originea speciilor Smith l acord concurenei n Bogia naiunilor. Concurena este generat de pia i ntreine piaa. Ea este criteriul care discerne ntre dou iniiative i ea este mna invizibila care ndeamn agenii economici spre dezvoltare i progres, fiind garantul i generatoarea calitii. Deoarece monopolurile sau oligopolurile afecteaz serios mecanismul concurenial, oamenii politici responsabili au elaborat legislaia antitrust sau anticartel, legislaie de inspiraie liberal. Tot Smith mai sublinia rolul nefast al interveniei statului n economie. Pe lng inelasticitatea birocraiei i posibilitatea de corupere a birocrailor, principalul izvor de ineficien este activitatea neeconomic a statului n economie, aceasta fiind subordonat politicii. Investiiile de stat, ce au loc n general n ramuri puin profitabile, mai sunt duntoare i din alt punct de vedere: o ntreprindere privata care merge prost se ndreapt n mod sigur spre faliment, pe cnd statul menine ntreprinderile sale pe linie de plutire acoperind pagubele acestora din buzunarele contribuabililor. De asemenea, aparatul de conducere nu este cointeresat n succesul financiar al ntreprinderii i, innd la scaunele pe care le ocup, urmrete obiective sociale i nu economice, fiind mai interesat n pstrarea forei de munca ocupate dect n realizarea profitului, n conformitate cu indicaiile primite de la executiv, care nfiineaz astfel de ntreprinderi special n acest scop - o modalitate rafinat de a arunca banii pe apa smbetei, n loc de a-i aloca prin credite sectorului privat, modalitate care, generalizata n cazanul rou la state ntregi, a condus la adevrate falimente naionale. De menionat aici ca, dei muli privesc lucrrile de drumuri i poduri din perioadele de criz ca o modalitate gratuit de ocupare a forei de munc, aceasta creeaz o important infrastructur, diferena dintre banii bine folosii i banii aruncai n astfel de iniiative neputnd-o face dect economia, pentru fiecare lucrare n parte i lund n considerare importanta pe termen lung a infrastructurii. Trebuie aici subliniat rolul benefic pe care l are n economie falimentul. Dei blamat de muli incontieni drept cancer al capitalismului, el este n realitate evenimentul economic impersonal care discerne ntre o activitate economica bun i una proast. n rile dezvoltate zeci i zeci de mii de firme se nregistreaz anual i alte zeci i zeci de mii dau faliment n aceeai perioada - rmn ns n picioare cteva mii de firme n plus: din investitorii care au pornit la drum, mai mult sau mai puin recent, o anumita parte au reuit, restul ctignd doar experien pentru urmtoarea ntreprindere. n Statele Unite, spre exemplu, un ntreprinztor trece n medie prin trei-patru falimente pn cnd sa nvee cum sa manipuleze banii ntr-un mod judicios i profitabil.

14

Absena dintr-o economie a falimentului individual este un semn grav de anormalitate cci duce, cum am spus mai sus, la falimentul general. ntr-o economie normal falimentul apare natural i este un factor de sntate: o ntreprindere, public sau privat, nu poate plti pagube mai mari dect i este punga. Reiau aici o definiie a economiei: alocarea unor resurse limitate ntre mai multe activiti concurente. Aici intervine conflictul ntre dorinele umane (nelimitate) i posibilitile lor de punere n practic (limitate). Evoluia umanitii din cele mai vechi timpuri i pn astzi a impus, dintr-o sumedenie de motive, teoretice i practice, conceptul de proprietate privata. Evoluia mai recenta, de numai apte secole, a demonstrat superioritatea pieei libere, sistem izvort natural din relaiile economice dintre oameni, asupra oricrui alt sistem economic imaginabil. Justificarea teoretic a acestei superioriti st n activitile economice optimizate la nivelul fiecrui agent economic dup indicatorul profit i optimizarea la scara mare dup indicatorul pre. Calitatea produselor nu se discut, cci economia nu este un depozit de rebuturi sau de produse ineficiente, iar incompetena este eliminata fr nici o mil, cci economia nu este un sistem filantropic. Economiti dereglai, cum ar fi Marx, au considerat tocmai contrariul i, pe deasupra, au mai propus centralizarea mecanismului economic, eliminnd astfel, au zis ei, costurile generate de concuren. Nu i-au dat sau nu au vrut sa-i dea seama c o birocraie de stat, care vehiculeaz responsabilitile de sus n jos i de jos n sus pn la disipare i este selectata pe singurul criteriu al obedientei fa de sistem, cost cu mult mai mult dect mecanismul concurenial, prin rspunsurile ntrziate, prin inflexibilitate i prin amintita derogare de rspundere. n general, birocraia de orice fel i din orice sistem este un aparat care pune piedici serioase creativitii i iniiativelor personale. i nu au mai admis sau nu au vrut sa admit acei economiti ca sistemul centralizat nu se poate aplica umanitii, c oamenii nu sunt simple jucrii muncitoare ale nomenklaturii, c indivizii nu sunt dispui s renune la independen i la libertate nici de dragul unor lozinci i nici de dragul siguranei economice (destul de nesigur de altfel). Liderii Revoluiei din Octombrie au crezut ca dorina de libertate a ruilor nseamn i o mn ntins n fa, imploratoare, sau una ridicat, strns pumn, amenintoare; poporul rus era (i a rmas, n pofida ncercrii de ateizare) ortodox, iar un popor ortodox nu s-a revoltat niciodat mpotriva propriei stpniri1, el nu cerete i nu d n cap, orict i-ar fi de greu. Nu insist asupra detaliilor istorice. Optimizarea la nivel individual (de agent economic) este imediat i, dei unii blameaz profitul ca pe un rezultat al exploatrii, ei sunt destul de puin luai n seam i destul de mult contrazii de realitate. n fapt, economia este un joc cu suma nenul i este ctigat de toi cei ce-i neleg regulile i depun efort s-l ctige, asumndu-i riscuri mai mari sau mai mici, dup firea fiecruia. n privina preurilor lucrurile sunt mai puin clare. nti sa menionez c preul de echilibru al unui produs se stabilete prin aa numitul joc al cererii i ofertei. La reprezentarea sondajelor de marketing pentru ofert (curba ascendent) i cerere (curba descendent) pe o aceeai diagrama cantitate-pre se obine preul de echilibru la intersecia celor doua curbe, diagrama exemplificnd clar cum orice abatere de la acest pre micoreaz profitul, deci este amendat de forele pieei. Fr ndoial, fiecare productor, vnztor, comis-voiajor, angrosist etc. este liber sa vnd cu ce pre dorete, ns concurena l ndeamn sa l micoreze. Pe de alt parte, economiti i oameni politici doresc intervenia statului n economie, susinnd ca mecanismele pieii se adapteaz cu greu nevoilor sociale. Este adevrat, piaa liber se adapteaz ntr-un timp destul de lung la rezolvarea acestor probleme, ns, dintr-un punct de vedere, acest timp nu este foarte lung, iar dintr-altul, politicile nsei de intervenie n economie prelungesc aceasta perioad i, mai ru, accentueaz problemele pe care doresc sa le rezolve. Protecia sociala ar trebui redus la strictul necesar, astfel nct s nu micoreze stimulentele de a munci i sa nu greveze asupra dezvoltrii economice prin impozitele mari pe care le presupune. Foarte interesant este n acest sens propunerea unui grup de dreapta (i de fapt liberal) al conservatorilor britanici de privatizare a asigurrilor sociale. Mai puin neplcut, dar deloc liberal, este intervenia statului asupra ritmului dezvoltrii economice. n repetate rnduri reputatul economist american Milton Friedman sublinia necesitatea ca statul sa nu intervin asupra acestui ritm, fcndu-se vinovat de amestec n sfera deciziilor individuale: orice ritm de dezvoltare decurge din deciziile luate de indivizi, acesta este ritmul adecvat. De fapt, n procesul economic capitalul se polarizeaz spre cei mai decii sa se dezvolte, deci va rezulta, n orice caz, un ritm de dezvoltare pozitiv, pe care statele nu numai ca nu-l pot mri, dar l in actualmente n fru prin stupidul sistem de impozite progresive. n ceea ce privete comerul exterior, opiunea liberal nu poate fi dect liber-schimbismul. Ieftinirea fr precedent i progresul atins de transporturi i telecomunicaii au determinat nflorirea comerului internaional i apariia trusturilor multinaionale, astfel nct astzi vorbim despre o globalizare a economiei i de creterea interdependenei economice ntre ri. n acest context, complexele de msuri, cum ar fi protecionismul sau, mai nou, naionalismul comercial sunt desuete. Ideal ar fi ca economia mondial s fie o
1

Aceast observaie i-o datorez domnului Lzrescu.

15

unic pia libera. Sentimentele naionale nu au ce cuta n comerul exterior deoarece sunt prea costisitoare. Singurele tensionri justificate ale relaiilor economice dintre state, evident duntoare tuturor prilor implicate, sunt cele justificate de aprarea drepturilor omului, promovarea democraiei liberale i meninerii pcii n lume. n privina investiiilor strine, adevrata politica liberal este politica porilor deschise. Astfel, activitatea firmelor cu capital strin constituie, prin concuren, un stimulent adresat firmelor autohtone de a produce mai mult, mai bine i mai ieftin. Avnd n vedere c activitatea lor financiar este mai puin afectat de crizele locale, ele consolideaz stabilitatea financiar a statului n care funcioneaz. Prin injecia de capital investiiile strine mai produc i micorarea deficitului comercial sau sporirea surplusului, dup caz. rile est europene se confrunt actualmente, pe lng problema privatizrii, care este rezolvabil n civa ani, cu problema atragerii acestor investiii. Pe lng garaniile de stabilitate politic i fiscalitatea ct mai redus, idei cu care toi factorii politici ai acelor tari s-au obinuit, se confrunt trei aciuni politice privitoare la tratamentul firmelor strine comparativ cu cele autohtone: viziunea conform creia firmele autohtone trebuie s dispun de avantaje (fiscale) fa de firmele strine este de sorginte naionalist i s-a dovedit ca nu atrage n mod deosebit investiiile strine; opusul acesteia, de a crea avantaje firmelor strine fa de cele autohtone este de un cosmopolitism dubios, putnd fi vorba de fapt de corupie la cel mai nalt nivel; singura opiune viabil este opiunea liberal, de a trata nedifereniat cele doua categorii de firme. Pe lng aspectele politice, mai exist un aspect important n atragerea investitorilor externi: infrastructura, care trebuie sa nsemne att transporturi i telecomunicaii moderne, centre de afaceri specializate ct i, ntr-un sens mai larg, crearea instituiilor economice fundamentale: bursele i bncile. Desigur, crearea acestora din urm trebuie s fie n principal rezultatul iniiativei private, corespunztor stimulate. Politica de neamestec funcioneaz la fel de bine i n domeniul financiar. Bncile i, ntr-un sens mai larg, societile de asigurri, ndeplinesc un rol fundamental de regulatoare ale economiei, rol cu att mai important cu ct nici nu amintete idea vreunui centralism. Aceste instituii au introdus riscul n ecuaiile lor economice, acionnd asemenea unui lubrifiant al economiei, acordnd libertii capitalului un rol activ, creator, asigurnd demarajul n economie i n ierarhia sociala a oamenilor cu idei de luat n seam, dar lipsii de capitalul necesar punerii lor n practic - i iat nc un mecanism de capilaritate social, care distruge zidul economic ntre categoriile mai nstrite i cele mai puin nstrite, zid att de criticat de socialiti, dar generat tot de ei, prin intervenionismul n domeniul financiar. Singura interferen n acest domeniu acceptat (dei cu serioase reticene) de liberalism este aciunea prevzut de teoria monetarist de reglare a economiei prin aciuni ndreptate exclusiv asupra bncilor naionale, cum ar fi stabilirea dobnzilor sau redimensionarea masei monetare. Ct privete disputa modern ntre capitalismul individualist i cel corporatist, doctrina liberal nu poate dect s opteze pentru primul. Capitalismul individualist este capitalismul anglo-saxon, de dreapta, i se mai numete i capitalism financiar deoarece accentul cade pe pieele financiare. Capitalismul corporatist este capitalismul germano- nipon (sau renan), de stnga, i se mai numete i industrial deoarece accentul cade pe reele mixte de ntreprinderi i bnci. n alta ordine de idei, fenomenele mai puin plcute ca falimentul sau omajul sunt denumite de liberalism supape de siguran ale unei economii libere, iar aceste supape funcioneaz optim n modelul individualist. Rezumnd toate aceste coordonate ale politicii economice liberale, nu pot dect sa fac referire la aa-numitul drept al ceteanului de a fi lsat n pace, n cazul nostru dreptul ntreprinztorului de a fi lsat sa-i fac treaba cum i place. Tot lui Smith i revine meritul de a fi sintetizat aceasta politic n mereu actuala formul: LAISSEZ FAIRE.

16

Statul este un ru necesar. S-l facem ct mai puin ru i ct mai puin necesar.

7. ROLUL CORPURILOR PRIVATE, DECLINUL STATULUI Unul din drepturile fundamentale ale omului este libertatea de contiin, de informare i de exprimare, iar un altul, drept democratic fundamental, dar nepolitic n sine, este libertatea de asociere i adunare. Conjugarea acestor dou drepturi creeaz un cadru propice pentru formarea i dezvoltarea organizaiilor de orice fel, eu numindu-le pe cele neguvernamentale cu termenul generic de corpuri private. Am mai subliniat n lucrarea de fa c liberalismul, dei nu se implica per se n viaa social, creeaz premisele apariiei unei bogii de organizaii multicolore. Oamenii, folosindu-se de drepturile mai sus amintite, se asociaz n cele mai diverse scopuri, cu motivaii i implicaii politice sau nu. Cele mai vechi de astfel de organizaii, ce se circumscriu oarecum acestei sfere, dei unele dintre ele au avut un caracter guvernamental, au fost micrile politice cu el unic, breslele i societile tiinifice. Un rol important n viaa social i politic l are opinia public, exprimata prin pres sau demonstraii, ca i prin multitudinea de organizaii private ce se pronun asupra diverselor probleme, iar un partid preocupat de rezultatele urmtoarelor alegeri trebuie s ia n seama aceste forme de expresie. Politologic vorbind, demonstraiile sunt grupuri de presiune i nu sunt singurele: asociaii puternice, cu un singur scop (cum ar fi aprarea intereselor profesionale, ajutorarea sracilor, promovarea activitii sportive, legalizarea avortului, creterea numrului de panselue n spatiile verzi i cam tot ce le trece oamenilor prin cap) se constituie de asemenea n grupuri de presiune, de data aceasta permanente. Este normal ca indivizii, avnd o multitudine de aspiraii, sa se asocieze liber n organizaii cu obiectiv foarte ngust, astfel nct n cadrul acestora sa beneficieze de o unanimitate care s le multiplice aciunile. Cnd aceste aciuni ating sfera politicului, astfel de organizaii obinuiesc sa delege un reprezentant care sa fac presiuni asupra unora sau altora din factorii de decizie, n conformitate cu scopul organizaiei. Acest tip de implicare politica a primit denumirea de lobby de la prezenta regulata a lobby-tilor pe coridoarele legislativului sau executivului americane. Bineneles, aceste organizaii recurg la toate mijloacele de presiune disponibile, cum ar fi atacul n presa, avalana de scrisori de la alegatori dezamgii i abordarea regulat a responsabilului politic de influenat. Consecina activitii unor astfel de organisme care nu se circumscriu i nu doresc s se circumscrie procesului politic principal a dus la disiparea puterii mecanismelor politice tradiionale i la o anumit specializare a aciunii politice. Astfel oamenii politici, bazndu-se pe sondajele de opinie prelevate, caut sa transmit ct mai precis mesajele lor politice potrivite grupurilor de interes alese ca inte. Aceasta duce la ndeprtarea de viata politica a ceteanului neinteresat (neintegrat unor astfel de grupuri) i, s-ar putea afirma, la alterarea democraiei. Realitatea este ns alta: ea faciliteaz integrarea politic a factorilor activi, deci a acelora care se obosesc sa-i arate interesul fa de procesul decizional, mbuntind de fapt democraia. Caracterul des amintit de echivoc al votului, corectat odinioar doar prin sondajele de opinie, este corectat astzi prin contactul direct al oamenilor politici cu reprezentanii ad-hoc ai grupurilor de ceteni cu diverse interese. Aciunile obteti nu se limiteaz ns la influenarea factorilor politici - aceasta este un proces destul de lung i de costisitor, cel puin din punctul de vedere al efortului uman. Mult mai eficient poate fi implicarea directa a organismului interesat n problemele specifice. Astfel se pot iniia aciuni private cu o eficien superioar, prin promptitudine i flexibilitate, celor obinute prin procesul politic. Aceste aciuni pot fi dublate de subscripii publice sau de oferte de voluntariat. n viaa social mai exist i altfel de organisme dect cele destinate unor anumite obiective practice. Un avnt deosebit n acest sens l cunosc cluburile private, a cror motivaie de a exista este, n general, ntreinerea unui anumit mediu social n interiorul acestora. Pot exista cluburi ce includ oameni cu o aceeai profesiune, pasiune, aspiraii culturale, stare material, coeficient de inteligen etc. Mai exista, de asemenea, numeroase instituii cu scop caritabil. Un rol important ntr-o democraie l are presa, care este compusa dintr-o multitudine de corpuri private. Pe lng funcia de informare propriu-zisa, presa i-a asumat i funciile de semnalare a abuzurilor, cutnd apoi sa se plaseze n postura de judector imparial al actualitii. S-ar putea spune, e drept, c funcia de semnalare a abuzurilor este inclus n simpla informare, dar dimensiunea profund critic a presei o plaseaz n postura de cine de paz. Ct despre imparialitate, care reieea odinioar din pluralitatea poziiilor exprimate n pres, astzi fiecare jurnalist caut sa pozeze n independent. Fr ndoiala, presa are un rol foarte important n modelarea opiniei publice, astfel nct a ajuns sa fie numit a patra putere n stat.

17

Toat aceast reea de corpuri private, suprapuse sau opuse, este rezultatul natural al unei viei obteti libere i formeaz de fapt o societate liberal. Condiiile eseniale ale acesteia sunt democraia liberal i piaa liber. S analizm acum implicaiile unei viei sociale libere asupra unor probleme cum ar fi protecia social. n primul rnd trebuie subliniat ca piaa liber, dei este generatoarea unor marcante inegaliti (numite de doctrina liberal inegalitate creatoare), are ca rezultat o distribuie a veniturilor ce ndreptete puini oameni la calificativul de sraci. Desigur, fiecare om se compara cu cei mai bogai i, din acest punct de vedere, muli se pot numi sraci, ei nefiind ns oameni sufocai de considerabile poveri materiale, dimpotriv: capitalismul este un sistem care elibereaz oamenii de srcie, n sensul emanciprii acestora de nevoi strivitoare. Lund exemplul Statelor Unite, un om cu venituri medii, de $ 25 000 / an, se poate considera srac comparndu-se cu miliardarii, ns acest venit i asigura mai mult dect o via decent, spre comparaie lund preul unui calculator PC obinuit de $ 1 000 i cheltuielile medii de via (ntreinere + masa + chirie + ...), cifrate n jur de $ 5-10 000 / an. n al doilea rnd trebuie menionat ca nsei politicile de protecie sociala din statele occidentale nu sunt cele mai fericite, dei intenia lor este frumoas, aceea de a-i ajuta pe cei n nevoie, ns rezultatele sunt contrarii ateptrilor. Dup cum observa Friedman, impunerea unui salariu minim pe economia naional genereaz omaj, n special n rndul tinerilor. n general, orice msura care foreaz economia de pia sa ia n seam aspecte sociale are de fapt efect de bumerang, conform principiului lui Le Chatelier: dac asupra unui sistem n echilibru se exercit o constrngere, sistemul va evolua astfel nct sa diminueze acea constrngere. n ceea ce privete astfel de msuri mai pot da un exemplu: amestecul statului n stabilirea preturilor: pentru forele de stnga, odat ajunse la putere, este mare tentaia de a influenta preturile produselor de baz, termen prin care acestea denumesc alimentele cele mai uzuale i alte cteva astfel de produse. Pn i roiii (ct de ct rezonabili) recunosc consecinele nefaste ale fixrii pure i simple a preturilor pe cale administrativ, n dispreul total al productorilor acelui produs, admind ca aceasta msura genereaz o pia neagr pentru acel produs, ntorcndu-se astfel mpotriva celor ce se doreau a fi protejai, respectiv a oamenilor cu venituri mici. Dndu-i seama de aceste efecte, socialitii recurg la subvenionarea produciei acestor alimente de la buget; pe lng faptul ca se ncalc grav libertatea individului de a cumpr ce dorete i cum dorete, fiind obligat s verse din buzunarul sau taxe ce susin cutare sau cutare produs i faptul ca distorsioneaz astfel piaa liber, astfel de msuri se ntorc i pe o alta cale mpotriva celor sraci, deoarece n cazul scderii substaniale a preului produsului agenii economici sunt ndemnai sa exporte acest produs pe piee mai normale, iar dac acest export este interzis se genereaz contrabanda cu acesta. Evenimentele de mai sus sunt impersonale i incontrolabile, deoarece au o solida motivaie economica, i nimeni nu poate spune c ar ajuta cuiva, mai ales daca acela este mai puin nstrit. Soluia acestor probleme, dei cere un oarecare timp, este lsarea problemelor sociale n sarcina corpurilor private, susinute de mecanismul de pia liber. n acest sens trebuie reamintit propunerea deputailor britanici de privatizare a asigurrilor sociale i mai trebuiesc amintite numeroasele societi caritabile care exist la ora actual n lume. Acestea, acionnd din considerente umanitare, care sunt de fapt i justificarea rezonabila a msurilor politice de protecie social, pot face o treaba mai bun dect statul dac economia este lsata liber s asigure prosperitatea general. n particular, chiar diferite partide politice acioneaz cu titlu privat iniiind aciuni caritabile avnd n vedere ctiguri electorale. Tot aa acioneaz i unele firme private, dac astfel de aciuni le degreveaz de o parte a taxelor, dac este un mod eficient de a-i face reclam sau daca astfel i pregtesc o mn de lucru corespunztor calificat i devotat firmei. Ultima preocupare, materializat uneori n burse de studii, constituie un mecanism de capilaritate social, oferind anse rezonabile de a avea acces la studiile cele mai pretenioase chiar celor mai sraci. Mai trebuie subliniat preocuparea tradiional a diverselor culte pentru realizarea proteciei sociale i pentru promovarea vrfurilor comunitii, fr a face discriminri dup credina celor ajutai. Mai exist i altfel de mecanisme de reglare socio-economice i pot cita ca un exemplu concurena celor nstrii pentru achiziionarea bunurilor poziionale sau frecventarea de ctre acetia a unor localuri sau magazine scumpe. Bunurile poziionale sunt n general obiecte la mod, neconstituind bune investiii, dar exprimnd poziia social a cumprtorului. Mecanismele de genul acesta sunt nc o sursa de echilibru social, prin circulaia libera a capitalului de la categoriile mai bogate la cele mai puin bogate, circulaie ce nu poate fi considerata ns strict economic, generat de producie n adevratul sens al cuvntului, ci i un mecanism de autoreglare social, desfurat liber n plan economic i motivat, poate, de un oarecare snobism. Important este faptul ca toate aceste msuri nu mai sunt luate de un aparat birocratic, cu neajunsurile sale specifice, i c implicarea cetenilor n rezolvarea problemelor sociale este liber i nu mai posed caracterul antipatic al unei masuri impuse administrativ. De reinut ca evitnd interfaa politica economicul i socialul fuzioneaz liber, piaa liber evolund spre rezolvarea problemelor sociale, i nlturndu-se astfel masurile de sorginte egalitarista, masuri ce greveaz serios asupra dezvoltrii economiei.

18

n alt ordine de idei, corpurile private sunt pe cale de a prelua i o alta funcie tradiional a statului activitatea poliieneasc. Considerente de securitate privat au determinat recurgerea din ce n ce mai hotrt la serviciile ageniilor de detectivi particulari, la agenii private de paz, servicii de gard personal, de securitate a informaiilor etc. Un exemplu este Noua Zeeland, o tara fr poliie, unde infraciunile sunt sesizate de ceteni i amendate de municipalitate. Se poate afirma, de asemenea, c au aprut chiar servicii de spionaj private, un exemplu fiind recentele scurgeri de informaii secrete americane prin computerele unor spioni independeni din Olanda. Destinderea situaiei internaionale i eforturile diplomatice considerabile n vederea realizrii unei pci internaionale durabile, arunc o umbr asupra dimensiunii militare a statelor. Un exemplu: Costa Rica, ar ce se mndrete cu abolirea armatei. Avnd n vedere ca societatea civila, constituita din corpuri private i personaliti independente, poate soluiona anumite probleme fr intervenia statului, declinul acestuia este evident iar statul urmeaz s se restrng la strictul necesar, amputndu-i serios aparatul birocratic. Mai trebuie menionat i poziia specific liberal de restrngere la zero a implicrii statului n economie. Mondializarea pieei libere, tendin excelent exemplificat de apropiata integrare european, mai nseamn i o tendina de internaionalizare a corpurilor private. Integrarea european nu trebuie sa genereze ns un europenism ovin, vezi conflictul ECU USD. Nu numai activitile economice tind spre transnaionalitate, ci i diverse activiti innd de sferele sociala, culturala, religioasa i chiar politica. Termenul elocvent ce definete acest proces, lansat de un mare om politic liberal romn, este spiritualizarea frontierelor. El nu nseamn renunarea la identitatea naional, la tradiii culturale sau la independena politica, ci doar o mai mare libertate de micare i de aciune pentru individ, neinnd seama de granie. Pe lng aceasta, corpurile private, prin poziiile cheie ce unele dintre ele le pot deine n anumite domenii, ajung chiar la o oarecare influenta asupra politicii internaionale. Trebuie menionat ca procesul politic pare sa se restrng la acele probleme care merita ntr-adevr s fie luate n seama pe acest plan, cele mai puin semnificative fiind rezolvate de indivizi prin autoorganizare.

19

Amicus humani generis 8. O VIZIUNE LIBERAL ASUPRA POLITICII INTERNAIONALE Avnd n vedere c viaa uman este considerentul suprem pentru omenire, nici un mobil nu poate scuza omucidul, chiar dac este nfptuit conform regulilor rzboiului. Ca atare, considerentul cel mai de seam n politica internaional este pacea. n timp ce securitatea unui stat este n general un obiectiv negativ, limitndu-se la simpla neagresare a acelui stat, pentru un stat prevztor i puternic considerentele de securitate militar se transforma n considerente de meninere a pcii n lume, pacea fiind un obiectiv pozitiv, necesitnd n practic serioase eforturi diplomatice, chiar din partea statelor neimplicate n vreo situaie tensionat. Durabilitatea poziiilor de mari puteri militare a fcut dreptul internaional s se contorsioneze n preajma acestora, precum spaiul minkowskian din teoria lui Einstein n jurul corpurilor masive, totui considerente de coerent i de definire a unei ordini internaionale au dus la un consens n ceea ce privete acceptarea mondiala a unor norme i principii de drept internaional, al cror principal obiectiv rmne rezolvarea situaiilor tensionate fr recurgerea la for sau la ameninarea cu fora. Deja recurgerea la astfel de mijloace constituie o oarecare baz de contestare a validitii diverselor acte de drept internaional. Dealtfel, se constat n politica internaional o deplasare de la utilizarea puterii militare, ce rmne o soluie extrem, la utilizarea puterii economice, putere ce se poate manifesta mult mai panic dar care, pe de-o parte, nu mai are aceeai for de persuasiune iar pe de alt presiunea ei nu este nici mult mai ieftin dect a celei militare. Politica liberal a stresat ntotdeauna nlocuirea puterii forei cu puterea discret, care acioneaz n cadrul instituiilor internaionale, relaiilor economice i se manifest chiar prin influenarea opiniei publice. Att considerentul salvgardrii pcii mondiale, ct i nenumratele activiti de interes reciproc ntre state conduc la idea mbuntirii cooperrii internaionale. Cooperarea se poate manifesta att n cadrul flexibil, dar mai puin stabil al relaiilor bilaterale, ct i n cadrul mai puin flexibil, dar mai stabil, al relaiilor multilaterale. Maxim importan o au printre relaiile bilaterale acordurile de dezarmare, cooperare i ajutorare dintre cele dou superputeri militare, Statele Unite i fosta Uniune Sovietic. Fr ndoial, cel mai important for de cooperare internaional este Organizaia Naiunilor Unite, organism bine ponderat, astfel nct s nu cunoasc groaznicul eec al Ligii Naiunilor. Aceast ponderaie se exprim prin structura sa, care acord un rol egal fiecrui stat n Adunarea General, asigur o reprezentare zonal n Consiliul de Securitate i consacr echilibrul marilor puteri n atribuiile celor cinci membri permaneni ai Consiliului: Statele Unite ale Americii, Uniunea Sovietic (subiect decedat de drept internaional, nlocuit de Rusia ca lider al noii structuri federale), Republica Popular Chinez, Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord i Republica Francez, semnificativ fiind dreptul lor de veto la hotrrile Consiliului. Preedinia Consiliului este exercitat prin rotaie de fiecare din cei cincisprezece membri ai si, iar a Adunrii de Secretarul General, ales de ctre aceasta. Activitatea ONU se materializeaz n Rezoluiile Adunrii Generale sau ale Consiliului de Securitate, rezoluii care sunt adevrate reglementri de drept internaional, arbitrajul internaional fiind efectuat de Curtea de la Haga. De asemenea ONU dispune i de fore de meninere a pcii, care sunt de fapt mai mult fore tampon i de observaie dect fore militare propriu-zise. ONU poate la nevoie mandata intervenia unei forte internaionale, la care statele particip benevol. Rolul de lider pe care Statele Unite l-au jucat n astfel de coaliii i rolul hotrtor pe care l-au avut n cele dinaintea nfiinrii ONU le-au atras, pe bun dreptate, denumirea de jandarm internaional. Evoluii recente, de inspiraie liberal, converg ctre creterea rolului ONU, ajungndu-se pn la intervenia n treburile interne ale statelor cnd acestea nesocotesc n mod flagrant drepturile fundamentale ale omului i ordinea internaional sau pentru prevenirea unor astfel de acte. De menionat i alte numeroase organisme ale ONU, printre care Consiliul de Tutel, Consiliul Economic i Social, UNESCO, UNICEF i alte organisme specializate, mai puin importante. Un rol important n cultivarea principiilor i cutumelor de drept internaional l are i Curtea Internaional de Juriu i Arbitraj de la Haga, oferind servicii juridice cnd toate prile implicate cad de acord asupra compromisului de arbitraj, dar acionnd i n virtutea faptului ca toi membrii ONU sunt membri ai acordurilor ce o definesc. Destul de eficiente sunt organismele regionale de cooperare, cum ar fi Conferina pentru Securitate i Cooperare n Europa, Organizaia Statelor Americane, Organizaia rilor Arabe i altele, ca s nu mai vorbim de colaborarea excelent (dar nu lipsita de diferene de opinii) din cadrul Comunitii Europene. Promitoare pentru destinderea situaiei internaionale este Organizaia Naiunilor i Popoarelor Nereprezentate, organizaie ce i trage probabil substana din Carta de la Alger. Cooperarea este oricum preferabil terorismului unor organizaii dubioase. Trebuie menionat aici, dei tine mai mult de treburile

20

interne, practica neleapt a statelor de a nu trata cu organizaiile teroriste, tocmai pentru a nu ncuraja viitoare acte de terorism, singura soluie fiind distrugerea organizaiilor teroriste, prin eforturi naionale i internaionale. O alt motivaie a cooperrii internaionale este i creterea fr precedent a comerului internaional, care a dus la creterea interdependenei ntre state i, pentru rile civilizate, la o globalizare a pieei libere. Schimburile economice constituie astzi o component important a politicii externe i, cum o parte nsemnat a acestora depinde de ageni economici privai, acetia pot exercita o influen mai mic sau mai mare asupra politicii internaionale i chiar asupra politicii interne a altor state dect cele n care i au sediul. Deoarece democraia liberal este prin natura sa o organizare neagresiv i pentru c numeroase mecanisme trebuie declanate pn la folosirea forei, avnd mereu n vedere opinia public intern i internaional, i pentru c aceast formul politic este ntemeiat pe respectul vieii omului i a celorlalte drepturi fundamentale ale sale, ea poate fi privit ca un garant al pcii n lume. Promovarea pe plan internaional a democraiei liberale este deci justificat i din punctul de vedere al realizrii unei pci durabile pe glob. Opoziie serioas din acest punct de vedere nu poate fi ntmpinat dect din partea Chinei comuniste, avnd n vedere transformrile prin care trece Uniunea Sovietic, accelerate dup nbuirea puciului comunist. Un aspect important al politicii internaionale, pe care unele state iresponsabile ncerc s-l ignore, este problematica drepturilor omului. Pornind de la idea enunat de Locke, i anume c guvernarea nu se justific dect pentru a apra i a maximiza libertatea, rezult c statele care resping ca liberti burgheze drepturile omului trebuie silite, prin diverse mijloace, s le accepte. O modalitate este promovarea democraiei liberale ca principiu superior neamestecului n treburile interne, dei aceast idee poate fi puin sprijinit n mod deschis n situaia geopolitic de astzi. Un alt mijloc, caracteristic gndirii liberale, este impunerea unor norme universale de reglementare a drepturilor omului. Exist, desigur, reglementri importante n acest sens, ns nclcrile cele mai atroce ale drepturilor omului cum ar fi genocidul, tortura i alte tratamente degradante, nu sunt astzi eficient sancionate. Pe viitor, n funcie de evoluia la vrf a situaiei internaionale, ONU ar putea consacra ca mandatorii, pentru orice stat i n orice moment, drepturile fundamentale ale omului i va putea pune n practic idea deloc nou a nclcrii suveranitii naionale pentru asigurarea respectului efectiv al drepturilor omului. Fiindc am atins sfera sanciunilor viznd ameliorarea situaiei fiinei umane n lume, trebuie s spun c, dei prefigurate azi n mod promitor, msurile de mai sus nu vor fi att de curnd acceptate, mai uzitate fiind sanciunile economice i alte msuri i mijloace similare. Pe lng impactul financiar al unor corpuri private asupra politicii externe, este de luat n seam i implicarea lor direct la scar mondial, regional sau local. Organizaia cu reputaia internaional cea mai solid este Amnesty International. Aceast organizaie obteasc are filiale i reprezentani n multe state ale lumii i elaboreaz rapoarte pertinente asupra situaiei drepturilor omului n lume, semnalnd lucid nclcrile de oriunde ale drepturilor fundamentale i necznd n pcatul banalizrii acestora prin supralicitare. Organisme internaionale, cum ar fi Helsinki Watch, Asia Watch etc., i pluralitatea de organisme la nivel naional au un impact destul de mare asupra situaiei politicii externe a rilor civilizate. Dealtfel, corpurile private pot influena ntr-o oarecare msur politica internaional i organiznd micri spontane de reacie la diverse evenimente sau prin alte mijloace specifice grupurilor de presiune. Spre deosebire de cele activnd n domeniul drepturilor omului sau de organismele nguste, cu mari acoperiri financiare, astfel de organizaii au ns un impact destul de mic asupra politicii externe. Manevre subtile n politica internaional sunt cele care acioneaz tot la nivelul societii civile, de ast dat influenat de ctre un stat strin ca manifestare a puterii discrete a acestuia. O direcie vizeaz simpla propagand, care se rsfrnge asupra opiniei publice, iar alta vizeaz atraciile cultural i ideatic, exercitate de elitele intelectuale ale unui stat asupra corespondentelor lor din alte state, rsfrngndu-se n cele din urma tot asupra opiniei publice. Deoarece cultura este i un puternic vector de idei, influena cultural a unor state asupra altora este destul de important n planul politicii externe. Caraghioas este atitudinea unor state cum ar fi Frana, care dei ncearc sa boicoteze cinematografia american a creat o asemenea presiune cultural asupra rilor est-europene nct se vorbete de o adevrat invazie cultural francez. n alt ordine de idei trebuie spus ca dei concepte ca emancipare naional, suveranitate, independen - ntr-un cuvnt naionalism - sunt destul de respectate n sfera dreptului internaional, n statele civilizate acestea apar uor desuete i suna dubios n discursul politic. Pe scurt, din punct de vedere liberal naionalismul este azi o idee depit implicnd (i pn la urma fiind asimilat cu) discriminri de trista memorie. Pe lng conflictele capitalism - socialism i totalitarism - democraie liberal, deja tranate filozofic i politologic, urmnd sa fie tranate i politic ntr-un viitor mai mult sau mai puin ndeprtat, o problema importanta este relaia state bogate - state srace, avnd n vedere ideologiile totalitare, de stnga sau de dreapta, cu o dimensiune agresiv militarist, ce pot avea priza la o societate srac i incapabil de a-i nelege cauzele srciei, pe de-o parte, i faptul c setea, foamea, bolile infecioase etc. fac enorm de multe victime n rile n

21

curs de subdezvoltare, pe de alt parte, statele bogate trebuie s le ajute pe cele srace, condiionnd ajutorul lor economic de adoptarea democraiei liberale i educnd populata btina n spirit liberal, chiar i numai din considerente de securitate. Este important ca acest ajutor sa se materializeze n stimulente adresate investitorilor n acele state, acetia crend i susinnd economia de pia libera, dect ntr-o anumita suma de bani vrsata guvernelor acestor tari, care promoveaz n general o economie centralizata. Mai este important s se insiste i asupra superioritii liber-schimbismului asupra protecionismului, avantaje fiind de ambele pri. Ca un principiu general investitorii ar trebui stimulai s cucereasc nti piaa forei de munc i mai apoi pe cea a bunurilor de consum, altfel redresarea economic nefiind de ntrevzut n condiiile penuriei de capital. n ncheiere trebuie subliniat erodarea suveranitii naionale n faa organismelor de colaborare internaional i a interdependenei economice crescnde precum i creterea rolului actorilor privai pe scena internaional i o internaionalizare a libertii individului. Divizarea internaional rmne totui util pentru a nu permite globalizarea erorilor politice i pentru a menine un cadru propice dezvoltrii culturilor naionale.

22

Sol lucet omnibus

9. PROBLEMELE ECOLOGICE Dei aduse la cunotina opiniei publice relativ recent, probleme ecologice au generat un nsemnat curent de idei, micri ecologiste, partide ecologiste i chiar teroriti ecologiti. n micarea ecologist n sine se pot discerne doua trsturi: una totalitar, care ncearc sa nlnuie individul ca potenial duntor mediului i propovduiete ntoarcerea la natur n pofida progresului n general i a celui tehnic n special, aspect care poate fi numit agrarian, i una compatibila cu liberalismul, care urmrete sa contientizeze individul de importana pentru el nsui a unui mediu nepoluat i, prin mecanisme specific democratice, urmrete protejarea naturii, aspect care poate fi numit verde. ntr-adevr, omul a devenit contient ca sntatea i dezvoltarea sa biologic normal depind de calitatea ambientului i c normele mpotriva polurii i de limitare a interveniei asupra echilibrului ecologic sunt mult mai puin costisitoare dect daunele pe care le provoac siei i urmailor si prin ignorarea lor. De aici nu trebuie dedus obligativitatea masurilor ecologice, cci piaa liber, nzestrat cu un instrument de apreciere a acestor costuri, poate rezolva parial aceste probleme; de restul rmnnd sa se ocupe, cu titlu privat, activiti ecologiti i numai n ultima instan trebuind implicat statul. De remarcat ca ecologismul s-a impus aciunii politice a tuturor doctrinelor democratice, tot aa cum s-a impus i liberalismul n perspectivele pe care le implica cel mai evident. Una dintre cele mai vechi masuri politice liberale de aprare a mediului este transformarea costurilor extrinseci activitii economice, rezultate din poluarea mediului, n costuri intrinseci. Pe de o parte se afl acionarea n justiie de partea vtmat pentru acoperirea acestor costuri de partea vtmant i este o msur flexibil, ns n unele cazuri improprie, iar pe de alta impozitele pe poluare, pe afectarea ecosistemului etc., care sunt masuri mai puin flexibile, dar mai generale. De asemenea sunt de luat n seama scutiri importante de impozit pe profit pentru reinvestirea acestuia n protecie antipoluant i pentru alte masuri similare. Un rol important n aceasta problem l joaca i cooperarea internaional. Multe probleme ecologice globale necesita cooperarea tuturor rilor lumii, ns receptive s-au dovedit n special rile civilizate, rile subdezvoltate nepermindu-i n general asemenea aciuni datorita industriei lor neevoluate i a lipsei de fonduri. Un succes important este Protocolul de la Montreal pentru reducerea produciei cloro-fluoro-carbonai, substane ce afecteaz ptura de ozon, scut mpotriva periculoaselor radiaii ultraviolete. Discuia aprins n jurul efectului de sera nu se justifica, datele tiinifice nefiind relevante n privina acestui fenomen. Trebuie subliniat ca primul scut de protecie a mediului este proprietatea privat, ale crei stimulente, privite n mod responsabil, ofer o motivare suficient unui prim nivel de aprare a mediului, nsi valoarea proprietii funciare depinznd de calitatea sa ecologic. n cartea sa Beureaucracy vs. Environment, Richard Stroup afirma superioritatea proteciei private a mediului fa de protecia exercitata de stat, protecie inevitabil aplicat birocratic, deci bucurndu-se de toate neajunsurile birocraiei. Pentru identificarea surselor de poluare i sancionarea responsabililor prin justiie autorul propunea un sistem interesant de marcare cu izotopi a posibililor poluani. Corpurile private pot sa-i asume un rol important n activitatea de protecie a mediului, plecnd de la contientizarea opiniei publice pn la crearea de rezervaii private. Pentru a mbunti aceste aciuni ale societii civile pot fi iniiate chiar firme de consultanta ecologica, pe care sistemul de pia libera le va aduce, prin concuren, la o competen superioara organismelor de stat. Este important de amintit ca influenarea mecanismului politic pentru probleme rezolvabile prin iniiativa privata nu este cea mai eficient dintre metode, pentru c procesul politic necesita un timp relativ lung iar aciunea sa este costisitoare. n concluzie, trebuie reconsiderata implicarea statului n aceste probleme ca soluie de ultim resort, punndu-se baza pe activitatea corpurilor private.

23

Non cuivis homini contingint adire Corinthum Horaiu, Epistulae

10. REVOLUTIA TEHNICO-TIINIFIC Liberalismul este doctrina care a transformat feudalismul n capitalism, primul fiind un sistem care, dei evoluat natural i adecvat mobilurilor avute n vedere, avea inconvenientul de pune la baza sa valorile militare, nelund prea mult n seama procesele economice. Capitalismul este sistemul generat de aceste procese lsate sa se dezvolte liber, fr mari restricii impuse de interesele militare. Ca o consecin fireasc, liberalismul motenea unul din principalele motoare de atunci ale evoluiei capitalismului i anume progresul tehnic i tiinific. Progresul tehnic se impunea ca o necesitate de a presta activiti economice din ce n ce mai eficiente, iar progresul tiinific oferea baza teoretic a realizrilor acestuia. Promovarea progresului tehnic, dei astzi este o idee de la sine neleas, aplicarea tehnicii fiind la latitudinea fiecrui agent economic, a ntmpinat o considerabil opoziie la vremea ei, n special n secolele XVIII i XIX, dup ce tiina a cunoscut i ea o opoziie asemntoare, mai bigot i mai virulent, n secolele anterioare. n secolul al XVIII-lea progresul tehnic avea un caracter destul de romantic, iar opozanii si nu aveau alte argumente dect ignorana, spaima teribila generata n oameni i animale de ultimele invenii, ca i relativ numeroasele accidente. n secolul al XIX-lea introducerea pe scar larg a mainilor industriale a generat o disputa considerabila n toate straturile societii, muli temndu-se de ruinarea modului de viata patriarhal prin asaltul montrilor metalici, de ruinarea unor activiti i meteuguri tradiionale, de dezumanizarea omului prin renunarea la travaliul fizic, de efecte sociale nedorite, cum ar fi pierderea locului de munc, etc. Chiar patronatul era destul de obtuz la investiii tehnologice ce le-ar fi asigurat o cretere substanial a profitului - s nu uitam ns ca nu era departe epoca n care se considera ca un tren circulnd cu o vitez mai mare de treizeciipatru de kilometri pe or i-ar asfixia pasagerii. Opoziia n faa progresului tehnic s-a cristalizat sub doua aspecte: primul, n plan politic, a fost micarea conservatoare, susinut n general de nobilime (acolo unde era cazul) i de burghezia implicata n afaceri agricole i susinut n mase de agricultorii de mijloc. Acest aspect domina procesul politic la nceputul avntului tehnologic, dar ideile liberale, aducnd cu sine progresul au cptat o aderen din ce n ce mai mare. Un al doilea aspect a fost micarea luddit, explozie de vandalism a lumpenproletariatului i al crei obiectiv era sabotarea mainilor industriale, maini ce l ameninau cu omajul. Caracterul banditesc al acestei micri nu mai trebuie amintit, fiind evident ca dorea sa nege libertatea de iniiativa, izvort din dreptul de proprietate. Apropierea sa de comunismul n definire pe atunci apare i mai clar avnd n vedere ca aceasta prefera fuga de civilizaie cu o barbarie similara celei a lui Marx cnd propovduia rentoarcerea la comuna primitiva. Ca sa nu las fr ecou aceste frmntri apuse m ntreb retoric: este progresul un scop n sine? Privind lucrurile de la distanta se poate rspunde ca nu, ns progresul apare natural, cci ntreprinztorii inteligeni l vor folosi ntotdeauna pentru maximizarea eficienei lor economice, surclasnd orice alt fel de concuren, care se va vedea confruntat cu doua alternative: progresul sau falimentul. Oricum capitalul se polarizeaz tot natural spre cei mai decii sa se dezvolte. Pentru omul obinuit progresul tehnic nseamn un plus de confort i iat nc o justificare a ntrebrii; faptul ca n teorie aceasta justificare este relativ nu o face mai puin practica, majoritatea oamenilor dorind acest plus de confort. n aceeai ordine de idei se poate pune ntrebarea: progresul tehnic, prin intermediul acestui confort, nu este dezumanizant? E adevrat ca progresul tehnic duce pe de o parte la pierderea unor abiliti i meteuguri, iar pe de alta parte confortul predispune la o depreciere a condiiei fizice, ns toate aceste aspecte nu sunt de fapt dect faetele negative ale emanciprii omului de munca fizic. Astfel individul dispune de mai mult timp pe care l poate consacra muncii intelectuale, n general mult mai eficienta dect cea fizic. Totodat omul nu mai este nevoit sa consacre atta timp satisfacerii nevoilor materiale, care i ocupau omului primitiv aproape tot timpul, el putndu-se dedica oricror altor activiti i chiar acelei munci fizice care l destinde. Nu mai trebuie subliniata influenta progresului tiinific i tehnic n domeniul aprrii sntii, ceea ce a dus la o cretere substanial a duratei medii de via. Un efect important al acestui tip de progres a fost consacrarea proprietii industriale, apruta ca o necesitate de dezvoltare a economiei. Acest concept a deschis larg noi domenii de lucru creativitii umane i recunoaterea sa a reprezentat un moment important n evoluia capitalismului. Privind revoluia tehnico-tiinific drept un proces care va continua mereu n viitor dar esenialmente depit trebuie spus ca industrializarea a avut i aspectele sale hotrt negative asupra mediului ambiant, ceea ce a declanat actualul rspuns ecologist, ce tinde sa limiteze i sa rezolve aceste probleme. n cele din urma chiar progresul tiinific a relevat problemele ecologice i tot el ofer majoritatea instrumentelor de sesizare i rezolvare a acestora.

24

n ncheiere trebuie spus c progresul tehnic este poate aspectul care reliefeaz cel mai pregnant caracterul profund progresist, evoluionar, al sistemului capitalist, sistem bazat pe creativitate i iniiativa, substanialmente ataat schimbrilor ce aduc viitorul mai aproape.

25

Fiat lux! Geneza 11. REVOLUIA INFORMAIONAL Libertatea schimbului de informaii i libertatea de micare sunt doua drepturi umane fundamentale. Folosirea lor din plin, datorita necesitilor economice, sociale, politice etc. i dimensiunea lor transnaional au marcat puternic perioada prin care trecem. Astfel transporturile s-au dezvoltat n aa msura nct e suficient un zbor de cteva ore pentru a lega dou continente; trenuri de mare viteza leag orae importante; oraele sunt strbtute de numeroase reele de transport, la suprafa sau pe sub pmnt, multe dintre ele private. Telecomunicaiile au fcut posibile legturi imediate ntre oricare dou puncte ale lumii civilizate; putem vorbi astzi despre teleconferine, telealegeri, telesondaje de opinie cu participani dispersai pe cteva continente. Calculatoarele se afla azi n orice birou putnd accesa reele imense i stpni un mare volum de informaii. Sa aruncam o privire asupra nceputurilor: transporturile, trecnd peste resentimentele iniiale generate de mai mult de tehnica nglobat n ele, au fost unanim apreciate. De la locomotiva cu aburi s-a ajuns la trenurile cu levitaie magnetic; de la corbii din lemn s-a ajuns la nave cu propulsie nucleara; de la baloanele cu aer cald la avioanele cu reacie; au aprut submarinele i navetele spaiale; automobilul a cunoscut mbuntiri continue, nzecindu-i viteza i sporindu-i confortul. Telecomunicaiile au trecut de la semnalele luminoase ale oglinzilor i alfabetul Morse la videotelefon, la transmisii TV prin satelit, la telefax, teletext etc. Curiozitatea strnit la nceputurile informaticii de mainile lui Wiener s-a transformat pe de-o parte ntr-o reacie de adoraie mistic pentru rezultatele obinute cu ajutorul calculatorului, iar pe de alta ntr-un curent de opinie analog micrii luddite ce exprima teama de concurena computerului. n realitate computerul este doar o extensie a minii umane, ce poate manipula datele cu infinit exactitate, scutind omul de munci intelectuale monotone. Ca o parantez fie spus c termenul eroare de calcul este de fapt eroarea omului, ce are ateptri exagerate de la un dispozitiv construit i programat tot de om. Problema dispariiei unor locuri de munca nu este att de tragic: este vorba de dispariia unor birocrai, hrogari i artizani n munci intelectuale repetitive. De remarcat unda de mister ce nvluie pentru publicul larg domeniul inteligentei artificiale. n realitate AI nu poate concura mintea umana - sistemele expert pot ngloba orict de multa experien umana (n medicina, secretariat, robotica etc.) i o pot perfeciona destul de mult, ns limitele computerelor sunt imposibilitatea lor de a abstractiza, de a crea concepte, i inaccesibilitatea sferei spirituale. Cum calculatorul are o abilitate extraordinara de a mnui simboluri, n particular numere, implicarea sa n economie este considerabila, cel mai adesea n domeniul financiar, unde toate bncile au evidenta computerizat. Cum secolul trecut se vorbea mult de hold-up-uri i de gangsteri, azi se vorbete de descifrarea codului de acces, de salamuri, viermi, virui, bombe logice i de hackeri. Fenomenul infracional s-a modernizat cu trecerea timpului: unde n trecut bandii mascai intrau cu pistoalele n mn i ieeau cu sacul cu bani iar criminalii mpucau n plina strada, astzi utilizatori necunoscui reuesc sa intre n reea i s modifice conturi, iar hackerii lanseaz atractive dischete cu jocuri virusate. Nu este strin nici furtul de informaii n sine, printr-un simplu telefon i un complicat protocol de conectare neautorizat la o baza de date al experimentailor spioni de peste ocean. Cum secolul trecut se puteau gsi i paznici, i azi se iau masuri organizatorice i se dezvolt costisitoare mecanisme hardware i software pentru a proteja informaia. De cealalt parte se afl spioni leali, a cror meserie acceptat de societate este strngerea informaiilor. Ziaritii se nvrt n jurul politicii, marilor personaliti, vedetelor, catastrofelor etc., doar-doar vor strnge material pentru un articol interesant. Se observa oricum erijarea presei ntr-o elit, erijare parial substaniat de evoluia informaional, parial de reconsiderrile conceptuale, vezi rolul agorei. Tot spioni leali, detectivii particulari se agita la marginea legii nu pentru a rezolva vreo crim ci, n general, pentru a obine cteva fotografii indiscrete, bune pentru un divor. Mai puin leali sunt agenii serviciilor de informaii, care, adesea nclcnd legea, caut sa culeag i sa expedieze sau sa opreasc i sa paraziteze informaii. n acest context se pune problema confidenialitii datelor. Pe lng dreptul evident al deintorului de a le asigura secretul s-a impus n ultimul timp urmtorul principiu de drept: orice organism, public sau privat, nu poate ceda altui organism informaii mai mult sau mai puin intime privind o persoana dect cu acceptul acesteia. Bineneles, exist limitrile necesare ntr-o societate democratic. n acelai sens s-a impus i conceptul de proprietate intelectual, esenial pentru dezvoltarea omenirii i mai puin respectat n tarile srace, n care furtul de software este singura modalitate de supravieuire a informaticii, acest lucru fiind valabil mai ales pentru defunctele regimuri socialiste. Se vede deci ct de mult ne influeneaz viata culegerea, schimbul, prelucrarea i consumul informaiilor, a cror dezvoltare merge mn n mn cu dezvoltarea transporturilor, dei sunt aspecte

26

complementare: cum activitile informaionale devin din ce n ce mai bune, indivizii au o tot mai mica nevoie de transporturi. Epoca aceasta a cptat diverse denumiri de la cei ce cutau simboluri ale progresului umanitii. S fie era nuclear? Era electronizrii? Era geneticii? Era cosmic? Ei bine, din punct de vedere politologic cred c aceasta se poate numi era informaiei sau era telematic (din telecomunicaii plus informatica), cci informaia a devenit vitala. Activitatea economic, pe lng implicarea tradiional a informaiei despre piee, cursuri valutare, cotarea aciunilor etc., se deplaseaz tot mai mult spre industria legata de informaie: culegerea i distribuirea informaiei, asigurarea proteciei informaiei, asigurarea infrastructurii de circulaie a informaiei, a dispozitivelor de prelucrare a sa i a programelor ce o prelucreaz, care sunt tot informaii. i de ce toate acestea? Pentru ca informaia, pe lng consumul per se, este un optimizator extraordinar al activitii economice i al celei politice. Unii analiti vorbesc de societatea postcapitalist, susinnd ca i-ar fi pierdut semnificaia concepte ca dreapta sau stnga. Nu este adevrat! Aceti predicatori politici sunt reprezentanii doctrinelor neliberale sau ai stngii, orientri pe care liberalismul le-a nvins ideologic. Se impune oricum o reconsiderare a conceptelor de mai sus, separarea acestora de dimensiunea naionalist (naionalismul nu este apanajul dreptei cci am vzut naional-socialismul lui Hitler sau, mai recent, naional-comunismul din apusele regimuri socialiste) i de cea progresista (tot n regimurile amintite n-am avut de-a face dect cu o stnga ultraconservatoare). Dubla origine a acestui concept (Parlamentul britanic i Revoluia francez) au contribuit ntructva la aceasta confuzie dei conduc la definiii complementare i nu opuse ale dreptei i stngii, dar, ntre timp, conceptele i-au modificat coninutul lor originar, dreapta caracterizndu-se astzi prin accentuarea individualitii i respectul proprietii private iar stnga prin comunitarism i contestarea unui puternic drept de proprietate. Piaa liber i iniiativa privat vor rmne condiia sine qua non a civilizaiei informaiei i ale celor ce i vor urma. Omul, chiar eliberat de nevoile materiale, va avea ntotdeauna nevoie de servicii de tip economic, fie i neproductive de bunuri materiale, iar cel mai bun sistem pentru acestea este piaa libera. Este greu de ntrevzut ct va reprezenta n viitor motivaia economic i ct motivaiile de alt tip - o tendin este ns sigur: specializarea. Astfel pentru unii economicul va fi predominant, pe cnd pentru alii vor avea prioritate alte motivaii. Clasa economic i poate pstra ponderea de azi, dup cum se poate la fel de bine ca ea sa se restrng natural odat cu scderea relativa a necesitilor economice ale omenirii. Oricum, capitalismul i-a dovedit eficacitatea de infrastructura ce poate susine fericit o elit intelectual i capacitatea sa de evoluie, de asemenea capitalismul aplicndu-se produciei informaionale la fel de bine cum se aplica celei materiale. A vorbi de societatea postindustrial n sensul unui capitalism informatic sau, mai ru, al unui sistem nici capitalism-nici socialism, dar informatic, paralel modernist a capitalismului industrial, este edulcorarea aceleiai idei socialiste, idee strin de orice tradiii i aspiraii europene, idea corporatismului. Banii vor rmne n continuare singurul optimizator raional al economiei, iar viitorul aparine pentru totdeauna aceluiai sistem capitalismul financiar, care produce ntr-adevr obiecte noi, cum ar fi informaiile sau conceptele. La urma urmelor, capitalismul financiar i afirma astzi prin libera concurenta superioritatea asupra celui renan, att de scump stngii telematice, iar n plan conceptual, dintre dreapta i stnga a decedat numai una.

27

L'homme n'est qu'un roseau, la plus faible de la nature, mais c'est un roseau pensant. Blaise Pascal 12. O NOU REVOLUIE? Pn acum am folosit n titlul a trei capitole termenul de revoluie. Este inexact n msura n care nu exist schimbri brute i societatea evolueaz normal, treptat, spre viitor; este ns corect datorit transformrilor radicale ce au loc n viata oamenilor i datorita faptului ca pe muli i gsete nepregtii pentru schimbrile ce s-au petrecut treptat sub ochii lor, cerndu-le un efort de adaptare considerabil. Liberalismul este alturi de aceste evoluii-revoluii prin orientarea sa progresist, spre viitor. ncerc aici sa anticipez ce va urma dup revoluia informaional. n mod evident nu toate informaiile au aceeai valoare, subiectiv sau obiectiv, adic de utilizare. Un prim pas de subliniere a valorii informaiilor este prezentarea acestora ntr-o forma structurat. Fcnd o paralel cu informatica, aceast structurare este n general arborescent, prezentata ntr-o tehnica similara celei a ferestrelor suprapuse. Structura ns este relevat cu ocazia prezentrii i nu este foarte util a o diferenia de informaie, putnd fi inclus n aceasta. Structura, ca i informaia, poate fi prelucrat neraional, ea nereprezentnd altceva dect transpunerea unui concept n tipare pentru informaie. Substana diferit a conceptului fa de cea a informaiei poate fi relevata uor: un calculator nu va putea niciodat elabora concepte pe baza oricror informaii ale aspectelor particulare ale acestuia, el nu are intuiie i nici revelaii - maina abstract nu abstractizeaz! Trebuie sa menionez aici definiia conceptului: asociere de idei nglobnd o generalizare a unor aspecte particulare, abstractizare. Fcnd o paralela cu industria, pot spune ca relaia concept-informaie este analog cu cea brevet-main. Cred c urmaii notri vor putea vorbi despre revoluia conceptuala, n care crearea de noi obiecte filozofice - conceptele - va da informaiei valene superioare. Conceptul ar reprezenta nsi nelegerea unor obiecte, stri de fapt, fenomene, procese etc., i este un optimizator al informaiei. Sintagma creare de concepte va putea nsemna o noua teorie tiinific, un nou indicator care sa sintetizeze o anumita comportare a unui sistem, un nou principiu moral, politic, filozofic, religios etc. Prin influena pe care o vor avea asupra informaticii n sens extins (incluznd toate activitile legate de informaie n sine), conceptele vor mbunti activitatea economic, funcionarea unor organizaii, servicii, etc. Deja se prefigureaz rolul pe care intelectualii, n special furitorii de doctrin, l vor avea de jucat ntr-un viitor relativ ndeprtat, cnd activitile cele mai importante se vor concentra asupra ideilor ca optimatori ai deciziilor. Cum s-ar putea caracteriza aceast activitate? Prin sinteza muncilor efectuate azi de psihanaliti, oameni politici, filozofi, preoi i n general prin dimensiunea conceptuala a oricrui proces de creaie intelectual. Trebuie subliniat ca muncile amintite au o idee comuna: optimizarea omului. Acesta este ntregul chin de veacuri al liberalismului: optimizarea omului prin liberele sale aciuni, prin pluralismul de coexisten a opiunilor i concurena nestingherit a acestora, cu o fundamental dimensiune progresist, concretizat prin nerbdarea existenial din formula viitorul acum. O alt cunoscut formul spunea ca lumea ideilor va ajunge sa guverneze asupra lumii materiale; n acest sens evoluia umanitii ncearc sa modeleze fiina uman astfel nct ea sa dltuiasc n materie idealurile. Libertatea este aici o condiie sine qua non a acestei fiine. Spre acest deziderat se poate spune ca omenirea va evolua printr-un ir infinit de revoluii, fiecare dintre acestea fiind acceptarea unei noi trepte de mbuntire a vieii, un nou pas pe scara modalitilor de optimizare a activitilor umane, doctrina al crei ideal este parcurgerea ct mai rapida a acestei scri fiind doctrina liberal.

28

Gnothi seauton 13. DOCTRINA LIBERAL I SPIRITUALITATEA Ne putem pune ntrebarea: de ce acest capitol? Era necesar atingerea unei sfere att de intim umane de o doctrina politica? As putea spune c acest capitol nu trateaz vreo condiie impusa dezvoltrii spirituale ci, mai degrab implicarea sau neimplicarea liberalismului n acest domeniu. Reiternd distincia de la nceputul crii ntre liberalism i doctrina liberal pot spune ca, la rang de principii, ambele se circumscriu sferei spirituale n anumit msur, iar liberalismul este deja, prin personalizare, un curent (sau un subcurent) filozofic. n teorie doctrina liberal nu influeneaz sfera spiritual, permind acesteia o dezvoltare liber. Aceast idee de tip laissez-faire nu este ns o inaciune, ea cutnd sa nlture toate barierele ce stau n calea dezvoltrii sferei analizate, bariere care sunt destul de numeroase chiar n rile civilizate, ca sa nu mai vorbesc de restul lumii. Aspectul cel mai vizibil din ideile liberale din acest punct de vedere a fost ntotdeauna aspectul laic. Liberalismul a fost cel ce a interzis imixtiunea n ambele sensuri ntre stat i biseric. Unii demnitari religioi, punnd prea mult patos n expunerile lor, confunda atributul de laic cu cel de liber-gnditor sau chiar ateu. Pn la un punct liberalismul face apologia liberului arbitru, ns situarea provizorie pe aceasta poziie nu impieteaz asupra sentimentului religios al individului, constituind totodat un mijloc de control mpotriva fanatismului. Deasemenea tot de factura liberal este acceptarea studiului n coal al tiinelor, chiar daca unii afirma ca violeaz libertatea de credin (exemplu: procesul maimuelor) i al operelor literare de orice factura, chiar daca unii pot avea obiecii de ordin moral. Tot de natura liberal este generalizarea educaiei sexuale i contraceptive n nvmnt, n pofida criticilor puritane. Liberalismul totodat refuz un nvmnt religios obligatoriu. Un al doilea aspect, mai puin observat, este caracterul doctrinei liberale de baz de principii filozofice i religioase. Acestea rezult din principiul ei fundamental - libertatea. n mod categoric liberalismul i refuz implicarea n disputele dintre sisteme filozofice sau religii, att timp ct acestea respect amintitul principiu i aciunea sa politic. n plan confesional liberalismul propovduiete tolerana ntre adepii diferitelor religii. Fidel principiului ca orice nu este interzis este permis i celui de a exprima interdiciile numai i numai sub form de lege, liberalismul apar libertatea individului, chiar mpotriva normelor morale sau etice, dac acestea nu sunt ridicate la rang de legislaie i pledeaz pentru o moral ct mai liberal, n sensul toleranei pentru orice fel de extravagan. n acest sens doctrina liberal tolereaz pornografia, prostituia sau homosexualitatea. n general este vorba de un dispre doctrinar pentru orice norme morale cu o conotaie de mpingere spre ipocrizie. Chiar dac majoritatea nelege ca nclcarea acestora nseamn degradarea fiinei umane, ultimul cuvnt revine minoritii. Idea este a respectului drepturilor fundamentale la imagine proprie i la via intim, existnd o serie de aciuni att de personale ale unui individ, nct nimeni nu le poate observa i pune sub control. Continundu-mi firul gndurilor pot spune c ideile de mai sus sunt impuse de respectul liberalismului pentru pluralitatea aciunilor, cnd acestea nu lezeaz libertatea unor indivizi. Multitudinea de opiuni, pe care unii o critic pentru prea multe excentriciti sau perversiti, este un rezultat direct al manifestrii libertii. Fr aceasta concuren a opiunilor omenirea ar fi incapabil s-i prefigureze viitorul, cci multe din soluiile de via care n trecut erau inacceptabile sunt astzi banale - sa luam numai cazul divorului, care trezea n secolele trecute o profunda indignare i astzi este general acceptat i chiar considerat mai moral dect orice alt soluie a situaiilor n care se aplica. Fiindc am atins domeniul mariajului trebuie subliniat concurena dintre formele de cstorie, ce a eliminat cstoriile mixte de grup i pe cele poliandrice, ntrezrindu-se pentru viitor o posibila eliminare i a celei poligamice. n sensul respectului pluralitii de opinii vine i respectul pentru opiunea individual. Indiferent de prerile celorlali asupra opiunii unui individ, aceasta trebuie respectat att timp ct nu atac libertatea acestora. Pentru diveri indivizi pasiunile, hobby-urile, pot reprezenta motivaii mai puternice dect stimulentele materiale accesibile. Pasiuni inutile ca filatelia, colecionarea cutiilor de chibrituri i altele se transform n adevrate tezaurizri n cercurile mai restrnse sau mai largi ale pasionailor i pot impune chiar ca valori pecuniare obiecte crora majoritatea oamenilor nu le dau atenie. De fapt, nu exist vreo deosebire de suprafa ntre aceste tipuri de pasiuni i pasiunile pentru pictur, sculptur, muzic etc. - a nega scrile individuale de valori ale primilor ar nseamn o ameninare serioasa la dezvoltarea artei n general, dac nu mai mult. n sfera culturala liberalismul creeaz o libertate totala, spre deosebire de ideologiile de sorginte totalitar, care ncearc simularea efervescenei culturale, deoarece cultura este i vector de civilizaie, idei politice i chiar de influenta ntre state. Se cunoate puternicul magnetism cultural al Statelor Unite i al Europei, ce este un vector al democraiei liberale, dar i cel al culturilor tradiionale ale Chinei i Indiei, ca vector de substan filozofic. Astzi aceasta atracie se manifesta cel mai puternic, libertatea spiritual implicat de doctrina liberal contribuind la universalizarea circuitului cultural, circuit ce capt o dimensiune transnaional,

29

uneori cosmopolit, ns care nu numai ca pstreaz tradiiile culturale specifice, dar le i afirm pe plan mondial. Sa amintesc aici numai succesul considerabil al literaturii sud-americane, emannd un puternic suflu local. Cred ca libertatea de expresie a generat pretutindeni o adevrat explozie cultural, sufocat parial numai de regimurile totalitare. Referindu-m la cultur i la dezvoltarea sa voi rspunde ntrebrii: este piaa liber cea mai buna infrastructur pentru cultur? Doctrina liberal considera c da. Dei statele intervin n mod tradiional asupra proceselor economice implicate de fenomenul cultural, trebuie subliniat ca numai sistemul economiei de pia este acela care poate defini balana ntre economic i cultural, adic ntre material i spiritual, deoarece numai acest sistem reflecta fidel suma deciziilor individuale, iar individul este singurul n drept sa judece acest echilibru. Diverse organizaii private, cum ar fi fundaiile culturale, respectnd mecanismul de pia libera, pot interveni n procesul cultural cu subsidii, ediii de mare tiraj, expoziii gratuite etc. Bineneles, mecanismul de pia are i prile sale neplcute aplicat acestui fenomen, cum ar fi ntreinerea subculturii i a kitschurilor, ns orice mecanism general de constrngere, orict de bine intenionat, nu poate dect realiza o cenzur mai subtil, ntorcndu-se treptat (sau numai uneori) mpotriva scopurilor n care a fost instituit. Concluzionnd, piaa libera este cea mai buna infrastructura pentru meninerea unei elite intelectuale, i chiar dac are i implicaii negative, indivizi nclinai spre mecenat, mpreun cu elitele culturale, vor cuta sa le rezolve, eventual autoorganizndu-se n diverse societi. Unul din aspectele cele mai importante ale spiritualitii este religia. n sensul acesta liberalismul caut sa creeze un cadru ct mai liber manifestrilor religioase, conform dreptului fundamental al fiecrui individ de a adera liber la orice credin consider, de a-i manifesta adeziunea pentru aceasta conform ritualului religios n public sau n particular, i de a transmite altora nvturile acelei credine, chiar n scopul de a strnge prozelii, i a dreptului fundamental de a renuna oricnd la orice credin. Libertatea de contiin, definita de aceste dou drepturi creeaz premisele dezvoltrii i propagrii oricror culte, secte i idei religioase. Cteva experiene triste, cum ar fi Inchiziia sau devieri mergnd pn la masacrul din Guyana, nu pot umbri aceasta libertate ns ne nva s fim vigileni fa de manifestrile de fanatism i fa de cele viznd nclcarea libertii individului de a prsi o credin. Ca atare, liberalismul a impus msuri ferme de separare a statului de biserici, de echidistan a acestuia fa de ele i de neintervenie a statului n activitatea religioas, cu excepia nclcrii legilor, sau a neimplicrii cultelor n activitatea politica, exceptnd situaii n care politicul contravine preceptelor de baza ale acestora. Trebuie sa citez aici, pe de-o parte, masuri restrictive luate de stat mpotriva cultelor ce contravin ordinii de drept, cum ar fi interzicerea mormonilor n SUA i, pe de alta parte, influena politic pe care religiile o pot avea, de exemplu influena destul de mare a Bisericii Catolice, reprezentat de Pap, asupra politicii europene, cum a fost i ferma atitudine de condamnare a defunctelor regimuri comuniste. Un alt mod al religiilor de a influenta politicul, altul dect cel al lurilor de poziie, este acela al filozofiei lor intrinseci, n raport cu care fiecare credincios se va manifesta ca atare n plan politic, aceasta definind ns limite destul de largi. n ncheiere pot sa menionez un pronostic att de vehiculat n Europa rsriteana nct i se uita aproape autorul: secolul XXI va fi religios sau nu va fi deloc. Daca va fi sau nu aa este invitat sa rspund ntreaga umanitate prin fiecare individ n parte, i nu o doctrin politic.

30

Gouvrner c'est prvoir Emil de Girardin 14. VIITORUL I LIBERALISMUL Cum va nsoi liberalismul dezvoltarea omenirii n plan politic? De fapt, rspunsul la aceasta ntrebare se afla distribuit de-a lungul tuturor capitolelor crii. ntresc aici cteva idei despre evoluia n viitor a doctrinei liberale. n primul rnd evoluia viitoare a acesteia nu poate fi separata de evoluiile trecute i de cea prezent. Desigur, pentru viitorime, evoluiile pe care noi le vom cunoate vor fi istorie, vor fi o dezvoltare unitar. Problema contemporaneitii este ca nu avem aceasta perspectiv istoric i, neputnd descrie viitorul, l putem cel mult anticipa. Cum acest viitor depinde n primul rnd de contemporaneitate, aceasta i poate exercita aciunea modelatoare asupra evenimentelor ce vor urma, iar pentru ca aceasta modelare s nu se desfoare orbete are nevoie de prognozele futurologilor i de programele oamenilor politici. Din acest punct de vedere liberalismul este curentul cel mai puternic nfipt n lumea de mine, ncercnd prin masuri pragmatice s o aduc mai aproape de cea de azi. Fac o paranteza pentru a m ntreba: daca dezvoltarea de ansamblu depinde de suma deciziilor individuale, de ce se amestec liberalismul n aceasta sfera? n primul rnd aceasta dezvoltare este inerent, rezultnd din dorina naturala a omului de a evolua, apoi fac observaia ca n general, din pcate, oamenii mai puin dotai sau mai puin avizai ncearc s in n fru aceasta evoluie, liberalismul acionnd aici pentru nlturarea unor astfel de bariere nscute de faete mai puin plcute ale unei mari pri a oamenilor. Doctrina liberal dorete sa interzic astfel de piedici puse n calea vrfurilor anumitor domenii, a elitelor; aceste sentimente de a mpiedica pe cineva sa se ridice prea mult deasupra altcuiva prin meritele sale au dus n trecut la urmri regretabile, la idei nfierate de istorie i de umanitate - de exemplu, invidia resimit n faa unor talentai comerciani i bancheri au rezultat n antisemitism i pogromuri antiarmeneti, ca sa nu mai vorbim de sistemul falimentar i criminal al comunsimului, ndreptat mpotriva fiinei umane nsei. O atitudine posibil sfidtoare, dar demn de aplaudat, ce a marcat puternic viata contemporana, a fost producia informatic a trusturilor productoare de tehnica de calcul i de programe, de aparatura de telecomunicaii, ntre care s-a remarcat tonul dat de firma IBM, atitudine inflexibil la critici i la efecte secundare, ce a determinat declanarea actualei revoluii informaionale, deja esenialmente depit n Statele Unite i n Imperiul Japonez, atitudine contrastant cu stupidele masuri protecioniste ale unor state, cum ar fi Frana sau Brazilia, masuri ce sunt automat sancionate de revoluia informatica, prin eficienta superioara a concurentei externe liber-informatizate. Trebuie menionat ca astfel de masuri se ntlnesc nc n Japonia, dei este constant guvernat de Partidul Liberal Democratic. Revenind la idea dezvoltrii liberalismului trebuiesc amintite aici succesele sale istorice: nmormntarea feudalismului i consacrarea pieei libere; impunerea drepturilor omului i a democraiei liberale; reducerea implicrii statului n procesele economice i sociale; combaterea militarismului i promovarea pcii internaionale. Pentru impunerea acestor idei, izvorte din principiul libertii individuale, ce apar astzi de la sine nelese, liberalismul a avut de purtat lupte seculare. Cadrul de dezvoltare pluralist instituit de liberalism a situat la loc de cinste ciocnirile de idei, din acestea nscndu-se soluiile de viitor. n acest sens liberalismul nsui a adoptat o larg varietate de idei, orientrile liberale fiind dispersate pe un spectru vast, doctrina liberal refuzndu-i caracterul de dogma i lsndu-i liberi aderenii sa discute i sa rediscute aspectele sale, fr tabu-uri. Bineneles, doctrina liberal se bazeaz pe principiul de libertate i streseaz aspectele individualitii i iniiativei private, orice abatere de la aceste idei, dei nu respinsa aprioric de liberalism, ieind din cadrul acestuia. Liberalismul i-a impus deci mecanisme evolutive liberale n deplintatea cuvntului, concurena de idei meninndu-i vitalitatea i deschiderea, constituindu-i principalul su motor evolutiv. Orice nou proces de evoluie a omenirii n care societatea ncearc sa obstrucioneze politic, adic prin intermediul statului, dezvoltarea individului, devine un nou izvor doctrinar pentru liberalism, acesta punnd interesele individuale deasupra celor colective. Orice nou nclcare a libertii este combtut de principii ale liberalismului nou create sau deja existente. Am amintit la nceputul crii simbolul spiralei logaritmice i voi aminti aici locuiunea Eadem mutada resurgo ce o nsoete n cultura matematica, locuiune ce poate fi considerata sistemul intrinsec de evoluie a liberalismului, curent profund orientat spre viitor, la fel cum omul este n particular orientat spre progres i, dei majoritatea poate fi privita drept conservatoare n raport cu vrfurile tiinifce, culturale, spirituale etc., acestea trag masa celorlali n sus i nu invers. Deoarece am afirmat ca doctrina liberal a cucerit o parte a istoriei, a civilizaiei, mai trebuie s amintesc i c liberalismul a gravat puternic toate celelalte orientri politice, impunnd de fapt ntregii omeniri civilizate principiile libertii i respectului pentru individualitate. Liberalismul a impus n faa celorlalte

31

ideologii, nc demne de atributul civilizate mecanisme de organizare generala i de stat specifice, pe care acestea ncearc sa le mbunteasc, alterndu-le de cele mai multe ori. Pentru c am vorbit de attea ori de formula de baza a liberalismului, viitorul acum, mai analizez i ce poate nsemna ea pentru rile necivilizate - civilizaia acum; pentru rile nedemocratice - democraia acum; n general, pentru rile n curs de subdezvoltare - capitalismul acum. i spun asta deoarece capitalismul este singurul sistem care poate asigura dezvoltarea material care s susin civilizaia i democraia, implicndu-le prin el nsui. Viitorul este al capitalismului individualist, construit de liberalism.

32

Der Mensch ist frei geschaffen, ist frei wrd'er n Ketten geboren Schiller, Die Worte des Glaubens ANEX - DECLARAIA UNIVERSAL A DREPTURILOR OMULUI Reprezentanii umanitii, reunii sub steagul azuriu al Naiunilor Unite au adoptat la 10 Decembrie 1947 textul Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, iar majoritatea principiilor coninute de aceasta sunt norme definitorii pentru orice democraie actuala, pentru orice stat civilizat. Redau aici textul declaraiei: Declaraia Universal a Drepturilor Omului Adoptat i proclamat de Rezoluia Adunrii Generale 217 A (III) din 10 Decembrie 1948 (traducere proprie) Preambul ntruct recunoaterea demnitii nnscute i a drepturilor egale i inalienabile ale tuturor membrilor familiei umane este baza libertii, justiiei i pcii n lume, ntruct neglijarea i sfidarea drepturilor umane au avut drept rezultat acte barbare care au scandalizat contiin umanitii i sperana unei lumi n care fiinele umane se vor bucura de libertatea expresiei i credinei i de eliberarea de fric i nevoi a fost proclamat ca cea mai nalt aspiraie a oamenilor de rnd, ntruct este esenial, dac omul nu este silit sa recurg ca ultim soluie la rebeliune mpotriva tiraniei i opresiunii, ca drepturile omului sa fie protejate de litera legii, ntruct este esenial a promova relaiile prieteneti ntre naiuni, ntruct popoarele Naiunilor Unite au n aceasta Cart reafirmat credina lor n drepturile fundamentale ale omului, n demnitatea i valoarea persoanei umane i n drepturile egale ale brbatului i femeii i au determinat promovarea progresului social i a unor mai bune niveluri de trai ntr-o mai mare libertate, ntruct Statele Membre insele s-au angajat sa realizeze, n cooperare cu Naiunile Unite, promovarea respectului universal pentru i realizarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, ntruct o nelegere comun a acestor drepturi i liberti este de cea mai mare importan pentru realizarea acestui angajament, Deci, pentru aceasta: Adunarea General Proclam aceasta Declaraie Universal a Drepturilor Omului ca pe o emblem comun a realizrii pentru toi oamenii i toate naiunile, pn la finalul ca fiecare individ i fiecare organ al societii, pstrnd mereu aceasta Declaraie n minte, se vor strdui prin nvmnt i educaie s promoveze respectul pentru aceste drepturi i liberti i, prin msuri progresive, naionale i internaionale, s asigure recunoaterea i realizarea lor universal i efectiv, att printre popoarele Statelor Membre nsele, ct i printre popoarele de pe teritoriile aflate sub jurisdicia acestora.

33

Articolul 1 Toate fiinele omeneti se nasc libere i egale n demnitate i n drepturi. Ele sunt nzestrate cu raiune i contiin i trebuie sa acioneze ntre ele ntr-un spirit de fraternitate. Articolul 2 Oricine este ndreptit la toate drepturile i libertile stipulate n aceasta Declaraie, fr deosebiri de orice fel, ca ras, culoare, sex, limb, religie, opinie politic sau de alt fel, origine naional sau social, proprietate, natere sau alt statut. n plus, nici o distincie nu va fi fcut pe baza statutului politic, jurisdicional sau internaional al rii sau teritoriului crora le aparine o persoan, fie ca este independent, sub tutel, neautoguvernat sau sub orice alta limitare a suveranitii. Articolul 3 Oricine are dreptul la via, libertate i securitatea persoanei. Articolul 4 Nimeni nu va fi inut n sclavie sau servitudine, sclavia sau comerul cu sclavi vor fi interzise sub orice form a lor. Articolul 5 Nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepse crude, inumane sau degradante. Articolul 6 Oricine are dreptul oriunde la recunoaterea ca persoana n faa legii. Articolul 7 Toi sunt egali n faa legii i sunt prevzui fr orice discriminare la protecia egal a legii. Toi sunt prevzui cu protecie egal mpotriva oricrei discriminri n violarea acestei declaraii i mpotriva oricrei incitri la astfel de discriminri. Articolul 8 Oricine are dreptul la un remediu efectiv din partea unor tribunale naionale competente pentru aciuni violnd drepturile fundamentale garantate lui de constituie sau de legi. Articolul 9 Nimeni nu va fi supus unor arest, detenie sau exil arbitrare. Articolul 10 Oricine este ndreptit cu o complet egalitate la o audiere complet i public de ctre un tribunal independent i imparial n hotrrea drepturilor i obligaiilor sale i a oricrei acuzaii penale mpotriva sa.

34

Articolul 11 1. Oricine este acuzat de o infraciune penal are dreptul sa fie presupus nevinovat pn ce este dovedit vinovat potrivit legii, ntr-o judecata public, n care a avut toate garaniile necesare pentru aprarea sa. 2. Nimeni nu va fi declarat vinovat de orice infraciune penal pe baza oricrui act sau omisiuni care nu constituiau o infraciune penal, sub legea naional sau internaional din timpul n care aceasta a fost comis. Nici nu va fi impus o pedeaps mai grea dect cea care era aplicabil n momentul n care infraciunea penal a fost comis. Articolul 12 Nimeni nu va fi supus la orice amestec arbitrar n intimitatea, familia, casa ori corespondena sa, nici la atacuri mpotriva onorii sau reputaiei sale. Oricine are dreptul la protecia legii mpotriva unor astfel de amestecuri sau atacuri. Articolul 13 1. Oricine are dreptul la libertatea de micare i la reziden n limitele oricrui stat. 2. Oricine are dreptul sa prseasc orice ar, incluznd-o pe cea proprie, i s se rentoarc n ara sa. Articolul 14 1. Oricine are dreptul sa cear i s se bucure n alte ri de azil pentru persecuie. 2. Acest drept nu poate fi invocat n cazul persecuiilor nscute ntr-adevr din infraciuni nepolitice sau din acte contrare scopurilor i principiilor Naiunilor Unite. Articolul 15 1. Oricine are dreptul la o cetenie. 2. Nimeni nu va fi privat arbitrar de cetenia sa, nici nu-i va fi tgduit dreptul sa-i schimbe cetenia. Articolul 16 1. Brbaii i femeile de vrsta nubil, fr vreo limitare datorita rasei, naionalitii sau religiei, au dreptul sa se cstoreasc i sa ntemeieze o familie. Ei sunt ndreptii la drepturi egale la cstorie, n timpul cstoriei i la dizolvarea acesteia. 2. Se va ncheia cstoria numai cu acordul liber i complet al prilor care o doresc. 3. Familia este grupul unitate natural i fundamental al societii i este ndreptit la protecie din partea societii i a statului. Articolul 17 1. Oricine are dreptul sa posede proprietate singur sau n asociaie cu alii. 2. Nimeni nu poate fi privat arbitrar de proprietatea sa. Articolul 18 Oricine are dreptul la libertatea de credin, contiin i religie; acest drept include libertatea schimbrii religiei sau credinei i libertatea ca, singur sau n comun cu alii, n public sau privat, s-i manifeste religia sau credina prin nvmnt religios, ritual, veneraie i srbtorire.

35

Articolul 19 Oricine are dreptul la libertatea de opinie i expresie; acest drept include libertatea de a avea opinii fr vreun amestec i a cuta, primi i mprti informaii i idei prin orice mijloc, independent de granie. Articolul 20 1. Oricine are dreptul la libertatea de adunare i asociere panice. 2. Nimeni nu poate fi obligat sa aparin unei asociaii. Articolul 21 1. Oricine are dreptul sa ia parte la guvernarea rii sale, direct sau prin reprezentani liber alei. 2. Oricine are dreptul la un acces egal la serviciile publice din tara sa. 3. Voina poporului va fi baza activitii guvernrii; aceast voin va fi exprimat n alegeri periodice i autentice prin vot universal i egal, fiind inute prin vot secret sau prin procedee echivalente de a vota liber. Articolul 22 Oricine, ca membru al societii, are dreptul la securitate social i este ndreptit la realizarea, prin efort naional i cooperare internaional, i conform cu organizarea i resursele fiecrui stat, a drepturilor economice, sociale i culturale indispensabile demnitii i dezvoltrii libere ale personalitii sale. Articolul 23 1. Oricine are dreptul la munc, la libera alegere a angajrii, la condiii juste i favorabile de munc i la protecie mpotriva omajului. 2. Oricine, fr discriminare, are dreptul la plat egal pentru munc egal. 3. Oricine muncete are dreptul la o remuneraie just i favorabil, asigurnd pentru sine i familia sa o existenta vrednic de demnitatea uman i s fie ajutat, dac este necesar, de alte mijloace de protecie sociala. 4. Oricine are dreptul s formeze i s se alture unor sindicate pentru protecia intereselor sale. Articolul 24 Oricine are dreptul la odihn i timp liber, incluznd limitarea rezonabil a orelor de munc i concedii periodice cu plat. Articolul 25 1. Oricine are dreptul la un standard de via adecvat bunstrii i sntii lui i ale familiei sale, incluznd mncare, mbrcminte, locuin, asisten medical i servicii sociale necesare i are dreptul la siguran n eventualitatea omajului, bolii, incapacitii, vduviei, btrneii sau altei lipse de mijloace de trai, n circumstane dincolo de controlul su. 2. Maternitatea i copilria sunt ndreptite la ngrijiri speciale i la asisten. Toi copiii, fie c sunt nscui nuntrul sau n afara cstoriei, se vor bucura de aceeai protecie sociala.

36

Articolul 26 1. Oricine are dreptul la educaie. Educaia va fi gratuit, cel puin n stadiile elementare i fundamentale. Educaia elementar va fi obligatorie. Educaia tehnic i profesional va fi fcut general disponibil, iar educaia superioar va fi egal accesibil tuturor pe baz de merit. 2. Educaia va fi ndrumat pentru deplina dezvoltare a personalitii umane i pentru ntrirea respectului pentru drepturile omului i pentru libertile fundamentale. Aceasta va promova nelegerea, tolerana i prietenia ntre toate naiunile, grupurile rasiale sau religioase, i va promova activitile Naiunilor Unite pentru meninerea pcii. 3. Prinii au un drept prioritar de a alege felul educaiei care va fi dat copiilor lor. Articolul 27 1. Oricine are dreptul sa participe liber la viaa cultural a comunitii, s se bucure de art i s se mprteasc din progresul tiinific i avantajele acestuia. 2. Oricine are dreptul la protecia intereselor morale i materiale rezultnd din orice lucrare tiinific, literar sau artistic al crei autor este. Articolul 28 Oricine este ndreptit la o ordine sociala i internaional n care drepturile i libertile enunate n aceasta declaraie pot fi complet realizate. Articolul 29 1. Oricine are ndatoriri fa de comunitate, deoarece numai n cadrul acesteia dezvoltarea liber i complet a personalitii sale este posibil. 2. n exercitarea drepturilor i libertilor sale fiecare va fi supus numai la astfel de limitri ca cele determinate de lege i numai n scopul asigurrii datorate recunoaterii i respectului drepturilor i libertilor altora i ntrunirii cerinelor juste ale moralitii, ordinii publice i bunstrii generale ntr-o societate democratic. 3. Aceste drepturi i liberti nu pot fi n nici un caz exercitate contrar scopurilor i principiilor Naiunilor Unite. Articolul 30 Nimic din aceasta declaraie nu poate fi interpretat ca implicnd, pentru orice stat, grup sau persoan de a se angaja sau de a ndeplini vreun act viznd distrugerea oricruia dintre drepturile i libertile enunate aici.

37

Tudor Georgescu

REVOLUTIA CONCEPTUALA
Lumea ideilor n politica si societate - conceptia anului 1993 -

Prefata Dan A. Lazarescu .................................................................................................. 40 1. Revolutia conceptuala ....................................................................................................... 42 1.1. Revolutiile agrara si industriala ...................................................................................... 42 1.2. Revolutia informationala (W3) ....................................................................................... 42 1.3. Fenomene de trecere (W3-4) ........................................................................................ 43 1.4. Revolutia conceptuala (W4) .......................................................................................... 44 1.5. Dezvoltarea activitatilor conceptuale ............................................................................. 45 1.6. Aspecte negative si fenomene de trecere ..................................................................... 46 1.7. Semnificatiile revolutiilor tehnologice ............................................................................. 48 2. Centrul imanent si patratul sistemelor politice ............................................................... 49 2.1. Centrul imanent si evolutiile politice ............................................................................... 49 2.2. Sinusoida teleologica ..................................................................................................... 49 2.3. Centrul imanent azi ........................................................................................................ 50 2.4. Sfrsitul excursiilor teleologice ...................................................................................... 50 2.5. Extremismul, pacostea statului-idee .............................................................................. 50 2.6. Sistemele politice si pluralismul ..................................................................................... 53 2.7. Patratul sistemelor politice ............................................................................................. 53 3. Logica turbulenta a democratiei ....................................................................................... 56

38

3.1. Integrarea ideologica ..................................................................................................... 56 3.2. Principul majoritar si consensul ..................................................................................... 57 3.3 Mijloace de integrare ...................................................................................................... 57 3.4. Ingineria morala ............................................................................................................. 58 3.5. Psihologia democratiei ................................................................................................... 60 3.6. Societatea de masa ....................................................................................................... 62 3.7. Puterea: ierarhii, birocratie, establishment-uri ............................................................... 62 3.8.Viciile democratiei ........................................................................................................... 64 3.9. Criza democratiei liberale, invalidarea democratiei participative ................................... 65 3.10. Existenta democratiei .................................................................................................. 65 4. Tendinta anarhista si centrul transcendent..................................................................... 67 4.1. Impactul schimbarilor continue si al noilor tehnologii politice ........................................ 67 4.2. Self-help si demasificare (negarea consensului) ........................................................... 67 4.3. Lipsa de structura, networking-ul si destramarea ierarhiilor .......................................... 67 4.4. Piata libera si democratia .............................................................................................. 68 4.5. Sectorul independent ..................................................................................................... 68 4.6. Societatea deschisa si statul mondial ............................................................................ 69 4.7. Disidenta si anarhie ....................................................................................................... 70 4.8. Traind diferiti pluralismul ........................................................................................... 70 4.9. Ordinea naturala si libertatea......................................................................................... 72 4.10. Tranzitia centru imanent -> centru transcendent ........................................................ 72

39

Prefa
Datorit excepionalei proliferri a tehnologiei n absolut toate domeniile inclusiv n tiinele sociale omenirea intr ntr-o faz cu totul nou. Nicolae Berdiaev aprecia nc din 1924, n studiul su Novo Srednevkove (Un nou ev-mediu) c secolul cunoate faza final a Renaterii nceput la sfritul evului mediu i c n curnd va ncepe o nou epoc n istoria omenirii. Omul secolului nostru pare a fi epuizat toate ideologiile i toate sistemele de gndire i, copleit de proliferarea acestora, se afl ntr-o faz de vacuitate intelectual absolut cutndu-l sau nu pe Godot astfel nct ar avea o disponibilitate absolut la o nou sintez fideist asemntoare celei a evului mediu, perioad de o mie de ani care cel puin n lumea cretin a asigurat o anumit ordine i o anumit coeren asigurnd o evoluie organic n ritm accelerat. n 1930, n La Rebellion de las Masas, marele gnditor spaniol de coal german, Don Jos Ortega y Gasset, se ngrozea pe urmele lui Alexis de Tocqueville naintea acestei cumplite i catastrofale insurecii a maselor, care nu mai vor s asculte de nimeni i vor s calce pe toate cuceririle civilizaiei calitative. La 3 septembrie 1939, primit n audien de Hitler pentru a-i prezenta declaraia de rzboi a Franei, ambasadorul Coulondre l avertiza pe Fhrer-ul cancelar Adolf Hitler c era foarte cu putin ca adevratul biruitor al celui de-al doilea rzboi mondial dezlnuit de agresivitatea naional-socialist s fi de fapt Leon Trotzki ... oOo Pornind de la nivelul 0 dar pe un fond ancestral carnasier omenirea a ajuns s acumuleze, n cteva sute de mii de ani, comori experimentale de ingeniozitate n proliferarea cunotinelor, n ciuda unor inevitabile epoci de regresiune intelectual. Dar, pe msur ce depea o etap istoric plin de suferine, omenirea a gsit spirite luminate care s-au nsrcinat s trag maximum de nvminte din eecurile suferite. Apoi a pornit iari nainte, narmat cu toate cunotinele experimentale ale trecutului, cunotine pe care trebuie neaprat s le contabilizm i s le aprm. n fiecare sfer de activitate, sensul i ritmul evoluiei sunt diferite. n scara de valori artistice, de pild, evoluia nu este cumulativ. Fiecare epoc i realizeaz summum de desvrire n domeniul fiecrei arte: Grecia n sculptur, Italia n pictur, Germania n muzic. Numai n tiin i tehnologie evoluia este cumulativ. n politic ea este ciclic, politica fiind funcie de psihologie. Marea team a intelectualilor contieni din secolul trecut (Alexis de Tocqueville, Gobineau, Schopenhauer, Nietzsche) a fost c spectrul sinistru al democraiei egalitare, adus pe lume de Revoluia francez, va compromite evoluia omenirii, fcnd s predomine reminiscenele instinctuale animalice n dauna elitelor intelectuale. Unele fenomene politice i sociale din secolul trecut i, mai ales, revoluia bolevic din 1917, a ntrit aceast angoas. De aici operele unor Berdiaev sau Ortega y Gasset. Problema se complic prin legtura fcut, ntre alii, de ctre Arnold J. Toynbee dintre sistemul militar i sistemul politic. n spe, hoardele asiatice ale perilor au fost nfrnte de energia individual a hopliilor greci, ceea ce a pus bazele civilizaiei europene dar i ale democraiei, fiecare hoplit avnd un drept de vot. Disciplina riguroas a legiunii a constituit izvorul imperialismului roman totalitar. Folosirea scrii de a invenie adus din Asia central de nvlitorii nomazi n Europa, probabil de avari a asigurat pentru apte secole n Europa, din 732 btlia de la Poitiers pn n secolul al XVI-lea, primatul cavaleriei greu nzoate, ceea ce s-a tradus pe plan social prin sistemul feudal iar pe plan politic pe subordonarea pturilor de jos, incapabile s se narmeze ca s reziste arjelor cavaleriei feudale, pturii superioare. Apariia armelor de foc a smuls prioritatea strategic nobilimii nzoate i a transferat-o iniial monarhiilor naionale, suficient de bogate ca s-i asigure un parc de artilerie cu care s drme castelele feudale. Cu vremea ns, primatul infanteriei pe cmpul de lupt a fcut cu putin apariia democraiei egalitare, fiecare infanterist pretinznd un drept de vot. Astzi, armamentul sofisticat d peste cap i idea absurd a serviciului militar egalitar i obligator, i democraia care i-a fost consecina. Teama ambasadorului francez Coulondre, n 1939, era ct se poate de fireasc. Att de fireasc nct, chiar dup ce un agent al lui Stalin, Mercader, i-a zdrobit capul lui Trotzki cu o cazma, n Mexic (1940), comunismul, grav compromis prin procesele de la Moscova i mcelurile endemice staliniste, nu s-a dovedit att de primejdios ct s-au dovedit a fi formaiile de extrema stng, maoiste de pild. Astzi ns, dup impecabila lecie de strategie sofisticat dat de Statele-Unite n rzboiul Golfului din 1991 i dup destrmarea URSS, organizarea politic a lumii nu mai poate fi democratica egalitar, ci elitist intelectualizat. Toate citatele pe care le-a fcut autorul duc n mod firesc la acest rezultat. De altfel, destrmarea socialismului n toate rile europene (Frana, Spania, Germania, Rusia, Anglia, Italia) corespunde acestei preri. Calitatea trebuie s precumpneasc asupra cantitii, libertatea asupra egalitii, intelectualii asupra oamenilor de duzin. nc din 1938, ntr-o lucrare astzi uitat, Les Mystiques conomiques, gnditorul tomist

40

francez Louis Rougier aprecia c, la acea dat, ptura cea mai spoliat nu era muncitorimea, ci intelectualitatea. Vestita plus-valut nemeritat (Unearned increment) realizat de capitaliti nu-i dezavantaja att pe muncitori ct pe inventatorii care concepuser mutaiile tehnologice exploatate de capitaliti. Lucrarea lui James Burnham, The Managerial Revolution (New York, 1941) ct se poate de semnificativ, Burnham fusese n tineree adept al ideilor lui Trotzki ! a pus lucrurile la punct n relaiile ntre capitaliti i manageri. Nu tiu dac formula muncitorii conceptuali este prea fericit. n orice caz, actuala situaie a omenirii se poate analiza ntr-o serie de antinomii. ntre calitate i cantitate. ntre demografie i subsisten (foarfeca lui Malthus). ntre intelectuali i puterea politic recrutat dup alte criterii dect cele mediatice sau conceptuale. Ceea ce este adevrat este c astzi bunul cel mai de pre nu este petrolul sau aurul ci materia cenuie, de a crei corect gestiune atrn viitorul unei societi. Optimizarea deciziilor, de care pomeneti, este un lucru extrem de important. Dar mai important este cine hotrte n ultim instan asupra deciziei (Decision-maker). Sunt convins c aici rezid marea problem a viitorului omenirii. n aceast privin se reactualizeaz, mai mult ca oricnd, vestita parabol a vicontelui de Saint-Simon. Nu tiu dac o cunoatei, n orice caz o reamintesc. Scriind prin anul 1820, Saint-Simon cuteza s spun: Dac s-ar ntmpla ca peste noapte s moar o mie de conductori politici i administrativi ai Franei (regele, fiii i nepoii si, minitrii, membrii parlamentului, ai curilor suverane, prefecii, etc.), aceasta ar fi o mare pierdere, dar nu ireparabil. Dac ns ar muri n aceiai noapte i o mie de persoane printre care cei mai valoroi bancheri, ingineri, arhiteci, industriai, scriitori ai Franei, pierderea ar fi ireparabil i Franei i-ar trebui cteva generaii ca s-i revin. Aceast parabol a lui Saint-Simon a pricinuit scandal i n-a fost corect neleas de aproape nimeni. n orice caz, nu de Karl Marx, care-i fcea onoarea lui Saint-Simon s-l situeze printre precursorii socialismului utopic. Dar de-atunci ncolo numai societile care au nvederat c au neles tlcul acestei parabole au nsemnat ceva pe lume, fie c au neles-o explicit, fie chiar i instinctiv. n spe: Anglia, care, prin vechi instinct normandic, a neles s-i nnobileze toate valorile sociale, asociindu-le astfel la progresele imperiului britanic. Germania, care a mers pe aceeai cale, ca i Japonia, dup 1868. Statele-Unite au ajuns la acelai rezultat prin simpl evoluie social i secretul reducerii competitivitii politice la numai dou partide, ca n Marea Britanie, chiar dac aceasta a prilejuit degradantul Spoil System. Alte societi au urmat o parabol contrar, de nivel asiatic, i n loc s-i promoveze elitele le-au mcelrit n infernul concentraionar, dup formula lui David Rousset. Tot ceea ce autorul a artat att de corect nvedereaz discrepana actual dintre fenomenul intelectual (conceptual, tehnelectronic, cum i spune Zbihniew Brzezinski, managerial, cum i-au spus Burnham i Drucker, etc.) i nivelul desuet al conducerii politice. Aici i-au spus cuvntul, greu i compromitor, egalitarismul birocratic cu pretenii democratice. n fond, suntem dincolo de parabola lui Saint-Simon, n situaia preconizat de Platon n Republica sa: omenirea nu va fi fericit dect atunci cnd vor ajunge filosofii s fie regi. Aufklrung-ul a pretins a fi soluionat acest deziderat platonician susinnd din toate puterile sistemul politic al Despotismului luminat. Revoluia francez poate fi interpretat ca o alternativ la acest despotism care, din motive destul de uor de analizat, nu sa putut petrece sub monarhia Bourbonilor (dup cum, pentru alte motive, nu s-a putut petrece nici n Anglia glorioasei revoluii din 1688, care a instituit monarhia parlamentar aristocratic, nici n serenisima republic a Veneiei, ncremenit n sistemul ei de cast). Napoleon I i Napoleon al III-lea au fcut pentru Frana, peste o generaie sau trei, ceea ce au fcut despoii luminai n Rusia, Prusia, Austria, Spania, Suedia i Portugalia. Marxismul a deviat cu totul problema elitelor, punnd accentul, din ur i invidie, pe o presupus clas proletar. Erijndu-se n mentor ale clasei muncitoare, socialismul european de tip democratic i parlamentar a fcut educaia burghez a maselor populare i i-a prefcut pe rani n fermieri, lucrnd astfel pentru mburghezirea Europei i a Americi prin crearea unei pturi mijlocii care vrea orice n afar de socialism (nu numai n societile anglosaxone, dar recent i n Frana, Germania, Italia i Spania). Dar plaga societilor contemporane, sufragiul universal egalitar i democratic, ngreuneaz accesul deplin la putere al forelor intelectual susceptibile s ia n minile lor soarta omenirii. De observat ns c Platon nu chema la crma societii savani, ingineri, tehnologi sau manageri, ci filosofi. Adic, prin excelen, intelectuali, care pot prin definiie mnui ideile generale. Problema rmne ntreag.

Dan A. Lzrescu
[Textul este adaptat dup scrisoarea din 14 iunie 1993 T.G.]

41

1. Revoluia conceptual 1.1. Revoluiile agrar i industrial


Alvin Toffler, n cartea sa Al treilea val introduce noiunea de revoluie i, la nceputul lucrrii dedicate revoluiei informaionale, face o descriere aprofundat a primelor revoluii tehnologice pe care le-a cunoscut umanitatea: revoluia agrar i revoluia industrial. Revoluia agrar reprezint trecerea omului din stadiul nomad de vntor i culegtor de fructe n stadiul sedentar de lucrtor al pmntului i cresctor de animale. n ceea ce privete revoluia industrial, autorul ntocmete un adevrat bilan al apariiei i dezvoltrii societii industriale, pentru a evidenia caracteristicile organizrii sociale generate de un mod de producie care azi nu mai este de actualitate. Astfel, revoluia industrial a promovat, pe de-o parte, individualizarea, afirmnd familia nuclear ca element de baz al societii i, pe de alt parte, a generat societatea de mas, nlocuind comunitile de tip rural cu colectivitile urbane. Necesitile produciei industriale au definit o civilizaie caracterizat de ase principii: standardizare, specializare, sincronizare, concentrare, maximizare i centralizare, impuse societii din considerente de eficien. Tot acestei civilizaii i se datoresc structurile actuale de putere i ritualurile democratice, precum i apariia statelor naionale. n plan metafizic aceast civilizaie a impus ideologia progresului material i raionalismul cartezian, izolnd omul de rnd de orice semnificaie spiritual prin sistemul filosofic materialist i determinist pe care l-a generalizat. Azi, aceast civilizaie este depit i toate mecanismele pe care i le-a creat spre uzul propriu trebuie s se sfrme pentru a face loc altora noi.

1.2. Revoluia informaional (W3)


Civilizaia, sau cel puin istoria omenirii se ntemeiaz pe papirus Pliniu ce Btrn n ultimul timp, teza conform creia societatea industrial este nlocuit cu un nou tip de societate, bazat pe prelucrarea informaiilor, a devenit de domeniu public. Daniel Bell a fost printre primii sociologi care au observat naterea unei noi organizri sociale, pe care a denumit-o societate postindustrial, observnd deasemenea c informaia a devenit resursa strategic. Alain Minc a denumit aceast societate telematic, din telecomunicaii plus informatic, reprezentnd cele dou componente ale utilizrii informaiei: schimbul i gestiunea. Pentru a ne da seama de amploarea fenomenului, voi folosi aici un scurt exemplu al lui Robert Reich, profesor de economie la Harvard University: Lumea crede c azi se cumpr obiecte, produse solide, dar nu este aa: cea mai mare parte a costului unui produs este dat de cercetare-dezvoltare, de costurile de marketing, de soluiile legale nglobate n produs, etc.. Adic, mai mult de jumtate din costul unui produs este dat de un coninut invizibil, de informaie. John Naisbitt, n Megatrends, constat ct de profund a gravat societatea acest fenomen economic: ncepnd cu 1955, numrul de white collars (muncitori informaionali) a depit numrul de blue collars (muncitori industriali). Munca fizic a fost tot mai mult nlocuit de anumite munci intelectuale, acest proces avnd repercusiuni adnci asupra modului de funcionare al societii: o sumedenie de principii i de cutume necesare produciei industriale se dovedesc azi inutile, rigiditatea disciplinei i punctualitatea fiind nlocuite de flexibilitate. Toate acestea nu sunt, bineneles, nite schimbri arbitrare ale unei societi care a luat-o razna, ci sunt generate de cerina obiectiv a eficienei: informaia este un oprimator extraordinar al activitilor economice, sociale i politice. Aceste activiti au nevoie de planificare, coordonare, sincronizare, reprogamare, etc., care trebuiesc asigurate printr-o munc informaional. Toffler exemplific produsele informatice care sunt de nenlocuit n asigurarea mersului eficient al acestora: idei, patente, formule tiinifice, chitane, ordine de plat, planuri de reorganizare, fiiere, dosare, rezultate ale sondrii pieei, prezentri ale produselor, scrisori, grafice, extrase legislative, specificaii tehnice, programe de calculator i mii de alte forme de date sau reglementri. Astzi au devenit necesare teleconferinele, telealegerile i telesondajele de opinie. Calculatoarele se afl n fiecare birou, putnd accesa reele imense i stpni un imens volum de informaii, eventual dislocnd un numr de birocrai, hrogari i artizani n munci intelectuale repetitive. De notat aici c mainile informatice sunt doar

42

catalizatorul fantastic al epocii informaiei, care ar fi fost nevoit s se dezvolte chiar n lipsa acestora. Calculatorul s-a impus n domeniul economic: bncile au evidena computerizat, crile de credit s-au generalizat, iar transferul electronic de fonduri se efectueaz n cteva secunde. A aprut ns i furtul prin computer i vandalismul informatic: de la decriptarea codului de acces s-a ajuns la salamuri, viermi, virui i bombe logice. Spionajul se efectueaz, prin telefon, de la mii de kilometri distan i, n contrapondere, s-au dezvoltat sisteme organizatorice i mecanisme hard / soft pentru protecia informaiei. Analiza activitilor de spionaj este edificatoare: observm c se tinde spre o adevrat industrie de spionaj, n contrast cu eroii solitari i romantici ai zilei de ieri. O groaz de lume i motiveaz azi stipendiul cutnd s culeag i s expedieze sau s opreasc i s paraziteze informaii, ncercnd s depisteze scurgerile de informaii. Astfel, spioni leali societii, ziariti, detectivi particulari i ageni secrei sunt nglobai n reele considerabile de culegere i distribuire a informaiilor, de asigurare a proteciei informaiilor, a infrastructurii de circulaie a informaiei, a dispozitivelor i programelor de prelucrare a acesteia. Pe teritoriul Statelor Unite se afl cea mai important societate bazat pe culegerea, schimbul, prelucrarea i consumul de informaii. Kevin Phillips, pstrnd un clieu etatist specific politologilor, numea S.U.A. primul media state din istorie. ntr-adevr, media este ramura a III-a a economiei S.U.A. (Sinteza nr. 87/1991). Reelele i ageniile de tiri vehiculeaz cantiti impresionante de informaie, bazndu-se pe cteva reguli simple ale jurnalisticii: infrastructura industriei informaionale este un joc de credibiliti. ntorcndu-ne asupra mijloacelor de informare, vom constata c principala schimbare fa de trecut este demasificarea: pluralismul i privatizarea mediilor au dat natere personalizrii fluxului informaional. Climatul mediatic este caracterizat printr-o diversificare enorm, prin specializare i feed-back pronunat i de fragmentarea mesajelor, fenomen numit de Toffler blip culture : fluxul fragmentar de informaii aproximeaz o curgere continu, supunndu-se rigorilor de ncadrare n timp i spaiu ale emisiunilor de tiri i ziarelor. O multitudine de posturi TV specializate ofer posibilitatea accesului foarte selectiv al reclamelor i mesajelor ctre grupurile vizate. Aceast specializare accentueaz enorma difereniere social care, la rndul ei, se exprim n cererea de informaii personalizate. Astfel, societatea mediatic creeaz premize excelente pentru manifestarea pluralismului social i cultural. Demasificarea se vdete dealtfel i n modificarea procesului muncii: de la producia de mas se trece la o producie flexibil i individualizat. Toffler observ creterea considerabil a implicrii consumatorului n procesul de producie, sintetiznd fuziunea dintre consum i producie prin termenul de prosumer. Organizarea produciei se modific i ea: cresc responsabilitatea i iniiativa angajatului, care preia din ncrctura de decizie a companiei Naisbitt folosete termenul de intraprenor. Aspectul locului de munc se schimb considerabil: lucrtorul este mbrcat de strad, orarul de lucru este variabil, locul de munc este mobil, au disprut obediena i disciplina industrial, relaiile interumane fiind informale, corespunztoare reelelor. Aceste schimbri ale modului de a munci se reflect i n schimbarea personalitii umane: maturizarea mai rapid, creterea iniiativei personale, abandonul autoritii, creterea ponderii muncii intelectuale. Avnd acces la informaii despre personaliti extrem de variate, fiecare i proiecteaz propria personalitate prin diversificarea enorm societatea informaional a gonit temerea uniformizrii sociale. Personalitatea modern, adaptndu-se noilor cerine, se mai caracterizeaz prin spirit sintetic i generalism. n concluzie, mediile au devenit prima putere n societate, presa afirmndu-se ca parte integrant a culturii. Ca aspect negativ se poate enuna invadarea intimitii, a vieii private, aprut uneori prin excesul de zel al mijloacelor de informare, ca i prin scurgerile de informaii personale.

1.3. Fenomene de trecere (W3-4)


Pentru a vedea felul n care vor mai evolua lucrurile, s considerm modul n care activitile informaionale amintite n capitolul precedent sunt alctuite i care sunt componentele acestora care se pot dezvolta cu deosebire. Important din acest punct de vedere este raportul ofert de informaii / selecie de informaii cci, evident, nu toate informaiile au aceeai valoare. Parcurgerea unei prese fragmentare oblig individul la sintez, mediile neputndu-i asuma complet aceast sarcin. Ca atare, imaginea pe care actualul stadiu de dezvoltare a societii informaionale o sugereaz este urmtoarea: toi oamenii sunt ziariti, fiecare producnd, furnd i sintetiznd informaiile pe care le dorete (Loren Ghiglione, Ziaristul de mine, Sinteza nr. 87/1991). De aici viziunea sistemic, interdisciplinaritatea i generalismul la care este nevoit s recurg omul modern. Tehnologiile de vrf (sateliii de spionaj, dispozitivele de ascultare, etc.), pe de o parte, i presa n ntregul ei, pe de alta, pun la ndoial definiia secretului. Avnd n vedere c acesta rmne doar un cumul de date, costisitor de acumulat i dificil de valorificat n absena know-how-ului specific, nregistrm moartea secretului. Activitile informative se grupeaz n jurul centrilor de decizie ai societii, acetia dispunnd de o bogie de informaii. n Recviem pentru oamenii invizibili (Expres nr. 7/1993), Radu Budeanu observa

43

comensurarea activitilor de informaii cu mijloace birocratice. Adevrul este c sunt cerute mijloace noi, care s poat realiza gestiunea cunotinelor, mai degrab dect a informaiilor. Spionajul economic, destul de abundent n zilele noastre, vneaz mai puin simplele informaii, ct mai ales know-how. ntr-adevr, abundena de informaii de care societatea dispune astzi relativ facil permite elaborarea unor tehnologii eficiente pentru industrie i agricultur. Computerele, dei stpnesc acest volum crescnd de informaii, sunt incapabile de a abstractiza, de a crea concepte. Se impune deci o difereniere ntre informaii i utilizarea lor creatoare, dup cum putem face diferena ntre copyright i proprietatea industrial, prin similitudine cu diferena dintre copiere i discriminarea conceptual invenie-inovaie. Problematica proprietii industriale urc pe un plan superior celui informaional. Nu mai este vorba de simpla copiere, care face obiectul copyrightului, ci de preluarea unor structuri, idei i concepte. Desigur, circulaia i rafinarea prin dialog a ideilor este facilitat de societatea mediatic un tip de societate care tocmai se nate. Care este astfel raportul ntre societatea mediatic i cea mediatizat? Mediatizat era i societatea industrial (prin excelen societate de mas), ns dotat cu o pres care era prea puin i propriul obiect de reflecie, aservit fiind unor scopuri presupuse nalte (decen, interes public, raiune de stat, etc.) i considernd paternalist interesele cititorilor: pe atunci exista o diviziune adnc (i arbitrar) ntre presa serioas i cea de scandal n societatea mediatic presa devine propria sa oglind, iar domeniul subiectelor publicabile se extinde enorm: orice tip de evenimente devine interesant, inclusiv procesul publicistic. Dispare o delimitare de coninut ntre cri, reviste i ziare. La circulaia ideilor mai contribuie i schimburile interculturale i interlingvistice, precum i abundena traducerilor. Operaiunile de translaie se ntlnesc ntr-un numr considerabil, att n domeniul publicistic (cri, reviste), ct i n activitile economice de zi cu zi. Trecerea de la W3 la W4 poate fi denumit teaching revolution : enormul flux de curente de gndire produce o mare cantitate de procese de nvare, azi n general considerate ca necesare stpnirii informaiei. n societatea de azi fiecare se afl ntr-un continuu proces de nvare. Fiecare comunicare a presei, dac nu este evident, este nsoit de o explicaie. Schimbnd mai multe cariere oamenii zilei de astzi sunt silii s nvee continuu. Fiecare om pe care viaa l aduce (tangenial) n contact cu un domeniu este silit s nvee cte ceva despre acel domeniu pentru a se putea descurca. Naisbitt i Aburdene (Megatrends 2000) subliniau competitivitatea superioar a rilor n care se investete mult n educaie, considernd educaia o resurs strategic.

1.4. Revoluia conceptual (W4)


Peter F. Drucker vorbea (Society nr. 198/1992) de muncitorii conceptuali (knowledge workers ) ca noua clas conductoare a societii. Puini oameni fac diferena ntre informaie i cunotinele care se grefeaz pe aceasta, fiind la urma urmelor mai importante, deoarece o dirijeaz. Prin exprimarea sa, care ncerca, la vremea respectiv, s anticipeze revoluia informaional, Drucker se plaseaz echivoc ntre W3 i W4. James Burnham a scris i el, n 1941, o lucrare mai adecvat, The Managerial Revolution. S vedem deci ce este W4. Nu toate informaiile au aceeai valoare de utilizare, fie obiectiv, fie subiectiv. Un prim pas de subliniere a valorii informaiilor este prezentarea acestora ntr-o form structurat. Structura, la rndul ei, este relevat cu ocazia prezentrii, i nu este foarte util a o diferenia de informaie, poate fi prelucrat neinteligent, nefiind altceva dect transpunerea unui concept n tipare pentru informaie. Substana diferit a conceptului poate fi uor determinat: un calculator nu poate elabora concepte plecnd de la informaie, de la aspecte particulare ale acestora i, dei operaiunea de generalizarea ar putea fi simulat, calculatorul nu are intuiie i nici revelaie, cu ajutorul crora s creeze dinamic concepte utile. Dac ne gndim la definiia conceptului: asociere de idei nglobnd o generalizare a unor aspecte particulare, abstractizare (Dicionarul de neologisme), observ c noiunea de abstractizare presupune fenomenul psihic de nelegere, iar de acest fenomen maina nu se va face vreodat vinovat. Fcnd o paralel cu amintita proprietate industrial, pot spune c relaia conceptinformaie este analoag celei brevet-main. Exemplu: un satelit meteorologic transmite la sol un flux considerabil de informaii, ns cunotinele deduse din analiza acestui flux sunt destul de puine, fiind sintetizate n date care privesc starea vremii. Acestea, strnse la rndul lor ca simple informaii, pe o perioad mai lung i pe o zon mai ntins, pot face obiectul unei teoretizri, care creeaz ntr-adevr cunotine semnificative. Ce este deci conceptul? Acesta poate fi definit ca parte raional a ideii. n cteva limbi (german, latin, .a.), a concepe nseamn a prinde, a nfca (v. figura). Operaiunea de conceptualizare reprezint reducerea la unitate a unei multipliciti.

44

fig. 1 Structura, n general, const dintr-o mulime de obiecte plus o lege de compoziie. n cazul nostru, mulimea este reprezentat de informaie, iar legea de concept. Conceptul este reprezentat prin semn, semnul aflndu-se dincolo de informaie, dei fixat de aceasta, fiind evideniat numai la interpretarea informaiei aceeai informaie poate avea valori diferite n structuri sau contexte conceptuale diferite, n simbolistici diferite. Integrat unor activiti sociale, informaia aparine W3, formulele logice (care sunt structuri) W3-4, ca domeniu de trecere, iar conceptul aparine W4. Bernard Conrad Cole, n Beyond word processing using your personal computer as a knowledge processor, vorbete de knowledge processing revolution (revoluie de prelucrri conceptuale) i face referire la knowledge management. Astzi putem constata nceputul unei revoluii conceptuale, care se va generaliza deoarece creare de noi obiecte filosofice conceptele d informaiei valene superioare. Conceptul ca atare cuprinde nelegerea unor obiecte, stri de fapt, fenomene, etc. Crearea de concepte poate s nsemne un nou indicator sistemic, un nou principiu, o nou teorie, etc. Prin influena pe care o au asupra activitilor legate de informaie, conceptele optimizeaz la nivel superior activitatea economic, funcionarea unor organizaii, servicii, etc., iar n climatul care va precede actuala revoluie conceptual, va crete semnificativ ponderea intelectualitii, deoarece activitile cele mai importante se concentreaz asupra ideilor ca optimatori ai deciziilor.

1.5. Dezvoltarea activitilor conceptuale


Trim ntr-o perioad n care schimbrile continue genereaz noi i noi informaii. Cultura tiinific se extinde odat cu progresele civilizaiei materiale, susinut de un imens volum de munc de interpretare i conceptualizare. Au aprut o multitudine de cariere n domeniile logicii, semioticii i filosofiei, acestea devenind activiti economice profitabile. Calculatorul este o unealt de integrare, ajutnd la efectuarea sintezei. Amintita lucrare a lui Cole, dedicat scrisului automatizat al crilor, ne dovedete faptul c tehnologiile conceptuale se impun. Un fenomen ndeobte remarcat n nou climat antreprenorial rmne lipsit de o explicaie satisfctoare n contextul teoretic al simplei revoluii informaionale: piee de miliarde de dolari au fost acaparate de la marile companii de ctre mici ntreprinderi, mulumit unor idei de excepie pe care le-au pus n aplicare nu demult firme cu un singur angajat fceau concuren serioas unor concerne ca Microsoft sau IBM. Economia informaiei are logica sa particular, diferit de experiena managerial a trecutului. Boom-ul are la baz faptul c unei idei valoroase i este mai uor s cucereasc o structur mic i apoi s se impun pe pia, dect s cucereasc direct mastodoni multinaionali care, orict de determinai, nu-i pot asuma rapid i extensiv aplicarea unei idei n absena unei prealabile experimentri. Structurile mici, flexibile, dispuse s-i asume pe deplin responsabilitatea sunt un mediu mai propice de dezvoltare a ideilor. Lumea economic a avut de nvat din acest fenomen, organigramele acordndu-se n consecin: s-a trecut de la ierarhii la reele. Acesta este un aspect combinat a dou revoluii: cea informaional, n plin dezvoltare, care a facilitat comunicarea, i cea conceptual, aflat n faza incipient i ncepnd s se fac simit. Perioada inventatorilor ncpnai, care-i dedicau viaa realizrii unei idei, a trecut. Intrm ntr-o perioad n care industria conceptual ncepe s se dezvolte din plin. Miliarde i miliarde sunt investite n

45

cercetare-dezvoltare i n activitile de spionaj industrial sau de protecie care le nsoesc. Brain-drain-ul este vrful unui aisberg pe care toi l cunosc, dar puini i-au neles adevrata semnificaie. Serviciile de informaii fac apel la numeroase operaii de analiz i sintez pentru a-i optimiza funcionarea. Bncile de informaii sunt azi o banalitate, la fel ca i alte activiti informatice. Pe scheletele lor se nasc noi obiecte: bnci, reele i trusturi conceptuale, trecnd prin reele informatice puternic structurate i actualele sisteme universitare, care ntreprind activiti artizanale de exploatare a creativitii intelectuale. Brainstormingul i sinectica i alte metode de stimulare a ideaiei pot deveni caracteristice W4. Cteva exemple reliefeaz dimensiunea puterii conceptuale: aceasta devine putere economic. n Frana, bunoar, negrii efectueaz circa 20% din totalul crilor, prestnd servicii similare celor prestate de sofiti n Grecia antic, respectiv fcnd disponibile cumprtorilor servicii plecnd de la toaleta textului pn la scrisul integral al crii pe baza unei idei (v. Le nouvel observateur). Ca multe alte tehnologii, ingineria genetic este mult facilitat de explozia informaional, ns ce i-a determinat evoluia este dezvoltarea conceptual, de la ereditatea lui Mendel pn la proiectul HUGO (harta genomului uman). HUGO merit subliniat pentru c ofer o imagine clar a distinciei concept / informaie: rezultatul proiectului este o cantitate de informaii care, stocat corespunztor pe discuri optice i distribuit, se constituie n component al unor tehnologiile inginerie genetic. ns, tot acest imens volum de munc, desfurat n mai multe centre de cercetare americane de-a lungul mai multor ani, a fost generat de idea (simpl) a alctuirii hrii genetice a omului. Miliardele de dolari investite au fost atrase de conceptul HUGO i nu de dischete. Desigur, idea a sedus i ali competitori. Prin educaie, puterea conceptual este accesibil aproape oricrui individ, grup, clas sau naiune, ns greutatea mentalitilor caracteristice vechilor ordini reprezint o dimensiune a epuizrii societii vizavi de noile moduri de producie (valuri). Japonia, spre exemplu, a avut ansa unei catastrofe generale care a curat terenul i a permis dezvoltarea actualei economii, cu preul deplasrii preocuprilor umane spre material. Pentru o ar srac singura ieire din capcana subdezvoltrii este lansarea, cu un efort uria, direct n valul care ncepe (cel de-al III-lea fiind deja o ocazie ratat). Al IV-lea val modific i el personalitatea uman, mpingnd omul spre raionalism, cci valul nsui nu este altceva dect o explozie raional, caracterizat tocmai prin dialogul raional ntre membrii societii.

1.6. Aspecte negative i fenomene de trecere


Efectul social al economiei bazate pe producia conceptual este generalizarea raiunii critice ca mod de fiinare metafizic. Foamea de idei tinde s devin principala preocupare a societii. Un schimb sumar de idei nu poate ns induce dect superficialitate i dependene de gndire, dup modelul de la cine n-are se va lua chiar i ce are. Rolul experilor n societatea contemporan a crescut considerabil, odat cu scderea responsabilitii (vezi spectrul tehnocraiei care se profila la un moment dat). Dialogul a atins un formalism nemaintlnit pn acum limba de lemn se generalizeaz. Lipsa de sens este ascuns n dosul abuzului de metafore care, la rndul su, distruge limbajul cuvntul ca atare se epuizeaz, iar convorbirea tinde s devin scop n sine. Expresiile elitei au devenit impregnate de spiritul comercial i n locul sublimului care le meninea rmne doar tirania instituiilor intelectualiste (vezi Russel Jacoby, The Last Intellectuals American Culture in the Age of Academe ). Umanitatea se afl azi n faa unei noi perioade scolastice. Caracteristic i este splarea raional a realitii : fiecare obiect este descompus n zeci de stiluri i ntr-o sumedenie de intenii creatoare, fr ca esena acestuia s fie prins n vreun fel. Mecanizarea intelectual cuprinde orice activitate uman, elul acesteia fiind transformat ntr-un fel de perfeciune rece, obiectiv i interanjabil. n Jocul cu mrgelele de sticl Hermann Hesse imagina combinaiile interesante ca form dar lipsite de coninut produse de unii locuitori ai Castaliei, nzestrai cu o memorie de excepie dar lipsii de creativitate. Soljenin critica postmodernismul, curent n care a euat arta modern: n postmodernism viaa devine text, pierzndu-i sensul. ntr-adevr, prin niruirea de abstraciuni se ajunge la pierderea oricrei noiuni intuitive. Cnd acest proces devine general, societatea decade ireversibil. Atunci este vremea falilor profei i a demagogilor, care pot aduce o siguran n relativismul moral generalizat. n ce privete filosofia, aceasta speculeaz consumul van de idei al societii. Nelinitea mea filosofic nu este aparenta inutilitate (lipsa de pragmatism) a filosofiei, ci amploarea pe care au luat-o sofismele. Cineva spunea: Cu filosofia nu poi s fierbi nici mcar o varz (Congresul de la Brighton). Totui ... au fost fieri destui oameni. Lsnd de-o parte mercenarii filosofiei, trebuie s observm c la prea puini filosofi este prezent sentimentul responsabilitii pentru mesajele pe care le lanseaz (i care se propag asemenea viruilor, lsnd n urm o mulime de schilozi). S aruncm o privire asupra culturii i artei: mediatizarea i mercantilizarea de care se bucur arta au dat natere unei producii comerciale care, trecut prin faza culturii de mas, devine kitsch personalizat. Teoria

46

critic observ o adevrat industrie cultural, avnd ca obiect mituri de mas i fetiuri individualizate i care, n domeniul valorilor culturale, poate crea cel mult un cult efemer al celebritilor (v. Dumitru Lepdatu, Problema alienrii umane). coala de la Frankfurt consider intelectualitatea o clas ideologic, ntreinnd o cultur a alienrii, care promoveaz un conformism total cultura ca un simplu argument al scopurilor materiale, reprezentate de motivul profitului. De fapt, n societatea mediatic fiecare gereaz iluziile celuilalt. Lumea are tendina de a se arunca n oceanul unei realiti virtuale, tendin accelerat de elaborarea informatic a imaginilor de sintez. Acolo unde nu este nimic de respins nu este nici nimic de crezut, nota Roger Ebert (BYTE vol. 18 nr.1/1993) noile cutume pot eroda nsui conceptul de realitate. Gndirea raionalist, nefiind obinuit cu necunoscutul (cel mult cu riscuri i probabiliti) se adapteaz greu conducerii unitilor sociale ntr-o vreme de schimbri nencetate la intervale din ce n ce mai mici este silit s drme tot ce-a construit, adic propria sa esen, sau s cad n desuetudine. n The Future Shock, Toffler considera corelaia dintre ritmurile nalte ale unor unelte din ce n ce mai perfecionate i capacitatea adaptiv a individului: Accelernd orbete ritmul schimbrilor, inovnd n permanen i nmulind noile opiuni noi ne jucm iresponsabil, ca nite ucenici vrjitori, cu premisele ambientale ale raionalitii continuitatea necesar este depit de vitez i complexitate. De aici, pierderea unei viziuni unitare asupra lumii i fragmentarea existenei, pe sub vlul conformismului social. Jacques Ellul considera omul actualitii drept un om fr memorie, iar Charles Wright Mills drept un robot social care nu mai cenzureaz percepia realitii. Un demon al tehnicizrii bntuie orice domeniu n care omenirea a pus un picior sigur, intuiia i creativitatea spiritului uman fiind nlocuite de procese intelectual-mecanice. Circuitul tehnic marginalizeaz omul i tinde s-l mping spre rolul de echipament periferic. Rudolf Steiner, n tiina ocult, rezum magistral problema alienrii: Misiunea omului postatlantean cucerirea lumii materiale a dus n mod necesar la nstrinarea fiinei umane de universul spiritual. Cci, ascensiunea ntr-un anumit domeniu este inevitabil legat de o decaden n altul. Eduard Jurist a scris o fabulaie despre era posttelematic n care i imagina c ideile (inveniile) vor fi prea multe i se vor succeda prea rapid pentru ca oamenii s poat profita de ele (Almanahul Anticipaia, 1983). Perioada conceptual, dimpotriv, capteaz avid ideile spre a le utiliza la maxim. Pericolul alienrii prin hiper- i nu hipointelectualism (generat de utilizarea general a mainilor de calcul) este descris de E.M. Forster n Maina se oprete (Almanahul Anticipaia, 1984): pentru a fi mai obiectivi nvai mai bine ce cred eu c a gndit Encharman c a crezut Urizen c a crezut Gutch c a crezut Ho-Yung c a crezut L-Ycadio Stearn c a crezut Carlyle c a crezut Mirabeau despre Revoluia francez. n Condiia uman Tadeusz Markowski (Almanahul Anticipaia, 1990) critic i el tehnologiile care am vzut c aparin W4 datorit efectului pe care acestea le au asupra omului: sufocarea pn la inhibare a sentimentelor, aprut din cerina de optimizare a ideaiei. Concluzia sa: raionalismul exacerbat este opus fericirii, falsificnd condiia uman este n natura intelectului s opereze prin reducerea la cteva variabile , care pot cpta ulterior rolul tiranic de indicatori. Lsnd de-o parte fanteziile, s vedem ce ne transmite Abd-ru-shin: Numai lucrrile spiritului poart n ele, ncepnd chiar de la originea lor, viaa, i cu aceasta i durabilitatea i stabilitatea. [i] toate celelalte [produciile intelectului] trebuie s se nruie n sine nsele, cnd timpul de nflorire a trecut. De ndat ce trebuie s vin fructele acestora, golul interior va fi dezvluit!. Rostul unei lumi despiritualizate este, deci, prbuirea n sine. S ne ntoarcem la societatea mediatic: care sunt totui efectele benefice ale dialogului generalizat al lui Habermas? Mai nti, oamenii i arunc unul altuia n fa sensul propriilor existene. Dei aceasta nu manifest dect cinism i violen, rezultatul final poate fi tergerea oricror nenelegeri dintre ei, ba chiar i a oricror deosebiri. Apoi remarcm c raionalismul actual se afl ntr-o etap n care accept un fel de via proprie a gndurilor. Dei academia se menine ca instituie, autoritatea unic a ideilor a fost deja distrus: Agora a devenit multicultural. Mai mult, fiecare individ tinde s fie considerat o astfel de Agor a unor teorii i idei diferite dialectica este un remediu al nelegerii pariale la care este supus inevitabil intelectul. Considernd acestea, se poate spune cu trie c W4 este jocul ielelor, cu toate consecinele pozitive i negative care decurg din aceasta (a se vedea ilustrarea excelent a lui Camil Petrescu). De remarcat c informaia este o form improprie pentru redarea experienei de via. n asimilarea cunotinelor necesare adaptrii sociale oamenii se folosesc de nuanri estetice. Astfel, tradiia, ca memorie social, rmne liter moart n absena tririi personale. Una din modalitile prin care omul i examineaz sensul existenei este creaia estetic. Arta este ntr-adevr trire, i, fiind vie, refuz chingile raiunii arta adevrat nu se poate reduce la semioz i comunicare, aparinnd unui domeniu care depete conceptualizarea. Naisbitt i Aburdene analizeaz (Megatrends 2000 ) explozia pieei de art i ajung la concluzia c transfigurarea este o prezen social. Dac celui de-al III-lea val caracteristic i este logica, iar celui de-al IV-lea filosofia, atunci se schieaz un al V-lea val definit de mitopoiez i activiti similare, de producia de hierofanii. Recursul al iraional este unica posibilitate de prezervare a umanitii n mijlocul unui val de raionalitate care drm orice valoare ntlnit n cale societatea uman nu poate funciona n carena ideii de

47

umanitate; s ne gndim c raionalismul a fcut mai multe victime dect fascismul i comunismul luate la un loc: ci copii nu sunt ucii anual n Statele Unite, unde o concepie denaturat asupra vieii permite avortul? Andr Malraux meninea: Sarcina secolului urmtor, pus n faa celui mai mare ru posibil, va fi aceea de a-i reintegra zeii. Tot Naisbitt i Aburdene observ megatendina renaterii religioase, manifestare a unei considerabile comenzi sociale de acces la iraional. Diverse tipuri de antrenamente spirituale sunt aplicate n lumea economic pentru a adapta competena profesional la problematica umanului, pentru stpnirea stresului i depirea limitelor impuse creativitii de raionalitate prin valorificare sugestiilor afective i stimularea inspiraiei. Dorina de utilizare corespunztoare a potenialului uman are ca efect apariia unei noi activiti care sintetizeaz munca psihanalitilor, oamenilor politici, filosofilor i preoilor. Exist o imens cerere de acces la spiritual i de mediere a mesajelor spirituale cci, dac eternitatea este imuabil, reprezentrile ei pot varia. Astfel, W5 intr prin fereastra raionalitii, considerndu-se idea superstiiei benefice vielul de aur i poate iei prin fereastra spiritualitii veritabile. R. Steiner nota: ceea ce ar putea ncepe nc de acum, este descoperirea unei legturi care s uneasc n inima oamenilor civilizaia material cu viaa n universul spiritual. ncepe o nou epoc, o epoc a respiritualizrii, concretizat prin recunoaterea spiritului n dosul manifestrilor materiale.

1.7. Semnificaiile revoluiilor tehnologice


Toffler observa la un moment dat c tehnologia nu este fora conductoare a istoriei. Naisbitt nota la rndul lui: eroarea se afl n a crede c soluia const n unelte noi. Este atunci valabil analiza de pn acum? Tehnologismul are la baz idea c factorul major care determin evoluia societii este modul de producie. Pentru o analiz sociologic serioas este important momentul n care tehnologiile folosite produc schimbri semnificative ale societii o revoluie n adevratul sens al cuvntului. Naisbitt considera c aceste schimbri se nasc la ntlnirea valorilor n schimbare cu necesitile economice. Termenul revoluie poate fi nepotrivit n msura n care nu exist schimbri brute, iar societatea evolueaz organic, ns este corect datorit transformrilor radicale care au loc n vieile oamenilor i pentru c acestea cer un efort de adaptare considerabil. De remarcat, totui, c societatea se definete azi printr-o succesiune necontenit a schimbrilor, fr ca acestea s fie n ntregime consecina revoluiilor tehnologice. S mai notm, n ceea ce privete revoluiile, c revoluia agrar nu s-a ncheiat, i nici cea industrial, modificri continue nregistrndu-se n aceste domenii revoluiile continu s evolueze paralel. Succesiunea lor ar putea sugera o metafizic structuralist aceasta nu poate fi dect refuzat, deoarece generalizarea contextului social al actualitii la ntreaga compoziie a lumii ine de un reducionism nejustificat. Nici observaia c totul curge nu poate fi, iari, generalizat Heraclit nsui nu afirma efemeritatea lumii materiale dect pentru a proslvi venicia. n sfrit, facem observaia c tehnica alieneaz: ntr-o lume att de tehnicizat, spiritul uman este un strin i c, deoarece scara revoluiilor tehnologice apare drept o ascensiune a tehnicizrii umanitii, ideologia progresului material apare n adevrata sa goliciune: sclavia umanitii fa de lucruri lipsite de valoare.

48

2. Centrul imanent i ptratul sistemelor politice 2.1. Centrul imanent i evoluiile politice
Dac plotm evoluiile teleologice care au avut loc de-a lungul timpului obinem o curb oarecare simplificnd, o sinusoid. Avnd n vedere c aceste oscilaii politice reprezint conflictele care au loc n jurul puterii, putem desemna un centru al puterii. Natural, centrul politic se va afla pe axa de-a lungul creia oscileaz sinusoida. Avnd n vedere c deplasarea fa de acest centru exprim puterea deinut de o idee politic la un moment dat, centrul devine un centru social al ideologiilor. n aceast lucrare l vom numi centru imanent, deoarece i este propriu sistemului politic.

fig. 2

2.2. Sinusoida teleologic


Dac privim CI ca focar al disputelor politice observm c, de-a lungul timpului, direciile de oscilaie difer, planurile de evoluie ale fenomenului politic schimbndu-se de-a lungul timpului, ca n fig. 3 i c acest centru migreaz ntr-o direcie sau alta, dup cum se poate observa n fig. 4, marcnd terenul ctigat de o idee n detrimentul opusei sale. CI poate semnifica astfel bipolaritatea care marcheaz de mult timp istoria lumii.

fig. 3

49

fig. 4

2.3. Centrul imanent azi


S remarcm c fiecare orientare politic i-a generat o cultur particular (politic i nu numai). Astzi ns, n mijlocul confuziei generate de schimbrile continue, orientrile politice nu mai pot oferi dect mobiluri de moment. Analiznd de fapt deviaiile teleologice observm c, pe lng ncingerea jocului politic ele marcheaz orientrile politice pe termen mai lung, orientri care nu ajung s fie recunoscute dect dup ce au devenit fapt istoric. Astzi, afirma Naisbitt, stnga i dreapta sunt politic moarte, toate aciunile fiind generate de un centru radical. ntr-adevr, trebuie cel puin recunoscut c actualitatea se caracterizeaz prin pragmatism i abandonarea ideologiilor, jocul politic desfurndu-se chiar la centru.

2.4. Sfritul excursiilor teleologice


Dac analizm tezele propuse astzi att de dreapta ct i de stnga, observm ct de perimate sunt: pentru dreapta viaa patriarhal, iar pentru stnga comuna primitiv. n contextul modern mai pot exista doar dou idei politice de baz: liberalismul i conservatorismul, restul fiind trageri la tem i strategii de abordare a pieei perimate i ele deoarece clientelele tradiionale ale stngii i dreptei au fost distruse n tumultul vieii moderne. Odat cu moartea de facto a socialismului asistm la moartea doctrinar a capitalismului. E-adevrat, societatea rmne o societate de consum, ns abandoneaz ideologia triumfalist a pieei libere ca panaceu. n 1980 Toffler observa c politicienii par inutili n a opri tendinele de evoluie a societii. La fel, Naisbitt nota c politica nu este conductorul schimbrilor, ci este condus de acestea i observa dezagregarea sistemului de partide pn la candidaturile pentru Senat i Camera Reprezentanilor cu semnificaie strict individual. Mai mult, de la nceputul secolului ncoace nevoia omului aflat n dubiu de a se alinia uneia sau alteia dintre orientrile politice s-a diminuat. Astfel, H. Arendt, prelund o idee a lui Burke, consider c s-a ajuns la abandonul ideologiilor, idee susinut i de D. Bell dup studiul comportamentului stngii americane. Se pare ntr-adevr c teleologia cade n faa blazrii cetenilor, care este la rndul ei efectul abuzului de entuziasm i devotament din partea politicienilor oamenii sunt ideologic obosii i refuz idea de drum care trebuie urmat.

2.5. Extremismul, pacostea statului-idee


S observm mai nti c n anumite regiuni efortul de sacralizare a instituiilor de stat, efort caracteristic dealtfel oricrui tip de stat, depete cu mult media sau normalul: meninerea sau atingerea unei anumite forme de organizare fiind impus ca unic sau principal obiectiv al societii. Astfel de sisteme politice sau instalat mai ales pe fondul unor societi srace i puin educate, deoarece speculeaz agresivitatea lor caracteristic. Dedicarea spre realizarea obiectivelor politice este, prin urmare, anormal de puternic, de unde i denumirea de Absurdistan conferit de analiti unor sisteme politice. De remarcat c tipul uman promovat de sistemele totalitare nu este cel al idealistului pur i dur, aa cum se prezint caracterele n aparen, ci cel al fanaticului corupt (licen a dramaturgului Mihai Ispirescu), un idealist mercenar, gata s treac de la un partizanat absolut la altul pentru o bucic de pine. Pe de alt parte, este remarcabil cum toate ideologiile

50

totalitare au putut s poarte rzboi mpotriva a tot ceea ce este uman, promovnd ura omului de ctre om, prin urmare adevratele victime ale regimurilor totalitare fiind cei inoculai cu aceast ur. Concluzionnd, statul-idee este statul ideologic, care i corupe cetenii spre a-i da ascultare. S analizm acum grafic raportul ntre spiritual i temporal n diferitele sisteme. Mai nti, fr interferene: fig. 5

fig. 6

fig. 7

51

fig. 8 Imaginea caracteristic statului-idee este figura 6 i nu 7, deoarece nici cu ameninri i nici cu stimulente oamenii nu pot fi fcui mai buni, dovad experiena ultimelor milenii, n care omenirea a deczut continuu din punct de vedere moral, n ciuda tuturor ncercrilor de a instituionaliza buntatea. Dar, cel mai grav, statul-idee modific, prin ideologie, viziunea asupra spiritualului, rezultnd un decalaj ntre datoria civic i datoria moral:

fig. 9 Pe parcursul acestei lucrri voi mai detalia de ce apare acest clivaj i de ce este el promovat de sistemele actuale. De remarcat aici considerentele lui Hegel i ale lui Kant, primul vznd statul ca materializarea legii morale, n timp ce cel de-al doilea denun pervertirea legii morale prin instituionalizarea sa. ntr-adevr, tirania ideilor i crimele ideologice apar atunci cnd oamenii le instituionalizeaz, spre a beneficia de puterea magic a acestora, pacostea venind din imposibilitatea curent de a instituionaliza corespunztor idealurile, deoarece, pe de-o parte, structurile sunt mereu tentate de a le deforma n folosul propriu, iar idealurile nsele sunt nedemne de a fi venerate spre exemplu, metafizica regimurilor totalitare este nlocuirea lui Dumnezeu cu statul viitor, cu fhrerul sau altele asemenea. n astfel de sisteme apare o mistic stranie a idealurilor un reprezentant al francmasoneriei franceze vorbea de transcenden laic, nelegnd prin aceasta mpingerea unor idei telurice spre o semnificaie cosmic. Este de tiut c n regimurile totalitare guverneaz corupia: dac cineva, ntr-un acces de puritate se revolt arjnd mpotriva morilor de vnt, este repede mprocat cu mizerie spre a fi anihilat. Pentru un astfel de sistem, care cere rstignirea inocenilor, se poate aplica o alt denominaie dect cea de sistem satanic? Statul satanic apare atunci cnd datoria civil se opune datoriei fa de Dumnezeu i este expresia clivajelor lege / moral i conformism social / integritate. Sistem satanic poate fi astfel denumit orice sistem care ncurajeaz i folosete pornirea spre ru a oamenilor, pornire care n acest cadru social este mai contagioas dect lepra. n terminologie biblic, l mai putem denumi i stat-fiar, avnd n minte Apocalipsa lui Ioan. Foarte muli analiti contemporani vorbesc de pericolul pe care l reprezint integrismul islamic. Vocaia binelui nu poate fi contestat mahomedanismului, pcatul aflndu-se n exploatarea sensibilitii

52

religioase: liniile de for ale celor mai profunde idei ale spiritualitii umane sunt deviate spre scopuri derizorii, abuzndu-se de puterea imens pe care o prezint. Acesta este numai un caz de amestec malefic ntre stat i idee, n care idea (benefic) este prostituat n folosul statului. La antipod, fora imens a ideologiilor criminale const n magie neagr (neleas ca fundamentare pe ur). n acest sens se povestete c Marx ar fi fost mare preot al unei biserici satanice (Eugen Celan Rzboiul parapsihologic), iar Adolf Hitler, ca ocultist (J. de Launay), s-ar fi aflat sub controlul unui anturaj bine dotat psihic semnificativ, Rudolf Hess a fost pentru zeci de ani singurul prizonier al nchisorii Spandau. Sigur, ne punem acum ntrebarea: ce-au fcut ideile statelor? Dar mai bine ne-am pune ntrebarea: ce-au fcut statele ideilor? Orice idee care face carier politic este ineluctabil corupt de cteva caracteristici ale vieii politice, cum ar fi dorina de dominaie (relevat de Nietzsche ca prezent la politicieni) sau de vulgarizarea sistemului democratic. Comunismul, fascismul, fundamentalismul religios (inchiziie, cruciade, jihad) nu fac dect s ateste comportamentul unor oameni nzestrai cu scopuri absolute, care trec peste orice considerente umane. Absolutul ine ns de transcenden, iar investirea cu sacralitate a unor scopuri lumeti este de o jalnic strmbtate. Pericolul se afl n schemele raionale i n dogm, al cror caracter iniial benefic este alienat prin persistena formei. Acceptarea unui scop imanent sau a impunerii unuia transcendent duce la sminteala fanatismului, cci structurile lumeti au folosit credinele n beneficiul propriu, deformndu-le. ntr-adevr, cel mai eficient mod de a compromite ideile benefice este cel de a le instituionaliza i a le da pe mna politicienilor (politician luat n sens larg i nu strict profesional). Hayek nota (n The Constitution of Liberty): este foarte probabil c mai mult ru i suferin au fost cauzate de oameni determinai s foloseasc coerciunea pentru a elimina un ru moral dect de oameni determinai s fac ru. Concluzia: statul actual este expresia alienat a autoritii morale. Frank Herbert nota (Dune): instituiile dinuie, simbolurile dinuie, chiar dac sensul lor se pierde. Formele se rigidizeaz, iar lumea i pierde capacitatea de a deosebi binele de ru, odat cu nghearea preocuprilor morale (reprezentate la antici prin opoziia spirit-materie) n conformism social. Multe din experienele istorice recente ale omenirii se datoreaz francmasoneriei, care acioneaz pe principiul vznd i fcnd, neinnd seama de nelesului expresiilor engleze playing God i never again (a te juca de-a Dumnezeu i s nu se mai repete niciodat!). Corupia general nseamn c totul este relativ n faa intereselor politice n viaa internaional singura preocupare real este meninerea faadei ntr-un conflict de agit-prop, n subteranele cruia se poate ntmpla orice. Individul, la rndul lui, se ded la tot felul de acte reprobabile n lipsa lui Dumnezeu este posibil orice scria Dostoievsky.

2.6. Sistemele politice i pluralismul


La nceputul secolului XX oamenii, aflai n grave crize morale prin abandonul bisericii i cutnd s fug de contiena responsabilitii, au ncercat rnd pe rnd fascismul i comunismul, idei care s le dea un sens vieii aa cum idealurile religiei l ofereau odinioar. De remarcat c, n general, toate construciile ideologice i au doza lor de utopie i c orice regim ideologic sau care se folosete de ideologii (inclusiv democraia) este astfel un regim totalitar mai slab sau mai puternic, militarismul, imperialismul i uniformizarea social nedisprnd cu venirea zilei de ieri sau de astzi. De remarcat n acest context c naionalismul, ideologie de netgduit a fiecrei ri, i libertatea, care a nregistrat progrese remarcabile n acest secol, sunt concepte antinomice, orice ataament la un grup restrns fiind o separare de omenire i crend premisele urii . Federalismul este un oarecare surogat pentru pluralism (preferabil centralismului), care i pierde ns substana (esenialmente geografic) ntr-o lume din ce n ce mai mobil. Analiznd dogmatismul i intolerana la nivel mondial constatm c raionalismul i utilitarismul constituie dogma dominant. Pentru un raionalist, idea c oamenii pot avea n acelai timp comportamente diferite este greu de acceptat; de aici, i libertatea individului este la fel de greu de primit. n lumea de azi a nceput s se manifeste n mod contient voina de ru ndeprtndu-se de Dumnezeu omul a pierdut tot, inclusiv certitudinea propriei existene. Structura omului refuz schemele raionale dac omul ar fi o fiin raional atunci ar fi absurd existena mai multor moduri de via (o singur regul ar trebui s cucereasc lumea) i a libertii de voin, care nu-i are locul ntr-un sistem complet descris de regulile intelectului. Edgar Morin enun teza celor dou barbarii: veche, dispre i dogmatism, i nou, tehnotiin i birocraie. Extrapolnd, intelectualismul este dogma sacr a lumii civilizate ntr-adevr, de mult timp lumea este condus de farisei i crturari. Isus Hristos a fost doar rstignit ntre doi tlhari, demonstrndu-se astfel cine este inamicul public nr. 1. Abd-ru-shin scria: toi adepii si [ai intelectualismului] au tiut s treac, cu ajutorul forei i al legii, drept domnitori infailibili, absolui. Unde sunt atunci pluralismul i tolerana, att de trmbiate astzi?

2.7. Ptratul sistemelor politice

53

Voi ncepe aceast prezentare prin a observa relaiile reliefate de Havel ntre tiranie i totalitarism: fa de totalitarism tiraniile apar depite n primul rnd brutalitatea este nlocuit de adncime, tiraniile fiind mai dure, dar mai superficiale dect primul. Ce nseamn totalitarismul? El este impunerea total a unor ideologii, statul oprimnd alte moduri de a gndi. Ideologiile care pot avea pretenii totalitare sunt cele care proclam superioritatea unui grup i susin accesul su la privilegii n detrimentul altor grupuri. La rndul su, Hayek nota n The Constitution of Liberty: democraia este opusul tiraniei i nu al totalitarismului, al crui opus l considera a fi liberalismul. Dahl aranja n colurile unui ptrat poliarhiile, hegemoniile inclusive, hegemoniile nchise i oligarhiile competitive (Poliarchy). Terente Robert nota: nu vd dect patru forme de organizare statal a societii [...]: monarhia, oligarhia, poliarhia i anarhia (Politica, dincolo de temeri i tentaii). Eu aez n colurile unui ptrat anarhia, monarhia, totalitarismul i democraia, considernd asemnrile i deosebirile dintre ele: DEM=democraie ANA=anarhie integrare ideologic MON=monarhie, (participare) autoritarism DEM ANA TOT=totalitarism control pluralist control unic

TOT

MON

libertate ideologic

fig. 10

Pentru ca lucrurile s fie mai bine nelese vom considera c, n general, DEM reprezint sistemele poliarhice, ANA un regim anarhic, MON poate reprezenta o monarhie sau un regim dictatorial, iar TOT este extrema totalitarismului. Sigur, regimurile politice reale sunt deprtate de aceste patru extreme, care n aceast teorie rmn simbolice, un regim oarecare avnd mai mult sau mai puin din cele patru caracteristici extreme. Iat o prim variant a ptratului, inspirat de Dahl, asupra creia se mai poate medita:

54

costul intoleranei DEM ANA libertatea de organizare TOT MON costul represiunii

libertatea de expresie

fig. 11

Noiunea de integrare ideologic, important n critica democraiei, va fi detaliat n capitolul urmtor.

55

3. Logica turbulent a democraiei 3.1. Integrarea ideologic


Guvernarea este o main de integrare. Rostul instituiilor societii este integrarea aciunilor i relaiilor indivizilor. Un caz specific este sistemul democratic multipartit, care integreaz prin negociere, diversitatea orientrilor politice subsumndu-se scopului comun de prezervare a sistemului. Putem spune astfel c principalul obiectiv al democraiei este nsi democraia. n cele ce urmeaz vom demonstra c democraia posed un comportament ideologic. Mai nti vom analiza schematic comportamentul diferitelor sisteme politice fa de inamicii regimului, pentru a decanta trsturile lor comune: LIB*

DEM

eliminare TOT TIR

folosire

fig. 12

(*: n regimurile libertare tind s dispar argumentele ad hominem, existnd o selecie transcendent a ideilor, detaliat n cap. 4.10) n regimurile DEM i TOT putem spune c disidenii sunt folosii fiind integrai ideologic. Pentru democraie a se vedea cazul extremelor, care sunt folosite ca sperie-alegtori, iar pentru totalitarism reeducarea descris n Fenomenul Piteti. n analiza pe care Alvin Toffler a ntreprins-o asupra societii contemporane n Al treilea val erau decelate dou superideologii: industrealitatea i ideologia democratic (cea din urm nefiind scoas n eviden, dar problematica ei ocup dou fragmente importante ale textului). Elementele ideologiei democratice sunt girul popular i legitimitatea procesului electoral, nsoite de doctrina consensului ca regulator al conflictelor. n Democraia bolnav de minciun Gilles Lipovetsky vedea n clasa politic o main de fabricat mituri ntr-adevr, minciuna a existat din totdeauna n discursul politic. Autoritatea este peste tot aceeai, supunere consimit fa de for, iar gustul amar al obedienei trebuie ndulcit de un mit, de o ideologie. S privim figura de mai jos: integrare ideologic (participare) DEM control pluralist LIB control unic

TOT

TIR

libertate ideologic (a cuvntului) fig. 13

Integrarea prin participare este dimensiunea principal a democraiei. Ideologia democratic este sirena care mereu sun: Participai! Participai!. n acest sens, totalitarismul este maximul democraiei, n care

56

individul este complet integrat prin ideologie societii n care triete, fiind, ca participant, complet determinat de aceasta (n teorie). n general, sistemele integrate presupun tendine compensatorii o mn invizibil care le restabilete echilibrul cnd se deplaseaz de la acesta. Prin neaderena ideologiei democratice la societile abia democratizate se explic instabilitatea democraiilor lor: le lipsete mna invizibil. Teoria critic vede cultura ca pe un mijloc de dominaie, ori, cultura democraiei este dominat de motivele democratice prin urmare, ultimul conductor este nsi democraia. Edward Shills observa c valorile centrale ale unei societi se constituie att n legitimare ct i n baz de critic a puterii. n democraie, valorile cele mai de seam sunt valorile democratice de aici cercul vicios pe care l ntlnim la ati contemporani: se erijeaz n critici ai democraiei privind prin prisma idealurilor democratice. n acest fel am artat, succint, c democraia manipuleaz pe un plan ideologic normele, gusturile i sugestiile, realiznd o integrare ideologic.

3.2. Principul majoritar i consensul


Legitimitatea puterii suverane beneficiaz n democraie de mitul majoritar (al lui 50%+1) ca mijloc de asigurare a consensului, adic al acordului asupra scopurilor generale ale colectivitii, procedeelor de luare a deciziilor i asupra politicilor specifice, n vederea asigurrii integrrii, care este probabilitatea cu care o schimbare ntr-una din componentele unui sistem poate s induc o schimbare asupra celorlalte componente. Cu aceste definiii n minte s aruncm o privire asupra figurii de mai jos: lupta ntre grupuri (+idea consensului) drepturi de grup egale DEM LIB supremaia unui grup

TOT

TIR

pace social

fig. 14

Analiznd laitmotivele totalitarismului observm pentru fascism lupta ntre rase, pentru comunism, lupta ntre clase, iar drept caracteristic totalitar general militarismul sau lupta ntre naiuni. Ideologiile supremaiei de grup sunt singurele care pot alimenta conflictul politic. n democraie minoritile se lupt ntre ele pentru a alctui majoritatea. De remarcat c eficiena grupurilor de interese este cu mult mai mare dect costurile pe care le-ar putea provoca. Aceasta definete un fel de integrare prin conflict ( la skinhead) problemele sunt puse pe tapet numai n caz de conflict. Exist impresia c demosul este cel care conduce, dar nu este aa: democraia conduce, prin lupta ntre grupuri. Divide et impera poate defini cineva mai bine subzistena democraiei?

3.3 Mijloace de integrare


Toffler observ prezena general a piramidelor de putere i consider c acestea duc la crearea unor establishment-uri mai generale (de stat) sau mai specializate (de cast); noteaz existena elitelor de guvernmnt i sciziunea integratori / integrai. Puterea real ar aparine inginerilor politici, integratorilor (cei care i aeaz pe ceilali n organigrame); integrarea general ar realiza-o guvernele. De notat c minoritile sunt general reprezentate prin activiti, fie i datorit faptului c oamenii obinuii nu pun att pre pe identitatea lor de grup. Cum realizeaz ns activitii aceast identitate? Prin semnarea contienei de totalitate, folosirea charismei, discreditarea opoziiei, lansarea temei dumanului, sentimentalizarea definiiilor (conceptele fiind reci), stimularea membrilor pentru participare la activitile grupului, remodelarea personalitii pentru a rezista atacurilor prezumate ale opoziiei, prin diseminarea responsabilitilor, accentuarea diferenei specifice de grup, specularea anumitor predispoziii, i altele. Cel mai

57

obinuit mod de realizare a manipulrii este ns educaia Toffler observa n capitolul The Covert Curriculum cum coala formeaz tineretul conform cerinelor de disciplin caracteristice societii industriale. n democraie se poate observa cum politicienii duc prin intermediul mediilor un adevrat rzboi psihologic cu electoratul. Latura ilocuionar este proeminent n discursul politic ciocnirea de ideologii este mai mult o ciocnire de cuvinte, impresii i simboluri dect o considerare a raportului de fore. Astfel, jocul politic apare ca un joc de iluzii: Jacques Ellul i-a denumit o carte Lillusion politique. n urma rzboiului din Golf Saddam Hussein i cnt brbia i i slvete victoria n timp ce jumtate din ar este controlat de americani, ns nici occidentalii nu se las mai prejos, manipulnd n tot cursul rzboiului, ca i dup aceea, prin ingineria de imagine. Discutnd n Bouillon de culture, emisiunea lui Bernard Pivot, despre filmul Cine l-a ucis pe Liberty Vallence?, Raymond Barre accept minciuna mitic de ntemeiere a democraiei, ns realizeaz c aceast minciun, perpetuat ca minciun tehnic (de ntreinere a regimului), afecteaz profund societatea. Ideologia nu este deci un nonsens, ci un abuz de simbol. Putem defini ideologiile ca pe ideile care domnesc asupra oamenilor. Formai s gndeasc democratic, manipulatorii i dau prea puin seama c ei manipuleaz n favoarea democraiei, n detrimentul public.

3.4. Ingineria moral


Democraia i arog pretenia de a-i psa de oamenii de rnd, dar, n general, oamenii politici sunt obinuii s gndeasc n termeni de voturi dect n termeni omeneti, vznd voturi acolo unde ar trebui s vad oameni. Este poate un semn c umanitatea nu a evoluat ndeajuns pentru a se situa dincolo de abuzul de putere. Alain Touraine considera: ceea ce nstrineaz azi mai mult este aparatul de decizie politic i economic, aparat care creeaz o participare dependent. Participarea la decizie se nate din preocuparea fireasc pentru deciziile care l privesc pe fiecare. Dac aceasta susine ns un conformism politic i instituional, apare ca o dimensiune negativ. Statul i antajeaz cetenii s se integreze ideologic n democraie. Marcuse considera partidele comuniste i clasa muncitoare ca fore integrate n sistem ca fore de schimbare rmnnd categoriile neintegrate (tineri, imigrani, alte fore marginale). Fa de orientrile marginale democraia apare ca un sistem totalitar, deoarece le anihileaz ca expresie politic. Teoria critic sesizeaz o industrie cultural care are drept scop susinerea sistemului i care trebuie s determine renunarea oamenilor la individualitate n favoarea identitii politice (politizare). Astfel, fiecare sistem politic i creeaz propria sfer de iluzii autofundamentate, n care liderii politici se pot mica relativ nestingherii de realitate. Dar, dac ideologia nu mai este azi suficient, clasa politic face apel la tehnologii de intruziune n subcontientul colectiv. S-a vorbit mult despre splarea creierului, un adevrat viol ideologic al contiinei, aa c nu mai insist. S urmrim schematic cum se realizeaz manipularea n sistemul democratic, n cursa dintre cele dou orientri politice (S/Dr):

fig. 15 A

58

fig. 15 B

fig. 15 C Observm c, dei n prezent cele dou direcii politice par a diversifica spectrul opiunilor, ceea ce se cristalizeaz de-a lungul timpului are forma literei lambda, cele dou tendine opuse concurnd la realizarea unui obiectiv comun. De aceea, putem numi aceast form de manipulare ca manipulare convergent sau manipulare din pri (ntre ciocan i nicoval ar fi o expresie potrivit) sau, mai simplu, manipulare LAMBDA. Puterea se definete doar prin modificrile pe care oameni i instituii le induc asupra comportamentului, adic prin capacitatea de a influena un anumit grup social. De remarcat aici c TIR, spre deosebire de DEM, exercit numai presiuni administrative (instituionale) i nu presiuni morale. Toffler, am mai amintit, observa dezvoltarea educaiei de mas ca mijloc de inginerie social. Modificarea forului interior al omului este legitim atunci cnd el nsui o exercit (prin participarea la manifestri artistice sau la fenomene religioase). Este ns inacceptabil ca ali oameni s agreseze individul i si modifice fiina uman pentru a o folosi n scopuri derizorii i politicianiste. Energia utilizat n mod curent pentru persuasiunea politic depete cu mult simplele ei necesiti, profunzimea modificrilor de comportament parateleologice demascnd temeiul ubred al democraiei. ntr-adevr, ataamentul idolatru la sistemul democratic depete limitele a ceea ce oamenii nii numesc n mod lucid bun sim, ntemeierea intelectual a democraiei deplasndu-se de la beneficii sau necesitate funcional la scop n sine, va s zic feti. Explozia de cunotine medicale tinde s confere din ce n ce mai mult putere asupra minii oamenilor, iar tehnologii puterii au ajuns la un nalt grad de miestrie n cadrul structurilor socio-politice tradiionale. Cele mai importante efecte negative ale tehnicizrii se petrec n domeniul politic. n goana dup eficien politic, elitele reprezentative se ntorc mpotriva celor reprezentai. moral engineering fig. 16

social engineering (S)

moral majority (Dr)

59

S privim figura de mai sus: S.U.A., pmntul libertii, au devenit adpostul ingineriei sociale i al majoritii morale iat cea mai dezvoltate democraie a lumii. Facem aici observaia c CI este variabil, spre deosebire de scopul manipulrii LAMBDA. Concluzia? Avem de-a face cu o moral cu geometrie variabil, instrument al puterii.

3.5. Psihologia democraiei


Dac trebuie s caracterizm psihologia democraiei, s subliniem mai nti etosul su egalitar. Egalitarismul este fundamentul psihologic al democraiei. ns, etosul democraiei este i un etos revoluionar, deoarece democraia se menine i n virtutea caracterului revoluionar (rsturnarea guvernelor prin vot, care foreaz guvernanii la o anumit responsabilitate) care, considera Toffler, are un efect de calmare a populaiei. n acest sens se vorbete de democraie ca despre o revoluie autolimitat. n sistemul comunist, rolul ideologiei era s mascheze free-riding-ul (cltoria clandestin). Puterea totalitarismului const n persuasiunea din partea instituiilor care patroneaz free-riding-ul (noi ne facem c muncim, ei se fac c ne pltesc), fiecare supunndu-se n sperana de a trage avantaje maxime pe seama celorlali. Astfel, statul i corupe cetenii oferindu-le ntr-un anumit fel, bazat pe integrarea ideologic (vezi rolul carnetului de partid n regimurile totalitare), bunurile publice, crend o mentalitate de tipul s consum eu i s plteasc ceilali. Psihologia democraiei se definete i prin colaborarea cu sistemul, aflat permanent ntre dorina de a face sistemul mai bun i limitele morale. Dup scopurile i mijloacele propuse / acceptate de societate avem statistic urmtoarele comportamente (moduri de adaptare, dup R.K. Merton):

60

3 DEM LIB

libertatea mijloacelor TOT TIR

4 libertatea scopurilor

2 fig. 17

1. 2. 3. 4. 5.

conformist (optim) accept scopurile i mijloacele (sau: nu i sunt refuzate); acioneaz conform ateptrilor inovator (ambiie) realizarea scopului (acceptat) prin mijloace nepermise (TOT, TIR) / necinstite (DEM, LIB) ritualist (autodistructiv) nu realizeaz scopul, dar se ncadreaz normelor sociale acceptate evazionist sau renunare (extremist) asocial, autism rebel (comportament n afara planului considerat) propune o alt structur de scopuri i mijloace

Pentru a fi mai clar conturate comportamentele de mai sus au nevoie de o interpretare succint: 1. liber, fr limite, se conformeaz aproape orice ar putea face; 2. pclete sistemul; 3. accept ideologia democratic (mijlocul ca scop); 4. alienare; 5. omul creator, n afara oricrui sistem. n alt ordine de idei, observm cu Jeffrey C. Goldfarb, n The Cynical Society, c democraiei americane i este specific tipul de cetean cinic. n acest caz cinismul este o reacie fireasc n faa deziluziei generate de cei care fac s se cread c sunt purttorii unor valori (politicienii). Sigur, parial cinismul este generat de capitalism, de ceea ce Alexandru Dobo numea n Tainele marii respiraii cultul negru al banului. Irwin Winkler declara vizavi de filmul su The City of Hope (1992): sursele corupiei morale sunt cinismul (negarea lumii dure i rele) i sperana (ataamentul supradimensionat la familie, prieteni, grup etnic). De luat aminte: n cartea sa subintitulat Etica idolatr a noilor timpuri democratice, Lipovetsky afirma: oamenii nu mai cred dect n capitalism i n democraie. S analizm acum devianele sociale, dup Talcott Parsons: retragere DEM coerciune agresivitate LIB

TOT

TIR fig. 18

acceptare compulsorie

aciune compulsorie activitate (libertate ideologic)

S remarcm c o identitate politic se fabric prin psihologizarea datelor abstracte. Toffler ajungea la concluzia psihanalitic drept creia demosul sufer de complexul Mesia o mistic a conductorului. De fapt, i eu am fost membru al unui partid politic. La nou luni dup ce am demisionat din partid am avut ocazia s-mi revd vechi prieteni i cunoscui politici. M-au ntmpinat cu rceal, suspiciune i insinuri de parc, odat nviat din mori, a fi venit s le iau pinea de la gur. Eram un strin, un nedorit i, pentru muli, un duman. Iat dezumanizarea activitilor politici (care promovau, chipurile, umanismul). ns, nimic particular n asta! Cazul este la vel de valabil pentru Romnia c i pentru Panama, S.U.A. sau Elveia. B.H. Lvy observa c blindajul omului politic este realizat prin clivajul personalitii ntre cea public i cea privat. Comportamentul

61

i stresul pe care le impun activitatea politic pot produce modificri majore ale psihicului politicienilor, de tip paranoid sau schizoid, implantndu-le mti din zona comercialului i entertainmentului, de main dezumanizat (robot politic).

3.6. Societatea de mas


Masa este segmentul neorganizat al societii. Vom analiza aici societatea de mas ca baz a democraiei. Principiul democratic const n faptul c o populaie uniform face posibil adoptarea unor legi uniforme, fiind suficient o majoritate pentru a determina legi potrivite ntregului. Uniformitatea populaiei este cea care face posibil o guvernare uniform. S inspectm aspectele negative ale acestei uniformizri. Naisbitt remarca faptul c masificarea reduce multitudinea de opiuni ale unei societi la alternative de tipul sau / sau, n contrast cu posibilitile de alegere multipl. n aceasta observm nceputul dominaiei masei asupra ntregului. Continund aceast linie de gndire ajungem la concluzia c finalul manipulrii LAMDBA este societatea de mas. Aceasta este practopia lui Toffler (obiective realiste dar fixate). S privim o schem care descrie poziia i rolul acestui fel de manipulare n democraie:

manipulare

incluziune

instituii de mediere

vot fig. 19 Hayek nota: o lume n care majoritatea ar putea preveni apariia unor lucruri care nu i convin ar fi o lume stagnant i eventual n declin. Numai cei puini realizeaz lucruri cu adevrat de valoare. Cultura nu poate fi (i aa i trebuie s fie) dect aristocratic. Marile sentimente aparin i ele elitelor, oamenii de rnd acionnd n virtutea intereselor sau a unor mrunte idealuri de consum. Cultura de mas este efemer deoarece ea (pe lng obiectivul distraciei) are numai rolul integrrii maselor n structurile sociale existente, rolul explicrii conceptelor de organizare prin concepte la fel de puin durabile ca i organigramele. Ortega y Gasset scria: sufletul mediocru, tiindu-se mediocru, are ndrzneala s afirme drepturile mediocritii i de a le impune pretutindeni. Popular nseamn totodat i vulgar n democraie elitele sunt (parial) aservite maselor. Iat de-o pild Statele Unite ale Americii, o ar de exilai i haimanale, fr rdcini i fr tradiie nu este de mirare c au dezvoltat (att de bine) democraia. Populismul este supunerea ntr-un mod lipsit de judecat voinei majoritii. Totalitarismul nu presupune existena statului: controlul unic poate fi controlul direct al unui grup (imanent) sau controlul printr-o idee (transcendent), n care caz disidenii ar fi amendai prin integrare social. Acesta este i cazul ideologiei democratice, susinut de majoriti. Spiritul de mas formeaz o totalitate transient, bazat pe contagiunea imitativ care se manifest n cadrul mulimii. Principiul majoritar reprezint un atentat potenial la drepturile minoritilor. Martiriul este sancionarea abaterilor de la regulile adesea tiranice ale unui grup. Cererea crucificrii lui Isus a venit de la We, the people i nu de la Pilat, care se face vinovat de a fi fost un democrat. Baraba! Baraba! iat lozinca cea mai important a democraiei.

3.7. Puterea: ierarhii, birocraie, establishment-uri


Puterea este elementul agregativ, care integreaz o societate divers, gestionnd divizarea. Rostul Puterii este suveranitatea dreptul de a conduce celelalte puteri ale societii fr ca, n ultim instan, s se supun acestora, fiind, n intenie, hotrtoarea ultim a scopurilor societii. Pentru a-i realiza funciile, Puterea

62

definete scopuri n vederea crora se mobilizeaz resursele gestionate prin exercitarea constrngerii n societate, exerciiu asupra cruia Puterea i arog legitimitatea. Puterea se definete astfel prin coerciie, autoritate, for, dominaie i control, autoritatea decurgnd din supunerea consimit fa de for. Pentru a compara exercitarea puterii n diferite regimuri s privim figura de mai jos: putere colectiv DEM inaccesibilitate TOT putere impersonal* ideologizare TIR putere unic fig. 20 LIB putere liberalizat

(*: puterea aparine ideologiei) Dac urmrim n societate degradarea ca form a idealurilor observm urmtorul triptic: valoare asociat; micare social; partid politic. Voturile pentru partide nlocuiesc n democraie libera exprimare i libera asociere. De fapt, cerina de democraie se aplic numai formelor procesului electoral un partid, pentru a fi eficient, susinea Robert Michels, nu trebuie s fie democratic n interior. Dar, sistemul de partide corespunde unei concepii paternaliste asupra politicii, element al epocii populismului. Revenind la aparatul modern de conducere i la tehnologia politic observm c acestea sunt din ce n ce mai greu de stpnit democratic. Spre exemplu, fenomenul demagogiei reprezint un derapaj al funcionrii democraiei, fiind o deturnare a puterii (teribile) a cuvntului. Demagogia este unul din efectele neglijrii calitii n raport cu cantitatea. Favorizarea cantitii n dauna calitii poate fi prentmpinat n democraie doar prin opacitate i manipulare, i acestea din urm fiind n final supuse cenzurii masei. S observm c incluziunea, participarea i expandarea elitelor nu duc nici ele altundeva dect la statul totalitar, dup cum l-a definit Benito Mussolini: totul prin Stat, totul n Stat, nimic n afara Statului. S privim acum jocul democraie liberal despoie luminat, aa cum are el loc n cele mai avansate democraii ale lumii, ntre populismul din timpul campaniei electorale i oligarhia din restul timpului:

63

DEM

LIB

TOT

TIR

fig. 21 Relaia alegtor-ales este dominat de cea conductor-condus: s comparm numai durata campaniei electorale cu durata unei guvernri. Societatea democratic este salvat de la democraia total de tirania establishmenturilor, care este nc destul de puternic pentru a motiva, dup cum am vzut n figura 18, comportamentul inovator mpotriva celui ritualist. Am ajuns aadar la clivajul integratori / integrai (sau guvernani / guvernai): este remarcabil ct de repede sunt asimilai n clasa politic reprezentanii alei ai grupurilor n prealabil nereprezentate, dovad a uurinei cu care democraia integreaz ideologic. Remarcm pe acest fir c oligarhia democratic a generat o retoric proprie, pe care unii o numesc Newspeak, care folosete ca limbaj de integrare (vezi i consideraiile lui Shills asupra centrului social n democraie i a participrii). Vorbind de oligarhie observm c democraia nu este la urma urmelor dect un pluralism de establishmenturi, aceasta fiind pluralismul elitelor instituionalizate. Prin termenul poliarhie, introdus de Dahl, se nelege democraia ca un pluritotalitarism (un pluralism al totalitilor). S observm n final c democraia nu poate funciona fr o consistent structur birocratic, al crei rol este organizarea unui flux n permanen reanalizat i resintetizat de informaii ntre organele reprezentative i public. Dar, observ R.K. Merton, o astfel de osatur extrem formal, bine controlat i raional organizat are darul de a mpiedica dezvoltarea: inelasticitatea birocraiei i posibilitatea de corupere, rspunsurile ntrziate i derogarea de rspundere (prin vehicularea responsabilitilor pe organigram pn la disipare) pun piedici serioase iniiativei personale i creativitii. n centrul lipsei de rspundere a birocratului, creterea birocraiei duce la formarea a tot felul de comisii care ajung s se lupte ntre ele. Existena instrumentelor de administrare depinde de necesitatea conducerii / supunerii. Joseph Schumpeter (Capitalism, socialism i democraie, 1967) subliniaz c specializarea i profesionalizarea activitii politice au fcut ca politica s devin inevitabil o carier. n Lillusion politique Jacques Ellul nota: puterea nu mai este altceva dect utilizarea unui sistem tehnic, iar politica nu mai este dect o tehnic printre altele. Brice Lalonde (Gnration Ecologie) meniona: lumea devine din ce n ce mai tehnicizat tehnicienii trebuie oprii s ajung tehnocrai.

3.8.Viciile democraiei
Aa e de alegeri libere: se-ndeas toi nebunii s voteze Tudor Muatescu Titanic vals S remarcm mai nti c votul pentru un pachet de msuri, aa cum se obinuiete n democraie, genereaz nemulumiri nii votanilor, datorit diversitii msurilor mpachetate. Votul, la rndul lui, genereaz relaii de dependen ntre membrii societii lsnd la o parte clientelismul, s observm c Robert Nozick a inventat termenul de demoktez pentru a desemna proprietatea asupra poporului, de ctre popor i pentru popor. Lsnd de-o parte aceast dependen, s ne gndim c masele pot adesea aciona mpotriva propriilor interese din urmtoarele motive: ignorant, greeal de calcul superficialitate sau pasiune. Trim ntr-o societate mediatic, n care informaiile publice sunt imediat diseminate. Cel mai mic plus de interes pentru sfera politic este contraproductiv pentru societate dovada? Nebunia care cuprinde lumea n timpul campaniilor electorale: politicienii se njur i mint cu neruinare, iar alegtorii devin dispui s cread orice, sau, cel puin, se comport ca atare (adic voteaz). Febra mitomanic a campaniilor electorale poate fi dovedit doar de graba cu care oamenii politici i arunc peste bord programele, odat alei, n numele realismului (vezi recent cazul Clinton). Caracterele totalitarismului, fanaticul corupt i disidentul pur i dur, i au corespondentele lor, mai terse, n democraie: s avem n minte doar sintagmele cutting the pie sau log-rolling (mprirea plcintei i

64

aruncatul pisicii n ograda celorlali) ca i tenebroasele activiti pe care statul democratic le are de exercitat, ca oricare fel de stat. Dac este s tragem vreo concluzie observnd mersul sistemului democratic, deducem rolul de lubrifiant al corupiei, care aloc prioritile mai inteligent dect administrarea onest sau dect doleanele cetenilor, exprimate prin vot, manifestaii i grupuri de interese. n ri de tipul Republicii Italiene corupia este un mijloc de asigurare a consensului banii leag puni peste orice diviziuni politice (transformnd meschinele calculaii machiavelice n interesante, dei oculte, combinaii de afaceri). Fr ndoial, contribuiile la campaniile electorale ntineaz stindardul curat al democraiei (purtat de igani, unguri i de Emil Constantinescu, dup cum scria Romnia Mare). Critica tradiional a dreptei vizavi de democraie puncteaz dou aspecte principale: demagogia i oligarhia, asupra crora am mai insistat. Sintetiznd aici paginile anterioare, notm c n democraie puterea devine din mijloc un scop n sine, ceea ce genereaz toate fenomenele negative de care vorbim. Criticnd democraia prin prisma stngii democratice, observm c mai toate democraiile de tradiie i au originea n revoluii sau n schimbri violente, deci n procese opuse idealurilor democratice. Mai ales la stnga se ntlnete aceast preocupare pentru puritatea democraiei (fundamentat pe apropierea sa fa de mase). La ora actual exist n lume tendina de a democratiza orice, bun sau ru, indiferent de consecine, i de a rspndi democraia ca pe panaceul tuturor relelor, or, sunt regiuni care, fie i datorit determinrii lor antidemocratice, nu se preteaz aplicrii democraiei. n aceste locuri instaurarea democraiei nu face dect s deschid cutia Pandorei, oferind tensiunilor deja existente noi motivaii de conflict. Fenomenul se explic prin lipsa de sensibilitate a populaiei la ideologia democratic, prin care se realizeaz integrarea general i meninerea sistemului. Impunerea culturii democratice este condamnabil, cci simplele intenii pacifiste nu ajut cu nimic. S nu uitm c Hitler i Jirinovski au venit la putere prin alegeri libere. n 1946, judecat de americani (vezi National Review), ministrul japonez al propagandei, Shumei Okawa, exclama: I hate US. It is democrazy! (Ursc Statele Unite. Este o ar demo-cretin!).

3.9. Criza democraiei liberale, invalidarea democraiei participative


n primul rnd avem dilemele democratice de felul: federalismul (o form mai pluralist a democraiei) este incompatibil cu globalizarea i mobilitatea, iar centralismul este incompatibil cu diversitatea de aspiraii, care se afirm tot mai pregnant. Toate acestea pe fondul subliniat de Toffler: aceleai linii de proiectare se gsesc n toate sistemele democratice, instituiile politice fiind construite pe principii mecaniciste. Alegerile i reprezentarea apar peste tot n sistem, adeseori fiind vorbe goale, iar votul este doar un ritual de linitire a populaiei. Naisbitt considera democraia reprezentativ caduc n epoca n care informaiile sunt mprtite ntre oameni, graie sistemului mediatic, reprezentarea fiind pe de alt parte susinut tocmai de comoditatea de a nu vota n decizii neinteresante, dar este la rndul ei subliniat de reprezentarea la urne. El remarca faptul c analitii ncep s neleag c oamenii fac alegerea contient de a nu mai participa la alegeri, destrmndu-se etica participrii. n contrast cu autorul facem observaia c democraia participativ nu nltur viciile celei reprezentative, cum ar fi mita, contribuiile excesive, fraudele .a., ci chiar le amplific, democraia participativ lsnd un imens spaiu de manevr tehnologiilor de manipulare politic, deoarece democraia participativ nu este altceva dect troc politic generalizat. Harvey C. Mansfield vedea democraia limitat de dou drepturi: proprietatea i libertatea cuvntului, or, democraia participativ, prin caracterul ei absolutist (a se vedea cazul Elveiei) refuz aceste dou limite, fiind incompatibil cu drepturile omului. Pluralismul (observa Dahl) i libertatea, aflate azi n expansiune, sunt sursele care submineaz democraia.

3.10. Existena democraiei


Fr ndoial, democraia are un caracter artificial; ea nu aparine ordinii fireti a lucrurilor, iar la dimensiunile pe care tind s le ia statele i organismele multinaionale ea nu poate rmne nici democratic i nici funcional. Toffler vede aparatul politic ca depit, incapabil de a reaciona n situaii de criz datorit ineficienei parlamentarismului modern, nevoit s fac fa exploziei informaionale i schimbrilor politice ultrarapide. Democraia apare deci ca un anacronism. Democraie nseamn autarhia grupului. n democraie statul se erijeaz din instrument n stpn. Dar, n contextul mondializrii, idea suveranitii naionale este din ce n ce mai depit, dup Toffler, statele naionale fiind caracteristice civilizaiei industriale. ntr-adevr, existena statelor naionale presupune ca valori sacre patriotismul, independena i libertatea naional, caduce ntr-o lume interdependent. Ca i la Hegel (contiina nobil) nu este vorba despre altceva dect despre o mistic a Statului: dac Istoria ar fi ajuns la

65

punctul terminus, materializnd n stat legea moral, pentru eternitate, este normal ca oamenii ajuni la cea mai elevat contiin s lucreze n folosul acestei entiti eterne. S ne ntrebm n sfrit: ce justific utilizarea coerciunii i a ameninrii cu exercitarea coerciunii dect eliminarea coerciunii? Poate fi atunci coerciunea exercitat pentru a subveniona cererea i oferta, pentru a crea drepturi de grup i privilegii, pentru a proteja limba i cultura naional? Pentru un om de cultur este jignitor s realizeze c activitatea sa are nevoie de nlesnirile datorate utilizrii forei. Este oare admisibil un sistem n care coerciunea este att de des deturnat prin corupie i abuz de putere? Statul i Mafia (legate strns prin intermediul corupiei) au acelai fond: uzul i abuzul coerciunii i exercitarea ei cu pretenia legitimitii. Mai facem observaia c principiul lui 50%+1 este drastic inadecvat situaiei politice de azi, guvernate de coaliii nemajoritare (mai ales dac le raportm la numrul total al electoratului). n epoca lobby-ului puterea este deja exercitat pe o baz mixt de guvernare a majoritii amestecat cu puterea minoritilor. Negocierea diferenelor de opinie se realizeaz extraparlamentar, ntr-o societate deschis evitndu-se interfaa stat-societate civil reprezentat de edificiul democratic i chiar amestecul statului ca instan de mediere. n capitolul urmtor vom vedea marginalizarea pe care actualmente o sufer statul ca instrument de conducere.

66

4. Tendina anarhist i centrul transcendent 4.1. Impactul schimbrilor continue i al noilor tehnologii politice
J.J. Servan Schreiber considera S.U.A. sunt un imens laborator social, de la care Europa are doar de nvat. S ne oprim deci la ceea ce se ntmpl azi acolo: campaniile electorale sunt extrem de personalizate, datorit existenei attor posturi de radio i T.V. specializate, prin cablu i satelit. J. Goldfarb nota vizavi de mijloacele electorale ale Noii Drepte: Ideologia este central, dar nu foarte bine structurat. Compromisul nu este o parte a activitii, nici loialitatea sau disciplina de partid. n locul lor sunt computere i mass-mailing-uri ca principale tactici. Acestea nu reprezint ns dect adaptarea partidelor politice la noul climat social noul partid politic se reduce la o corporaie care ncearc s mobilizeze grupuri de activiti ca s capteze votul oamenilor. Azi conceptul democraiei este nlocuit de mediatizarea societii, cci n epoca telematic informaia nu mai reprezint puterea, aa cum o reprezenta n epoca industrial. Mai observm c oamenii politici, n ncercarea lor de a stabiliza sistemul sunt, paradoxal, apucai de o furie a schimbrii contractul social nu mai are sens ntr-o lume dinamic, n care numai schimbarea este statornic, dup cum spunea Schopenhauer. Ceea ce W3 a schimbat fundamental este uurina cu care tot felul de informaii sunt manipulate i prelucrate, facilitatea accesului la informaii unele cu caracter intim, privat sau secret. Dac pn mai ieri puterea de a aduna i folosi aceste informaii nu o deineau dect cteva organisme, astzi aceast putere o dein o multitudine de organisme private, mult mai greu de stpnit. Singura cale de asigurare a responsabilitii acestora fiind concurena, ca leac al monopolului, i contrabalansarea lor reciproc, o mult mai vast separaie a puterilor. Computerele, n loc de a mri controlul statului asupra individului, mresc puterea indivizilor i slbesc puterea statului, dup cum observau Naisbitt i Aburdene. Se crede c circulaia liber a informaiilor este un fenomen profund democratic. Dimpotriv! Aceast circulaie face democraia inutil, deoarece nu mai este nici o nevoie de vulgarizare a informaiilor. Asta nseamn trecerea ncrcturii decizionale de pe umerii statului pe umerii societii civile. Dispunnd de tehnologii politice sofisticate, controlul Agorei poate fi cumprat ca oricare alt marf. Principiul un om un vot este transformat n drept de proprietate asupra puterii. Poate astfel de gnduri l-au condus pe M. Duverger s-i intituleze studiul La dmocratie sans le peuple (Democraia fr popor).

4.2. Self-help i demasificare (negarea consensului)


Azi observm redescoperirea aciunilor inovative locale lumea merge de la centralizare ctre descentralizare; macroeconomia welfare-statelor industriale se transform n microeconomia societii informaionale auto-ajutorate, dac l avem n vedere pe Naisbitt. Din punct de vedere decizional, totul se fragmenteaz pe o scar mai mic, cu mai muli centri. Autoajutorarea ncepe s preia din sarcinile statului: grupurile comunitare acioneaz pentru a preveni crima, a asigura hrana btrnilor, a recldi case, nfiineaz coli private i cluburi ale oamenilor cu acelai gen de probleme. Dup cum am menionat, mediile sunt prima putere n societate. Edwin Diamond ddea n The Media Show, 1990, cifrele urmtoare: reelele de televiziune A.B.C., C.B.S. i N.B.C. deineau mpreun 50% din cota de audien. Vedem astfel c mediile se demasific, dovad explozia de jurnale locale, personalizate. De la broadcasting se trece la narrowcasting, ceea ce stimuleaz nonconformismul, promoveaz individualismul i duce la refuzul birocraiilor i instituiilor. Mai observm c producia tinde s devin flexibil i individualizat; avem de-a face i cu desocializarea muncii, cu mutarea ei la domiciliu. Tinde s creasc specializarea aciunilor politice prin transmiterea ct mai precis a mesajelor personalizate grupurilor int vizate i prin disiparea puterii mecanismelor politice tradiionale. O lume extrem de mobil pune la ndoial sistemele electorale existente. Avem de-a face cu o criz a democraiei reprezentative datorat demasificrii; DEM continu s manipuleze LAMBDA, s mearg spre societatea de mas, n timp ce aceasta devine anacronic.

4.3. Lipsa de structur, networking-ul i destrmarea ierarhiilor


Avem de-a face cu balcanizarea marilor conglomerate de naiuni; ca i n unele foste regimuri comuniste din Est, statul care a pierdut monopolul informaiilor trebuie s concureze cu subteranul, statul naional aflndu-se ntre globalizare i frmiare economia tinde doar spre mondializare, pe cnd micrile

67

politice devin din ce n ce mai mici i mai numeroase. G. Danielson, citat de Naisbitt, observa: lideri avem, dar n-are cine s-i urmeze. Schimbarea distruge rdcinile birocraiei, ducnd la adhocraie, cum o denumea inspirat Naisbitt. Deoarece birocraiile nu pot oferi legturi orizontale, azi ele sunt nlocuite de reele, impuse societii de modul de lucru W3 i W4 de la ierarhii se trece la networking, reelele informale nlocuind structurile ierarhice. Ele nseamn putere distribuit. Marylin Ferguson observa emergena Segmented Polycentric Integrated Networks (S.P.I.N.). Silviu Brucan considera, fr nici o baz, c societatea informaional nu poate fi dect democratic, ns pentru democraie calculatorul este acid sulfuric indivizii pot azi manevra schimbrile mult mai eficient dect majoritatea instituiilor, notau la rndul lor Naisbitt i Aburdene n Megatrends 2000. Pericolul politic care se profileaz este tirania lipsei de structur.

4.4. Piaa liber i democraia


Andrei erban declara: Dac a lucra s plac publicului a fi un om vndut. Eu am integritatea mea de artist. ntr-adevr, avem n fa o civilizaie eminamente material: s considerm doar rolul imens pe care l joac n existena popoarelor i a indivizilor elementele de ordin material: Industria, comerul, finanele par a fi singurele care conteaz: singura distincie social care persist e cea bazat pe bogia material observa Omraam. Banul este inta existenial, suportul psiho-social al pragmatismului, adic tot materialism. Un sistem economic nu poate fi ns dect amoral. Da, i capitalismul este un sistem ru. Orice sistem economic se dezvolt pentru satisfacerea anumitor scopuri materiale, or, idea Binelui transcende orice sfer de cuprindere a concepiilor materialiste. La ora actual ns, dup Max Woerner, care-l parafraza pe Churchill, capitalismul este cel mai puin ru sistem cu putin. Deficitul de informaie i judecat al unui individ necesit apelul su la ali indivizi. Singurul instrument de mediere eficient a acestui schimb este piaa. Mai mult: piaa s-a dovedit a fi singurul instrument viabil, spre deosebire de interfeele consensuale, care implic o decizie colectiv. Hayek observa c milioane de preuri individuale, fluctund zilnic, sunt cu mult mai bune dect un sistem centralizat, ns urmrirea pur i simpl a profitului duce la faliment: pentru a supravieui n noul climat economic o companie trebuie s aib o orientare de viitor, bine fundamentat pe studii de pia i sociologice, pentru a prentmpina schimbrile. Orientarea pe termen lung observat de Naisbitt rspltete producia unor produse aparent dezinteresate, aproape singurele care sunt capabile de profunzimea necesar penetraiei i perenitii. La ce se reduce producia informaional? La un joc de credibiliti, credibilitatea fiind mai important dect capitalul, dup cum n anii 80-90 ideile deveniser mai importante dect acesta i firme cu un singur angajat fceau concuren unor gigani ca Apple sau I.B.M. (preludiu al revoluiei conceptuale), banii fiind informaii n micare. Banii nu sunt ns dect un auxiliar. Motorul unei maini merge cu benzin i nu cu uleiul de ungere. De la primitivul troc s-a ajuns la bani i, azi, la schimbul monetar informatic. Am observat deja c s-a format o pia a serviciilor de securitate i de informaii (detectivi particulari, grzi de corp i chiar spioni particulari). Bncile i societile de asigurri au introdus riscul n ecuaiile lor economice, asumndu-i astfel rolul de regularizator i de optimizator al economiei. Structura financiar-bancar, incluznd asigurrile, niveleaz azi diferenele ntre diferite sectoare ale economiei; sistemul rigid al asigurrilor sociale este flexibilizat de companiile de intermediere. Capitalismul este un sistem antiideologic, logica pieei avnd ca efect tergerea oricror discriminri ideologice. Ca sistem, capitalismul poate cel mult promova consumerismul (adic materialismul), folosindu-se de mici idealuri de consum. De-a lungul miilor i miilor de ani de evoluie uman proprietatea a aprut ca un concept natural; democraia ns a aprut abia de cteva secole, ca urmare a unor intrigi de culise. S dm aici un exemplu al destrmrii puterii statului: n Rusia, odat cu introducerea spre vnzare a unor aciuni, populaia a luat cu asalt ghieele bncilor (s-a deschis cutia Pandorei). Anarhia de azi provine din situarea pe primul plan a economicului, deoarece economicul este cel mai aproape de factorul pe care-l numim aleator. Observm c piaa se folosete de aceleai mijloace de reclam ca i democraia. Pentru c votul nu se poate formal vinde i cumpra, el este cumprat prin mijloace mult mai ocolite i insidioase, costul real devenind cu mult mai mare dect cel, spre exemplu, al corupiei. Corupia, am mai observat, aloc prioritile economice mai bine dect o face decizia politic, decizie care adesea se bazeaz pe interese i mai condamnabile dect cele pur pecuniare. Limitele de finanare a campaniilor electorale par nedrepte privite prin etica pieei (i sunt relativ uor de pclit, prin intermediul corporaiilor fantom). Pluralismul, exacerbat de capitalism, submineaz democraia, piaa nsemnnd diversitate fr consens.

4.5. Sectorul independent

68

Ruud Lubbers constata tranziia de la statul providen la societatea grijulie, pe care Naisbitt o exemplifica prin trecerea de la welfare la workfare (ajutor social / crearea de locuri de munc). Procesul lung i costisitor de influenare a factorilor politici conduce la implicarea direct a asociaiilor private de iniiativ cu evitarea interfeei politice, rezultatul fiind o flexibilitate i o eficien superioare. Sectorul independent const n eforturi voluntare i competitive, planuri private de ajutor social i de asigurri sociale. S observm c, n pofida prediciilor marxiste, capitalismul a generat o important clas de mijloc. Rspunsul liberal a fost capilaritate social i inegalitate creatoare. Africa de Sud, spre exemplu, nu are o asisten medical de stat. n societate, spre deosebire de politica tradiional, funcia creeaz organul i nu invers. Reelele simbolizeaz preluarea puterii de societatea civil. Mai observm c pasiunile impun ca valori pecuniare obiecte crora majoritatea nu le-ar acorda nici o atenie, iar cluburi private au aprut n singurul scop al ntreinerii unui anumit mediu social. Sub forma grupurilor de presiune minoritile devin centre de putere. Michael Polanyi vorbea astfel de o ordine policentric azi se destram mitul conform cruia societatea poate avea o dezvoltare unitar: pluralismul cultural este fenomenul primar ca relevan care atest distrugerea integrrii democratice. Societatea civil submineaz statul, singura ei constan fiind anarhia. Am putea chiar pune ntrebarea dac un guvern are dreptul de a mpiedica organizarea unui guvern concurent lui.

4.6. Societatea deschis i statul mondial


Tancurile mor, perele sunt eterne. Milan Kundera Radu Budeanu, scria n Recviem pentru oamenii invizibili, Expres 7/93: n noua situaie internaional centrele de decizie s-au diseminat scandalos, minnd bipolaritatea lumii i negnd concertarea politicii internaionale. Echilibrul marilor puteri, n care activitatea de informaii era o fantastic supap de siguran, este depit. ntr-o lume mai liber informaia a devenit mai confuz, o lume care i radicalizeaz libertatea, mpotriva vechilor spaime care garantau stabilitatea i genereaz o producie stihinic de evenimente. Odat cu summit-urile sovieto-americane politica internaional a intrat sub zodia informalului. Personalizarea deplin cere dispariia politicii n sensul teleologic i global n care o cunoatem. Tot felul de organizaii au depit orice fel de grani pentru a crea o societate civil la nivel mondial. Teoreticienilor conspiraiilor mondiale li se poate rspunde c lumea este mai anarhic dect cred ei. Comportamentul presei de a publica orice mic, la scar mondial, afecteaz interesul public. Diamond, n capitolul Terrorvision exemplifica impactul mediilor asupra politicii externe americane prin atacul terorist care a lsat o marj foarte mic de manevr administraiei Reagan datorit interveniei presei: Lesley Stahl declara Noi [reelele T.V.] am forat administraia s pun vieile lor [ale ostaticilor] deasupra politicii. Presa este i ea un sistem lipsit de o conducere instituionalizat. Brain-drain-ul redistribuie, la rndul lui, capacitile tiinifice i culturale spre ri mai libere i mai bogate. Ajutorul umanitar (vezi fosta Iugoslavie) exemplific irumperea societii civile n jocul dintre naiuni. Spre exemplu avem Droit de parole post de radio pirat care plutete n apele internaionale emind pentru fosta Iugoslavie (bineneles avnd de nfruntat bruiajul srbesc). n acest conflict societatea civil s-a comportat mai bine dect O.N.U. Definiiile statului i societii deschise sunt contrare. Societatea deschis este o practic continu a toleranei. Constana diferenei este o educaie continu. Remarcm astfel c omul viitorului va fi un dezrdcinat, la fel ca noi toi. Ingineria social era posibil numai n sistemele relativ nchise, lipsite de libera circulaie a bunurilor, persoanelor, serviciilor i capitalurilor. Naisbitt nota: Ceea ce pare s se contureze nu este nici un viitor dominat de corporaii i nici un guvern mondial, ci un sistem mult mai complex, similar organizrii matriciale pe care le-am vzut aprnd n anumite industrii. Noi dezvoltm nu una sau mai multe birocraii mondiale, ci reele sau matrici care amestec diferite feluri de organizaii cu interese comune. Titulescu definea transnaionalitatea ca spiritualizarea frontierelor. Edgar Morin vorbea de epoca planetar, M. McLuhan de global village (sat mondial), Naisbitt de o cultur transnaional, iar Toffler de popoare pre- i postnaionale: dup ultimul, statele naionale se scufund n oceanul informaional mondial. Economia mondial tinde s devin un singur organism. De la era rzboiului rece se pare c trecem la era globalizrii: tratatul de la Maastricht contureaz trecerea spre o Europ federal. Avem de-a face cu erodarea suveranitii naionale datorit creterii colaborrii internaionale, necesitat i ea de creterea interdependenei economice. Avnd n vedere regimul vizelor din rile liberale putem spune c politicienii lor pun bazele unei societi nchise. Prin definiie, un popor liber nu poate fi naionalist, neavnd cu cine i de ce s se certe. Mondializarea economiei este cea mai bun soluie a

69

inegalitilor Nord-Sud. Mondialismul nseamn o federaie planetar, ns nchipuii-v ce harababur ar fi o democraie mondial! Pn acum democraia este singura modalitate de nchidere a societii care s-a meninut. O.N.U. doresc s instituie un tribunal internaional pentru crimele mpotriva dreptului umanitar i un nalt Comisar pentru drepturile omului, dovad c ncepe o contientizare a datoriei de ingerin, considernd drepturile omului un principiu superior suveranitii naionale ca i combaterea militarismului sau promovarea pcii mondiale, ca i aprarea popoarelor contra propriilor lor state (a hotrrilor belicoase i discreionare).

4.7. Disiden i anarhie


M. Duverger remarca faptul c publicitatea este opiumul poporului (pe care noi l considerm a fi democraia). Micarea informaiei nu se supune unor reguli democratice, cum ar face-o informaia de propagand: ofensiva opiniilor i comportamentelor unor grupuri marginale scade; scurtcircuitarea fluxului informaional democratic i de partid duce la depolitizare, fcnd inutil participarea la viaa public (aceleai informaii se obin n orice caz). Thomas Jefferson, un printe al democraiei, afirma: Dac ar fi ca eu s decid dac trebuie s avem un sistem de guvernare fr a avea ziare sau ziare fr a avea un sistem de guvernare, nu a ezita s prefer cea de-a doua posibilitate, i asta n condiiile presei srccioase de pe atunci. Comparativ, azi presa sufoc aproape guvernarea (vezi exemplul Terrorvision). Idea c presa este un cine de paz la ua democraiei sau, ceva mai mult, a IV-a putere n stat, este drastic depit n societatea informaional presa este prima putere n societate. Prezena politicului n societile dezvoltate nseamn mult zgomot pentru nimic. Din punct de vedere cultural, tirile politice regionale modeleaz prea puin consumatorul. Nonviolena este caracteristic tradiiei gandhiene de disobedien, nesupunere civil ntlnit i la Martin Luther King. La Havel se ntlnete idea disidenei fa de democraie i cutarea viitorului sistem postdemocratic (Power of the Powerless), cci disidena poate avea loc mpotriva oricrui sistem politic, deci i mpotriva sistemului democratic. Disidena fa de democraie este refuzul (contient sau nu) al delegrii (votul, n ultim instan). Vedem azi c statul ocup un rol din ce n ce mai mic n viaa public nu orice fel de politic nseamn conducere: puterea central i pierde din legitimitate. Unii explic evoluia civil prin foamea de libertate. Noi observm un proces autoanarhic. Statul i-a exercitat vreme de milenii presiunea asupra societii civile, dar, principiul lui Le Chatelier ne spune c dac asupra unui sistem aflat n echilibru se exercit o constrngere, sistemul va evolua astfel nct s diminueze aceast constrngere. n ce const tendina anarhist? Politica este acoperit, ca importan, de alte manifestri ale economiei i societii civile, i pierde rolul su decisiv, de element de conducere. Continund gndul de mai sus, observm cum presiunea din partea statului d natere fie la corupie, fie la disiden. Distingem, tot ca mai sus, ntre voturi pentru partide i alternativa liberei exprimri. n acest sens anarhismul se folosete de apolitism, distingnd ntre individ i cetean o tendin radical, venind din afara consensului. De remarcat c n 1970 n R.F.G. a fost propus o lege care s suprime disidena. I.L. Horowitz vorbea n Society 192/11-12.91 de noul nihilism: anarhistul ar triumfa n spirit n vreme ce leviatanul ar domni n stat. S observm c democraia are nevoie pentru a funciona de un minim consens ideologic. n viziunea teoriei critice aparatul ideologic a devenit un element indispensabil al dominaiei. Faptul c fiecare individ poate lansa mesaje nu nseamn participare democratic, ci tocmai erodarea ideologiei de integrare libertatea cuvntului submineaz consensul democratic. Putem avea de-a face i cu o recucerire a instituiilor societii civile mpotriva ideologiei de integrare, distrugnd astfel suportul democraiei. Cinele de paz (presa) muc pe oricine mai triete n iluzoriu. Goldfarb observa c critica ideologic confund atacurile ad hominem cu argumentele tiinifice. n acest sens, identitatea (necesar integrrii democratice) poate fi pstrat numai sub pavza lipsei de nelegere, falsele identiti ducnd la ipocrizie. Distrugnd minciuna, se distruge i baza sistemului politic mincinos. Bruno Wrtz scria n New Age: omul nscut din sarx, din carne, adic omul de natur czut, nu e n stare s opreasc progresul entropic, cu perspectiva sa escatologic. Prin intervenie divin, eliberarea duce spre mpria de o mie de ani, pe cnd libertatea folosit n mod satanic duce la anarhie. Omraam observa c tendinele care se manifest n acest moment nu sunt dect tendinele anarhiei. Fa de megatendinele lui Naisbitt, tendina anarhist este o GIGAtendin.

4.8. Trind diferii pluralismul


Extrema democraiei este comunismul, Iar extrema liberalismului este anarhia.

70

Dan A. Lzrescu

fig. 22 S privim figura de mai sus: ea descrie evoluia totalitarismului bazat pe statul viitor trecutul este dedicat atingerii formei de stat, prezentul este plin de realizri, iar viitorul se ocup cu meninerea regimului; poziiile oamenilor sunt silite la convergen n corzi: a celor dinainte pentru aceast form de stat, iar a celor de dup fa de o stare trecut (sau imaginea ei) astfel ei sunt silii s triasc fie n viitor (partea inferioar), fie n trecutul glorios (partea superioar). Astfel, totalitarismul este sistemul n care trecutul este sabordat, la fel ca n manipularea LAMBDA din democraie. n cazul unor drepte paralele am avea ns de-a face cu o defocalizare a sistemului politic. Esena democraiei este lupta ntre grupuri, deci opusul toleranei. Acest sistem nu creeaz defel o societate pluralist. Tocmai dimensiunea redus a democraiei i lipsa de putere a statului permit dezvoltarea societii civile, pluralismul. E pluribus unum este simbolul perfid al integrrii democratice (la urma urmelor, o uniformizare). n S.U.A., remarca Naisbitt, nu mai exist dou partide, ci 535 de reprezentani: n regimurile pluraliste avem de-a face cu o multitudine de politici, dar un pluralism bazat pe proprietate, specific regimului capitalist. Remarcm c pluralismul n absena deciziei (politice) se ntlnete n topul vieii culturale i tiinifice. Antoine de Saint-Exupry zicea: Funcia cea mai nalt a omului este aceea ca, n mijlocul haosului social, si construiasc propriul univers de ordine i armonie. Pluralismul proclam astfel tolerana i nu indiferentismul generalizat. Discriminarea este justificat att timp ct rmne o sum de mentaliti libere i nu este instituionalizat, rmnnd s fie erodat de practica social. Un W.A.S.P. (protestant alb anglo-saxon) nu poate aspira la postul de prezentator al anumitor posturi (autodeclarate) ale comunitii afro-americane. Discriminarea nu poate fi total eradicat datorit persistenei unor diferene culturale (care genereaz totui inadecvare). Abolirea discriminrii nu este nici dezirabil i nici posibil aceasta s-ar putea nfptui numai prin tergerea oricror diferene culturale. Trebuie realizat c exist procese sociale de prezervare a identitii care nu permit omogenizarea social. Pluralismul cultural este un fenomen primar ca relevan care atest distrugerea integrrii democratice. Pe de alt parte, anumite scheme ale sociologiei capt sens numai dac le privim prin prisma ideii de toleran avem o filosofie a toleranei. n acest sens observm ct de puin tolerant este cultura oamenilor normali fizic i psihic fa de cea a handicapailor (surzi, orbi, etc.). nsui cuvntul normalitate exprim foarte bine acest fapt: n loc de a permite dezvoltarea unei culturi specifice, care s faciliteze dezvoltarea unei societi paralele, se ncearc integrarea disolutiv n societatea normal. n faa omogenizrii crescnde, notau Naisbitt i Aburdene, vom cuta s ne pstrm identitile, fie ele religioase, culturale, naionale, lingvistice sau rasiale. Tolerana presupune o relaie invizibil de superioritate. Observm n societate pluralitatea scrilor sociale de valori, multiplicitatea ierarhiilor. Ea este expresia static a mobilitii sociale. Dup Naisbitt, trecem de la o societate cu un spectru limitat de opiuni la o societate cu un spectru foarte larg de opiuni. Un pluralism complet presupune mai muli centri sociali, cci oamenii tiu mai bine dect guvernul ce este mai potrivit pentru ei nii de aici i autoorganizarea. Naisbitt nota apariia flextime-ului, orarul mobil ntre 9-17 ca diversificare i flexibilizare a procesului muncii, cci fiecare individ merit s fie considerat un centru social. La un moment dat tehnicienii de integrare devin tehnicieni de individualizare (o ideologie pentru fiecare), iar drepturile omului rmn norme minimale de protecie a persoanei.

71

4.9. Ordinea natural i libertatea


Prin speculaii se niveleaz asperitile pieei de active, aceasta devenind mai flexibil. Capitalismul poate lua mai multe forme: managerial, antrepreneurial, speculativ. Toffler vorbea de aa-numita valut apatrid. Observm ca nc de azi bncile i alte companii emit titluri de valoare, cecuri, cri de credit, etc. Este necesar chiar o concuren monetar, un schimb liber ntre diferitele valute, aa cum se ntlnete pe piaa internaional, pe care se poate alege dup plac ntre ele. Dup Milton Friedman, bncile acord mprumuturi de 2-3 ori mai mari dect capitalul pe care l pstreaz, de aici rezultnd o creaie privat de moned (virtual). Dup acelai autor, a defini exact ce este cuprins sub numele de bani este o treab foarte complicat. n 1980 companiile transnaionale dispuneau de dou ori mai mult moned dect oricare alt autoritate monetar din lume (Toffler vorbea de meta-currency). Financialismul ar putea fi autoritatea monetar dispersat a bncilor private (aa cum era cu ctva timp n urm: n trecut nu existau monede naionale, banii fiind pui n circulaie de instane private). Banii sunt un optimator al economiei. n acest sens Hayek afirma c organizaiile nonguvernamentale sunt pentru societate ceea ce sunt preurile pentru economie. Elita natural este suprapunerea unei pluraliti de elite. n societate avem de-a face cu o pluralitate de ordini naturale, funcie de timp, loc, etc. Constatm existena unei pluraliti de standarde private (I.B.M., L.I.M., V.E.S.A. etc.). Existena monopolurilor este o ameninare la adresa securitii naionale datorit uurinei cu care poate fi atacat o singur organizaie. Ca exemplu, vezi reacia indus de Orson Welles cu al su Vin marienii! din 1938. Drepturile omului se universalizeaz. Ortega y Gasset meninea: ordinea nu este o presiune impus din afar, ci un echilibru stabilit dinuntru. Robespierre afirma: Legea tuturor este libertatea, care se sfrete acolo unde ncepe libertatea altuia. n domeniul contractelor exist doar cteva principii legislative, lsndu-se loc fanteziei juridice a contractanilor. n S.U.A. exist o important structur de arbitraj privat, aprut datorit inconvenientelor celor de stat. Tribunale private ar putea defini, dup Ayn Rand, legile ntr-un regim anarhocapitalist.

4.10. Tranziia centru imanent -> centru transcendent


Toffler afirma c oamenii celui de-al treilea val sunt suspicioi fa de partidele politice (chiar mai noi) i i dau seama c procesul decizional nu se mai poate desfura n cadrul politico-instituional actual i pun accent pe dezvoltarea liber a societii civile. Refuzul instituiilor tradiionale face noua ordine s apar confuz i lipsit de tactici, ceea ce nu nseamn c sistemul su nu ar fi foarte bine pus la punct. Grupurile marginale sunt expresia conflictului sistem politic / cultur specific. Emanuelle Laborit (premiul Molire 1993), care este surdomut, meniona: surditatea este patria mea i cultura mea. Compromisul politic-cultural submineaz sistemul politic actual. Ucenicii vrjitori n ale lozincriei, azi puternic sprijinii de mediile de informare, tot distrug de cteva sute de ani consensul. Soljenin, analiznd rolul avangardei artistice, consider c micarea cultural de avangard, care nega tot ce era pe atunci tradiie, este responsabil de Revoluia din Octombrie i de tot ceea ce i-a urmat. Am putea numi top-fenomene fenomenele care se produc la nivelul elitelor culturale i tiinifice. Acestea au proprietatea de a se generaliza n timp la nivelul ntregii societi. Condiia generalizrii este durabilitatea. Menionm c, n general, comunitile tiinifice beneficiaz de un consens apolitic. Ultimii zece ani, declara n 1993 Luc Frry, au nregistrat patru noi micri: micrile antirasiste, Frontul Naional, Ajutorul Umanitar (Bernard Kouchner) i ecologitii. Din pcate [spune el], acestea sunt mai mult micri culturale dect politice (n emisiunea La marche du sicle) iat o prefigurare a climatului metapolitic. Folosesc aici termenul de metapolitic ntr-un neles diferit de cele obinuite, semnificnd transformarea politicii prin trecerea la un nivel superior (culturalul), situat deasupra instrumentelor obinuite. Dac discursurile politice se adreseaz electoratului i, n ultim instan, voturilor, atunci metaideologiile se adreseaz mentalitilor. Schimbrile metapolitice sunt schimbri de mentalitate. Pentru a nelege susinerea metaideologic vezi grupurile de interese. Politica, aa cum o cunoatem, respectiv cadrul instituional, nu se mai afl demult n centrul ateniei societii. Societatea civil a acaparat tot mai mult teren n dauna Puterii interesant este acum de vzut cum este condus aceast societate. Ideile (considerate subiective) se manifest (devin obiective) prin intermediul oamenilor. Politologia actual evideniaz existena unor forme de putere nespecific politice i chiar nepolitice. Jacques Ellul scria n Lempire du nonsens, P.U.F. 1980: Unii pretind c nu mai exist putere, ba chiar nici politic... n acelai timp, niciodat nu au fost attea puteri mprtiate i contradictorii, de secte i de erezii care s se bat pentru cucerirea centrului, de microputeri pe cale de dispariie, aruncndu-i revendicrile n faa guvernanilor. Niciodat nu a fost o mai mare fascinaie. Ellul prezint aici climatul de tranziie. De la ce la ce?

72

Este vorba de nlocuirea puterii forei de surse de putere discret (chiar n relaiile internaionale: instituii internaionale, relaii economice i influenarea opiniei publice). Spre exemplu, prin postul TV5 Europe, propaganda francofon (prin satelit) i rezerv dreptul de a atenta la integritatea altor state (Canada, Belgia, Elveia). Faptul c postul este subvenionat de statul francez denot contientizarea rolului strategic al invaziei culturale, superioar deci mijloacelor militare, politice i economice. Imperialismul cultural este mult mai insidios dect imperialismul clasic, fiind mai eficient deoarece afecteaz n primul rnd elitele. Willy Mntzenberg definise astfel doctrina sovietic de infiltrare (cultural): slbirea culturii burgheze i a economiei capitaliste. Vasile Prvan nota: Neamurile migreaz, dar culturile rmn, va s zic lumea trece, Cuvntul rmne. Antonio Gramsci, analiznd rolul instituiilor culturale n impunerea hegemoniei clasei conductoare, vede implicit n cultur o surs de putere. De ce cultura i nu, pur i simplu, speculaia filosofic? Pentru c n general discursul nenuanat de vibraii estetice nu poate capta o audien. Filosofia dirijeaz ntr-o anumit msur unele tendine, dar influena ei dincolo de cercul filosofilor nu este posibil dac nu corespunde unor tendine preexistente, general rspndite, care dobndesc prin aceasta o mai clar contien de sine (mai degrab o rezultant dect un punct de plecare; nu o micare spontan, ci produsul unor aciuni latente i difuze) a se vedea cazul lui Marx i al lui Lenin. David Easton definea politica drept alocarea autoritar de valori pentru societate. Dup cum vedem azi, valorile i au propriul lor joc, pe termen lung valorile conducnd politica i nu invers. Rolul furitorilor de doctrin poate fi evideniat i de cazul revoluiei sexuale din S.U.A.: aceast micare a pornit de sus n jos, de la tezele lui Freud, Fromm i Marcuse, care, ulterior, au gsit aderen la mase. Societatea nu putea fi schimbat dect astfel atacat i nu prin izbucnirile impertinente ale refulrilor sexuale, crora a tiut foarte bine s le reziste timp de milenii. Ren Gunon afirma doar c schimbarea trebuie s porneasc de la principii i c elita veritabil nu ar trebui s intervin direct n asemenea domenii (relative), nici s se amestece n aciuni exterioare; ea ar conduce totul printr-o influen pe care vulgul nu ar sesiza-o, iar influena ei s-ar dovedi cu att mai profund cu ct ar fi mai puin vizibil. Putem vorbi de un circuit al vulgarizrii: preluarea de concepte superioare spre vulgarizare i, astfel, spre uzul unui public din ce n ce mai larg acest circuit alimenteaz civilizaia, o rennoiete. Circuitul vulgarizrii ofer un ideal pentru fiecare. Fenomenele negative ale circuitului vulgarizrii reies din impactul spiritului afacerist (i arivist) asupra activitilor spirituale. Fora lucrurilor ar vrea parc s guverneze capacitile, ns mbuntirea calitii vieii poate reveni n mod real numai acelor oameni superiori care se strecoar prin blocajul orizontal al ideologiei comune (materialism) ct i prin cel vertical, al aciunii statului (utilitarist i raionalist Russel Jacoby a descris foarte bine tirania instituiilor intelectualiste asupra intelectualilor n cartea The Last Intellectuals American Culture in the Age of Academe, Basic Books, 1987) pentru a afirma valorile spiritului. Cultura adevrat nu poate fi dect elitist i aristocratic. Pluralismul faciliteaz sarcina acestor oameni, prin a nu le bloca sentimentul datoriei lor superioare i prin faptul c el realizeaz o selecie transcendent a ideilor. Oamenii superiori guverneaz prin fora ideilor lor; afirmarea valorilor spirituale are loc prin guvernarea neinstituionalizat a acestora. Socrate era n favoarea unei elite a spiritului conducnd n mod nedemocratic, iar Platon aijderea. Nonconcordana codurilor semantice d natere creativitii. Ciocnirile de idei, la fel cum este n economie concurena, genereaz bunuri culturale mai bune i mai ieftine (care se autosubvenioneaz motivndu-i adepii, ca donaii sau ca prestaii intelectuale efective). Concordana de idei (consensul) atrofiaz viaa cultural a societii i hipertrofiaz ideile cheie ale mecanismului de integrare, iar prozelitismul este un aspect subideologic. Michael Joung vorbea n 1958 de meritocraie. Lecia pluralismului este urmtoarea: dac exist vreun adevr, el nu se afl n lumea aceasta (nu e imanent), iar dac exist, el se va materializa nu prin tirania unor structuri imanente (politice), ci prin infuzia unei guvernri transcendente, care nu are nevoie nici de coerciune i nici de curele de transmisie. Dup Bruno Wrtz, micarea New Age i-ar avea specificul organizatoric ntr-o mulime de personaliti i de grupuri rzlee, rspndite n toat lumea, dar cu aceleai idealuri i concepii, legtura fiind mai ales de natur spiritual i transcendent nfurat. Caracteristic noului climat politic este conspiraia deschis, la Marylin Ferguson. Pragmatismul de azi se caracterizeaz prin abandonarea ideologiilor. Intrm n epoca postdogmatic, caracterizat prin abandonul dogmelor. Moartea ideologiilor d startul metaideologiilor (orientri care nu au pretenia de a guverna). Prin pragmatism, partidele politice ncearc s se adapteze la moartea ideologiilor. Metapolitismul este caracterizat de absena unei concertri instituionale ntre organizaiile care in de acelai curent metaideologic. Conflictul idei / instituii l putem asimila celui absolut (independent) / relativ (determinat dup numr, ca n democraie). Cultura este un puternic vector de idei (politice). Dimensiunea politic este n cele din urm nglobat de dimensiunea cultural, la care a fost nevoit s apeleze din considerente de eficacitate. Remarcm c intelectualitatea este o clas metaideologic ea creeaz cultura. Un exemplu de discurs metaideologic (n plan

73

cultural) l constituie considerarea adecvrii i relevanei creaiei artistice ntr-un climat social dat. Trebuie s distingem ntre aciuni vizibile i cele invizibile politologiei n sens contemporan: structurile sunt vizibile, iar ideile invizibile. De aici denumirea de transcendent: ele sunt transcendente fa de structurile politice, considerate imanente. Ideile plutesc deasupra structurilor obinuite i dincolo de aciunile normale ale acestora. Sensul lui transcendent este ca i numrul , mai greu de reprezentat [sic!]. Deosebirea transcendent / imanent = deosebirea scopuri / mijloace = deosebirea ideologii / instituii. Politica se transform n via cultural. Democraia a fost un artificiu necesar mediatizrii culturii, rolul ei educativ ncheindu-se odat cu instituionalizarea scopurilor ei culturale (nvmnt, academie, etc.). Revoluia conceptual nu este dect un aspect al acestui cmp extrem de vast care este cultura (privit sub toate formele ei: cultura vieii de zi cu zi, cultura tehnic, tiinific, artistic, politic, filosofic, .a.). Clivajul ideologic / politic se transfigureaz n metaideologic / ideologic. Rolul analistului politic este jucat de semiotician, iar cel al omului politic de estetician. Vom folosi prescurtrile CI i CT: C = centru social; I = al puterii; T =al ideilor. Cele dou centre le vom numi centru imanent (definit n cap 2.1.) i centru transcendent. Anumite asemnri pot produce confuzie ntre CI i CT: (1) schimbarea gradat a dimensiunilor de evoluie a conflictului politic major, ceea ce conduce la o curb a CI cu mai multe dimensiuni; (2) din cele mai vechi timpuri orientrile politice au generat culturi specifice, afirmndu-se astfel n domeniul numit de noi transcendent (dimensiunea metapolitic a politicului). CT este ntr-un anume sens i centru transcendental: centru abstract i centru social al abstraciunilor (centru cultural), deci CI este centru politic, centru social al ideologiilor, iar CT centru al metaideologiilor. Pentru a face mai uor diferena vom exemplifica cteva caracteristici: CI = lupta pentru putere / CT = conflicte de idei. CI: propriu (intrinsec) vieii politice; CT: dincolo de realitatea politic (n sens convenional). CI/CT: puterea forei / puterea inteligenei. Tranziia CI - CT este efectul principal al revoluiei conceptuale. Tranziia CI-CT: de la instituiile susinute n subsidiar de ideologii la metaideologiile susinute n subsidiar de o pluralitate de organizaii; de la puterea instituiilor la puterea cultural; de la constrngere la influenare i de la coordonarea unic la interdependena organismelor sociale. CT reprezint o concertare neinstituionalizat a sinergiilor care sunt prezente n societate. CT afirm realitatea interdependent a idealurilor (idealismul vede societatea ca joc de idei, deci ca manifestare a spiritului). CT se refer mai mult la valori dect la cultur i mai mult la idei dect la concepte (ultimele fiind mai seci, prin natur). CT arat c, n pofida instituiilor democratice, funcioneaz o coordonare metaideologic. CI = Puterea, centrul social al coerciunii. Tranziia CICT: liberalizare a idealurilor i desprindere de insituii. CT este arena n care se disput soarta omenirii, dar nu conductorul acesteia. CT = locul de confluen al ideilor. CT = consens al sensurilor divergente. Prin CT este mediat lumea spiritual. Omraam Mikal Avanhov spunea c tot ce este necesar n politic este asigurarea curgerii apei (definit ca fiind via i dragoste) care irig toate segmentele societii. Acesta este rolul CT asigurarea infuziei spiritului n politic i societate. CT a existat din cele mai vechi timpuri, de cnd oamenii au nceput s schimbe idei. CT mai poate semnifica faptul c liantul unei lumi distruse i deczute rmn tot marile idealuri. ntradevr, spiritul este mai puternic dect sabia: dei crucificat ca un tlhar, un ucenic de dulgher a aprins un foc care continu s ard de dou mii de ani. Benzina amintit n cap. 4.4. este spiritul uman acesta pune lumea n micare. Francmasoneria a prut a cunoate de la bun nceput rolul CT, fora ei datorndu-se mai puin activitii conspirative ct forei de penetrare a ideilor pe care le-a susinut. n rest, conspiraii au fost multe dar limitate la puterea temporal.

74