PILDA FIULUI RISIPITOR -TATAL – - In Pilda neghinei, Dumnezeu este Semanatorul, iar omul este samanta.

– In Pilda vierilor, Dumnezeu este Stapanul viei, iar omul este lucratorul. Toate aceste pilde ne ajuta sa intelegem legatura noastra cu El din diferite perspective. Daca din Evanghelii ar fi lipsit Pilda fiului risipitor, am fi pierdut enorm de mult, caci ea este singura pilda care ni-L descopera pe Dumnezeu ca Tata, iar pe noi ca fiind copiii Sai. Nu robi, nu lucratori, nu oaspeti la nunta, ci fii ai Sai. Descoperirea acestei laturi a caracterului lui Dumnezeu a fost una din tintele principale ale Mantuitorului in timpul activitatii Sale pamantesti. “Tata, vreau ca acolo unde sunt Eu sa fie si aceia pe care Mi i-ai dat Tu…” Ioan 17, 24 “Cand va rugati, sa nu bolborositi aceleasi vorbe ca paganii, carora li se pare ca , daca spun o multime de vorbe, vor fi ascultati. Sa nu va asemanati cu ei, caci Tatal vostru stie de ce aveti trebuinta mai inainte ca saI cereti voi. Iata dar cum trebuie sa va rugati: Tatal nostru care esti in ceruri…” Matei 6, 7-9 “Nu Ma tinea, caci inca nu M-am suit la Tatal Meu. Ci du-te la fratii Mei si spune-le ca Ma sui la Tatal Meu si Tatal vostru, la Dumnezeul Meu si Dumnezeul vostru…” Ioan 20, 17 Nu intamplator aceasta pilda a fost supranumita si “Pilda tatalui iubitor”, pentru ca ea ne prezinta o experienta iesita din comun, experienta pe care marturisesc ca inca nu o inteleg in intregime si careia nu-i gasesc niciun corespondent printre oameni. “Tata, da-mi partea de avere care mi se cuvine !” ( Luca 15, 12 ) Si aceasta fara nicio pregatire, fara nici cea mai elementara dovada de respect fata de tatal sau ( lipseste acel “te rog” ), fara sa tina cont ca avea un frate mai mare care avea intaietate la impartirea averii si fara sa tina cont ca tatal sau nu era chiar atat de batran incat sa se gandeasca la un testament. Fara sa tina cont de toate acestea, mezinul bate cu pumnul in masa si striga raspicat: “Da-mi banii care mi se cuvin !” Eu nu stiu cum as reactiona, dar probabil ca mi-as aduce aminte ca undeva in casa sta o nuia nefolosita: “Vrei mostenire? Iat-o!” Probabil ca i-as da o lectie pe care sa o tina minte toata viata si care sa-l trezeasca la realitate. Probabil ca asa ar reactiona cei mai multi parinti. Tatal a stiut sa treaca peste umilirea profunda la care l-a supus fiul cel mic, a stiut sa renunte la sine, dar nu a trecut peste dreptul fiului sau cel mare , caruia i-a dat si lui partea de avere care i se cuvenea, desi nu o ceruse. De ce a procedat tatal din pilda in felul acesta? Pentru ca tatal din pilda Il reprezinta pe Dumnezeu, şi El nu se opune El vointei stricate si gresite a omului pacatos, cand stie care sunt urmarile alegerilor acestuia

tatal vrea sa-i spuna fiului sau: “ Fiule. impiedicandu-l. nicio scrisoare de la fiul plecat. Tatal din pilda stie sa mustre si o dovedeste atunci cand isi mustra fiul cel mare. tatal este cel care alearga in intampinarea fiului ( oare cati ani avea acest tata ? ). Fiul ar fi trebuit sa cada pe grumazul tatalui sau si sa-l sarute mult. ea va renunta si la camasa. Pentru un anumit timp. nu pleca. ramai aici langa mine. Si toate acestea dragostea le va face pentru ca celalat sa nu plece de langa Dumnezeu. Dar nimic! Dar anii trec si fiul risipitor isi vine in fire. uite iti dau ceea ce ceri. Dar. el se hotaraste sa plece departe de casa parinteasca. ascultator si moral ? Pentru simplul fapt ca acest fiu greseste in relatia lui cu fratele sau mai mic si nusi da seama de greseala. dar mai ales pentru tatal ramas acasa cu o mare rana in suflet. Nu vi se pare ca in acest verset este ceva inversat? Normal ar fi fost ca fiul sa-si vada tatal de departe. iar fratele tau are intaietatea. ea va merge doua mile in loc de una. Din nou tatal ar fi putut interveni in forta. Iata-l pe drumul spre casa. trebaluind pe langa casa. vai ! ce copil neascultator ai fost !” Era oare acest tata un om slab si fara autoritate ? Nu. desi nu ai niciun drept la aceasta. Nicio veste. momentul intalnirii cu tatal sau fiind de un dramatism aparte.Dar ceva suna sec in acest mod de abordare: amintirea acestui principiu al respectarii libertatii de alegere a omului suna putin a indiferenta. Dar nu. sa stie ca traieste si e sanatos. Era ca mort. atat pentru fiul risipitor. Si iata-l pe fiul pierdut din nou acasa! Noi ce am fi facut in locul tatalui? Probabil ca am fi pregatit o morala usturatoare. “Caci dragostea lui Christos ne strange (“constrânge”. ne grabeste ). ea va intoarce si obrazul celalat. fiul cel mic a ramas in casa tatalui dupa ce a primit ceea ce ceruse. Totusi iti ascult cererea. Tatal este cel care vede primul. tatal cade pe grumazul fiului sau si-l saruta mult. Daca va fi nevoie. nu ti-ai fi pierdut nici averea. Daca i se va lua haina. Dupa clipa dureroasa a despartirii. Ce bine i-ar fi facut tatalui macar cateva cuvinte din partea fiului plecat. Prin gestul sau. Dar. nici rostul in viata… Acum trebuie sa o iei de la capat…Vai.14 ). cu siguranta. te rog. Dar de ce il mustra tocmai pe cel care parea un om corect. nici tineretea. O traducere in limba franceza a Bibliei reda acest verset astfel: “Caci dragostea lui Christos ne preseaza” ( ne zoreste. Daca va primi o palma pe obraz. neputand sa suporte mustrarea tacuta a iubirii. Ea va cauta si va gasi noi si noi cai de a–l “constringe” pe cel gresit sa nu plece din casa parinteasca a Tatalui ceresc. De ce a procedat tatal din pilda in felul acesta? De ce nu a refuzat sa asculte de cererea fiului sau? Dandu-i partea de avere pe care o cerea fiul sau nerecunoscator.” Dragostea adevarata nu se opreste aici. Eu sunt inca in putere. dupa o traducere noua a Bibliei ) )”.spune apostolul Pavel ( 2 Corinteni 5. . de fapt tatal incearca inca odata sa-l”constranga” pe acesta sa ramana. care sa fie o lectie pentru toata viata: “ Fiul meu. urmeaza ani lungi si grei. vezi cat ai gresit ? Daca ai fi ascultat de mine.

ai viata ta. insingurarea. Stiti care e punctul in care experientele celor trei se intalnesc? Este vorba de problema iertarii. esti liber sa faci ce vrei. 8 versete sunt dedicate experientei acestui frate mai mare. El iarta asa cum niciun om nu a facut-o si nu o va putea face vreodata. inelul pe care-l pune in degetul lui este dovada repunerii depline in drepturi. sau e neglijata complet. Numai Dumnezeu poate ierta in felul acesta! 1. ci una care cuprinde reabilitarea deplina a fiului intors. Haina cu care-si acopera fiul zdrentaros este simbolul neprihanirii cu care Christos ii acopera pe pacatosii pocaiti. in biserica Sa ? Cat timp Il vom mai lasa sa ne astepte ? Pilda ne aduce in prim plan trei personaje distincte. dar care au puncte de interferenta. Ca unul care trebuie sa-si ierte fratele mai mic. atunci cand mezinul era pe punctul sa plece. iarta-ma”. Esti mare acum. ci ca unul care nu a gresit niciodata. Daca iubirea tatalui constringe. cea a fratelui mai mare da doar libertate de alegere. iar incaltamintea pe care i-o da simbolizeaza deplina libertate pe care i-o reda fiului sau. atunci cand se comenteaza pilda . experienta fratelui mai mare trece pe un plan secund. cand El ne vrea numai binele? Unde va fi mai bine pentru noi. el se subintelege. a stiut sa invinga mandria si sa rostesca acele cuvinte de adanca pocainta: “Tata. Dar sa observam ca din cele 22 de versete ale parabolei. cand a inceput sa cunoasca pe propria piele ce inseamna saracia. dar nu o face De obicei. decat in casa Sa. somajul. am pacatuit impotriva cerului si impotriva ta. in mijlocul placerilor de o clipa ale pacatului. fiul risipitor . de ce am mai pune la indoiala dragostea Sa fata de noi? De ce sa fugim o viata intreaga de Fata Sa. era un muncitor. caci nu poate altfel. Ma intreb: Oare unde era el in anii aceia de criza a adolescentei prin care trecea fratele sau mai mic ? Unde era el atunci cand mezinul familiei facea acea cerere imprudenta si obraznica tatalui lor ? Ce a facut el pentru a impiedica tragedia care era pe cale sa se intample ? Dar cand fratele lui mai mic a dat de greu. Este o iertare care nu se rezuma doar la acoperirea greselilor trecutului. Probabil ca. experienta care reprezinta un avertisment cat se poate de solemn pentru o anumita categorie de credinciosi din biserica lui Christos.Si daca Dumnezeu este asa cum Il intelegem din aceasta pilda. Fostul fiu risipitor este primit si privit nu ca un fiu risipitor intors. foamea si boala. a caror experienta e total diferita una de alta. El nu-si putea permite sa pirda . du-te in pace !’ Un prim amanunt: Fiul mai mare era la ogor in momentul intoarcerii fiului risipitor. fratele mai mare i-a spus rece: “ Frate. ce a facut pentru el? Caracterul acestui om este cu totul opus aceluia al tatalui sau. sunt banii tai. Toate cele trei personaje se confrunta la un moment dat cu problema aceasta: Din fericire. a carui constiinta s-a batatorit in anii petrecuti departe de Dumnezeu si de familie. Tatal stie insa sa ierte. O prima concluzie pe care o putem trage din acest amanunt este aceea ca acest om era unul harnic.” Chiar daca lipseste acel “te rog . fiii Sai risipitori.

la placerile de o clipa ale pacatului in care se balacise fratele sau. dar ele descopera tot intunericul sufletesc al acestui om . ale caracterului acestui om care. Dar este vorba de o reactie trecatoare. Daca s-ar fi simtit fiu. dar rob dupa spirit. Pilda nu relateaza niciun dialog intre cei doi frati. 28 ) Avea acest om vreun motiv sa se manie? Unii vor spune probabil ca nu avea niciun motiv. Se observa deja primele pete negre. in aparenta atat de amabil. Tot ceea ce depasea litera Legii nu putea sa incapa in inima sa rece ca piatra. mania lui se indreapta impotriva tatalui sau. Si poate ca multi ani ar fi lasat aceeasi impresie daca nu ar fi intervenit momentul reintoarcerii fratelui sau. s-ar fi simtit si . dar legalist si rece.” ( vers. dupa ce s-a intaratat de manie. bun… Orice om are momente in care . integru. dar nu. pentru ca el. Era adevarata acuzatia ? Cuvintele fratelui mai mare ma determina sa-mi intaresc convingerea ca acest fiu intai nascut nu se simtea fiu. ci din respect fata de sine si imaginea pe care dorea sa o afiseze in fata semenilor. Pilda spune mai departe ca acest frate mai mare . dar a alungat repede ispita aceasta. va aduce in mod inevitabil si scuzele de rigoare. daca este sincera. dimpotriva. dupa care iti pare rau de iesirile tale necontrolate. ascunse pana atunci. si atunci nu-ti mai controlezi reactiile si te manii. Ar fi tanjit si el la viata libertina. “Niciodata nu ti-am calcat porunca…” Da. De unde aceasta concluzie ? Din faptul ca nu intra in casa pentru a vedea el insusi motivul bucuriei . Poate ca gandul de a parasi casa parinteasca i-a venit si lui. fara sa vrea. Cuvintele dure pe care fratele mai mare le rosteste catre tatal sau dovedesc faptul ca mania sa era indreptata in primul rand impotriva acestuia: Sunt doar cateva cuvinte. Intrebarea mea este: Pe cine se manie el? Pe fratele sau? Se pare ca nu. Acest eveniment reuseste sa scoata din ascunzisurile caracterului sau intreaga zgura nevazuta pana atunci. de bun si de corect. iar familia era reintregita. el si-a impus sa ramana. ci. cinstit. intuind ca fratele sau s-a intors acasa si vrand sa se convinga de acest lucru. era cel care trebuia sa aplice dreptatea si nu o aplica. il trimite pe slujitorul sau sa-i aduca raspunsul. se manie. Se mai intampla sa te calce cineva pe batatura de la picior. nu din iubire fata de tatal sau. Si parerea de rau.“nu voia sa intre in casa. Oare ce s-a intamplat? –se intreaba el. acest om era un om corect. pe drept sau pe nedrept. Iata adevaratul spirit al slujirii lui ! Se pune in mod firesc o intrebare: Era el rob sau fiu ? Era fiu dupa trup. ci rob. el trebuia sa se bucure ca fratele sau s-a intors acasa. ani de-a randul a pozat ca fiind un om drept. Cu siguranta ca aceasta era imaginea pe care fratele mai mare o lasa sa se vada ani de zile in fata semenilor sai.vremea in placeri si distractii asemenea fratelui sau mai mic. In momentul urmator insa intuieste motivul bucuriei. De fapt. tatal.

ce esti de fapt: fiu de Dumnezeu sau rob al Legii? . ca o secventa in istoria acestei pilde. harnic. El sa fie fratele acestui desfranat. acestui risipitor. in diferite ipostaze. “Cand a venit acest fiu al tau care ti-a mancat averea…” Nu! Nu putea sa se umileasca atat de mult. ascultator. el a facut-o pentru a ne invata ceva important din ea. care ne reprezinta pe noi. Aceia dintre noi care suntem crestini.mostenitor si s-ar fi putut bucura dupa propria placere de mostenirea primita. asemenea fratelui sau mai mic. Nu stim daca acest frate mai mare si-a venit si el in fire. Tatal la mustrat cu toata iubirea si delicatetea. acestui vagabond zdrentaros si fara caracter ? El. dar nu stim daca el s-a indreptat vreodata. de alegerea pe care o facem. ne consideram in casa Tatalui nostru ceresc. Avand insa in vedere ca avem de-a face cu o pilda. Unii din noi Ii slujim lui Dumnezeu de ani sau chiar zeci de ani. apreciat de lume sa-l considere frate pe cel intors acasa ? Niciodata ! Portretul fratelui mai mare e zugravit fugitiv. Daca totusi el ne-a vorbit despre aceasta experienta trista. Mantuitorul ar fi putut rosti pilda a fiului risipitor intr-o forma prescurtata. Mantuitorul nu ne-a lasat si epilogul acestei parabole. acum este posibil sa traim experienta fratelui mai mare. fara experienta fratelui mai mare. Experienta fratelui mai mare nu ne este redata la intamplare in acesta parabola. de frica pedepsei. Chiar daca am trecut candva prin experienta fiului risipitor. sau de fiu ? In final . Dar el se considera rob si acest lucru este cel mai grav in dreptul sau. omul corect. din simtul datoriei. sau din dragoste fata de El? Ascultarea ta de Dumnezeu este o ascultare de rob. epilogul depinde de noi. De ce asculti de poruncile lui Dumnezeu ? Pentru ca trebuie.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful