Eseu

tefan Gaie

Frumosul un nou nceput?

Undeva, pe parcursul secolului XX, frumosul s-a pierdut, nghiit, anenatizat de hoardele barbare de artiti-rzboinici ai avangrzilor europene. Tinerii furioi care anunau un nou nceput, s-au grbit s demoleze cultura clasic i odat cu ea o ntreag lume, acea lume de dinaintea Primului Rzboi Mondial pe care o deplnge cu nostalgie Stefan Zweig n autobiografia sa, ca pe vrsta de aur a statorniciei1. nceputul de secol XX a coincis cu una dintre cele mai mari transformri ale creativitii din cultura occidental2, sesizat de chiar contemporanii lui, care au resimit din plin faptul c civilizaia european experimenteaz rsturnarea celor mai importante convingeri i modele conceptuale ale cror origini erau trasate napoi pn n gndirea lui Platon sau Aristotel, dar care era vzut ca ncepnd n Renatere, pentru a atinge apogeul n Iluminism i a se apropia acum de sfrit. Hugo Ball, de exemplu, unul dintre cei mai activi artiti ai avangrzii, fondator n 1916 al celebrului Cabaret Voltaire din Zrich, nota n jurnalul su urmtoarele: O epoc se ncheie. O cultur care a supravieuit un mileniu, se sfrete. Nu mai exist nici piloni de susinere, nici fundaii care s nu fi fost aruncate n aer .... Urmeaz o reevaluare a tuturor valorilor.3 Bineneles c frumosul cuvnt rostit pentru prima dat n limba marii filosofii a culturii greceti, pentru a deveni apoi, vreme de aproape 25 de secole, unul dintre cuvintele fundamentale ale culturii
1 2

Stefan Zweig, Lumea de ieri, Editura Univers, Bucureti, 1989, p. 23 Daniel Bell, The Cultural Contradictions of Capitalism, Basic Books, New York, 1976, p. XVIII 3 Hugo Ball, Flight out of Time, John Elderfield (editor), University of California Press, Berkeley, 1974, p. 234

133

tefan Gaie
europene nu avea cum s se sustrag acestei reevaluri a tuturor valorilor (expresia i aparine, bineneles, lui Nietzsche, un adevrat gnditor feti al epocii). Este ceea ce anuna nc n 1873 poetul francez Arthur Rimbaud n primele versuri din Un anotimp n infern: Pe vremuri, dac in bine minte, viaa mea era un osp, la care se deschideau toate inimile, la care toate vinurile curgeau. ntr-o sear, mi-am aezat Frumuseea pe genunchi. i mi s-a prut amar. i am njurat-o.4 Urmarea e cunoscut: nu a fost artist al avangrzii care s nu se fi remarcat printr-o njurtur mai mult sau mai puin original, mai mult sau mai puin academic la adresa frumosului. Revolta mpotriva frumosului a fost una extrem de violent i, chiar dac deja n 1918 dadaitii anunau fr nici un echivoc faptul c frumuseea e moart, ecourile ei se regsesc n arta ntregului secol XX. Nu avem cum s punem la ndoial sinceritatea acestor atacuri, aa cum nu avem cum s punem la ndoial concluzia exprimat n 1948 de pictorul american Barnett Newman: Impulsul artei moderne a fost dorina de a distruge frumosul.5 Avangarda istoric a reuit s trivializeze frumosul. Ea a demonstrat c ceva poate fi art fr a fi frumos, c frumosul nu aparine nici esenei, nici definiiei artei. i aa cum era normal, revolta de la nceputul secolului XX s-a stins treptat, lsnd loc indiferenei, iar frumosul a disprut aproape n ntregime din realitatea artistic, devenind pentru arta secolului trecut un tabu. Violena acestei rupturi iese i mai mult n eviden dac ne amintim c pentru arta i teoria artei secolelor XVIII-XIX frumosul reprezenta un feti. Aceste secole au fost martorele apariiei uneia dintre cele mai importante doctrine estetice doctrina autonomiei estetice (estetism, lart pour lart). Esena doctrinei, exprimat n termeni uzuali, const n ideea c arta nu are scopuri religioase, morale, cognitive, sociale sau orice alt gen de scopuri extraestetice. Singura raiune de a fi a operei de art este aceea de a fi frumoas, bine structurat, bine scris. Nu nvm din art absolut nimic despre via. Arta evolueaz deci, n mod exclusiv, pe propriile ei fundamente; ea nici nu afecteaz, nici nu reflect circumstanele sociale, istorice sau biografice ale crerii ei. Arta este prin urmare ceva (o combinaie de imagini, culori, cuvinte; un sistem de semne, o pur ficiune, etc.), iar lumea real este altceva. Conform analizei lui Peter Brger6, istoria artei, ncepnd cu mijlocul secolului al XVIII-lea, poate fi conceptualizat, din perspectiva instituiei
Arthur Rimbaud, Un anotimp n infern. Iluminrile, Editura Albatros, Bucureti, 1979, p. 15 Barnett Newman, The Sublime is Now, n Art in Theory. 1900-1990, Edited by Charles Harrison & Paul Wood, Blackwell, 1993, p. 573 6 Vezi Peter Brger, Theory of the Avant-Garde, University of Minnesota Press, Minneapolis, 1984
4 5

134

Frumosul un nou nceput?

burgheze a autonomiei artei, ca o eliminare progresiv a elementelor eterogene din operele de art. Operele de art devin tot mai pronunat autorefereniale i ermetice, distanndu-se astfel tot mai mult fa de viaa cotidian. ncununarea programului de autonomizare a artei atinge momentul de vrf n micrile estetiste de la sfritul secolului al XIX-lea, crendu-se astfel, la nceputul secolului al XX-lea, condiiile unui atac al avangrzii asupra instituiei burgheze. Cu alte cuvinte, un atac credibil devine posibil doar n momentul n care sunt epuizate posibilitile imanente ale modelului existent. Aceste posibiliti ale estetismului par ntr-adevr s se fi epuizat n a doua jumtate a secolului XIX n contextul unei arte pentru care frumosul devine valoarea suprem, ba chiar unica valoare, aa cum a fost cazul academismului francez. Cu alte cuvinte, frumosul a reuit la sfritul secolului XIX s nving arta, declannd astfel reacia avangardei. Aceasta a ncercat s gseasc o modalitate de a redireciona arta nspre viaa cotidian, n scopul de a elibera valorile frumosului, autonomiei i adevrului din nchisoarea operei de art i de a le translata n praxisul vieii. Este important s nu uitm c aceste micri ar fi fost de neimaginat n lipsa masivei urbanizri, a Primului Rzboi Mondial, a ideilor revoluiei sociale i a reformelor revoluionare i politice ale Europei. Avangarda istoric i-a propus deci ca obiectiv concret-pragmatic realizarea unei schimbri estetice i sociale absolute. n loc s fie prezent doar la nivelul formelor artistice ale purei imaginaii, ale frumosului i ale subiectivitii, ca n cazul stilurilor artistice precedente, intenia absolut a avangrzii istorice se regsete la nivelul social. Epoca marilor rupturi aparine ns trecutului, unui trecut care pare azi tot mai ndeprtat. Visul avangardist de contopire a artei cu viaa este, aparent, mplinit sub chiar ochii notrii. Singura problem este c nu viaa s-a transformat, aa cum sperau avangarditii, ci arta, cu alte cuvinte, n urma acestei contopiri, viaa a reuit (aa cum era de ateptat, de altfel) s-i impun regulile. Acest lucru poart i un nume: postmodernismul. Copil al boom-ului economic al culturii consumiste care ncepe n anii 1960, pentru a atinge apogeul n anii 1980, postmodernismul reflect fascinaia i nervozitatea artistului fa de zeul atotputernic al culturii de consum. Relaia noastr cu frumosul a rmas ns una profund contradictorie. Pe de o parte, artitii, dup cum am vzut, au abandonat aproape orice preocupare fa de frumos, pe motivul c acesta reprezint mai degrab o form de escapism dect una de angajare fa de ororile i injustiiile epocii moderne i contemporane. Pe de alt parte, n paralel cu de-estetizarea artei, se produce o puternic estetizare a vieii cotidiene, manifestat n accentul tot mai mare pus pe stilizare, de la designul spaiului urban la ambalare, de la publicitate i

135

tefan Gaie
etalarea comoditilor la modelarea aspectului personal. Lumea artei pare s fi devenit tot mai mic i mai marginal, o lume format parc nu att din artiti ct din specialiti: curatori, galeriti, colecionari, critici, etc. lume guvernat de aceleai legi ca i lumea mare. Motivul este evident: Arta de astzi, cu insistena ei asupra rcelii, cu refuzul ei fa de sentimentalism, cu spiritul ei de precizie, cu simul ei pentru cercetare i probleme, e mai apropiat de spiritul tiinei dect de cel al artei n nelesul demodat al cuvntului.7 Acesta este contextul (trasat poate excesiv de sumar ...) n care, ncepnd cu anii 1990, se repune tot mai insistent problema frumosului. Unii dintre cei mai importani teoreticieni ai artei (Susan Sontag, Dave Hickey, Peter Schjeldahl, Arthur Danto, Jean-Francois Lyotard, Hal Foster printre muli alii) i artiti (Gerhard Richter, Anish Kapoor, John Baldessari, Matthew Barney, Pipilotti Rist, James Turrell, Giulio Paolini, Vija Celmins, Felix Gonzales-Torres, Robert Mapplethorpe, Jannis Kounellis, Michelangelo Pistoletto, Lucien Freud, etc.) redeschid la trecerea dintre secolele XX-XXI dosarul aparent nchis n mod definitiv al frumosului. Dup un secol de frmntri, artistul contemporan e n cutarea unui nou echilibru, evident unul lipsit de certitudini. Dac suntem sau nu martorii unei turnuri estetice, este greu de spus nc, cert este faptul c o tot mai important parte a lumii artei contemporane pare s fie de acord cu afirmaia criticului american Peter Schjeldahl: E ceva nebunesc ntr-o cultur n care valoarea frumosului este controversat.8 Frumosul rmne totui, dup cum remarca Arthur Danto, singura calitate estetic care este n acelai timp o valoare, ca adevrul i binele. Frumosul nu este doar una dintre valorile cu care trim, ci este o valoare ce definete fiina uman n ntregime9. Este de altfel o realitate pe care vechii greci au intuit-o perfect atunci cnd au creat termenul de kalokagathos. Cum va arta ns frumosul secolului XXI, dac el se va ntoarce ntr-adevr din exilul de aproape un secol, e la fel de greu de spus. Probabil c dup chipul i asemnarea acestuia.

Susan Sontag, mpotriva interpretrii, Editura Univers, Bucureti, 2000, p. 338 Peter Schjeldahl, Notes on Beauty, n Uncontrollable Beauty. Toward a New Aesthetics, Edited by Bill Beckley with David Schapiro, Allworth Press, New York, 1998, p.55 9 Arthur C. Danto, The Abuse of Beauty. Aesthetics and the Concept of Art, Open Court, 2005, p. 15
7 8

136