LA TICA DEL DISCURSO Y LA CUESTION DE LA VERDAD DE HABERMAS1

Resumen Este trabajo consiste en explicar en una sntesis de entre dos a cinco pginas, a partir de la lectura del libro La TICA DEL DISCURSO Y LA CUESTIN DE LA VERDAD de Habermas, Cmo se abandona la filosofa de la conciencia y la razn centrada en el

sujeto individual, para adoptar el paradigma de la intersubjetividad basada en la razn dialgica?

Introduccin El documento analizado presenta los cuestionamientos de los filsofos Alain Renaut, Alain Boyeur, Arnaud Desjardin, Alban Bouvier, Patrick Savidan, Pierre Demeulenaere y Pascal Engel a Jurgen Habermas y las repuestas de ste y adems un texto del propio Habermas con sus ideas centrales al respecto del tema.

1. Alain Renaut

El comentario de Renaut constituye un cuestionamiento a la tesis de Habermas, en que destaca la posicin de ste en la que se puede pasar sin una referencia al paradigma kantiano de subjetividad, aun en el contexto de una filosofa de la comunicacin basada en el giro lingstico, y comentando los dos modelos de filosofa prctica presentados por Habermas que son el monolgico y el genuinamente dialgico. Sin embargo expresa que solamente se podra sostener el dialgico desde la tica del discurso de Habermas. La posicin de Reanut coincide con Habermas en el sentido de que la modernidad no dispone de ideas lista para usar, as que se deben inventar verdades prcticas que se pueden encontrar a travs de procedimientos de argumentacin en el que necesariamente se debe adoptar el punto de vista de otros, en cuyo caso el proyecto moral o tico en general debe basarse en la responsabilidad, lo que conlleva necesariamente una referencia al paradigma de la conciencia. Renaut insiste en que el reconocimiento del carcter decisivo de un argumento tiene una relacin inicial con el propio sujeto y luego con los otros por lo que la cuestin debera iniciarse con el monologismo, con la aceptacin hecha con base en el paradigma de la subjetividad y la conciencia, por lo que estos dos paradigmas seran incompatibles, ya que la dispoisicin a aceptar el resultado de la discusin parte de una posicin monolgica.

Manuel Benitez Codas, E.E., PhD, Facultad de Ingeniera, Universidad Nacional de Asuncin. Octubre 2011

La primera respuesta de Habermas es que en su opinin los dos paradigmas (el del mentalismo y el de la filoso fa lingstica) pueden ser fcilmente integrados en un nico esquema global. Habermas insiste que la transicin de una reflexin monolgica al dilogo pone de manifiesto un rasgo del procedimiento de universalizacin que permaneci implcito hasta el surgimiento de una nueva forma de conciencia histrica, que ocurre entre el siglo XVIII y XIX. La segunda respuesta es que lo que obliga a los participantes en el debate prctico es la que hay razones que se supone que deben convencer igualmente a todos los participantes de la discusin, razones a travs de las cuales todos podran descubrir qu tipo de prctica responde igualmente a los intereses de todos. La precondicin es que todos los participantes.

independientes entre s, deberan estar dispuestos a cumplir con las expectativas de cooperacin en la bsqueda del tipo de razones que tambin resulten aceptables para los otros y, a dejarse influir y motivar ellos mismos en sus respuestas de s o no por estas razones, y slo por stas. En el discurso dialgico de Habermas existen dos condiciones o requisitos, que son en primer lugar que todo participantes es libre para decir s o n, y en segundo lugar que en la bsqueda de un acuerdo razonado se seleccionen solamente soluciones que son racionalmente aceptadas por todos los implicados y afectados.

2. Alain Boyer

Alain Boyer pregunta en primer lugar a Habermas sobre las principales y ms profundas diferencias filosficas entre la discusin crtica en el sentido de los popperianos y su propia perspectiva sobre lo que est en juego en la tica del discurso, en segundo lugar si este debate es la secuencia de la disputa entre los racionalistas y reformistas, siendo Popper destacado entre estos ltimos. La respuesta de Habermas es que la real diferencia devine de la determinacin de la lnea divisoria entre una nocin dbil y una nocin fuerte de racionalidad, defendiendo una nocin comprehensiva de la racionalidad comunicativa combinada con un modelo holista de justificacin en contraste con la racionalidad estratgica o instrumental de un modelo inductivo de Popper, que no es cognitivista en relacin con las cuestiones morales por lo cual las orientaciones dependen de los estndares elegidos por los individuos que no seran universales. En contrapartida la teora de la accin comunicativa trata de explicar el por qu una persona socializada en un lenguaje y en una forma de vida cultural no puede sino implicarse en prcticas comunicativas y, por lo tanto, asumir ciertas presuposiciones pragmticas, presumiblemente generales

3. Arnaud Desjardin 2

Este filsofo enfoca la relacin de la obra de Habermas con la de Karl-Otto Apel, remarcando las diferencias entre ambos autores. La primera diferencia sera la relativa a la necesidad de una justificacin ltima del principio de universalizacin, y la segunda relacionada con el problema planteado por la aplicacin de los principios de la tica del discurso. Habermas expresa que los desacuerdos sealados por Desjardin son ciertamente los ms importantes, y todava persisten. Manifiesta en primer lugar, que sigue una estrategia menos deductiva en la construccin del sistema, mientras que Karl-Otto cree en un metadiscurso o un razonamiento auto referente trascendental que proporciona una posicin privilegiada a la filosofa. Pero que l tiene una visin pluralista de varios discursos tericos que deberan encajar entre s sin que ninguno de ellos pueda plantear pretensiones de prioridad. El segundo problema de diferencia entre ambos es la aplicacin, distinguiendo los discursos de aplicacin y los discursos de justificacin como pasos necesarios para llegar a conclusiones morales o legales singulares en un caso conflictivo, lo que permitira evitar las dificultades del planteamiento kantiano que considera ambos pasos en un nico y mismo paso. Habermas entiende que una teora deontolgica que explica cmo justificar y aplicar normas generales no puede conceder prioridad normativa a ningn propsito particular sobre tales normas, dado que la persecucin de tal fin requiere un compromiso entre el razonamiento normativo y el prudencial. Habermas piensa que este es el problema clsico de cualquier tica de la revolucin que no puede resolverse en el marco de la teora moral. Pero puede quedar difuminado en el marco de un Estado constitucional donde se institucionalice el reformismo democrtico como una parte normal de la poltica.

4. Alban Bouvier

Bouvier pregunta a Habermas si el construye realmente una teora de la sociedad, para ofrecer una mejor explicacin o comprensin del mundo social, o ms bien construye una teora de teoras de la sociedad que vendra a ser una especie de metateora, que finalmente no ensea demasiado sobre las sociedades mismas. Habermas responde con tres comentarios, en primer lugar que en el estilo de la teora de la accin comunicativa, ha elegido un modelo hegeliano para desarrollar su teora social a travs de una crtica de otras teoras sociales, siendo que los resultados de ese razonamiento dialctico quedan resumidos de una forma sistemtica, no pretendiendo crear una metateora, sino una continuacin de la teora social clsica. En segundo lugar en relacin al valor de uso de tales teoras, explica que tienen una dimensin histrica en la medida en que presentan una interpretacin de la dinmica o el esquema evolutivo de la modernizacin social y cultural. 3

Habermas contina expresando que la eleccin del modelo interpretativo no slo puede justificarse en trminos de evidencia emprica (si funciona o no), sino tambin por una evaluacin de las herramientas tericas y que la cuestin de si la teora de la accin comunicativa puede sostenerse debe evaluarse en funcin de diferentes tipos de evidencia, siendo la suya una imagen pluralista de diversas teoras que deben encajar tanto entre ellas como con los hechos. En tercer lugar Habermas enfoca el tema de los fotos frente a los modelos de mercado, explicando que la teora de la eleccin racional aplicada a la poltica electoral o a las estrategias del mundo de los negocios exigen especficamente un marco de anlisis ms limitado, ya que dependen de premisas que no estn incluidas en la teora y no pueden evaluarse dentro de su marco.

5. Patrick Savidan

Savidan refiere a que en el pensamiento de los republicanistas, la cultura puede ser relevante para la libertad individual en el sentido de proporcionar a los miembros elecciones con sentido respecto a sus vidas, tanto privadas como pblicas y pregunta a Habermas si ste cree que la cultura debe seguir interpretndose como un obstculo para la libertad y que este vincula explcitamente su posicin con la tradicin republicana, pero se acercara ms bien a la

tradicin liberal en lo que se refiere a sus concepciones del Estado-nacin y de la ciudadana y finalmente pregunta sobre la conexin entre su idea de constelacin posnacional y el debate terico que le enfrent con la hermenutica filosfica de Gadamer (estudio sobre las relaciones entre el individuo y el estado). Habermas responde explicando que se debera ir ampliando el catlogo de los derechos civiles para incluir derechos culturales, cuales son los que garantizan a todos los ciudadanos, en trminos de igualdad, el acceso a una tradicin y la participacin en las comunidades culturales que ellos escojan para estabilizar su identidad, si bien que esto conlleva el peligro inherente de la fragmentacin. Sin embargo expresa que esto debe estar condicionado a que todos los ciudadanos puedan reconocerse, por encima de las barreras entre sus respectivas subculturas, en una y la misma cultura poltica. Habermas destaca la relevancia de este pensamiento en procesos en los que las culturas minoritarias entran en conflicto con las culturas mayoritarias, yq que en general stas han dictado la cultura poltica en general. Cuando las subculturas reprimidas toman conciencia de sus derechos, una cultura homognea se convierte cada vez ms en una sociedad multicultural.

6. Pierre Demeulenaere

Cmo debemos interpretar el estatus de la accin comunicativa en relacin con ciertos intercambios econmicos estrechamente asociados a la nocin de libertad?

De acuerdo con la perspectiva propuesta en Teora de la accin comunicativa, acaso deberamos oponer, por un lado, la accin comunicativa al sistema social por lo que respecta a uno de sus medios, a saber, el dinero? En tal caso, no cree usted que eso nos llevara a devaluar las normas asociadas con la libertad de intercambio (libertad, reciprocidad y beneficio mutuo) por ms que tales normas estn estrechamente relacionadas con las normas de la accin comunicativa en cuanto opuestas a la accin estratgica segn la define Weber?

Por otro lado, si los principios de la distribucin de recursos son objeto de consenso, cmo podemos articularlos, desde el punto de vista de la accin comunicativa, para la posible promocin del intercambio y de las normas antes mencionadas? Qu normas especficas pueden prevalecer para la justificacin de tales principios de distribucin? Acaso se descubren, en el proceso de la discusin, como algo externo a ella, o pueden derivarse (como las propias normas del intercambio) de las normas de la accin comunicativa?

JRGEN HABERMAS

Las cuestiones que plantea son muy interesantes. Pero me temo que dependen de una interpretacin de mi teora que no comparto. Mi idea, en trminos generales, es que las complejas sociedades contemporneas se hallan en cierto sentido integradas a travs de tres medios o mecanismos. El dinero como medio se institucionaliza, por decirlo as, en trminos de mercado; el poder como medio se institucionaliza en las organizaciones; y la solidaridad se genera en virtud de normas, valores y comunicacin. Usted me pregunta si no hay normas inherentes al mecanismo del mercado. Yo formulo la cuestin de un modo ligeramente distinto, a saber: el mecanismo del mercado se institucionaliza en trminos de los elementos bsicos del derecho privado (el contrato y la propiedad). Esta institucionalizacin legal est diseada, si se me permite describirlo as, con el objeto de que los participantes en el mercado puedan actuar estratgicamente. Son libres de ha5

cer lo que quieran. Calculan, piensan en trminos de ganar y perder. Por supuesto, soy consciente de que la economa poltica se desarroll a partir de la filosofa moral. En este sentido, Hayek, el abuelo de nuestros tericos neoliberales, sigue dentro de la tradicin de Adam Smith. Mantiene la expectativa de que en condiciones ideales los mercados satisfaran tambin ciertos principios de justicia distributiva, y explica por qu debe ser as. Como tales condiciones ideales no se cumplen ni siquiera de manera aproximada, y como el modelo de produccin capitalista, al menos hasta el momento, genera habitualmente unas desigualdades distributivas que no pueden justificarse desde la perspectiva del propio Hayek, debemos confiar por el momento en polticas compensatorias. Pienso que nuestros principios de justicia se institucionalizan a travs de una constitucin democrtica. La lucha por, y la controversia sobre, los principios especficos de justicia distributiva deberan estar sujetos a una evaluacin democrtica ms que a una especulacin terica sobre cmo funcionan o dejan de funcionar los mercados. Actualmente existe un interesante debate filosfico acerca de cmo debe concebirse la justicia en las sociedades

contemporneas: el enfoque de las capacidades de Sen, el moderno enfoque utilitarista de la oportunidad, y el enfoque de los recursos de Dworkin son las versiones ms sofisticadas; el segundo principio de Rawls indica otro (e informa un enfoque socialdemcrata). Por supuesto, no pretendo discutir que todos estos principios deban ser desarrollados por expertos (en este caso incluso los filsofos son expertos), pero en ltimo trmino deberan ser los ciudadanos quienes decidieran.

PASCAL ENGEL

Usted es uno de los pocos filsofos de la tradicin continental que ha tratado de establecer un dilogo con la tradicin analtica. Filosofa analtica es hoy sin duda una expresin muy vaga, que cubre muchas empresas distintas y muchos estilos de hacer filosofa. Tambin cubre un gran nmero de doctrinas sustantivas y filosficas, y no todas armonizan en un todo integrado. Mi pregunta general es: hasta qu punto est usted preparado para aceptar, desde su propio punto de vista filosfico, este estilo y algunas de las principales doctrinas analticas? Podemos dividir esta pregunta en dos sub-preguntas, una sobre el estilo y otra sobre las doctrinas sustantivas:

1. Estilo: una de las principales caractersticas de la filosofa analtica es su orientacin hacia un anlisis conceptual (y a menudo lgico) preciso y detallado de los conceptos, asociado al intento de elaborar definiciones, contradefiniciones, tesis, ejemplos y contraejemplos, por ejemplo acerca de conceptos filosficos especficos como los de verdad, justificacin, aseverabilidad, creencia, condiciones contrafcticas, disposiciones, universales, etc. Usted discute algunas de estas nociones en su obra reciente, por ejemplo las de verdad y justificacin. Pero hasta qu punto est dispuesto a entrar en una discusin especfica y detallada acerca de tales nociones? Por ejemplo, el concepto de verdad es objeto de un anlisis filosfico extremadamente complejo, en el que se discuten teoras de la verdad como la corres7

pondencia, la coherencia, la aseverabilidad justificada, junto con cuestiones acerca del carcter redundante (Ramsey) y desentrecomillador [disquotational] (Tarski, Quine) del predicado de verdad. Sin embargo, usted slo hace alusiones superficiales a tales cuestiones en sus escritos. Tambin parece criticar la tradicin analtica por ignorar el significado general de tales nociones y por no intentar integrarlas en una perspectiva filosfica global sobre las presuposiciones generales de la poca. As pues, en ltimo trmino, puede llegar muy lejos con un compaero de viaje analtico?

2. Sustancia: usted parece asimilar buena parte de la filosofa analtica contempornea al giro lingstico, y su forma preferida de entrar en dilogo con esta

tendencia es llamar la atencin sobre el hecho de que tiene muchos puntos en comn con la tradicin hermenutica. Sin embargo, desde hace al menos treinta aos, el giro lingstico ha dejado de ser algo distintivo de la filosofa analtica, que en muchos crculos se ha vinculado estrechamente a un retorno a doctrinas tales como el mentalismo, el naturalismo y la metafsica realista, especialmente en su alianza con las ciencias cognitivas. Naturalmente, no todos los filsofos analticos coinciden con estas tendencias (por ejemplo Dummett o Putnam). Hasta qu punto estara usted dispuesto a dialogar con estas tendencias naturalistas? Considera que son una manifestacin de una especie de regresin al empirismo o a una forma de pensamiento prekantiano? Dentro de la tradicin germano-austriaca, dichas tendencias han estado presentes en las obras de Bolzano, Herbart, Fries, Beneke y la escuela de Brentano. Considera usted que ha llegado el momento de rehabilitar esta parte de la filosofa empirista y realista germano-austriaca, o que son las reliquias de una poca pasada?

JRGEN HABERMAS

Coincido con su descripcin de la situacin actual en la filosofa analtica y tambin con su identificacin de los precursores de ciertas tendencias naturalistas en la filosofa alemana del siglo XIX. En Verdad y justificacin, distingo entre dos significados del giro lingstico. Personalmente pienso que el paradigma lingstico es una alternativa al paradigma mentalista, pero otros lo tomaron meramente como una especie de innovacin metodolgica. Emplearon las herramientas de la semntica formal y el anlisis lgico con el nico objetivo de resolver el viejo problema de Hume y Kant (por citar a Rorty). Si me concede, por mor de la argumentacin, esta distincin entre un sentido fuerte y otro dbil del giro lingstico dira que ni Quine ni Carnap se giraron hacia un nuevo paradigma, sino que al principio slo lo hizo Wittgenstein en su Tractatus. Wittgenstein marca este cambio cuando escribe que la gramtica del lenguaje es la esencia del mundo. Tal como lo expresa Dummett en su libro sobre la historia de la filosofa analtica, slo con este paso se obliga a los pensamientos a salir de la mente. Si los significados no son nada 9

que est en la mente, tal como sostiene Putnam, slo queda el lenguaje como medio intersubjetivo para su encarnacin. Es un cambio de perspectiva que Carnap no hubiera aceptado nunca.

PASCAL ENGEL

Cree usted eso, personalmente?

10

JRGEN HABERMAS

S. Volviendo a su pregunta, debo confesar que no estoy demasiado interesado en la tradicin a la que usted se refiere. Me identifico ms bien con la lnea de Kant, Hegel, Humbold, el pragmatismo y dems. Pero evidentemente la filosofa no es una cuestin de gusto, los enfoques filosficos deben juzgarse en sus propios trminos, y en este punto todos estamos en el mismo barco.

PASCAL ENGEL

Si usted es pragmatista, no debera ser realista?

JRGEN HABERMAS

S, soy un realista respecto a la cuestin epistemolgica y un constructivista en cuestiones morales. Soy un realista, aunque slo en cierto sentido, un realista posterior al giro pragmtico. Estoy convencido de que en la prctica no podemos sino oponer un mundo de entidades independientes de nuestra descripcin; un mundo que es ms o menos el mismo para todos. 11

12

COMENTARIOS SOBRE VERDAD Y JUSTIFICACIN.

(Centro Pompidou, 31 de enero de 2001)

Los artculos filosficos recogidos en Verdad y justificacin se centran en diversos temas. A continuacin resaltar algunas cuestiones de inters sistemtico y explicar cmo se articulan entre s.

1. El giro pragmtico. En el artculo inicial presento la tradicin hermenutica, que va desde Humboldt y Schleiermacher hasta Heidegger y Gadamer, como otra versin del giro lingstico. El cambio de paradigma de la filosofa mentalista a la filosofa lingstica ha tomado dos caminos harto distintos, aunque complementarios. Enfocan el lenguaje desde perspectivas opuestas. Frege, y la tradicin analtica en general, se interesa principalmente por la funcin representativa del lenguaje y la estructura proposicional de oraciones asertricas simples, y se centran en la relacin entre la oracin y el hecho, mientras que Heidegger y la filosofa hermenutica se aplican al anlisis de la funcin reveladora del mundo del lenguaje ordinario, y tratan de exhumar las cosmovisiones inscritas en sus rasgos gramaticales. Desde ambos lados se utilizan medios distintos: por un lado, los instrumentos del anlisis lgico; por el otro, el mtodo de la lingstica orientada hacia el contenido. Y, sin embargo, ambos, tanto el enfoque elementarista de la semntica formal como el enfoque holista de la semntica del contenido, incurren en una falacia abstractiva parecida: ignoran los aspectos pragmticos del dilogo, que para Humboldt haba sido el locus de la racionalidad comunicativa.

13

Los dficit complementarios destacan claramente sobre el esquema ms inclusivo de Humboldt, con tres niveles analticos diferentes e igualmente importantes. El primer nivel se ocupa de las cosmovisiones lingsticas; el segundo, de la estructura pragmtica del discurso; y el tercero, de las condiciones lingsticas necesarias para la representacin de hechos. Los enfoques hermenuticos y analticos, al menos al principio, se sitan respectivamente en el primer y el tercer nivel. Tales enfoques estn comprometidos, de un modo u otro, con la prioridad de la semntica sobre la pragmtica. Incluso cuando el ltimo Wittgenstein cambi radicalmente los trminos, la alternativa bsica permaneci intacta. Las filosofas del lenguaje del ltimo siglo han legado una escisin entre el historicismo de alto nivel de los juegos del lenguaje de Wittgenstein y las aperturas de mundo ontolgicas de Heidegger, por un lado, y una continuacin de la semntica de la verdad, a travs de Quine y Davidson, por el otro.

14

Sin embargo, hay algunos autores, como Dummett y Putnam (en los ltimos aos tambin puede incluirse a Brandom en este grupo), que cubren el terreno intermedio de Una pragmtica formal. Se encaran con un doble frente: el contextualismo de los seguidores de los dos grandes hroes del siglo, Wittgenstein y Heidegger, pero tambin el gris anlisis lingstico que aborda con nuevos medios los viejos problemas de Kant y Hume. El relato que ofrezco de la situacin de posguerra en la filosofa alemana pretende explicar algunas de las motivaciones intelectuales que nos han llevado a Karl-Otto Apel y a m a elaborar un planteamiento parecido en el sentido de una pragmtica trascendental o formal.

2. Pragmtica formal. El segundo captulo est dedicado a un anlisis de la racionalidad comunicativa y a un resumen de mi propia teora pragmtica del significado. He aprovechado la ocasin para elaborar y revisar algunas de mis posiciones previas, principalmente en relacin con ciertos tipos de actos de habla, en cuyo anlisis vengo trabajando desde hace ya cierto tiempo (por un lado, imperativos y declaraciones de intenciones en primera persona, simples o no insertos en contextos normativos, y, por el otro, amenazas e insultos). Esta parte consiste en un trabajo de reparacin ms que de innovacin. As pues, paso directamente a la sustancia del libro: las cuestiones de filosofa terica. Anteriormente slo haba tratado las cuestiones epistemolgicas en el contexto de mi teora de la accin comunicativa. Ahora me interesan por derecho propio: primero, la cuestin de cmo defender el realismo despus del giro pragmtico; segundo, cmo salvar una concepcin no epistemolgica de la verdad a la vista de la inevitable interpenetracin del lenguaje y la realidad; y tercero, cmo reconciliar el realismo epistemolgico con el constructivismo moral.

3. Realismo sin representacin. El pragmatismo kantiano da cuenta de ambos, tanto de la experiencia de sentido comn de hacer frente a la resistencia de una realidad decepcionante, como del hecho de que no tenemos ningn acceso inmediato a una realidad sin interpretar o desnuda. Es necesario integrar dos intuiciones en un mismo esquema conceptual. Por un lado, el giro pragmtico no deja espacio para dudar de la existencia de un mundo, que se percibe como independiente de nuestras descripciones y como el mismo para todos nosotros. Por otro lado, 15

no hay forma de escapar al crculo de nuestro lenguaje, de modo que nos faltan justificaciones de base para nuestro conocimiento falible. Permtanme mencionar tres pasos dentro del argumento:

El pragmatismo kantiano, igual que la filosofa trascendental, sigue en busca de condiciones supuestamente universales: condiciones necesarias para las prcticas bsicas y las facultades de un sujeto capaz de hablar y actuar, as

16

como para las estructuras profundas de unos mundos de la vida intersubjetivamente compartidos en los que aquellos sujetos se socializan. A diferencia de la filosofa trascendental, este enfoque plantea nicamente pretensiones trascendentales dbiles para el anlisis de las ineludibles presuposiciones de facto del lenguaje, el conocimiento y la accin. Las condiciones trascendentales funcionan ahora como un a priori para nosotros, en el marco de nuestros compromisos de partida con una forma cultural de vida; pero ya no se pretende que pertenezcan a un reino inteligible, ajeno a cualquier origen en el espacio o en el tiempo. En este sentido, Kant se vuelve compatible con Darwin. La combinacin de una bsqueda de rasgos universales para nuestras competencias ms bsicas desde un trasfondo naturalista no encaja bien con una imagen representacionalista del conocimiento humano como el espejo de la naturaleza. El conocimiento es simultneamente el resultado de tres procesos, que se corrigen mutuamente: el comportamiento dirigido a la solucin de problemas frente al riesgo que suponen los entornos complejos, la justificacin de las pretensiones de validez frente a argumentos opuestos y un aprendizaje acumulativo que depende de la revisin de los propios errores. Si el aumento del conocimiento est en funcin de estos procesos y de su interaccin, constituye un error reclamar el aislamiento de un momento pasivo de encontrar respecto a los momentos activos de construccin, interpretacin y justificacin. No hay necesidad, ni tampoco posibilidad, de limpiar el conocimiento humano de ingredientes subjetivos y mediaciones intersubjetivas, es decir, de intereses prcticos y del color del lenguaje. Esto no debe llevarnos a la negacin de la verdad y la objetividad. Al hacer frente a problemas de los que no podemos escapar, debemos presuponer, tanto en el discurso como en la accin, un mundo objetivo que no es el resultado de nuestra propia accin y que es en gran medida el mismo para todos nosotros. Ciertamente coincido con Putnam en que no hay tal cosa como el lenguaje del mundo, algo as como un libro de la naturaleza que se imprimiera sobre nuestra mente. Slo hay lenguajes que inventamos desde diversas perspectivas. Y dependiendo de los lenguajes tericos que escojamos, obtendremos diferentes descripciones, las cuales pueden referirse, sin embargo, a las mismas cosas. En consecuencia, el mundo debera concebirse como la totalidad de los objetos, no de los hechos, los cuales dependen del lenguaje. A este concepto semntico del mundo como un sistema de referencias posibles corresponde el concepto epistemolgico del mundo como la totali17

dad de las coacciones implcitas impuestas sobre nuestras diversas formas de conocer lo que sucede en el mundo.

18

4. Verdad y justificacin. El concepto de conocimiento como representacin est asociado al concepto de verdad como correspondencia. Cuando abandonamos uno, no podemos retener el otro. Si el lenguaje y la realidad se interpenetran de un modo que resulta indisoluble para nosotros, la verdad de una sentencia slo puede justificarse con la ayuda de otras sentencias que damos ya por verdaderas. Este hecho sugiere tanto una concepcin antifundacionalista del conocimiento y de la justificacin como la nocin de la verdad como coherencia. Sin embargo, si concibiramos la verdad como aseverabilidad justificada, estaramos pasando por alto un aspecto importante de lo que de hecho hacemos cuando planteamos una pretensin de verdad: la verdad que reclamamos para una proposicin aqu y ahora, en nuestro contexto y en nuestro lenguaje, pretende trascender cualquier contexto dado de justificacin. De acuerdo con una poderosa intuicin, la verdad es una propiedad que las proposiciones no pueden perder: cuando una proposicin es verdadera, es verdadera para siempre y frente a cualquier pblico, no slo para nosotros. Las aseveraciones justificadas pueden revelarse falsas, mientras que vinculamos a la verdad de una proposicin una pretensin que apunta ms all de cualquier evidencia disponible para nosotros.

As pues, el pragmatismo kantiano debe explicar la conexin interna que existe entre la verdad y la justificabilidad: explicar por qu, a la luz de las razones disponibles para nosotros, planteamos, sin embargo, una pretensin de validez incondicional que va ms all de nuestras mejores justificaciones. Hasta hace poco, he estado tratando de explicar la verdad en trminos de justificabilidad ideal. En el proceso he aprendido que dicha asimilacin no puede funcionar. He revisado mi anterior concepto discursivo de verdad, que no es slo errneo, sino cuando menos incompleto. La redencin discursiva de una pretensin de verdad lleva a la aceptabilidad racional, no a la verdad. Aunque nuestra mente falible no puede lograr nada mejor, no deberamos confundir la una con la otra. Esto nos deja con la tarea pendiente de explicar por qu los participantes en la argumentacin se sienten, a pesar de todo, y presuntamente estn, autorizados a aceptar como verdadera una proposicin controvertida, cuando lo nico que han podido hacer, en condiciones casi ideales, es agotar todas las razones disponibles en pro y en contra, y establecer por lo tanto su aceptabilidad racional.

En el marco de una crtica al contextualismo de Richard Rorty, he ofrecido una imagen en dos niveles de la integracin del debate racional, es decir, la prctica de la argumentacin, en el contexto de las prcticas cotidianas del mundo de la 19

vida. Las creencias desempean un papel distinto segn se trate de la accin o del discurso, y demuestran tambin su verdad de un modo distinto. En el mundo de la vida, los actores dependen de certidumbres y reaccionan ante la sorpresa y la decepcin. Tienen que hacer frente a un mundo que se presume objetivo, y operan, en razn de esta presuposicin, a partir de la distincin de sentido comn entre el

20

conocimiento y la opinin: entre lo que es verdad y lo que nicamente parece serlo. En el curso de nuestras actividades diarias, tenemos una necesidad prctica de confiar intuitivamente en lo que consideremos verdadero de manera incondicional. No conducimos nuestro coche o cruzamos un puente con ninguna actitud hipottica, tras una reflexin sobre la fiabilidad de la pericia tcnica o estadstica de los ingenieros. Tan pronto como estos hbitos y certidumbres son cuestionados y se vuelven dudosos, tenemos la opcin de pasar de las rutinas del lenguaje y la accin al nivel reflexivo del razonamiento, que se pregunta si algo es verdadero o no.

Aqu, en el nivel del discurso racional, el modo performativo del incondicional considerar verdadero queda en suspenso y se convierte en la ambivalencia peculiar de los participantes en un debate. stos adoptan una actitud hipottica y falibilista hacia pretensiones que, en cuanto pretensiones problemticas, precisan justificacin y, sin embargo, al mismo mundo de la vida. La relacin intrnseca entre verdad y justificacin se revela a travs de la funcin pragmtica del conocimiento, que sigue un camino de ida y vuelta entre las prcticas cotidianas y los debates. Los debates son como lavadoras, que filtran lo que es racionalmente aceptable para todo el mundo. Separan las creencias cuestionadas e invlidas de aquellas que, por el momento, obtienen licencia para recuperar el estatus de conocimiento no problemtico.

5. Constructivismo moral. En teora moral he defendido desde el principio, una posicin cognitivista pero antirrealista. La tica del discurso explica el contenido cognitivo de las oraciones de deber sin necesidad de recurrir a un orden evidente de hechos morales que estuviera abierto a algn tipo de descripcin. Las afirmaciones morales, que nos dicen las cosas que es justo hacer, no deben asimilarse a las afirmaciones descriptivas, que nos dicen cmo se articulan las cosas. La razn prctica es una facultad para la cognicin moral sin representacin. Sobre la base de un concepto discursivo de verdad, era fcil interpretar la justicia de las normas y los juicios morales como algo anlogo a la verdad sin caer en ninguna implicacin realista. A la luz de una nocin epistemolgica de verdad, encajar con los hechos no puede interpretarse en el sentido de una correspondencia con los hechos. Sin embargo, tras revisar el concepto discursivo de verdad, debo retomar una vez ms la cuestin de la verdad moral.

21

El pragmatismo kantiano consiste, sin duda, en un realismo sin representacin. Pero dentro del esquema actual sigue existiendo una sorprendente asimetra entre la nocin de justicia moral, que todava pretendo explicar en trminos epistemolgicos de justificabilidad ideal, y la nocin no epistemolgica de verdad, que apunta ms all de cualquier contexto de justificacin y se vincula de este modo a la presuposicin ontolgica de un mundo objetivo. El intento de concebir la justicia moral como algo anlogo a la verdad tiene que salvar la brecha entre sus diferentes

22

pretensiones de validez, que segn el caso mantienen o no mantienen una referencia a un mundo de objetos de existencia independiente. Tal vez en ambos casos no poseamos mejores medios que los argumentos que apoyan la aceptabilidad racional de los juicios. Pero la justificabilidad ideal significa cosas distintas en uno y otro caso. La aceptabilidad racional seala meramente la verdad proposicional, y en cambio agota el significado de la justicia moral. La justificabilidad ideal consuma el significado de la justicia moral, dado que la aceptabilidad racional garantiza la imparcialidad. Esta diferencia revela lo que falta en este ltimo caso: la connotacin ontolgica de la verdad.

Mientras que la verdad de una proposicin expresa un hecho, no hay, en el caso de los juicios morales, nada equivalente a que un estado de cosas sea el caso. Un consenso normativo, alcanzado bajo condiciones libres e inclusivas de debate prctico, establece una norma vlida (o confirma su validez). Las normas vlidas no existen sino en el modo de ser aceptadas intersubjetivamente como vlidas. La validez de una norma moral significa que merece reconocimiento universal a causa de su capacidad para vincular la voluntad de sus destinatarios nicamente por medio de razones. El mundo moral que nosotros, como personas morales, debemos hacer realidad conjuntamente, tiene un significado constructivo. Esto explica por qu la proyeccin de un mundo social inclusivo caracterizado por unas relaciones interpersonales bien ordenadas entre miembros libres e iguales de una asociacin que se autodetermina una traslacin del Reino de los Fines de Kant sirve como sustituto para la referencia ontolgica a un mundo objetivo.

La objetividad de la protesta de otro espritu est hecha de un material diferente de la objetividad de una realidad que nos sorprende. Lo que seala el fracaso de los juicios y las normas morales no es la contingencia incontrolada de unas circunstancias decepcionantes, sino ms bien el dolor del ultrajado que encuentra voz en la contradiccin y en la indignacin frente a oponentes con orientaciones axiolgicas distintas. Este fracaso requiere procesos de aprendizaje, en el curso de los cuales las partes enfrentadas logren descentrar sus propias perspectivas ego o etnocntricas hasta poder incluirse mutuamente unos a otros en la construccin conjunta de un mundo ampliado de relaciones interpersonales legtimas. La finalidad de la tica del discurso es demostrar que la dinmica requerida de toma de perspectiva recproca est implcita en las presuposiciones pragmticas del propio discurso prctico.

23

6. El libro contiene algunas reflexiones ms sobre la contribucin de Hegel a una detrascendentalizacin de la epistemologa y la teora moral. La sustancia de la crtica de Hegel a Kant me lleva finalmente a algunas consideraciones escpticas acerca del reformismo democrtico y el papel que atribuye la democracia constitucional a los intelectuales pblicos. Comparo este papel con los del experto cientfi-

24

co y el intrprete teraputico que ofrece consejo profesional a agencias estatales o a personas privadas. El intelectual, en cambio, se dirige a una esfera pblica liberal, y depende a su vez de la respuesta de sta.

Hay algunas cuestiones que los filsofos pueden responder mejor que otros intelectuales, ya sean stos escritores, artistas, profesionales o cientficos. En primer lugar, pueden contribuir al discurso sobre la modernidad, a la luz del cual las sociedades complejas alcanzan una mejor comprensin de su situacin pasada y presente. En segundo lugar, dado que la filosofa mantiene una ntima relacin tanto con la ciencia como con el sentido comn, dichas personas se encuentran en condiciones de realizar una crtica de las patologas sociales, como por ejemplo el sufrimiento menos patente causado por la comercializacin, la burocratizacin, la legalizacin y la cientifizacin. Por ltimo, los filsofos pueden reivindicar una competencia especial para el anlisis de cuestiones de justicia poltica, y en particular de las lesiones ocultas de la marginalizacin social y la exclusin cultural. La filosofa y la democracia no slo comparten los mismos orgenes histricos, sino que, en cierto sentido, tambin dependen la una de la otra.

25

26