Scurt cuvnt nainte De ce Fals tratat de teoria arhitecturii?

Fals pentru c, n fapt, n paginile ce urmeaz nu exist desfurat un tratat n toat emfaza presupus n aceste situaii (geometria urmrit a unui gnd), nu un tratat, fie el i unul de arhitectur, sau, mai mult, unul de teoria arhitecturii (dac acesta exist cu adevrat undeva) . Nu. Nu suntem n stare. Mai degrab i mai aproape de o cerut onestitate pentru acest titlu, acestea trebuie spuse: este un fals tratat, ntr-adevr, i n prim instan, cine va citi paginile ce urmeaz cutnd o direct trimitere la arhitectur, sau (aici ne cerem scuze, cci cu adevrat nimeni nu cere aa ceva) mai mult, o critic aplicat cu trimiteri directe de caz i cu indicaii palpabile, va trebui s abandoneze pentru c aa ceva nu exist, cu o singur excepie sau dou termenul de arhitectur este de gsit n aceste pagini. Cu att mai mult, o atare orgolioas punere n absen numai eventualul beneficiu citirii acestor rnduri o mai poate justifica. Ndjduim din toat inima. Pe de alt parte cu adevrat ceea ce spune de fapt autorul ce rsc un aa titlu este urmatorul: acesta este un fals tratat, este drept, pentru c ele este, n ultim instan, isidios i subversiv, adevratul tratat de teoria arhitecturii, nefiind deci unul explicit. M simt obligat s ndeprtez i aceast din urm explicaie. Dei nu ntru totul. Cci ceva din voina de a dobndi un fundament strbate, ndjduim, ntregul acestor pagini. Probabil c, i a rememora circumstanele cnd acest titlu a aprut nu ajut la nimic, Fals tratat... este un amortizor, un paravan n spatele emfazei cruia, i-n atari circumstane, faptul copleitor de a ptrunde pe un teritoriu att de strin la urma urmelor, al scrisului deci, i apoi, mai mult, de a scrie despre ceea ce nu se scrie, i anume despre conintorul i despre condiia de a fi coninut, am sperat pentru cteva clipe, c va fi mai uor de dus, n termeni onorabili, la o posibil ntruchipare. Cci la urma urmei i direct spus, n aceast situaie, este cu totul neverosimil s scrii,(nefiind poet) s ii deci n loc, n prezen, Nimicul nsui ca cel ce, credem, d spaiul, sau despre Arca Nimicului (cum spune Heidegger). i greu este, colegii mei, nu puini, mult mai experimentai sper s-mi dea dreptate, nu numai pentru c mare ncurctur prezin problema ce este locul ci i pentru c suntem pui deseori n situaia, pe care o resimim ca pe un salt n gol i care ne d puine ocazii de certitudine, de a vehicula termeni despre care, mcar luai repede nu putem depune nici o mrturie de nelegere: ...n articularea spaiului arhitectural... iat-ne, dintr-o dat, aruncai n plin nedeterminare. Cci, cum parc spunea cineva, nici despre arhitectural cu adevrat nu stim prea multe, despre spaiu cu att mai coplicat pare, i nici despre acest misterios n nu putem spune mai multe. De la sine nelesul este i cel mai greu de neles.

Ceea ce este, credem, la urma urmei autentic aici, i acest lucru este poate cel mai important, nu este nevoia irepresibil de fundament (este aa ceva verosimil?) i de certitudine, ci ceva mult mai omenesc i, n consecin, att de frecvent este pus aici n joc: ceea ce n diverse i nepremeditate momente ale zilelor, fie ele i de atelier, a reuit s se nchege n att de fragile iruri ale unor (poate iluzorii) gnduri, trebuie pstrat. Cci ele dispar sau, ceea ce este i mai tulburtor, i pierd prestana i strlucirea ce ni se prea c o aveau, atunci cnd erau rostite, acum cnd ncercm (cu disperare) o revenire a lor n prim plan. Ferice, deci, de cei ce pot da fulguranei, consistena unui rnd scris! Si apoi, din ceea ce, nu n puin timp, a fost adunat, n note i fie din cteva texte (mari, uneori), ni s-a parut c trebuie astfel pstrat prin punerea lor aici. Si notele mai vechi pot fi pierdute, o subliniere a unui rnd, bine marcat, ajunge, peste ani recitit, o enigm de ndescifrat. i nu este vorba de o lips de discernmnt cci, n definitiv, ceea ce citim, chiar i ceea ce este aparent mai ndeprtat, de cele mai multe ori, aducem n preajma preocuprilor (obsesiilor) noastre.

Din perspectiv fenomenologic, sau mai bine spus din perspectiva acelei fenomenologii pentru care Dasein-ul, prin chiar structura sa, are de a fi i este n lume, titlul lucrrii este deja pasibil de nonsens. Altfel spus, lucrurile nu stau ntr-un opus nou, ci sunt, mai degrab, prinse n media vieii, atinse de asimetria noastr, de iureul intenionalitii noastre. ntr-un fel, afirmaia lucrurile din jurul nostru tocmai pentru c este rostit din noi nine, este din capul locului contaminat de chiar felul nostru de a fi n preajma lucrurilor. Noi putem spune noi i lucrurile sau, mai abstract, noi i obiectele numai cu efortul nstrinrii pe care i-o garanteaz actul reflectrii lumii n contiin, a reprezentrii ei n felul n care o face metafizica occidental pentru care fiinrile sunt gndite ca fiinri simplu prezente, aa zicnd, dezmundaneizate. A gndi lumea ca fiind n jurul meu spune ceva de felul afectiv i de, mai nuanat spus, felul prin care Dasein-ul este determinat ca fel de a fi n lume, ca existenial, sau, mai aproape spus, ca fapt-de-a-fi-n-preajma lumii. Faptul-de-a-fi-n-preajma lumii, n calitatea lui de existenial, nu semnific niciodat faptul-de-a-fi-laolalta propriu unor lucruri oarecare. O aflare alturi a fiinrii numite Dasein de o alta numit lume nu exist defel. O condiie ontologic a Dasein-ului este de a se afla n prim instani de cele mai multe ori n i n preajm. Cnd spunem, ntr-un de la sine neles, c masa se afl lng u i scaunul atinge peretele, noi, riguros vorbind, angajm un nonsens: un scaun nu poate atinge sau fi alturi de altceva n afara condiiei de a ntlni acel altceva. Dou fiinri simple prezente nu se pot ntlni dect, i numai dac, una are din capul locului de a fi al slluiri-n, numai dac o dat cu al su

fapt-de-a-fi-aici-ca-loc-de-deschidere (s.m.F.S.) ei i este deja des-coperit ceva precum lumea, cea de la care, pornind, fiinarea s se poat manifesta n atingere, pentru ca astfel s poat deveni accesibil n simpla sa prezen. Numai Dasein-ul poate ntlni. i ntlnete n msura n care deschide o lume n preocuparea sa, n intenionalitatea sa egoist prin care lucrurile se mprejmuiesc n preajma sa. Preocuparea sa este cea care scoate lucrurile la ntlnirea lor, i de cele mai multe ori, lucrurile astfel ntlnite sunt ca ustensile precum aceeai preocupare determin profilul Dasein-ului celuilalt. n msura n care, n preocupare, Dasein-ul acord lume prin nsui faptal su de a fi n, ca aruncare ntr-un aici (das Da) el este, singurul, plsmuitor de lumi, lumete, msurnd astfel faptul de a exista cu msura nedeterminrii acelui nelinititor de unde i n ncotro ca aruncare. Msoar i deschide n deschisul strii de deschidere. Dar a fi n (a-sllui-n) nu nseamn a-fi-coninut-n cum deja a fost prefigurat mai sus. El este un existenial al Dasein-ului tocmai pentru c el exist : esena Dasein-ului este existena sa, ca ec-static (a sta n afar), a fi n afara lui nsui i niciodat ntr-un identic cu. Faptul-de-a-sllui-n are n vedere tot att de puin o incluziune spaial de simple-prezente pe ct de puin semnific n, originar vorbind, o relaie spaial de felul celei amintite. (anticipnd : existena neleas ca un n afar ca ndeprtare n raport cu o imanen a spiritului, a contiinei, este o existen reperezentat din perspectiva subiectivitii i a substanei, deci a metafizicii tradiionale). Sub privirea considerativ, n adstare, (ca abinere de la orice, s zicem, teleologie practic) lucrurile, fiinrile simple prezente, sunt ca lucruri, ele i recapt demnitatea de a fi. Mas este, este pentru c o percep ca decuplat, ca ceva ce st n faa mea. Noi o meninem n nefirescul de a sta n faa mea prin deprtarea n care o aruncm desemnnd i discutnd, i, astfel, pstrnd n minte i conservnd ce a fost enunat. Dar dac enunnd ndeprteaz ceea ce percepe, Dasein-ul o poate face tocmai pentru c el, ontologic, este n-afar, el ex-ist, este el nsui ca fapt-de-a-fi-n-lume i tocmai de aceea, ndeprtnd, aduce lucrurile ctre sine. Prin angoas, ca situare afectiv privilegiat, Dasein-ul este adus n faa lui nsui; a fi n faa lui nsui, ca grij, stare autentic de a fi, presupune, n cderea Dasein-ului n cotidianitatea lui se, fuga Dasein-ului din faa lui nsui ca putin autentic de a fi sine. Deturnarea proprie cderii ndeprteaz de Dasein; n cdere, privaiunea dat de nchidere se manifest n faptul c fuga Dasein-ului este fuga din faa lui nsui. Fugind n felul acesta, Dasein-ul tocmai c este pe urmele sale. Numai n msura n care, ontologic vorbind, Dasein-ul este adus n chip esenial n faa lui nsui prin starea de deschidere care i aparine n genere, numai n aceast msur el poate s fug din faa lui nsui. Dar chiar prin deturnarea dat de fug se relev acel ceva din

faa cruia Dasein-ul fuge. Dasein-ul fuge de ntlnirea cu autenticitatea sa. Spaialitatea deschis de angoas nu este de tipul intuit ca cel al fricii, ci, fiind vorba de un nicieri ntr-o lume deja inactual este mai degrab una diluat, fr repere ferme. Spaiul, ca regiune, este un aici i nicieri i, tocmai de aceea, prin nelocalizarea lui, prin nedeterminarea lui, el este unul recalcitrant. n aceast lume lucrurile se retrag n nesemnificativitate lsnd lumea ca mundaneitate s fie. Noi nu ne angoasm de lucrurile din jurul nostru, de ceea ce este la ndemn, sau cele aflate n indiferena noastr, ci de posibilitatea lor, ca lucruri n potenialul lor, adic de lumea nsi. Dar, dat fiind c prin angoas lucrurile din jurul nostru se ndeprteaz intrnd ntr-o inactualitate, cu alte cuvinte lumea ambiant nsi pare c se surp i, mai mult de att i n mod necesar, lumea laolalt, cu ceilali, nu mai este nimic, Dasein-ul i pierde pe rnd posibilitile sale curente de nelegere de sine. Temeiul su fondat pe acel cotidian se al spaiului public dictat de cdere, intr n declin. Cu alte cuvinte, ndeprtnd, angoasa, Nimicul nsui, aduce ntr-un fel straniu lumea mai aproape. Felul nostru de fi devine straniu ntr-o lume care pare stranie. Stranietatea de fapt, indic o anumit simultaneitate: eti aici i totui nu eti, lucrurile sunt aici lng mine dar sunt desprinse de nelesul lor. Stranietatea este simptomul pierderii lui acas (al cotidianitii), a smulgerii din caldul cminului. Angoasa este trit cu preul pierderii faptului-de-a-te-afla-acasa, ea recupereaz (smulge) Dasein-ul din contopirea cu lumea. Fuga proprie cderi, fuga n acel acas pe care l pune la dispoziie spaiul public, este fuga de neaflarea-acas adic de stranietatea care rezid n Dasein-ul ca fapt-de-a-fi-n-lume aruncat, remis siei n fiin sa. Ontic, neaflarea acas este alungarea originar din Eden ntr-un afar absolut al revelrii goliciunii. Nimicul nsui face ca Dasein-ul s fie adus n faa fiinrii ca fiinare. A lucrurilor ca lucruri. n lumea stranietii deschise de Nimicul nsui noi vedem cu adevrat lucrurile, i astfel, pot fi cunoscute i interpretate. Nimicul aduce n fa lucrurile decuplate de lanul preocuprii, lucrurile ne sunt revelate n rsucirea lor ca simptom al pierderii familiaritii i a locului obinuit. Lucrurile sunt dezvrjite: masa este privit prima dat ca simpl prezen, ca alctuire i ca interioritate. Lumea pare stricat i noi privind-o ca niciodat suntem afar, dincolo de ea. Fiind dincolo de fiinare n ntregul ei suntem n transcenden. Aceast situare a Dasein-ului ntr-un teritoriu fr loc, de fapt ntr-un non-loc (un ne-acasa),

meninerea sa n Nimic, este condiia de posibilitate a raportului lui cu lucrurile, cu fiinrile, i, de fapt, condiia nsi de nelegere pe sine nsui. Este o condiie a identitii i libertii Dasein-ului. Nimicul, ca depire, propulseaz Dasein-ul n punctul din care Creatorul contempl lumea: lucrurile astfel revelate i contemplate, i deconspir originaritatea, diafanul nceputului lor; fiecare lucru poart n sine durerea nceputului i, astfel, se arat, se druiete n strlucirea sa. Nimicul este condiia de existen a lucrurilor. n deplintatea stranietii lucrului noi presimim prezena Nimicului n temeiul Dasein-ului. Lucrul ce strlucete ca venire n prezen trezete uimirea noastr. Noi suntem uimii c acel lucru exist i pentru c el este aa. Uimirea actualizeaz Nimicul; n creuzetul uimirii, deci al inerii n deprtare a lucrului, se nate de ce-ul i, odat cu acesta, putem interoga temeiul a ceva. n strlucirea inut vie de jocul retragerii i ieirii n fa a lucrului, transpare temeiul lui. n actul ntrebtor al privirii asupra lucrului, lucrurile ne privesc punndu-ne n ntrebare. Cum-ul aferent ntrebrii noastre Cum stm n spaiu este, n prim instan, modalitatea unui fel de a fi n spaiu. S-ar prea, deci, c ea las, oarecum n spate, nvaluit, ntrebarea care, prin chiar felul modalitii de a fi, se cerea pus. Cum-ul precipit ce-ul. Alfel spus, a intreba cum stm n spaiu presupune sau deschide ntrebarea privitoare la esena a ceva: a pune la lucru ce-ul acelui ceva este, n ultima instan, a afla esena acelui ceva, a-l transforma ntr-un dat fa de care acel ceva, noi nine, este ntr-un fel n, o modalitate de a fi, un cum. Dar a te ntreba cum stm n spaiu? nu este o ntrebare cotidiana; noi, probabil, nu ne ntrebam niciodata n acest fel despre situarea noastr mundan, sau, radical spus, doar n situaii de asa zisa decuplare de realitate, n tematizarea ei, care rmne de descifrat, aceast interogaie exist. Ea rmne inexistent chiar i pentru cei care, n principiu, au ca pasiune a lor configurarea spaiului n fel i chip. i sensul acestei aparente carene rmne, pentru moment, obscur. ns, trebuie remarcat n continuare, o abia vizibil dispunere opozabil n interiorul ntrebrii: a noastr (a mea) i a spaiului n care stm, n care, cu un deja dobndit (dat apriori) fler a spaialitii, suntem inclui. Spaiul devine inlcuztorul sau, mai puin barabar, conintorul nostru. Empiric spus, noi putem avea o prim intuiie, mai nalt, afirmnd includerea noastr n ceva care este dat reprezentrii, n faptul de a fi coninui n altceva, respectiv n spaiu. Faptul c fiina lui se retrage de fiecare dat interogaiei noastre rmnnd nedezvluit siei i punnd, de fiecare dat, n faa nelegerii, ceea ce ar constitui spaiul dar far s-i surprind esena (esena spaiului nu ine de spaiu) rmne pentru moment s sugeram improvizaia unui rspuns, nscut totui din chiar poziia i pretenia unui raport, i anume acela, c noi nu putem defini ceea ce ne conine, ceea ce opozabil vorbind, ncluzndu-ne i sustrgndu-se n acest fel

ntr-un nicieri i n persisten, nu poate sta n faa noastr ca prezen, ca fiind re-prezentat. Faptul ca noi putem afirma includerea n ceva nseamn, n acelai timp, i alteritatea noastr fa de acel ceva, situaia noastr, aa zicnd, de fiinri simple prezente, sedentare (ncluznd aici toate fiinrile altele decat noi) n spaiu, spaiu la rndu-I, la fel de simplu prezent. Din perspectiva nemicrii, imobilismului, se poate imagina fiina constitutiv a subiectului, ca acel subiect cunosctor n faa lumii de cunoscut. Dasein-ul se determin pe sine n msura n care se des-coper n deschisul su; el, n calitate de fiinare privilegiat, este un aici ce deschide ceva precum lumea, laolalt cu ceilali, mprtind lumea. Fapul-de-a-fi-n lume, ca termen compus, nseamn n prim instan i cel mai adesea faptul-de-a-sllui-n. Faptul-de-a-sllui-nlume nu este faptul-de-a-fi-coninut-n, aceast coninere n fiind felul de a fi a unei fiinri simple prezente coninut n alt fiinare simplu prezent aa precum apa n pahar, haina n dulap; n acest caz, noi vorbim de o determinare ontologic categorial. Faptul-de-a-sllui-n este o constituie de fiin a omului (a Dasein-ului) i se definete ca un existenial, n msura n care esena Dasein-ului este existena sa. Faptul-de-a-sllui-n, definit astfel privativ, nu este inclus spaial i nici coninut n altceva. Faptul-de-a-fi-n-preajma lumii este contopirea Dasein-ului cu lumea i este un existenial fundat n faptul-de-a-sllui-n. Temeiul spaialitii noastre, a Dasein-ului, este chiar acest fapt-de-a-sllui-n. n acest n Dasein-ul, noi nine, suntem prini n ndeletnicirea dat de preocuparea noastr, i aceasta, la rndu-i, ntr-un fel ndeprtat, de grij. Spaialitatea slluirii se defineste prin dou determinri ale Dasein-ului : dez-deprtarea i orientarea. Dez-deprtarea fiind un existenial al Dasein-ului nseamn a aduce n apropiere; dez-deprtarea face s dispar departele, departarea de ceva: dez-departarea des-coper deprtarea. Dasein-ul este un dez-deprtator, el, prin fiina lui, aduce-n-apropiere tocmai fiind, n prima nstani cel mai adesea, prins n preocuparea lui ca procurare a ceva, inere a ceva, aflare a ceva la ndemn. Dasein-ul este un strngtor, este aducere-n-apropiere. Cltoriile, colonizrile, viteza, viteza cea mai mare, radio-ul si televiziunea mai ieri, internetul etc., sunt forme ale abolirii deprtrilor. Tocmai cnd ne orientm dup deprtri nelese ca distane msurate spaialitatea originar a faptului-de-a-sllui-n ne rmne ascuns. Cel mai aproape msurat nu nseamn i cel mai aproape n sensul atingerii, aducerii acelui ceva n raza privirii. (ex. Cu ochelarii de pe nas i fiina iubit, proximitatea). Apropiat nseamn, din perspectiva Dasein-ului, a fi n orizontul

fiinrii-la-ndemn accesibil privirii ambientale, nseamn aducerea n apropierea preocuprii a faptului de a fi n lume. Cu alte cuvinte, distanele din lumea ambiant nu sunt aceleai cu cele din lumea fizicii sau acelea relevate n spaiul tematizat. Dasein-ul este esential n dez-departare, adic spaial. Privirea noastr este dez-deprttoare, cotropim fiinarea ntlnit n preocuparea noastr, noi des-coperim spaiul pe msura privirii noastre ambientale. Numai pe temeiul temporalitii alctuite din orizonturi ale ecstazelor este posibil irumperea Dasein-ului n spaiu. Lumea nu este prezent n spaiu ci, dimpotriv, spaiul nu poate fi des-coperit dect n interiorul lumii. Traseul metafizicii nu este dect desfurarea i mplinirea subiectului ncapsulat ce-i reprezint: finalitatea metafizic a cultivrii interioritii ca securizare de sine (motivaie care rmne obscur) este n ultim instan subiectivitatea ca subiectivitate ajuns la deplina i necesara ei mplinire n sensul necondiionrii; cu alte cuvinte, ea, subiectivitatea, nu-i mai reprezint, deci nu mai iese n afara ei nii (nici mcar n suprasensibil ca divinitate Dumnezeul mort). Acest traseu paricid al metafizicii, al subiectivitii metafizice, este esenial: n el este prefigurat, o spunem cu oarecare temere, spaialitatea modernitii, aa zicnd, n esen, spaiul cartezian, ca res extensa. Faptul c spaiul este gndit ca omogenitate, n sensul algebrizrii lui, nu irumpe odat cu gndirea lui Descartes (dei i gsete explicitarea aici), ci, mai degrab, i cu toate consecintele ce decurg de aici (consecine ce trebuie relevate aici), un ce originar declaneaz o ntrega traiectorie a unei treptate recluziuni spre abstract, n sensul subiectivitii subiectului, spre Necondiionatul nsui ca spaiu (loc) securizat al subiectului. Faptul c necondiionarea se poate ntrevedea numai prin actul nimicirii timpului nsui, n sensul reificrii lui, printr-o succesiune de acum-uri rmne nc, n acest moment, doar la nivel de sugestie. ns, faptul c metafizica nsi este, pe scurt, gndirea i consolidarea securizrii subiectului, de la adevrul gndit ca certitudine pn la mplinirea subiectului, ca necondiionatul nsui, gndit ca liber de orice suprainstan, acest fapt este nsi msura i descrierea spaialitii subiectului sau a fiinrii care, de fiecare dat, suntem. Ori, istoria metafizicii, istoria construirii necondiionatului nsui, este i istoria prsirii treptate a spaiului n care suntem aruncai, ieirea din conintorul n care natural existm spre un alt spaiu, aa zicnd necondiionat, construit, imaginat pe msura necondiionatului.creat n subiectivitatea nsi. Tocmai ca Necondiionat fiind, el i plsmuiete propriul spaiu, altul i altceva corelativ simptomului

securizrii sale, un incluzaor ce-i amintete, de fiecare dat, c este acas. ntr-o manier tatonant se poate spune c metafizica ca onto-teologie este expresia, reacia omului n mijlocul exterioritii experimentate ca Cdere, ca fapt de a fi aruncat ntr-un afar. A fi n permanen n afar, a te resimi n afar n fapt, este corelativul oricrui gest de consolidare de sine, de construct ca decupaj fa de ceva: cel ce se decupeaz din ceva i va re-prezenta lumea, i-o va construi n diferite grade de securizare de sine, aa cum nsi istoria metafizicii o arat i cum aceste rnduri, credem, pe urmele lui Heidegger, o ncearc a arta. Lumea metafizicii este o lume construit, proiectat i, tot ceea ce ine de ea, are n ea nsi, aerul artificiozitii i crisparea nelinititoare a premeditrii. Metafizica are propriul ei timp i spaiu pe care i le gndete n sensul certitudinii sale (ca nivel ontic) pe care, n deplin prentelegere a propriului gest, le suprapune pesteTocmai acest gest, ca artificial, i actul nsui ca fiind creator, i asigur permanent renoire a exterioritii sale i, n acelai timp, permanenta sa nemplinire, ca niciodat acas. De accea, metafizica, ca program, se hrnete din deprtri, deprtri, pe care ea, securizndu-se, le interpune ntre ea i lume, ea distinge i antagonizeaz, separ msurnd i geometriznd i, tocmai n acest chip, innd lucrurile aproape, unificnd. Geometria este asfel o manifestare intim a unificrii, n felul n-deprtrii i a meninerii deprtrii ca atare. Ceea ce, ntr-adevr, ncearc de fiecare dat s in cele dou lumi mpreun, este nevoia securizrii, i anume, neleas ca nstpnire, disponibilitate i disponibilizare etc.; n sfrit, n faza maturitii depline, ca Ge-stell, ca esen a tehnicii. Adevrul certitudinii este adevrul ca certitudine de unde preeminena autoconferit sinelui ca subiect n faa a ceva, de reprezentat n msura n care acel ceva este deja certitudine. Subiectul care se reprezint pe sine ca ego cogito vede lumea ca obiect (ob-jectum): ceea ce mi este proiectat mie. Ca subiect absolut restul devine obiect care, n aceast calitate, nate percepia n interiorul subiectivitii gndit acum n chipul contiinei (ca aezare mpreun). Corelativul nimicirii spaiului n chip res extensa este nimicirea timpului n succesiunea de acum-uri. Cnd Descartes asigur ca cert lumea ca ntindere, ca omogenitate mecanic, algebrizat, (de lumea obiectelor) el nu face dect s asigure eu-ul mpotriva timpului neles ca temporalitate. Drumul pn la capt al unei aezri metafizice omeneti (la figurat, evident) : a nsingurrii spiritului cu sine nsui, adic a istoriei spiritului obiectiv. (e ceva spus mai detaliat mai jos)

Asta nseamn c spiritul, obiectivandu-se, are drumul su propriu, este neatrnat, necondiionat. Acest drum propriu al spiritului nseamn golirea celorlalte materii de care , mai nainte, spiritul avea nc nevoie: pe lng celelalte (sentimentul de golire, de salt n gol) apare sintagma ceva ca reprezentativ: astfel, spaiu reprezentativ etc. dar i sentimentul reactiv de martor care te arunc ntr-o nelinititoare exterioritate: eti n afara a ceea ce faci, de unde nevoia (ntotdeauna explicitat n termeni spaiali) de includere, de strpungere, atingere, intricare i fixare, integrare, in-between, etc. Abia n felul ecologiei, natura este explicitat n mod autentic (n sens metafizic), reprezentat, ca rezervor de energie, depozit preios, surs etc, tocmai aprnd i legitimndu-se ca grij n faa resurselor limitate. Ea este ingenioas i este alternativ n msura n care nu mai smulge brutal naturii ci capteaz, nmagazineazi amplific fr ca Natura s tie, fr s gduie. n spaiul ca ntindere abstract nu exist prezene spre care s regresezi, ci totul se va construi de acum : exist o natur n chip metafizic n msura n care este o alt natur construit ca certitudine. Ca artificial, ca fcut (cu att mai autentic cu ct mai nenscut). Sentimentul nelinititor al premeditrii. Noua natur este critic, este coaja construit ntre mine i restul, marginea interioritii mele, filtrul ce asigur condiiile imunitii. Metafizica construiete, n drumul securizrii de sine, mari sfere imune cum spune Sloterdijk, (pe cale de a fi) decuplate de exterior n sensul schimbului, transferului i filtrrii. La propriu am zice, n straturile ce acoper imuniznd noul fapt-de-a-sallui-n. Sigur, rmne de vzut fa de ce imunizare? (dac este s ne gndim la noi: aer condiionat, faade filtrante, coji duble, membrane, etc, etc, dar mai nti de toate retorica cojilor. Fastidioas ca apariie i tehnologie. Nu mai puin vid.) Noile unelte sunt interpuneri, mijloace de a ndeprta, de a recrea nu strinul ci strintatea fa de, de unde i faptul c suntem informai. Ce salvgardeaz gndirea metafizic? probabil interioritatea construit n mijlocul unei exterioriti de fond, ontologice, ca aruncare. De unde o preeminen a spaiului n gndire i, n consecin (de fapt cauz) o voina de nimicire a timpului. Invers, de fapt: o voin de nimicire a timpului de unde preeminena, n reprezentare i n fapt, a spaiului. Organizarea ca expresie a nevoii de timp nimicit, redus la succesiunea mecanic de acum-uri, cutia fr ferestre a lui Leibniz. Grbit spus, metafizica creaz ontic, reflex, sfere imune, ca

spaiu, decupate n intratemporalitatea timpului. Iar maina este organizare (=algebr), nu mecanism. Sigur, Le Corbusier a spus c o cas este o main de locuit ceea ce a atras, previzibil, criticile umaniste pentru care comparaia este inuman, alienant, etc. Prin cas, ca o main de locuit, Le Corbusier intuia mai degrab organizarea n privina locuirii, de fapt mai adecvat spus: locuire n organizare; frust spus, a locui n mecanism ca expresie a organizrii, a mplinirii omului. A fi cuprins i captat n expunere, n mecanism, n scoaterea din ascundere, n dezvluire, n sensul tehnicii de a situa n disponibi. Maina de locuit este n primul rnd (cu apogeul, n cazul lui Le Corbusier, n unitile de locuit) expresia siturii omului n disponibil, ca Ge-stell. Maina neleas de la Descartes ncoace ca algebrizare a unor relaii. Cu alte cuvinte: n natur nu este nimic strin, ceva care s nu fie posibil fcut de om. Astfel, natura i micrile omului pot fi transpuse n mecanic prin algebr. Mai important, maina trece astfel printre relaiile interumane. Spatiul gndit ca res extensa i ca algebrizare a lui. Funcia matematic care introduce timpul pentru a-l suprima, nimici. Este felul metafizice ca necondiionare de a-l ndeprta prin fixare, prin spaializarea lui. Algebrizarea lumii este o tehnic n faa temporalului, iar spaializarea, traducerea lui n termeni spaiali, ontic vorbind, se face n ordonarea geometric a lumii, prin stil. Reprezentarea ca form a subiectivitii scoate n afar, spaializnd. Cnd spaiul este gndit (reprezentat) ca msurat i descriptibil el devine o problem a tiinei, neleas aici nu n nelesul lui a tii, ci ca o cunoatere specific, specializat. Cu alte cuvinte ele este extras din ceva, eliberat n vederea a: el este dez-mundaneizat, scos din mundan. Asta nseamn c, simplificnd, masa asta e prea aproape de tine, devine n lumea rez extensa: ntre tine i mas sunt 60cm. Evident este o simplificare dar spune ceva: i anume c lumea lui prea aproape este o lume orientat, deschis i pe cale pentru a spune, pentru moment, doar att. n ea se presimte prezena timpului. Privirea cartezian vede idei, ideea lucrului, decupnd i rpind lucrul acela i plasndu-l n teritoriul lui ce, al esenei. Privirea vede esene (n sens cartezian) i nu existene. A decupa i a extrage i a-i stabili obiectului spaiul su, noul spaiu al epurei sale, al esenei. Privirea cartezian vede idei: ceea ce este identificat ca fiind de fiecare dat constant i ca temei a tot ce apare. Privirea consacr din capul locului i reflex, utopii, ca spaiu a ceea ce este constant. Adic a-i rpi locul su, a-i rpi lumea slluirii sale, a-l rpi din ex-sistenta sa. A ex-ista nsemna a-i pierde stabilitatea, a fi de fiecare dat n afara sprijinului, n afara lui nsui, pe cale, ca drum de ndeplinit. A fi trector, muritor deci supus timpului. A fi n timp, a fi intratemporal, a fi

coruptibil. Reprezentarea ca aspiraie de sine vrea certitudinea fiinitii a tot ceea ce ntlnete: reprezentarea devine, astfel, reprezentarea reprezentrii, reprezentarea ca reprezentare. Subiectul prin chiar actul transgresrii de sine i construiete astfel limita ncapsulrii sale: el i plsmuiete sfera interioritii sale, direct spus spaiul siguranei sale. Subiectul, reprezentnd, se include, se acoper. Fiind deci o aspiraie, o transcendere, deci o depire de sine, ea este n afara ei nsi, niciodat n locul ei: stabilitatea i interioritatea se realizeaz numai cu preul privirii din afar a nsi interioritii ei, reprezentarea este strin de ea nsi, ea este strin siei, i se vede pe sine, n consecin ca ndeprtat. Reprezentarea ndeprteaz instituind distane de nestrbtut, ea instituie acel dincolo, un altfel. Astfel, sub rezerva unei reveniri explicative, subiectivitatea ce-i reprezint nu este niciodat a locului, i oricte sfere, din reflexul securizrii, i-ar construi, ea este, de fiecare dat, n afara lor. De altfel, o condiie a sferologiei este afara ei. Deci subiectivitatea este gndit de acum ca necondiionat i integral, ea este faptul-de-a-i-aprea-siei n lumina raiunii nsi, ea este esena libertii proprie raiunii absolute. Asupra fiinitii fiinrii decide raiunea, ca voin, dar ca raiune i reprezintn libertatea ei. Ca libertate manifest i ca urmare a ei, reprezentarea, pentru a-i-aprea-siei, domin, se pune la adpost : ea i pune n fa, ea distinge i ndeprteaz distingnd, ceea ce este reprezentat de ceea ce reprezint. Ea spaializeaz ceea ce este pus n fa, disociind. Ea creaz profunzimi celebrnd, explicitnd ceea ce reprezint; ea este profund. Ce a ajuns (theoria) n urma afectrii ei de ctre contemplatio. Aceast traducere, spune Heidegger, face s dispar dintr-un singur gest esenialul a ceea ce spun cuvintele greceti: contemplari nseamn a separa ceva, a-l pune ntr-o incint i a-l asigura. (Templum este grecescul (temenos) ce nseamn a tia, a separa iar n semnificaia sa original, este neles ca sectorul decupat pe cer i pe pmnt, punctul cardinal, regiunea de pe cer definit dup cursul soarelui n interiorul cruia auspiciile i fceau observaiile). n acest fel, , ajuns acum contemplatio, este temeiul decisiv al privirii incisive i separatoare; privirea acioneaz acum asupra realului ca intervenie i separare. Ea privete i-i reprezint realul numai, n fel metafizic, separnd, ordonnd, modificnd i sistematiznd chiar dac, pentru moment, nc, n domeniul contemplativ. Printr-un act strin, care este o intervenie, se avanseaz spre ceea ce trebuie vzut. (viaa contemplativ se separ ea nsi n mod radical, la

propriu, n via monahal, n mnstiri ca mari incinte separatoare.) Contemplatio este Betrachtung n german, consideraie, examen, reflexie la, astfel nct, apare acum n chip de consideraie, reflexie asupra realului. Pe de alt parte Betrachtung contemplativa, sau, cum a tradus lumea romana grecilor. Teoria este vzut acum, ca o elaborare i o intervenie pronunat asupra realului; realul, ca cel ce vine n urm, i astfel diminuat, este neles n msura n care mai nti el sufer o dislocuire i o elaborare n sensul urmriri sensului i, mai ales, repoziionrii lui ntr-un spaiu asiguratoriu propriu privirii. Contemplarea este activ i intervine, este aducere ctre sine n sfera subiectului, adic a securizrii lui i, implicit, a celui asupra cruia se ndreapt, adic o obiectelor, de acum. Ceea ce duce la gndul c, subiectivitatea, ca necondiionat, este n proiectul ei pentru c obiectiveaz, face privelitea ajuns n prezen, pentru sine. Mai mult, din punct de vedere a privirii teoretice care a intervine i trage dup sine realul nsui, i se prezint ca pre-dispus , oarecum pus la dispoziia sa n felul lucrului care se aeaz n expunere, ca obiect n obiectitate, ca o imens colecie (osuar) dintr-o lume care se dezasambleaz n pri, obiecte deci, pentru a fi reaezate n lumea clar a subiectivitii. Pentru privirea subiectivitii metafizice, n drumul consolidrii de sine, al necondiionrii, privirea devine numai privire teoretic, ridicat la nivelul ieirii din sine a privirii nsi i a alunecrii n nedeterminat (angoas): realul este al privirii teoretice ca obiectitate, este al privirii. Realul este, deja, n faa privirii, dominat, este obiect, o necesar schem cauzal a celor ce acioneazi a acelora acionai. Ceea ce este cu adevrat important este faptul c n drumul subiectivitii ctre necondiionarea ei, obiectitatea realului i, implicit, prghia reprezentrii cunoaterii metafizice, relaia subiect-obiect, este deturnat n sensul interiorizrii (nghiirii) obiectului n autonomia subiectivitii care-i d siei obiectul din sine nsui. Aceast dubl distan ctigat ca voin de voin ce-i reprezint voina, aeaz obiectitatea realului n pura sa obiectitate, n parietal, ca punere la dispoziia subiectului. Ceea ce domin acum este, n fapt i-n total necunotin a subiectului, este relaia subiect-obiect, relaie care determin realul ca situare-disponibil: realul este vzut ca o rezerv de situri disponibile ca Ge-stell (strngere laolalt n forma constrngerii i supunerii la comand i cererii insistente de livrare a naturii). Aici nu poate fi vorba de o lips de timp, ci despre un timp cartezian abstract, luat ca omogen, gndit ca ireversibilitate, n chipul progresului nesfrit. Nu spaialitatea determinat de temporalitate ca fiind constituia de fiin a omului (Dasein-ului), ci timpul i spaiul ca ca meditaie religioas nseamn o coborre n sine ceea ce ne poate aduce ctre cea creia s-a spus vita

exterioriti abstracte asiguratorii. Spaiul, ca res extensa, ca lucru ntins, este, n fapt punct lng punct, lucru lng lucru, iar timpul este luat ca succesiune, simplist spus, de acum-uri. Dar dac este gndit exterioritatea ca posibilitate de fiin pentru Timp i Spaiu pentru proiectul necondiionrii. Dar, bineneles, i timpul i spaiul, i lucrurile i micarea (timpul) pot fi gndite numai pentru c ele sunt n prim instan, exterioritate, ca fiinare n afar-din-sine. De unde, grbit spus, sentimentul de ireal al lumii de la un moment dat ncoace, de ndeprtat i rece. Pe de o parte, o a treia cale deschis de interpretrile tradiionale despre timp dar i faptul c el ine n esena lui de micare, ar fi pentru noi, spus oarecum abrupt, spaialitatea implicit pe care acestea o degaj. Exist un unde i un n al locului n chip de co-prezen conintoare i care nu este numai unul dintre chipurile luate de inautenticitate n justa reprezentarea a timpului. Exist, ntr-adevr, undeva n Fiin i timp o direct explicaie a faptului c reprezentrile cele mai curente despre timp sunt de ordinul spaialului: ele sunt felul neautentic n care Dasein-ul i reprezint timpul ca o succesiune de acum-uri, aceasta pe msura faptului c, i ca o consecin a acestui lucru, el se raporteaz cel mai adesea la lume (i reprezint) ca la un summum de fiinari simplu-prezente, pentru care spaiul din reprezentare nu este dect sursa stabilitii lor i al meninerii n privire. De ce anume lucrurile stau aa i de ce spaiul este asiguratoriu, vzut din perspectiv ontologic, rmne s fie gndit. Cert este c, nu mai puin, tentaia de a interpreta trimiterile de ordin spaial (fiind vorba de micare) din explicitarea nelesului timpului i a temporalitii pentru Heidegger dar i pentru Aristotel, sunt din capul locului evacuate ca fiind formale fr vreun neles direct spaial (mai ales n cazul dimensiunii i al tinderii unde, trimiterea de ordinul saiului, ar fi fost cea mai la indemn). Pe de alt parte noi vorbim de faptul-de-a-fi-n-lum i, chiar i aa, n mod neautentic, noi suntem (din capul locului) n locul numit lume aa cum, exemplar i att de sugestiv, sfera celest exterior cuprinde tot ce, n ultim instan, este. Dar chiar dac sfera celest ultim, ca cea mai exterioar, este vazut ca fiind rotirea timpul nsui, ea rmne, riscat spus, ea nsi o sfer ce conine rotirea nsi i nsui timpul ca ceea ce este dat (i, poate, lsat). Noi nu ne putem dispensa de faptul c ntrebarea de fond, capital, este, totusi, unde suntem? i care ne este locul? Stranietatea de care vorbeam a constituiei acum-ului este tocmai aceasta: cci n privina locului, el este de fiecare dat ntr-un altul, ca fiind astfel altul, el este astfel de fiecare data altul i aceasta este permanena i fatala sa alteritate; dar el este, deja, de fiecare dat ceea ce el este i anume acum-ul, ca acelai. Stranietatea const n ceea ce este, n definitiv, felul timpului, i anume

faptul de a fi strin fa de sine nsui, plecarea din sine ca mod de a fi identic cu sine, ca fel de a fi ec-static. Aceasta dubl ipostaza a acum-ului, ce face strngerea-laolalt n continuitate a timpului, n ce este el ca permanen i alteritate, poate spune, nca schematic, e drept, ce anume este osificat din fiina lui atunci cnd este reprezentat doar ca o succesiune de simple acum-uri, ca identice cu sine, fr rezonanta anteriorului i ulteriorului, sau daca el este numai ca discontinuitate, ca numai diferit. Spaiul gndit n maniera modern, este unul al omogenitaii, a toate locurile, ca elemente punctuale ce puncteaz nedeterminat, neierarhizat, infinitatea spaiului, ca unul predispus la numarare, organizare i punere la dispozitie. Timpul este aici cel al sucesiunii de acum-uri, mecanica lui asiguratorie, care nu vrea s vad mobilitatea i schimbarea dect ca aceeai n alte coordonate i nici s vad, de aici, braele anteriorului i ulteriorului ntinse nspre lumea stranie a ne-fiintei, a Nimicului. Aristotel are un pasaj (cap.13 - 222b), asa zicnd, neateptat, ce spune ceva despre nelinitea pe care, dintotdeauna i sub diverse feluri, oamenii au trit-o, n faa trecerii timpului, ncercnd, n tot attea feluri, dar de cele mai multe ori, aceleai, depirea lui n sfere imune, asiguratorii. Stranietatea nu este dat de faptul c exist generare i distrugere n timp, i c de cele mai multe ori schimbarea este din fire distrugtoare, ci din faptul c, dac timpul n ultim instan nu este cauza distrugerii, el este acela n care aceasta schimbare se petrece. Viitorul este astfel o venire ctre sine, trecutul esenial este venirea napoi iar prezentul este a se ine n preajm, ca prezentizare. Prin cel ce are n constituia sa de fiin venirea ctre, este fcut vizibil temporalizarea nsi i spaialitatea deschis acum prin temporalizarea nsi. Dasein-ul n drum ctre, n venire, deschide spaiul spaializnd, aa zicnd, lumea deschiznd. De fapt, numai pentru c el este n lume i st n deschis el poate spaializa i poate, numai pornind de aici, i tematiza n spaii descrise matematic ceea ce spaializeaz. A-fi-n-afar, situarea-n-afar, nu trebuie gndit ca o ndeprtare de la un ce imanent amplasat ntr-o cutie fr ferestre, ci, mai degrab i ntr-un fel neobisnuit, ca o regsire a stasis-lui originar, a stabilitii: statis-ul ecstaticului este chiar acel Da, aici-ul strii-de-neascundere ca fiint a fiinrii pentru care insistena este felul ieirii n prezen i a persitenei ei aici, a fiinei. Ieirea din sine este i un dincolo de sine pe temeiul triplei rpiri ec-statice a temporalitii; noi suntem n drum spre... n orizontul grijii i pe al crei temei noi suntem de fiecare dat n fata

noastr nine. Ca ecstaz temporal noi suntem una cu noi nine n msura n care suntem depii de noi nine. n grij noi suntem depii de fiecare dat de noi nine, aceasta nsemnnd, n sens radical, c de fiecare dat noi suntem inactuali pentru noi nine. Ca inactuali ne vedem pe noi nine i lumea ca cee ce este (de) depit nspre....Depirea nu nseamn abandon, ci nsi expresia acuitii n privire i strlucirea din ea, dat de hotrrea nsi de ndeplinit, ca ceea ce este de ndeplinit. ntr-o anumita masur, Dasein-ul este un de fiecare data un exterior ce aspir la interioriti, un ntotdeauna n afar ce-i edific vaste i atificiale complexe ale interioriti, ale reinerii, meninerii i fixrii, de unde i sentimentul venicei neincluderi i a persistenei alungrii i abandonrii ntr-un teritoriu nelimitat i rece. Ontologic, ca o constituie de fiin a fiinrii ce de fiecare dat i cel mai adesea suntem, omul nu are loc. ntr-un plin paradox n care nu vrem s ntrziem, noi putem spune c neobosita zidire n vaste incinte geometric i autonom trasate, st, onologic fundat, pe absena de loc. (mplinind prin aceasta ceea ce, dintotdeauna, este tiut: Fiul Omului ns nu are unde s-i plece capul. Matei8.20). Ceea ce este important de spus este faptul c de fiecare dat depind ca pe o condiie existenial pe care Dasein-ul o are ca un dat fundamental al su, depind deci ntr-un dincolo al deschiderii sale, ntr-un mod a carui cauz este nc nvluit, el depete nimicind, ceea ce nseamn nu nimicirea sa nspre neant, ci nimicirea trebuie neleas ca acea fiinare care este dar ca si cum nu ar mai fi inafara ei fiind. Nu mai puin aceasta nefiin a fiinrii este strlucirea maxim a apariiei ei i inaparentul ei cci ca i cum nefiind. Lucrurile sunt ca lucruri numai n msura n care suport violena transcendentrii lor. Dar tocmai pentru c Dasein-ul trece dincolo, n afara de sine i ca strin de sine, el, depind, pstreaz lucrul n strlucirea statornicirii prezenei sale ca semnificativitate i menire funcional i, n aceeai msuri ca necesitate, el plaseaz ceea ce deja era , rpindu-i locul i astfel nimicindu-l (n sensul dezarticulrii date de stranietatea privirii n obiect), n teritoriul lui res extensa ca spaiu al necondiionrii i al lui nu mai e i al nimicnicitii, ca abstras i inactual. n transcendere, Dasein-ul menine, i n mod straniu, tematizeaz, tocmai pentru c el este rpit nspre orizontul ce apartine ecstazei nsei Ceea ce tracteaz conturul zilei dndu-i direcie i sens, cea care orienteaz i profileaz Dasein-ul este grija ca temei al temporalitii i ca fiin ntru moarte. Grija este motorul zilei, este, aa zicnd, ntru nemplinirea zilei i ceea ce mai este de ndeplinit. n grij, n constituia

sa, sunt reunite deopotriva viitorul (fapt-de-a-fi-naintea-lui-nsui), facticitatea, ziua de azi (faptul-de-a-sllui-deja-n) ca trecut esenial i prezentul ca prezentizare, cderea (ca fapt de-a-fi-n-preajma-a). Dasein-ul, ca fapt de-a-fi-ntru-moarte, este astfel naintea-lui-nsui i, tocmai de aceea, el nu este subiect ncapsulat care are de a face cu un n afar ce rmne astfel, de reprezentat, ntr-un fel sau altul, i care, la un moment dat, i va recunoate sfritul i i-l va aduga, (i-l va interioriza), felului su de a fi, fiinei sale. Ca fapt de a exista, Dasein-ul, n posibilitatea sa cea mai proprie (autentic), desprins de orice relaie i de nedepit, este din capul locului, ontologic, aruncat n aceast posibilitate. Ca aruncat, ca ecstaz, Dasein-ul, dintodeauna, este pur exterioritatea, este un n afar, exist, remis din alveola unui niciodat atins, acas. Prin angoas, prin fisura cu totul neateptat i neplauzibil aprut n coaja necondiionrii (subiectului), n chipul cotidianitii lui se moare, irumpe putina-de-a-fi a Dasein-ului, ea deschide, ca situare afectiv fundamental, faptul de a fi aruncat ntru sfritul su. Alunecarea n angoas este alunecarea din lume nspre o alt zon a ei, n sublucruri, vzute din ndeprtarea lor, dinspre stranietatea lor. Conturul zilei, sau daca vrei Dasein-ul nsui, de fiecare dat noi nine, cei din ziua de azi, este dat de sus-ul i jos-ul gimnasticii sufletului, plinul preocuprii i privirea distrat, uitarea gndului i a vorbei, tcerea i golul etc. Preocuparea cotidianitii st pe estura, cotropirea cu lumea i nimicirii acelei lumi. Pot fi cotropit n msura n care acel ceva este, deja, remis Nimicului. Acest ustensil este al privirii mele ambientale n msura n care, originar, noi prin chiar mnuirea lui, i nu mai atunci manualitatea este, l-am remis n spaiul nimicirii lui. Dasein-ul este deschis limii, este lumea originar, n msura n care el, totui, nu mai este n lume i, tocmai de aceea, el este, totui, n lume. Cci a anihila prin nelegere nseamna a nimici, i, ntr-o oarecare msur, a nimici prin a tematiza. Cci a tematiza nseamn a smulge din lcaul su, este o deposedare de temei i stabilitate i o remitere ntr-un teritoriu al listei, a lui res-extensa omogen pentru dobndirea unei alte stabilitai a orizontalei exactitii i anume teritoriul lui ce vzut astfel din perspectiva Nimicului (vezi Ce este metafizica?).. Suportarea ca atare a posibilitii ca posibil al posibilitii ntru moarte este ateptarea.

Ateptarea nu este, dup Heidegger, ntoarcerea de la posibil spre o posibil actualizare a ceea ce este de ateptat ci, ea este chiar ateptarea acestei actualizri. n ateptare noi depim posibilul pentru a nainta, n msura n care ateptarea este temporalizarea n chipul viitorului, i a pii nspre terenul unde ateptatul este ateptat. Ateptarea ce ateapt ateptatul este ncordare i arcuire n ncovoiere de sine, ea este locul ce adun ctre sine n sorbul greutii sale pentru ca, de la ea plecnd ctre...oarecum lipsit de temei, ateptarea este cea care d spaiul fiinei (ntru-moarte) n msur n care ea, i n deplin preocupare cotidian, face vizibil din acoperirea ei, ateptatul ca cel ateptat. Ateptarea d, la rndu-i, odihna preocuprii cu lumea care, numai aa se deschide Dasein-ului. Odihna struie n preocuparea atent i arcuit asupr-i i, abia ea, d posibilitate de a deschide posibilitatea spaializrii sale. Dasein-ul spaializeaz i-i dobndete astfel spaiul spaializrii sale numai din odihna ateptrii. Odihna i adstarea ei, arcuit n povar i discret atenie, dau greutate locului ateptrii centrndu-l i fixndu-l i, astfel, numai de la nivelul acestei aduceri ctre sine, n sorbul su, spaialitatea este, de acum, dat. Ateptarea ateptatului, dttoare de spaiu, este locul de deschidere ce-l aduce ctre sine pe Dasein punndu-l n centrarea ei, n faa propriului ei, dndu-i chipul ca moarte a sa i a revendicrii ei pentru el nsui. Numai din locul ateptrii chemarea se face auzit i numai aici vina difuz se tie pe sine n povara apasrii sale. A fi deschis ctre existen, a fi dincolo de casa ta, n afara sprijinului sau, (n acest sens, a fi n fapt smuls caldului cotidianitii lui se), a pucede i, n acelai timp, a aduce n apropiere prin ateptare, este a spune c ceea ce pna acum a fost preocuparea cu fiinarea la ndemn i a faptului de-a-fi-laolalt cu ceilali intr acum n inactualitate. n posibilitatea cea mai proprie desprins de orice relaie pentru care Dasein-ul este apt ca fiind ceea ce este pornit de la el nsui, n hotrrea sa, lumea, ca inactual, este, dar ca i cum n-ar fi. Numai sub privirea transparent lucrurile stau, numai sub aceast privire, credem, care nu mai este de aici, n stranietatea ei, marile incinte pot fi zidite i pot fi adunate astfel n nefiind-ul lor. Numai ca abstragere i remitere nspre ne-fiin privirea transparent elibereaz lumea, acordnd astfel spaiu, numai pentru c nu mai este deja aici ca fiind deja nspre vocea chemrii i nspre ateptarea ateptatului, ea, privirea, ngduie spatele lucrurilor, acord spaiul profilat, locul. Acordarea locului se face din punctul exterioritii lui, ca ceea ce este deja prsit, avem deci loc,

originar neavndu-l. Din punctul nimicirii (dinspre locul Nimicului) privirea transparent ntrezrete straniul fatal al lucrurilor, stabilul i mictorul, osatura alctuirii lor, ce-ul lor, principiul existenei lor. Metafizica, ca onto-teologie i ca timp al infinitelor succesiuni de acum-uri, deine discursul nelimitrii i al depirii, discursul ei este cel al necondiionrii i al securizrii n vaste operaiuni de ncapsulare i de eliberare n abisurile subiecului ca subiectivitate vzut (proiectat) n mplinirea ei (n modernitate, totui) ca necondiionat. Eliberarea este aici n chipul exaltrii spaiului ca atare, ncapsulat la propriu, n sfere imune i autonome sustrase terorii finitudinii timpului. Nu ntmpltor, aneantizarea timpului, nimicirea sa, se face nu mai putin prin chiar nimicirea spaiului nsui sub chipul marilor ntinderi geometric omogene, e drept pornite de la corp ca extindere, sau, invers, prin reducia lui la puncte solitare. Exaltarea spaiului ca n vaste incinte geometric riguroase, de la orae nicicnd mplinite la case simetric trasate n saloane solitare ale tcerii i ateptrii, este simptomul voinei ieirii din timp i instalrii n domeniul securizrii n acum-ul zilei i al timpului astfel egal, cartezian. Spaiul, ca res extensa, este locul unde, aa zicnd, moartea poate fi depit n ntinderi la propriu populate fiind de infinite rnduri de fiinri simplu-prezente, obiecte deci, mari spaii striate ale defunctelor lucruri produse de nencetata reprezentare a subiectului, spaiul este, astfel, locul imobilitii ca, dac aa ceva noi, nc, ne mai putem nchipui, spaiu al nimicirii morii i al depirii ei. De aceea, ntrebarea fundamental poate, a metafizicii este, nainte de toate, nu ce suntem ci, unde suntem ca fapt de a fi n lume? Ca proiect al subiectivitii, contiina de sine trebuie s moar astfel naturii (n interiorul creia a trece dincolo de fiina sa imediat, ca smulgere, este chiar moartea a sa) pentru a renate spiritului, n viaa pur a conceptului Cci a construi este a murii naturii, dac nu cumva este chiar simptomul alteritii definitive n raport cu ea, sau, altfel spus, ea este recuperat numai i ca singura cale, n felul supunerii ei i constngerii ei ca situare-disponibil (Gestell). n aceast perspectiv, omul este, n contiina sa de sine un viu-mort, omul este, n sens metafizic, neantul sau; el exist n msura n care el este moartea sa, el este propria sa moarte. Ca viu-mort, omul este totui, n mod esenial, n afara lui nsui prin suprimare de sine, cu alte cuvinte el se vede pe sine, n angoas, plasat ntr-un teritoriu al stranietii pentru care lucrurile sunt, mai degrab, nimicul nsui dect simpla lor fiinare. n stranietatea privirii transparente care provoac i menine, lucrurile sunt prinse n departele lor, n tematizarea lor. Cci, n msura n care privete n aceeai msur privirea stranie i rece

remite tot ceea ce ntlnete n spaii ale mortificrii, instituind astfel, vaste hecatombe ale reprezentrii obiectelor fr de loc i, deci, fara proximitate. De aceea tot ce cade din mnile noastre ne este, ontologic, strin i, nu mai puin, dureros de familiar, deopotriv ne vom apropia ca fiind chemai de glasul chemrii i vom fugii eliberai de neomenescul ei (Leverkun). Oare metafizica nsi nu este astfel, o hecatomb aceea ce este tematizat, fra de loc deci, i astfel, utopia nsi? Nu este oare metafizica locul imposibilitii oricrui loc? Oare uitarea fiinei (i a morii n fapt) nu este n mod violent un alt fel de a spune c noi nu am fost niciodat acas, prin acesta nelegnd c lsm deoparte proiectul metafizic al asigurrii unui acasa inventat, proiectat i fatal artificial? Cci n sens radical, omul a avut ntodeauna un loc neavndu-l cu adevrat, semn al productivitii spiritului i al deschiderii sale proprie interioritii i, de aici, al punerii sale ntr-un venic n afar. Am amintit c n ateptare rezid propriul spaialitii fiinei ntru-moarte. n adncirea locului dat de povara vinei din profilarea marginilor date de voci ale chemrii din nluntru i de dincolo totui, din arcuirea spinrilor ce acoper, aici ateptarea este propria adpostire i propriul cmin. Ateptarea este pre-mergere i loc-de-deschidere deschis spre existen, este n chip ascuns locuire cci numai ea ca povar i vin este ndrituit s acorde acoperire i, din odihna ei, plecarea i depresia prsirii s fie posibile. Ceea ce nvedereaz posibilitatea de fiin a ateptrii este adpostirea fiinrii care suntem care suntem noi nine, acordnd lume i limit dincolo de care rzbat chemrile Nimicului fcndu-le astfel prezente ca venind de aici. Sub arcuirea ei, i, n msura n care ea le este adpost i, poate, tocmai de aceea, lucrurile i gsesc fundalul rostului lor, n ateptare rezid arche () lor, sau, altfel spus, n odihna pe care ea o presupune, n nemicatul ei orientat, ca arche st puterea-de-a-dispune-de-mobilitate. Nu mai puin, n adpostul ateptrii i n suspendarea uimirii fiina ntr-moarte este originar n condiia de martor ca martor n faa irumperii n prezen a propriei veniri a fiinei n ne-ascundere, ea acord deopotriv rgaz pentru clip, zbovirea n clip. Ateptarea d cas. Si din cas, n msura n care ea acord cas fiinei care, la rndu-i i ntr-un mod paradoxal i numai pornind de la ea, acord rotunjimea i cuprinderea ateptrii. Numai odihnindu-se n ascunderea acoperirii dobndite i oferite, fiina poate acorda la rndu-i ieirea n prezen, poate mai precis, las vizibilul s fie vizibil. Aceast cas a ateptrii acord discreia i tcerea pentru fiin i pentru puterea de a mpinge fiina n uitare, locul de unde ea, numai aa, poate iradia. Ea acord ngrijirea fiinei i las sentimentul lui aa trebuie s fie s

fie chiar, nelegnd de acum nenelesul. n msura n care fiina: nimicul tot n aceai msur i ca urmare a acestei identiti, ateptarea i numai ea poate ngriji de ceea ce de fiecare dat omului i scap i numai n ateptare acest lucru este ngduit i-i capt semnificaia. Ateptarea poate face posibil deprtarea ca orientare ctre i apropierea a aceleiai orientri; i tot ea acord, gzduind, proximitatea lucrurilor. Numai n gzduire lucrurile au proximitate. Ateptarea ca ateptare a ateptatului i ca ncordat apropiere este chiar, credem, cuprinderea omului, este omul in chip de vas bun, este rotunjimea vasului i primirea lui ce se deschide pentru a aduna. Ateptarea, cum spuneam, este sorb, ca greutate a chemrii i ca vin, este strngere ctre sine pentru a deschide locul absenelor. Ceea ce d rotunjime i form ateptrii este prezena lipsei. Ea creaz i traseaz hotarele i ea d plinul ateptrii. Ca lips i poate prea de tot spaial, golul este ntodeauna, cel ce era aici i nu mai e, cel ce a plecat. Numai cu golul originar n priviri, spaiul este. Ateptarea care acord desfurarea adpostirii fiinei n fiin i a muritorilor ca muritori este casa nsi care, numai de la acest nivel, confer loc i spaiu, n ateptare spaiul poate fi conintor. Nu mai puin refuzul ateptrii i evadarea din adpostul ei i graba lui cnd? i, de aici, irumperea subiectului n lume i a exterioritii ca atare, consemneaz apariia unui alt fel de spaiu, a spaiului ce nu mai cuprinde, al spaiului privirii ce-i re-prezin. Este nceputul arhitecturii, dac nu riscm prea mult, i, n msura n care subiectivitatea i ctig propria interioritate spre necondiionarea sa, (cci a ctigat-o deja sub forma subiectivitii ce-i reprezint voina de voin necondiionat) n aceeai msur ea nu-i mai poate re-compune co-apartenena originar la odihna ateptrii i prin urmare, pentru c proiectul metafizic pe care-l provoac i cruia i este rob este un proiect de ndeplinit suprapus lumii i inventat, ea cel mult mai poate cita doar (cci, cnd crede, crede c crede iar cnd nu crede, nu crede c nu crede), este reprezentare a reprezentrii ateptrii, este design. Bucuresti, oct.2011