Sunteți pe pagina 1din 438

DREPTUL TRATATELOR.

NOIUNI DE TEORIE I PRACTIC

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei Dreptul tratatelor: noiuni de teorie i practic. Bucureti: Editura Ministerului Internelor i Reformei Administrative, 2008 ISBN 978-973-745-063-0 341.24(100)

Imaginea de pe copert reprezint simbolic drama persoanelor protejate de Conveniile de la Geneva i este realizat de N. Ploeteanu la Muzeul Crucii Roii Internaionale din Geneva

Coordonatori: Cristian BACI Adrian PTRACU Colectiv de autori: Nicolae PLOETEANU Felix ZAHARIA Adrian PTRACU Ctlin GIULESCU Lucia RATCU Gabriel CRCIUN Constantin NEDELCU Florin NAN

DREPTUL TRATATELOR. NOIUNI DE TEORIE I PRACTIC

Editura Ministerului Internelor i Reformei Administrative Bucureti, 2008

Redactare: Mariana CIOBNA Tehnoredactare: Angelica STNESCU, Niculina TRU Copert: Gabriel CRCIUN

Tiprit la Tipografia Ministerului Internelor i Reformei Administrative

Lucrarea se distribuie gratuit n bibliotecile i punctele documentare ale Ministerului Internelor i Reformei Administrative COD CNCSIS 270

PREFA

Lucrarea Dreptul tratatelor. Noiuni de teorie i practic constituie o fereastr ctre trmul tiinei, astfel c depinde de priceperea autorilor i de receptivitatea privitorilor, dar i de curgerea timpului, msura n care aceast carte va influena procesul complex de valorizare social ce trebuie s se desfoare mereu, n special n lumea juritilor. Autorii au abordat un domeniu interesant al realitilor juridice i, totodat, unul dintre cele mai complexe tratatele internaionale prezentnd, pe de o parte, aspecte eseniale i primare ale dreptului tratatelor, iar pe de alt parte, numeroase exemple necesare pentru conturarea unei imagini ct mai clare asupra noiunilor de baz, precum i asupra diferitelor nuane tehnice i de fond care apar n procesul de negociere, ncheiere, executare i ncetare a tratatului internaional. Se cuvine a meniona c elaborarea lucrrii reprezint continuarea unor demersuri anterioare ale autorilor, nsoite, de aceast dat, de o mai ampl ancorare n aspectele practice care se ivesc n viaa tratatelor, motiv pentru care lucrarea prezint att aspecte de sintez, ct i aspecte concrete a cror tratare este realizat ntr-o manier original. Abordarea autorilor reflect clar ancorarea cercetrii n cadrul larg al dreptului internaional public i al relaiilor internaionale contemporane, ceea ce confer valoare tiinific lucrrii; astfel, se remarc analiza efectuat cu privire la influena pe care o exercit dreptul comunitar asupra tratatelor internaionale, ndeosebi cele ncheiate de Comunitile Europene/Uniunea European i de statele membre, influena pe care o exercit dinamica relaiilor internaionale asupra modului n care statele particip la tratatele internaionale, fragmentarea capacitii de a ncheia tratate internaionale a statelor n beneficiul diferitelor autoriti naionale sau locale care acioneaz n limite specifice n cmpul relaiilor internaionale, raportul dintre dreptul internaional public i dreptul comunitar, nuane ale practicii Romniei n domeniul dreptului tratatelor. Demersul ntreprins de autori nu este simplu i nici nu va fi unul uor, deoarece, la momentul prezent, fenomenul de globalizare ce caracterizeaz relaiile internaionale poate fi regsit i n domeniul dreptului tratatelor, iar n privina practicii de stat a Romniei apariia Legii nr. 590/2003 privind tratatele a generat nouti n aplicarea sa. Calitatea lucrrii este datorat, n primul rnd, observrii de ctre autori, n mod constant, a surselor originare din domeniul dreptului tratatelor, motiv
5

pentru care analiza diferitelor situaii pornete nu de la dreptul pozitiv intern romn sau sistemul convenional internaional de referin n vigoare, ci de la regulile de drept al tratatelor cuprinse n dreptul internaional general. Concluziile autorilor se ntemeiaz ns, ntotdeauna, pe luarea n considerare a aspectelor i nuanelor sistemului de drept romnesc, ori de cte ori problema analizat privete conduita autoritilor romne. Parcurgnd lucrarea, cititorul va remarca deseori c problemele care apar n practic nu sunt dintre cele mai simple, deoarece tratatul, chiar ncheiat sub imperiul regulilor internaionale, rmne dependent cel puin n executarea sa de sistemele juridice naionale. Aceast idee pune n lumin modul n care se recepteaz n dreptul intern al statelor normele juridice internaionale. Aceast receptare rmne dependent totodat i de modul n care interfereaz sistemul juridic internaional cu sisteme internaionale regionale de integrare, precum este cazul, unic deocamdat, al sistemului de drept comunitar. n acest sens, remarcm c aderarea Romniei la Uniunea European a influenat modalitile clasice de legare juridic a Romniei la diferitele acorduri internaionale, exemplificativ fiind aderarea automat a statului nostru la conveniile i protocoalele menionate n lista de la Anexa I a Actului privind condiiile de aderare a Romniei i Bulgariei la Uniunea European. Semnificaia aderrii prin efectul Actului const, printre altele, n aceea c se creeaz un precedent n ceea ce privete regulile procedurale cu privire la modificarea conveniilor i protocoalelor ncheiate de statele membre, consolidndu-se, prin confirmare, puterile instituiilor comunitare n raport cu voina statelor, deoarece acestea sunt cele care vor stabili data intrrii n vigoare a respectivelor convenii. O asemenea procedur (aderarea automat, n condiiile exprimrii inteniei de aderare ulterior ncheierii Tratatului) pune n discuie supremaia Constituiei, deoarece risc s submineze autoritatea acesteia, chestiune care, cu siguran, nu a fost dorit de negociatorii Tratatului de aderare. Ceea ce este important de remarcat cu privire la ntreaga procedur de aderare la conveniile respective este c drepturile, obligaiile i situaiile juridice pe care acestea le creeaz sunt eficientizate n contextul integrrii europene, astfel c se adeverete, i n acest domeniu al procedurilor, afirmaia profesorului Victor Duculescu conform creia dreptul comunitar se nfieaz ca un drept specific, rspunznd unor anumite scopuri legate de nfptuirea integrrii europene, ce implic elaborarea unor instrumente juridice cu caracter specific, dar i modelarea unor raporturi cu totul aparte ntre structurile juridice comunitare, ntre competenele diferitelor organe care exercit aciuni la nivelul ntregii Uniuni i autoritile de decizie ale statelor suverane. Una dintre caracteristicile lucrrii const n aceea c, dei autorii ncep prin a prezenta noiunile de baz din domeniul dreptului tratatelor, totui, n mod constant aspectele concluzive includ referiri la modul n care acele noiuni
6

sunt reflectate de regulile Legii nr. 590/2003, precum i de practica de stat, sens n care nu rareori evideniaz discrepane care pot conduce, n final, la o slbiciune n executarea diferitelor tratate ori n finalizarea unor demersuri internaionale. n acest context, observaiile autorilor apar valoroase n special atunci cnd acestea sunt nsoite de propuneri de lege ferenda. Apreciind n ansamblu lucrarea, menionez c autorii reuesc s dezvluie mirajul studiului pe mai departe a acestui domeniu, idee pe care o i afirm n finalul lucrrii atunci cnd i propun ca n viitor s aduc noi mbogiri coninutului crii. Acest scop evideniaz obiectivitatea cu care abordeaz domeniul dar i calitile individuale pe care le prezint fiecare dintre autori. Lucrarea se adreseaz deopotriv specialitilor n domeniu ct i celor pentru care dreptul internaional reprezint un domeniu de interes, reuind s constituie un instrument util pentru desluirea unor aspecte controversate ale dreptului tratatelor. n fine, cercetarea demonstreaz dorina autorilor de a marca trecerea timpului prin creaie, dar i de a se perfeciona i a contribui la perfecionarea altora prin aportul pe care-l aduc cercetrii tiinifice romneti ntr-o perioad n care, deseori, creaia ca valoare social caracteristic progresului pare estompat. Autorii dau dovad de ndrzneal n demersul pe care l realizeaz, ns sigurana acestora este susinut prin aceea c sunt practicieni n domeniul dreptului internaional i apreciez c vor avea n viitor un cuvnt greu de spus n domeniul pe care-l abordeaz, cu condiia s continue demersurile lor. De aceea, mi permit s efectuez o paralel ntre viaa tratatelor i viaa creaiilor, deoarece ntotdeauna prile la un tratat trebuie s aib n vedere i momentul n care acestea vor nceta, tot astfel cum cei care pornesc pe un drum creativ trebuie s aib n vedere i captul acestuia, aa cum aprecia i La Fontaine: En tout chose il faut considrer la fin.

Conf. univ. dr. Alexandru Mircea Secretar de stat n Ministerul Internelor i Reformei Administrative

I. CONSIDERAII GENERALE

Ordinea politic mondial cunoate ca principal instrument democratic de realizare a sa tratatul internaional. Realitatea mondial se msoar, ns, n dimensiunea efectiv i valorizatoare a efectelor tratatelor internaionale. ncetarea efectelor tratatelor internaionale poate reprezenta poarta ctre haos i primitivism, sau poate reprezenta poarta ctre realizarea valorii. Exprimnd n maniera cea mai limpede, direct i neechivoc voina i interesul statelor prezente n viaa internaional de a se conforma unor reguli, tratatul internaional constituie principalul izvor 1 al dreptului internaional. Intensitatea vieii internaionale, necesitatea colaborrii ntre state, prezent n cele mai diverse planuri, i gsesc expresia n ncheierea unui numr tot mai mare de tratate bilaterale i multilaterale. Conveniile multilaterale i procesul de furire a acestora reprezint unul din fenomenele juridice eseniale 2 ale vieii internaionale. Tratatul internaional reprezint un mijloc de cooperare a statelor i o metod eficient i precis de reglementare a relaiilor dintre acestea. Tratatele internaionale au o importan covritoare n desfurarea relaiilor internaionale, iar ca surs juridic influena acestora este n continu cretere. Rolul lor n cadrul dreptului internaional public se manifest sub dou aspecte principale: pe de o parte, contribuie la codificarea dreptului, iar pe de alt parte contribuie la dezvoltarea sa progresiv. n timp ce codificarea conduce la o mai mare acuratee a reglementrilor, dezvoltarea progresiv conduce, n principiu, la creterea calitii dreptului internaional, att n plan vertical ct i n plan orizontal. Exist n prezent domenii ce sunt de neconceput n absena tratatelor internaionale (cum ar fi drepturile omului, dreptul internaional, investiiile internaionale i comerul internaional, transporturile i comunicaiile internaionale etc.). Codificarea dreptului tratatelor s-a realizat prin Convenia
Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, Continent XXI, Bucureti, 1995, 11; Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, Lumina Lex, Bucureti, 2000, 49; Mazilu, D., Dreptul internaional public, II, Lumina Lex, Bucureti, 2002, 17; Molea, M.C., Viciile de consimmnt n Dreptul Internaional Public, tiinific, Bucureti, 1973, 15; Popescu, D., Nstase, A., Drept internaional public, Casa de Editur i Pres ansa S.R.L., Bucureti, 1997, 42; Geamnu, G., Drept internaional contemporan, Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1965, 24; Preda-Mtsaru, A., Tratat de drept internaional public, Lumina Lex, Bucureti, 2002, 54 2 Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 47
9
1

de la Viena din 1969 privind dreptul tratatelor, fr ca aceasta s epuizeze toat problematica ce se ivete cu prilejul ncheierii, executrii, modificrii sau ncetrii tratatelor internaionale. Cunoaterea dreptului tratatelor este esenial pentru nelegerea modului n care funcioneaz relaiile internaionale i dreptul internaional (chiar dac ne gsim ntr-o sfer a relaiilor sociale n care prezena factorului politic este constant). Rolul dreptului tratatelor nu se reduce doar la contribuii n relaiile dintre state, ci, dimpotriv, este n cretere. Dreptul tratatelor are vocaia de a reglementa absolut toate relaiile ce se desfoar ntre entiti ce au capacitate internaional (organizaii internaionale guvernamentale, popoare care lupt pentru eliberare), chiar dac asupra unor aspecte exist opinii divergente. ntr-adevr, uneori reglementrile dreptului tratatelor nu constituie dect un mprumut fr for juridic.

10

II. TRATATUL INTERNAIONAL. CONCEPTE FUNDAMENTALE

A. Ce este un tratat?
Preliminarii Convenia de la Viena (1969) definete noiunea de tratat, fr a epuiza, ns, domeniul. Ea fixeaz mai degrab categoria tratatelor crora le vor fi aplicabile reglementrile Conveniei. Potrivit articolului 2 din Convenie, tratatul este un acord internaional ncheiat n scris ntre state i guvernat de dreptul internaional, fie c este consemnat ntr-un instrument internaional unic, fie n dou sau mai multe instrumente conexe, i oricare ar fi denumirea sa particular. Termenul tratat este utilizat de cele mai multe ori generic, primind numeroase definiii i denumiri. Comisia de Drept Internaional a artat c: La termenii de tratat, convenie, protocol, se adaug ali termeni utilizai mai puin frecvent, cum sunt declaraie, cart, convenant, pact, act, statut, nelegere, concordat, n timp ce denumiri ca declaraie, acord i modus vivendi sunt utilizate pentru tipuri de nelegeri mai mult sau mai puin formale. n ceea ce le privete pe ultimele, nomenclatura lor este aproape nelimitat. Chiar dac exist cteva denumiri, precum acordul, schimbul de note, schimbul de scrisori, memorandum of agreement, agreed minut, mai des ntlnite dect altele... nu exist o folosin exclusiv sau sistematic pentru un anumit tip, particular, de tranzacii. Convenia de la Viena nu cere ca un tratat s aib o anumit denumire sau s conin anumite elemente particulare. De aceea, dac exist o disput privind statutul unui instrument, se va folosi un test obiectiv pentru a clarifica problemele, innd cont de termenii instrumentului i de circumstanele particulare n care acesta a fost conceput. 3 De exemplu, minutele unei ntlniri pot s conin un tratat. n cauza Qatar vs. Bahrain, Curtea Internaional de Justiie constat i explic n modul urmtor: Curtea nu gsete necesar s considere care ar fi fost inteniile ministrului de externe
Fitzmaurice, M., The practical working of the law of treaties/International Law, Malcom D. Evans, Oxford University Press, Oxford, 2003, 174
11
3

al Bahrainului, sau cele ale ministrului de externe al Qatarului. Cei doi minitri au semnat un text prin care se consemneaz nelegerea acceptat de guvernele lor, iar cteva dintre ele sunt cu aplicare imediat. Semnnd acest text, prin ministrul de externe al Bahrainului, acesta nu este n poziia s afirme c a subscris doar la o formulare politic, i nu la o nelegere internaional (juridic n.a.). De vreme ce tratatul este o modalitate prin care se creeaz obligaii juridice, trebuie s existe intenia prilor de a nate raporturi juridice. Raportorul Comisiei de Drept Internaional precizeaz c acest element este prezent implicit n fraza guvernat de dreptul internaional. Totui, exist unele instrumente ce pot lua forma unor nelegeri internaionale, dar prin care nu s-a intenionat crearea de obligaii juridice, cum ar fi, spre exemplu, Actul Final de la Helsinki al Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa (1975). Actul stabilete c nu se supune nregistrrii n baza articolului 102 al Cartei Organizaiei Naiunilor Unite i este, n general, vzut ca un act fr for obligatorie. Nenregistrarea unui tratat potrivit articolului 102 nu nseamn c instrumentul respectiv nu este un tratat, aa cum un act nregistrat nu presupune c este el nsui un tratat. Spre exemplu, Declaraia din 1957 a Egiptului privind naionalizarea Canalului Suez a fost supus nregistrrii de ctre Egipt, chiar dac nu era un tratat. Asemenea documente (cum ar fi i Declaraia de la Stockholm din 1992 cu privire la Mediul Uman i Declaraia de la Rio din 1992 cu privire la Mediu i Dezvoltare), denumite uneori soft law, nu au un statut legal complet lmurit. Ceea ce se tie este c, att timp ct nu oblig juridic, acestea nu pot fi utilizate n faa instanelor. n acelai timp ele nu pot fi ignorate, deoarece, aa cum am amintit, aceste norme de soft law pot fi ntlnite ntr-un tratat sau ar putea chiar s se transforme n norme ale dreptului cutumiar internaional. De exemplu, Declaraia Ministerial din 1988 cu privire la Marea Baltic i Declaraia din 1992 privitoare la Marea Baltic s-au transformat n cele din urm n Convenia din 1992 privitoare la Protecia Mrii Baltice i a zonei Mrii Baltice (Convenia de la Helsinki). Anumii autori consider acest soft law ca o alternativ mai flexibil la elaborarea unui tratat. Ali autori consider c tot acest concept este de neimaginat, ntruct dac nu creeaz obligaii atunci nu intr n categoriile juridice ale dreptului, ba poate conduce chiar la subminarea autoritii dreptului. De asemenea, din practica Curii Internaionale de Justiie, reiese c uneori chiar i actele unilaterale ale statelor pot avea efect obligatoriu. Ele trebuie ns s exprime foarte clar intenia de a obliga pe cel care le efectueaz (de a crea obligaii) iar circumstanele elaborrii lor s nu conin obscuriti. n cauza Testelor Nucleare, Curtea Internaional de Justiie a precizat, cu
12

deosebit claritate, c lurile unilaterale de poziii ale statelor pot avea efecte obligatorii dac intenia lor de a crea obligaii este foarte clar; c exist o eviden clar privind circumstanele n care ele sunt elaborate; iar aceast chestiune trebuie abordat cu mult precauie i diligen. Totui, s-a argumentat c exist puine dovezi care confirm punctul de vedere al Curii i c, n orice caz, nu au existat suficiente dovezi ale inteniei, pe baza situaiei de fapt n cauza dat spre soluionare. Condiia de existen a inteniei a fost reiterat de ctre Curte, n cauza Disputei de Frontier. Denumirea de tratat internaional evoc realizarea unei operaiuni juridice 4 cu semnificaii internaionale 5. Termenul tratat apare utilizat ntr-o varietate de situaii, motiv pentru care definirea sa nu este unic. Totui, raportndu-ne la situaiile n care este utilizat, se pot desprinde dou accepiuni principale. ntr-o prim accepiune, tratatul este apreciat n sens larg, exprimnd nelegerea realizat ntre subiecte ale dreptului internaional cu scopul de a produce efecte de drept internaional. Tratatul, n sens larg, este considerat, n doctrin, ca fiind orice acord, orice nelegere ntre state, cu scopul de a crea, a modifica sau a stinge ntre acestea un raport de drept 6. Ca urmare, un document internaional ce exprim existena unor voine concordante, indiferent de denumire, va fi considerat tratat internaional. Convenia de la Viena din 1969 conine reglementri n acest sens 7. Dac un act internaional se ncheie ntre subiecte de drept internaional (1), genereaz drepturi i obligaii cu caracter internaional (2), atunci intenia prilor, indiferent de denumirea particular a actului, fr ndoial, se manifest n sensul ncheierii unui tratat internaional. Stricto sensu, tratatul este apreciat ntr-o manier complex, ncorpornd att negotium iuris potrivit unor reguli exacte, ct i instrumentum iuris. Tratatul reprezint un acord de voin stabilit n scris prin care dou sau mai multe state sau organizaii internaionale creeaz sau intenioneaz s creeze ntre ele un raport care opereaz n sfera dreptului internaional 8. Ca urmare, n sens restrns tratatul presupune ndeplinirea unor condiii de fond i de form. Pe de alt parte, n mod tradiional, denumirea de tratat este atribuit doar unor categorii de acorduri internaionale, prin care se reglementeaz probleme de importan deosebit, cum sunt tratatele de pace, tratatele de alian etc. 9 Calificarea i gsete rdcinile n antichitate, fiind nuanat i
4 5

n sensul de negotium iuris Efectele sale depesc sfera unui singur stat 6 Le Fur, L., Prcis de droit international public, Dalloz, Paris, 1931, 189 7 Articolul 2(1)(a) 8 McNair, D., The Law of Treaties, Clarendon Press, Oxford, 1961, 3-4 9 Le Fur, L., Prcis de droit, 190
13

extins de reprezentanii diferitelor curente, ndeosebi coala dreptului natural. 10 Aceast ultim distincie este ntlnit cu ocazia definirii tratatelor, fiind atribuit uzanelor diplomatice moderne. Potrivit Enciclopediei Britanice, prin tratat se nelege un contract 11 sau un alt instrument scris prin care dou sau mai multe state se oblig n conformitate cu dreptul internaional. Potrivit uzanelor diplomatice moderne, termenul tratat este limitat la categoria celor mai importante nelegeri internaionale, n timp ce acele nelegeri de o importan mai redus sau inferioar au fost denumite convenii, acorduri, nelegeri, protocoale, acte 12 etc. Un tratat este, n general, negociat ntre plenipoteniari investii de guvernele lor cu puteri depline (full powers) pentru a ncheia tratatul potrivit instruciunilor primite. Semntura, totui, este n prezent prezumat a fi obiect al ratificrii de ctre guvern, mai puin dac s-a renunat la aceasta. 13 Sigur c nelesul acestei ratificri este de exprimare a consimmntului statului de a se lega prin tratat, ceea ce n dreptul romnesc presupune ratificarea de ctre Parlamentul Romniei a tratatului. Separat de aceste condiii exprese, instrumentul nu leag formal prile pn cnd ratificrile (instrumentele) n-au fost schimbate (exchange). 14 Un tratat multilateral este n mod obinuit negociat n cadrul unei conferine diplomatice ce se ncheie cu semnarea tratatului. 15 Denumirile atribuite tratatelor internaionale n relaiile internaionale nu sunt utilizate consecvent de ctre state, chiar dac este vorba de tratate cu acelai caracter i cu acelai coninut. Prin elaborarea Conveniei de la Viena cu privire la dreptul tratatelor 16, autorii acesteia s-au preocupat i de lmurirea nelesului expresiei tratat internaional. Potrivit articolului 2(1)(a) din Convenie 17 prin expresia tratat se nelege un acord internaional ncheiat n scris ntre state i guvernat de
Potrivit istoricului Titus Livius, Menippus, trimisul regelui Antioh pe lng romani, a mprit tratatele n 3 categorii: tratate ntre nvins i nvingtor, tratate de prietenie i de pace, tratate de alian; Hugo Grotius consider c unele tratate stabilesc acelai lucru ca i dreptul natural, n timp ce altele adaug ceva la acesta; Grotius, H., Despre dreptul rzboiului i al pcii, XV, tiinific, Bucureti, 1968, 416 11 Se are n vedere ideea de act internaional constituit prin acordul de voin al unor pri aflate pe poziii de egalitate juridic 12 The New Encyclopaedia Britannica, 11, Encyclopaedia Britannica Ltd., Chicago, 907 13 Idem 14 Idem 15 Idem 16 ntocmit la 23 mai 1969, Convenia a intrat n vigoare la 27 ianuarie 1980, dup a treizecea zi de la data depunerii celui de-al treizeci i cincilea instrument de ratificare sau aderare (articolul 84 din Convenie) 17 Convenia din 1969 privind dreptul tratatelor
14
10

dreptul internaional, fie c este consemnat ntr-un instrument unic, fie n dou sau mai multe instrumente conexe i oricare ar fi denumirea sa particular. Pe de alt parte, la paragraful 2 al aceluiai articol se precizeaz c dispoziiile paragrafului 1 privind expresiile folosite n Convenie nu prejudiciaz folosirii acestor expresii, nici sensurilor ce li se poate da n dreptul intern al unui stat. Acordurile dintre state i organizaii internaionale i cele intervenite ntre organizaii internaionale au fost excluse n mod deliberat 18 din categoria tratatelor la care face referire expres Convenia de la Viena din 1969, din motive de preciziune, deoarece aceste acorduri fac obiectul unei convenii separate, adoptat i deschis spre semnare n 1986. Potrivit ghidului de informaii privind tratatele 19 al Naiunilor Unite, termenul tratat (treaty) poate fi utilizat ntr-un sens generic comun sau ntr-un sens particular ce presupune un instrument cu anumite caracteristici. a) n sens generic: termenul tratat este utilizat n mod frecvent ca un termen general ce cuprinde toate instrumentele ce oblig n dreptul internaional i ncheiate ntre entiti internaionale, indiferent de denumirea formal. Utilizarea termenului n sensul generic este confirmat de ambele Convenii de la Viena, din 1969 i, respectiv, din 1986. Chiar dac prin Convenia de la Viena din 1969 s-a prevzut ca prile la tratat s fie entiti statale, ulterior, Convenia din 1986 extinde noiunea de tratat, incluznd i acordurile internaionale la care organizaiile internaionale sunt pri. Pentru a vorbi despre tratat n sens generic, un instrument trebuie s ntruneasc o varietate de condiii. n primul rnd, va trebui s fie un instrument obligatoriu, ceea ce nseamn c prile contractante au intenionat s creeze drepturi i obligaii. n al doilea rnd, instrumentul trebuie s fie ncheiat de state sau organizaii internaionale ce au capacitatea de a ncheia tratate. n al treilea rnd, instrumentul trebuie s fie guvernat de dreptul internaional. n al patrulea rnd, angajamentul trebuie efectuat n form scris. b) n sens particular: nu exist o regul consecvent cu privire la practica statelor de a utiliza termenul tratat ca denumire pentru un instrument internaional. n general termenul tratat este rezervat acelor materii de o anumit generalitate, importan, necesitnd o solemnitate aparte a nelegerii. Exemplele tipice de instrumente internaionale ce poart denumirea de tratate sunt tratatele de pace, tratatele privind frontiera, tratatele privind extrdarea i tratatele privind relaiile de prietenie, de cooperare i comer. Utilizarea termenului tratat pentru instrumentele internaionale s-a redus considerabil n ultimele decenii, n favoarea altor denumiri.
Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 13 United Nations Treaty Collection Treaty Reference Guide, http://untreaty.un.org (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
19 18

15

B. Natura juridic a tratatului internaional


1. Relevana n plan internaional Tratatul internaional are o natur juridic, iar, n concret, aceasta presupune c produce efecte de drept ntr-un regim determinabil prin aplicarea regulilor generale ale dreptului. Sigur c, referindu-ne la sfera social n care i realizeaz menirea, tratatul internaional, spre deosebire de alte acte juridice, prezint trsturi particulare, specifice. n primul rnd, faptul c prile tratatului sunt n general entiti statale, iar regimul aplicabil tratatului este guvernat de dreptul internaional. Ceea ce este ntr-o msur important necesar de identificat, privitor la tratatul internaional, este dac natura sa juridic se particularizeaz n sfera exclusiv a dreptului internaional sau nu. Interesul practic al problemei const n aceea c de soluia adoptat depinde analiza altor probleme de drept i de fapt: raportul dintre dreptul intern i internaional, culpabilitatea unui stat n relaiile internaionale etc. n ce ne privete, apreciem c natura juridic a tratatului este exclusiv internaional. De altfel, o serie de autori, n mod direct sau indirect, convin asupra acestei soluii. n acest sens, profesorul Ion Anghel afirm c 20 riguros vorbind, un tratat internaional privete statelepri, deci subiectele de drept internaional, care sunt destinatarele prevederilor pe care acest document le cuprinde. n sprijinul tezei privind natura juridic internaional a tratatului se poate porni i de la fundamentul acestuia: principiul autonomiei de voin a subiectelor de drept. Aceasta nseamn c subiectele de drept sunt libere s se oblige i s-i creeze drepturi prin ncheierea de tratate, s determine coninutul i ntinderea acestor drepturi i obligaii. Or, tratatul internaional reprezint expresia practicii externe a statelor; acestea neleg s colaboreze n viaa internaional i, ca urmare, n aceast sfer se va reglementa conduita acestora cu putere normativ, adic obligatorie. n dreptul intern caracterul obligatoriu nu opereaz direct, ci poate fi doar dedus, i, n cel mai bun caz, subneles. Caracterul juridic al tratatului internaional este de esena acestuia, tocmai pentru c nelegerile internaionale se realizeaz pe anumite fundamente anterior existente, a cror exprimare o regsim n dreptul cutumiar i convenional. Nu ntmpltor, la articolul 2(1)(a) din Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor ntlnim urmtoarea formulare: prin expresia tratat, se nelege un acord ncheiat n scris ntre state i guvernat de dreptul internaional. Aceasta presupune c n ceea ce privete ncheierea i executarea sa, orice tratat internaional trebuie s respecte un nucleu de reguli ale dreptului internaional, tot
20

Anghel, I.M., Tratatul internaional i dreptul intern, Lumina Lex, Bucureti, 1999, 11
16

astfel cum prin coninutul su nu trebuie s lezeze acest nucleu. Avem n vedere nucleul constituit din regulile de ius cogens, dar i alte reguli consfinite pe baza i cu respectul acestora indiferent de caracterul convenional sau cutumiar al unor asemenea reguli. Despre existena unei atari conformiti se poate convinge orice cititor al Conveniei de la Viena; chiar apariia unei noi norme imperative de drept internaional, dac aceast norm intr n conflict cu orice tratat n vigoare, duce la nulitatea tratatului cu efecte ex nunc.21 Determinarea concret a acordului ncheiat ntre state (respectiv convenie, acord, pact, protocol, act final, statut) nu influeneaz natura juridic a actului internaional. Important de reinut este c nu exist o denumire ntru totul exact pentru tratatele internaionale. Mai mult, nelesul majoritii termenilor utilizai n dreptul tratatelor este foarte variabil, schimbndu-se de la o ar la alta i de la o constituie la alta. n dreptul internaional se poate spune c nelesul variaz de la un tratat la altul: fiecare tratat este, sau a fost, un microcosmos prevzut, n clauzele sale finale, lege a propriei sale existene, n proprii si termeni. 22 n practica internaional, n prezent, cel mai adesea ntlnim urmtoarele denumiri: Tratat (treaty) cu aceast denumire sunt desemnate acele acorduri politice mai importante, ce au influen decisiv asupra relaiilor dintre dou sau mai multe state (ex. Tratatele de pace). Convenia (convention) desemneaz acorduri referitoare la domenii specializate (ex. Convenie consular bilateral). Aceast expresie este folosit i pentru desemnarea acordurilor multilaterale constituite n cadrul ONU (ex. Convenia privind dreptul mrii, 1982). Acord (agreement) nseamn o nelegere intervenit ntre guverne, pe baza mputernicirii date de acestea, n probleme de importan mai redus. Se apreciaz c nu are un coninut tehnic foarte precis.23 Unii autori consider c la un astfel de acord se ajunge cu ignorarea formelor solemne, fr intervenia efului de stat sau a Parlamentului, ele ncheindu-se numai la nivelul organului executiv. Aceast form a luat natere n SUA, unde poart denumirea de executive agreement. Aplicarea lor s-a rspndit repede i n alte state, aproape jumtate din tratatele internaionale moderne se ncheie la nivel de guverne, prin aceast procedur simplificat, adic accelerat. Bineneles c i aceste acorduri oblig statele. 24 Acord de sediu este o categorie de tratate internaionale care are ca obiect stabilirea ntre dou subiecte de drept internaional a unui spaiu (teritoriu
21 22

Articolul 64 din Convenia de la Viena Reuter, P., Introduction to the Law of Treaties, Kegan Paul International, Londra, 1995, 29 23 Anghel, I.M., Tratatul internaional, 36 24 Bokor Szeg, H., Nemzetkzi Jog, Aula, Budapesta, 50
17

i/sau imobil) unde una dintre prile acestui acord i va desfura activitatea. Acordurile de sediu au o poziie secund n raport cu noutatea pe care o exprim voina prilor, deoarece anterior ncheierii acordului de sediu, de regul, statele pri la acordul de sediu au convenit prin acordul de baz, statul unde urmeaz s se organizeze noul sediu, fr ns a se preciza exact locaia administrativ. Astfel, spre exemplu, prin Acordul de cooperare pentru prevenirea i combaterea infracionalitii transfrontaliere, semnat la Bucureti la 26 mai 1999, s-a stabilit c Centrul SECI se va nfiina i va avea sediul la Bucureti, Romnia [articolul 13(1)]. 25 Ulterior, a fost ncheiat Acordul de sediu dintre Romnia i Centrul Regional al Iniiativei de Cooperare n Sud-Estul Europei pentru Combaterea Infracionalitii Transfrontaliere, semnat la Bucureti la 2 octombrie 2000 26. La articolul 8(1) din Acordul de sediu se menioneaz locaia sediului Centrului SECI. Pact (pact) prin aceast denumire prile vor s accentueze noutatea i solemnitatea unei convenii ncheiate. De exemplu, prin Pactul Briand-Kellogg statele au renunat pentru prima dat n relaiile interstatale la folosirea rzboiului ca instrument de politic naional. Protocol (protocol) expresia desemneaz acele documente care completeaz prevederile unui tratat sau reglementeaz executarea acestora. De exemplu, Convenia privind statutul refugiailor (1951) este completat de Protocolul din 1967; Conveniile de la Geneva din 1949 au fost completate prin Protocoalele din 1977. Excepional, au fost situaii cnd un document individual de o importan major a fost desemnat cu denumirea de protocol (Protocolul de la Geneva din 1925 referitor la interzicerea folosirii gazelor asfixiante, otrvitoare i a altor gaze i unelte bacteriologice n scopuri beligerante). Carta (charta) de cele mai multe ori desemneaz actul de constituire a unei organizaii internaionale (ex. Carta ONU). Actele constitutive ale organizaiilor sunt desemnate i prin expresia constituii. Spre exemplu, Constituia Organizaiei Internaionale a Muncii. Compromis (compromise) este denumirea acelor convenii n care prile se neleg s lase diferendele juridice intervenite ntre ele la latitudinea unui organ judectoresc internaional.
A se vedea Legea nr. 208 din 1 decembrie 1999 privind ratificarea Acordului de cooperare pentru prevenirea i combaterea infracionalitii transfrontaliere, semnat la Bucureti la 26 mai 1999, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 654 din 31 decembrie 1999 26 A se vedea Legea nr. 48 din 12 martie 2001 pentru ratificarea Acordului de sediu dintre Romnia i Centrul Regional al Iniiativei de Cooperare n Sud-Estul Europei pentru Combaterea Infracionalitii Transfrontaliere, semnat la Bucureti la 2 octombrie 2000, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.131 din 15 martie 2001
18
25

Concordat (concordat) acordurile ntre Vatican i un alt stat. De exemplu, Acordul intervenit ntre Vatican i Italia n 1984, care a luat locul celor anterioare. Act este, de regul, genul de tratat ce cuprinde reguli enuniative de drept. Act final desemneaz deseori lucrrile conferinelor diplomatice. Act general acord multilateral ce stabilete un anumit regim juridic unei instituii sau cadrul juridic ntr-un domeniu al relaiilor internaionale. Declaraie comun poate reprezenta un act internaional prin care se enun un set de principii juridice sau se afirm o atitudine comun a statelor. Printr-o declaraie se poate declara dreptul existent sau s se creeze un nou drept. Uneori declaraia cuprinde principii de politic (de ex. Declaraia Comun a Minitrilor Afacerilor Externe, Mircea Geoan i Igor Ivanov, efectuat cu prilejul semnrii Tratatului privind relaiile prieteneti i de cooperare dintre Romnia i Federaia Rus, Moscova, iulie 2003). Alteori, acordul ncheiat ntre state sau guverne poart denumiri improprii unuia sau altuia dintre sistemele de drept naionale ale celor dou pri, ns, n pofida acestui aspect, n spatele denumirii se afl un acord internaional. Exist chiar posibilitatea ca denumirea pe care o poart acordul s nu releve ntocmai existena unui tratat, ci mai degrab a unui angajament politic, sau a unui act internaional prin care se itereaz o anumit poziie de principiu adoptat de respectivul stat; totui, din coninutul tratatului poate s reias natura juridic a documentului. Pentru acest motiv, uneori este util ca n legislaia naional special n materia tratatelor, s se fac trimiteri concrete la dispoziii din Convenia de la Viena din 1969 privind dreptul tratatelor, n sensul prelurii doar a unei denumiri largi ce poate cuprinde o palet larg de documente. Practica internaional satisface impedimentele ivite n legislaia naional i permite adaptarea denumirii unui document internaional la o serie de acte nsuite de ctre state n realizarea politicii externe. Astfel, spre exemplu, Legea nr. 590/2003 privind tratatele cuprinde mai multe meniuni referitoare la termenul declaraie, la articolele 1(j)(k), 22(5), 23(1)(i), 25(8), fr ns a se referi la aceast noiune prin a-i atribui sensul unui acord internaional, ci doar prin a se referi la sensul clasic al declaraiei, i anume acela de act interpretativ sau care ncorporeaz o rezerv sau o poziie unilateral adoptat de statul romn. Cu toate acestea, din practica ncheierii de tratate, rezult indubitabil c statul romn a ncheiat numeroase tratate internaionale care poart denumirea de declaraie. Pentru a se sublinia caracterul bilateral sau multilateral al documentului, de regul se adaug termenul comun la acela de declaraie. 27
A se vedea, spre exemplu, Declaraia Comun privind cooperarea dintre Ministerul Administraiei i Internelor din Romnia i Ministerul de Interne al Landului BadenWurttemberg, semnat la Bucureti, la 30 octombrie 2007, aprobat prin H.G. nr. 202 din 28 februarie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 160 din 7 martie 2007
19
27

Aranjament desemneaz actul prin care se stabilesc msuri de implementare a unui tratat preexistent sau cnd se stabilete un regim provizoriu. Avenant instrument diplomatic ce modific un altul anterior, ce are caracter comercial. Declaraie unilateral act ce exprim poziia unui stat relativ la o problem determinat, putnd constitui parte a unui tratat. Comunicatele comune pot consfini ncheierea unui acord internaional i cuprind, uneori, chiar textul acordului. Cartel nelegere intervenit ntre beligerani cu privire la rnii, prizonieri, circulaia persoanelor. Schimb de note (exchange of notes) preschimbarea notelor referitoare la un anumit subiect (note cu coninut concordant) de ctre autoritile afacerilor externe a dou state, cu scopul de a constitui o nelegere n probleme de importan mai redus, n general. n astfel de cazuri, acordul prilor nu este coninut ntr-un singur document comun, ci n notele cu aceleai texte ale celor dou state pri [vezi Convenia de la Viena, articolul 2 (1)(a)]. Bineneles, numai acel schimb de note poate fi considerat tratat internaional care nate, genereaz drepturi i obligaii internaionale. Schimbul de note desemneaz schimbul de scrisori, schimbul de coresponden sau schimbul de comunicri, reprezentnd dou instrumente unilaterale, fiecare emannd de la un stat sau organizaie internaional, i care leag prile prin procedura de schimb. Este o form foarte flexibil de tratat, des utilizat n prezent. Spre exemplu, Acordul dintre Guvernul Romniei i Guvernul Republicii Italiene privind recunoaterea reciproc a permiselor de conducere auto, a fost ncheiat prin schimb de Note Verbale i a intrat n vigoare la data de 17 august 2002, adic la 60 de zile de la data primirii Notei verbale de rspuns din partea Ministerului Afacerilor Externe al Republicii Italiene, n conformitate cu articolul 11(2) din Acord. Modus vivendi const n rezolvarea unei probleme, temporar, printr-un acord provizoriu. De regul, este urmat de ncheierea unui tratat cu clauze detaliate. Gentlemens agreement este un acord despre a crui natur juridic i efecte exist controverse n literatura juridic. Aceast expresie este folosit, de regul, pentru promisiunile orale fcute n cadrul discuiilor diplomatice. Uneori este i notat sub form de schimburi de note sau schimburi de scrisori. Aceste acorduri sunt prezente n cadrul organizaiilor internaionale. De exemplu, prin acest mod s-a hotrt mprirea locurilor de membru nepermanent n cadrul Consiliului de Securitate a ONU. Memorandum of Understanding (MOU) un acord des ntlnit n practic, chiar dac nivelul de ncheiere este de regul unul inferior celui de stat. Cu titlu de exemplu, amintim Memorandumul de nelegere dintre
20

Ministerul Administraiei i Internelor din Romnia i Ministerul de Interne i al Relaiilor Naionale din Regatul rilor de Jos i Ministerul Justiiei din Regatul rilor de Jos n domeniul afacerilor interne, semnat la Haga la 21 aprilie 2004, aprobat prin Hotrrea Guvernului Romniei nr. 1473/2004. 28 ntre aceleai pri a fost ncheiat Memorandumul de nelegere privind cooperarea n domeniul urgenelor civile, semnat la Bucureti la data de 19 aprilie 2005, aprobat prin Hotrrea Guvernului Romniei nr. 854/2005. 29 Deocamdat, putem concluziona c MOU intervine atunci cnd ne gsim n prezena unui Acord la alt nivel dect cel statal, iar, pe de alt parte, atunci cnd exist o practic special cu anumite state (spre exemplu, cu Olanda sau cu Israelul). Se consider c, n mod tradiional, MOU nu constituia un instrument juridic internaional, n sensul c nu crea drepturi i obligaii n cadrul unor raporturi juridice de drept internaional. Cu toate acestea, practica statelor demonstreaz c exist instrumente care, dei denumite MOU, totui ele constituie adevrate instrumente care oblig juridic. Statutul unor asemenea instrumente poate fi determinat dup terminologia specific ce indic intenia prilor de a ncheia sau nu un tratat internaional. Ca urmare, din analiza textului Memorandumului poate s rezulte dac acesta constituie un instrument menit s oblige juridic sau un instrument politic. O atare concluzie se desprinde prin observarea termenilor specifici care se repet n cuprinsul acestuia. Spre exemplu, MOU ca i instrument politic va conine termeni precum participants; paragraph; reached; understanding; will; come into effect etc. Toi aceti termeni indic intenia prilor de a nu ncheia un tratat prin semnarea documentului n cauz. Pe de alt parte, trebuie s se aib n vedere faptul c i nelegerile cu caracter politic angajeaz buna credin din partea guvernelor care le efectueaz. Scrisoare de nelegere (letter of agreement) n practica ncheierii unor asemenea documente se observ c acestea intervin ndeosebi n domenii sectoriale mai puin exhaustive, cum ar fi suport i asisten tehnic pentru dezvoltare i se ncheie pentru perioade destul de scurte, cu posibilitatea prelungirii prin acte adiionale. Uneori, ncheierea unor documente de acest gen pretinde o ndeplinire rapid a procedurilor interne necesare intrrii n vigoare a acordului. Un exemplu n acest sens ar fi Scrisoarea de nelegere dintre Guvernul Romniei i Guvernul Statelor Unite ale Americii privind controlul drogurilor si aplicarea legii, semnat la Bucureti la 3 iulie 2001, ratificat prin
28 29

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 869 din 23 septembrie 2004 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 709 din 5 august 2005
21

Ordonana Guvernului Romniei nr. 4 din 19 iulie 2001. 30 Prin Scrisoarea de nelegere, se urmrete realizarea n comun de ctre pri a unor proiecte prin care s se ntreasc capacitatea instituiilor romne cu atribuii n aplicarea legii de a lupta mpotriva activitilor i organizaiilor criminale. Acest efort de cooperare include susinerea de seminarii de pregtire de scurt durat i furnizarea de echipamente specifice destinate aplicrii legii. n ceea ce privete intrarea n vigoare a acordului, la punctul 9 din Scrisoarea de nelegere (ncetarea valabilitii) se stipuleaz: A. Prezenta scrisoare de nelegere va intra n vigoare la data primirii de ctre GSU (Guvernul Statelor Unite ale Americii ) a notificrii scrise prin care GR (Guvernul Romniei) informeaz despre ndeplinirea procedurii legale interne necesare pentru intrarea sa n vigoare, dac aceast notificare este primit n termen de 20 de zile de la semnarea prezentei scrisori de nelegere. Orice parte poate denuna aceast scrisoare de nelegere prin notificarea prealabil a unei astfel de intenii, transmis celeilalte pri cu 90 de zile naintea datei avute n vedere pentru ncetarea valabilitii prezentei scrisori de nelegere. ncetarea valabilitii acestei scrisori de nelegere va anula orice obligaii asumate de pri privind contribuiile n temeiul acesteia, cu excepia plilor pentru angajamente fcute cu teri naintea datei notificrii inteniei de denunare a prezentei scrisori de nelegere. Ca urmare, intrarea n vigoare este dependent de ndeplinirea procedurilor interne ntr-un termen foarte scurt de la semnare i notificarea acestui fapt. Teoretic, nendeplinirea acestor condiii, ar conduce la ineficiena juridic a acordului semnat. 2. Relevana n plan intern pentru Romnia 2.1. Reglementare legal Reglementarea cadru n materia tratatelor este cuprins la articolul 91(1) din Constituia Romniei, n conformitate cu care Preedintele ncheie tratate internaionale n numele Romniei, negociate de Guvern, i le supune spre ratificare Parlamentului, ntr-un termen rezonabil. Celelalte tratate i acorduri internaionale se ncheie, se aprob sau se ratific potrivit procedurii stabilite prin lege (s.n.). Ceea ce intereseaz la aceast seciune este n primul rnd observarea distinciei pe care o realizeaz constituantul prin instituirea prevederii anterior citate. n primul rnd, se observ c dispoziia distinge dou categorii de tratate internaionale: 1) Tratate internaionale ncheiate n numele Romniei de Preedinte, n urma negocierii lor de ctre Guvern;
30

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 405 din 20 iulie 2001
22

2) Alte tratate internaionale, afar de cele de la punctul (1). ntrebarea fireasc este ce criteriu de distincie a fost utilizat pentru aceast categorisire ? Se pare c singurul criteriu de distincie, ntr-adevr real, este stabilit prin raportare la entitatea juridic care are capacitatea de a ncheia tratate. Astfel, potrivit acestui criteriu, clasificarea va putea fi reformulat, obinndu-se urmtoarele dou categorii : 1) tratate ncheiate de Preedintele Romniei; 2) tratate ncheiate de alte entiti, stabilite prin lege. Astfel reformulat, clasificarea evideniaz poziia efului statului romn n cadrul politicii externe, poziie ntemeiat pe dispoziiile articolului 80 al Constituiei Romniei, n conformitate cu care Preedintele Romniei reprezint statul romn i este garantul independenei naionale, al unitii i integritii teritoriale a rii. Consecinele juridice ale prevederilor cuprinse la articolul 91 (1) al Constituiei Romniei sunt, n principal, dou: a) constituirea dreptului Preedintelui de a ncheia tratate internaionale n numele Romniei, dar sub condiia ca tratatele pe care le semneaz s fie negociate de Guvern; obligaia Preedintelui de a supune tratatele, pe care le ncheie, spre ratificare Parlamentului; b) crearea obligaiei n sarcina autoritilor legislative de a reglementa procedura de ncheiere n sens larg a acelor tratate internaionale care nu sunt ncheiate de Preedintele Romniei. Utilitatea clasificrii tratatelor, n tratate ncheiate de eful statului i tratate ncheiate de alte autoriti, const n aceea c regimul juridic aplicabil fiecrei categorii de tratate este diferit. Astfel, spre pild, n timp ce tratatele ncheiate de eful statului sunt n mod obligatoriu negociate de Guvern i ulterior ncheierii sunt supuse Parlamentului spre ratificare, n cazul celei de-a doua categorii particularitile procedurale privind ncheierea tratatelor sunt stabilite de la caz la caz prin lege. Dincolo de faptul c etapele principale ale ncheierii tratatelor de ctre Preedintele Romniei sunt stabilite prin dispoziie constituional, Legea nr. 590/2003 privind tratatele cuprinde n mod exhaustiv reguli referitoare la ncheierea tratatelor de ctre autoritile din Romnia. Categoriile de tratate enunate de Legea nr. 590/2003 sunt regsite la articolul 2 (1): Romnia, Guvernul Romniei, precum i ministerele i alte autoriti ale administraiei publice centrale, pentru care aceast atribuie este special prevzut de legislaia n vigoare, pot ncheia tratate la nivel de stat, tratate la nivel guvernamental, respectiv tratate la nivel departamental.
23

Din redactarea articolului 2(1) al Legii nr. 590/2003 rezult o nou clasificare31 a tratatelor internaionale ncheiate de autoritile statului romn, i anume: 1. tratate la nivel de stat; 2. tratate la nivel guvernamental; 2. tratate la nivel departamental. Lund n considerare ntreaga dispoziie reglementar amintit se poate cu uurin deduce ideea c aceast clasificare are la baz acelai criteriu precum n cazul clasificrii rezultate din interpretarea textului constituional, respectiv entitatea care are capacitatea de a ncheia tratate internaionale, potrivit legislaiei romne. Cu toate acestea, de aceast dat clasificarea este mai detaliat i, totodat, exprim n mare msur importana domeniului n care intervine tratatul ce se ncheie. De altfel, aa cum se va observa ulterior, aceast idee este evideniat i de alte norme ale Legii nr. 590/2003. 2.2. Semnificaii ale reglementrii cuprinse la articolul 91(1) al Constituiei Romniei n primul rnd, trebuie s se in cont de faptul c articolul 91 stabilete explicit capacitatea Preedintelui Romniei de a ncheia tratate internaionale n numele Romniei i, ca urmare, n ce privete capacitatea acestuia de a aciona n numele statului nu este necesar existena unei legi care s confirme capacitatea acestuia. O asemenea reglementare este conform cu regula de drept cutumiar internaional potrivit creia preedintele statului se consider c reprezint statul n fruntea cruia se gsete, fr a fi necesar prezentarea de puteri depline cu prilejul oricror operaiuni ce se desfoar n vederea ncheierii unui tratat. Regula este exprimat la articolul 7(2)(a) din Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor. Subliniem faptul c cele dou reguli (cea constituional i cea internaional) nu se suprapun, ns exist o concordan ntre ele. n timp ce regula constituional atribuie Preedintelui prerogativa de a ncheia tratate n numele Romniei, regula cuprins la articolul 7 din Convenia de la Viena confirm mai degrab o prezumie general de reprezentare a statului de ctre efii de state n raporturile convenionale. Se impune concluzia c eful statului romn va aciona n sensul ncheierii unui tratat ori de cte ori dorete, competenele sale fiind constituite n virtutea unei norme constituionale, motiv pentru care acesta nu va fi inut prin diverse reglementri normative de rang inferior Constituiei, ori de cte ori prin asemenea reglementri se reduc din puterile sale. Cu toate acestea, Preedintele
Aceast clasificare este una des ntlnit n practica statelor, n prezent. Spre pild, articolul 3 din Legea Republicii Moldova nr. 595-XIV din 24.09.1999 privind tratatele stabilete : Tratatele internaionale se ncheie n numele: a) Republicii Moldova - tratate interstatale; b) Guvernului Republicii Moldova - tratate interguvernamentale; c) ministerelor sau departamentelor Republicii Moldova - tratate interdepartamentale
24
31

trebuie s-i manifeste puterile sale n condiiile stabilite prin norme constituionale (spre exemplu, Preedintele nu poate s ncheie un tratat care nu a fost negociat n prealabil de Guvern ci de o alt entitate). Aparent poziia Preedintelui pare slbit n virtutea normei constituionale citate, deoarece acesta nu poate nici s negocieze coninutul viitorului tratat atribuia fiindu-i conferit Guvernului i, totodat, nu poate nici s-l ratifice atribuia fiind de competena Parlamentului. Totui, poziia efului de stat nu este deloc de neglijat deoarece n cadrul procesului de ncheiere a tratatului acesta are posibilitatea nu doar s efectueze un control asupra oportunitii ncheierii tratatului i asupra coninutului acestuia ci chiar s mpiedice ncheierea sa. Astfel, n virtutea articolului 91 din Constituia Romniei, Preedintele poate s refuze semnarea tratatului, fr s existe posibilitatea ca alt autoritate s exercite prerogativa semnrii sale. n plus, n virtutea articolului 77 din Constituie Preedintele poate cere Parlamentului s reexamineze legea de ratificare a tratatului, nainte de promulgare, fie poate s sesizeze Curtea Constituional pentru ca aceasta s se pronune asupra constituionalitii unor prevederi din cuprinsul tratatului. n ce privete aceste din urm dou posibiliti aflate la dispoziia Preedintelui Romniei, nvederm c este de preferat ca Preedintele s nu fac uz de ele, ndeosebi n ce privete prima posibilitate, deoarece poziia sa pe scena politic poate avea de suferit dac lum n considerare faptul c semnificaia uzului celor dou ci procedurale dup ce n prealabil a semnat tratatul este, de principiu, negativ. O alt problem care se ivete este dac Preedintele are posibilitatea ca dup semnarea tratatului s revin asupra hotrrii sale n sensul de a nu-l mai supune Parlamentului spre ratificare. nc o dat credem c o asemenea schimbare de atitudine nu este benefic, deoarece exprim dac nu rea-credin cel puin o atitudine labil, nepotrivit n relaiile internaionale. Chiar dac prin semnare, dac nu este prevzut altfel sau dac nu rezult altfel din practica statelor, tratatul nc nu se consider definitiv ncheiat i nici nu oblig prile, totui ideea bunei credine n dreptul internaional justific o obligaie cutumiar din partea autoritilor statului semnatar de a derula procedura ratificrii n aa mod nct asupra ratificrii s se pronune autoritatea competent, n cazul Romniei fiind vorba de Parlament. O propunere de lege ferenda, innd cont de raionamentele i argumentele prezentate anterior este ca n Constituie s se menioneze expres c prin derogare de la dispoziiile articolului 77 din Constituia Romniei, atunci cnd Preedintele urmeaz s promulge legea de ratificare acesta nu are dreptul de a o trimite spre reexaminare Parlamentului. Totui, este firesc 32 ca
Caracterul firesc al unei atitudini de felul amintit rezult implicit din ordinea constituional relevant aici dac ne raportm la dispoziiile articolelor 1(5), 80(2) i 142(1) din Constituia Romniei, n conformitate cu care n Romnia supremaia Constituiei este obligatorie, iar Preedintele vegheaz la respectarea acestei supremaii, n timp ce Curtea Constituional este garantul acesteia
25
32

atunci cnd Preedintele are convingerea c unul din textele tratatului ce urmeaz s fie ncheiat definitiv este incompatibil cu dispoziiile constituionale, s sesizeze Curtea Constituional n vederea efecturii unui control de constituionalitate. n concluzie, articolul 91(1) stabilete competena Preedintelui Romniei de a ncheia tratate internaionale n numele Romniei, ceea ce nseamn c acesta va fi competent s semneze tratatele internaionale, avnd obligaia ca ulterior semnrii s le supun spre ratificare 33 Parlamentului Romniei 34. Aceste atribuii se realizeaz prin emiterea de decrete ale Preedintelui Romniei. Temeiul emiterii acestor acte este oferit de articolul 100 din Constituie, unde se precizeaz 35 c decretele emise de Preedinte n temeiul articolului 91 se contrasemneaz de primul ministru. Practica este conform acestei dispoziii 36. O ntrebare fireasc ce se ivete atunci cnd este analizat dispoziia cuprins la articolul 91(1) din Constituia Romniei este dac Preedintele Romniei exercit atribuia de ncheiere a tratatelor internaionale exclusiv independent de concursul altor organe ale statului sau nu este aa. Pentru a gsi rspunsul, trebuie s distingem ntre noiunile de manifestare de voin i noiunea de condiii de existen necesare valabilitii unui act. Din interpretarea articolului 91 al Constituiei, rezult
Potrivit Regulamentului de organizare i funcionare al Administraiei Prezideniale (2006), Departamentul Constituional Legislativ are obligaia de a ntocmi lucrrile pregtitoare n vederea trimiterii tratatului, dup semnarea sa, la Parlament, spre ratificare (capitolul 3 seciunea 3) 34 A se vedea i Drganu, T., Drept constituional, 1998, II, 270-1 35 Articolul 100 din Constituia Romniei stabilete: (1) n exercitarea atribuiilor sale, Preedintele Romniei emite decrete care se public n Monitorul Oficial al Romniei. Nepublicarea atrage inexistena decretului. (2) Decretele emise de Preedintele Romniei n exercitarea atribuiilor sale prevzute n articolul 91 alineatele (1) i (2), articolul 92 alineatele (2) i (3), articolul 93 alineatul (1) i articolul 94 literele a), b) i d) se contrasemneaz de primul-ministru. 36 Spre exemplu, supunerea de ctre Preedintele Romniei n vederea ratificrii a Tratatului dintre Regatul Belgiei, Republica Ceh, Regatul Danemarcei, Republica Federal Germania, Republica Estonia, Republica Elen, Regatul Spaniei, Republica Francez, Irlanda, Republica Italian, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungar, Republica Malta, Regatul rilor de Jos, Republica Austria, Republica Polon, Republica Portughez, Republica Slovenia, Republica Slovac, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) i Republica Bulgaria i Romnia privind aderarea Republicii Bulgaria i a Romniei la Uniunea European, semnat de Romnia la Luxemburg la 25 aprilie 2005 s-a realizat prin Decretul nr. 357 din 3 mai 2005 care cuprinde urmtorul text: n temeiul prevederilor art. 91 alin. (1) i ale art. 100 din Constituia Romniei, republicat, precum i ale art. 19 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 590/2003 privind tratatele, la propunerea Guvernului, potrivit Hotrrii nr. E 104 din 28 aprilie 2005, Preedintele Romniei decreteaz: /ARTICOL UNIC/ Se supune spre ratificare Parlamentului Tratatul dintre (), semnat de Romnia la Luxemburg la 25 aprilie 2005, i se dispune publicarea prezentului decret n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. /PREEDINTELE ROMNIEI/TRAIAN BSESCU/ n temeiul art. 100 alin. (2) din Constituia Romniei, republicat, contrasemnm acest decret. /PRIM-MINISTRU/CLIN POPESCU-TRICEANU/ Bucureti, 3 mai 2005./Nr. 357. publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 385 din 6 mai 2005
26
33

clar c manifestarea de voin n sensul ncheierii unui tratat internaional n condiiile acestui articol aparine Preedintelui Romniei. Ca urmare, aceast atribuie cade n competena exclusiv a sa. 37 O alt chestiune care intereseaz aplicarea dispoziiilor articolului 91 din Constituia Romniei, const n a stabili dac dispoziiile cuprinse la articolul 91 limiteaz n vreun fel competenele pe care le poate exercita Preedintele n domeniul ncheierii tratatelor internaionale, mai exact dac Preedintele poate ncheia tratate internaionale numai n sensul c le poate semna, adic fr a putea participa la negociere, sau s parafeze, sau s autentifice textul tratatului, pe de o parte i, intereseaz dac Preedintele poate ncheia doar tratate negociate de Guvern, fr a putea ncheia tratate la nivel guvernamental, departamental sau fr a putea ncheia tratate negociate la nivel departamental. Rspunsul la aceast ntrebare are meritul de a pune n lumin anumite inadvertene datorate lipsei de claritate a textului Legii nr. 590/2003 privind tratatele, respectiv n ce msur sunt distribuite competenele diferitelor autoriti ale statului romn n domeniul ncheierii tratatelor internaionale n funcie de clasificarea oferit de Legea nr. 590/2003 la articolul 19: tratate la nivel de stat; tratate la nivel guvernamental; tratate la nivel departamental. 2.3. Practica ncheierii de acorduri la un nivel inferior celui departamental n condiiile intensificrii relaiilor de cooperare ntre rile vecine i mai ales ca urmare a tendinei ce se manifest n cadrul teritorial al Uniunii Europene de desfiinare treptat a granielor, pe de o parte, i de cooperare transfrontalier ntre autoritile de aplicare a legii din statele membre ale Uniunii, pe de alt parte, apare necesitatea ncheierii unor documente internaionale care s reprezinte temeiul legal de desfurare a activitii de cooperare ntre autoriti cu competen local sau regional, ndeosebi din zonele de delimitare a frontierelor dintre state. Pentru acest motiv numeroase autoriti cu competene locale, spre exemplu, ntreprind demersuri pentru ncheierea respectivelor documente internaionale, fr totui a cunoate exact procedura de ncheiere, competenele proprii ce le revin n domeniu i, adesea, chiar legislaia naional sectorial incident. 38
37 Afirmaia nu privete celelalte acorduri internaionale la care se face referire n a doua propoziie de la alineatul 1 al articolului 91 din Constituie 38 Astfel, spre exemplu, ipotetice proiecte de acorduri de colaborare ntre inspectorate de poliie din Romnia i autoriti poliieneti din ri vecine, prin care prile ar conveni acordarea unor faciliti poliitilor aparinnd celor dou uniti, pentru ndeplinirea atribuiilor de serviciu pe teritoriul statelor prilor, ar fi n contradictoriu cu legislaia romn n domeniul cooperrii poliieneti (Ordonana de urgen a Guvernului Romniei nr. 103 din 13 decembrie 2006 privind unele msuri pentru facilitarea cooperrii poliieneti internaionale, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 1019 din 21 decembrie 2006)

27

n primul rnd, trebuie s artm c ncheierea unor astfel de documente internaionale constituie o procedur sui generis n materie de tratate, deoarece pn la momentul de fa cooperarea ntre autoriti locale de aplicare a legii avea la baz ncheierea unor acorduri la nivel de stat sau guvernamental, ori cel puin ministerial (departamental). Totodat, dei asemenea autoriti au personalitate juridic proprie, exist cel puin dou cauze pentru care acestea nu pot ncheia n nume propriu acte juridice internaionale de cooperare cu entiti strine, n regim de drept internaional public: 1. n primul rnd faptul c aceste autoriti (spre exemplu, inspectoratele de poliie judeene) nu beneficiaz de capacitate internaional de a ncheia tratate internaionale (ius contrahendi); 2. n al doilea rnd, aceste autoriti pot face parte uneori dintr-o structur n cadrul creia ele se gsesc n raporturi de subordonare fa de autoriti de nivel superior i cu competen naional. Ca urmare, n timp ce prima cauz afecteaz capacitatea juridic n cadrul relaiilor internaionale, cea de-a doua cauz afecteaz capacitatea juridic deplin n planul dreptului intern, existnd oricum o ntreptrundere ntre cele dou nivele, respectiv capaciti. Pentru motivele de mai sus, apreciind c este necesar ncheierea unor astfel de documente n actualele condiii ale vieii sociale, considerm c se impune de lege ferenda completarea Legii nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne n sensul stabilirii competenei de a ncheia documente internaionale de cooperare de ctre inspectoratele judeene de poliie. n orice caz, chiar dac o asemenea competen ar fi stabilit prin lege, documentele respective nu ar putea constitui tratate internaionale n nelesul dreptului internaional al tratatelor, deoarece inspectoratelor judeene le lipsete calitatea de subiect de drept internaional public necesar actorilor din sfera internaional juridic. ns, stabilirea prin lege a competenei este necesar deoarece aciunea de cooperare angajeaz rspunderea statului romn n temeiul dreptului internaional cutumiar, motiv pentru care atribuia de ncheiere a unor documente internaionale trebuie s rmn supus principiului precizrii explicite prin lege a competenei. n plus, exigenele respectrii legalitii n activitatea administraiei publice conduc la aceeai concluzie. Prile ntre care se poate ncheia un astfel de document de cooperare Potrivit articolului 2 din Legea nr. 590/2003 privind tratatele, Romnia, Guvernul Romniei, precum i ministerele i alte autoriti ale administraiei publice centrale, pentru care aceast atribuie este expres prevzut de legislaia n vigoare, pot ncheia tratate la nivel de stat, tratate la nivel guvernamental, respectiv tratate la nivel departamental. Prin urmare, pentru ca o instituie s poat ncheia tratate aceasta trebuie s ndeplineasc dou condiii generale: s se ncadreze n categoria celor enumerate de articolul 2, iar ncheierea de tratate s fie una dintre atribuiile sale stabilite prin lege.
28

Lund n considerare cele enunate mai sus, precum i raportndu-ne la prevederile Legii nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne, apreciem c Inspectoratul Judeean de Poliie nu ndeplinete condiiile impuse de Legea nr. 590/2003 pentru a ncheia un document internaional valabil care s produc efecte juridice, astfel c actul supus analizei nu poate avea caracter juridic raportat la legislaia romn. Dac se dorete, totui, ncheierea unui astfel de document, apreciem c parte nu poate fi dect ministerul internelor i reformei administrative, n considerarea prevederilor articolului 2 din Legea nr. 590/2003 i ale Ordonanei de urgen a Guvernului Romniei nr. 30/2007 privind organizarea i funcionarea Ministerului Internelor i Reformei Administrative. Pentru a evidenia distincia dintre un tratat internaional i un document de genul celui supus analizei, apreciem c ar fi util introducerea unei prevederi asemntoare celei referitoare la autoritile administraiei publice locale, cuprins la articolul 41 din Legea nr. 590/2003, inndu-se cont de ntinderea local a competenei autoritii, de locul acesteia n sistemul administraiei publice centrale, precum i de tendinele existente n privina gestionrii autonome a treburilor publice n cadrul unitilor administrativ-teritoriale, urmnd a se respecta totodat poziia Ministerului Afacerilor Externe n cadrul sistemului administrativ romnesc. ncheierea de ctre prefect a unor documente internaionale nu nseamn n mod neechivoc c ne gsim n prezena unei practici care ar confirma capacitatea acestuia de a ncheia tratate internaionale, nici n sensul Legii nr. 590/2003 i nici n sensul dreptului internaional public. Totui, acesta rmne un actor internaional n domeniul cooperrii internaionale, att n cadrul unor parteneriate cu instituii similare din strintate ct i n scopul implementrii unor programe de interes alturi de diverse entiti internaionale care nu au calitatea de subiect de drept internaional public. Astfel, ori de cte ori ne gsim n prezena unor acorduri ncheiate de prefect sau de instituia prefectului cu entiti care nu au calitatea de subiect de drept internaional public i fr ndeplinirea condiiilor prevzute de Legea nr. 590/2003 privind tratatele, respectivele acorduri nu vor fi supuse regimului de drept internaional public, ns vor putea fi apreciate drept acte juridice cu elemente de extraneitate, astfel c eventualele litigii pot fi soluionate prin aplicarea regulilor dreptului internaional privat romn, dac sunt ndeplinite condiiile prevzute de Legea nr. 105/1992 privind reglementarea raporturilor de drept internaional privat. 2.4. Receptarea n dreptul intern n general, ncheierea tratatelor internaionale presupune i parcurgerea unor proceduri interne, de ctre fiecare parte, pentru a da eficien juridic n plan intern regulilor cuprinse n tratat, pe de o parte i pentru a asigura
29

competenele fiecreia dintre pri. Metodele prin care se realizeaz obiectivele de mai sus, adic procedurile necesare, difer de la stat la stat i sunt n general prefigurate prin dispoziii constituionale ale statelor. n ceea ce privete Romnia, sunt relevante prevederile articolelor 11 i 91 din Constituia Romniei, din economia crora rezult c fac parte din dreptul intern doar tratatele care, ncheiate la nivel de stat, au fost negociate de Guvern, ncheiate de Preedinte i ratificate de Parlament, precum i cele care au fost ncheiate cu respectarea procedurilor prevzute de legea privind tratatele. Nerespectarea acestor proceduri nu conduce automat la inexistena, nulitatea sau ncetarea unui act internaional, ns tratatul este unul imperfect deoarece el este lipsit de eficien juridic n plan intern, iar regulile cuprinse n el vor exista doar n plan internaional, n funcie de dispoziiile constituionale i, n general, de drept intern ale statelor. Pentru observarea efectelor tratatului internaional sau a influenei acestuia asupra ordinii juridice de drept intern, este util identificarea raporturilor dintre cele dou ordini juridice. Legtura dintre dreptul tratatelor i dreptul intern const n trimiterea pe care un sistem juridic o face la cellalt 39: norma de dreptul tratatelor presupune o trimitere a dreptului tratatelor la dreptul intern al unui stat ; norma de drept intern al acelui stat condiioneaz efectele juridice dintre stat i celelalte state n baza conveniei i face o trimitere la regulile dreptului tratatelor privind formarea, ncheierea i validitatea acordurilor internaionale. n practica statelor se cunosc deseori situaii n care actele internaionale cuprind reguli care nu au fost transpuse n dreptul intern, ns n baza lor autoritile competente pentru punerea lor n executare au desfurat activiti conforme. Dac din punctul de vedere al dreptului internaional se poate admite c obligaiile (de executare a tratatelor internaionale) au fost ndeplinite ntocmai i cu bun-credin de ctre pri, nu la fel stau lucrurile atunci cnd ne referim la regimul juridic de drept intern al acestor activiti. Aceasta deoarece n plan intern asemenea activiti nu au nici o baz legal i, astfel, lipsete mecanismul care s aduc aceste activiti n sfera juridic a unor acte de drept intern. Totodat, autoritile care au vocaia s execute obligaiile cuprinse n tratat i, eventual, desemnate n tratat, nu sunt obligate juridic prin acesta, deoarece acel tratat este lipsit de eficien n ordinea juridic intern. n legtur cu asemenea tratate, imperfecte datorit neparcurgerii tuturor etapelor i procedurilor interne de ncheiere a tratatului internaional, se pune i problema rspunderii internaionale a statelor, deoarece chiar dac un tratat nedefinitivat sau imperfect nu poate produce efecte juridice n plan intern, n
39

Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, vol. I, Lumina Lex, 2000, 170


30

plan internaional el exist i este valabil, astfel c produce efecte juridice, tot astfel cum neexecutarea sa angajeaz rspunderea internaional. n ordinea de drept romn, tratatele, indiferent de nivelul la care se ncheie, urmeaz s fie definitivate doar dup ce s-a exprimat consimmntul de a deveni parte la tratat printr-un act normativ. Acest lucru reiese din interpretarea prevederilor articolului 91 din Constituia Romniei coroborat cu articolul 22 din Legea nr. 590/2003 40. Regula ratificrii, aderrii, acceptrii sau aprobrii unui acord internaional prin act normativ era prevzut ntr-o alt form i de Legea nr. 4/1991 privind ncheierea tratatelor, la articolul 11(1) al acesteia: Legile pentru ratificarea tratatelor internaionale i hotrrile pentru aprobarea acordurilor, conveniilor i a altor nelegeri internaionale, precum i textele acestora, se public n Monitorul Oficial. n practica autoritilor din Romnia au intervenit uneori situaii de existen a unor convenii imperfecte, a cror ncheiere nu s-a efectuat cu respectarea i observarea prevederilor legii tratatelor, chiar dac autoritile au pus n executare acordurile respective. n atare condiii, activitatea autoritilor, efectuat n executarea tratatului, contravine exigenelor impuse de regula legalitii, principiu potrivit cruia autoritile administrative trebuie s acioneze numai n baza i n executarea legii. 2.5. Ratificarea, Aderarea, Aprobarea sau Acceptarea sunt procedurile interne legale prin care prevederile unui Acord sunt receptate n dreptul intern n absena unei proceduri de acest gen, executarea Acordului de ctre autoritile romne este lipsit de fundament legal. Aceast idee este pus n lumin de Constituia Romniei i de Legea nr. 590/2003; pentru aceasta, n conformitate cu prevederile articolului 24(1) din Legea nr. 590/2003, dup adoptare, actul normativ de aprobare se public n Monitorul Oficial al Romniei, nsoit de textul n limba romn al tratatului. Acesta din urm este corpul normativ care intr n ordinea juridic intern, oblignd deopotriv pe toi destinatarii ce urmeaz s-i asigure executarea n spiritul bunei-credine. Normativele ce alctuiesc ordinea juridic intern trebuie redactate n limba romn, deoarece sunt acte oficiale i se supun exigenelor articolului 13 din Constituia Romniei. Principiul utilizrii limbii romne n redactarea actelor
Nstase, A., Aurescu, B., Punescu, I., Legea nr. 590/2003 privind tratatele - comentat i adnotat -, ADIRI, 40: autorii conchid fr echivoc (n legtur cu articolul 22 din lege) c alineatele 1 i 2 reamintesc tipurile de acte normative care se adopt, dup caz, n vederea exprimrii consimmntului prii romne de a deveni parte la un tratat: lege sau ordonan de urgen de ratificare, aprobare, acceptare sau aderare i hotrre a Guvernului de aprobare, acceptare sau aderare. Exist chiar opinii c regulile de la articolul 22(1)(2) sunt o repetiie a celor cuprinse la articolul 19 Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, vol. III, Lumina Lex, 2000, 208
31
40

normative interne, reprezint la rndul su una dintre cauzele care, alturi de principiul publicitii n Monitorul Oficial al Romniei i de principiul statuat la articolele 10 i 11 din Constituia Romniei (al exercitrii ntocmai i cu bun credin a tratatelor), creeaz necesitatea ratificrii, aderrii, aprobrii sau acceptrii. n ceea ce privete nivelul actului normativ prin care se produce receptarea, trebuie analizat articolul 19 din Legea nr. 590/2003, unde se precizeaz categoriile de tratate a cror ratificare se face prin lege. Recurgnd la interpretarea acestui fapt juridic, rezult c un acord va fi supus ratificrii prin lege n urmtoarele condiii: 1. a) sunt ncheiate cel puin la nivel guvernamental; b) procedurile convenionale nu se pot aplica n dreptul intern dect dac se adopt noi dispoziii normative; c) noile dispoziii normative trebuie s aib fora juridic a unei legi. 2. a) indiferent de nivelul la care sunt ncheiate, acestea prevd cerina ratificrii lor. Potrivit articolului 20 din Legea nr. 590/2003, Tratatele semnate la nivel guvernamental care nu intr sub incidena prevederilor art. 19, precum i tratatele semnate la nivel departamental, sunt supuse Guvernului spre aprobare prin hotrre. Prevederea de la articolul 20 este general i stabilete domeniul de inciden prin metoda eliminrii excepiilor. Astfel, pot fi supuse spre aprobare prin hotrre de guvern toate acordurile care nu cad sub incidena articolului 19, id est acelea pentru care nu este necesar ratificarea prin lege. Totodat, se poate reine c prin hotrre de guvern pot fi aprobate acorduri ce se ncheie fie la nivel guvernamental fie la nivel departamental. Ca urmare, nivelul la care se ncheie nu reflect altceva dect poziia pe care o ocup n sistemul instituional-juridic entitatea care ncheie tratatul, fr ns s se poat aprecia c, din punct de vedere internaional, acest concept (al nivelului) ar avea vreo importan, deoarece att guvernul ct i departamentul (spre ex. un minister) nu au calitatea de subiecte de drept internaional public. n acelai timp, rspunderea internaional pentru executarea ntocmai i cu bun credin a documentului internaional revine n ambele situaii Romniei, prin Guvernul Romniei, drept consecin a dou surse: regula internaional de drept cutumiar; i existena temeiului juridic guvernamental hotrrea de guvern. Apreciem c noua nfiare a relaiilor internaionale convenionale reflect n mod evident existena unei practici a ncheierii acordurilor internaionale att la nivel guvernamental, ct i la nivel departamental. Ca urmare, exist o regul cutumiar general n domeniul dreptului tratatelor, potrivit creia pot fi pri la acorduri internaionale guvernele statelor i departamente ale statelor n msura n care dreptul intern al acestora le permite s acioneze ca atare; totui, acest lucru nu reprezint o dovad a calitii de subiect de drept al acestor entiti; n
32

realitate, statul este nu doar cel ce-i asum rspunderea pentru ncheierea respectivelor acorduri, dar i cel care atribuie respectivelor entiti competena de a aciona astfel, iar aceast atribuire este esenial tocmai datorit incapacitii in rem n plan internaional a altor entiti dect cele care au calitatea de subiect de drept internaional public. Actul de drept intern prin care se ratific un acord internaional nu este neaprat dictat n mod exclusiv de domeniul n care intervine respectivul acord internaional, existnd mai multe criterii care determin ncadrarea ntr-o categorie sau alta, dintre cele care fie se ratific prin lege, fie sunt aprobate prin hotrre de guvern, tot astfel cum nu reprezint un criteriu absolut nici nivelul la care se ncheie. Astfel, spre exemplu, exist acorduri care se ncheie n domeniul finanrilor, ns asemenea acorduri pot fi ratificate fie prin lege fie prin hotrre de guvern, n funcie de existena sau inexistena anumitor criterii prevzute de lege, cum este situaia avut n vedere la articolul 19(1)(g) din Legea nr. 590/2003. Aici ntlnim urmtoarea prevedere: (1) Se supun Parlamentului spre ratificare prin lege urmtoarele categorii de tratate: ... g) tratatele la nivel guvernamental care se refer la asumarea unui angajament financiar care ar impune sarcini suplimentare la bugetul de stat; Ca urmare, ratificarea unui acord care intervine n domeniul finanrilor, se va face prin lege ori de cte ori acea finanare const din asumarea unui angajament financiar ce are ca i consecin sarcini suplimentare la bugetul de stat. Altfel, acordurile respective pot fi aprobate prin hotrre de guvern. Totodat, se poate observa c acordurile la care face referire prevederea de la litera g) sunt semnate la nivel guvernamental, chiar dac ratificarea lor se face prin lege. Ca urmare, n cazul de fa criteriul care a stat la baza stabilirii nivelului actului intern de ratificare nu a fost nivelul entitii care semneaz acordul ci un domeniu de linie din sfera domeniului finanelor publice. n pofida faptului c prevederea de la litera g) are pretenia de a fi foarte concret, evocnd o situaie determinat, n interpretarea acesteia se pot ivi anumite probleme pentru simplul motiv c nu este foarte bine exprimat coninutul expresiei sarcini suplimentare la bugetul de stat, dei ar fi trebuit s se aleag o exprimare foarte exact, ntruct prevederea stabilete o excepie de la regula potrivit creia acordurile de finanare se aprob prin hotrre de guvern. Aceast din urm regul rezult implicit din interpretarea mai multor prevederi ale Legii nr. 590/2003, interpretare ce duce la concluzia c legiuitorul a intenionat ca acordurilor ce intervin n domeniul finanelor s li se aplice o procedur ct mai rapid, pentru ca acestea s-i produc ntr-un timp relativ scurt efectele urmrite de ctre pri. n literatura de specialitate 41 s-a afirmat c fac obiectul prevederii de la litera g) doar acele tratate prin care se asum un angajament financiar care
41

Nstase, A., Legea nr. 590/2003, 37


33

impune sarcini suplimentare, deci care ar conduce la diminuarea bugetului de stat. Totui, nici aceast afirmaie nu pare s ofere un rspuns precis deoarece diminuarea bugetului de stat este o expresie lipsit de rigoare juridic n condiiile n care bugetul de stat reprezint o instituie juridico-financiar n care sunt cuprinse att cheltuieli ct i venituri, fr a se pune problema diminurii acestuia dect eventual n comparaie cu un buget anterior. Din acest punct de vedere expresia sarcini suplimentare la bugetul de stat este mai corespunztoare deoarece reflect corect care este locul unui angajament financiar n cadrul bugetului de stat, fr a utiliza expresia majoreaz sau diminueaz. Asemenea expresii sunt indicate doar atunci cnd se face referire la balana de venituri i cheltuieli. Totodat, n practica Consiliului Legislativ al Romniei se pare c prevaleaz punctul de vedere potrivit cruia orice angajament financiar al unei instituii a administraiei publice centrale a crui destinaie este execuia unui proiect pe termen lung (spre exemplu 5 ani, dar nu mai puin de 1 an bugetar) impune sarcini suplimentare la bugetul de stat. n acest sens, spre exemplu, a se vedea Avizul Consiliului Legislativ, referitor la proiectul de Hotrre pentru aprobarea Acordului de cofinanare ntre Programul Naiunilor Unite pentru Dezvoltare i Ministerul Administraiei i Internelor pentru implementarea proiectului ntrirea capacitii Guvernului Romniei de a gestiona situaiile dificile generate de dezastre naturale Dezvoltarea capacitii pentru situaii de urgen (CDES), semnat la Bucureti la 4 aprilie 2007 i la 2 mai 2007 42; aviz nr. 1005 din 26.07.2007. Urmnd nelesul atribuit de Consiliul Legislativ prevederii de la litera g), ajungem la concluzia c orice angajament financiar din partea unei instituii publice finanate de la bugetul de stat constituie o sarcin suplimentar la bugetul de stat. Poziia Consiliului Legislativ relativ la aceast problematic este criticabil, deoarece lipsete de rost termenul suplimentar, cci dac nelesul prevederii analizate ar fi fost cel dat de Consiliul Legislativ, atunci legiuitorul ar fi utilizat fie expresia care impune sarcini la bugetul de stat, fie expresia care majoreaz volumul cheltuielilor n bugetul de stat, ambele n locul celei n vigoare: care impune sarcini suplimentare la bugetul de stat. Apreciem c, pentru a lmuri nelesul prevederii de la litera g) este util raportarea la natura juridic a bugetului de stat, pe de o parte, precum i la poziia pe care, de principiu, legiuitorul o acord documentelor internaionale ce implic angajamente financiare, n acelai timp cu luarea n considerare a poziiei prilor la acord. Analiza prevederilor articolului 138 din Constituia noastr conduce la
n prezent, Acordul de cofinanare este aprobat prin Hotrrea Guvernului Romniei nr. 873 din 1 august 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 624 din 11 septembrie 2007
34
42

concluzia c bugetul de stat se aprob prin lege; n acest spirit, Legea nr. 500/2002 privind finanele publice stabilete regula potrivit creia (1) Legea bugetar anual prevede i autorizeaz, pentru anul bugetar, veniturile i cheltuielile bugetare, precum i reglementri specifice exerciiului bugetar. Ca urmare, respectnd principiile de drept n domeniul actelor normative, ndeosebi cel al ierarhiei juridice, se ajunge la concluzia c orice modificare a sistemului de venituri i cheltuieli poate fi realizat doar dac ne gsim n prezena unui act normativ de nivelul legii. Ca urmare, consecina acestor prevederi este c acele angajamente internaionale care presupun operaiuni financiare ce conduc la modificarea faptic a bugetului de stat aprobat prin lege trebuie la rndul lor s fie ratificate printr-un act juridic de acelai nivel. Tocmai din acest motiv, Legea nr. 590/2003 utilizeaz expresia sarcini suplimentare. Dimpotriv, ori de cte ori angajamentele financiare asumate prin acordul internaional se vor executa din sume alocate deja n cadrul bugetului de stat, respectiv atribuite n bugetul unui ordonator de credite, respectivul acord internaional nu trebuie ratificat prin lege, ci poate fi aprobat prin hotrre de guvern. Acest principiu este exprimat implicit i prin dispoziia de la articolul 6 din Legea nr. 500/2002: Legile bugetare anuale pot fi modificate n cursul exerciiului bugetar prin legi de rectificare, elaborate cel mai trziu pn la data de 30 noiembrie. Legilor de rectificare li se vor aplica aceleai proceduri ca i legilor bugetare anuale iniiale, cu excepia termenelor din calendarul bugetar. n acest sens se pronun i autorii lucrrii citate anterior: Per a contrario, nu va fi necesar ratificarea tratatelor prin care se acord sprijin financiar prii romne, deci care au o influen pozitiv asupra bugetului de stat sau prin care este afectat doar bugetul alocat deja al unei instituii, n aceste cazuri fiind suficient aprobarea tratatului prin hotrre a Guvernului. 43 Regula tocmai exprimat este mult mai clar evideniat de profesorul I.M. Anghel n lucrarea Dreptul tratatelor, vol. III, respectiv: ...acest angajament financiar s impun sarcini suplimentare la bugetul de stat, adic, n cazul n care cheltuiala este prevzut n bugetul de stat, nu mai apare necesar ca un asemenea tratat s fie supus Parlamentului spre ratificare 44. Ca urmare, dincolo de eventualele observaii care s-ar putea face cu privire la fundamentul prevederii de la articolul 19(1)(g), criteriul care a fost avut n vedere pentru formularea expresiei care impune sarcini suplimentare la bugetul de stat este cel al previziunii acelei cheltuieli n bugetul de stat. ns, ntruct anumite angajamente financiare presupun eforturi financiare pe perioade mai mari dect aceea a unui an bugetar, ntrebarea care apare n mod firesc este dac acele acorduri trebuie ratificate n mod obligatoriu prin lege,
43 44

Idem Nstase, A., Legea nr. 590/2003, 196


35

deoarece fondurile necesare executrii angajamentului nu sunt alocate nc ntr-un buget, dat fiind caracterul viitor al bugetelor anuale ulterioare. Rspunsul deja se regsete n criteriul utilizat, deoarece la formarea viitorului buget fondurile respective vor fi avute n vedere n cadrul previziunii bugetare i, ca urmare, nu ne gsim n prezena unor sarcini suplimentare la bugetul de stat. O alt ntrebare care poate s apar este dac asemenea acorduri pot s fie semnate i ncheiate la nivel departamental i aprobate prin hotrre de guvern, ori pot s fie ncheiate numai la nivel guvernamental sau de stat. ntrebarea apare n primul rnd datorit faptului c n practica Consiliului Legislativ s-a efectuat afirmaia cum c Legea nr. 590/2003 privind tratatele nu prevede posibilitatea ncheierii de acorduri internaionale la nivel departamental pentru asumarea unui angajament financiar. 45 Aceast afirmaie este totui contrazis att de practica existent n domeniul ncheierii acordurilor de acest gen, ct i de coninutul prevederilor Legii nr. 590/2003. Astfel, dac vom observa prevederile articolelor 20, 26(1)(d) i 27(1), vom putea concluziona c nicidecum legiuitorul nu a stabilit o excludere a acordurilor ncheiate la nivel departamental pentru reglementarea domeniului sprijinului financiar i, chiar mai mult, reiese foarte clar c asemenea angajamente, mai ales cnd acestea privesc integrarea european i politica comunitar, pot fi negociate i semnate de reprezentanii mputernicii ai ministerelor. Un alt exemplu din practica de stat a Romniei l constituie Acordul dintre Guvernul Romniei i Cabinetul de Minitri al Ucrainei cu privire la punctele de trecere a frontierei de stat romno-ucrainene, semnat la Kiev la 2 februarie 2006, care a fost aprobat prin Hotrrea Guvernului Romniei nr. 675/2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 486 din 5 iunie 2006. Acest act normativ a fost adoptat de Guvernul Romniei n temeiul art. 108 din Constituia Romniei, republicat, i al articolului 20 din Legea nr. 590/2003 privind tratatele, acesta din urm stabilind regula potrivit creia Tratatele semnate la nivel guvernamental care nu intr sub incidena prevederilor art. 19, precum i tratatele semnate la nivel departamental sunt supuse Guvernului spre aprobare prin hotrre. Astfel, cum reiese din cuprinsul i titlul Acordului aprobat prin actul normativ menionat, obiectul nelegerii l constituie trecerea frontierei de stat prin punctele de trecere i stabilirea unor puncte de trecere a frontierei de stat. Prin natura reglementrilor pe care le conine acest Acord, obiectul su de reglementare cade sub incidena articolului 19(d) din Legea nr. 590/2003 privind tratatele, astfel c ncheierea sa definitiv trebuia s se efectueze prin supunerea acestuia spre ratificare prin lege. Avnd n vedere aprobarea sa prin
45

Avizul nr. 1005/2007


36

Hotrre de Guvern, dispoziiile sale pot oricnd forma n mod ntemeiat obiectul unui control de legalitate, deoarece contravin dispoziiilor imperative ale Legii nr. 590/2003. n exemplul de mai sus, pentru a aprecia legalitatea unei asemenea practici, este necesar s ne raportm la contextul juridic n care acest Acord a luat fiin, pe de o parte, iar pe de alt parte, la natura dispoziiilor sale. Astfel, se poate observa c ntre Romnia i Ucraina exist ncheiat un tratat de baz privind frontiera, i anume Tratatul dintre Romnia si Ucraina privind regimul frontierei de stat romno-ucrainene, colaborarea i asistena mutual n problemele de frontier, semnat la Cernui la 17 iunie 2003, ratificat prin Legea nr. 93 din 5 aprilie 2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 348 din 21 aprilie 2004. Potrivit articolului 13 din tratat, 1. Chestiunile referitoare la construcia, repararea i exploatarea cilor de comunicaie care traverseaz frontiera de stat, la nfiinarea unor noi puncte de trecere a frontierei de stat, precum i la stabilirea culoarelor aeriene vor fi reglementate prin acorduri separate ntre prile contractante. Totodat, la articolul 33 se stipuleaz urmtoarele: Trecerea frontierei de stat de ctre persoane i mijloace de transport se efectueaz prin punctele de trecere, n baza unor acorduri separate. Ca urmare, n ceea ce privete regimul juridic cadru privind deschiderea punctelor de frontier i principalele activiti n zona de frontier, se poate constata c ne gsim n prezena unui cadru bine precizat n cuprinsul unei legi, anume legea de ratificare. Aceast lege, mpreun cu textul tratatului menionat, a fost adoptat, respectiv ncheiat, anterior apariiei Legii nr. 590/2003, adic sub imperiul Legii nr. 4/1991, astfel nct cadrul de executare de ctre Romnia a obligaiilor cuprinse n tratatul de baz este cel conturat juridic la momentul ncheierii tratatului, iar nu cel conturat juridic pe timpul executrii tratatului, deoarece prile nu pot conveni obligaii dect n virtutea contextului juridic i faptic existent la data acordului de voin al acestora. Astfel, dac n perioada aplicrii prevederilor Legii nr. 4/1991 deschiderea de noi puncte de trecere a frontierei se putea face prin schimb de note verbale, n baza acestei practici se va putea face i n prezent, dar numai atunci cnd la baza practicii se afl fie o lege naional special n conformitate cu ansamblul dispoziiilor normative interne, fie la baza acestei practici se gsete un tratat internaional de baz, ntruct acesta va avea ntietate n virtutea prevalenei dispoziiilor internaionale asupra dispoziiilor dreptului intern. Ca urmare, n executarea tratatului de baz, n conformitate cu dispoziiile articolelor 13 i 33 din Tratatul ncheiat ntre Romnia i Ucraina, a fost ncheiat Acordul semnat la 2 februarie 2006, fr ca prin aceasta s se contravin dispoziiilor Legii nr. 590/2003. n acest sens, menionm c la articolul 31 din Legea nr. 590/2003 se prevede c Obligaiile prevzute de tratatele n vigoare se execut ntocmai i cu bun-credin, n timp ce la articolul 10 din Constituia Romniei se
37

stipuleaz faptul c relaiile Romniei se ntemeiaz pe principiile general admise ale dreptului internaional, n categoria crora se include i principiul pacta sunt servanda. Un alt exemplu n acest sens este i Hotrrea Guvernului Romniei nr. 1913 din 22 decembrie 2006 privind deschiderea Punctului de trecere a frontierei i a Biroului vamal de frontier Rdui-Prut (Romnia) Lipcani (Republica Moldova), publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 17 din 10 ianuarie 2007. Potrivit articolului 25(9) din Legea nr. 590/2003 privind tratatele, Intrarea n vigoare a tratatelor se face cunoscut prin ordin al ministrului afacerilor externe, care se public, fr plat, n Monitorul Oficial al Romniei, Partea a I, n termen de cel mult 10 zile lucrtoare de la data intrrii n vigoare. Prevederea de la articolul 25(9) este menit s asigure publicitatea textului tratatului internaional ncheiat. Totodat, trebuie s se fac distincie ntre publicarea tratatului necesar intrrii n vigoare a acestuia pentru ordinea juridic de drept intern (tratatul fiind ncorporat n actul normativ intern prin care se face ratificarea, aderarea etc.) i publicarea n scopul publicitii tratatului, incluznd n aceast din urm ipotez i pe aceea a publicitii efectuate cu privire la momentul intrrii n vigoare a acestuia. Referindu-ne la identificarea fiecreia dintre cele dou ipoteze, artm c publicarea este, n general, o operaiune necesar pentru producerea de efecte juridice a tratatului, iar n ceea ce privete Romnia, publicarea este o condiie a existenei tratatului rezultat din convergena operaiunii de ncheiere a tratatului cu operaiunea de adoptare (n sens larg) a actului de ratificare. Astfel cum s-a afirmat Chiar dac intrarea n vigoare a celor dou documente a actului normativ i a tratatului se face dup reguli specifice i are loc la date diferite (una este intrarea n vigoare a legii de ratificare, care fiind un act intern, se produce conform legislaiei naionale i alta este ncheierea tratatului i intrarea lui n vigoare, care se face potrivit dreptului internaional i survine ulterior) legtura dintre actul normativ de ratificare i tratat este aa de strns pentru a nu spune c, ntr-o anumit msur acestea apar ca un act comun, astfel nct nici unul nu este de conceput fr cellalt; actul normativ, prin care se ratific tratatul reprezint modul de exprimare a consimmntului de a fi legat prin acel tratat, n vreme ce tratatul constituie obiectul nsi al actului normativ, reprezint raiunea adoptrii actului normativ.46 n ceea ce privete cea de-a doua ipotez luat spre analiz, publicitatea 47 tratatului, ea pune n discuie diligena autoritilor romne competente manifestat n scopul asigurrii cunoaterii diferitelor aspecte ale
46 47

V.I.Anghel, vol. III, 355 Nstase, A., Legea nr. 590/2003, 51


38

unui tratat, n special, n ipoteza conturat prin articolul 25(9) din Legea nr. 590/2003, a datei intrrii n vigoare a unui tratat internaional. Sub aspectul utilitii regulii evideniate la articolul 25(9) din Legea nr. 590/2003 mai facem precizarea c se poate observa un rost necesar, atunci cnd intrarea n vigoare se produce cu privire la acea categorie de tratate internaional ncheiate fie prin semnare, ori pentru cele care se aplic cu titlu provizoriu de la data semnrii. Evideniem c situaiile amintite nu se subscriu neaprat ipotezelor luate n considerare la articolul 2848 din Legea nr. 590/2003, deoarece aceste din urm ipoteze nu exclud posibilitatea intrrii n vigoare internaional la o dat ulterioar semnrii, care exprim n acest caz doar modalitatea de ncheiere a tratatului. Totui, chiar dac ipotezele se suprapun cea de la articolul 25(9) i articolul 28 regulile exprimate sunt totui diferite, deoarece articolul 25(9) se refer inter alia la publicarea datei intrrii n vigoare, n timp ce articolul 28 se refer la publicarea textului. Astfel, ambele reguli contribuie la publicitatea tratatului.

C. Clasificarea tratatelor
Tratatele internaionale comport diverse clasificri, n funcie de criteriile ce stau la baza distinciei lor, cum ar fi: obiectul tratatelor, calitatea subiectelor, numrul prilor, durata determinat de pri, posibilitatea de aderare, forma pe care o mbrac etc. a) n raport cu obiectul lor de reglementare, tratatele pot fi politice, economice, sociale, culturale etc. Se consider c aceast clasificare nu are o importan deosebit, mai puin n privina unor chestiuni administrative (ex. evidena acestora); b) n raport de perioada avut n vedere de pri la ncheierea tratatului, pentru ca acesta s produc efecte juridice, se deosebesc tratate cu termen i tratate ncheiate pe durat nedeterminat; c) n raport cu posibilitatea de a deveni parte la tratat i alte subiecte dect cele ce l-au negociat i semnat, deosebim tratate nchise i tratate deschise; d) n raport cu forma pe care o mbrac, exist tratate propriu-zise i tratate n form simplificat; e) n raport cu caracterul coninutului material, se disting tratatecontract i tratate lege 49. n literatura juridic s-a pus ntrebarea dac aceast
Ordinul ministrului afacerilor externe nr. 1.883 din 10 august 2007 privind publicarea textelor unor tratate, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 632 din 14 septembrie 2007 49 Exist autori care consider c la baza acestei clasificri st criteriul funciei, dar n ce ne privete considerm criteriul principal al clasificrii cel amintit, deoarece faptul c n coninutul material al tratatelor-lege ntlnim obligaii identice pentru toate prile le deosebete de tratatele-contract, caz n care prile urmresc lucruri diferite i stipuleaz prestaii reciproce; a se vedea pentru o opinie diferit Nstase, A., Aurescu, B., Jura, C., Drept internaional public. Sinteze pentru examen, All Beck, Bucureti, 2000, 199
39
48

categorie a tratatelor internaionale i cea a legilor interne ale unui stat se aseamn sau sunt diferite. Tratatele-contract, astfel cum rezult i din denumirea lor, se aseamn mult cu contractele din dreptul privat i mai puin cu legile. Chiar se afirm c, astfel cum sunt contractele ntre particulari, tratatele sunt legea statelor semnatare; ele nu oblig dect dup ce au fost valabil ncheiate. Tratatele-lege cuprind, precum legea n dreptul intern, reguli juridice cu aplicare general i permanent. Totui, n dreptul intern legea se aplic tuturor membrilor colectivitii, n timp ce n dreptul internaional comunitatea nu poate impune norme membrilor si, n msura n care acetia din urm nu sunt de acord (ca regul general). Regula comport excepii, atunci cnd se au n vedere normele ius cogens. f) n raport cu calitatea subiectelor participante, exist tratate ncheiate ntre state, tratate ncheiate ntre state i organizaii internaionale i tratate ncheiate ntre organizaii internaionale. Importana clasificrii const n aceea c tratatele interstatale au cadrul de baz reglementat n Convenia de la Viena din 1969, iar celelalte dou categorii n Convenia de la Viena din 1986; g) n raport de natura juridic, unii autori fac distincia ntre tratatele creatoare de drepturi i tratatele administrative. Cele din prima categorie consacr norme cu un caracter destul de general i abstract, avnd n vedere o varietate de ipoteze n care urmeaz s se fac aplicarea regulilor cuprinse n acestea. Tratatele administrative reglementeaz cazuri individuale concrete, cum ar fi, spre exemplu, un acord privind schimbul de prizonieri. Ambele categorii de tratate sunt supuse acelorai reguli juridice internaionale privind modul de ncheiere, de executare i stingere a lor. Totui, una dintre diferenieri const n faptul c ndeplinirea tratatului administrativ echivaleaz cu ncetarea acestuia, n timp ce n cazul tratatelor creatoare de drepturi nu se produce acelai efect; h) n raport cu numrul prilor contractante, se cunosc tratate bilaterale i tratate multilaterale. Clasificarea este una dintre cele mai importante, deoarece apartenena tratatului la una sau alta din categorii determin i aplicarea unor reguli juridice diferite privind mecanismul de ncheiere i chiar de ncetare a lor. Tratatele bilaterale au o existen originar n relaiile internaionale. Fiind singura form cunoscut vreme ndelungat, numeroase dintre normele actuale generale privitoare la tratatele internaionale s-au format pe baza practicii legate de tratatele bilaterale. Practica tratatelor multilaterale primete anvergur abia trziu, n a doua jumtate a secolului XIX. Un factor determinant al acesteia este evoluia tehnologic galopant, care atrage apariia i utilizarea unor servicii adecvate nevoilor statelor (serviciile potale i de telegraf). n secolul XX, tratatele multilaterale devin un instrument esenial n evoluia comunitii internaionale, n raporturile dintre state, dar i n strns legtur cu constituirea organizaiilor internaionale (organizaiile internaionale au la baz un act constitutiv acceptat de statele membre printr-un tratat multilateral; de asemenea, organizaiile internaionale ofer cadrul ncheierii a
40

numeroase dintre tratatele internaionale). Tratatele multilaterale pot fi clasificate, la rndul lor, n tratate particulare i tratate generale, sau tratate deschise ori tratate nchise. La tratatele particulare particip un numr limitat i predeterminat de state, n timp ce la tratatele generale particip majoritatea statelor. Tratatele nchise (spre ex. NATO sau tratatele de constituire a Uniunii Europene) stabilesc foarte clar care sunt prile contractante, iar participarea ulterioar este condiionat de voina prilor iniiale i de condiiile concrete pe care le stabilesc acestea. n rndul tratatelor particulare sunt incluse i tratatele regionale, ce cuprind state care aparin acelorai regiuni geografice; acestea sunt tratate nchise ab initio. Tratatele deschise fac posibil participarea statelor care nu au fost nominalizate de la nceput sau nu au participat din proprie voin la negocierea textului i semnarea tratatului; altfel spus, statele originare la tratat nu cunosc eventualii parteneri viitori, dar i accept n condiiile tratatului. Asemenea tratate reglementeaz probleme de interes general, ce exprim la un moment dat valorile comune ale societii internaionale. Participarea se face de regul printr-un act unilateral de aderare sau prin mecanisme speciale de admitere de noi membri (de regul la tratatele constitutive ale organizaiilor internaionale) 50. Trebuie s facem precizarea c lista clasificrilor nu este epuizat de enumerarea de mai sus. i) n pofida ideii c ncheierea unui tratat este rezultatul liberei manifestri de voin a prilor, n condiiile politicii comunitare, exist o categorie de tratate care au o natur complex: acestea exprim n mare msur libera manifestare de voin a statelor membre UE, ns pe de alt parte, reprezint acte date n realizarea unor prevederi comunitare. Observarea acestei categorii apare interesant deoarece reflect puterile Uniunii Europene n domeniile de integrare i pare s apar regula potrivit creia asemenea tratate pot fi ncheiate n domeniile reglementate de Uniune numai n msura n care prin reglementrile comunitare statele ar fi abilitate s procedeze n acest fel. Apreciind astfel lucrurile, ne gsim n prezena unei condiii speciale de capacitate la ncheierea unui tratat. Asemenea tratate sunt generic denumite acorduri de implementare. Ele evoc dependena fa de reglementrile comunitare. Spre pild, potrivit articolului 23(1) din Regulamentul (CE) nr. 343/2003 al Consiliului din 18 februarie 2003 de stabilire a criteriilor i mecanismelor de determinare a statului membru responsabil de examinarea unei cereri de azil prezentate ntr-unul dintre statele membre de ctre un resortisant al unei ri tere : (1) Statele membre pot stabili ntre ele, pe baze bilaterale, aranjamente administrative cu privire la detaliile practice de punere n aplicare a prezentului regulament pentru a facilita aplicarea i a mri eficiena acestuia. Astfel de aranjamente se
O prevedere de acest gen este consacrat de Actul de baz al ONU la articolul 4 referitor la primirea de noi membri
41
50

pot referi la: (a) schimbul de ofieri de legtur; (b) simplificarea procedurilor i scurtarea termenelor referitoare la transmiterea i examinarea cererilor de preluare sau reprimire a solicitanilor de azil. (2) Aranjamentele menionate la alineatul (1) sunt comunicate Comisiei. Comisia verific dac aranjamentele prevzute la alineatul (1) litera (b) nu ncalc prezentul regulament. n vederea implementrii articolului 23(1) la data de 14 noiembrie 2007, Guvernul Romniei i Guvernul Republicii Ungare au semnat la Sibiu un Aranjament Administrativ. n practica de stat a Romniei apare regula ncheierii acestor Aranjamente prin aprobarea lor prin hotrre de Guvern n temeiul prevederilor articolului 20 din Legea nr. 590/2003 privind tratatele. Totui, apreciem c practica nu este pertinent pus n lumin de prevederile actuale ale articolului 20, deoarece motivaia principal a ncheierii lor prin aprobare prin hotrre de Guvern const n aceea c sunt ncheiate n implementarea unui regulament comunitar, iar nu pentru c nu intr sub incidena prevederilor articolului 19 din Legea nr. 590/2003. Trebuie s facem precizarea c lista clasificrilor nu este epuizat de enumerarea de mai sus.

D. Convenia de la Viena (1969)


Convenia de la Viena a fost deschis pentru semnare la 23 aprilie 1969 i a intrat n vigoare la 27 ianuarie 1980. Pentru elaborarea Conveniei au fost cercetate reglementrile existente n domeniu i elaborate proiecte de ctre Comisia de Drept Internaional cu mai muli ani naintea adoptrii. Dezbaterile efective s-au desfurat n cadrul a dou Conferine ale Naiunilor Unite (privind dreptul tratatelor), care au avut loc la Viena din 26 martie pn n 24 mai 1968 i din 9 aprilie pn la 22 mai 1969. Convenia care i-a urmat, cea de la Viena din 1986, privind dreptul tratatelor dintre state i Organizaii internaionale ori dintre Organizaii internaionale, a adaptat regulile anterior edictate specificului materiei proprii i, dei nu este n vigoare, se consider ca fiind aplicabil precum dreptul. Convenia de la Viena din 1978 privind succesiunea statelor la tratate internaionale, este n vigoare. Totui, nu toate regulile sale sunt considerate ca exprimnd dreptul cutumiar internaional. 1. Domeniul de reglementare al Conveniei de la Viena Convenia de la Viena reglementeaz tratatele ncheiate n form scris ntre state. Aceasta nu nseamn c acordurile n form oral nu produc efecte potrivit dreptului internaional, sau c principiile cuprinse n Convenia de la
42

Viena (1969) nu pot s se aplice unor astfel de nelegeri, ci nseamn doar c asemenea acorduri nu sunt guvernate exclusiv de Convenia de la Viena (1969) 51. Problemele legate de succesiunea tratatelor, rspunderea statelor, sau efectul declanrii de ostiliti sunt excluse din sfera de reglementare a Conveniei (articolul 73). Altfel spus, nu constituie obiectul acesteia. De asemenea, Convenia nu este retroactiv, aplicndu-se doar tratatelor ncheiate dup intrarea sa n vigoare (conform articolului 4). O alt trstur a Conveniei este c acioneaz ca o norm subsidiar (rezidual), aplicndu-se numai dac tratatul nu prevede altfel, dac prile nu se neleg altfel sau dac nu s-a stabilit c intenia prilor a fost alta. Dei Convenia de la Viena din 1969 nu se aplic relaiilor dintre state i Organizaii internaionale per se, acele prevederi ale Conveniei care reflect reguli ale dreptului cutumiar internaional se aplic i unor asemenea tratate [articolul 3(b)]. n plus, prevederile Conveniei de la Viena (1969), aplicabile ntre statele pri la aceasta, privesc i tratate la care sunt pri alte subiecte ale dreptului internaional n afara statelor [articolul 3(c)] cum ar fi organizaiile internaionale. 2. Terminologie Potrivit Conveniei, aceasta se aplic tratatelor ncheiate ntre state(articolul 1). Pe cale de interpretare a textului, rezult c statele care au ncheiat un tratat au calitatea de pri ale tratatului, sens n care se utilizeaz expresia de stat-contractant la un tratat. Convenia preia din limbajul specific domeniului tratatelor o anumit distincie ntre statul contractant fa de care un tratat a intrat n vigoare i statul contractant legat printr-un tratat, indiferent c acel tratat a intrat n vigoare sau nu. Astfel, potrivit articolului 2(1)(f)(g): prin expresia stat contractant, se nelege statul care a consimit a se lega prin tratat, fie c acesta a intrat sau nu n vigoare; n timp ce, prin expresia parte, se nelege statul care a consimit s se lege prin tratat i fa de care tratatul a intrat n vigoare. 3. Raportul dintre Convenia de la Viena i dreptul cutumiar Dou probleme principale privesc fixarea raportului dintre Convenia de la Viena i dreptul cutumiar internaional: 1) care sunt prevederile Conveniei ce codific dreptul cutumiar i care dintre prevederi reprezint o dezvoltare progresiv i 2) cum acioneaz dreptul cutumiar n raport cu tratatele? 52
51

Fitzmaurice, M., The practical working, 176


43

Un rspuns exhaustiv la prima ntrebare este dificil, dac nu chiar imposibil de oferit datorit complexitii materiei. De exemplu, anumite prevederi ale Conveniei reprezint dezvoltarea progresiv a dreptului cutumiar la data semnrii sale. Ar putea fi incluse n aceast categorie regulile privind rezervele sau modificarea tratatelor. S-a opinat totui c acestea, probabil fceau deja parte din ansamblul dreptului cutumiar la data intrrii n vigoare a Conveniei. 53 n cauza Gabikovo-Nagymaros, Curtea Internaional de Justiie a identificat regulile privind ncetarea sau suspendarea tratatelor ca fiind codificate, iar n cauza Insulei Kasikili/Sedudu a opinat c regulile de interpretare reflect dreptul cutumiar internaional. n ceea ce privete a doua problem, potrivit Conveniei de la Viena din 1969, atunci cnd aceasta nu se aplic, urmeaz s se aplice regulile cutumiare (sau, n anumite cazuri, principiile generale ale dreptului) privitoare la acea problem. O astfel de concluzie reiese pe cale de interpretare a articolelor 3(b), 4, 38, combinate cu articolul 43. n acest sens, cel mai semnificativ este articolul 4 care stabilete caracterul neretroactiv al prevederilor Conveniei de la Viena din 1969, care nu exprim dreptul cutumiar 54. 4. Aplicarea Conveniei de la Viena de ctre Romnia n practica Romniei deseori se afirm c Romnia nefiind parte la Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor din 23 mai 1969, dispoziiile acesteia se aplic numai n msura n care prevederile acesteia se regsesc menionate n cadrul acordurilor particulare, ori rezult explicit din dispoziiile acordurilor, i numai n msura n care nu contravin legislaiei romne n vigoare. Spre pild, un asemenea acord l reprezint Acordul dintre Guvernul Romniei i Guvernul Republicii Ungare privind transportul combinat internaional, semnat la Budapesta la 12 martie 1997 i ratificat prin Legea nr. 60 din 10 martie 1998 55. O asemenea practic pare s fie una stereotip i, evident, prezint avantaje incontestabile, deoarece permite statului romn s adopte soluii flexibile n practica tratatelor. E important de reinut c neincluderea n Acord a unor dispoziii ale Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor nu exclude cu totul aplicarea unor dispoziii ale acesteia, anume cele care reprezint o codificare a dreptului tratatelor i nici nu pot fi eludate prin acordul prilor dispoziii cu caracter de ius cogens.
Fitzmaurice, M., The practical working, 176 Sinclair, Sir I., The Vienna Convention on the Law of Treaties, Oxford University Press, Oxford, 1984, 10-21 54 Fitzmaurice, M., The practical working, 176 55 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 109 din 10 martie 1998
53 52

44

Aplicarea acelor norme ale Conveniei care reprezint o codificare a dreptului cutumiar, fie la data ncheierii Conveniei fie la momentul ncheierii acordului particular, altele dect cele cu caracter de ius cogens, este limitat de dou condiii: prile s nu fi prevzut n mod expres c astfel de norme nu pot s se aplice; prin normele Conveniei s nu se contrazic coninutul unor norme din cuprinsul Acordului. Ca urmare, problema aplicrii unor dispoziii ale Conveniei se pune atunci cnd prile nu au fcut referiri n cuprinsul Acordului, referiri legate de neaplicarea Conveniei. De altfel, pentru ca dispoziiile Conveniei s nu fie aplicabile n totalitatea lor, este necesar ca prile s consimt expres aceasta. n plus, prile trebuie s consimt expres c asemenea dispoziii se vor aplica numai n msura n care ele nu contravin legislaiei romne n vigoare. O astfel de prevedere d expresie concepiei moniste cu primatul dreptului intern. Acest aspect apare n disonan cu sistemul consacrat prin articolul 10 din Constituia Romniei, potrivit cruia normele cutumiare ce alctuiesc dreptul internaional general au aplicabilitate direct pentru reglementarea relaiilor Romniei cu alte state. Faptul c acest efect le este atribuit de Constituia Romniei, fr a se meniona alte condiii, are semnificaia c normelor dreptului internaional general li se atribuie valoare constituional. O astfel de idee denot faptul c normele Constituiei Romniei, la care ne-am referit, au consacrat sistemul monist cu primatul dreptului internaional. n realitate nu exist vreo contradicie, deoarece n temeiul articolului 11 din Constituie aplicarea dreptului internaional general n raporturile convenionale dintre state este limitat de voina prilor, mai puin cnd e vorba de norme cu caracter de ius cogens. O alt problem care se pune n legtur cu aceast practic a tratatelor, privete opozabilitatea prevederii Romnia nefiind parte la Convenia de la Viena din 23 mai 1969, va aplica prevederile respective, dac acestea sunt cuprinse explicit n cadrul Acordului i nu contravin legislaiei romne n vigoare. Problema opozabilitii prevederii se pune att timp ct prevederea nu este cuprins n textul Acordului, dar este cuprins ntr-un alt document diplomatic sau juridic. Iat de exemplu, Legea nr. 60/1998 amintit mai sus, cuprinde prevederea n cauz la articolul 2(2)(3), imediat dup articolul 2, fr ns a se regsi aceast prevedere n cuprinsul textului Acordului propriu-zis. Consecina este c o asemenea prevedere nu este cunoscut celeilalte pri a Acordului la momentul autentificrii textului tratatului, ori, uneori, chiar nici ulterior. Aducerea la cunotin despre aceast prevedere se poate realiza la momentul schimbului de instrumente de ratificare, la momentul notificrii celeilalte pri cu privire la ndeplinirea procedurilor legale interne privind intrarea n vigoare a tratatului sau la momentul realizrii altor activiti diplomatice. ns cealalt parte poate s nu fie de acord cu o astfel de
45

prevedere, n condiiile n care ea pare mai degrab o adugire neconvenional la tratat. n acest caz, considerm c trebuie notificat problema i rezolvat pe cale amiabil de ctre cele dou pri. Alta va fi situaia atunci cnd procedura de cuprindere a unei asemenea prevederi a devenit o practic obinuit ntre dou sau mai multe state, astfel c ne putem gsi n prezena unei cutume internaionale care va obliga prile pe mai departe.

46

III. STRUCTURA INTERN A TRATATULUI

A. Consideraii generale
Preliminarii Tratatele sunt, n mod categoric, cele mai importante instrumente de reglementare a relaiilor internaionale. Ele pot fi ncheiate ntre state, ntre state i organizaii internaionale sau ntre organizaii internaionale. Organizaiile internaionale, ndeosebi Organizaia Naiunilor Unite, joac un rol important n elaborarea dreptului internaional, att n etapa de iniiere i proiectare a regulilor internaionale, precum i n etapa de evaluare a acestora 56. Tratatele internaionale parcurg, anterior intrrii lor n vigoare, o serie de etape i proceduri menite s conduc la elaborarea acestora i la viabilitatea lor n conformitate cu dreptul internaional. Etapele parcurse cu prilejul ncheierii 57 unui tratat reflect bine corelaia dintre coninut i form, care trebuie s existe pentru ca tratatul s ia fiin i s produc efecte juridice. Procedura de ncheiere a unui tratat reflect ntr-o mare msur existena incipient a condiiilor de validitate ale acestuia, datorit garaniilor multiple de exprimare liber a consimmntului prilor, procedurii exprimrii libere a consimmntului prilor, precum i procedurii deosebite de realizare i fixare a coninutului viitorului tratat. Se spune deseori 58 c valabilitatea unui tratat este condiionat att de elemente exterioare lui, ct i de elemente intrinseci acestuia. Din prima categorie de elemente fac parte capacitatea prilor i consimmntul, n timp ce condiiile caracteristice tratatului se refer la un obiect licit i o cauz licit. Aceasta nu este singura clasificare i enumerare a elementelor tratatului internaional. Unii autori le grupeaz altfel: subiectele sau prile tratatului, respectiv statele sau alte subiecte de drept internaional; voina prilor, liber
Fitzmaurice, M., The practical working, 177 Procedura de ncheiere a tratatelor presupune negocierea tratatului, semnarea acestuia i exprimarea consimmntului statelor negociatoare de a fi legate prin tratat. Termenul ncheiere n dreptul internaional primete i alte accepiuni mai restrnse (a se vedea Molea, M.C., Dreptul tratatelor internaionale, Academia Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1968, 59) 58 Le Fur, L., Prcis de droit, 207
57 56

47

exprimat; obiectul tratatului 59. Ali autori altur acestor elemente condiia ca tratatul s fie guvernat de normele dreptului internaional 60. Indiferent care este aranjamentul sintezei elementelor eseniale ale tratatului, n fapt, toi autorii se preocup de aceleai aspecte: subiectele sau prile tratatului s fie subiecte de drept internaional; voina prilor la ncheierea tratatului s fie exprimat n mod liber, pentru ca acel acord s poat avea for juridic; obiectul tratatului s fie licit i posibil 61. Una din problemele ce comport serioase discuii doctrinare o reprezint forma pe care trebuie s o mbrace tratatele internaionale pentru a fi considerate valabile. Dei importana materiei reglementate i calitatea prilor presupun o solemnitate deosebit a nelegerii intervenite ntre acestea, totui reglementrile internaionale nu impun o form ad validitatem tratatelor internaionale, esenial fiind exprimarea neechivoc a consimmntului de a fi parte la tratat. n practica internaional jurisdicional s-a confirmat aceast idee62.

B. Subiectele tratatelor internaionale


1. Preliminarii Articolele 7 i 8 ale Conveniei de la Viena (1969) privesc aspecte referitoare la ncheierea tratatelor. Una din chestiunile de importan deosebit este cea a deplinelor puteri. Potrivit articolului 2(1)(c) din Convenie, prin depline puteri se nelege un document emannd de la autoritatea competent a unui stat i desemnnd una sau mai multe persoane mputernicite s reprezinte statul pentru negocierea, adoptarea sau autentificarea textului unui tratat, pentru a exprima consimmntul statului de a fi legat printr-un tratat sau pentru a ndeplini oricare alt act cu privire la tratate. Deintorul acestora este autorizat, n virtutea lor, s adopte i s autentifice textul unui tratat i s exprime consimmntul statului de a fi legat prin tratat. Exist ns un numr din ce n ce mai mare de tratate care au ndeosebi caracter bilateral i care ncheiate n form simplificat nu cer prezentarea deplinelor puteri (cum ar fi schimbul de note) 63.
59 Geamnu, G., Dreptul internaional, 479-490; Mazilu, D., Drept internaional public, II, Lumina Lex, Bucureti, 2002, 20; Rad, M., Curs de drept internaional public http://idd.euro.ubbcluj.ro/interactiv/cursuri/MarcelaRad/cap.1html (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008), V; Preda-Mtsaru, A., Tratat de drept, 224-226 60 Popescu, D., Nstase, A., Drept internaional, 220 61 Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 244-245 62 n cauza Statutul juridic al Groenlandei de Est (Danemarca versus Norvegia), A/B53, 1933, CPJI a considerat c declaraia oral a ministrului de externe ca reprezentant cu puteri depline a statului, referindu-se la o chestiune internaional, angajeaz statul reprezentat 63 Fitzmaurice, M., The practical working, 177

48

n plus, distinct de operaiunile de negociere, adoptare, autentificare sau exprimare a consimmntului de a fi parte la tratat, problema prezentrii deplinelor puteri este exprimat n textul articolului 2 prin formularea oricare alt act cu privire la tratate. n pofida faptului c o asemenea formulare pare general, numai acele acte menionate n concret n deplinele puteri vor fi autorizate. Expresia oricare alt act cu privire la tratate include urmtoarele categorii de acte: (1) acte cu privire la statutul tratatului, cum sunt actele prin care se declar invaliditatea, ncetarea sau retragerea, ori suspendarea executrii unui tratat 64; (2) declaraiile sau notificrile de natur a reprezenta instrumente juridice prin care se extind sau modific obligaiile unui stat, cum sunt, spre exemplu, notificarea aplicrii provizorii sau notificarea extinderii teritoriale; (3) declaraiile n baza articolului 36(2) al Statutului Curii Internaionale de Justiie 65. De asemenea, formularea analizat include i operaiunea de semnare ad referendum sau operaiunea de semnare atunci cnd aceasta este obiect al ratificrii. Regula general stabilit de Convenia de la Viena (1969) la articolul 7 este c o persoan va fi considerat ca reprezentnd statul, pentru a exprima consimmntul acestuia de a fi legat prin tratat, numai dac persoana prezint deplinele puteri n acest sens, sau dac rezult din practica statelor, ori din alte mprejurri c intenia acestora este de a considera acea persoan ca reprezentnd statul pentru acel scop i c astfel o dispenseaz de obligaia prezentrii deplinelor puteri. Totui, anumite persoane n virtutea funciilor lor i fr a prezenta depline puteri sunt considerate ca reprezentnd statul. Acestea i fundamenteaz puterile pe baza dreptului internaional cutumiar i pot fi grupate n urmtoarele categorii: efii de state, efii de guverne i minitrii afacerilor externe; efii misiunilor diplomatice n scopul adoptrii textului unui tratat ce se ncheie ntre statul acreditant i statul acreditar; reprezentanii acreditai de ctre state la o conferin internaional, pe lng o organizaie internaional sau pe lng un organ al acesteia, n scopul adoptrii textului unui tratat la acea conferin, organizaie sau organ. Deplinele puteri trebuie deosebite de simplele scrisori de acreditare (credentials), care sunt utilizate n cadrul organizaiilor internaionale sau
Articolul 67 din Convenia de la Viena menioneaz expres necesitatea prezentrii deplinelor puteri de ctre reprezentantul statului care notific nulitatea, suspendarea sau ncetarea unui tratat la care este parte 65 UN Depositary Practice, paragraful 105; cu privire la aceast sfer a actelor avute n vedere de expresia oricare alt act cu privire la tratate a se vedea Anthony, A., Modern Treaty Law and Practice, Cambridge University Press, Cambridge, 2003, 58-9
49
64

guvernelor gazd a unei conferine internaionale de ctre delegaii ce particip la negocierea tratatelor multilaterale. Scrisorile de acreditare autorizeaz delegatul numai n scopul adoptrii textului unui tratat sau semnrii actului final. Dar, semnarea tratatului nsui necesit depline puteri sau instruciuni specifice din partea guvernului. Deplinele puteri i scrisorile de acreditare pot fi cuprinse ntr-un singur document 66. Cnd o persoan neautorizat i arog un drept n legtur cu ncheierea unui tratat, articolul 8 al Conveniei de la Viena prevede c aceast aciune nu produce efecte juridice, cu excepia faptului cnd, ulterior, este confirmat de ctre stat. Pe de alt parte, articolul 47 al Conveniei de la Viena prevede c atunci cnd un reprezentant autorizat exprim consimmntul de a fi legat prin tratat, dei acest lucru i-a fost expres interzis de ctre statul su, acest fapt nu invalideaz acel consimmnt, mai puin dac interdicia a fost notificat celorlalte state negociatoare. Legea nr. 590/2003 privind tratatele definete deplinele puteri la articolul 1(e) astfel: prin depline puteri se nelege documentul eliberat de Ministerul Afacerilor Externe, semnat de ministrul afacerilor externe i nvestit cu sigiliul de stat, potrivit reglementrilor i practicii internaionale, care consemneaz aprobarea pentru participarea la negocieri, pentru semnarea tratatelor la nivel de stat sau de guvern sau pentru participarea delegaiilor romne la reuniuni internaionale. Evaluarea acestei definiii legale conduce la concluzia c probabil s-a dorit o definire foarte general ns neexhaustiv a operaiunilor ce necesit prezentarea deplinelor puteri. Altfel, interpretndu-se strict formulrile operaiunilor pentru care se elibereaz un asemenea document, vom ajunge la concluzia c sunt excluse de la aceast procedur o gam variat de operaiuni, precum autentificarea, semnarea ad referendum, notificri i declaraii n legtur cu statutul juridic al tratatului, sau cu privire la aplicarea acestuia n timp i spaiu, notificri de interpretare, ratificarea etc. Pe de alt parte, ipoteza unei definiri cu un grad mare de generalitate apare mai degrab confuz dect oportun, deoarece specificul deplinelor puteri trebuie s constea n precizie, aceasta din urm fiind o exigen ce ine de scopul instituirii procedurii deplinelor puteri. O alt observaie ce poate fi efectuat este legat de sfera actelor internaionale cu privire la care operaiunile statului romn necesit a fi efectuate de persoane care trebuie s prezinte depline puteri. Definiia nu circumscrie clar aceast sfer, ci, dimpotriv, pare s creeze confuzie prin faptul c menioneaz operaiunea de negociere fr a mai detalia cu privire la care tip de tratate (la nivel de stat, guvernamental sau departamental), dup care menioneaz operaiunea de semnare, preciznd exact c aceasta vizeaz tratatele la nivel de stat sau de guvern. Pornind de la aceast
66

Fitzmaurice, M., The practical working, 177


50

idee, se pot desprinde mai multe concluzii. n primul rnd, reglementarea Legii nr. 590/2003 restrnge n mod nejustificat sfera operaiunilor pentru care la nivel internaional este necesar prezentarea deplinelor puteri, ndeosebi asemenea operaiuni fiind legate de ratificarea unui tratat ori de ncheierea unor acte ulterioare referitoare la tratatul ratificat. Aceast restrngere nu poate fi justificat pe nici un considerent, n condiiile n care scopul Legii nr. 590/2003 a fost s reglementeze exhaustiv domeniul ncheierii, executrii i ncetrii tratatelor internaionale cu premisa participrii statului romn sau a autoritilor interne la operaiuni legate de acestea. n al doilea rnd, dac lum n considerare prevederile cuprinse la articolul 17 al legii, articol care alctuiete seciunea a 4-a intitulat Deplinele puteri, vom ajunge la concluzia c textul este nepotrivit n raport cu practica global n domeniul precizat. Att pentru tratatele la nivel de stat i guvernamental, ct i pentru tratatele la nivel departamental, sunt necesare depline puteri potrivit prevederilor articolului 17 numai dac partenerul solicit asemenea depline puteri. Prevederea este lipsit de pertinen practic, deoarece ea evideniaz (sau cel puin pare s evidenieze) existena unei reguli n domeniul prezentrii deplinelor puteri. n realitate, o asemenea regul cutumiar la nivel internaional nu exist dect cu privire la tratatele bilaterale. Dimpotriv, pentru semnarea sau efectuarea altor operaiuni privitoare la ncheierea tratatului unui tratat multilateral este necesar prezentarea deplinelor puteri, chiar dac pentru efectuarea altor acte, inclusiv semnarea Actului Final al unei conferine diplomatice, sunt suficiente scrisorile de acreditare 67. Totodat, din prevederile articolului 17 al legii rezult implicit c deplinele puteri sunt necesare doar cu prilejul negocierii sau semnrii. n al treilea rnd, se impune observaia c dispoziiile articolului 1(e) nu sunt corect corelate 68 cu cele ale articolului 17, care las s se ntrevad posibilitatea eliberrii de depline puteri i cu prilejul negocierii sau semnrii unui tratat la nivel departamental, dac partenerul solicit expres aceasta. Ca urmare, se impune de lege ferenda adugarea n cuprinsul definiiei de la articolul 1(e) i a tratatelor ncheiate la nivel departamental. Analiznd cine [persoan fizic] poate ncheia un tratat, ajungem la un aspect foarte important, i anume, care sunt subiectele tratatelor internaionale
Cu privire la existena practicii menionate, a se vedea Anthony, A., Modern Treaty Law and Practice, 60; de asemenea, este relevant faptul c semnarea Actului Final produce efecte juridice nesemnificative n acest sens a se vedea Anthony, A., Modern Treaty Law and Practice, 73-4 68 Profesorul Ion Anghel, n lucrarea sa de importan deosebit, avnd n vedere c este prima, singura pn n prezent i efectuat pe baza unei experiene solide, subliniaz faptul c reglementarea de la articolul 17 al Legii privind tratatele nu se potrivete cu cea de la articolul 1(e) a aceleiai legi Anghel, IM, Dreptul tratatelor. Addendum. Comentarii asupra Legii nr. 590/2003 privind tratatele, vol.III, Lumina Lex, Bucureti, 2003, 63
51
67

sau, mai general, subiectele dreptului internaional. Dreptul internaional reprezint ansamblul de reguli i principii ce reglementeaz relaiile i conduita statelor ntre ele. Dreptul internaional este privit deseori n sensul de drept internaional public, adic reglementnd problemele drepturilor dintre mai multe naiuni ori chiar dintre naiuni i ceteni sau subieci aparinnd altor naiuni 69. Spre deosebire de dreptul internaional public privit mai degrab ca un vlkerrecht, dreptul internaional privat privete controversele dintre persoane fizice i juridice n calitate de particulari aprute n cadrul unor relaii ce depesc limitele unei singure naiuni 70. Dreptul internaional este nrdcinat n acceptul statelor de a constitui un sistem aplicabil n relaiile dintre ele. n acest context cutuma internaional i tratatul internaional reprezint sursele primare ale dreptului internaional. Dreptul internaional cutumiar se formeaz prin conduita statelor de a urma anumite practici generale i de valoare n afara unei obligaii legale, dar considernd c aceste practici reprezint dreptul 71. Cutuma internaional a fost codificat n urma dezbaterilor n cadrul Conferinei de la Viena, adoptndu-se n acest sens Convenia privind dreptul tratatelor (Viena, 1969). Dreptul internaional convenional rezult din nelegerile internaionale (International agreements) ce se pot stabili n numeroase forme de ctre prile contractante prin manifestarea lor de voin. Statele, de asemenea, pot crea cutume internaionale prin practica unor conduite generale ce sunt ntlnite n mod repetat, devenind larg recunoscute i acceptate. Evoluia dreptului internaional i multitudinea de reglementri n materia relaiilor internaionale, natura convenional a majoritii reglementrilor acestuia au determinat o anumit ierarhizare a izvoarelor sale n ce privete aplicabilitatea acestora. Astfel, exist puncte de vedere potrivit crora, pornind de la enumerarea din articolul 38 al Statutului Curii Internaionale de Justiie, ar rezulta c instana va aplica n primul rnd dispoziiile tratatului, iar n lipsa lui o regul cutumiar de drept internaional72. Cu toate acestea, punctele de vedere nu sunt unanime cu privire la aceast ierarhizare, existnd i opinia potrivit creia regula cutumiar i cea convenional au o autoritate egal n dreptul internaional73. Se consider, totodat, c prile pot oferi prioritate n aplicare uneia dintre cele dou surse
n doctrin exist numeroase definiii, fr a exista deosebiri eseniale ntre acestea, ci doar accentundu-se mai mult sau mai puin unele elemente definitorii ale dreptului internaional 70 Relaii n care se manifest prezena elementului de extraneitate 71 Se apreciaz, n doctrina dreptului internaional, c acest izvor de drept are dou elemente constitutive, unul material i unul psihologic; pentru amnunte, a se vedea Bolintineanu, A., Nstase, A., Aurescu, B., Drept internaional contemporan, All Beck, Bucureti, 2000, 50-52 72 A se vedea Bolintineanu, A., Nstase, A., Aurescu, B., Drept internaional, 22 73 A se vedea International Law: An overview , Cornell Law School, Myron Taylor Hall, Ithaka New York www.law.cornell. edu/topics/international.html (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
52
69

juridice, pe baz de nelegere. Totui, exist anumite reguli de drept internaional recunoscute de comunitatea internaional ca fiind peremptorii, nepermind vreo derogare. Asemenea reguli vor putea fi schimbate doar prin apariia unor noi norme peremptorii, de ius cogens, n dreptul internaional public. Specific reglementrilor internaionale, indiferent de natura cutumiar sau convenional, este c acestea sunt create n principal de ctre aceleai subiecte ce vor fi destinatarii acestor norme. Sigur c, realizarea, adoptarea i eficiena juridic a normelor de drept internaional presupun declanarea unui proces complex, n cadrul cruia i desfoar activitatea numeroase persoane, instituii i organisme juridice, dar numai anumitor subiecte le vor fi aplicabile regulile de drept internaional. n literatura de specialitate se arat c orice entitate juridic ce particip la raporturile reglementate de dreptul internaional are calitatea de subiect de drept internaional. Aceasta presupune ca entitile participante la viaa internaional s aib aptitudinea de a fi titulare de drepturi i de obligaii recunoscute de dreptul internaional, precum i de a ndeplini actele juridice aferente 74. n acest sens, este notoriu faptul c statele sunt subiectele principale i originare ale dreptului internaional, dar potrivit teoriei pluralitii 75 subiectelor de drept internaional, statelor subiecte directe i nemijlocite li se altur i alte subiecte de drept internaional, de la caz la caz, cum sunt: organizaiile internaionale, beligeranii i naiunile care lupt pentru eliberare naional. De asemenea, exist numeroase studii prin care sunt scoase n eviden anumite elemente de fond sau form caracteristice reglementrilor dreptului internaional i prezente n raporturile la care particip societile transnaionale i persoanele fizice. Cu privire la aceast tendin de lrgire a sferei subiectelor dreptului internaional public, considerm c se impune scoaterea n eviden a dou idei: pe de o parte, faptul c aceast tendin are un determinism preponderent intrinsec, dinluntrul mecanismelor juridice ale dreptului internaional public, iar pe de alt parte reglementrile ce alctuiesc aceast ramur a dreptului reprezint una din expresiile principale de manifestare a suveranitii statelor n planul politicii externe i implicit n cel al relaiilor internaionale. n legtur cu primul aspect, ideea evolutiv i de valoare este elocvent subliniat de celebrele cuvinte ale lui Savigny: Dreptul nu trebuie creat, ci se creeaz singur, ca un fenomen natural, precum limba, arta, literatura popular 76. Cel
A se vedea Anghel, I.M., Subiectele de drept internaional, Lumina Lex, Bucureti, 1998, 7 Aceast teorie este prevalent i de necontestat n epoca actual a se vedea Anghel, I.M., Subiectele de drept, 7 76 Citat de Duculescu, V., Duculescu, G., Justiia European. Mecanisme, deziderate i perspective, Lumina Lex, Bucureti, 2002, 417
75 74

53

de-al doilea aspect este consacrat att n literatura de specialitate 77, ct i de practica internaional, afirmndu-se n numeroase rnduri c dreptul de a intra n angajamente internaionale este un atribut al suveranitii de stat 78. Corelaia ce exist ntre calitatea de subiect de drept internaional i atributul suveranitii, element de natur statal, este evident ndeosebi atunci cnd ne referim la limitrile dreptului de a ncheia tratate internaionale. Cu privire la acest drept, articolul 6 al Conveniei de la Viena cu privire la dreptul tratatelor (1969) prevede: Fiecare stat posed capacitatea de a ncheia tratate, dar, potrivit articolului 3 din Proiectul Harvard, Capacitatea de a deveni pri la anumite tratate poate fi limitat. n acest context al limitrilor dreptului de a ncheia tratate valabile, datorit competenelor de suveranitate au aprut probleme legate de statutul confederaiilor, statelor federale, statelor sub protectorat, uniunilor personale i uniunilor reale 79. Numeroase alte probleme s-au ivit cu privire la alte subiecte de drept internaional i entiti juridice ce particip la viaa internaional, cum este cazul insurgenilor, al micrilor de eliberare naional etc. Astfel cum aminteam anterior, n viaa internaional exist un numr mare de participani, dar potrivit regulilor comunitii internaionale, exprimate prin dreptul internaional, acest numr este limitat 80. n contextul dreptului tratatelor, care este ramur a dreptului internaional, calitatea de subiect de drept internaional o include i pe aceea de a fi parte ntr-un tratat deoarece calitatea de titular al lui ius contrahendi pe plan internaional, pe care o are o entitate internaional, constituie manifestarea cea mai expresiv i definitorie a faptului c aceasta este nzestrat cu personalitate juridic internaional, pentru c nu ar putea ncheia un act juridic dect un subiect de drept, i orice subiect de drept trebuie s poat ncheia acte juridice. Faptul c o anumit entitate ncheie cu un alt subiect tratate care sunt reglementate de dreptul internaional, atest prin urmare, n mod esenial, existena calitii juridice de subiect de drept internaional al acesteia 81. Este util de menionat c nsi ncheierea de tratate de ctre entiti ce au calitatea de subiect de drept internaional general recunoscut cu alte entiti juridice, cu privire la care
77 A se vedea Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 22; McNair, D., The Law of Treaties, 35 78 S.S. Wimbledon (Marea Britanie, Frana, Italia i Japonia versus Germania), A01, 1923; Parisi, F., The Formation Of Customary Law, 96th Annual Conference Of The American Political Science Association, Washington-District of Columbia, 2000 www.law.gmu.edu /faculty /papers /docs/01-06.pdf (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008) 79 Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 23 80 Cassese, A., Le droit international dans un monde divis, Berger-Levrault, Paris, 1986, 73, citat de Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 73 81 Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 74

54

exist ndoieli n societatea internaional din prisma acestei caliti, face ca acestora din urm s li se ofere un loc n relaiile publice internaionale i, implicit, s li se recunoasc elemente ale personalitii juridice de drept internaional. Tocmai prin aceast activitate actuala comunitate internaional autorizeaz anumite entiti s participe la activitatea internaional, cu un statut juridic distinct i autonom 82. Din punct de vedere istoric, apariia pe scena internaional a unor noi entiti, al cror numr este ntr-o accelerat cretere dup cel de-al doilea rzboi mondial, chiar dac naterea i formarea dreptului internaional este intim legat de apariia statelor, face necesar reconceptualizarea dreptului internaional tocmai pentru a menine oarecum ritmul evoluiei relaiilor internaionale. Asemntor rolului pe care l-a ndeplinit dreptul tratatelor pn n prezent, eficiena sa n continuare depinde totui de subiectele primare ale dreptului internaional public, aspect ce nu mpieteaz n vreun fel calitatea altor entiti de a fi subiecte ale tratatelor, deoarece expresia voinei colective a indivizilor se manifest fundamental prin intermediul aciunilor statului ce i cuprinde. ncheierea unor documente internaionale se realizeaz deseori ntre autoriti centrale naionale, pe de o parte, i autoriti centrale regionale, pe de alt parte. Aceast situaie se ivete n contextul n care statele de care aparin autoritile participante la ncheierea tratatului sunt fie state unitare fie state compuse. Astfel, spre exemplu, n cazul Germaniei, mprirea administrativteritorial a acestui stat reclam ncheierea de acorduri ntre autoritile centrale ale landurilor 83, pe de o parte, i autoriti ale altor state pe de alt parte. n acest fel, practic se angajeaz rspunderea pentru executarea obligaiilor din acord, doar a autoritii landului, raportat la capacitatea acestora, iar nu a federaiei germane. Sfera subiectelor dreptului tratatelor cuprinde acele entiti ce particip la viaa internaional i exercit drepturi, faculti i competene juridice instituite prin dispoziiile ce alctuiesc dreptul tratatelor, revenindu-le n acelai timp i obligaii corespunztoare, n legtur cu formarea, validitatea i stingerea acordurilor internaionale 84. Fcndu-se aplicaia de drept civil n materie contractual 85, mutatis mutandis, se poate concluziona c subiectele dreptului tratatelor sunt acele entiti ce-i asum obligaii i
Idem, 73 Spre exemplu, Declaraia comun privind cooperarea ntre Ministerul Administraiei i Internelor din Romnia i Ministerul de Interne al landului Baden-Wurttemberg, semnat la Bucureti la 30 octombrie 2006, aprobat prin HG nr. 202/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 160 din 7 martie 2007 84 Arangio-Ruiz, G., Gli enti soggetti del lordinamento internazionale, Giuffr, Milano, 1951 85 Ploeteanu, N., Clausa rebus sic stantibus/Dezvoltare i performan universitar prin cercetare la nceput de mileniu, Risoprint, Cluj-Napoca, 2002, 59
83 82

55

beneficiaz de drepturi prin ncheierea direct a tratatelor internaionale, precum i orice alte entiti fa de care tratatele internaionale produc efecte n mod direct. 2. Clasificarea subiectelor dreptului tratatelor Asemntor clasificrii subiectelor dreptului internaional public, i subiectele dreptului tratatelor pot fi grupate dup diverse criterii; o enumerare general a acestora ar putea fi urmtoarea: a) statele subiecte tipice i primare; b) organizaiile internaionale guvernamentale subiecte derivate; c) naiunile sau popoarele care lupt pentru cucerirea independenei; d) alte entiti a cror calitate de subiect de drept internaional este contestat n practica internaional i doctrin. n funcie de structura acestora distingem categoria subiectelor primare i cea a subiectelor secundare. n categoria subiectelor primare sunt cuprinse toate statele, deoarece acestea au un element natural propriu, i anume teritoriul, n timp ce n cea de-a doua categorie sunt cuprinse organizaiile internaionale, Sfntul Scaun i Ordinul Militar de Malta, subiecte care nu au o baz teritorial n mod natural proprie. Astfel cum se precizeaz n doctrin, ntre subiectele primare i cele secundare (insurgenii, micrile de eliberare i organizaiile internaionale) exist deosebiri care se exprim i n planul calitilor de subiecte ale dreptului tratatelor86. n funcie de momentul apariiei acestor subiecte ntlnim subiecte ce-i gsesc originea odat cu apariia comunitii internaionale, precum i subiecte care s-au format n decursul istoriei. n funcie de rolul pe care-l ndeplinesc n cadrul comunitii, ntlnim subiecte fundamentale i nemijlocite, cum este situaia statelor a cror existen rezult din fiinarea natural a unei naiuni, precum i subiecte cu funciuni specializate, de regul acesta fiind cazul organizaiilor internaionale. n funcie de sursa capacitii juridice internaionale i a temeiului legal ce o consacr, ntlnim subiecte naturale i subiecte recunoscute ca avnd o asemenea capacitate. Astfel, statul dobndete n mod natural aceast capacitate prin nsi existena sa i interdependena unitar dintre acesta i elementele alctuitoare (populaia, teritoriul, puterea public); aceast capacitate juridic este rezultat prin nsui faptul formrii lor. n situaia altor entiti, capacitatea juridic poate fi atribuit de ctre state prin prevederea expres n acordurile internaionale de constituire a entitii respective.
86

Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 74


56

2.1. Statele Datorit afectaiunii specifice dreptului internaional i elementelor unice pe care le prezint statele ca subiecte ale acestuia, ele sunt apreciate ca fiind subiecte tradiionale ale societii internaionale, n sensul c ele sunt dramatis personae ale scenei internaionale de la originea sa 87. n privina altor entiti, inndu-se cont de fizionomia structural a acestora, ele sunt apreciate n doctrin ca fiind subiecte atipice de drept internaional, n categoria acestora fiind menionate Sfntul Scaun, organizaiile internaionale i, uneori, individul 88. Ceea ce influeneaz evoluia dreptului internaional n general i, implicit, accepiunile cu privire la calitatea de subiect de drept internaional sunt, pe de o parte, dinamica relaiilor internaionale, dar, n acelai timp i ceea ce este de eviden i notorietate n doctrin i n practica internaional i exprimnd chiar datul n dreptul internaional: astfel, n mod tradiional legea internaional i gsete temeiul n viziunea societii internaionale alctuite din state suverane, care au o putere suveran asupra teritoriilor lor, fapt ce a determinat crearea regulilor juridice aplicabile ntre ele doar pe baza acordului de voin liber exprimat. Elementul central al ntregului sistem internaional este aceast concepie statal, deoarece de acest factor depinde primordial funcionarea i viabilitatea lor. Aceast concepie era direct inspirat din dreptul privat, n care interesele private predomin i se pot manifesta deplin att timp ct nu intr n contradicie cu ordinea public. Este incontestabil faptul c dup cel de-al doilea rzboi mondial a avut loc o anumit schimbare n relaiile internaionale, de o manier att de puternic nct i-a pus amprenta asupra structurii i dinamicii dreptului internaional. Aceast manier se traduce prin crearea unor sisteme normative i instituionalizate ce se deprteaz oarecum de interesele suverane i particulare ale unui stat n vederea servirii intereselor omenirii. Tocmai de aceea, se constat o dezvoltare a diverselor ramuri din cadrul dreptului internaional, deoarece au la baz conceptul unui interes comun pentru omenire: protecia drepturilor omului, relaiile de pace i colaborare n ntreaga comunitate internaional, conservarea biosferei etc. De altfel, finalitatea acestei evoluii este previzibil dac inem cont de unul din principiile de baz ale sistemului de drept, formulat de Ulpianus: Publicum ius est quod ad statuari rei Romanae spectat, privatum quod ad singulorum
Anghel, I.M., Subiectele, 35 Schwarzenberger, G., A Manual of International Law, I, Stevens and sons, Londra, 1967, 79; Thiermann, O., Messing Jr., F.A., Assasination policy / The Washington Times, 6 octombrie 2002 - se afirm: of particular importance is whether a terrorist is classified as a combatant or a criminal. If a terrorist is classified as a combatant, then that individual is subject to the law of war, and targeting that individual lethal force would be perfectly justifiable. However if a terrorist is classified as a criminal, then that individual is subject to criminal law, and such action would no longer be permissible
88 87

57

utilitatem. i pentru acest motiv statele reprezint subiectele principale ale dreptului tratatelor, fapt ce, n prezent, considerm c nu nseamn a priori c sunt beneficiarele unor drepturi ci n primul rnd c le revine o responsabilitate vital n cadrul societii internaionale: aceea de a aeza, prin ncheierea de tratate, relaiile internaionale pe temeiuri solide, fiabile i viabile, astfel nct s se conserve valorile universale i naturale. Aceast form de activitate statal manifestat prin stabilirea de tratate internaionale este consacrat expres i prin Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor, ce vine s codifice o regul existent anterior n dreptul internaional cutumiar (customary law). Articolul 6 al Conveniei dispune n acest sens c orice stat are capacitatea de a ncheia tratate 89. Detalierea elementelor acestei dispoziii a revenit tot doctrinei i practicii internaionale pe baza criteriilor oferite de dreptul internaional cutumiar 90, apreciindu-se c subiectele dreptului internaional ar trebui s prezinte urmtoarele caractere: o structur central susceptibil de a exercita un control autonom i efectiv pe un teritoriu dat; s aib un teritoriu care nu aparine sau nu mai aparine unui alt stat suveran, cu o comunitate ai crei membri nu datoreaz supunere autoritilor externe. Sigur c, dei aceste reguli prezint o mare generalitate, exist numeroase alte instrumente juridice i de cercetare la care specialitii se raporteaz n determinarea unei entiti statale. n acest sens, sunt utilizai ca factori de importan maxim principiul efectivitii i atitudinea statelor preexistente de recunoatere sau nerecunoatere a noii entiti. n doctrina internaional91 prevaleaz punctul de vedere potrivit cruia pentru ca o entitate s aib personalitate juridic de tip statal este necesar ntrunirea a patru elemente: a) existena unui teritoriu determinat; b) o populaie permanent (organizat i cu un numr considerabil de membri); c) un guvern; d) capacitatea de a intra n relaii cu alte state 92.
Harris, D.J., Cases and Materials on International Law, Sweet & Maxwell, Londra, 1991, 732; 206; Parisi, F., The Formation Of Customary www.law.gmu.edu/faculty/ papers/docs/01-06.pdf (ultima accesare de ctre autor la 23 aprilie 2008) 90 Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 75 se arat c la Conferina de Codificare s-a prezentat un amendament n sensul c numai statele suverane s aib capacitatea juridic de a ncheia tratate, dar a fost respins, artndu-se c noiunea de suveranitate este vag; a se vedea i Documents officiels/ Conference des Nations Unies sur le droit des traites, Nations Unies, New York, 1969, 30-31 91 A se vedea Nstase, A., Aurescu, B., Jura, C., Drept internaional, 66 92 Acest element este prevzut de Convenia privind drepturile i obligaiile statelor din 1933 de la Montevideo: capacity to conduct international relations
58
89

Principiul efectivitii presupune existena primelor trei elemente n urmtoarea corelaie: orice subiect al comunitii internaionale avnd personalitate juridic de tip statal trebuie s aib o autoritate guvernamental independent care s dispun de atributele puterii pe un anumit teritoriu i asupra unei populaii stabilite, permanent i organizat n acest teritoriu, exercitnd un control de facto n cadrul limitelor jurisdiciei sale. Este important de menionat aici faptul c exercitarea acestui control nu exclude cooperarea ntre state. Mai mult, n prezent, evoluia dreptului internaional este marcat nu doar prin lrgirea domeniului de competen a statelor, ce intervin tot mai mult n reglementarea unor domenii care n mod obinuit erau lsate n seama iniiativei private (nvmntul, sntatea etc.), ci i prin modificarea concepiei generale cu privire la rolul statelor. Tocmai pentru acest motiv, unul dintre factorii importani ce limiteaz suveranitatea statelor l reprezint nevoia de nenlocuit de a coopera ntre ele ntr-un numr crescnd de domenii pentru soluionarea unor probleme majore. Nu ntmpltor, unii autori aeaz principiul cooperrii n categoria principiilor fundamentale ale dreptului internaional contemporan 93. O tendin principal n mrirea numrului de subiecte cu personalitate juridic de tip statal s-a manifestat ndeosebi n perioada primelor decenii ce s-au scurs dup cel de-al doilea rzboi mondial, avnd ca suport procesul de decolonizare. Acest proces a presupus, din punct de vedere juridic, recunoaterea faptului c anumite populaii (naiuni) sunt capabile s-i determine singure statul de care s aparin. Aceast recunoatere a fost fcut implicit prin consacrarea n Conveniile privind drepturile omului, a dreptului la autodeterminare i de a dispune de ele nsele 94. De altfel, acest principiu st la baza formrii multor state moderne, dar n multe situaii recunoaterea lor nu a reprezentat un interes comun al comunitii internaionale. Cu toate acestea, n practica internaional i n doctrin se apreciaz c recunoaterea unei noi entiti ce se consider de tip statal i se manifest ca atare, nu are caracter constitutiv n ce privete personalitatea sa juridic internaional. 2.1.1. Raportul stat organizaii internaionale. Un alt fenomen de amploare l-a reprezentat nfiinarea, extinderea i sporirea de anvergur a competenelor organizaiilor internaionale, odat cu nceperea secolului al XX-lea. Odat cu acceptarea lor i includerea n categoria subiectelor de drept
Menionat iniial n articolul 3(3) din Carta ONU, acesta este un principiu nou i presupune obligaia statelor de a coopera ntre ele n vederea meninerii pcii i securitii internaionale, favorizrii progresului i stabilitii economice internaionale; a se vedea i Nstase, A., Aurescu, B., Jura, C., Drept internaional, 53 94 Pactul internaional cu privire la drepturile economice, sociale i culturale, precum i Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice
59
93

internaional s-au nmulit i tratatele ncheiate de organizaiile internaionale. Calificate ca fiind subiecte derivate ale dreptului internaional, acestea sunt create prin nelegeri internaionale de ctre state pentru a atinge obiective comune. Potrivit doctrinei, statele deleag o parte din puterea suveran ctre organizaie pentru ca aceasta s poat funciona ntr-un domeniu precis. Pe de alt parte, potrivit unei opinii, nelegerile fcute de organizaii nu sunt tratate n sensul precizat de Convenia de la Viena (Michael Connely). Totui, Convenia din 1986 confirm capacitatea organizaiilor internaionale de a ncheia tratate internaionale, implicit prin dispoziiile articolului 6 al acesteia 95. Dar, beneficiile tratatelor internaionale ncheiate de atari organizaii nu se vor rsfrnge asupra acestora ca pri ale tratatelor, ci numai asupra statelor ce l-au fondat i le justific existena, sub rezerva anumitor drepturi de natur procedural. Altfel spus, aceste organizaii, dei vor avea personalitate juridic internaional, totui ele rmn supuse voinei fondatorilor lor, nereprezentnd altceva dect instrumente n serviciul statelor. Exist mai multe teorii ce privesc fundamentarea capacitii organizaiilor internaionale de a ncheia tratate. Potrivit unei teze, statele fiind subiecte originare cu capacitate deplin de a ncheia tratate pot, implicit, s convin prin tratat la crearea unei entiti cu personalitate juridic distinct proprie. Teza se coreleaz cu definiia organizaiei internaionale propus de Comisia de Drept Internaional: o asociere de state constituit printr-un tratat, nzestrat cu o constituie i organe comune i posednd o personalitate juridic distinct de cea a statelor membre care o compun. Efectele constituirii unei organizaii internaionale sunt evideniate i de anumite surse juridice ce s-au format n practica internaional, deseori fiind menionat Avizul consultativ dat de Curtea Internaional de Justiie, la solicitarea Adunrii Generale a ONU n 1949 asupra prejudiciilor suferite n serviciul ONU. Potrivit Curii, 50 de state reprezentnd o larg majoritate a membrilor comunitii internaionale au puterea, conform dreptului internaional, de a crea o entitate posednd personalitate juridic obiectiv i nu numai una recunoscut de ele. 2.1.2. Raportul stat-individ n dreptul internaional. n discuiile legate de sfera subiectelor de drept internaional, ndeosebi n literatura de specialitate mai recent, s-a acordat interes problemei dac individul poate fi situat alturi de alte subiecte ale dreptului internaional. Cu toate acestea individul nu a fost recunoscut vreodat ca avnd capacitatea de a ncheia tratate internaionale cu nici unul din
95

Potrivit Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor, ntre state i organizaii internaionale sau ntre organizaii internaionale, capacitatea unei organizaii internaionale de a ncheia tratate este guvernat de regulile acestei organizaii (articolul 6)
60

subiectele de drept internaional. Printre argumentele principale se situeaz i cel potrivit cruia tratatele internaionale impun obligaii i confer drepturi doar statelor, iar nu indivizilor. Fa de acetia, tratatele internaionale nu au for juridic dect n msura n care dispoziiile lor sunt trecute n dreptul intern de ctre nsui statul ce-i manifest jurisdicia i competenele asupra indivizilor. n susinerea acestei teorii, dei nu are rol primordial, se uit totui faptul c la baz se afl conceptul de suveranitate a statelor n sensul cel mai deplin al acesteia. Or, n prezent modul de exercitare a competenelor statale sugereaz faptul c s-au produs modificri n structura suveranitii, cauzele fiind diverse (ideea cooperrii, ideea unui super-control, ideea de aplicare i de exercitare unitar a competenelor la nivelul unor federaii de state, uniuni de state etc.), iar legitimitatea acestor mutaii fiind conferit chiar prin ncheierea de tratate n acest sens. Ca urmare, n prezent este evident c individului i se recunosc anumite drepturi n planul relaiilor internaionale i n legtur cu celelalte subiecte ale dreptului internaional public. Bunoar, anumite competene procesuale sunt de necontestat ca aparinnd individului, competene cum sunt, spre exemplu, cele consacrate prin Convenia de la Washington din 1907 prin care s-a creat Curtea de Justiie Interamerican, prin Convenia a XII-a de la Haga din 1907, sau prin Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Potrivit practicii i statutului Curii Europene a Drepturilor Omului, orice persoan avnd calitatea de victim, n sensul Conveniei, poate solicita tragerea la rspundere a oricrui stat ce a ratificat Convenia. Sigur c rolul individului n dreptul internaional a crescut considerabil, dezvoltndu-se puternic ramura dreptului umanitar, insinundu-se tot mai des ideea unei ordini politice mondiale n care normele internaionale n materia drepturilor omului s se bucure de o protecie superioar. n spiritul acestei tendine se constat i creterea rolului organizaiilor non-guvernamentale ce desfoar activiti n domeniul aprrii drepturilor omului (ex: Anti-Slavery Society, Amnesty International etc.). n acest context, se pune n discuie o problem delicat: tratatele n domeniul drepturilor omului au efect direct asupra indivizilor, genernd n mod automat drepturi pentru acetia sau este necesar crearea unui mecanism indirect potrivit teoriei c obligaiile sunt create pentru stat i apoi n baza dreptului acestuia individul are acces pentru exercitarea lor? Pentru a identifica o soluie pertinent n acest caz, apreciem c este necesar o analiz atent a domeniului, pornindu-se de la concepia conform creia protecia internaional a drepturilor omului nu poate fi descris fr a lua n considerare sistemele legale naionale care ofer prima linie de aprare i care interfereaz ntr-un mod complex cu organizaiile i procesele internaionale. De asemenea, este necesar o evaluare a normelor, organizaiilor i proceselor internaionale care contribuie la protecia drepturilor omului. Ceea ce a fost relevant n domeniul proteciei internaionale este reprezentat de
61

numeroasele presiuni aplicate de ctre organismele internaionale sau de ctre anumite state mpotriva statelor aa-zis delincvente note diplomatice critice, rapoarte de investigaie i rezoluii cu recomandri; hotrri ale instanelor, ameninri cu mpiedicarea comerului sau ajutoarelor; boicoturi sau embargouri; intervenii militare n efortul de a opri nclcrile asupra drepturilor omului i de a crete probabilitatea de conciliere. Internaionalizarea i constituionalizarea normelor din tratate de ctre numeroase state au generat din aceste norme un puternic nucleu n cadrul sistemului legal intern. Acestea au fost instituionalizate i au fost folosite ca argumente suficient de puternice n dezbateri politice i populare, iar pe termen lung chiar au influenat i vor influena modul de gndire al multor oameni. Ca o consecin, aprtorii drepturilor omului i grupurile politice mobilizate i-au susinut solicitrile pentru schimbri politice i sociale invocnd obligaia internaional a statului i legislaia intern care a fost creat n virtutea obligaiei de executare a tratatului. n aceast situaie, chiar textul din tratat poate s dea putere populaiei de a face solicitri de reform i de a mri presiunea asupra statului. Acest text poate el nsui, de asemenea, s constituie prima linie de protecie a drepturilor pe care le asigur iar efectele sale pot s creasc foarte mult cu timpul. ntr-adevr, cel mai coeziv i autoritar mecanism este cel instituit la nivel regional de ctre Convenia pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale, care nlocuiete sistemul universal n cazul multor litigii generate n cadrul statelor membre la Convenie. Dei cele mai multe dintre state sunt, de asemenea, pri la Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice i Protocolul adiional, precum i la alte tratate din domeniul drepturilor omului, persoanele provoac statele aducnd litigiile (dup epuizarea cilor interne de recurs) n faa Curii Europene a Drepturilor Omului pentru a fi interpretat aplicarea drepturilor prevzute n Convenie, printr-o cerere adresat Curii mpotriva statului membru la Convenie. Se impune precizarea c o mare perioad de timp viziunea dominant a fost c indivizii nu au un rol efectiv independent n sistemul legal internaional. Rolul lor a fost n ntregime determinat de ctre state, acetia fiind n ntregime subiectul consimmntului statelor. Dezvoltarea dreptului internaional, n special a dreptului internaional al drepturilor omului n cea de-a doua jumtate a secolului al XX-lea a fost principalul motiv pentru care rolul indivizilor n sistemul legal internaional a ieit n eviden. Curtea Permanent Internaional de Justiie a apreciat n cauza Jurisdiction of the Courts of Danzig c este posibil ca indivizii s aib drepturi n cadrul dreptului internaional. Astfel, instana a reinut c: Nu se poate contesta faptul c nsui obiectul unei nelegeri internaionale, potrivit inteniei prilor contractante, poate fi adoptarea de
62

ctre pri a anumitor reguli care creeaz drepturi individuale i obligaii care pot fi ntrite de ctre instanele naionale 96. n timp ce aceast opinie a confirmat c indivizii pot avea drepturi n sistemul de drept internaional, aceste drepturi nu vor avea ntotdeauna aceeai natur. Astfel cum Wesley Hohfeld (1913) a demonstrat, un drept poate s semnifice pretinderea unui drept, un privilegiu, putere sau o imunitate. n anumite cazuri, dreptul individului n cadrul sistemului de drept internaional depinde de natura abilitii de a pretinde ceva (pretinderea unui drept) mpotriva statului. n aceeai ordine de idei, inclusiv statele au o varietate de drepturi n cadrul sistemului de drept internaional. Drepturile indivizilor i drepturile statelor n sistemul de drept internaional nu sunt identice, ci distincte, dar se pot suprapune sau pot interaciona. Domeniul n care drepturile indivizilor sunt cele mai dezvoltate este n relaia cu drepturile omului, care include drepturile indivizilor i ale grupurilor, i care fac parte acum din dreptul internaional. Oricum, drepturile omului reprezint o parte a sistemului de drept internaional cu o structur instituional, ce include mecanisme de supraveghere a respectrii obligaiilor legale. Constatarea c drepturile omului reprezint un concern legitim al comunitii internaionale are un efect direct asupra suveranitii statale, n ceea ce privete controlul i autoritatea statului asupra activitilor desfurate pe teritoriul su i n jurisdicia sa, care este subiect al evalurilor internaionale. Aceasta se aplic atunci cnd un stat a fost de acord n mod expres cu privire la aceast evaluare prin ratificarea tratatului privind protecia drepturilor omului. Indivizii au, de asemenea, drepturi n sistemul de drept internaional n afara cadrului legal din domeniul internaional al drepturilor omului. De exemplu, n cadrul dreptului internaional umanitar, indivizii au anumite drepturi ce depind de statutul lor (prizonieri de rzboi sau necombatani). Oricum, statele nu mai dein n prezent un control complet i absolut asupra continuitii, dezvoltrii i interpretrii drepturilor indivizilor iar drepturile indivizilor sunt distincte de cele ale statelor. Astfel, anumite drepturi ale indivizilor n sistemul internaional sunt acum, ntr-o oarecare msur, separate de controlul specific al statelor, fiind protejate de dreptul internaional public cutumiar (sau de normele de ius cogens), fiind drepturi independente n cadrul sistemului de drept internaional. Afirmaia conceptual c indivizii au drepturi i obligaii n sistemul de drept internaional nu nseamn n mod automat c acetia au i dreptul de a face o plngere internaional pentru a-i apra drepturile sau dreptul de a
96

Malcom D. Evans, International Law, 312


63

pretinde imunitate pentru a preveni atragerea responsabilitii. Astfel, Curtea Permanent Internaional de Justiie a apreciat c este aproape necesar s sublinieze c, capacitatea de a avea drepturi civile nu implic n mod necesar i capacitatea de a exercita aceste drepturi nsui. n schimb, concluzia la care s-a ajuns a fost aceea c indivizii sunt extrem de handicapai n dreptul internaional din punct de vedere procedural 97. Aceast poziie, prin care individul nu putea ridica pretenii direct la organele internaionale, a nceput s se schimbe n secolul al XX-lea. O serie de organizaii internaionale au fost create la nceputul secolului al XX-lea care i-au inclus n atribuii dreptul de a lua n considerare reclamaiile formulate de ctre indivizi. Aceste organisme au inclus Curtea de Justiie Central American, Tribunalele Arbitrale Mixte n Europa, mecanismele de protecie a minoritilor oferite de Liga Naiunilor i mecanismele contencioase ale Organizaiei Internaionale a Muncii. n cadrul dreptului internaional al drepturilor omului, anumite tratate au permis indivizilor s fac reclamaii mpotriva unui stat invocnd nclcri ale drepturilor omului n faa organelor internaionale i regionale. Aceasta reprezint o extraordinar dezvoltare n sistemul dreptului internaional de la poziia n care aciunile statului pe propriul teritoriu nu erau subiect al analizei internaionale. Plngerile puteau fi formulate de ctre indivizi mpotriva statului ai cror ceteni erau acetia i mpotriva statului n jurisdicia cruia se aflau, chiar i temporar, cu singura condiie ca acel stat s fie parte la documentul internaional care garanta indivizilor acest drept. Cu toate acestea, exist anumite trsturi ce rezult din practic cu privire la aceste plngeri, ce caracterizeaz acest drept independent al indivizilor de a face plngeri internaionale n acest domeniu. Primul aspect este reprezentat de perspectiva crescut ca statele pri la anumite tratate n domeniul drepturilor omului, n special Convenia pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale, s permit indivizilor s fac plngeri indiferent de voina statelor (odat cu modificarea Conveniei prin Protocolul 11, dreptul petiiilor individuale nu mai era opional pentru statele pri). Cel de-al doilea aspect este reprezentat de faptul c legtura ntre cetenie i dreptul de a face plngere nu mai este esenial. n prezent elementul esenial este jurisdicia. Dac un stat are jurisdicie asupra unui individ, atunci acesta poate face o plngere mpotriva acelui stat pentru nclcarea unui drept, dac statul a ratificat un tratat relevant n domeniul drepturilor omului. Cel de-al treilea aspect vizeaz posibilitatea oferit indivizilor de ctre tratate prin capacitatea de a face plngeri internaionale, consimit de ctre statul parte vizat.
97

Malcom D. Evans, International Law, 315


64

n concluzie, precizm c tratatele n domeniul drepturilor omului reprezint o specificitate a dreptului internaional public, iar normele juridice pe care le conin alctuiesc o ramur distinct a acestei discipline 98. Raportul juridic ce ine de protecia internaional se nate direct, pe temeiul normei internaionale ntre individ i stat. Dac raportul juridic se nate n mod direct ntre stat i individ, primul nivel la care trebuie s se realizeze protecia drepturilor omului este cel naional, prin elaborarea i aplicarea normelor interne referitoare la drepturile i libertile persoanei. Astfel, statele convin ca pe calea unor instrumente internaionale, s-i autolimiteze suveranitatea n materie, prin crearea de sisteme de protecie internaional, crendu-se cel de-al doilea nivel de aprare a acestor drepturi, anume cel internaional. Prin ncheierea tratatelor internaionale privind aprarea drepturilor omului, statele nu se oblig ntre ele, ci fa de indivizi, oricare ar fi calitatea juridic a acestora, n raport cu teritoriul statal pe care se afl. De asemenea, ca un argument al faptului c statele recunosc direct, fr s creeze mecanisme interne, drepturi cetenilor din jurisdicia lor, este i faptul c i asum obligaii fa de comunitatea internaional, ca atare, s respecte drepturile astfel recunoscute persoanelor, crendu-se n acest mod o adevrat ordine public internaional n materie. Obiectul tratatelor n domeniul drepturilor omului este dat de nsei drepturile i libertile recunoscute direct indivizilor. n ceea ce privete practica Romniei, precizm faptul c, potrivit articolului 11(2) din Constituia Romniei, republicat, tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern. Aceasta nseamn c, dup ratificare, tratatele din domeniul drepturilor omului devin parte integrant a sistemului romn de drept i dobndesc, n cadrul acestuia, aplicabilitate direct. De asemenea, se impune a fi menionate dispoziiile articolului 20 din Constituie, potrivit crora dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte. Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile. 2.2. Insurgenii i micrile de eliberare naional Insurgenii constituie subiect al dreptului tratatelor, dar sunt recunoscui de comunitatea internaional n msura n care fac dovada exercitrii unor drepturi care sunt n mod tipic statale. Statutul lor este prin esen temporar,
Brsan, C., Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, I, Bucureti, C.H.Beck, 2005, 14
65
98

deoarece prin lupta pe care o desfoar ajung n timp s se constituie ntr-un stat sau dispar de pe scena internaional. Capacitatea lor juridic este limitat, putnd participa i ncheia doar anumite tratate i avnd o poziie distant n raport cu un numr mare de state. Caracteristic insurgenilor este faptul c acetia beneficiaz de un statut internaional n msura n care se impun ca o putere efectiv, n principal, prin for. Pe de alt parte, acestei recunoateri i se opune poziia suveran adoptat de guvernul legitim, poziie ce imprim deseori un caracter intern conflictului dintre insurgeni i guvernul legitim, nlturnd oarecum posibilitatea aplicrii regulilor dreptului internaional tocmai datorit principiilor sale. Recunoaterea insurgenilor ca avnd calitatea de subiect n raporturile internaionale a fost determinat n mare msur de consacrarea principiului autodeterminrii ca principiu fundamental al dreptului internaional public. Micrile de eliberare sunt recunoscute ca subiecte deoarece ele au o vocaie concret de a stpni un anumit teritoriu i a-i exercita atribute ale suveranitii asupra colectivitii aflate pe acel teritoriu. Printre subiectele atipice i fr caracter statal se numr i popoarele i micrile de eliberare naional. Acestora li se recunoate n anumite condiii calitatea de subiect de drept internaional i beneficiaz de o capacitate juridic limitat i tranzitorie. n literatura de specialitate exist opinia c recunoaterea fcut de ctre organizaiile internaionale are valoare constitutiv, n sensul c ar crea personalitate juridic micrii de eliberare naional. Cu toate acestea, considerm c, i n afara recunoaterii micrile de eliberare naional au capacitatea asemntoare altor subiecte de drept internaional, dar limitat, fiind suficient conduita sa ca parte la tratate n viaa internaional. 2.3. Sfntul Scaun i Ordinul Suveran de Malta n dreptul internaional, printre subiectele sale, ntlnim i anumite colectiviti nestatale cum este cazul Sfntului Scaun i al Ordinului Suveran de Malta. n literatura de specialitate se apreciaz c instituia Sfntului Scaun este reprezentativ n procesul de reconceptualizare a dreptului internaional, n sensul acceptrii n sfera subiectelor dreptului internaional i a altor entiti dect cele tipic statale, marcnd astfel trecerea de la categoria subiectelor de drept cu o organizare esenialmente teritorial, la cele care au un caracter totalmente diferit. Astfel, se apreciaz c statutul de subiect de drept internaional al Sfntului Scaun nu se bazeaz pe caracterul su teritorial, acesta fiind doar un rezultat necesar, ci mai degrab rolul primordial n aceast calificare rezult din poziia Papei ca ef al unei organizaii mondiale Biserica Romano-Catolic. Astfel, la anexarea Statelor Papale aflate pn n 1870 sub suveranitatea Sfntului Scaun, suveranitatea Papei nu a fost contestat.
66

Urmare a ncheierii Tratatului de la Laterano (1929) ntre Italia i Sfntul Scaun, acesta din urm era recunoscut ca subiect statal suveran cu numele de Vatican. n doctrin mai exist dispute n privina acceptrii Vaticanului ca subiect de drept internaional de tip statal, ntr-o opinie argumentndu-se c acestuia i lipsesc elementele faptice i juridice specifice statului (suveranitatea i independena), teritoriul su este foarte restrns i nu beneficiaz de o autonomie a serviciilor sale publice. Cu toate acestea, Sfntul Scaun se comport n viaa internaional ca un subiect de drept internaional, fiind membru n numeroase organizaii internaionale (spre pild, n cadrul Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa), are calitatea de observator n cadrul ONU i pe lng Consiliul Europei 99, particip la realizarea de tratate i convenii cu caracter umanitar, iar uneori suveranul pontif mediaz i acord bune oficii n soluionarea unor diferende internaionale. De asemenea, Sfntul Scaun are capacitatea de a ncheia tratate internaionale. n cadrul activitii de cooperare cu instituiile Consiliului Europei, Sfntul Scaun particip la urmtoarele Acorduri pariale 100 (accords partiels sau partial agreements): Comisia European pentru Democraie prin Drept (Comisia de la Veneia) statut de observator din 1992, Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei membru din 1973 i Centrul european pentru interdependen i solidaritate mondial membru din 1998, iar din anul 1962 a aderat la Convenia Cultural European i a semnat i ratificat o serie de tratate la nivelul acestei organizaii regionale care vizeaz n special domeniile cultural, media i educaional. n prezent, Sfntul Scaun este acceptat ca subiect de drept internaional sui generis, particularizndu-se prin organizarea sa i funcia pe care o ndeplinete.
Printr-o rezoluie din 14 mai 1993, Comitetul Minitrilor a decis acordarea, dup consultarea Adunrii Parlamentare, a statutului de observator pe lng Consiliul Europei oricrui stat care are intenia de a coopera cu Organizaia i care este pregtit s accepte principiile democraiei, preeminenei dreptului i respectrii drepturilor omului i libertilor fundamentale ale oricrei persoane aflate sub jurisdicia sa 100 Conveniile i acordurile Consiliului Europei trebuie s fie distincte de acordurile pariale care nu sunt tratate internaionale ci mai degrab o form special de cooperare n cadrul Consiliului Europei. Acordurile pariale permit statelor membre s se abin de la participarea la o activitate special iniiat de un alt stat membru. Dintr-un punct de vedere statutar, un acord parial reprezint o activitate a Organizaiei la fel ca i celelalte activiti ale programului, diferena fiind c un acord parial are bugetul su i activiti specifice, care sunt determinate doar de ctre membrii acordului parial. Potrivit rezoluiei adoptate de ctre Comitetul Minitrilor, cu ocazia celei de-a 9-a Sesiuni, din 2 august 1951, ca i Rezoluia statutar (93)28 asupra acordurilor pariale i deschise, dou condiii trebuie s fie ndeplinite pentru a realiza un Acord parial: - autorizarea Comitetului Minitrilor pentru stabilirea unui acord parial, i - o rezoluie instituind acordul parial care conine un statut al acordului parial i care este adoptat doar de ctre acele state care i doresc acest acord (pentru detalii a se vedea pagina de web a Consiliului Europei: www.coe.int) (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
67
99

Statutul de subiect de drept internaional se fundamenteaz pe ideea tradiional c Papa este suveran secular 101, nc din perioada de formare a dreptului internaional, pe de o parte, precum i c este eful unei organizaii mondiale Biserica Romano-Catolic, pe de alt parte. Doctrina italian consider c Vaticanul este un stat autentic din 1929. Totui, Vaticanului i lipsesc elementele de fapt indispensabile unui stat: 1) teritoriul este restrns i supus unor regimuri juridice multiple; 2) populaia este foarte mic, iar naionalitatea are caracter temporar i supletiv; 3) nu posed autonomia serviciilor sale publice. Caracterul statal al Sfntului Scaun este recunoscut de statele din comunitatea internaional cu care acesta ntreine relaii diplomatice. Sfntul Scaun ntreine relaii speciale cu Italia i are relaii cu alte state. Sfntul Scaun are capacitatea de a ncheia tratate internaionale n interesul Bisericii i n scopuri spirituale sau n domeniul temporal. Astfel, potrivit articolului 2 din noua Lege fundamental a Statului Oraului Vatican 102, intrat n vigoare la data de 22 februarie 2001, reprezentarea Statului n raporturile cu statele tere i cu alte subiecte de drept internaional, pentru relaiile diplomatice i pentru ncheierea tratatelor, este rezervat Suveranului Pontif (Conductorului Bisericii Catolice, Pap n.a.), care o exercit prin intermediul Secretariatului de Stat. Ordinul Suveran de Malta este unul dintre subiectele cu recunoatere a personalitii internaionale. A avut iniial ca baz teritorial insula Rhodos, apoi Malta, din 1834 stabilindu-i sediul la Roma, pe lng Suveranul Pontif. Ordinul este condus de un Mare Maestru cruia i se recunosc drepturi suverane, cum sunt cel de legaie activ i pasiv. Ordinul nu este parte la nici un tratat internaional, motiv pentru care este considerabil contestat calitatea sa de subiect de drept internaional. Marele Maestru ntreine relaii diplomatice cu Sfntul Scaun, San Marino, Spania, Haiti. 2.4. Importana recunoaterii n dreptul internaional S-a apreciat n doctrina interbelic cu privire la existena ca subiect de drept internaional c aceasta nu reprezint un simplu fapt. n aceast idee s-a susinut c dreptul internaional prevede diferite faze ale devenirii juridice ale acestora, reglementnd naterea, transformarea i dispariia statelor. Se consider c un stat exist n fapt dac ntrunete elementele sale eseniale: existena unei grupri de oameni stabilii pe un teritoriu determinat i
101 102

A se vedea Anghel, I.M., Subiectele, 188-189 A se vedea n acest sens La nuova Legge fondamentale dello Stato della Citt del Vaticano publicat pe pagina de web a Sfntului Scaun: www.vatican.va/home_it.htm (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
68

trind organizai sub o autoritate comun. ndeosebi s-a cerut ca pe lng aceste elemente, pentru ca un stat s fac parte din comunitatea naiunilor, el trebuie s fie admis de ctre membrii acesteia, aprnd astfel necesar o condiie formal special: recunoaterea acelui stat de ctre statele preexistente 103. n legtur cu recunoaterea exist dou teorii: cea atributiv de drepturi i cea declarativ. Teza potrivit creia recunoaterea statelor i organizaiilor internaionale este constitutiv de drepturi, a fost susinut ndeosebi de coala german, dar i de ctre ali autori, printre care i ilustrul profesor italian Cavaglieri. Punctul de plecare n fundamentarea acestei teorii const n aprecierea c orice drept i are sursa n voina statelor suverane, iar acel stat care nu este recunoscut de alte state nu poate crea vreun drept dac nu este voluntar admis de alte state i, n consecin, practic nici nu se poate vorbi de existena unei voine, cu att mai mult cu ct, n acelai timp, nu este apreciat ca fiind suveran. Potrivit teoriei declarative, prezentat pentru prima oar de Lorimer, recunoaterea unui stat reprezint prea puin actul su de natere, cci atunci cnd elementele sale sunt reunite, noul stat are dreptul la recunoaterea sa, astfel cum n dreptul intern se ntmpl cu persoanele juridice. Problema recunoaterii, indiferent ctre care dintre teorii am opta, se pune n prezent att n cadrul organizaiilor internaionale 104, prin faptul acceptrii noului stat ca membru, precum i, n al doilea rnd, cu privire la recunoaterea sa de ctre state ce nu sunt membre ale vreunei organizaii internaionale. n legtur cu recunoaterea unui stat s-a apreciat c ea se poate prezenta i sub forme atenuate (formes attenues de reconnaissance), spre exemplu atunci cnd se face recunoaterea nu a statului, dar a unei naiuni i, deseori, recunoaterea beligeranilor. Asemenea situaii au un caracter excepional, deoarece se nasc din conjuncturi excepionale. Acesta a fost cazul Poloniei sau Cehoslovaciei, atunci cnd se gseau sub ocupaie strin i nu aveau un teritoriu guvernat nemijlocit de o putere independent, dar crora li s-a recunoscut de ctre Aliai dreptul de a avea un drapel distinct, dreptul de a avea trupe proprii i de a avea un organism de guvernare cu sediul pe un teritoriu strin. Ca urmare, recunoaterea unei naiuni reprezint n fond doar o anticipaie: c n viitor, odat cu ntrunirea elementelor statale specifice, statul va fi recunoscut de ctre o parte a comunitii internaionale. Recunoaterea beligeranilor intervine din alte motive dect recunoaterea naiunilor; i anume, se apreciaz c n cadrul unui rzboi civil existnd dou pri n conflict ambele reprezentnd fraciuni organizate i puternice, ntre care se desfoar o lupt serioas, exist motive de a fi
Erich, V.R., La naissance et la reconnaissance des Etats / RCADI, Haga, 1926, A.XIII Aceast problem a fost prezent i nainte de cel de-al doilea rzboi mondial, astfel c a constituit preocuparea Comisiei Speciale
104 103

69

recunoscute ca beligerani. O atare recunoatere s-a produs n timpul Rzboiului de Secesiune din partea Franei i a Angliei n favoarea statelor din sudul Americii de Nord. Att recunoaterea statelor ct i a beligeranilor sunt n mare msur efectuate pe motive de oportunitate politic. S-a apreciat totodat c recunoaterea beligeranilor poate reprezenta o etap spre recunoaterea ca stat, astfel petrecndu-se lucrurile atunci cnd n anumite cazuri beligeranii reuesc s triumfe i sunt recunoscui ca un nou stat 105. Odat constituit i desvrit ca stat prin afirmarea statal i declararea statalitii sale, noul stat beneficiaz de dreptul egal la respectul autoritii sale interne, a monedei 106 etc., drepturi ce-i permit acestuia s se angajeze cu succes n relaii internaionale. Indiferent dac s-ar accepta recunoaterea statelor sau recunoaterea beligeranilor sau insurgenilor, ca etape ale constituirii etatice, n mod cert asemenea recunoateri produc efecte juridice n planul dreptului internaional astfel, recunoaterea insurgenilor are urmtoarele consecine: insurgenii capt calitatea de combatani i vor fi judecai dup legile rzboiului, iar nu dup legile penale de drept comun, aplicndu-se, n cazul capturrii lor, regimul prizonierilor de rzboi; daunele cauzate de insurgeni terilor nu vor fi suportate de ctre guvern; statul-ter care recunoate insurgenii ca parte rsculat este obligat s adopte o poziie de neutralitate fa de ei i are dreptul de a cere insurgenilor s respecte persoana i bunurile cetenilor proprii; insurgenii sunt pui pe picior de egalitate cu guvernul mpotriva cruia lupt. Cnd n cadrul conflictului insurgenii stpnesc efectiv zone ntinse ale rii, unele state sunt ndreptite s stabileasc contacte cu ei atunci cnd consider c este necesar protecia naionalilor proprii i a proprietii acestora. Recunoaterea fcut de ctre guvernul mpotriva cruia se lupt, le ofer calitatea de subiect de drept internaional i conflictul se va desfura dup legile rzboiului. Dac revoluionarii sunt nvini, recunoaterea nceteaz n mod automat, iar dac sunt victorioi urmeaz recunoaterea noului guvern sau a noului stat. Cu toate acestea, aa cum s-a subliniat deseori de ctre experi, n mod tradiional statele prezint o reticen n a acorda insurgenilor statutul de parte ntr-un conflict armat internaional, deoarece deseori au existat motive de oportunitate politic (n cazul puterilor coloniale sau atunci cnd s-a inut cont de legturile de loialitate cu anumite grupri politice implicate n conflict). n
A se vedea Le Fur, L., Prcis de droit, 329 Pella, V.V., La Cooperation des Etats dans la Lutte contre le faux-monnayage / R.G.D.I.P., 1927, 672-915
106 105

70

schimb, statele tere pot oferi asisten i trupe militare guvernului legitim. Comunitatea internaional a luat msuri, deseori prin Consiliul de Securitate al ONU i n conformitate cu capitolul VII al Cartei, att de natur militar ct i economic: astfel, spre exemplu, n cazul Etiopiei, Eritreei, Irakului, Iugoslaviei, Sierrei Leone etc., precum i mpotriva insurgenilor, cum este cazul formaiunii UNITA din Angola 107. Uneori au fost luate msuri chiar mpotriva unor faciuni politice aflate la guvernare 108. Cea mai utilizat form de sprijin exterior a micrilor insurgente include porturi sigure, sprijin financiar, politic i asisten militar direct; pentru c statele sunt capabile s asigure toate aceste tipuri de asisten, sprijinul lor a avut un impact profund asupra eficacitii micrilor rebele dup sfritul Rzboiului Rece. Cu toate acestea sprijinul statelor nu este singurul suport i nici nu a fost de multe ori necesar. Au existat situaii n care sprijinul a fost acordat micrilor de gheril de ctre diaspora, refugiai i alte non-state 109. Aceast realitate nu este conform regulilor de drept internaional. n prezent, micrile de insurgeni au o alt fizionomie i deseori sunt beneficiarele unor resurse financiare consistente. Noii sponsori au alte obiective i mijloace dect n Rzboiul Rece. Noile obiective sunt de a obine influen n zone vecine lor, sau strategice, sau n cadrul unor guvernri rivale, deosebindu-se astfel de obiectivele anterioare prin care se urmrea implementarea unor ideologii i crearea unui anumit bloc de aliane. Totodat numrul de state capabile s susin temeinic micrile de insurgeni a sczut, fiind mpovrtor financiar s ofere un sprijin la scar larg departe de frontiere. n schimb, se dezvolt un fenomen nou: apariia altor actori ce sprijin micrile de insurgeni (diaspora, refugiaii, micrile de insurgeni ce sprijin alte micri, organizaiile religioase). Msurarea impactului sprijinului extern este dificil pentru c valorile la care putem s ne raportm sunt relative. Astfel, insurgenii caut n exterior ceea ce nu pot obine pe plan intern (o micare poate avea nevoie de un port, alta de arme sau alta de sprijin politic). Una din cele mai importante forme de sprijin extern o reprezint asigurarea de adpost sigur. Insurgenii prosper ca numr atunci cnd statele nu-i pot controla graniele i nici nu exercit un control asupra zonelor izolate ale rii lor. Acest fenomen este prezent n zone din Asia Central sau Africa, unde insurgenii se pot organiza lesne. Dup cel de-al doilea rzboi mondial s-a conturat ndeosebi tendina de apariie a unor grupri organizate, care lupt n numele unui popor
107 108

A se vedea Rezoluia nr. 1173/1988 din 12 iunie 1988 Faciunea afgan a talibanilor - a se vedea Rezoluia nr. 1267/1999 din 15 octombrie 1999 109 A se vedea Byman, D.L., Khalk, P., Hofman, B., Roseman, W. i Brannan, D., Trends in Outside Support for Insurgent Movements, Rand Publishing, Santa Monica-California, 2001
71

declarndu-se micri pentru eliberare naional. Acestea au militat i i-au concentrat forele mpotriva puterilor coloniale, manifestndu-i prezena n Africa sau n Asia. Fundamentul recunoaterii acestor micri ca subiecte de drept este dat de principiul autodeterminrii popoarelor, fundamentat de doctrin i acceptat treptat ca regul universal valabil de drept internaional public ce permite anumitor micri vocaia la un statut internaional 110. Practica internaional nregistreaz fenomenul delegrii unor atribuii de recunoatere organizaiilor internaionale cu vocaie universal sau regional, precum i a unor atribuii de apreciere a existenei condiiilor cerute pentru recunoaterea micrilor de eliberare naional 111. Dei exist opinii n doctrin cu privire la caracterul constitutiv al recunoaterii micrilor de eliberare naional de ctre organizaiile internaionale, n sensul conferirii acestora a calitii de persoan juridic internaional, o asemenea tez ar permite n anumite conjuncturi continuarea rempririi zonelor de influen prin intermediul organizaiilor internaionale datorit acceptrii ideii c alii dect comunitatea internaional, n mod nemijlocit i direct, au un drept suveran n a crea noi entiti de drept internaional. Or, tocmai c acest drept suveran exclude afirmarea principiului autodeterminrii popoarelor ce are ca temei tot conceptul de suveranitate manifestat sub formele sale specifice: lupta pentru independen i exercitarea unei voine autonome. Or, n acest mod se ajunge la un nonsens, i anume coexistena a dou drepturi suverane cu privire la aceeai problem: personalitatea juridic internaional. Considerm c recunoaterea unui nou subiect de drept internaional reprezint un act ce caracterizeaz esenialmente suveranitatea statelor, iar ca decizie este specific acestei suveraniti, dac se manifest ntr-un mod direct i nemijlocit. Desigur, recunoaterea de ctre organizaii internaionale nu poate fi dect benefic acestor micri, dar a atribui caracter constitutiv recunoaterii efectuate de organizaii presupune nc o dat a lsa o parte din puterea de decizie suveran n minile unui subiect n plus fa de statele preexistente. Ar fi poate o variant mai util recunoaterea de ctre organizaii internaionale, intervenit a posteriori dobndirii personalitii juridice de drept internaional. Pe de alt parte, recunoaterea de ctre organizaii internaionale prezint avantaje, oferind posibilitatea micrilor de eliberare de a se angaja n relaii internaionale i a-i realiza obiectivele principale. Astfel este cazul OEP, care a obinut i statut de observator n cadrul ONU i al altor instituii specializate. Aceast recunoatere
110

Lazarus, C., Le Statut des Movements des Liberation Nationale a LOrganisation des Nations Unies / Annuaire Franais de Droit International, 20, 1974, 73 i urm., citat de Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 82 111 A se vedea Rezoluiile nr. 2918/1972 i 3102/1973 ale Adunrii Generale a ONU
72

le permite s beneficieze de protecia oferit de regulile dreptului internaional ce-i produc efecte asupra lor n mod direct i indirect 112. 2.5. Tendine de apariie a unor noi subiecte n dreptul internaional Att n situaia insurgenilor ct i a micrilor de eliberare cu obiective de orice natur, populaia din zonele unde acetia i desfoar lupta armat este direct afectat, i chiar mai mult, lupta lor depete n numeroase cazuri cadrul teritorial revendicat i capt reflexele unor activiti teroriste sau cel puin aduce atingere regulilor consacrate de legile rzboiului i ale dreptului umanitar. Ca urmare, anvergura ce o capt asemenea fenomene poate ndrepti uneori statele n a lua msuri decisive pentru aprarea comunitii internaionale, ori a propriei integriti. Sigur c, asemenea msuri trebuie s se ncadreze n tiparele cerute de regulile dreptului internaional public. n prezent este semnalat existena mai multor organizaii i grupri ce se pretind insurgeni, desfurnd operaiuni n for i promovnd activiti teroriste 113. 2.5.1. SWAPO-Namibia. n 1974 Africa de Sud nc administra Africa German de Sud-Vest n termenii mandatai la sfritul primului rzboi mondial, cnd Germania a trebuit s renune la coloniile sale n favoarea aliailor. Organizaia Popular a Africii de Sud-Vest (SWAPO) a devenit un militant tot mai important ncepnd cu 1960, iar aripa sa militar, Armata Popular de Eliberare a Namibiei (PLAN) a fost constituit n 1962. La nceputul anului 1966, primul rus antreneaz membrii SWAPO care aveau baza n Zambia. Prima lor incursiune n Africa de Sud-Vest a avut loc n septembrie 1965, iar a doua n martie 1966. Prima confruntare major dintre unitile sud-africane i SWAPO a avut loc la data de 26 august 1966, declanndu-se un lung rzboi care a durat aproximativ 23 de ani, cunoscut sub denumirea de Rzboiul de Frontier. ntlnirea mai multor lideri n 19 aprilie 1960 a avut ca urmare crearea SWAPO, avnd ca preedinte pe eful Tanzaniei, Sam
Spre exemplu, Curtea Internaional de Justiie i-a dat avizul consultativ la 26 aprilie 1988 n ce privete aplicabilitatea obligaiei de arbitraj prevzut de Acordul din 24 iunie 1947 privind sediul Naiunilor Unite, atunci cnd Congresul SUA a adoptat legea contra terorismului (1987) prin care se declara ca ilegal stabilirea sau meninerea unui birou al OEP pe teritoriul Statelor Unite. Cu aceast ocazie Curtea a opinat c: Statele Unite ale Americii, ca parte a acordului dintre Organizaia Naiunilor Unite i Statele Unite ale Americii, referitor la sediul ONU, din data de 26 iunie 1947, sunt obligate, n conformitate cu seciunea 21 a acestui acord, s recurg la arbitraj pentru reglementarea diferendului ce le opun ONU 113 A.S.G. (Filipine), Al-Qaeda, Aum Shinrikyo (Japonia), ETA Spania, Hamas Palestina, Hezbollah - Libia, IRA Irlanda, PKK Turcia, LTTE Sri Lanka, MRTA Peru etc.
73
112

Nujoma. n iunie 1960 acesta a aprut n faa Comitetului Naiunilor Unite. Eforturile judiciare de a pune capt mandatului Africii de Sud asupra Africii de Sud-Vest au nceput n 1961. n 1966 Adunarea General a ONU a adoptat Rezoluia 2145 prin care revoc mandatul Republicii Africa de Sud, iar n 1968 numele teritoriului este schimbat n Namibia. La 21 iunie 1971 prezena continu a Republicii Africa de Sud n Namibia este declarat ilegal, iar n 1976 Adunarea General a ONU recunoate SWAPO ca reprezentant unic i autentic al poporului namibian. Lupta armat de eliberare a Namibiei de sub dominaia sud-african a nceput lng Ongulumbashe, n provincia central Owambo, pe 26 august 1966 cnd primele focuri de arm s-au nregistrat ntre aripa armat a SWAPO [Armata Popular de Eliberare a Namibiei (PLAN)] i poliia sud-african. Conflictul armat a escaladat enorm cnd regimul colonial portughez din Angola (vecina de nord a Namibiei) s-a prbuit n 1975. Guvernul angolez devine aliatul SWAPO, iar ara devine o baz permanent de unde SWAPO poate s opereze mpotriva forelor de securitate sud-africane. n 1978 Grupul Vestic de Contact compus din Marea Britanie, Canada, Frana, RFG i SUA a naintat o propunere Naiunilor Unite de a rezolva disputa namibian. Planul de soluionare, cunoscut sub denumirea de Rezoluia 435, a fost acceptat de ctre Africa de Sud, SWAPO, statele din prima linie (Angola, Botswana, Nigeria, Tanzania, Zambia, Zimbabwe) i de ctre majoritatea faciunilor interne. Rezoluia 435 prevedea o tranziie panic la independen n urma unor alegeri libere i democratice pentru a se forma o adunare constituant, sub supravegherea i controlul Naiunilor Unite. 2.5.2. Organizaia pentru eliberarea Palestinei. nainte de AL NABA, naltul Comitet Arab pentru Palestina, condus de Haj-Amin Al Husseini, a decis s constituie un guvern pentru a umple golul la sfritul mandatului britanic asupra Palestinei. n toamna anului 1948 chestiunea devine urgent i la 23 septembrie guvernul tuturor palestinienilor a fost creat sub conducerea lui Ahmad Hilmi Abdel Baky. n sprijinul noului guvern, naltul Comitet Arab a convocat ntrunirea Consiliului Naional Palestinian la 1 octombrie 1948 (Gaza). Cu aceast ocazie a fost acordat sprijin guvernului ce se ntemeia pe Declaraia de Independen a Palestinei n cadrul frontierelor internaionale. Guvernul a fost acceptat de toate statele arabe, cu excepia Iordaniei, care a opus o rezisten activ. Guvernul a fost invitat i a participat n 30 octombrie 1948 la reuniunea Consiliului Ligii Statelor Arabe. Palestina a fost reprezentat n cadrul Ligii de Abdel Baky. n septembrie 1963 Consiliul Ligii decide c Ahmed Al-Shukairy l va nlocui pe Abdel Baky, ca urmare a decesului acestuia din urm. Decizia Consiliului a artat c este timpul pentru poporul palestinian s-i ia cauza n propriile sale mini i este de datoria statelor arabe s-i asigure
74

acestuia oportunitatea de a-i exercita acest drept. n ianuarie 1964 preedinii statelor arabe se reunesc la Summitul de la Cairo unde s-a decis, la 13 ianuarie, s se treac la organizarea poporului arab i s-i permit s-i ia rolul su n eliberarea rii lor, precum i la autodeterminare. Summitul l-a mandatat pe Ahmed Al Shukairy s contacteze poporul palestinian i statele arabe cu scopul de a se ajunge la bazele necesare pentru crearea unei entiti palestiniene. Sprijinul preedintelui Nasser al Egiptului a fost crucial n aceast perioad. n cadrul primei conferine palestiniene desfurat la Ierusalim la 28 mai 1964 s-a stabilit nfiinarea OEP, ca fiind entitatea palestinian. S-a adoptat Declaraia de nfiinare a organizaiei i Carta Naional Palestinian. Conferina a decis s se transforme ea nsi n Consiliul Naional Palestinian. Au adoptat legea fundamental a organizaiei, iar Shukairy a fost ales preedintele comitetului executiv al OEP. Carta Naional Palestinian conine o introducere i 29 de articole, definind palestinienii ca fiind acei ceteni arabi care au trit n Palestina pn n 1947, att cei rmai, ct i cei expulzai, precum i orice copil nscut din tat palestiniano-arab dup aceast dat. Carta i-a considerat pe evreii de origine palestinian ca fiind palestinieni dac sunt doritori s triasc n pace i s fie loiali Palestinei. S-a considerat desprirea Palestinei, care a avut loc n 1947, i nfiinarea Israelului ca fiind nul i ilegal, indiferent de trecerea timpului. Aceeai poziie a fost luat i n ceea ce privete Declaraia Balfour i Sistemul de mandat palestinian. Carta a indicat de asemenea c organizaia n-a exercitat nici o suveranitate teritorial dup Cisiordania, n regatul Iordaniei, Fia Gaza i zona Himmah. Activitile sale au fost la un nivel popular n cadrul de eliberare, organizare, politic i financiar. Urmare conferinei, departamentele organizaiei au deschis birouri n Ierusalim i birouri-reprezentane n statele arabe. Consultrile au condus la nfiinarea unitilor armate palestiniene, n nelegere cu statele arabe i unitile de comand arabe. A patra sesiune a conferinei s-a inut la Cairo ntre 10-17 iulie 1968, marcnd nceputul a ceea ce poate fi numit a doua etap n istoria OEP. Consiliul a adoptat amendamente la Cart, nfiinnd practic una nou cu un nume nou: Palestinian National Chart (PNC). Noua Cart prevede clar independena naional precum i exerciiul forelor armate. Se face referire la unitatea arab i la rolul de avangard al poporului palestinian pentru eliberarea teritoriului lor. Mai mult, se arat o identitate palestinian distinct i rolul conductor al OEP n lupta pentru eliberarea Palestinei. Carta arat de asemenea natura colonialist i expansionist a micrii sioniste. O alt dezvoltare important n istoria OEP a avut loc n 1988, aproape la un an dup nceperea Intifadei palestiniene, odat cu a 19-a sesiune a PNC, n Algeria. Sesiunea a adoptat la 15 noiembrie 1988 Declaraia de Independen a
75

Palestinei, precum i un comunicat politic. Declaraia accept Rezoluia 181(II) din 1947 a Adunrii Generale, iar comunicatul accept Rezoluia Consiliului de Securitate 242 din 1967. A 21-a sesiune a PNC s-a inut pentru prima oar din 1966 n oraul Gaza din Palestina. n cadrul sesiunii s-a votat cu majoritate abrogarea acelor reglementri din Carta OEP care sunt contrare schimbului de scrisori ntre OEP i guvernul Israelului de la 9 i 10 septembrie 1993. Din pcate, n prezent relaiile dintre Israel i OEP s-au deteriorat considerabil, datorit numeroaselor prejudicii materiale i victime omeneti cauzate de atacurile forelor din ambele tabere. 2.5.3. Armata Republican Irlandez (IRA). IRA este o organizaie dedicat luptei mpotriva dominaiei britanice n Irlanda de Nord. Aceasta s-a format pe fondul confruntrilor dintre catolici i protestani, n Ulster, din vara anului 1969; dei au fost desfurate trupe britanice pentru a restabili ordinea, catolicii au considerat c nu s-au luat msuri suficiente n sprijinul lor. De atunci IRA a condus operaiunile de gheril mpotriva armatei britanice i a poliiei. n acest context, unul dintre episoadele cele mai dramatice, cunoscut sub denumirea de Duminica Sngeroas, s-a petrecut n Londonberry la 30 ianuarie 1972, cnd trupele britanice au ucis 13 catolici nenarmai. Evenimentul a proliferat activitile violente ale IRA. 2.5.4. Micarea Separatist Basc (ETA). ETA a fost nfiinat n anul 1959, cu scopul de a crea un stat independent, n nordul Spaniei, din provinciile Vizcaya, Guipuzcoa, Alava i Navarra, precum i n sud-vestul Franei, n regiunile Labourd, Basse-Navarr i Soule, urmnd ca noul stat s se guverneze potrivit unor principii marxiste. ETA este calificat drept o organizaie terorist, fiind listat de ctre SUA i UE n acest sens. Uneori, cititorii de ziare aflai n afara Spaniei par s fie surprini de faptul c ETA nc exist. Grupul separatist basc, ETA, a desfurat o campanie de violen de mai bine de 30 de ani, fiind ndreptat asupra industriei de turism din Spania. Perioada cea mai alarmant a activitii ETA a fost n 1990, cnd exploziile cu bombe au ajuns la o anumit regularitate n zona de coast a Spaniei, nspre Marea Mediteran. Cel mai grav atac terorist pus la cale de ETA s-a petrecut n anul 1996, cnd o bomb plasat de ETA a explodat la aeroportul Reus din Tarragona, rnind i provocnd prejudicii la 20 de turiti britanici. Dei scopul micrii teroriste a fost de a pune capt regimului Franco, obiectivul acesteia s-a schimbat n timp: secesiunea regiunii basce i constituirea unui stat independent. Odat cu aceasta, s-a petrecut o schimbare i
76

n strategia abordat, cum ar fi, spre exemplu, utilizarea atenionrii telefonice anterior exploziei i a bombelor cu explozie la comand n perioade ale zilei cnd nu este o aglomeraie foarte mare. Totui, att timp ct turismul este cel vizat, intenia gruprii este de a cauza pagube ct mai mari industriei, ns nu de a ucide strini aflai n vizit n Spania. ETA nu acioneaz doar n Spania. Este cunoscut c aceasta are contacte freti cu Armata Irlandez Republican; cele dou grupri, n timp, i-au oferit sprijin reciproc. De asemenea, au legturi cu alte micri militante din Europa i din alte regiuni din jurul lumii. Armata columbian a afirmat c exist contacte stabilite ntre ETA i guerila columbian FARC, n pofida faptului c nu au oferit nici un fel de probe solide n acest sens. Unii dintre fotii militani au primit azil politic n ri din America Latin, cum ar fi de pild n Mexic i Venezuela. Ali foti militani au fost trimii de Frana pentru a rmne n Cuba, ca urmare a unui acord ncheiat ntre guvernul Spaniei i Cuba. Departamentul de Stat al SUA nu deine date cu privire la activitile acestora pe teritoriul cubanez. The political wing of ETA in Spain is Batasuna Potrivit unor surse, s-ar putea ivi un anumit progres n condiiile n care partidele regionale, inclusiv Batasuna, ar trasa un cadru politic nou cu privire la regiunea basc, care oricum beneficiaz deja de o mare autonomie. Totui, posibilitatea unui astfel de progres pare destul de redus. Batasuna trebuie s ia parte n mod legal n urmtorul an la alegerile locale pentru a da o eficien ct mai mare n viitor tratativelor. Pn atunci guvernul Spaniei trebuie s verifice i s constate c actele de violen au ncetat cu adevrat. De asemenea, ntregul proces ar putea fi ntrziat n condiiile n care ETA a procedat recent la anumite acte de violen, n timp ce liderul Batasuna risc s fie condamnat pentru pretinsa incitare la violen n timpul grevei generale din regiunea basc 114. n luna mai 2000 jurnalistul i conductorul lui FORO Ermua, Jos Luis Lpez de Lacalle, a fost ucis de ctre ETA. Angajai ai televiziunii publice i ai radiourilor din regiunea basc au primit scrisori de ameninare din partea ETA, datorit calificrii pe care o ddeau acesteia i membrilor si, respectiv de organizaie terorist i teroriti, situaie care arat c nu exist o conexiune ntre media i ETA. Pn la momentul prezent organizaia nu a reuit s se transforme ntr-un guvern legal sau de facto.
114

The Observer, Sunday March 19, 2006


77

La 24 martie 2006, grupul separatist basc Euskadi ta Askatasuna (Basque Homeland and Freedom ETA) a anunat o ncetare definitiv a campaniei de 38 de ani de lupt militar prin metode violente, avnd ca rezultat uciderea a peste 800 de persoane. ase zile mai trziu, Camera Reprezentativ a Spaniei a adoptat un nou Statut cu 189 de voturi la 154 prin care se oferea o autonomie lrgit i puteri crescute zonei din Catalonia. Acest Statut urmeaz s fie supus aprobrii Senatului nainte de a fi supus referendumului din luna iunie. Cu prilejul anunrii ncetrii focului, ETA nu a fcut nici un fel de referiri la autodeterminarea populaiei basce, ns a utilizat formula drepturile noastre ca naiune. Organizaia nu a mai anunat niciodat o ncetare definitiv a focului i nici nu a apelat la vreun dialog sau negocieri. Teoretic, singura pretenie a ETA a fost aceea ca n zona basc din Spania i Frana populaia s fie lsat s-i decid singur viitorul fr interferena puterii de la Madrid i Paris. Primul ministru Jos Luis Rodrguez Zapatero aflat la conducerea Partidului Socialist Muncitoresc a afirmat c dialogul formal cu ETA ar putea s nceap odat cu ncetarea focului de ctre organizaie, ncetarea violenelor de strad i abolirea taxei pentru revoluionari aplicat domeniului de afaceri. Liderul politic al grupului separatist armat ETA i partenerul su au fost arestai n octombrie 2004, mpreun cu ali 19 membri cu ocazia unei descinderi n sud-vestul Franei. Activitile teroriste dezvoltate de organizaie constau n plasare de bombe i asasinarea unor oficiali spanioli, ndeosebi fore militare i de securitate, poliie i justiie. Finanele ETA provin din aciuni de rpire, spargeri i escrocherii. 2.5.5. P.K.K. Partidul Muncitorilor din Kurdistan (Turcia). n anii `70 au avut loc o serie de micri ale tinerilor din ntreaga lume, precum i n Turcia. Abdullah Oalan, Kesire Yldirim, Haky Karaer, Cemil Bayik, Kemal Pir, membri ai Universitii din Ankara, au pus bazele n 1974 fundaiei Kadek. Preedintele fundaiei, cunoscut sub denumirea de pionier, este responsabilul cu administrarea acesteia i aciunile sunt ordonate de acesta (aciuni criminale, propagand, contraband i strategia organizaiei). Obiectivul declarat al organizaiei este de a crea Kurdistanul Democratic Unit n zona de est i sud-est a Anatoliei, Siriei, Iranului i Irakului. Organizaia ntreprinde operaiuni armate, dar ucide numeroi civili nevinovai. Totodat, urmrete distrugerea investiiilor guvernului turc n provincia Anatoliei. Svrete sabotaje, urmrind distrugerea infrastructurii, a centrelor industriale i a activitilor economice, atacnd chiar obiective turistice. 2.5.6. 17 Noiembrie Grecia. Activitile acestei organizaii reflect foarte bine faptul c asemenea micri se impun n for, dar i c intele lor
78

sunt de regul bine determinate. n 1975 numele acestei organizaii apare pe buzele multor oameni din lume, ca urmare a senzaionalei asasinri a efului CIA de la Atena. n manifestul su, 17 Noiembrie se definete ca fiind o Arip revoluionar de stnga. Organizaia este activ n Atena, iar intele sunt misiunile diplomatice ale SUA, bazele NATO, misiunile turceti i greceti, uneori. 17 Noiembrie a fost fondat de un grup de studeni care au cauzat cderea juntei militare (1967-1974). Este o organizaie de asasini, adoptnd ca model celula, avnd foarte puini membri i fr o strategie de dezvoltare. Membrii conductori sunt avocai, jurnaliti, profesori care comand i controleaz nivelele inferioare ale organizaiei. Scopul organizaiei este s pun capt regimului existent din Grecia i s creeze o guvernare i un sistem socialist, s scoat Grecia din NATO, s nchid bazele americane din Grecia, s pun capt ocupaiei turceti n Cipru i s rceasc relaiile Greciei cu SUA, NATO i UE. 17 Noiembrie n mod normal se angajeaz n atacuri armate, atentate cu main capcan i atacuri cu rachete. Este implicat n crima organizat, n special n contrabanda cu arme i explozibili. 2.5.7. ABU SAYAF Filipine. Abu Sayaf este cea mai mic i cea mai radical grupare separatist islamic, care opereaz n sudul Filipinelor. Membrii Abu Sayaf au studiat i lucrat n Orientul Mijlociu i i-au dezvoltat legturi cu mujahedinii n timp ce luptau i se antrenau n Afganistan. Grupul este desprins din Frontul de Eliberare Naional Moro din anul 1999 sub conducerea lui Abdurajik Abubakar Janjalani, ucis ntr-o confruntare cu poliia filipinez la 18 decembrie 1998. Presa arat c locul de conductor a fost luat de fratele su mai mic, Khadafi, care este liderul grupului format din cteva faciuni. Sunt implicai n atentate cu bomb, asasinate, rpiri i extorcri de fonduri pentru promovarea unui stat islamic independent n vestul insulei Mindanao i n arhipelagul Sulu, zone din sudul Filipinelor masiv populate de musulmani. Format din aproximativ 200 de lupttori, dar sprijinii de mai mult de 2000, muli s-au alturat grupului datorit perspectivelor financiare. Este posibil c primesc ajutor extern de la extremitii islamici din Orientul Mijlociu i sudul Asiei. Opereaz n sudul Filipinelor, precum i la Manila i n Malaezia. 2.5.8. AL QAEDA Afganistan. Al Qaeda este o asociaie internaional a organizaiilor militante islamice teroriste, nfiinat n 1988 de ctre Azzam, ulterior, acesta din urm fiind nlocuit de Osama bin Laden i de ali veterani arabi afgani, dup rzboiul sovietic din Afganistan. Adjunctul lui Osama bin Laden este Ayman al-Zawahiri. Al Qaeda ncorporeaz mai mult de 1000 de membri, ns numrul exact al acestora nu se cunoate. Ultimul mare lider din conducerea Al Qaeda a fost ucis, potrivit raportrilor publice, la data de
79

31.01.2008. Abu Latih al Libbi a fost un apropiat al lui Osama bin Laden, fiind unul dintre organizatorii principali ai atacurilor i purttor de cuvnt al organizaiei. El a fost libian, membru al Grupului de Lupt Islamic. Acesta a fost ucis undeva n zona de grani dintre Afganistan i Pakistan, ambele state refuznd s confirme moartea lui al Libbi de teama de a nu fi acuzate de gzduirea teroritilor 115. Al Qaeda probabil primete finanri din partea unor donatori din Orientul Mijlociu i din Europa, din partea unor simpatizani locali din Irak, se finaneaz din diferite activiti criminale sau comerciale, precum i cu ajutorul altor entiti extremiste din lumea ntreag. n numeroase situaii, donatorii sunt probabil motivai mai degrab de dorina de a sprijini terorismul dect de a se afilia vreunui anumit grup terorist. 116 intele vizate de aceast organizaie, sunt att civile ct i militare, cel mai renumit atac terorist fiind nregistrat la 11 septembrie 2001. Scopul Al Qaeda este de a pune capt influenei strine n zona rilor musulmane, precum i crearea unui nou imperiu islamic, eradicarea celor care sunt infideli i eliminarea Israelului. Domeniul de aciune al Al Qaeda este foarte ntins, reeaua fiind una mondial, ns cea mai puternic concentrare de membri se gsete n Pakistan, chiar dac sunt i membri din Irak, Iran, Orientul Mijlociu, Asia de Sud-Est, Africa i Europa. Dup atacurile din 11 septembrie s-a produs o schimbare major n privina rspunsului fa de terorism, demersul de ansamblu fiind cunoscut sub denumirea de rzboiul mpotriva terorismului. Limbajul Consiliului de Securitate al ONU, utilizat prin Rezoluia 1369 adoptat n septembrie 2001, este totui mai degrab ambiguu i las anumite semne de ntrebare n ceea ce privete modul n care atacurile teroriste au fost caracterizate de Consiliu. Una dintre problemele legate de rzboiul mpotriva terorismului const n determinarea subiectelor rzboiului: cine este inamicul i cine sunt beligeranii. Actele de terorism, comise n majoritatea lor pe timp de pace, nu pot fi caracterizate drept atacuri armate, iar conflictul nu poate fi vzut ca un conflict armat. Al Qaeda i alte organizaii internaionale pot fi nfrnte prin identificarea i detectarea lor, prin utilizarea informaiilor de ctre serviciile de informaii i prin punerea lor sub acuzare, alturi de alte tehnici, n baza legislaiilor penale naionale. Metodele utilizate de Al Qaeda sunt n general condamnate de ctre toate statele: maini bomb, capturri de avioane, rpiri de persoane, executarea
115 116

CNN news at 31.01.2008 Terrorism 101.org (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
80

unor prizonieri. Atunci cnd ne referim la scopul organizaiei ns, problema poate fi adus ntr-o alt sfer dect cea a ilicitului. Al Qaeda lupt cu metodele sale pentru a stopa imixtiunea american, pe cnd America lupt i se implic n Orientul Mijlociu pentru a lupta mpotriva ameninrii teroriste. Unii analiti consider c pentru a identifica mobilul actualei politici americane n privina Orientului Mijlociu este necesar s se ia n considerare politica american anterioar evenimentelor de la 11 septembrie, context n care tendina american de exploatare a unor resurse naturale din aceast zon pare realizabil sub pretextul unei lupte mpotriva terorismului acoperit legal. 117 Statele lumii sunt prea preocupate s stopeze efectele terorismului, n raport cu preocuparea de a elimina cauzele care l genereaz. Din acest motiv apare deseori ntrebarea dac nu cumva prejudiciile terorismului nu sunt acoperite de avantajele implicrii n lupta mpotriva terorismului. n acest sens, se afirm c atitudinea americanilor este foarte asemntoare cu cea a romanilor din perioada antichitii. Imperiul Roman s-a extins datorit necesitii de a se proteja mpotriva barbarilor i datorit inteniei de a rspndi un anumit tip de civilizaie, dar nu din cauza vreunei lcomii. Imperiul s-a implicat n lupta pentru putere n toat lumea i de fiecare dat cnd era necesar o anumit explicaie, se adopt o lege de ctre cea mai civilizat dintre naiuni. Al Qaeda se consider c este sprijinit de guvernul taliban, ns ansele acesteia de a deveni ea nsi un guvern sunt nule. Membrii capturai ai Al Qaeda sunt inui la Guantanamo Bay, o facilitate american situat pe teritoriu cubanez, adic ntr-o gaur neagr juridic legal black hole. n faa Comisiei Interamericane pentru Drepturile Omului, cu prilejul anchetei asupra statutului acelor deinui, SUA a susinut c IAHRC nu are competena de a aplica dreptul de la Geneva sau dreptul cutumiar internaional umanitar n considerarea faptului c nu avem state pri la Convenia american. 2.5.9. HEZBOLLAH Scopul organizaiei. Hezbollah din Liban are trei scopuri principale: eradicarea colonialismului occidental din Liban; pedepsirea celor care au comis atrociti n timpul rzboiului civil din Liban; transformarea Libanului ntr-un stat islamic, cu meniunea c organizaia recunoate c acest din urm obiectiv nu mai este att de adecvat. Ideologia organizaiei este fundamentat pe ideile revoluionare ale Aiatolahului Khomeini i pe naionalismul islamic. Organizaia consider c Israelul este o entitate ilegal. Liderul organizaiei este Sayyed Hassan Nasrallah. Legturile cu media i sfera politic. Organizaia este reprezentat n Parlamentul Libanului, are portofolii n guvern i este susinut de musulmanii
117

Avril McDonald, Terrorism, counter terrorism and the ius in bello in, Terrorism and the international challenges and responses, San Remo, may 2002
81

iii din Liban. Aceasta are o for militar, cu tabere de antrenament, tehnici i echipamente militare substaniale, precum i o structur profesionist. De asemenea, este titulara unei staii de televiziune i de radio. Dezvolt inclusiv programe sociale. Activiti recente. Activitatea Hezbollah-ului poate fi structurat astfel: afaceri de rzboi n Liban; lupt armat mpotriva Israelului i o politic bine intit. n 2006 Israelul a demarat o operaiune militar de anvergur n teritoriul din Liban, ns nu mpotriva statului Liban ci mpotriva Hezbollah-ului, teritoriu care se gsea sub controlul efectiv al Hezbollahului. Succesul operaiunii este destul de controversat n Israel. Atitudinea Comunitii Internaionale vizavi de Hezbollah. Hezbollah se gsete pe listele organizaiilor teroriste ale SUA i Marii Britanii, n timp ce poziia Uniunii Europene este neclar, neexistnd nici un act comunitar adoptat pe domeniul Politic Extern i de Securitate Comun prin care Hezbollah s fie desemnat drept o organizaie terorist. rile arabe i chiar unele ri cretine apreciaz gruparea ca fiind o micare de rezisten. Numeroi membri ai organizaiei au fost adui n faa unor instane de judecat. 2.5.10. KAHANE CHAI Kach a fost un partid de extrem dreapt din Israel. A fost nfiinat de Rabbi Meir Kahane la nceputul anilor 1970 i a urmat ideologia kahanist, ns n anul 1984 a intrat n Knesset dup mai multe eecuri anterioare n acest sens. Cu toate acestea, la alegerile din 1988 i s-a interzis participarea, n temeiul legii electorale a Knessetului, revizuit, potrivit creia partidele care incitau la rasism nu aveau drepturi electorale. Dup asasinarea lui Kahane n anul 1990, partidul s-a divizat, o faciune secundar fiind condus de Kahane Chai. Partidului i s-a interzis participarea la alegeri i n anul 1992 i ambele organizaii au fost scoase n afara legii n anul 1994. La data de 5 noiembrie 1990, Kahane a fost asasinat n urma unei cuvntri pe care a avut-o la New York. Partidul s-a divizat imediat n alte dou faciuni, una dintre acestea fiind condus de Binyamin Ze'ev Kahane (fiul lui Kahane), denumit Kahane Chai i fiind o faciune dizident cu sediul n Kfar Tapuach (o aezare din zona West Bank) i faciunea iniial Kach sub conducerea lui Rabbi Avraham Toledano (ulterior nlocuit de Baruch Marzel) i cu sediul n Kiryat Ara. Ambele partide au fost excluse de la participarea la alegerile din 1992, datorit faptului c acestea erau continuatoarele partidului iniial Kach. n 1994 ambele grupri au fost scoase n afara legii de ctre cabinetul israelian n temeiul legilor antiteroriste, ca urmare a declaraiilor de sprijin efectuate dup masacrul celor 29 de palestinieni atribuit lui Baruch Goldstein. Numeroi lideri au efectuat nchisoare n Israel.
82

Conducerea fostei grupri Kahane Chai era alctuit dintr-un grup de jurai cunoscut sub denumirea de Micarea Kahane. Noua Micare Kach a funcionat ntre anii 2001-2003, a utilizat un website de comentarii politice i a organizat ntlniri i reuniuni informale ntre membrii si. Condus de un student nscut n Israel, Efraim Hershkovits, acesta a avut legturi n ntreaga lume precum i o arip tnr. n anul 2003 micarea a fost desfiinat de ctre liderii si pentru a beneficia de sprijinul guvernului. Organizaia beneficia de fonduri de la simpatizani din SUA i Europa. n prezent, SUA menine aceeai calificare a organizaiei, ca fiind terorist, i afirm c aceasta este angajat n activiti teroriste prin utilizarea de explozibili i arme de foc, cu intenia de a pune n pericol sigurana indivizilor sau de a cauza prejudicii substaniale proprietii (incluznd aici i tentativa de a planta un pachet explozibil deasupra unei coli de fete palestiniene i a unui spital din Ierusalimul de Est), ameninri i conspiraii n scopul svririi de asasinate, solicitnd fonduri i recrui pentru organizaia terorist. La alegerile din 2003, fostul lider al Kach, Baruch Marzel, a participat al doilea pe listele Herut (Partidul Micrii Naionaliste). Partidul a fost aproape s nu obin nici un loc la alegeri. n 2004 acesta a constituit Frontul Naional Evreiesc, care a obinut 24,824 voturi (0,7%) la alegerile din 2006, asigurndu-i-se astfel locul n Knesset. n anul 1993, grupul i-a asumat responsabilitatea pentru mai multe atacuri n West Bank, n care au fost ucii 4 palestinieni i doi au fost rnii. Atacul cel mai puternic a avut loc n februarie 1994, n contextul negocierilor de pace de la Oslo. Baruch Goldstein, un doctor nscut n Brooklyn i suporter al Kach, a intrat ntr-o moschee din Hebron i a nceput s trag cu o arm de foc automat, ucignd 29 de palestinieni. Dup acest atac, un grup de lideri ai Kach au efectuat o declaraie de suport a lui Goldstein, numindu-l pe acesta erou, context n care cabinetul israelian a scos n afara legii organizaia. 2.5.11. Reflecii privind conflictele n care sunt implicate micrile care lupt pentru eliberare naional, insurgenii i organizaiile de natur terorist. Conflictele armate internaionale sunt conflicte ntre state. Convenia de la Geneva din 1949 i Protocolul I adiional au reglementat numeroase probleme umanitare ce sunt create de asemenea conflicte. Tot complexul de legi privind prizonierii de rzboi, statutul acestora i tratamentul aplicabil sunt angrenate n rzboaiele dintre state. Potrivit Protocolului I din 8 iunie 1977, rzboaiele de eliberare naional trebuie tratate asemeni conflictelor cu caracter internaional. Un rzboi de eliberare naional este un conflict n care poporul lupt mpotriva unei puteri coloniale i i exercit dreptul la autodeterminare. Conceptul de drept la
83

autodeterminare a depit n prezent cadrul doctrinar, fiind acceptat cu caracter de principiu fundamental de ctre comunitatea internaional, sigur c i din motive umanitare, totui aplicarea acestuia la situaii conflictuale specifice este oarecum controversat. Evident, dac s-ar ntocmi o hart a lumii, s-ar observa c rzboaiele dintre state sunt astzi mai degrab excepia, dect regula. Majoritatea conflictelor armate sunt purtate n teritoriul unui stat i, astfel, sunt conflicte ce nu au caracter internaional. Una dintre trsturile comune ale unor asemenea conflicte interne const n intervenia forelor armate ale altui stat, ce sprijin guvernul sau pe insurgeni. Regulile de drept umanitar ce reglementeaz conflictele armate fr caracter internaional sunt mult mai simple dect cele corespunztoare celor care guverneaz conflictele internaionale. Potrivit articolului 3 din Convenia de la Geneva, prile dintr-un conflict intern trebuie s respecte cteva reguli de baz umanitare. Acest articol 3 impune obligaii nu numai guvernelor, dar n acelai timp i insurgenilor, fr a le oferi un statut special. Protocolul adiional II din 1977 completeaz articolul 3 al Conveniei de la Geneva cu mai multe prevederi, oferind astfel o protecie umanitar mrit n situaia unui conflict armat intern. Protocolul II are o sfer de aplicare mai redus dect cea a articolului 3 i se aplic doar dac insurgenii controleaz efectiv o parte din teritoriul naional. 2.6. Organizaiile internaionale Organizaiile internaionale reprezint unul dintre subiectele dreptului tratatelor cu o evoluie ce caracterizeaz dreptul internaional contemporan 118. Acestea n prezent contribuie n mod esenial la dezvoltarea relaiilor internaionale prin ncheierea de tratate, ceea ce presupune i calitatea de parte a acestora, dei la nceputul secolului al XX-lea le-a fost contestat aceast calitate. Dup al doilea rzboi mondial organizaiile interguvernamentale devin titulare de drepturi i obligaii distincte de cele aparinnd fiecruia dintre statele membre fondatoare, ceea ce le mrete importana n planul relaiilor internaionale. Dei cu o capacitate funcional specific, n limitele competenei stabilite, organizaiile interguvernamentale ajung s dein o poziie egal cu cea a statelor la ncheierea acelor tratate fcute n scopul atingerii obiectivelor lor. Analiznd motivele ce au determinat delegarea unor puteri n planul relaiilor internaionale, organizaiilor, iar ulterior recunoaterea acestora ca subiecte cu personalitate juridic internaional, se constat c acestea
118

A se vedea Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 84; Reuter, P., Le droit des traits et les accords internationaux conclus par les organisations internationales / Miscellanea W. J. Ganshof van der Meersch : studia ab discipulis amicisque in honorem egregii professoris edita, I, Bruylant, Bruxelles, 1972, 195-215
84

corespund mai degrab spiritului principiilor fundamentale ale dreptului internaional public, dect intereselor private i temporare ale statelor. Apariia acestora este strns legat de conflagraiile mondiale ce au pus omenirea n faa unor dezastre greu de imaginat i de admis, al cror pericol nu putea fi nlturat prin puterile fiecrui stat luat n parte. Astfel, credem c menirea principal a organizaiilor a fost de a reprezenta o atare reea de mecanisme internaionale care s fie capabile a se opune altor tendine pregtitoare unui al treilea rzboi mondial. n acest angrenaj internaional, dup cel de-al doilea rzboi mondial s-a implicat activ i ara noastr, care a militat i militeaz pentru meninerea securitii mondiale i pentru crearea acelor organisme internaionale cu vocaie de universalitate, al cror scop s fie conform acestui obiectiv. Deseori Romnia i-a declarat obiectivul amintit i a ntreprins msuri cu caracter internaional n acest sens: Este necesar s se creeze condiii propice pentru asigurarea nfptuirii principiului universalitii ONU, pentru participarea activ i egal a tuturor statelor la dezbaterea i adoptarea hotrrilor, la soluionarea problemelor internaionale 119. Desigur, activitile Romniei n vederea atingerii acestui obiectiv, al securitii si organizrii pcii nu se reduc doar la activitile de dup cel de-al doilea rzboi mondial, aceasta militnd activ n perioada interbelic n cadrul Societii Naiunilor i oferind scenei internaionale reprezentani ilutri, cum a fost Nicolae Titulescu. Astfel, dup cum reiese din Pactul constitutiv al Societii Naiunilor, tratatele de pace ce stabileau noua ordine mondial trebuiau s se sprijine pe principiile promovate de aceasta 120. Organizarea pcii dup primul i al doilea rzboi mondial putea fi nfptuit mult mai eficient prin mijlocirea organizaiilor internaionale; se puteau, prin conferirea atributelor persoanei juridice internaionale, lua msuri mai obiective i implicit echitabile dect cele pe care le-ar fi luat fiecare stat n parte. Nevoia crerii organizaiilor internaionale este elocvent subliniat dac amintim cuvintele istoricului englez Pollard: Distrugerea este uoar i mai rapid dect cldirea () fiind nevoie de un om mai nelept i de o munc mai ndelungat, pentru a face pace n locul rzboiului 121. n acest spirit al refacerii pcii, precum i al meninerii acesteia, odat cu pstrarea integritii frontierelor, renumitul brbat de stat cu vederi largi, Take Ionescu, dup o analiz profund a situaiei internaionale a conceput un plan genial 122 pentru
Poziia Romniei cu privire la mbuntirea i democratizarea activitii ONU, la ntrirea rolului su n realizarea cooperrii ntre toate statele, n vol. Contribuii ale Romniei la soluionarea noilor probleme ale lumii contemporane, Politic, Bucureti, 1975, 43 120 Pactul Societii Naiunilor face parte integrant din tratatele de pace de la Versailles, Saint-Germain, Trianon i a fost acceptat de ctre pri mpreun cu regulamentele de pace 121 Pollard, A.F., A Short History of the Great War, Methnen&Co, Londra, 1920, 365 122 A se vedea Tilea, V.V., Aciunea diplomatic a Romniei nov.1919-mart.1920, Tipografia poporului, Sibiu, 1925, 130
85
119

salvgardarea pcii europene i pentru interesul statelor renscute sau nruite din teritoriile celor patru imperii prbuite (Rusia, Germania, Austro-Ungaria i Turcia). Acesta a propus ca nc nainte de a se ncepe Conferina de pace din 1918 s se ajung ntre Statele interesate la o nelegere amical cu privire la chestiunile n litigiu, iar ulterior s se formeze un bloc compact din Romnia, Iugoslavia, Polonia, Cehoslovacia i Grecia 123. Organizaiile internaionale, ca subiecte derivate de drept internaional, sunt pri ale tratatelor internaionale n limita competenei lor 124. Sunt considerate tratate internaionale att acordurile ncheiate ntre un stat i o organizaie internaional 125, ct i acordurile ncheiate ntre organizaii internaionale 126. Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor ntre state i organizaii internaionale sau ntre organizaii internaionale (1986) consacr capacitatea organizaiilor internaionale de a ncheia tratate i prevede: capacitatea unei organizaii internaionale de a ncheia tratate este guvernat de regulile acestei organizaii. Aceast capacitate manifestat i n planul dreptului tratatelor nu este universal, ci specific, n funcie de scopurile i funciunile ei. Pe de alt parte, spre deosebire de state, capacitatea organizaiilor internaionale este determinat precis de ctre grupurile de state ce le-au fondat. Fundamentarea capacitii de a ncheia tratate a organizaiilor este reflectat n doctrin de variate teorii. Potrivit uneia din teze, organizaiile pot ncheia tratate datorit calitii de persoan juridic internaional. Astfel, se apreciaz c acestea, fiind entiti distincte de cele ale statelor membre, cu caractere specifice i participnd la raporturi juridice internaionale, avnd un statut ce le confer anumite atribuii 127, rezult c se manifest att faptic ct i juridic ca persoan juridic distinct. Aceast personalitate juridic are un caracter funcional, n sensul c organizaia exercit activiti care i-au fost ncredinate de state. Teoria personalitii juridice a fost criticat n doctrin, pe motiv c nu ofer o explicaie satisfctoare despre capacitatea organizaiei de a ncheia tratate, deoarece nu este neaprat necesar existena ca persoan internaional pentru a vorbi de capacitatea de a face tratate128. Pe de alt parte,
Ionescu, T., Le Petite Entente / La Revue de France, I., 16, 1921 A se vedea Delbez, L., Manuel de droit international public: droit gnral et droit particulier des Nations Unies, Pichon et Durand-Auzias, Paris, 1951, 2000; Jessup, P., Modernization of the International Contractual Agreements / AJIL, aprilie 1947, 378 i urm. 125 Spre exemplu, Tratatul privind sediul ONU ncheiat la 26 iunie 1947 ntre SUA i ONU (Lake Success) 126 Spre exemplu, Conveniile de la Geneva (1946) privind transferul unor bunuri de la Liga Naiunilor la ONU, Rousseau, C., Droit International public approfondi, Dalloz, Paris, 1958, 22 127 n special dreptul de a ncheia tratate cu statele membre i alte organizaii internaionale (articolul 42 din Carta ONU pentru Consiliul de Securitate i articolul 63 pentru Adunarea General), Geamnu, G., Dreptul internaional, 575 128 n acest sens a se vedea Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, 85
124 123

86

uneori aceast trstur de a avea personalitate juridic internaional este expres prevzut n actele constitutive ale unor organizaii, cum este cazul tratatului de la Roma privind constituirea Comunitii Economice Europene (articolul 210); or, potrivit articolului 176 din Convenia Naiunilor Unite asupra dreptului mrii, autoritatea internaional a teritoriilor submarine posed personalitate juridic internaional i capacitatea juridic care i este necesar exercitrii funciilor i atingerii scopurilor sale 129. Potrivit unei alte teze (a competenei implicite) rolul documentelor constitutive este hotrtor n a aprecia limitele capacitii organizaiilor internaionale de a ncheia tratate internaionale. Astfel, potrivit juristului britanic Ian Brownlie, existena personalitii legale nu sprijin prin ea nsi capacitatea de a ncheia tratate, totul depinznd de termenii instrumentului de constituire a organizaiei. Instrumentele constitutive, n mod normal, nu confer o capacitate general de a ncheia tratate, dar aceasta poate fi stabilit prin interpretarea instrumentului n ansamblul su i pe calea recurgerii la doctrina atribuiilor implicite 130. Indiferent de teoriile care fundamenteaz capacitatea organizaiilor internaionale, astfel cum subliniaz profesorul Victor Duculescu din examinarea practicii statelor i doctrinei de drept internaional, rezult fr ambiguitate c n prezent dreptul organizaiilor internaionale de a ncheia tratate este generalmente recunoscut att n practic ct i n teorie. Capacitatea organizaiilor internaionale de a ncheia diverse acorduri internaionale este dedus din calitatea acestora de subiecte distincte de drept internaional 131. n acelai sens, profesorul P.K.Menon de la Universitatea Indiilor de Vest din Barbados opineaz c: vorbind n mod general, exist patru caracteristici ale unei organizaii internaionale: n primul rnd, aceasta este o asociaie de state, ca o form distinct de asociere de aceea a indivizilor particulari, a organizaiilor profesionale sau grupurilor religioase; n al doilea rnd, o organizaie internaional are o baz constituional, un tratat multilateral, care formeaz constituia organizaiei; n al treilea rnd, instrumentul constitutiv va stabili organele instituiei; n al patrulea rnd, instituia astfel constituit i asum o identitate corporal distinct de aceea a statelor membre 132 componente.
129

A se vedea Miga-Beteliu, R., Dreptul internaional. Introducere n dreptul internaional public, All, Bucureti, 1997, 131 130 Brownlie, I., Principles of Public International Law, Clarendon Press, Oxford, 1966, 522, citat de Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 114 131 Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 112 132 Menon, P.K., International Organisations as Subjects of International Law/Revue de Droit International,1, janvier-mars 1992, 63-64, citat de Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 112-113
87

Doctrina juridic cunoate teza conform creia capacitatea de a ncheia tratate este conferit organizaiilor internaionale de o regul a dreptului internaional cutumiar 133. n ce privete drepturile i obligaiile ce revin organizaiilor internaionale, considerm c acestea se nasc att n virtutea actului constitutiv al fiecrei organizaii n parte, dar i datorit personalitii juridice a acestora. Este indubitabil faptul c organizaia va beneficia de drepturi i-i vor reveni obligaiile prevzute n actul constitutiv la baza cruia se gsete acordul de voin al statelor ce se leag prin tratat. n plus, examenul doctrinei juridice i al practicii internaionale precum i fundamentrile teoretice duc la concluzia potrivit creia capacitatea juridic comport modificri evolutive n timp, ncepnd de la nfiinarea primei organizaii i pn n prezent. Ceea ce dorim s subliniem este c dac odat cu nfiinarea primei organizaii nu au fost avute n vedere conferirea anumitor drepturi proprii organizaiilor, ulterior acest lucru a fost acceptat i consacrat, aceasta datorit creterii importanei i rolului organizaiilor n relaiile internaionale. Pe de alt parte, dac ntr-o prim etap a constituirii organizaiilor n doctrin se constat deseori prezena teoriilor care contestau existena capacitii de a ncheia tratate a acestora, n prezent este predominant punctul de vedere care consider c organizaiile internaionale dispun de o capacitate de a ncheia tratate care decurge din calitatea lor de subiecte derivate, secundare, de drept internaional, create prin acordul statelor134. n acest context prin prisma principiului relativitii efectelor tratatelor, precum i innd cont de faptul c regulile dreptului internaional au la baz acordul de voin al statelor, considerm c drepturile i obligaiile ce revin organizaiilor nu decurg doar n virtutea actului lor constitutiv, ci i datorit personalitii juridice a acestora. Fiind acceptat ca subiect de drept internaional, personalitatea juridic a acestora este opozabil erga omnes, astfel nct aceasta poate s influeneze sursele primare ale dreptului internaional 135. Astfel, Curtea Internaional de Justiie n avizul su consultativ (1971) privind Consecinele juridice pentru state ale continurii prezenei Africii de Sud n Namibia, prezen condamnat de ONU, a considerat c ntruct reprezint o situaie juridic opozabil erga omnes, deci i statelor nemembre ONU, face ca prezena acesteia n Namibia dup aceast dat s devin ilegal 136. Printre drepturile importante de care beneficiaz organizaiile internaionale se numr dreptul de a ncheia acorduri internaionale cu statele membre, drepturi rezultnd din imunitatea de jurisdicie pentru actele i activitile efectuate de organizaii, dreptul de protecie al agenilor organizaiei,
133 134

A se vedea Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, 86 A se vedea Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 113 135 Convenia internaional i cutuma 136 www.icj-cij.org, 1971
88

dreptul de a prezenta o reclamaie internaional pentru a obine despgubiri. Asemenea drepturi consacrate prin diverse convenii sunt eseniale pentru desfurarea activitii organizaiilor internaionale i atingerea obiectivelor pentru care a fost constituit. Astfel, spre exemplu, la 13 februarie 1946, Adunarea General a ONU a adoptat Convenia cu privire la privilegiile i imunitile Naiunilor Unite, care a fost nregistrat ex officio de Secretariatul ONU la 14 decembrie 1946 137. Aceast nregistrare, de altfel, a constituit i unul dintre argumentele tezei potrivit creia organizaia internaional poate s fie parte la un tratat ce reglementeaz privilegiile i imunitile sale, deoarece msura nregistrrii este luat n mod uzual atunci cnd organizaia este parte 138. n ce privete capacitatea organizaiilor internaionale de a formula o reclamaie internaional mpotriva unui stat, este relevant, n materie, Avizul consultativ (1949) al Curii Internaionale de Justiie n legtur cu prejudiciile suferite n serviciul ONU, cnd Adunarea General a solicitat s i se precizeze dac poate formula o asemenea reclamaie n locul unuia dintre funcionarii si, respectiv n locul Contelui Bernadotte care n exerciiul funciunii sale de mediator al ONU n Palestina fusese asasinat. Avizul CIJ a fost afirmativ. n doctrina juridic 139 se distinge ntre tratatele ncheiate de ctre o organizaie internaional pe contul su propriu, n calitate de persoan juridic distinct de statele membre, i categoria tratatelor ncheiate de ctre o organizaie internaional tinznd spre integrare. n prima categorie sunt incluse alte dou subcategorii: tratate ncheiate cu alte organizaii internaionale 140 i tratate ncheiate cu state 141. Una dintre problemele interesante pe care le evideniaz doctrina, n funcie de soluionarea creia se leag efecte juridice deosebite, va rmne controversata capacitate a organizaiilor internaionale de a avea o voin egal cu a statelor suverane, sau s-ar impune ca voin a unei superputeri 142 n raport de cea a statelor. n acest sens amintim c exist o anumit tendin n practica internaional ca organizaiile s-i consolideze autoritatea transformndu-se
Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 121 A se vedea Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, 87 139 Bastid, S., Les traits dans la vie internationale. Conclusions et effets, Economica, Paris, 1985 140 Spre exemplu, potrivit articolului 63 din Carta ONU, Consiliul Economic i Social al ONU ncheie acorduri cu instituiile specializate din sistemul Natiunilor Unite 141 Asemenea tratate se caracterizeaz printr-o mare varietate: acordurile de sediu, acordurile de gestiune, de asisten tehnic, acorduri OPEX sau OPAS, acordurile de garanii ale Ageniei Internaionale pentru Energie Atomic, acordurile de mprumut, acordurile privind operaiunile de meninere a pcii, acorduri privind privilegii i imuniti, mandate i acorduri de tutel 142 A se vedea Eagleton, C., International Government, The Ronald Press, New York, 1948, 478 i urm; Jessup, P.C., A modern law of nations: an introduction, Macmillan, New York, 1948, 185
138 137

89

ntr-un centru de decizii autonome. n plus, necesitile vieii internaionale, interesele statelor pot determina o asemenea consolidare a autoritii organizaiilor. Nu ntmpltor renumitul profesor Paul Fauchille remarca nc la nceputul secolului XX c aa cum nu exist vreun sistem de mijloace legale, menit s asigure respectarea dreptului internaional, s reprime violrile i s restabileasc ordinea prin soluionarea echitabil a conflictelor nscute ntre state, unii vistori au crezut deseori ntr-o organizaie specific a mai multor state 143. Apariia i dezvoltarea deosebit a organizaiilor internaionale rmne o trstur specific a dreptului internaional contemporan, iar activitatea acestora contribuie cu siguran n mod pozitiv la dezvoltarea dreptului internaional. 2.7. Alte entiti politice Alte entiti politice dect statele, naiunile care lupt pentru eliberare i societile transnaionale, nu sunt subiecte ale dreptului tratatelor, dar problema participrii la convenii internaionale s-a pus n cadrul Naiunilor Unite. n cazul unor teritorii care nu accedaser la independen deplin i a micrilor de eliberare, n conformitate cu practica ONU, s-a acordat acestora statutul de observator. n cadrul Conferinei de la Geneva pentru continuarea i dezvoltarea dreptului umanitar s-a pus problema participrii unor entiti nestatale, iar n 1974, Guineea Bissau a fost acceptat la Conferina din acel an. n ce privete societile transnaionale, dei influena lor n planul relaiilor internaionale este n vdit cretere, ele nu pot fi considerate ca subiecte de drept internaional public, deoarece nu beneficiaz de caracterele statale i nici nu au vreun scop pe care-l urmresc n mod tradiional subiectele dreptului internaional public. Un aspect special care necesit a fi pus n discuie este cel legat de Comitetul Internaional al Crucii Roii (CICR). Este acest Comitet subiect al dreptului internaional public? Comitetul Internaional al Crucii Roii (CICR) este o organizaie imparial, neutr i independent, care are misiunea exclusiv umanitar de a proteja viaa i demnitatea victimelor rzboiului i a violenei interne, i de a le acorda asisten. El conduce i coordoneaz activitile internaionale de ajutor ale Micrii Internaionale a Crucii Roii i Semilunii Roii n situaiile de conflict. Prin independena i neutralitatea sa, acest Comitet reprezint garania unei depline disponibiliti pentru ndeplinirea mandatului universal pe care i l-a ncredinat comunitatea internaional. Aceast disponibilitate este generat
143

A se vedea Fauchille, P., Trait de droit international public, I, Librairie Arthur Rousseau, Paris, 1922, 168
90

inclusiv prin voina de a menine contactul cu toi actorii care exercit o influen asupra diverselor situaii conflictuale i a consecinelor umanitare. n ceea ce privete statutul juridic al acestui Comitet, precizm faptul c aceast organizaie are un caracter hibrid, reprezentnd totodat un subiect atipic de drept internaional. Ca asociaie privat constituit potrivit Codului civil elveian 144, existena sa nu decurge dintr-un mandat conferit de ctre guverne. Din contr, funciile i activitile sale, care au ca scop furnizarea proteciei i asistenei victimelor conflictelor armate, sunt stabilite de ctre comunitatea internaional a statelor i fundamentate pe dreptul internaional, n special pe Conveniile de la Geneva, tratate ratificate de majoritatea statelor. n consecin, Comitetului Internaional al Crucii Roii i se recunoate, ca oricrei organizaii interguvernamentale, o personalitate juridic internaional sau un statut aparte. El se bucur de privilegii i de imuniti (exonerarea de la plata impozitelor i drepturilor vamale, inviolabilitatea documentelor, precum i imunitatea de jurisdicie) comparabile celor de care beneficiaz Naiunile Unite, instituiile sale sau alte organizaii interguvernamentale. Privilegiile i imunitile acordate Comitetului care decurg din mandatul juridic internaional sunt recunoscute de ctre guverne, Naiunile Unite ca i de ctre alte organizaii. Aceasta semnific faptul c CICR nu este considerat un organism privat sau o organizaie neguvernamental, ci o organizaie interguvernamental, avnd n vedere aciunea pe care o urmrete n cadrul mandatului su internaional. Baza juridic prin care sunt stabilite privilegiile i imunitile eseniale ale CICR este recunoscut prin diverse modaliti, n special de: acordurile de sediu ncheiate ntre CICR i guverne sau legislaia naional. CICR desfoar activiti de anvergur n aproximativ 80 de state; personalitatea sa juridic internaional, imunitatea sa de jurisdicie i exonerarea de la obligaia de a depune mrturie sunt recunoscute fie printr-un tratat, fie prin legislaie; deciziile jurisdicionale. Mai multe instane naionale i internaionale s-au pronunat asupra imunitii de jurisdicie a CICR i asupra exonerrii de la obligaia de a depune mrturie; Organizaia Naiunilor Unite i alte organizaii internaionale. CICR-ului i s-a acordat statutul de observator de ctre Adunarea General a ONU i beneficiaz de un statut similar inclusiv pe lng alte organizaii internaionale interguvernamentale. De asemenea, potrivit dispoziiilor articolului 6 din Statutul Comitetului Internaional al Crucii Roii145, CICR desfoar relaii cu autoritile
144

A se vedea in acest sens pagina de web a CICR: www.icrc.org (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008) 145 A se vedea in acest sens pagina de web a CICR: www.icrc.org (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
91

guvernamentale i cu toate instituiile naionale sau internaionale cu care apreciaz util cooperarea, sens n care se poate aprecia c n acest mod organizaia i-a prevzut n cuprinsul statutului o posibilitate teoretic, cel puin, de a ncheia tratate, aspect confirmat inclusiv prin meniunile precizate anterior. n acest context, se poate observa c rolul documentului constitutiv nu este hotrtor n a aprecia limitele capacitii CICR de a ncheia tratate internaionale i c o eventual afirmare a capacitii juridice de a ncheia tratate depinde n cele din urm de statele cu care se va realiza un acord de voin cu scopul de a crea, modifica sau stinge drepturi i obligaii juridice, guvernate de dreptul internaional public, iar aceast organizaie prezint trsturile unui subiect atipic al dreptului internaional public. Relativ la subiectele dreptului internaional, n prezent, teoria i practica dreptului internaional evideniaz cu o intensitate crescnd problema locului pe care trebuie s-l ocupe individul ca persoan fizic. Se apreciaz c individul nu poate avea personalitate juridic internaional deplin, acesta fiind doar un destinatar mediat al normei de drept internaional i, mai ales, acesta nu este creator al normei. Cu toate acestea, individul se gsete n centrul preocuprilor unei pri a dreptului internaional public, exercit o anumit capacitate procesual n planul relaiilor internaionale 146, are responsabiliti n acest plan 147, particip uneori direct la crearea dreptului internaional i, n consecin, aprecierea poziiei sale n dreptul internaional este susceptibil de o viitoare evoluie. 2.8. Concluzii n doctrina juridic s-a apreciat c, de regul, calitatea de subiect de drept internaional public o presupune i pe aceea de subiect al dreptului tratatelor. Astfel, prile tratatelor internaionale pot fi numai subiectele de drept internaional, adic statele, naiunile care lupt pentru eliberare, precum i organizaiile internaionale n limitele competenei lor 148. Problematica abordat, i anume calitatea de subiect de drept internaional public, considerm c nu este una nchis. Dimpotriv, evoluia excepional 149 a dreptului internaional public i las amprenta i asupra acelor subiecte de drept ce i exercit drepturi ori crora le incumb obligaii n
146

Spre exemplu, potrivit Protocolului nr.11 al CEDO, individul are calitatea de parte contencioas n faa Curii Europene a Drepturilor Omului, n contradictoriu cu statul chemat s rspund pentru violrile invocate 147 A se vedea Ptracu, A., Tradiii romneti n contextul aciunii pentru instituirea Curii Penale Internaionale n Drept i relaii internaionale, V.I.S. Print, Bucureti, 2002, 622 i urm. 148 A se vedea Geamnu, G., Dreptul internaional, 479-480 149 A se vedea Mazilu, D., Globalizarea, dreptul i relaiile internaionale n Drept i relaii internaionale, V.I.S. Print, Bucureti, 2002, 13 i urm.
92

cadrul unor relaii internaionale a cror reglementare este dat de norme ale dreptului internaional public. Astfel, rmne la fel de actual afirmaia profesorului Louis Le Fur n cursul su de drept internaional pe care l preda la nceputul secolului XX la Facultatea de Drept din Paris: Dreptul internaional este n prezent n plin evoluie 150. Aa cum se cunoate, statele sunt subiectele cele mai importante ale dreptului internaional public. De altfel, o lung perioad de timp acestea au fost considerate singurele subiecte de drept internaional public. Aceast situaie istoric ne permite, prin analiza elementelor constitutive statale, s nelegem care au fost criteriile avute n vedere n a se aprecia statul ca subiect al raporturilor juridice internaionale. n doctrin sunt ntlnite numeroase definiii ale statului, fr ns a exista diferenieri foarte mari. Cu toate acestea, unele definiii sugereaz mult mai pregnant rolul statului n planul relaiilor internaionale. Astfel, statul este apreciat ca subiectul originar, direct i nemijlocit al dreptului internaional, avnd capacitatea deplin de a-i asuma totalitatea drepturilor i obligaiilor cu caracter internaional 151. ntr-o definiie clasic, statul apare ca o grupare de oameni, aezai pe un teritoriu fix i supui unei autoriti suverane menite s realizeze binele comun al colectivitii, n conformitate cu principiile de drept 152. Identificndu-se elementele ce caracterizeaz personalitatea juridic de tip statal, doctrina i practica internaional confirm, aa cum rezult de altfel din textul Conveniei privind drepturile i obligaiile statelor (Montevideo 1933), c acestea sunt urmtoarele: populaia (reprezentnd o colectivitate permanent organizat i relativ numeroas), teritoriul (cadrul spaial de aezare a colectivitii umane), o autoritate guvernamental independent n luarea deciziilor (dispune de atributele puterii pe un anumit teritoriu i asupra unei populaii stabilite) i capacitatea de a intra n relaii cu alte state. Avnd n vedere consideraiile anterioare, reiese c prezena cumulativ a celor patru elemente, pentru a vorbi de personalitate juridic de tip statal, este foarte greu de ntlnit, cu excepia statelor propriu-zise. Pe de alt parte, ivirea n raportul supus analizei a necesitilor ce in de interdependena conceptului coninut-form, evideniaz scopul, dar i exigenele impuse de dreptul internaional public. Referitor la aspectul formei (ndeplinirea celor patru condiii), ntrebarea care s-ar ridica este dac statele, subiecte primordiale ale dreptului internaional
Le Fur, L., Prcis de droit, 6 A se vedea Bolintineanu, A., Nstase, A., Aurescu, B., Drept internaional, 71; MigaBeteliu, R., Dreptul internaional, 82; Starke, J.G., Introduction to International Law, Butterworths, Londra, 1989, 54 152 De Villeneuve, B., Trait general de ltat, Sirey, Paris, 1929, 527
151 150

93

public, crendu-i o ordine juridic proprie, creia s i se supun, prin exercitarea unor drepturi i, foarte important, prin asumarea unor obligaii, ar accepta ca acest sistem juridic s fie opozabil i altor entiti juridice, altele dect statul. O asemenea acceptare ar putea s fie determinat de urmtoarele cauze: 1) nevoi exclusiv funcionale ale sistemului juridic; 2) nevoi politice ale comunitii internaionale; 3) preeminena unor drepturi naturale. Considerm c nevoile funcionale ale sistemului juridic s-ar grupa n esen cu privire la acele mecanisme juridice care, avnd efecte juridice pe planul dreptului internaional, i anume n legtur cu statele, n mod necesar dau natere, modific sau sting raporturi juridice internaionale publice. Bunoar, sesizarea naintat Curii Europene a Drepturilor Omului pune n micare un mecanism judiciar ce examineaz conduita justiiar a unui stat n planul drepturilor omului i fa de un act internaional: Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Or, anvergura acestui mecanism, indiscutabil se identific ntr-un plan al dreptului internaional public, iar nu n planul dreptului intern, acesta din urm nemaiavnd dect un rol probator i reprezentnd doar punct de referin. Firesc se nate ntrebarea: apare individul ca subiect de drept internaional public? Trecnd la cauza nevoilor politice, credem c problematica legat de aceasta este strns legat de echitate i existena sistemului juridic, deoarece n mod evident nevoile politice nu pot depi exigenele echitii dac dorim s ne raportm la un sistem juridic. Cu toate acestea, ntrebarea care se ridic firesc este: cine va aprecia dac exigenele echitii sunt satisfcute: comunitatea internaional sau potenialul subiect de drept internaional public. Astfel, nevoi politice aduc n sfera comunitii internaionale micrile pentru eliberare naional; de asemenea, n materia succesiunii statelor, autodeterminarea permite crearea de noi subiecte cu personalitate juridic de tip statal: dar recunoaterea oricruia dintre acestea de ctre alte subiecte de drept internaional public are vreo relevan asupra calitii de subiect de drept internaional public? Bineneles c preeminena unor drepturi naturale, ca o cauz a apariiei de noi subiecte de drept internaional, poate fi una dintre explicaiile cele mai lesnicioase. Cu toate acestea, rmn alte probleme mult mai greu de lmurit: care sunt aceste drepturi naturale, cui revin, i dac acestea coincid sau nu cu drepturile naturale ale individului dac privim categoria drepturilor omului ca avnd acest caracter. Este evident c toate aceste cauze nu pot fi niciodat separate, pe de o parte, unele de altele, iar pe de alt parte, nici toate mpreun de efectele pe care le produc.
94

Ca urmare, nu putem dect s concluzionm c fenomenul-cauz al apariiei de noi subiecte de drept internaional public este unul deosebit de complex i numai o continuare a procesului de codificare pe planul dreptului internaional poate s aduc o lumin mai clar asupra acestuia. n doctrina juridic problema calitii de subiect de drept internaional public are reflexe tot mai accentuate, reieind din nsi prezentrile care se fac n materie. Astfel, se arat c pentru identificarea unui subiect de drept internaional este necesar s se constate dac acesta posed personalitate juridic n cadrul ordinii juridice internaionale, dac are deci capacitate juridic de a aciona pe plan internaional 153. Credem c elementul capacitate juridic apare ntr-un prim plan, iar acest proces este n plin desfurare, finalitatea acestui proces exprimndu-se prin faptul ca acest element s ajung singurul criteriu de apreciere a calitii de subiect de drept internaional public. Procesul despre care aminteam este, credem, evideniat i de apariiile doctrinare ale acestor subiecte. Astfel, subiectul de drept internaional public a mai fost identificat ca: a) titularul de drepturi i obligaii pe planul dreptului internaional; b) titularul dreptului de a intenta o aciune la un tribunal internaional; c) titularul unor interese n privina crora exist prevederi n dreptul internaional 154. n acest sens, potrivit avizului su consultativ dat la cererea Adunrii Generale a ONU (1949) asupra prejudiciilor suferite n serviciul ONU, Curtea Internaional de Justiie a considerat c 50 de state reprezentnd o majoritate a membrilor comunitilor internaionale au puterea, conform dreptului internaional, de a crea o entitate posednd personalitate juridic obiectiv i nu numai una recunoscut doar de ele. Este evident c o asemenea asociere de state, constituit prin tratat, nzestrat cu o constituie i organe comune i posednd o personalitate juridic distinct de cea a statelor membre 155 apare ca un subiect de drept internaional public de sine stttor. Cu toate acestea, rmne controversat rspunsul la ntrebarea dac aceste organizaii internaionale au sau nu o personalitate juridic opozabil erga omnes i dac este sau nu necesar un acord tacit sau expres al statelor membre. Tot n planul dreptului internaional apar popoarele i micrile de eliberare naional, care sunt acceptate n genere ca subiecte de drept internaional. Pe de alt parte n mod necesar, se arat c recunoaterea calitii nu depinde de capacitatea internaional, anume de a aciona n planul dreptului internaional, ci de ntrunirea unor elemente ale personalitii juridice de tip
153 154

A se vedea Miga-Beteliu, R., Dreptul internaional, 82 Idem 155 Definiia organizaiei internaionale propus de Comisia de Drept Internaional
95

statal, i anume s aib organe proprii de conducere, un teritoriu (eliberat) i fore organizate care s poarte lupte de eliberare. n doctrin se arat c aceste subiecte de drept au o capacitate internaional limitat 156. Astfel, exemplificativ este c reprezentanii micrilor de eliberare naional primesc invitaii la conferinele internaionale fr a putea avea drept de vot157. Multe alte discuii n legtur cu calitatea de subiect de drept internaional public se ridic i n privina organizaiilor neguvernamentale, a societilor transnaionale i chiar a individului. n acest sens, n dreptul internaional public noua apariie o reprezint individul, despre care exemplificm c atunci cnd i se ncalc drepturi fundamentale are capacitate procesual n planul dreptului internaional. Teoria calitii de subiect de drept internaional a individului este mbriat i de autori cunoscui; profesorul Robert McCorquodale 158 apreciaz c aceast tez este una complex, argumentnd n plus faptul c individul, avnd calitatea de jurist, se poate gsi i n ipostaza de a contribui la elaborarea surselor dreptului internaional articolul 38 din Statutul Curii Internaionale de Justiie menioneaz printre izvoarele pe care le aplic aceast instan doctrina celor mai calificai specialiti n dreptul internaional ai tuturor naiunilor. Autorul concluzioneaz c problema calitii de subiect de drept internaional a individului rmne una controversat i mai ales deschis n perspectiva dezvoltrii i evoluiei dreptului internaional public. n concluzie, apreciem c evoluia dreptului internaional public poate determina ca n viitor singurul criteriu pentru stabilirea calitii de subiect de drept internaional public s-l reprezinte capacitatea de a aciona n planul raporturilor internaionale, bineneles, fcndu-se astfel o difereniere doar de natur funcional a acestei capaciti. Referindu-se la evoluia dreptului internaional, profesorul Victor Duculescu sublinia: Ca o consecin a afirmrii preocuprilor pentru protecia i respectul drepturilor omului, Consiliul Europei a statornicit un mecanism juridic instituional deosebit de eficace Curtea European a Drepturilor Omului care, ca o consecin a punerii n aplicare a Protocolului nr. 11 la Convenia European a Drepturilor Omului, permite un acces direct al indivizilor la acest important forum jurisdicional european 159. Astfel, se readuce n prim plan rolul valorilor sociale i supremaia forelor morale 160 n crearea dreptului.
A se vedea Bokor Szeg, H., Nemzetkzi Jog, 19 i urm. Spre exemplu, Conferina ONU despre dreptul maritim la care au participat i reprezentani ai Ligii Arabe i ai Organizaiei Unitii Africane 158 McCorquodale, R., The individual and the international legal system/International Law, Malcolm D. Evans, Oxford University Press, Oxford, 2003, 323 159 A se vedea Duculescu, V., Duculescu, G., Justiia European, 21 160 Ripert, G., Les Forces Cratices du Droit, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence, Paris, 1955, 7
157 156

96

3. Capacitatea prilor Capacitatea prilor poart asupra validitii tratatului internaional deoarece, n mod firesc, angajarea statului sau a altei entiti este dependent ntotdeauna de existena unei aptitudini atribuite, justificarea acestei aptitudini fiind dat de dreptul natural ori de dreptul pozitiv, opiniile autorilor fiind mprite cu privire la acest ultim aspect. Dreptul pozitiv nu conine o reglementare exhaustiv i unitar a materiei capacitii de a ncheia tratate, ntlnindu-se doar reglementri disparate, directe 161 sau indirecte. n general, autorii de drept internaional insist asupra ideii c ncheierea tratatelor reprezint una dintre cele mai vechi i cele mai caracteristice manifestri ale independenei sau suveranitii din partea statelor162. n dreptul internaional, timpul istoric i-a pus amprenta specific i asupra sferei entitilor cu capacitate de a ncheia tratate. Se observ existena, ntr-o prim etap, a concepiei (devenit tradiional) c ius tractum este un drept specific i exclusiv al statului, pe care i-l exercit fie individual, fie acionnd colectiv prin organizaii internaionale publice, adic prin organizaii de state create prin tratate 163. n aceeai direcie de abordare a problemei capacitii nu s-a acceptat ideea de a avea dreptul de a ncheia tratate, statele semi-suverane, afirmndu-se c aceast capacitate este extrem de restrns, iar cteodat chiar suprimat 164. S-a fundamentat deseori aceast capacitate pe ideea de independen a unui stat; dreptul de a negocia i de a contracta ar fi o consecin a manifestrii independenei statelor, alturi de alte drepturi, cum sunt dreptul la aciuni coercitive i rzboi; dreptul de reprezentare sau delegaie; dreptul de egalitate; dreptul la respect mutual; dreptul la comer 165. Teoria nu mai corespunde ntr-o msur substanial. Chiar dac se poate vorbi de o limitare a lui ius tractum, iar alteori chiar de inexistena acestuia sau lipsa de efectivitate a exercitrii acestei capaciti, atunci cnd ne referim la state care nu sunt suverane sau pe deplin independente, respectiv la alte entiti dect statele, totui abordarea trebuie fcut prudent deoarece dreptul internaional corespunde ntr-o msur direct transformrilor din cadrul comunitilor internaionale, iar acestea sunt numeroase. n literatur166 s-a
161

Potrivit articolului 6 din Convenia de la Viena (1969) orice stat are capacitatea de a ncheia tratate 162 McNair, D., The Law of Treaties, 35 citat de Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 22 163 Oppenheim, L., International Law. A Treatize, Arnold McNair, Longmans, Londra, 1928, 883-884, citat de Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 248 164 Le Fur, L., Prcis de droit, 208 165 Fauchille, P., Trait de droit, 461 166 Molea, M.C., Dreptul tratatelor, 83
97

considerat capacitatea de a ncheia tratate ca decurgnd, n mod inerent, din calitatea de subiect de drept internaional. ntr-un context apropiat s-a subliniat167 c ius tractum al statelor este erodat din dou direcii: apariia i nmulirea organizaiilor internaionale 168, ndeosebi a organizaiilor supranaionale 169; procesul de fragmentare a statelor 170. Pe de alt parte, numrul entitilor care au calitatea de subiect de drept internaional variaz n funcie de evoluia relaiilor internaionale, dar i de transformrile ce au loc n cadrul dreptului internaional. Subiectele principale ale tratatelor sunt statele, regula fiind c acestea pot ncheia absolut orice fel de tratate, fiind inute doar la respectarea regulilor dreptului internaional relative la validitatea 171 tratatului internaional. n anumite situaii aceast capacitate este limitat, ca urmare a unor mprejurri obiective care exclud ncheierea unor tratate, cum este situaia neutralitii permanente sau, uneori, apartenena la o federaie. n ce privete organizaiile internaionale, n general capacitatea acestora este limitat la obiectivele fiecrei organizaii n parte. Exist situaii cnd la ncheierea unui tratat particip un subiect de drept recunoscut n cadrul comunitii internaionale. ntruct aceast participare echivaleaz uneori cu exercitarea de facto a lui ius tractum, statele participante pot meniona n cuprinsul actului dac acesta are valoare de recunoatere a acestuia sau faptul c nu are. Dac nu prevd nimic n acest sens, atunci prin ncheierea tratatului se creeaz prezumia recunoaterii 172. Nu sunt tratate internaionale actele intervenite ntre persoane fizice sau persoane juridice, pe de o parte, i un stat pe de alt parte, precum nici acordurile dintre persoane juridice din state diferite 173.
Gautier, P., Verhoeven, J., Essai sur la dfinition des traits entre tats : la pratique de la Belgique aux confins du droit des traits, mile Bruylant, Bruxelles, 1993, 102; Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 247 168 Consecina nmulirii organizaiilor internaionale este faptul c tot mai multe domenii apar reglementate, astfel c, inevitabil se produce o interferen complex ntre atribuiile i competenele statelor i cele ale organizaiilor internaionale 169 Organizaiile internaionale preiau din competena statelor, att n perioada desfurrii integrrii, ct i ulterior pn la definitivarea integral 170 Federalizarea accentuat sau mai puin accentuat a unor state presupune transferul unor competene suverane statelor din cadrul federaiei 171 McNair, D., The Law of Treaties, 35 172 Openheim, L., International Law, 883-884; astfel recunoaterea poate fi expres sau tacit, iar ntreinerea de relaii diplomatice ori ncheierea de tratate cu o entitate separat n cadrul unui stat, dar care lupt pentru cucerirea independenei, echivaleaz cu recunoaterea tacit (chiar implicit, n.a.) Le Fur, L., Prcis de droit, 329 173 Spre exemplu, Red Line Agreement, din 31 iulie 1928, intervenit ntre cteva companii petroliere private, cu privire la delimitarea zonelor de influen n Orientul Apropiat, Geamnu, G., Dreptul internaional, 480
98
167

Problema capacitii de a ncheia tratate vizeaz urmtoarele entiti juridice: statele suverane i independente (statele unitare, statele federale, confederaiile de state, uniunea personal, uniunea real de state), statele dependente, statele cu neutralitate permanent, organizaiile internaionale, popoarele care lupt pentru eliberare, Sfntul Scaun. 3.1. Statele suverane i independente. Se poate spune c statele suverane i independente sunt subiecte directe i nemijlocite ale dreptului internaional, cu capacitate deplin, fiind apte s se manifeste independent n relaiile internaionale, stabilind raporturi juridice. Fiind o consecin a suveranitii, statele au capacitate deplin i deci, sunt subiecte ale tratatului internaional. Mecanismul este urmtorul: doctrina suveranitii implic o dubl revendicare, i anume, autonomie n politica extern i competena exclusiv n afaceri externe 174. Mergnd mai departe cu raionamentul, existena autonomiei este ngrdit de o mprejurare: absena unei autoriti supreme internaionale. Ca urmare, independena ca o consecin a suveranitii presupune autonomie a politicii externe, iar manifestarea sa concret se exprim prin ncheierea de tratate internaionale. Capacitatea de a ncheia tratate internaionale constituie o instituie juridic general a dreptului internaional, iar n cadrul acestuia ea este specific dreptului tratatelor. Fiind un drept primordial interstatal 175, dreptul internaional cunoate ca subiecte originare ale sale statele. Caracteristica general a statelor ca subiecte de drept internaional o constituie calitatea lor de state suverane 176. Se pune des problema n literatur 177 de a se ti care este fundamentul i izvorul capacitii, adic a aptitudinii statelor de a se manifesta n relaii internaionale, dobndind drepturi i asumndu-i obligaii prin ncheierea de tratate internaionale. Uneori 178 s-a nclinat, i pe bun dreptate, nspre acceptarea ideii c este o axiom faptul c statele au capacitatea de a negocia i a ncheia tratate. Totui, s-a preferat inserarea acestei dispoziii la articolul 6 din Convenia de la
174

A se vedea termenul sovereignty n Evans, G., Newnham, J., Dicionar de relaii internaionale, Universal Dalsi, Anglia, 2001, 515 175 Cavar, L., Droit international public positif, II, A. Pedone, Paris, 1969, 77; Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 247 176 Molea, M.C., Dreptul tratatelor, 84 177 Idem, 89; Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 23; Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 247 178 n acest sens, n timpul lucrrilor Comisiei de Drept Internaional, cu prilejul pregtirii Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor, au existat opinii potrivit crora nu era necesar ca n textul Conveniei s se prevad c statele au capacitatea de a ncheia tratate internaionale, deoarece aceast afirmaie echivaleaz cu un pleonasm a se vedea Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 250
99

Viena, dar mai degrab din dorina de a sublinia aceast capacitate pe care o posed orice stat, chestiune ce constituie, de altfel, un fapt pozitiv. nclinnd ntre ideea c este o axiom, se nate doctrina explicrii existenei sale: statul posed aceast capacitate n virtutea suveranitii sale. Importana acestei lmuriri const n aceea c identific fundamentul real al capacitii, deosebindu-l de trmul confuziei, ori cel puin distingndu-se opinia ctre care nclinm, spre deosebire de teoria potrivit creia statul ca subiect al tratatului internaional posed aceast calitate n virtutea unor norme imperative ale dreptului internaional. n practica internaional i n doctrina juridic se pune i problema care state anume sunt suverane i independente, ori dac suveranitatea unora nu este limitat de mprejurri obiective sau chiar auto-limitat. Existena unor situaii deosebite are drept consecin repercusiuni asupra capacitii de a ncheia tratate internaionale. n acest context apare distincia179 dintre statele unitare180 suverane i independente, statele federale, confederaiile de state, uniunea personal, uniunea real de state, statele dependente, statele cu neutralitate permanent. Caracterul unitar al unui stat nu este incompatibil cu o larg descentralizare a lui. n acest sens, sugestiv este exemplul Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, care este stat unitar n cadrul creia Irlanda de Nord beneficiaz de larg autonomie 181. n cazul statelor compuse se pot identifica mai multe state alctuitoare, care uneori i pierd suveranitatea lor extern, pstrndu-i n general, dar n parte, suveranitatea lor intern. Statele compuse se pot grupa n dou categorii 182: asociaiile de state i ierarhiile de state. n categoria asociaiilor de state se includ: misiunile personale, misiunile reale, confederaiile de state, statele federale. 3.2. Uniunea personal desemneaz asociaia de state reprezentat de un monarh unic, fiecare stat din cadrul asociaiei pstrndu-i deplin suveranitatea intern i extern. Exemple de uniuni personale sunt 183: Marea
La baza acestei distincii st n principal modul n care se poate nfia puterea de stat constituit pe un teritoriu determinat 180 Un stat apare ca fiind unitar, n sensul dreptului internaional public, atunci cnd n raporturile sale cu alte state acesta acioneaz ca subiect unic de drept internaional 181 A se vedea Drganu, T., Drept constituional i instituii politice. Tratat elementar, I, Lumina Lex, Bucureti, 2000, 223 182 Idem, 224; n cazul asociaiilor de state, suveranitile diferitelor state alctuitoare sunt egale ntre ele, n timp ce n categoria ierarhiilor de state exist deosebiri ntre suveranitile statelor alctuitoare, unul dintre aceste state avnd o poziie predominant 183 Drganu, T., Drept constituional, 224, unde este citat de Lapradelle, A., Cours de droit constitutionel, Paris, 1912, 46-47
100
179

Britanie i Hanovra (1714-1837) 184; Marele Ducat de Luxemburg 185 i rile de Jos (1815 la 1890); Belgia i Congo 186 (1885-1908); Neuchtel i Prusia 187; Marea Britanie i India 188 dup 1877; Rusia i Finlanda, anterior anului 1917; Danemarca i Islanda 189 (1907-1918); Austria i Ungaria (1848) 190; Norvegia i Suedia 191; Lituania i Polonia 192 (1386-1569). 3.3. Uniunea real este alctuit din cel puin dou state aflate sub suveranitatea unui singur ef de stat, statele pstrndu-i i n interior o
Aceast uniune personal a luat sfrit odat cu urcarea pe tron a reginei Victoria n 1837. Statul Hanovra nu admitea succesiunea la tron a unei femei, dect n situaia inexistenei vreunui succesor de sex masculin n toate liniile. n aceast form de uniune, fiecare stat avea propria lege succesoral (la tron), astfel nct atunci cnd acestea nu au mai coincis, uniunea a luat sfrit; a se vedea Le Fur, L., Prcis de droit, 70 185 Cazul Olandei i al Marelui Ducat de Luxemburg a luat sfrit, ca existen de uniune personal, n 1890, odat cu venirea la putere n Olanda a reginei Wilhelmine. Ducatul Luxemburg excludea la acea dat femeile de la succesiune 186 Exemplul Belgiei i Congo este mai deosebit, deoarece situaia Congo-ului a fost mult vreme deosebit n ce privete consacrarea sa n dreptul internaional, respectiv asimilat cu un fel de proprietate privat a regelui Belgiei, Leopold II. Congo fusese descoperit de Stanley; ulterior s-a creat Asociaia Internaional a Congo-ului care a fost recunoscut ca un stat independent de Conferina de la Berlin din 1885. Din acel moment statul independent Congo s-a aflat n cadrul unei uniuni personale cu Belgia. n anul 1908 regele Leopold al Belgiei a anexat Congo la Belgia n temeiul unei legi belgiene din 1908, prin care se fcea aplicaia unei idei patrimoniale decurgnd din suveranitate, ntr-un mod foarte interesant; pentru mai multe amnunte vezi Errera, P., Trait de droit public blge: droit constitutionnel: droit administratif, Giard & Brire, Paris, 1918 187 O uniune personal care a reunit principatul Neuchtel (Elveia) i Prusia, lund sfrit prin Tratatul de la Paris din 26 mai 1857 188 Unii autori au apreciat c dup 1 ianuarie 1877 a existat o uniune personal ntre Marea Britanie i Imperiul Indiilor, iar regele Marii Britanii i Irlandei de Nord era n acelai timp mpratul Indiilor a se vedea Rivier, A.P.O., Principes du droit des gens, I, Arthur Rousseau, Paris, 1896, 95; opinia c ar fi existat o uniune personal este semnalat n doctrin a se vedea Despagnet, F., Cours de droit international public, Ch. de Boeck, Recueil Sirey, Paris, 1910, 101 189 Avnd un caracter temporar, uniunea personal s-a constituit n 1907 n urma unei decizii a comisiei constituit n 1907 de regele Danemarcei 190 n perioada 1848-1867 ntre Austria i Ungaria s-a ivit o situaie deosebit, conferind celor dou caracterul unei uniuni personale. Dup revoluia din 1847, Dieta Ungar trimite la Viena o delegaie care cere mpratului o serie de drepturi pentru naiunea maghiar. Concomitent Dieta voteaz toate reformele cerute de Partidul Liberal, iar Guvernul de la Viena accept cererile delegaiei, printre care mutarea Dietei de la Presburg (Bratislava) la Pesta i accept sesiuni anuale 191 Sunt exemplificate Austria i Ungaria, respectiv Norvegia i Suedia, de ctre unii autori care neag caracterul real al acestei uniuni a se vedea Bidermann, H.J., Die rechtliche Nature der sterreichisch-ungarischen Monarchie, Funck-Brentano et Sorel, Paris, 1877, 39 192 n 1386 ducele Lituaniei, Jagellon, s-a cstorit cu regina Poloniei, Hedroige, rezultnd o uniune personal ntre Polonia i Lituania, uniune ce a luat sfrit n 1569 prin Tratatul de la Lublin, transformndu-se n uniune real
101
184

personalitate distinct 193, dar din punct de vedere extern formnd un singur stat. ntre exemplele de uniuni reale menionate n literatur, ntlnim: Uniunea Austro-Ungar 194 (1867-1908); Lituania i Polonia 195 dup 1569, Norvegia i Suedia 196 (1815-1905); Rusia i Finlanda 197 (1867-1917); Anglia, Scoia i Irlanda 198; Danemarca i Islanda 199; Muntenia i Moldova 200 (1859-1862). 3.4. Confederaia de state 201 se caracterizeaz prin aceea c statele alctuitoare i pstreaz suveranitatea intern i extern, dar acioneaz n comun, urmrind aceleai obiective de securitate internaional i nflorire economic, sens n care de comun acord ncheie un tratat. Confederaia 202 i stabilete aciunile de politic extern prin intermediul unei Diete, care este o adunare de diplomai. Hotrrile dietei se iau pe baz de acord ntre toi membrii acesteia, dar ele nu devin obligatorii pentru fiecare stat alctuitor dect dup ce sunt aprobate de organul competent din fiecare stat federal 203.
Alexianu, G., Curs de drept constituional, I, Casei coalelor, Bucureti, 1930, 152; statele alctuitoare ale uniunii reale au o constituie, legi i administraie proprie, au guvern propriu. Dieta voteaz legile organice ale noului stat, numite legile de la 1848. Dup aceast dat, pn la 1917 ntre cele dou state apar deseori tensiuni 194 Aceast uniune real s-a nfptuit n anul 1867 n baza Compromisului de la acea dat, intervenit ntre Austria i Ungaria, prin care cele dou sunt declarate state distincte, egale n drepturi, supuse aceluiai suveran: mprat n Austria i rege apostolic n Ungaria. Acestea aveau un guvern comun pentru afacerile strine 195 Este menionat ca fiind o uniune personal ntre anii 1386 pn n 1569 cnd prin Tratatul de la Lublin a fost transformat ntr-o uniune real; a se vedea Fauchille, P., Trait de droit, I, 234 196 Actul lui Karl al XIII-lea din 6 august 1815 a reunit Norvegia i Suedia sub acelai sceptru. n 1905 cele dou state s-au desprit. Totui n perioada uniunii fiecare stat a avut guvernare i legislaie proprie, cu parlamente i ministere distincte. Opiniile autorilor difer cu privire la caracterul personal al uniunii, ea fiind considerat a fi mai degrab o uniune real sau o federaie Le Fur, L., Prcis de droit, 71 197 Dei exist puncte de vedere diferite, unii autori consider c Rusia i Finlanda au alctuit o uniune real ntre anii 1867-1917; Brie, S., Theorie des Staatenverbindungen, Grass, Barth Co., Breslau, 1886; Despagnet, F., La question finlandaise au point de vue juridique, Paris, 1901, 77 198 A se vedea Fauchille, P., Trait de droit, I, 239 199 n perioada interbelic este amintit ca singurul caz de uniune real cunoscut dup 1918; Le Fur, L., Prcis de droit, 72 200 Apreciat de unii autori ca fiind o uniune real, prin alegerea la 24 ianuarie 1859 a lui Cuza ca domn al ambelor ri, n timp ce Convenia de la Paris recunotea fiecreia o adunare legislativ i putere executiv proprie. n 1862 se transform n stat unitar, domnitorul Cuza formnd un singur parlament pentru ambele principate (a se vedea Alexianu, G., Curs de drept, 154) 201 A se vedea Fauchille, P., Trait de droit, I, 242; exist dou sisteme principale privitoare la caracterizarea formei confederative, susinndu-se pe de o parte c statul confederat nu are personalitate moral, n timp ce al doilea sistem privete confederaia ca o persoan moral de drept public; a se vedea de Lapradelle, A., Cours de droit, 50; Borel, E., tude sur la souverainet de ltat fdratif, Berna, 1886, 65 202 Ca form de stat a fost apreciat ca o asociaie mai mult politic dect juridic; Fauchille, P., Trait de droit, 242 203 Pentru amnunte, a se vedea Alexianu, G., Curs de drept, 164; Drganu, T., Drept constituional, 225
102
193

Forma confederativ de state este alctuit ntre anii 1815-1866 n cazul aa numitei Confederaii germane 204, pn n anul 1799 n cazul Cantoanelor elveiene 205, ntre anii 1781-1787 n cazul Confederaiei celor treisprezece state americane 206, Republica Provinciilor Unite a rilor de Jos 207 i Imperiul Britanic 208. Astfel, cum remarca profesorul Tudor Drganu, forma de stat confederal aparine nu numai trecutului, dar se pare i viitorului. Astzi se vorbete tot mai mult de o viitoare confederaie european 209. 3.5. Statul federal este o asociaie de state, ce-i transfer n parte i suveranitatea intern ctre organele federale, iar suveranitatea extern a fiecruia dintre acestea se contopete ntr-o nou suveranitate comun. Statul federal este condus de un organism central i este superior suveranitii tuturor statelor din federaie. Statul federal nu admite participarea unui stat doar cu o poriune de teritoriu n federaie dar, totodat, nici unul dintre state nu poate ctiga o poriune de teren n dauna altuia210. Sunt amintite ca exemple de state federale: Mexicul,
Confederaia german s-a nfiinat prin articolul 53 i urm. din Actul Final al Congresului de la Viena, din 9 iunie 1815, fiind completat substanial prin actul adiional din 15 mai 1820. A fost o asociaie de peste 30 de state, format din regatul Prusiei, imperiul austriac i regatul Danemarcei, constituit sub imperiul unor preocupri de ordin pur politic. Ca urmare a unor lupte desfurate ntre state ale confederaiei, n 1866, prin articolul 4 al Tratatului de la Praga din 23 august s-a pronunat dizolvarea Confederaiei 205 Elveia a fost recunoscut ca stat autonom prin tratatele de la Westsphalia (1648). La acea dat exista o confederaie de treisprezece cantoane. n 1718 alte ase cantoane intr n confederaie. Dup 1798 intervin o serie de schimbri mai mult sau mai puin de facto, rzboaie civile, care afecteaz inuturile helvetice. Conferina de la Viena din 1815 consacr tot un statut de Confederaie pentru majoritatea cantoanelor. Prin Constituia federal din 1848, federaia de state trece la statutul de stat federal; a se vedea Bluntschli, J.C., Geschichte des schweizerischen Bundesrechtes von den ersten ewigen Bnden bis auf die Gegenwart, Stuttgart, 1875 206 La 4 iulie 1776 se proclam independena celor 13 State Unite ale Americii, iar n 9 iulie 1778 se elaboreaz Pactul de Confederaie i perpetu unire, intrat n vigoare n 1781. Consiliul de delegai ai Statelor (Congresul) are dreptul de rzboi i pace, dreptul de legaie i dreptul de a reprezenta confederaia. Confederaia dureaz pn la adoptarea Constituiei din 1787, dup care Statele Unite au o organizare de stat federal 207 Provinciile Unite ale rilor de Jos au avut organizarea unei confederaii de state ntre 1580 i 1795; a se vedea Fauchille, P., Trait de droit, 245 208 Unii autori apreciaz c dup primul rzboi mondial Imperiul Britanic s-a apropiat de o confederaie de state, avnd n vedere marile colonii cu guvernare proprie: Canada, Terra-Nova, Africa austral, Federaia australian, Noua Zeeland; idem 209 Drganu, T., Drept constituional, 225 210 Alexianu, G., Curs de drept, 166
103
204

Columbia, Brazilia, Republica Argentina, Statele Unite ale Americii de Nord211, Elveia212, Germania213, Marele Imperiu Britanic214, URSS215. 3.6. Statele dependente 216 sunt ntlnite sub diverse forme, precum: statul vasal, statul protejat, dominioanele britanice, teritoriile sub mandat i statele sub tutel internaional. 3.6.1. Statul vasal 217 are suveranitatea tirbit prin aceea c fa de un alt stat, denumit stat suveran, are obligaii militare i bneti, n schimbul crora i se ofer protecie. n materie de tratate internaionale, militare i politice, statul vasal nu are capacitate deplin ci este nevoit s acioneze n coniven cu statul suveran. n plus, deseori, statul suveran intervine n ordinea intern a statului vasal. Acesta din urm, uneori, nu are dreptul de a bate moned 218. Se apreciaz c de iure n prezent vasalitatea aparine istoriei. Istoria amintete situaii de vasalitate des ntlnite n raporturile ctorva ri europene fa de imperiul otoman. Teritoriile romneti s-au aflat n diferite perioade istorice n raporturi de vasalitate cu Poarta Otoman219. Alte situaii renumite, de vasalitate, sunt Serbia din 1856 pn la 1878, Bulgaria ntre 1878 i 1908, Egiptul ntre 1840 i 1914, Creta ntre 1899-1913, Coreea fa de China din secolul al XVII-lea pn n 1895. Starea de vasalitate afecteaz capacitatea de a ncheia tratate220.
Dup 1787, odat cu adoptarea noii Constituii, cele 13 State anterioare se unesc ntr-un singur stat cu organe centrale de conducere. Preedintele este ales de un grup de electori i are drepturi foarte mari. Legtura dintre state este fcut pe baza unei Constituii care primete prin Convenie adeziunea statelor, dar este supus ratificrii legislaturii fiecrui stat. Deoarece justiia este paznicul Constituiei i apr cu nverunare organizarea statului federal, Statele Unite au devenit n scurt vreme cel mai organizat i puternic stat federal, Alexianu, G., Curs de drept, 191 i urm. 212 Idem, 167-176 213 Organizarea imperiului german din a doua jumtate a secolului XIX apare ca un stat federal, n realitate apropiindu-se de un stat unitar meninut prin autoritate i for. Dup primul rzboi mondial, Germania apare ca un puternic stat federal, evolund i transformndu-se ntr-un stat unitar naional. n prezent Germania este din nou un stat federal, avnd la baz Constituia din 1949 214 Alexianu, G., Curs de drept, 194-203 215 Pe baza Constituiei din 1936 a URSS s-a constituit o uniune de state federale complex. n prezent Federaia Rus, conform Constituiei din 12 decembrie 1993, este alctuit din republici, teritorii, regiuni, orae de importan federal, o regiune autonom, toate egale n drepturi, ca subiecte ale federaiei; a se vedea Drganu, T., Drept constituional, 227 216 Este utilizat i terminologia de ierarhii de state sau state semi-suverane 217 Ceea ce caracterizeaz statul vasal nu este natura obligaiilor sale fa de statul suzeran, ci faptul c acestea i se impun forat i cu un caracter perpetuu, ceea ce face ca ele s constituie o adevrat capitis deminutio pentru suveranitatea lui; Drganu, T., Drept constituional, 228 218 Le Fur, L., Prcis de droit, 99 219 Tratatul de la Paris din 1856 a prevzut suveranitatea Turciei fa de Principatele Romne 220 Se citeaz (Mc Nair) ca exemplu de raporturi de vasalitate cele dintre Marea Britanie i Republica Africa de Sud fundamentate pe Convenia de la Londra din 27 februarie 1884, potrivit creia toate tratatele ce se doreau a fi ncheiate de Republica Africa de Sud trebuiau aprobate n prealabil de autoritile britanice. Deoarece tratatul de extrdare din 1895 ncheiat ntre Olanda i Republica Africa de Sud nu fusese supus condiiei aprobrii amintite, unii juriti au propus informarea Guvernului britanic
104
211

3.6.2. Statul protejat este un stat semi-suveran, a crui situaie juridic nu difer substanial de cea a statului vasal, dar aceasta are o dinamic aparte, generat de momente istorice ale apariiei protectoratului, diferite fa de cele n care s-au nscut raporturile de vasalitate. Exemple de protectorate sunt: Tunisia sub protectorat francez (1882-1956); Cuba sub protectoratul Statelor Unite (1903), Republica Dominican (1907) i Nicaragua (1911) sub protectoratul Statelor Unite. Efectele instituirii strii de protectorat pot consta ntr-o anexare sau ntr-o simpl reprezentare extern, sau n promovarea n comun a unor intense activiti economice. n Europa, n perioada contemporan este cunoscut existena a dou protectorate: principatul de Lichtenstein sub protectoratul Elveiei i Monaco sub protectoratul Franei 221. n cazul statelor aflate sub protectorat, capacitatea de a ncheia tratate este limitat sau nu exist. Dreptul de a ncheia tratate i limitele exerciiului acestuia reiese din coninutul raportului dintre statul protector i statul protejat, astfel cum sunt acestea fixate prin tratatul sau tratatele de baz referitoare la protectorat. Existena unui regim de protectorat nu presupune inexistena personalitii juridice a statului protejat 222. 3.6.3. Dominioanele Britanice 223 (ntre primul i al doilea rzboi mondial) sunt menionate n literatur ca form de ierarhie de state, cunoscut sub denumirea de Comunitatea Britanic de naiuni. Commonwealth (comunitate) este n general asociat cu istoria imperial britanic, folosit pentru a desemna acele teritorii (dominioane) care, dei fceau parte oficial din Imperiu, aveau o guvernare intern proprie i un grad semnificativ de libertate n politica extern. n acest sens, termenul dominioane desemna o relaie mai relaxat, de mai redus subordonare dect cea desemnat prin termenele de colonie sau imperiu 224. Dominioanele aveau calitatea de subiecte de drept internaional i concret legtura acestora cu Imperiul Britanic consta n faptul c regele (regina) Angliei numea pentru teritoriile 225 respective un guvernator, care reprezenta Coroana Britanic.
221 222

Geamnu, G., Dreptul internaional, 191 CIJ ntr-una din cauzele soluionate a apreciat c Marocul (aflat la acea dat sub protectorat) i-a meninut personalitatea sa ca stat n dreptul internaional a se vedea Drepturi ale cetenilor Statelor Unite ale Americii n Maroc (Frana versus Statele Unite ale Americii), 1952, 176 223 Drganu, T., Drept constituional, 229 224 Evans, G., Newnham, J., Dicionar de relaii, 93 225 Dup 1948 s-a renunat la termenii britanic i dominioane, asociaia devenind Commonwealth of Nations, fiind constituit din state independente i recunoscute ca subiecte de drept internaional
105

3.6.4. Teritoriile sub mandat 226 sunt teritoriile fostelor colonii germane ori provincii ale Imperiului Otoman, a cror administrare, dup primul rzboi mondial, i-a asumat-o Liga Naiunilor, care a mandatat semnatarele tratatelor de pace s exercite aceast competen sub controlul ei pn la momentul cnd teritoriile sub mandat aveau potenialul de a se autoguverna. 3.6.5. Statele sub tutel internaional (Trusteeship)227 sunt ntlnite n perioada postbelic n sistemul organizat de ONU, urmrindu-se coordonarea i protecia populaiilor btinae din fostele colonii, ntr-o manier dezvolttoare a unui statut propriu, chiar statal. n sistemul Cartei ONU tutela internaional se poate realiza fie prin intermediul unor state mputernicite prin acorduri ncheiate de ele cu ONU, fie n mod direct de ctre organele ONU, ndeosebi Consiliul de Tutel. 3.7. Statele cu neutralitate permanent au personalitate juridic internaional complet 228 dar capacitatea acestora de a ncheia tratate este limitat. Aceast limitare decurge inerent din statutul de neutralitate al acestor state. Pe plan teoretic, apare discuia dac aceast capacitate limitat afecteaz sau nu dreptul de a ncheia tratate n toate domeniile, chiar dac n acest fel s-ar contraveni statutului de neutralitate al acestor state. De asemenea, s-a pus problema dac statutul de neutralitate afecteaz capacitatea de a ncheia tratate.
Sistemul mandatelor prevzut de articolul XXII al Conveniei Ligii Naiunilor a fost atribuit lui Jan Smuts, dar a fost propus pentru prima dat n 1919 de G.L.Beer, membru al personalului lui Woodrow Wilson. Africa de Sud a primit rspunderea administrativ pentru fosta Afric de Sud-Vest German, prin mandatul din 1920, pn cnd teritoriile i populaiile aezate pe acestea vor deveni suficient pregtite pentru a stpni regulile autodeterminrii i a-i dobndi un statut legal de sine stttor. n funcie de stadiul acestui proces, Liga a introdus trei tipuri de mandate, nfiinnd i o Comisie Permanent pentru Mandate ce avea atribuia de a supraveghea procesul. Chiar dac sistemul mandatelor pare astzi prtinitor i demodat, acesta se remarc prin faptul c a fost prima experien de control internaional asupra unor teritorii dependente. Acest sistem, departe de a fi perfect, a contribuit la prbuirea sistemului colonial 227 Sistemul tutelei este o versiune mai nou a sistemului originar (sistemul mandatelor), dar are acelai obiectiv general (supravegherea internaional pn la momentul cnd populaia btina i hotrte statutul). Consiliul de Tutel, organ al ONU, este subordonat Adunrii Generale i are rolul de a supraveghea teritoriile care nu se autoguverneaz i sunt desemnate drept teritorii sub tutel. n 1950 existau unsprezece teritorii sub tutel i apte state aveau calitatea de tutori. Africa de Sud a refuzat mult vreme s-i plaseze teritoriul mandatat (Africa de Sud-Vest) n sistemul de tutel i pn nu demult rmsese singura problem nerezolvat lsat de cel de-al doilea rzboi mondial. n 1989, n schimbul retragerii trupelor cubaneze din Angola, Africa de Sud a fost de acord s pun n micare procesul de autodeterminare. Din cele unsprezece teritorii, numai unul singur (teritoriul aflat sub tutela SUA n Insulele Pacificului) nu i-a dobndit independena. Acest teritoriu, aflat sub supravegherea Consiliului de Securitate, a fost declarat teritoriu strategic, pentru a conveni intereselor militare i de securitate ale SUA n Pacific. SUA are dreptul de veto n legtur cu orice aciune de natur s-i prejudicieze interesele sale 228 A se vedea Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 255; Geamnu, G., Dreptul internaional, 184-188; Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 25-26
106
226

Rspunsurile sunt diferite n literatura de specialitate 229. n esen se pune problema conflictului ntre reguli internaionale cu caracter general i reguli bilaterale sau cu o aplicabilitate mai restrns. Statutul de neutralitate presupune n orice caz o conduit conform, fiind excluse ncheierea de tratate de alian, sau de garanie, prin alte acorduri politice, sau militare ce au ca scop pregtirea rzboiului, dezvoltarea armamentelor de orice fel n sprijinul unor puteri strine, producerea i experimentarea de arme nucleare, conducerea oricrui plan de agresiune sau sprijinul oricrei forme de agresiune. Se apreciaz c n prezent statele neutre trebuie s acioneze n limitele unei neutraliti pozitive. Sunt enumerate printre statele cu neutralitate permanent, tradiional sau nu, cazurile Belgiei 230, Luxemburgului 231, Elveiei 232, Laosului 233 etc. 3.8. Organizaiile internaionale au o capacitate juridic limitat, potrivit competenelor conferite de state prin actul de constituire a organizaiei 234. Capacitatea acestora de a ncheia tratate rezult din calitatea de subiecte ale dreptului internaional pe care o dein. Manifestndu-se o ascenden n ce privete recunoaterea organizaiilor ca subiecte autonome i independente ale dreptului internaional i ndeosebi a dreptului tratatelor, fundamentul capacitii juridice de a ncheia tratate poate forma totui obiectul unor discuii
Idem Belgia a dobndit statut de neutralitate prin protocolul din 20 ianuarie 1831, care hotrte separarea Belgiei de Olanda. Potrivit articolului 5 Belgia este un stat neutru permanent. Cele cinci puteri (Austria, Anglia, Frana, Prusia, Rusia) i garanteaz neutralitatea permanent, precum i integritatea i inviolabilitatea teritoriului su. Acest protocol a fost confirmat prin Tratatul din 26 iunie 1831. Printr-un tratat din 1839, Olanda se oblig n cele din urm la respectarea neutralitii Belgiei 231 Marele Ducat al Luxemburgului a dobndit neutralitate prin Tratatul din 11 mai 1867, semnat la Londra de puterile semnatare ale tratatului din 1839 i de Italia. Neutralitatea Luxemburgului a fost recunoscut de toate puterile semnatare: Austria, Belgia, Frana, Marea Britanie, Italia, rile de Jos i Prusia, i garantat de aceste puteri, cu excepia Belgiei care era neutr. n 1914 Germania a nclcat neutralitatea Luxemburgului. Regimul de neutralitate a fost abrogat prin condiiile de pace impuse n 1919-1920 de Puterile Centrale. Deoarece neutralitatea Luxemburgului, conform tratatului, este demilitarizat, aceasta a determinat specialitii s susin c Luxemburgul neutru a fost autorizat s intre n Societatea Naiunilor (a se vedea Fauchille, P., Trait de droit, 714) 232 Elveia a semnat cu Frana n 1521 un tratat de pace perpetu, tratat care a fost rennoit cu Ludovic al XIV-lea la 4 septembrie 1663. Prin alte tratate Elveia i-a creat relaii de prietenie cu aproape toate rile din Europa. n 1815, n Congresul de la Viena i cel de la Paris, puterile europene au fcut declaraii exprese prin care recunoteau n mod autentic neutralitatea permanent a Elveiei 233 n 1962 la Conferina de la Geneva pentru Laos, statele participante au efectuat o declaraie n termenii urmtori: Potrivit voinei guvernului i poporului regatului Laos, exprimat la 9 iulie 1962 n declaraia guvernului Laos cu privire la neutralitate, recunosc i vor respecta prin toate mijloacele, neutralitatea Laosului 234 Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 26
230 229

107

i controverse doctrinare, dar, indiferent de acest demers teoretic, practica statelor confirm puterile juridice ale organizaiilor internaionale. Dup al doilea rzboi mondial, codificndu-se regulile n domeniul tratatelor internaionale, concomitent s-a ctigat o poziie substanial de ctre organizaiile 235 internaionale, ce s-a ntrit exponenial cu trecerea timpului. Convenia de la Viena din 1986 consacr capacitatea acestor subiecte de a ncheia tratate internaionale. Desigur, aceast capacitate trebuie s se manifeste potrivit scopurilor i funciilor organizaiei 236. Potrivit Conveniei din 1986 capacitatea unei organizaii internaionale 237 de a ncheia tratate este guvernat de regulile acestei organizaii 238. 3.8.1. Comunitatea European. Uniunea European. Influena exercitat de calitatea de membru a acestor organizaii asupra relaiilor internaionale ale statelor membre Referitor la competena Comunitii Europene (CE) de a ncheia acorduri internaionale, de principiu sunt relevante dispoziiile articolul 281 din Tratatul de instituire a Comunitii Europene (TCE), dispoziii potrivit crora aceasta are personalitate juridic, precum i dispoziiile ntlnite n cadrul TCE care, n funcie de materia reglementat, confer Comunitii capacitatea de a ncheia tratate cu unul sau mai multe state tere sau organizaii internaionale, i n special cele ale articolului 300, care stabilesc procedura ncheierii unor astfel de documente. Caracterul obligatoriu al tratatului ncheiat vizeaz i statele membre, potrivit articolului 300(5) din TCE.
Se apreciaz c cel mai vechi precedent de organizaie internaional care a ncheiat un tratat l constituie Comitetul Internaional de Msuri i Greuti care, la 4 octombrie 1875, a ncheiat un acord cu Frana privind sediul acestuia la Breteuil (a se vedea Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 290) 236 n acest sens s-a pronunat i CIJ prin Avizul consultativ privind Despgubiri pentru prejudicii suferite n serviciul Organizaiei Naiunilor Unite, 1949: n timp ce un stat posed totalitatea drepturilor i ndatoririlor internaionale recunoscute de dreptul internaional, drepturile i ndatoririle unei astfel de entiti, precum organizaia, trebuie s depind de scopurile i funciile sale, astfel cum sunt specificate sau rezultnd implicit din documentele sale constitutive i dezvoltate n practic, 180 237 Sensul noiunii de organizaie internaional este cel consacrat de dreptul internaional i precizat de Comisia de Drept Internaional, adic o organizaie alctuit n principal din state i n mod excepional din alte organizaii internaionale n numr foarte mic i cuprinznd eventual membri asociai care nu sunt nc state sau pot fi chiar alte organizaii internaionale ONU, Doc. A/Conf.129/4, 1 mai 1985, 20 i urm. 238 Potrivit Conveniei din 1986 de la Viena privind dreptul tratatelor, ntre state i organizaii internaionale sau ntre organizaii internaionale regulile organizaiei sunt cuprinse n actele constitutive ale organizaiei, n deciziile i rezoluiile adoptate n conformitate cu actele menionate precum i rezult din practica stabilit a organizaiei
108
235

Prin urmare, competena de a ncheia tratate internaionale cu state tere sau organizaii internaionale este recunoscut statelor membre ale Comunitii europene, ns aceasta este limitat, n principal, de dou condiii: a) tratatul s nu se ncheie ntr-un domeniu n care competena aparine exclusiv Comunitii; n acest sens, urmeaz s se in cont de articolul 5 din TCE, care stipuleaz c principiul subsidiaritii nu se aplic n domeniile care aparin competenei exclusive a Comunitii (spre exemplu n domenii care sunt incompatibile cu unitatea pieei comune i aplicarea uniform a dreptului comunitar); b) tratatele ncheiate cu state tere nu vor contraveni reglementrilor comunitare sau nu vor face mai dificil ndeplinirea obiectivelor cuprinse n tratate. Regula general n cadrul Comunitii este c statele au competena de a ncheia tratate internaionale cu state tere, n msura n care autoritile comunitare nu au intervenit nc n domeniul respectiv 239. Una dintre coordonatele implicite care trebuie avut n vedere atunci cnd, n mod practic, se pune problema ncheierii unui tratat este de a se ti care este disponibilitatea Romniei (sau a statelor membre UE) de a ncheia tratate internaionale, sau, altfel spus, s se identifice dac exist coordonate-premis juridice europene n politica extern a statului romn. Chestiunea sub aspect teoretic este destul de simpl, n sensul c prin ratificarea Tratatului de aderare se pune n discuie cadrul convenional al Romniei, iar prevederile articolului 11(2) din Constituia Romniei, republicat, urmeaz s fie vzute ntr-o nuan major nou. Relaia dintre ratificarea Tratatului de aderare i cadrul convenional al Romniei reflect ntr-o manier particular complexitatea fenomenului de aderare/integrare n Uniunea European. Regula de baz care trebuie avut n vedere este prevzut la articolul 307 din TCE. Potrivit dispoziiilor acestui articol, statele membre au obligaia de a adopta msurile necesare pentru eliminarea incompatibilitilor cu dreptul comunitar n tratatele la care sunt parte. O alt nuan a regulii (consecin juridic) este c ncheierea oricror acorduri sau tratate internaionale de ctre statele membre trebuie realizat n aa fel nct acestea s nu conin dispoziii conflictuale n raport cu obiectivele Comunitii sau cu prevederi ale dreptului comunitar. n fine, ncheierea oricror acorduri de ctre Comunitatea European presupune readaptarea cadrului convenional al statelor membre, ori de cte ori acesta conine prevederi incompatibile cu noua norm comunitar. Totodat, n ceea ce privete competena de a ncheia acorduri internaionale, este relevant faptul c instituiile comunitare acioneaz att n virtutea competenelor atribuite expres prin actul constitutiv al organizaiei (Comunitile au fost concepute ca organizaii internaionale i, abia ulterior, n cadrul procesului de integrare, le-au fost transferate i conferite prerogative statale), ct i n conformitate cu principiul puterilor implicite. Teoria puterilor
239

A se vedea inca, O., Drept comunitar general, Lumina Lex, Bucureti, 2005, 150 acesta l citeaz pe Guy Isaac
109

implicite a fost recunoscut n jurisprudena internaional, aa cum afirmam i anterior; n conformitate cu aceast teorie, organizaiile internaionale beneficiaz de competene i pot exercita funcii neatribuite n mod expres, dar indispensabile pentru realizarea obiectivului care i-a fost conferit organizaiei internaionale prin actul constitutiv. n dreptul comunitar este aplicabil teoria competenei implicite. n acest sens, Curtea de Justiie n cauza Fedchr, a statuat urmtoarele: competena de a-i asuma angajamente internaionale poate rezulta nu numai dintr-o atribuire explicit ntr-un tratat, dar s decurg de asemenea, n mod implicit din dispoziiile acestuia. Ct privete Uniunea European, acordurile internaionale ncheiate n domeniul politicii externe i de securitate comun sau n domeniul cooperrii poliieneti i judiciare n materie penal sunt izvoare ale dreptului comunitar, reprezentnd o component a legislaiei secundare. Tratatul privind Uniunea European 240 (TUE) stabilete la articolul 24(1) al Titlului V (Prevederi relative la Politica extern i de securitate comun) c n cazul n care, n aplicarea prezentului titlu, este necesar s se ncheie un acord cu unul sau mai multe state membre sau organizaii internaionale, Consiliul poate autoriza preedinia, sprijinit de Comisie dac este cazul, s angajeze negocieri n acest scop. Astfel de acorduri se ncheie de ctre Consiliu, la recomandarea preediniei. Titlul VI al Tratatului privind Uniunea European este intitulat Dispoziii privind cooperarea n domeniile justiiei i afacerilor interne. Potrivit articolului 29 din TUE, n scopul realizrii obiectivelor Uniunii, i fr a aduce atingere competenelor Comunitii Europene, statele membre consider ca fiind o problem de interes comun cooperarea poliieneasc i judiciar n materie penal. De asemenea, n conformitate cu articolul 34(2) din TUE, cooperarea judiciar n domeniul penal se poate realiza fie prin adoptarea unor poziii comune, decizii cadru, decizii, fie prin ncheierea unor convenii internaionale. Totodat, potrivit articolului 38 din TUE, Acordurile prevzute la articolul 24 pot reglementa domeniile care intr sub incidena prezentului titlu, respectiv a Titlului VI (dispoziii privind cooperarea poliieneasc i judiciar n materie penal). Astfel cum se poate observa, la Titlul V i la Titlul VI din TUE sunt vizate domenii diferite, dar ntre care poate exista o anumit ntreptrundere. O analiz poate s porneasc de la domeniul reglementat i metoda de reglementare. n primul rnd ne gsim n sfera cooperrii poliieneti i judiciare n materie penal, astfel c materia aparine de principiu pilonului III interguvernamental. Ca urmare, statelor membre li se las o marj de dispoziie n a aciona i a-i asuma obligaii convenionale, procedura fiind una interguvernamental; astfel, la articolul 34(2)(d) din TUE se stabilete: Consiliul poate s elaboreze
Forma consolidat publicat la 29 decembrie 2006 n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene nr. C 321 E/3; a se vedea i http://www.europarl.europa.eu/transl_es/RO/juri/ treaties/ tue_consolidat.doc (ultima accesare de ctre autor la 21 aprilie 2008)
110
240

convenii pe care le recomand spre adoptare statelor membre n conformitate cu normele lor constituionale. Statele membre angajeaz procedurile aplicabile n termenul stabilit de Consiliu. Pe de alt parte, domeniul reglementat la Titlul V face parte din pilonul II i, cu toate c procedura de luare a deciziilor este tot interguvernamental, acordurile ncheiate vor obliga instituiile Uniunii chiar dac ele nu vor fi obligatorii pentru toate statele membre n msura n care nu au fost ndeplinite anumite condiii. ns aceste condiii trebuie ndeplinite ntr-o perioad de timp conform cu necesitile statelor membre. Ca urmare, atunci cnd n fapt procedura aplicabil pentru ncheierea unei convenii ce intervine n pilonul III, se stabilete totui, n conformitate cu articolul 24 din Tratat, ncheierea unei convenii potrivit procedurilor aplicabile n cadrul pilonului II, nseamn c statele membre la momentul elaborrii acestui tratat i al convenirii sale au neles c anumite domenii sunt de o importan deosebit pentru ndeplinirea obiectivelor Uniunii i presupun diminuarea marjei proprii de aciune a statelor membre, astfel c procedura aplicabil va fi cea stabilit pentru pilonul II. 3.9. Capacitatea efilor de triburi i a popoarelor indigene de a ncheia tratate a fost deseori criticat n doctrina de specialitate i n practica internaional. Fcnd un examen riguros pe baza criteriilor oferite de dreptul internaional, numeroi specialiti 241 au apreciat c tratatele ncheiate de popoarele indigene nu se circumscriu exigenelor cerute de validitatea tratatelor internaionale. Totui, n practic s-a fcut apel la anumite situaii speciale, conferindu-se valoare juridic internaional anumitor acorduri ncheiate de asemenea entiti. Printre aceste cazuri sunt enumerate anumite nelegeri ncheiate de triburile indiene anterior adoptrii documentului The Indian Apropriation Act 242 din 3 martie 1871. Cazul aa numitelor entiti tribale este calificat de unii specialiti ca fiind un caz tratat ntr-o manier injust de factorii politici statali i chiar de ctre comunitatea internaional. Este vorba de consecinele tratrii i asimilrii triburilor n cadrul societii dominante aflate pe teritoriul unui stat, devenind astfel subiecte de drept intern, neputnd deci deveni parte la tratate. Descalificarea entitilor tribale are ca efect invocarea aplicrii clauzei rebus sic stantibus n materia tratatelor. Constatarea care se impune este c schimbarea fundamental a mprejurrilor, constnd n dispariia entitilor tribale ca entiti suverane dotate cu capacitate internaional, este argumentul principal pentru a legifera degajarea statelor de obligaiile lor convenionale.
241

Max Huber apreciaz c popoarele indigene nefiind considerate membre ale comunitii naiunilor, nelegerile pe care acestea le ncheie nu intr n categoria tratatelor internaionale 242 Dup adoptarea acestui act triburile indiene devin component a naiunii americane, ncetnd s mai dein capacitate distinct de a ncheia tratate internaionale
111

S-a apreciat, de asemenea, c evoluia dreptului internaional 243 a condus la legiferarea descalificrii entitilor tribale, antrennd violarea i descalificarea tratatelor ncheiate de acestea. n prezent exist indicii c entitile tribale trebuie recalificate, iar tratatele ncheiate de acestea s fie considerate ca fiind valabile din punct de vedere internaional. Asemenea indicii sunt oferite pe cale jurisprudenial 244, de doctrin 245, de noile schimbri aduse de evoluia dreptului internaional 246. 3.10. Capacitatea insurgenilor i micrilor de eliberare naional, dreptul internaional contemporan le recunoate o capacitate specific de a ncheia tratate internaionale, punndu-se problema calitii de subiecte de drept internaional a acestora. Dobndirea calitii de subiect de drept internaional are ca efect posibilitatea acestor entiti de a exercita drepturi potrivit regulilor de drept internaional. Exist opinii potrivit crora existena micrii de eliberare nu atrage n mod automat dobndirea calitii de subiecte de drept internaional, ci numai dac sunt ntrunite mai multe condiii, printre care 247 aceea de a avea un organ reprezentativ care s se manifeste n numele naiunii situat pe un teritoriu determinat. O asemenea ipotez nu poate fi verificat, deoarece pn n
Evoluia dreptului internaional apare sub diverse aspecte, printre care i dezvoltarea statului naiune ca unic mod de organizare politic, avnd ca urmare negarea i distrugerea oricror altor forme i modele politice suverane. Tribul, care pn la nceputul secolului al XVIII-lea reprezenta o entitate politic suveran, a ncetat s mai existe pe scena internaional. De la un statut de drept internaional a trecut la un statut tribal de drept intern 244 n cauza Talton versus Mayes (1896) Curtea Suprem a trebuit s decid asupra ndoielii de a ti dac dispoziiile constituionale n materie penal se aplic dreptului penal al naiunii Cherokee. Curtea Suprem a decis c puterea local de autoadministrare a naiunii Cherokee a existat nainte de adoptarea Constituiei Statelor Unite, iar aceasta nu s-a modificat niciodat. De aceea, indienii ce triesc n rezervaii nu beneficiaz de protecia constituional, dar se supun cutumelor i tradiiilor tribale. n acest fel, judectorul american a afirmat existena unei sfere de competen duble i o ordine juridic dubl, cauzat de preexistena societilor tribale n raport cu statul. n aceeai msur, aceasta presupune recunoaterea existenei unei entiti strine n cadrul statului. Dac indienii nu pot pretinde beneficiul dispoziiilor constituionale aceasta nseamn c, ei nu sunt considerai subieci americani, ci subieci indieni supui normelor tribale. Decizia recunoate entitile tribale ca fiind suverane i independente de constrngerile constituionale i ale legii federale cu excepia situaiei cnd Congresul limiteaz puterea lor tribal; printre alte cazuri judiciare n materie, amintim decizia din 1959 a Curii Supreme a SUA, pronunat n spea Williams versus Lee, decizia pronunat n 1991 n cauza Blatchford versus Native Village of Noatak 245 Se consider c dac argumentul esenial i principal care a legitimat teza invaliditii tratatelor (dispariia triburilor) nu mai este valabil, atunci s-ar putea afirma juridic c subzist teza validitii tratatelor 246 n contextul actual evoluia dreptului internaional ridic problema autohtonilor, afirmnd respectarea tratatelor n proiectul Declaraiei popoarelor autohtone 247 A se vedea cu privire la aceast problem Preda-Mtsaru, A., Tratat de drept, 26; Nstase, A., Aurescu, B., Jura, C., Drept internaional, 106
112
243

prezent popoarele care au luptat pentru emancipare i-au creat n timp asemenea organe reprezentative, iar nu ntotdeauna de la nceputul luptei. n ce ne privete, apreciem c nu ndeplinirea unor asemenea condiii atrage dobndirea calitii de subiect de drept internaional, dar eficiena exerciiului drepturilor n relaiile internaionale depinde n mare msur de existena organului reprezentativ. Astfel, se ridic problema legitimitii i validitii ncheierii unui tratat de ctre persoane sau entiti ce pretind c reprezint micarea, dar nu sunt investite de vreun organ reprezentativ. Chiar dac nu s-au declarat state independente, popoarele care lupt pentru eliberare beneficiaz de sprijin internaional politic 248, militar 249, uneori, material 250, umanitar 251 ceea ce presupune, sub aspect juridic, exercitarea unor drepturi cum sunt dreptul de a intra n raporturi cu alte state, dreptul de a primi asisten, dreptul de a ncheia tratate, dreptul de a beneficia de protecia legii internaionale. Este bine de tiut c recunoaterea unor asemenea faciliti depinde ntr-o mare msur de politica internaional, de posibilitile financiare pe care le are micarea de eliberare, pe de o parte, iar grania dintre acea micare dizident care rmne la nivelul unui fenomen ilicit potrivit legii interne i micarea de eliberare supus unor reglementri internaionale este deseori invizibil. Afirmarea micrilor de eliberare a cauzat mutaii serioase n sistemul de drept internaional, dar ntr-o msur i mai mare a influenat aa numitele
Sprijinul politic are deseori consecine importante, att direct ct i indirect. Astfel, spre exemplu, rile musulmane i arabe au susinut pentru mult timp cauza palestinian folosindu-i influena n diverse scopuri: pentru a ctiga bani ca ajutor pentru refugiai, pentru a presa alte ri s boicoteze Israelul, pentru a ncuraja recunoaterea OEP ca purttor de cuvnt al poporului palestinian i astfel s plaseze cerinele palestiniene n agenda internaional. Astfel, cauza palestinian a angajat superputeri n timpul rzboiului rece, rmnnd apoi o trstur a politicilor regionale, dei micarea palestinian nsi era slab din punct de vedere militar. Prin opoziie, dei succesele militare ale talibanilor au dus la dominaia a peste 90% din teritoriul afgan, opoziia combinat a Rusiei, SUA, Israelului, Chinei i a altor adversari ai micrii au privat-o de recunoaterea ca guvern legitim al Afganistanului i au fcut zadarnice eforturile talibanilor de a obine locuri n organizaiile internaionale. A se vedea Byman, D.L., Khalk, P., Hofman, B., Roseman, W. i Brannan, D., Trends in Outside. Propaganda este un instrument esenial pentru a genera sprijin politic i strngere de fonduri pentru orice insurecie contemporan 249 Statele ofer uneori sprijin militar direct alturndu-i forele armate celor ale insurgenilor. Astfel, talibanii, croaii, bosniacii, forele pro-CSI din Tadjikistan i alte cteva insurecii au obinut victorii asupra rivalilor lor n mare parte datorit sprijinului militar oferit de statele vecine idem 250 Exist chiar sublinieri critice n ce privete tolerana cu care se accept de ctre comunitatea internaional acordarea acestui ajutor. Astfel, unor organizaii ilicite le este relativ uor s opereze n strintate, mai ales n rile democratice, unde grija fa de libertile civililor, presiunea politic exercitat de diaspor i ali factori au condus la o tolerare de facto a activitilor de strngere de fonduri ale insurgenilor 251 Este foarte adevrat c una din formele de ajutor dintre cele mai importante, i anume oferirea unui adpost sigur, poate fi acordat datorit slbiciunii unui stat i nu datorit unei politici deliberate. Aceasta se ntmpl atunci cnd statele nu pot s-i controleze graniele sau cnd controleaz efectiv doar pri izolate ale rii
113
248

teze ale suveranitii. n faa schimbrilor, specialitilor le-a rmas doar constatarea c dreptul internaional public modern pare s fi spart armura suveranitii 252. Afirmarea micrilor de eliberare 253 n plan internaional este strns legat de problema apartheid-ului 254 i a condamnrii acestuia de ctre comunitatea internaional. Reflexele juridice ale acestei condamnri apar sub forma a numeroase instrumente internaionale care proclam principiul egalitii n drepturi i autodeterminrii popoarelor, precum i dreptul acestora de a-i stabili liber statutul lor politic i de a urmri dezvoltarea lor economic, social i cultural, iar fiecare stat are obligaia de a respecta acest drept 255. Numeroase instrumente juridice internaionale consacr reguli prin care se stabilete o conduit favorabil realizrii aspiraiilor micrilor de eliberare. Carta Drepturilor i Obligaiilor Economice prevede c este dreptul i datoria tuturor statelor ca s elimine, dendat i mpreun, colonialismul, apartheidul, discriminarea rasial, neo-colonianismul i toate formele de agresiune strin 256. De asemenea, un spirit asemntor guverneaz acele prevederi din articolul 7 al Rezoluiei Adunrii Generale a ONU nr. 3314 (XXIX) din 1974 referitoare la definirea agresiunii: Nimic din prezenta definiie, i n special articolul 3, nu poate n nici un fel s afecteze dreptul la
A se vedea Hailbronner, K., The Legal Status of Population groups in a multinational State under Public International Law / Israel yearbook on human rights, Yoram Dinstein, Tel Aviv University-Faculty of Law, Tel Aviv, 1990 253 n 1946 India a ridicat problema apartheidului n faa ONU pentru prima oar, oferindu-i sprijinul mpotriva legislaiei discriminatorii adoptat de Guvernul Africii de Sud fa de indienii din Africa de Sud, n dezacord cu Tratatul de la Cape Town din 1927. Astfel, s-a declanat o lupt acerb mpotriva apartheidului de ctre toate naiunile n curs de dezvoltare, ce i-au utilizat puterea numeric n cadrul Adunrii Generale a ONU pentru a da o form legal aspiraiilor lor, respectiv printr-o serie de rezoluii 254 Apartheid cuvnt african care nseamn separare. Se refer ndeosebi la politicile de segregare rasial practicate de Republica Africa de Sud dup 1948, cnd a venit la putere Partidul Naional. Revoluia neagr care a caracterizat politica african n cea de-a doua jumtate a secolului al XX-lea nu a fost considerat ncheiat de majoritatea africanilor pn nu s-a pus capt dominaiei albilor din Africa de Sud. Lupta mpotriva apartheidului a marcat politica mondial n secolul XX. Regimul de la Pretoria, asediat internaional, a subzistat pn n 1989 datorit alinierii Africii de Sud la politica rzboiului rece alturi de rile occidentale. Dup 1989 legislaia apartheidului a suferit o degradare continu i dup 1994 Africa de Sud a intrat n faza post-apartheid. Pentru detalii a se vedea Evans, G., Newnham, J., Dicionar de relaii, 33-36 255 Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 2625 (XXV)/1970; Dinstein, Y., Collective Human Rights of Peoples and Minorities / ICLQ, 25, 1976, 102; Partsch, K.I., Recent Developments in the Field of Peoples Rights/Human Rights Law Journal, VII, 1986, 177 256 Articolul 16 din Carta Drepturilor i ndatoririlor Economice ale Statelor- Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr.3281 (XXIX) adoptat la 12 decembrie 1984. Definiia Agresiunii este adoptat la 14 decembrie 1974 de Adunarea General a ONU; traducere conform textului
114
252

autodeterminare, la libertate i independen, aa cum decurge din Cart, al popoarelor lipsite prin for de acest drept i la care se refer Declaraia asupra principiilor dreptului internaional privind relaiile de prietenie i cooperare ntre state conform Cartei ONU, ndeosebi al popoarelor supuse unor regimuri coloniale sau rasiste, sau altor forme de dominaie strin i nici dreptul acestor popoare de a lupta n acest sens i de a solicita i obine ajutor potrivit principiilor Cartei i n conformitate cu declaraia sus-menionat 257. n ce privete practica judiciar, sunt des menionate n literatur 258 considerentele judectorului Tanaka de la CIJ expuse n opinia consultativ cu privire la Namibia. Se apreciaz c regula nediscriminrii i neseparrii pe temeiuri rasiale a devenit o regul a dreptului internaional cutumiar i pe deasupra este bazat pe Carta Naiunilor Unite, ndeosebi articolele 55 i 56, precum i alte acte ale Naiunilor Unite, devenind astfel un principiu general, putnd fi vzut ca un izvor al dreptului internaional conform cu prevederile articolului 38 (1)(a) (e) a Statutului CIJ. n Avizul consultativ n cauza Naiunilor Unite, Curtea a artat c practica de apartheid este contrar prevederilor Cartei ONU, ndeosebi cu articolele 55 i 56; a artat de asemenea c prohibirea apartheidului prin numeroase rezoluii ale Adunrii Generale, poate fi privit tehnic ca o eviden a unei reguli cutumiare de drept internaional 259.
Nstase, A., Aurescu, B., Drept internaional contemporan. Texte eseniale, Regia Autonom Monitorul Oficial al Romniei, Bucureti, 2000, 404 258 A se vedea Rama Rao, T.S., Human Rights in Developing Countries/New horizons of international law and developing countries, S.K. Agrawala, T.S. Rama Rao, J.N. Saxena, International Law Association, Bombay, 1983, 22 259 Este indiscutabil, aspecte ce se sprijin pe documentele anexate declaraiei scrise a Republicii Sud Africane formulat n cadrul acestor proceduri, faptul c politica oficial guvernamental a Africii de Sud n Namibia este de a reui s separe fizic n mod definitiv rasele i grupurile etnice n zone separate din Teritoriu. Aplicarea acestei politici a necesitat, aa cum s-a recunoscut de Africa de Sud, msuri restrictive de control adoptate n mod oficial i puse n aplicare n Teritoriu de puterea represiv/coercitiv a fostului Mandatar. Aceste msuri stabileau limitri, excluderi sau restricii pentru persoanele ce fceau parte din grupurile de populaie indigen n ceea ce privete participarea acestora la anumite tipuri de activiti, domenii de studii sau de pregtire, munc sau angajare i i supuneau, totodat, la restricii sau excluderi cnd era vorba de reedin sau liber circulaie n multe pri ale Teritoriului. Conform Cartei Naiunilor Unite, fostul Mandatar s-a obligat s respecte, n cadrul unui teritoriu ce avea statut internaional, drepturile omului i libertile fundamentale ale tuturor, fr discriminare bazat pe ras. A stabili i a pune n aplicare diferenieri, excluderi, restricii i limitri bazate exclusiv pe ras, culoare, obrie, naionalitate sau origine etnic, fapt ce constituie o negare a drepturilor fundamentale ale omului, constituie o nclcare flagrant a scopurilor i principiilor Cartei (a se vedea Opinia consultativ privind Namibia, CIJ, www.cij-icj.org) (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008) t.a. (a se vedea Opinia consultativ privind Namibia, CIJ, www.cij-icj.org) (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
115
257

Un document important n materie l constituie Actul Final de la Helsinki (1975) 260 care prevede la principiul VIII c n virtutea principiului egalitii n drepturi a popoarelor i dreptului lor de a dispune de ele nsele, toate popoarele au n permanen dreptul, n deplin libertate, de a determina aa cum doresc i atunci cnd doresc statutul lor politic intern i extern, fr nici un amestec din afar i de a nfptui conform voinei lor dezvoltarea lor politic, economic, social i cultural. Statele participante reafirm importana universal a respectrii i exercitrii efective a egalitii n drepturi a popoarelor i dreptului lor de a dispune de ele nsele pentru dezvoltarea de relaii prieteneti ntre ele ca i ntre toate statele; ele reamintesc, de asemenea, importana eliminrii oricrei forme de nclcare a acestui principiu 261. n procesul de auto-determinare sau de lupt pe calea insureciilor, odat ce s-au constituit bazele unui nou stat, ntre acesta i statul ce-l cuprindea anterior intervine un acord. Uneori, n practica internaional se anticipeaz, ncheindu-se acorduri nainte de a putea vorbi de existena unei entiti statale262. Potrivit primului Protocol la Convenia de la Geneva din 1949, semnat n 1977, conflictele armate n care oamenii lupt mpotriva dominaiei coloniale, a ocupaiei strine i a regimurilor rasiste n exercitarea dreptului lor la autodeterminare sunt considerate conflicte internaionale, ceea ce face aplicabile prevederile internaionale privind rzboiul. Practica tratatelor internaionale este ntlnit i n cazul relaiilor israeliano-palestiniene 263, relaii n cadrul crora ncheierea de acorduri joac
260 Semnat la 1 august 1975 la Conferina pentru Securitate i Cooperare n Europa, ntrunit la Helsinki 261 A se vedea de asemenea cu privire la aceast problem Cassese, A., The Helsinki Declaration and Self-Determination/Human Rights, International Law and the Helsinki Accord, Thomas Buergenthal, Montclair New Jersey, Allanheld, Osmun & Co., 1977, 110 262 Astfel, spre exemplu, a procedat Portugalia cu micrile de eliberare din fostele colonii africane, ncheind tratate cu acestea, stabilind bazele viitoarei cooperri 263 Semnarea n anul 1993 a Declaraiei de Principii ntre Israel i OEP a reprezentat primul pas considerabil, dup lungi perioade de conflict i tensiuni n regiune, spre nceperea unor negocieri cu scopul realizrii unui mult dorit proces de pace. ntre 13 i 27 septembrie 1993 au fost semnate 5 acorduri ntre Israel i OEP, primul dintre acestea fiind Declaraia de Principii cunoscut sub denumirea de Acordul Oslo I. Acest acord prevede un cadru general pentru ncheierea n viitor a altor tratate, pentru soluii viitoare, fr totui a oferi o rezolvare imediat a principalelor probleme care stau la baza conflictului israeliano-palestinian (problema aezrilor, a refugiailor, statutul Ierusalimului, frontierele, crearea unui stat palestinian). La data de 28 septembrie 1995 s-a semnat Acordul Interimar denumit i Acordul Oslo II, prin care se prevede retragerea unei pri din forele armate israeliene din Cisiordania i Fia Gaza, organizarea de alegeri i stabilirea unui Consiliu Palestinian care-i va exercita autoritatea asupra teritoriilor eliberate. Totui, sursa exercitrii acestei autoriti rmne n continuare guvernul israelian; a se vedea Beinin, I., The demise of the Oslo Process, 26 martie 1999 www.mideastreport.com (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)

116

un rol important n implementarea procesului de pace, semnificative au fost n acest sens acordurile Oslo I i Oslo II. Totui, natura juridic a acordurilor israeliano-palestiniene a constituit subiect de controvers. Numeroi specialiti susin c datorit lipsei caracterului statal al OEP nu se poate afirma c un eventual acord ncheiat, cum ar fi spre exemplu Declaraia de Principii din 1993, reprezint un tratat sau o convenie n sensul dreptului internaional i, ca urmare, nu poate avea valoarea unui asemenea act. Se susine c valoarea unui asemenea act poate fi cel mult act de soft law 264. n ciuda acestor susineri, exist anumite argumente n favoarea tezei contrare. Este corect afirmaia potrivit creia OEP nu are un caracter statal. Dei Declaraia din 1988 proclam existena statului Palestina, iar ulterior unele state au recunoscut acest fapt i au procedat la stabilirea de relaii diplomatice cu noua entitate proclamat, totui nu este ndeplinit una dintre condiiile eseniale cerute de dreptul internaional pentru formarea unui stat 265: nu se exercit suveranitatea asupra teritoriului i populaiei care formeaz statul respectiv 266. Dar toate aceste aspecte nu presupun n mod necesar c acordurile ncheiate ntre Israel i Palestina nu sunt tratate n sensul legii internaionale 267. Dei Convenia de la Viena se aplic doar tratatelor ncheiate ntre state, acest act nu exclude existena n dreptul internaional a altor tratate. Astfel, potrivit articolului 3 al Conveniei de la Viena, statele pot ncheia acorduri i cu alte subiecte de drept internaional. n plus, n practica internaional OEP este recunoscut ca o micare de eliberare naional 268, avnd dreptul la autodeterminare. n concluzie, dei nu este subiect tipic de drept internaional, OEP are capacitatea de a intra n relaii diplomatice cu alte state i organizaii internaionale, precum i dreptul de a ncheia tratate, legalitatea acestora nefiind afectat de caracterul de subiect parial de drept 269. Acordurilor ncheiate ntre pri le sunt aplicabile aceleai principii generale ale dreptului, iar acestea au for obligatorie n aceeai msur ca i tratatele obinuite ncheiate ntre state, deoarece prile nu au intenionat semnarea unor acorduri care s fie lipsite de for obligatorie 270.
Blum, Y.Z., The Israeli Declaration of Principles: Prelude to a Peace?, Virginia Journal of International Law, 34, 1994, 45 265 A se vedea n acest sens Malanczuk, P., Akehurst's modern introduction to international law, Routledge, Londra, 1997 266 Boyle, F.A., The Creation of the State of Palestine / EJIL, I, 1, 1990, 307 267 Malanczuk, P., Some Basic Aspects of the Agreements Between Israel and the PLO from the perspective of the international Law / EJIL, 4, 1993, 564 268 n acest sens, van de Craen, F.L.M., Palestine Liberation Movements/EPIL, 12, 1990, 278-282 269 Alting von Gesau, F.A.M., Breaking Away Towards Peace in The Middle East / LJIL, 8, 1995, 81-101, 91-103 270 Finch, F.M., Non-Binding Agreements/EPIL, 7, 1984, 353-358; cu privire la Declaraia de Principii (Oslo I) i natura acesteia a se vedea Cassese, A., The Israel-PLO Agreement and Self-Determination/EJIL, 4, 1993, 564 acest autor distinge ntre trei clase de obligaii care devin operative la momentul ncheierii acordului
117
264

C. ncheierea tratatelor
1. Consideraii generale Tratatele internaionale ce se ncheie n form scris cuprind de regul urmtoarele pri i elemente: titlul, prin care se desemneaz generic obiectul tratatului i, uneori, prile atunci cnd numrul acestora este predeterminat; invocaia liminar, ntlnit foarte rar n prezent (la statele islamice)271; preambulul, ce cuprinde enumerarea prilor contractante, expunerea de motive i contextul politic n care prile situeaz tratatul; dispozitivul, ce cuprinde prevederile reglementare ale materiei; clauzele finale, ce cuprind mecanismul de intrare n vigoare a tratatului, data i locul semnrii, semnturile reprezentanilor prilor etc.; anexele 272, ce formeaz de regul o unitate cu tratatul (hri, declaraii de interpretare, schimburi de scrisori etc.). Tratatele internaionale bilaterale pot fi redactate 273 i ncheiate fie ntr-o singur limb de circulaie internaional, fie n limbile celor dou pri sau n trei limbi, adugndu-se la cele dou limbi ale prilor o limb de circulaie internaional. n fiecare caz, tratatele sunt redactate n dou exemplare originale. Tratatele multilaterale sunt redactate i ncheiate n mai multe limbi de circulaie internaional, prile stabilind prin consens n care anume. Tratatele elaborate n cadrul organizaiilor internaionale sunt formulate n limba oficial a organizaiei respective 274. Acestea se fac ntr-un singur exemplar original pstrat de depozitar. 2. Etapele ncheierii unui tratat Pe cale cutumiar s-a conturat un ansamblu de reguli procedurale care desemneaz i concretizeaz procesul de ncheiere a unui tratat internaional. Aceste reguli au fost codificate prin Convenia de la Viena din 1969 privind dreptul tratatelor, urmat de Convenia din 1986. Conveniile stabilesc o serie de reguli cu valoare supletiv, precum i, uneori, anumite norme imperative 275.
Prin invocaia liminar se invocau anumite diviniti ca garant al bunei credine a statelor semnatare ale tratatului, fiind o practic generalizat din antichitate pn n Evul Mediu; a se vedea pentru detalii Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 32 272 Pentru ca acestea s fie privite ca parte organic a tratatului trebuie s existe referiri la ele n dispoziiile de fond ale tratatului, cuprinse de regul n dispozitiv 273 n trecutul ndeprtat limba latin a fost limba diplomatic, iar ulterior limba francez, fiind utilizat pentru redactarea tratatelor 274 Spre exemplu, n cadrul ONU se utilizeaz ase limbi: englez, arab, francez, chinez, rus i spaniol 275 Multe din dispoziiile convenionale referitoare la o etap sau alta a procesului de ncheiere a tratatelor cuprind meniunea n afara cazurilor n care prile nu convin altfel
118
271

Potrivit Conveniei orice stat dispune de capacitatea de a contracta 276. Procedurile ce vizeaz ncheierea efectiv a tratatelor pot fi grupate n mai multe etape. O prim etap o constituie, bineneles, stabilirea coninutului i obiectului tratatului de ctre pri, activitate ce poart denumirea de negociere. Aceasta este urmat de ncheierea efectiv a tratatului, ceea ce presupune ndeplinirea unor proceduri ce confer caracter obligatoriu acestuia, pentru a fi nendoios c prile i-au ntlnit voinele concordante de a se lega prin tratat. Pregtirile de negociere sunt coordonate de ctre pri pe cale diplomatic, acestea stabilindu-i pentru nceput domeniul de negociere. n aceast faz se stabilesc o serie de chestiuni preliminare foarte importante pentru reuita i evoluia ulterioar a negocierilor 277. Procedura de ncheiere prezint deosebiri eseniale n funcie de categoria de tratat ce urmeaz s se ncheie, respectiv dac este un tratat bilateral sau multilateral, regional sau general, deschis sau nchis etc. n cadrul procesului de ncheiere 278 a unui tratat internaional, pot fi deosebite de la caz la caz, mai multe etape distincte: negocierea textului; autentificarea textului; exprimarea consimmntului prilor de a se obliga prin tratat; intrarea n vigoare i nregistrarea tratatului. 2.1. Negocierea Elaborarea textului tratatelor internaionale presupune existena negocierii efectuate de ctre reprezentanii statelor interesate. Tratatul bilateral este rezultatul negocierilor dintre reprezentanii a dou state, n timp ce negocierea tratatelor multilaterale se face n cadrul unor conferine internaionale convocate n acest scop de ctre statele interesate. Organizaiile internaionale, pentru negocierea tratatelor ncheiate n cadrul lor, fie convoac o conferin special, fie desfoar negocierile n cadrul unui organ existent al organizaiei internaionale. Negocierile se poart de reprezentanii statelor investii cu atribuii speciale n acest domeniu. Dreptul intern al fiecrui stat (Constituia sau legi speciale) desemneaz expres organul ndreptit s ncheie un tratat internaional n numele statului. Dac organul ndreptit s ncheie un tratat este mandatat n acest sens, el este obligat s prezinte acel document ce poart denumirea de depline puteri, definite n Convenia privind dreptul tratatelor (1969) astfel: documentul emannd de la autoritatea competent a
Articolul 6 din Convenia de la Viena (1969) Spre exemplu, prile se informeaz chiar cu privire la componena delegaiei ce va participa la negocieri 278 Termenul de ncheiere e utilizat aici n sens larg
277 276

119

unui stat i desemnnd una sau mai multe persoane mputernicite s reprezinte statul pentru negocierea, adoptarea sau autentificarea textului unui tratat, pentru a exprima consimmntul statului de a fi legat printr-un tratat sau pentru a ndeplini oricare alt act cu privire la tratat [articolul 1(c)]. Persoana ce prezint deplinele puteri se numete plenipoteniar. Mandatul trebuie s stabileasc exact ntinderea sa, adic dac plenipoteniarul are mandat numai pentru desfurarea negocierilor sau i pentru semnarea acordului rezultat din negocieri. mputernicirile, n cazul tratatelor internaionale bilaterale, sunt schimbate reciproc la nceperea negocierilor. n cazul conferinelor internaionale care au ca scop elaborarea unor tratate internaionale multilaterale, pentru primirea i verificarea autenticitii mputernicirilor se constituie o comisie separat. n anumite situaii, dac se impune, mputernicirea poate fi confirmat ulterior pentru acele persoane care au participat la un act legat de ncheierea unui tratat fr a prezenta anterior deplinele puteri. Potrivit practicii internaionale, reflectat i de Convenia de la Viena din 1969, pe lng persoanele special mputernicite prin deplinele puteri exist persoane care, n baza funciei pe care o dein n stat, nu au nevoie s prezinte deplinele puteri n vederea negocierii i semnrii tratatului. Aceste persoane 279 sunt: eful statului, eful guvernului i ministrul de externe; efii misiunilor diplomatice, dar numai pentru adoptarea tratatelor bilaterale, ntre statul acreditant (care l trimite) i statul acreditar (statul gazd); reprezentanii acreditai ai statelor, participani la o conferin internaional, sau reprezentanii statelor dintr-o organizaie internaional sau pe lng un organ al acesteia, n vederea negocierii textului tratatului n cadrul conferinei sau organizaiei respective. La conferinele internaionale se admit de regul, pentru a facilita mersul negocierilor, anumite reguli de procedur prin care se determin i modul n care se va face adoptarea proiectului de tratat. Asemenea reguli sunt utile n cazul tratatelor multilaterale cu larg participare de state; n cazul unui numr restrns de state participante sau n cazul tratatelor bilaterale adoptarea se face la sfritul negocierilor prin acordul direct al prilor. n cazul participrii unui numr mare de state, constatarea acordului vizavi de proiectul textului tratatului se poate face prin votare, fiind suficient votul afirmativ a 2/3 dintre statele participante, cu excepia cazului cnd aceeai majoritate decide c se va aplica alt regul. Statele negociatoare pot s stabileasc adoptarea textului tratatului fr vot, prin aclamaie, eventual 280.
279 280

Articolul 7 din Convenia de la Viena Articolul 9 din Convenia de la Viena stabilete modul de adoptare a textului tratatelor
120

2.2. Autentificarea textului Acordul de voin al prilor la un tratat internaional trebuie, din punct de vedere tehnic, s fie dovedit prin mijloace de consemnare, nregistrare, mrturie a unui text comun. Textul comun este rezultatul final al negocierilor dintre pri. Pentru a se consemna textul convenit de ctre pri, se utilizeaz drept mijloc procedural autentificarea 281. Astfel, autentificarea reprezint o consecin direct a necesitii de a adopta textul unui tratat, adic a necesitii de a fixa forma i coninutul unui tratat, odat ce prile au convenit asupra acestuia. Autentificarea const n a dovedi c textul stabilit este autentic i definitiv, adic exprim cu adevrat cele convenite de negociatori i c asupra acestui text nu mai sunt posibile modificri de fcut. Autentificarea textului unui tratat se poate face prin variate metode: semnarea sau parafarea textului; semnarea ad referendum sau parafarea textului; semnarea actului final al conferinei; includerea textului ntr-o rezoluie a Adunrii Generale; alt modalitate stabilit de pri. Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor stabilete la articolul 10, n legtur cu autentificarea, urmtoarele: Textul unui tratat este stabilit ca fiind autentic i definitiv: a) respectndu-se procedura prevzut n acest text sau convenit de statele participante la elaborarea tratatului; sau, b) n lipsa unei atare proceduri, prin semnarea ad referendum sau parafarea, de ctre reprezentanii acestor state, a textului tratatului sau a actului final al unei conferine n care textul a fost ncorporat. Rolul autentificrii este de a produce dovada textului asupra cruia negociatorii au czut de acord. Din interpretarea prevederii de la articolul 10 al Conveniei de la Viena rezult c rolul autentificrii este de a evidenia c textul unui tratat este stabilit ca fiind autentic i definitiv. Efectul principal al autentificrii este de a produce instrumentul juridic care consemneaz voina prilor cu privire la textul tratatului. De asemenea, urmare a autentificrii, se produc efecte juridice pentru posibilele pri la textul de tratat convenit, n sensul articolului 24(4) din CVDT potrivit cruia: Dispoziiile unui tratat, care reglementeaz autentificarea textelor, stabilirea consimmntului statelor de a fi legate prin tratat, modalitile sau data
Exist puncte de vedere n sensul c autentificarea constituie o operaiune inclus n noiunea mai larg de adoptare a textului unui tratat; Frana a artat cu prilejul Conferinei de codificare a dreptului tratatelor c adoptarea textului tratatelor reprezint ansamblul actelor prin care este stabilit redactarea definitiv a textului fa de care statele care au participat la negociere i vor exprima consimmntul; v. i Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, vol. III, 138
121
281

intrrii n vigoare, rezervele, funciunile depozitarului precum i alte chestiuni care se pun n mod necesar nainte de intrarea n vigoare a tratatului, sunt aplicabile de ndat ce textul a fost adoptat. n cuprinsul Legii nr. 590/2003 privind tratatele, definirea autentificrii, ca operaiune tehnico-legislativ, este realizat impropriu, n sensul c la articolul 1 al legii, unde sunt cuprinse definiiile termenilor, potrivit scopurilor legii, nu este prevzut i definiia autentificrii, n timp ce la articolul 12 se reglementeaz cnd are loc autentificarea, fr ns s se utilizeze expresia autentificare. Articolul 12 din Legea nr. 590/2003 stabilete urmtoarele: (1) n situaia n care forma textului tratatului rezultat din negociere corespunde cu elementele de mandat aprobate, textul va fi convenit, n cazul tratatelor bilaterale, sau adoptat, n cazul tratatelor multilaterale. (2) Dup convenire sau adoptare, textul poate fi parafat sau semnat ad referendum. (3) Dup convenire sau adoptare, parafare ori semnare ad referendum, procesul de negocieri poate fi reluat, dac este necesar, cu respectarea procedurii prevzute pentru iniierea negocierilor. n literatura de specialitate 282, apreciem c pe bun dreptate, s-a susinut c articolul 12 vizeaz doar n mod aluziv procedura de autentificare, astfel c prevederea constituie o reglementare ad-hoc. De asemenea, n opinia aceluiai autor la care facem referire, datorit textului Legii nr. 590/2003, posibilitatea de autentificare este mai restrns n legislaia romn, din cauza mijloacelor prestabilite n articolul 12, iar aceasta marcheaz caracterul paralel i nu corespondent al Legii nr. 590/2003, cu regulile i cu practica internaional. n manualul privind tratatele internaionale, existent pe site-ul Naiunilor Unite, exist mai multe situaii cnd se face referire la autentificare. Astfel, se precizeaz n legtur cu operaiunea de depozitare a tratatului la Secretarul General c dup adoptare, se depoziteaz originalul tratatului, n toate limbile originale la Seciunea Tratate a Secretariatului. Pentru ca Seciunea Tratate s pregteasc din timp textele autentice i copii certificate n vederea semnrii, se pun la dispoziia acesteia exemplare deja preparate, inclusiv n format electronic. Autentificarea este definit la seciunea Glosar a Manualului. Potrivit acestui glosar autentificarea este procedura prin care textul unui tratat este stabilit ca autentic i definitiv. Odat ce un tratat a fost autentificat, prevederile sale nu pot fi modificate dect prin amendare. Dac procedurile pentru autentificare nu au fost convenite distinct de ctre pri, atunci de obicei tratatul se consider autentificat prin semnare, parafare, de ctre reprezentanii statelor. Textul autentificat este cel pe care, n mod obinuit, depozitarul l
282

v. i Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, vol. III


122

utilizeaz pentru a stabili textul original. Limba autentic este cea prevzut n cuprinsul tratatului de ctre pri. nelesul prevederilor unui tratat se determin prin interpretarea sa n limba autentic. Textul autentic sau autentificat este acea versiune a unui tratat care a fost autentificat de ctre pri. Din observarea practicii n domeniul elaborrii textului tratatelor rezult c prile convin n partea final a tratatului asupra caracterului textelor redactate de ctre acestea, de cele mai multe ori utiliznd expresii de genul ambele texte egal autentice, ori n caz de divergene de interpretare va prevala textul n limba englez etc. Ca urmare, meniunea i, totodat, referirea la caracterul autentic al textelor este concentrat asupra valorii juridice a textelor, ceea ce n mod logic duce la concluzia c este vorba de textele convenite n limbi diferite, deoarece n caz contrar s-ar utiliza noiunea de exemplare i, atributul de original iar nu expresia texte autentice. Ca urmare, ori de cte ori un tratat cuprinde redactarea n dou limbi se poate vorbi de ambele texte, pe cnd, atunci cnd este redactat n mai mult de dou limbi, chiar dac tratatul este unul bilateral, se va putea utiliza expresia toate textele. n ceea ce privete practica statuat n Romnia, sub aspectul formulrii existente n clauzele finale ale tratatelor, se poate contata o oarecare lips de acuratee. Astfel, spre exemplu, n Tratatul 283 cu privire la relaiile de bun vecintate i cooperare dintre Romnia i Ucraina, semnat la Constana la 2 iunie 1997, la articolul final 29 se stabilete: Art. 29 Prezentul tratat va fi nregistrat la Secretariatul O.N.U., n conformitate cu art. 102 din Carta Organizaiei Naiunilor Unite. ncheiat la Constana la 2 iunie 1997, n dou exemplare originale, fiecare n limbile romn i ucrainean, ambele texte fiind autentice. Analiza textului conduce la concluzia c ne gsim n prezena unui singur tratat, dar care este ncheiat n dou exemplare originale; n mod evident fiecare exemplar n parte consemneaz textul tratatului att n limba romn, precum i n cea ucrainean. Diferena dintre cele dou exemplare este c, n timp ce unul dintre acestea (cel ce revine prii romne) este intitulat n limba romn Tratatul 284 din 2 iunie 1997 cu privire la relaiile de bun vecintate i cooperare dintre Romnia i Ucraina i este semnat prima dat de reprezentantul Romniei, cel de-al doilea este intitulat Tratatul din 2 iunie 1997 cu privire la relaiile de bun vecintate i cooperare dintre Ucraina i Romnia i este semnat prima dat de Ucraina. Ca urmare, nu pot exista dect dou ipoteze: fie apreciem c este vorba de textele originalelor atunci cnd se face meniunea ambele;
283

Tratatul a fost ratificat prin Legea nr. 129 din 14 iulie 1997, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 157 din 16 iulie 1997 284 Pentru textul tratatul a se vedea Monitorul Oficial al Romniei nr. 157 din 16 iulie 1997
123

fie apreciem c este vorba de textul redactat ntr-o anume limb a tratatului deci fiind vorba de o redactare n dou limbi atunci cnd se face referire la meniunea ambele. ns un asemenea exerciiu de interpretare nu ar fi fundamentat riguros dac nu am avea n vedere sensul atribuit noiunii de autentificare i momentul n care intervine aceasta, i anume ideea c autentificarea marcheaz faptul c prile care au negociat, au convenit definitiv asupra coninutului viitorului tratat i asupra formei acestuia. Ori, aceast operaiune se realizeaz de cele mai multe ori cu mult timp nainte de a avea loc operaiunea solemn de ncheiere a tratatului, iar procedura prin care se consemneaz textul viitorului tratat nu presupune respectarea regulii alternatului, dat fiind c nu i gsete locul o atare solemnitate n cadrul procedurii de negociere, ci doar trebuie avut n vedere n elaborarea textului. Totodat, trebuie s avem n vedere, c n acest cadru procedural (al autentificrii) trebuie interpretat faptul c prile au czut de acord i asupra formei. Pe cale de consecin, atunci cnd ne referim la forma convenit de pri, trebuie s avem n vedere tipul de act prin care prile convin s se lege juridic, iar nu aspectele de form nesemnificative ale instrumentului juridic (ex. emblema statului; modificrile rezultate din respectarea regulii alternatului etc.). Urmnd aceeai idee, anume c n cadrul procedural al autentificrii trebuie apreciat expresia ambele texte fiind egal autentice, se poate concluziona c nu este vorba de textele exemplarelor, ci de textul n limba romn a ceea ce au convenit prile i textul n limba ucrainean a ceea ce au convenit prile. Ori, ne gsim n prezena doar a dou texte ale unui singur tratat, redactate n limbi diferite. Un alt argument n favoarea acestei soluii ar fi faptul c o alt soluie apare drept imposibil, n contextul etapelor ncheierii unui tratat. Anume, dac nlturm ideea c expresia ambele texte fiind egal autentice se refer la operaiunea de autentificare astfel cum aceasta este definit la articolul 10 din Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor, atunci sensul atribuit cuvntului autentic ridic problema apariiei unei alte etape la ncheierea unui tratat, etap ce ar interveni la momentul semnrii tratatului. Aceast din urm soluie ar presupune atribuirea unui sens ordinar cuvntului autentic, sens pe care l are n dreptul intern, respectiv de trstur a unui act care este redactat i semnat, sau cel puin semnat de o autoritate public. Astfel, autenticitatea rezult din calitatea special de oficial pe care o are cel care a ntocmit actul. Comparativ, artm c, potrivit articolului 1171 din Codul civil: Actul autentic este acela care s-a fcut cu solemnitile cerute de lege, de un funcionar public, care are drept de a funciona n locul unde actul s-a fcut. Observnd aceste dispoziii, putem concluziona c autenticitatea noiunea din dreptul intern rezult, n principal, odat cu mplinirea a dou condiii: 1) s-a respectat forma prevzut de lege pentru ncheierea unui anumit tip de act juridic; 2) actul este ntocmit de un funcionar public competent potrivit legii. Scopul
124

acestor condiii, urmrit n dreptul intern, este inexistent n dreptul tratatelor, deoarece aici opereaz principiul libertii de voin a prilor i, implicit, nu exist o form de tratat cerut ad validitatem dincolo de voina prilor, pe de o parte, tot aa cum necesitatea intervenirii unui ter (funcionarul public) pentru constatarea acestor condiii de form, este lipsit de importan. n plus, competenele reprezentanilor prilor la tratat nu rezult din procedura de autentificare ci din deplinele puteri pe care le dein. Oricum, dac s-ar atribui autentificrii un alt sens dect cel atribuit de Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor la articolul 10, atunci ne-am gsi n prezena suprapunerii unor noiuni, precum cea de original cu cea de autentic. Noiunea de original este cea care planeaz asupra caracterului exemplarului de tratat pe care l dein prile, evocnd ideea c acele texte consemnate n exemplarele deinute de pri sunt cele care poart semntur direct a reprezentanilor mputernicii s ncheie un anumit tratat. Ca urmare, n sensul atribuit de Convenie, noiunii de autentificare i a sensului atribuit noiunii de text, exemplarele sunt cele care ncorporeaz regula alternatului, iar nu textele autentice. Legea nr. 93/2004 pentru ratificarea Tratatului dintre Romnia i Ucraina privind regimul frontierei de stat romno-ucrainene, colaborarea i asistena mutual n problemele de frontier, semnat la Cernui la 17 iunie 2003, cuprinde textul acestui tratat. La articolul 40(3) din Tratat se arat c acesta a fost Semnat la Cernui la 17 iunie 2003, n dou exemplare originale, fiecare n limbile romn i ucrainean, ambele texte fiind egal autentice. Se poate concluziona, ca urmare, c practica statelor exprim poziia doctrinar, fundamentat pe interpretarea prevederilor articolului 10 din Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor, n sensul c prin autenticitatea textului se are n vedere procedura de autentificare i stabilirea unei reguli de interpretare a dispoziiilor unui tratat. Astfel se va considera drept autentic textul pe care prile la un tratat l-au convenit sub aspectul condiiilor de coninut i form ale acestuia, dar privite n cadrul operaiunii de negotium iuris; astfel, referirea la termenul text alturi de atributul autentic nu are n vedere textul n sensul de instrumentum iuris, ci textul n sensul de negotium iuris. n mod logic, succesiv, dup operaiunea de autentificare i prin intermediul acesteia, se va obine un corpus material care poate fi vzut drept instrumentum iuris. Ori de cte ori textul a fost convenit de pri n mai multe limbi se va pune problema modului n care se poate desprinde voina real a prilor, apelndu-se la interpretarea oricruia dintre textele n care a fost ntocmit tratatul. ntruct voina real a prilor nu poate fi dect una, cu excepia situaiilor de eroare, este foarte util s se stabileasc o ierarhie n ce privete autenticitatea celor dou sau mai multe texte. Raportndu-ne la aceast ierarhie, convenit de pri, putem ti care dintre texte exprim cu adevrat voina prilor.
125

Un alt exemplu din practic l constituie Protocolul adiional la Scrisoarea de nelegere ntre Guvernul Romniei i Guvernul Statelor Unite ale Americii privind controlul drogurilor i aplicarea legii, semnat la Bucureti la 3 iulie 2001, ratificat prin Legea nr. 317 din 13 noiembrie 2007 285. n finalul Protocolului se afl meniunea Semnat la Bucureti, Romnia, n ziua de 29 septembrie 2006, n dou exemplare originale, fiecare n limbile romn i englez, ambele texte fiind egal autentice. Acest exemplu ilustreaz cel mai bine distincia care trebuie fcut ntre numrul de exemplare i numrul textelor autentice. De asemenea, se poate constata aceeai practic stabilit i n ceea ce privete categoria tratatelor ncheiate la nivel guvernamental sau departamental. Astfel, de exemplu, n partea final a Protocolului privind cooperarea dintre Ministerul de Interne din Romnia i Ministerul de Interne i pentru Sport din landul Renania-Palatinat, semnat la Enkenbach-Alsenborn la 9 decembrie 1999 286, cu privire la tratat, se precizeaz urmtoarele: Semnat la Enkenbach-Alsenborn la 9 decembrie 1999, n dou exemplare originale, n limbile romn i german, ambele texte fiind egal autentice. Un alt exemplu pe care-l considerm relevant este oferit de articolul 46(2) din Convenia Europol, articol ce reglementeaz ipoteza aderrii unor noi state membre UE la aceast Convenie. Articolul stabilete c Textul acestei Convenii n limba statului care ader, ntocmit de Consiliul Uniunii Europene, este autentic. Ca urmare, printr-o procedur special se atribuie caracterul respectiv i textului nou stabilit, fcndu-se o distincie clar ntre text, pe de o parte i Convenie, pe de alt parte, fr ns a se face vorbire de un numr de texte, chiar dac n mod necesar textul va fi n mai multe exemplare, sau altfel spus, vom avea mai multe instrumente textuale identice, ns textul stabilit va fi unul singur, pentru c doar unul a fost convenit de pri, n sensul pe care l-am dat noi noiunii de autentificare. n pofida celor expuse anterior, n practica Consiliului Legislativ al Romniei se pare c expresiei autentic i se d o accepie diferit. Astfel, spre exemplu, n Avizul Consiliului Legislativ nr. 1095 din 28.07.2003 referitor la proiectul de Lege pentru ratificarea Tratatului dintre Romnia i Ucraina privind regimul frontierei de stat romno-ucrainene, colaborarea i asistena mutual n problemele de frontier, semnat la Cernui la 17 iunie 2003 287, la punctul 3(g) este consemnat urmtoarea observaie: clauza final este formulat greit pentru c, n context, nu este vorba despre dou texte, ci de
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 791 din 21 noiembrie 2007 Protocolul a fost aprobat prin Hotrrea Guvernului Romniei nr. 268 din 17 aprilie 2000, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 187 din 2 mai 2000 287 n prezent, Tratatul este ratificat prin Legea nr. 93 din 5 aprilie 2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 348 din 21 aprilie 2004
286 285

126

patru; fiecare din cele dou exemplare originale ale Tratatului conine cte un text n limba romn i unul n limba ucrainean. Ar fi trebuit s se prevad c toate textele sunt egal autentice. Exemplul nu este singular, ci exist o practic la nivelul Consiliului Legislativ, n sensul de a aprecia c expresia toate textele este cea care corespunde cel mai bine realitii. Observarea practicii la nivelul Naiunilor Unite poate constitui un reper n ceea ce privete rolul autentificrii i coninutul acesteia. Exemplificativ, Convenia 288 privind protecia stratului de ozon, adoptat la Viena la 22 martie 1985, conine prevederi relevante la articolul 21 intitulat Texte autentice: Originalul acestei convenii, ale crui texte n limbile arab, chinez, englez, francez, rus i spaniol sunt autentice n egal msur, va fi depus la secretarul general al Naiunilor Unite. Pentru conformitate, subsemnaii, pe deplin autorizai n acest scop, au semnat aceast convenie. ntocmit la Viena, la 22 martie 1985. Din formulare rezult c se face distincie ntre texte i original chiar dac este vorba de acelai tratat i de acelai exemplar n sensul de instrumentum iuris. Singura concluzie logic ce se poate desprinde este c textul reprezint ceea ce au convenit prile ntr-o redactare lingvistic exprimnd voina prilor. Tratatul Atlanticului de Nord, adoptat la Washington DC, 4 aprilie 1949, conine prevederi privind autenticitatea la articolul 14, respectiv: Acest tratat, ale crui texte n limbile englez i francez sunt n mod egal autentice, va fi depozitat n arhivele Guvernului Statelor Unite ale Americii. Copii certificate ale acestuia vor fi transmise de ctre Guvernul Statelor Unite ale Americii guvernelor celorlalte state semnatare. Formularea evideniaz faptul c autenticitatea rezult din unicitatea celor convenite de pri cu privire la domeniul n care intervin tratatul chiar dac exprimarea celor convenite se materializeaz n mai multe limbi. Astfel, autenticitatea caracterizeaz textele, iar textele definesc tratatul; tratatul este unul singur, astfel c n mod raional i textele trebuie vzute drept unice fiecare n limba n care au fost redactate i, totodat, autenticitatea nsoete unicitatea. n concluzie, premisa caracterului autentic o constituie unicitatea unui text din cuprinsul unui tratat. 2.3. Parafarea textelor Dup negocierile purtate, textul tratatului trebuie autentificat. n cazul tratatelor bilaterale, dac dintr-un motiv anume 289 dup ncheierea negocierilor nu se semneaz tratatul, negociatorii vor aplica pe fiecare pagin a textului
288

La care Romnia a aderat prin Legea nr. 84 din 3 decembrie 1993, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 292 din 15 decembrie 1993 289 Spre exemplu, atunci cnd mputernicitul nu are drept de semntur, urmnd ulterior s fie semnat
127

negociat parafa lor 290, operaiune ce poart denumirea de parafare. Parafarea atest doar autenticitatea proiectului de tratat negociat, fr a presupune asumarea vreunei obligaii din cuprinsul acestuia. Textul parafat poate fi modificat doar dup renceperea negocierilor. Parafarea unui text are valoarea semnturii dac statele participante la negocieri au stabilit n acest sens n mod expres. La conferinele internaionale autentificarea textelor tratatelor adoptate se face prin semnarea actului final. Actul final schieaz succint mprejurrile convocrii conferinei, participanii, enumer tratatele elaborate la acea conferin i eventualele comunicate sau hotrri; textul acestora se public n actul final sau n anexe. Prin semnarea actului final, participanii la conferin recunosc doar autenticitatea textului de tratat ce figureaz n acel act final. Ca urmare, semnarea tratatului poate s aib o dubl semnificaie: fie de autentificare (provizorie sau definitiv) a textului tratatului, fie de exprimare a consimmntului statului de a se obliga prin tratat. Atunci cnd semnarea are valoare de autentificare a textului, semnarea echivaleaz cu atestarea solemn de ctre statele care au participat la negocieri a faptului c negocierile s-au ncheiat iar textul semnat are o form definitiv, fr s mai poat fi modificat unilateral de ctre vreunul dintre statele participante. n ce privete ordinea semnrii tratatului, exist diverse reguli de politee internaional 291. Exemplarul original al tratatelor multilaterale rmne n pstrarea statului pe al crui teritoriu s-a desfurat conferina diplomatic. Acest depozitar va ndeplini o serie de atribuii administrative legate de tratat 292, fiind metaforic calificat ca o cutie potal a tratatului. n situaia conferinelor internaionale ntrunite n cadrul organizaiilor internaionale, depozitarul tratatelor adoptate este secretarul general al organizaiei internaionale. Statul sau organizaia internaional depozitar face copii autentice ale tratatului pentru statele interesate. Semnarea tratatelor multilaterale se face la conferin la o or special destinat acestui scop. Potrivit practicii recente, n cazul tratatelor generale, tratatul este lsat pentru un anumit timp liber semnrii: se acord, astfel, statelor ai cror reprezentani nu au participat la negocierea textului, posibilitatea de a-l semna ntr-o perioad ce poate fi de un an de zile. Semnarea se va face pe exemplarul original pstrat de depozitar. Semnarea la date diferite este o inovaie n tehnica ncheierii tratatelor internaionale, avnd ca scop semnarea acestora de ctre un numr ct mai mare de state. Semnarea tratatelor bilaterale, deseori atrage obligativitatea tratatului internaional.
290 291

Aceasta presupune nscrierea numelui prescurtat sau a iniialelor Astfel, spre exemplu, la tratatele bilaterale mputerniciii semneaz exemplarul din partea stng a lor; la tratatele multilaterale, mputerniciii semneaz n ordinea alfabetic a numelui rilor 292 Spre exemplu, informeaz statele privind intrarea n vigoare a tratatului, aspecte legate de executarea lui etc.
128

Atunci cnd asemenea tratate prezint o importan deosebit, sau este vorba de tratate multilaterale, se impune cerina ratificrii sau aprobrii, pentru ca acestea s devin obligatorii. Totui, i n aceast situaie se produc anumite efecte juridice; astfel, n conformitate cu articolul 18 din Convenia de la Viena, statul semnatar trebuie s se abin de la orice aciune de natur s zdrniceasc obiectul i scopul tratatului, fiind ncrcat cu aceast obligaie pn la data la care comunic intenia de a nu deveni parte contractant, n ciuda faptului c a semnat tratatul 293. Etapa negocierii unui tratat nu este urmat n toate cazurile, imediat, de semnarea definitiva a textului. Exist situaii n care, dup ncheierea negocierilor, se procedeaz doar la semnarea ad-referendum sau la parafarea textului. Semnarea cu meniunea ad-referendum semnific autentificarea tratatului, dar cu caracter provizoriu. 3. Elaborarea actelor de ratificare/aprobare a tratatelor 3.1. Procedura prezentrii proiectelor Articolul 28 din Legea nr. 590/2003 privind tratatele prevede faptul c proiectele de acte normative prin care se supun ratificrii de ctre Parlament, aprobrii de ctre Guvern, respectiv publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, tratate trebuie s fie nsoite de urmtoarele documente de motivare: a) expuneri de motive n cazul proiectelor de legi i al propunerilor legislative; b) note de fundamentare n cazul ordonanelor i al hotrrilor Guvernului; ordonanele care trebuie supuse aprobrii Parlamentului, potrivit legii de abilitare, precum i ordonanele de urgen se transmit Parlamentului nsoite de expunerea de motive la proiectul legii de aprobare a acestora; c) referate de aprobare pentru celelalte acte normative. De asemenea, legea stabilete faptul c expunerile de motive, notele de fundamentare i referatele de aprobare constituie instrumentele de prezentare i motivare ale noilor reglementari propuse. Cu privire la motivarea actelor normative, Legea nr. 590/2003 privind tratatele, prevede la articolul 29 elementele care fundamenteaz iniierea actului normativ ce trebuie cuprinse n instrumentul de prezentare i motivare i care se refer, n principal, la: a) cerinele care reclam intervenia normativ, cu referire special la insuficienele reglementrilor n vigoare, la existena unor neconcordane legislative sau a unui vid legislativ;
Spre exemplu, dac tratatul semnat privete drepturi ale persoanelor aflate pe teritoriul su, acesta nu poate adopta n intervalul de timp amintit, dispoziii interne contrare celor cuprinse n tratat, dect eventual ntr-un sens dezvolttor al coninutului acelor drepturi; n fapt o asemenea atitudine este reclamat de principiul bunei credine n dreptul tratatelor
129
293

b) principiile de baz i finalitatea reglementrii propuse, cu evidenierea elementelor noi; c) efectele avute n vedere, n funcie de obiectul reglementrii; d) implicaiile pe care noua reglementare le are asupra legislaiei n vigoare; e) implicaiile asupra legislaiei interne, n cazul ratificrii sau aprobrii unor tratate ori acorduri internaionale, precum i msurile de adaptare necesare; f) fazele parcurse n pregtirea proiectului i rezultatele obinute, evideniindu-se studiile, cercetrile, evalurile statistice, specialitii consultai, preocuprile de armonizare legislativ; g) pentru ordonanele de urgen trebuie prezentate distinct elementele obiective ale situaiei extraordinare care impune reglementare imediat, nefiind suficient utilizarea procedurii parlamentare de urgen, precum i eventualele consecine care s-ar produce n lipsa lurii msurilor legislative propuse. De asemenea, pentru fiecare proiect de act normativ, motivarea trebuie sa cuprind o meniune expres cu privire la compatibilitatea acestuia cu reglementrile comunitare n materie, determinarea exact a acestora i, dac este cazul, msurile viitoare de armonizare care se impun. Totodat, n situaia n care reglementarea propus se elaboreaz n executarea unui act normativ, motivarea trebuie sa cuprind referiri la actul pe baza i n executarea cruia se emite. Instrumentul de prezentare i motivare a proiectului de act normativ trebuie s cuprind obligatoriu referiri la avizul Consiliului Legislativ i, dup caz, al Consiliului Suprem de Aprare a rii, Curii de Conturi sau Consiliului Economic i Social. 3.2. Avizarea proiectelor de acte normative Avizarea proiectelor de acte normative de ratificare, respectiv a proiectelor de acte normative prin care se supun aprobrii Guvernului tratate, constituie una dintre etapele procedurale obligatorii, dac ne raportm la dispoziiile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, republicat. Astfel, la articolul 8, Avizarea proiectelor, se prevd urmtoarele reguli: (1) n cazurile prevzute de lege, n faza de elaborare a proiectelor de acte normative iniiatorul trebuie s solicite avizul autoritilor interesate n aplicarea acestora, n funcie de obiectul reglementrii. (2) Dup elaborarea lor i ncheierea procedurii de avizare prevzute la alin. (1), proiectele de legi, propunerile legislative, precum i proiectele de ordonane si de hotrri cu caracter normativ ale Guvernului se supun n mod obligatoriu avizrii Consiliului Legislativ.
130

(3) Procedura de avizare i obiectul avizului Consiliului Legislativ sunt prevzute n legea sa organic i n regulamentul su de organizare i funcionare. 3.3. Avizul Consiliului Legislativ Aa cum am artat mai sus, articolul 8 din Legea nr. 24/2000 stabilete faptul c dup elaborarea proiectelor de legi, propunerilor legislative, precum si a proiectelor de ordonane si de hotrri cu caracter normativ ale Guvernului i dup ncheierea procedurii de avizare prezentate anterior, actele normative se supun n mod obligatoriu avizrii Consiliului Legislativ. Obiectul avizului Consiliului Legislativ, potrivit Legii nr. 73/1993 pentru nfiinarea, organizarea i funcionarea Consiliului Legislativ, l constituie: concordana reglementrii propuse cu Constituia, cu legile-cadru n domeniu, cu reglementrile Uniunii Europene si cu actele internaionale la care Romnia este parte, iar n cazul proiectelor de lege i a propunerilor legislative, natura legii i care este prima Camer ce urmeaz a fi sesizat; asigurarea corectitudinii i claritii exprimrii juridice, nlturarea contradiciilor sau necorelrilor din cuprinsul proiectului de act normativ, asigurarea caracterului complet al prevederilor sale, respectarea normelor de tehnica legislativ, precum si a limbajului normativ; prezentarea implicaiilor noii reglementri asupra legislaiei n vigoare, prin identificarea dispoziiilor legale care, avnd acelai obiect de reglementare, urmeaz s fie abrogate, modificate sau unificate, precum i prin evitarea reglementrii unor aspecte identice n acte normative diferite. [(articolul 3(3)] Efectele avizului. Avizul Consiliului Legislativ are caracter consultativ [(articolul 3(3) i articolul 4(2)], motiv pentru care autoritatea care adopt actul normativ (Parlament sau Guvern) nu este obligat s in cont de propunerile sau observaiile din aviz. Cu toate acestea, actul normativ nu poate fi supus dezbaterii n vederea adoptrii dect dac a fost emis avizul Consiliului Legislativ. Temeiul constituional. Potrivit articolului 79 din Constituia Romniei, republicat, Consiliul Legislativ este organ consultativ de specialitate al Parlamentului, care avizeaz proiectele de acte normative n vederea sistematizrii, unificrii i coordonrii ntregii legislaii. El ine evidena oficial a legislaiei Romniei. nfiinarea, organizarea i funcionarea Consiliului Legislativ se stabilesc prin lege organic.
131

4. Intrarea n vigoare a tratatului i nregistrarea tratatului 294 Intrarea n vigoare a tratatului marcheaz data de la care statul, care i-a asumat efectiv o obligaie, este obligat s aplice n practic tratatul. Fiecare tratat intr n vigoare n modul i la data convenit de statele contractante. De regul modalitile de intrare n vigoare a tratatului sunt consacrate n dispoziiile finale ale acestuia. n general, data intrrii n vigoare a unui tratat este prevzut expres n textul acestuia. Dac tratatul nu prevede, momentul intrrii n vigoare este convenit ulterior de ctre prile care au participat la negocieri. Dac nu exist asemenea dispoziii sau un asemenea acord, tratatul intr n vigoare de ndat ce consimmntul de a fi legat prin tratat a fost stabilit pentru toate statele care au participat la negociere. Cnd consimmntul unui stat de a fi legat prin tratat este stabilit la o dat posterioar intrrii n vigoare a zisului tratat, acesta, dac nu dispune altfel, intr n vigoare fa de acest stat la acea dat. Intrarea n vigoare a unui tratat coincide cu momentul de la care acel tratat produce efecte juridice fa de statele pri. n cazul tratatelor bilaterale, data intrrii n vigoare o reprezint momentul schimbrii instrumentelor de ratificare sau al notificrii actului de aprobare sau acceptare. Documentele prin care statele i comunic ndeplinirea procedurilor interne de exprimare a consimmntului sunt denumite instrumente de ratificare sau de aderare. n ceea ce privete tratatele multilaterale, data intrrii n vigoare a tratatelor se poate stabili n funcie de acumularea unui numr minim, prestabilit prin dispoziiile tratatului, de instrumente de ratificare sau aderare. n asemenea situaii, practic statele condiioneaz intrarea n vigoare de participarea unui anumit numr de state 295. n anumite cazuri tratatul condiioneaz intrarea sa n vigoare de manifestarea consimmntului de a fi legate prin tratat a anumitor state determinate 296. n alte cazuri, momentul intrrii n vigoare a tratatelor internaionale poate s fie stabilit n funcie de momentul depunerii instrumentelor de ratificare sau aderare la depozitar. Aceast regul se ntlnete ndeosebi n
nregistrarea este strns legat de ideea formalismului n dreptul tratatelor, chiar dac n prezent ea ndeplinete o cu totul alt utilitate dect la origini. Astfel, la romani tratatele se ncheiau ntr-o form solemn, iar procedura de depozitare a tratatului sublinia ideea sanctitii tratatelor. Acestea se depuneau n templul lui Jupiter din Capitoliu (a se vedea Dacovici, N., Curs de Drept Internaional Public, Tipografia concesionar Alexandru A. erek, Iai, 1935, 15) 295 Spre exemplu, Convenia privind relaiile diplomatice din 1961 a intrat n vigoare n a 30-a zi de la depunerea celui de-al 22-lea document de ratificare sau aderare 296 De pild, Actul constitutiv al ONU condiiona intrarea n vigoare de ratificarea de ctre cinci membri permaneni ai Consiliului de Securitate i de majoritatea celorlalte state semnatare
132
294

situaia acordurilor multilaterale ncheiate sub egida unei organizaii internaionale. Astfel, momentul intrrii n vigoare intern nu coincide de cele mai multe ori cu momentul intrrii n vigoare internaional 297. Despre data intrrii n vigoare a tratatelor multilaterale depozitarul informeaz statele interesate. O ultim etap privind procedura de ncheiere a tratatului o constituie nregistrarea lui la Secretariatul ONU. nregistrarea are ca scop asigurarea publicitii tratatului. Potrivit Cartei ONU, statele membre au obligaia ca dup intrarea n vigoare a Cartei s nregistreze ct mai curnd posibil orice tratat sau acord internaional la Secretariatul ONU. Secretariatul este obligat s le publice. n cazul omiterii obligaiei de nregistrare a unui tratat statele pri nu se pot referi la tratatul respectiv fa de nici un organ al ONU. Ca urmare, nenregistrarea nu influeneaz valabilitatea tratatului, dar de coninutul acestor tratate ONU nu va ine cont i controversele juridice legate de acestea nu vor putea fi supuse spre soluionare CIJ. Existena obligaiei de nregistrare nu a dus la dispariia diplomaiei secrete, dar a permis accesul la cunoaterea coninutului unui mare numr de tratate internaionale 298. 5. Publicitatea intern Publicitatea nu reprezint o etap a ncheierii unui tratat internaional, ns aceasta reprezint o metod utilizat ca urmare a ncheierii unui tratat internaional, provizoriu sau definitiv, situndu-se n funcie de caz fie anterior momentului ncheierii definitive, fie ulterior acestui moment. Din punct de vedere al locului pe care-l ocup aceast procedur n cadrul sistemului de drept, rspunsul difer dup cum ne referim la publicitatea internaional sau la publicitatea realizat n cadrul dreptului intern i exclusiv pe baza acestuia. Dac pentru prima situaie, publicitatea reprezint o formul de aducere la cunotina subiectelor de drept internaional public a prevederilor unui tratat, n cea de a doua situaie scopul publicitii difer n funcie de caracteristicile dreptului intern, iar formele prin care aceasta se asigur sunt variate.
Spre exemplu, Romnia a semnat Convenia european a drepturilor omului la data de 7 octombrie 1993, i a ratificat-o prin Legea nr. 30/1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 135 din 31 mai 1994. Convenia a intrat n vigoare n ordinea juridic internaional abia la momentul la care au fost depuse instrumentele de ratificare (a Conveniei i a Protocoalelor adiionale) la Secretarul general al Consiliului Europei, n conformitate cu articolul 66 paragraful 3 al Conveniei 298 Liga Naiunilor i ulterior ONU au publicat i public numeroase cri coninnd tratate internaionale depuse lor spre nregistrare
133
297

Una dintre situaiile care determin realizarea publicitii n dreptul nostru este cea a documentelor care intr n vigoare la data semnrii sau cnd acestea se aplic provizoriu, dei nu au fost nc aprobate, acceptate sau nu s-a aderat la ele prin hotrre a Guvernului. Se pare c n concepia 299 autorilor Legii nr. 590/2003 aceast publicitate, dei este asigurat potrivit articolului 28, totui ea nu are efecte juridice noi asupra dreptului intern, fiind doar o metod de optimizare a eficienei juridice a tratatului ncheiat. n acest sens se susine c necesitatea publicrii este justificat de un interes general, aflndu-se n prezena unor texte cu valoare obligatorie pentru partea romn, cu for juridic similar actelor normative, dei n primul caz (intrarea n vigoare de la data semnrii) nu mai este adoptat un act normativ de aprobare, acceptare sau aderare, iar n cel de-al doilea caz (aplicarea provizorie), un asemenea act normativ nu a fost adoptat nc. Cu toate acestea, opinia amintit nu explic mecanismul prin care un asemenea tratat intr n vigoare n dreptul intern, producnd efecte juridice. n fapt, tratatul exist n ordinea internaional odat ce acesta este ncheiat definitiv (prin semnare) sau provizoriu, aplicndu-se cu titlu provizoriu i, ntr-adevr, ne gsim n prezena unei legturi juridice operative pentru prile tratatului. ns, n dreptul intern intrarea n vigoare se va produce doar cu respectarea condiiilor dreptului romnesc referitoare la valabilitatea actelor normative. n acest sens, una dintre condiii este publicarea lor, condiie prevzut de articolul 10 din Legea nr. 24/2000, cu modificrile i completrile ulterioare; la articolul 10(1) se instituie regula potrivit creia n vederea intrrii lor n vigoare, legile i celelalte acte normative adoptate de Parlament, hotrrile i ordonanele Guvernului, deciziile primului-ministru, actele normative ale autoritilor administrative autonome, precum i ordinele, instruciunile i alte acte normative emise de conductorii organelor administraiei publice centrale de specialitate se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Cu toate c Legea nr. 24/2000 reglementeaz domeniul tehnicii legislative ntr-o manier ampl, totui, referitor la nelegerile internaionale, aceasta nu cuprinde referiri explicite dect cu privire la pregtirea i elaborarea proiectelor de acte normative prin care se ratific sau se aprob nelegeri internaionale. De aceea, un rspuns la problema analizat va ine cont de principiile de baz stabilite de Legea nr. 24/2000, precum i de normele de la Capitolul VIII, referitoare la actele normative ale conductorilor ministerelor, deoarece articolul 28(2) din Legea nr. 590/2003 stabilete c tratatele respective vor fi publicate prin ordin al conductorului ministerului iniiator. Prin corelarea acestor norme rezult fr dificultate c textelor tratatelor respective dobndesc valoarea juridic intern doar ca urmare a publicrii lor printr-un act intern, iar fora lor juridic nu va fi similar actelor normative ci va
299

Nstase., A., Legea nr. 590/2003 privind tratatele, 56


134

fi chiar a actelor normative. Sigur c n situaia publicrii textelor tratatelor care se aplic cu titlu provizoriu ne vom gsi n prezena unui act normativ temporar, care i va schimba caracterul odat cu publicarea actului normativ de aprobare, aderare, acceptare etc. sau la data intrrii n vigoare a acestui act. Practica n domeniu reflect poziia amintit, n sensul c n cuprinsul actelor normative prin care se dispune publicarea sau n instrumentele care nsoesc acest act se face, de regul, meniunea clar c publicarea n Monitorul Oficial al Romniei este necesar n vederea punerii lor n aplicare. Revenim i facem precizarea c, potrivit Legii nr. 590/2003, exist mai multe forme de asigurare a publicitii: informarea Guvernului cu privire la intrarea n vigoare a unui tratat de la data semnrii sau a aplicrii provizorii (articolele 26 i 27), printr-o not elaborat de instituia iniiatoare i avizat de Ministerul Afacerilor Externe; publicarea textului n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, n maxim 10 zile lucrtoare de la data semnrii tratatului.

D. Consimmntul
Preliminarii Exprimarea consimmntului de ctre state pentru a fi parte la un tratat constituie un mecanism prin care tratatul devine un act juridic. 300 n conformitate cu articolul 11 al Conveniei de la Viena (1969): Consimmntul unui stat de a fi legat printr-un tratat se poate exprima prin semnare, prin schimbul instrumentelor care constituie tratatul, prin ratificare, acceptare, aprobare sau aderare, sau prin oricare alt mijloc, dac s-a convenit astfel. Articolul 11 enumer o serie de mijloace specifice de exprimare a consimmntului de a fi legat, permind totodat ca prile s adopte oricare alt mijloc cu care sunt de acord. Cea mai precis metod este, deci, ca prile unui tratat s stabileasc ele nsele modalitatea de exprimare a consimmntului. Efectul juridic al semnrii unui tratat depinde de faptul dac este sau nu obiect al ratificrii, acceptrii sau aderrii. n cazul n care semnarea este obiect al ratificrii, acceptrii sau aderrii, aceasta reprezint doar o etap intermediar, semnificnd faptul c delegaii au czut de acord asupra textului i doresc s-l accepte. n aceste condiii semnarea nu exprim consimmntul final de a fi legat i nici nu are ca efect obligaia statelor de a-l ratifica sau de a dispune eventuale msuri pregtitoare de implementare. Etapa intermediar
300

Fitzmaurice, M., The practical working, 178


135

dintre semnare i ratificare d posibilitatea statelor de a promulga legislaia necesar sau de a obine acordul propriilor parlamente. Ratificarea corespunde principiului democratic potrivit cruia guvernul ar trebui s consulte opinia public fie prin intermediul parlamentului, fie n alt mod, nainte de nsuirea definitiv a tratatului 301. Evident, mecanismul de ncheiere a tratatului internaional const n ntlnirea concordant a voinelor prilor, exprimate n mod liber i fr echivoc. Este considerat prima condiie a validitii unui tratat internaional 302. Termenul consimmnt are o semnificaie mai larg dect sensul menionat, i anume, de acord de voine al prilor dintr-un act juridic aceasta fiind semnificaia etimologic. Consimmntul prilor semnific hotrrea lor de a se obliga juridic. Cauzele acestei hotrri i gsesc sorgintea ntr-un interes, iar partea se oblig valabil doar atunci cnd apreciaz n mod liber interesul su. Mai mult, ea trebuie s fie liber s i determine interesul. Atunci cnd pe parcursul acestui proces volitiv apar mprejurri de natur s afecteze luarea deciziei ntr-o direcie determinat de o alt entitate, ne gsim n prezena unei vicieri a consimmntului. n dreptul internaional se poate susine existena unei ordini juridice a crei consecin, dar i garanie, este legalitatea relaiilor internaionale. Aplicaiunea ordinii juridice n materia tratatelor este determinat de regula suveranitii statelor i a egalitii acestora, de regula pacta sunt servanda etc. Aceste norme asigur ca n materia tratatelor internaionale s fie aplicabile principii generale de drept, conferindu-le ntr-o msur foarte mare trsturile contractelor, att n ce privete ncheierea, ct i executarea i stingerea lor. De altfel, aceast viziune asupra tratatului este confirmat de vreme ndelungat i de practica internaional. Totui, att n teorie ct i n practic, poziia amintit suport n timp precizri, nuanri i uneori chiar critici, fiind ndeprtat. Acest fenomen se datoreaz att unor cauze teoretice ct i practice. Preluat integral din dreptul public intern, teoria viciilor de consimmnt prezint inconvenientul c este mult prea rigid pentru a rspunde cu succes, odat aplicabil relaiilor internaionale. Pe de alt parte, teoria viciilor de consimmnt din dreptul intern prezint avantajul c este foarte elaborat, nlturnd ntr-o mare msur existena arbitrariului i inechitii n relaiile contractuale interne. Opiniile specialitilor n domeniu pot fi grupate n trei categorii: ntr-o prim categorie se includ opiniile ce sprijin ideea utilitii unei teorii a viciilor de consimmnt n dreptul internaional; ali autori consider oportun transpunerea tezei viciilor de consimmnt din dreptul privat intern n domeniul dreptului internaional; o a treia categorie
301 302

Fitzmaurice, M., The practical working, 178 Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, 327
136

include tezele ce justific necesitatea elaborrii unei teorii autonome a viciilor de consimmnt n dreptul tratatelor. Utilitatea distinciei dintre cele trei curente relative la viciile de consimmnt rezid n faptul c fiecare dintre teorii are consecine diferite asupra mecanismului de stabilire a viciilor de consimmnt i asupra validitii sau invaliditii anumitor tratate. Teoria predominant este cea care argumenteaz existena unei teorii autonome a viciilor de consimmnt n dreptul tratatelor internaionale 303. Pentru ca un tratat s oblige juridic prile, consimmntul trebuie s fie exprimat. Tratatele oblig prile atunci cnd acestea i exprim voina n mod liber i expres prin semnare, prin schimb de instrumente ce constituie un tratat, prin ratificare, acceptare, aprobare sau aderare, ori prin alte mijloace convenite de pri 304. Considerm c aceast condiie este esenial, deoarece, pe de o parte deosebete ncheierea tratatului de alte situaii 305 ce pot prea a obliga prile fr a avea ns acest efect iar, pe de alt parte, aceast manifestare are un rol foarte important n crearea aparenei juridice. Convenia de la Viena, reflectnd practica general convenional cu privire la procesul de ncheiere a tratatelor internaionale, consacr faptul c modalitatea exprimrii consimmntului unui stat, precum i oportunitatea unei astfel de decizii prin care devine parte la tratat, este o problem care i gsete reglementarea n legislaia intern a statului 306, fiind avut n vedere la adoptarea fiecrui tratat 307. Validitatea tratatului presupune ca acesta s fie ncheiat ntocmai cu exprimarea liber i neviciat a consimmntului, ceea ce presupune ca exprimarea consimmntului s nu fie generat de cauze ce contravin normelor imperative ale dreptului internaional public. Altfel spus, tratatul nu trebuie s fie impus 308.
Oraison, A., L'erreur dans les traits, Librairie gnrale de droit et de jurisprudence, Paris, 1972, 3 304 A se vedea articolul 11 al Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor (1969) 305 Asemenea situaii apar n cadrul negocierilor purtate pentru stabilirea unor relaii internaionale, fr a obliga prile att timp ct nu au ncheiat un acord n acest sens; a se vedea Openheim, L., International Law, 890 306 n acest sens, articolul 1 din Constituia Romniei (1991) prevede la alin.2 c Tratatele ratificate de Parlament potrivit legii fac parte din dreptul intern. Totodat, potrivit articolului 91 (1) Preedintele ncheie tratate internaionale n numele Romniei, negociate de Guvern, i le supune spre ratificare Parlamentului, ntr-un termen rezonabil. Celelalte tratate i acorduri internaionale se ncheie, se aprob sau se ratific potrivit procedurii stabilite prin lege 307 Molea, M.C., Viciile de consimmnt, 32 308 A se vedea Malawer, S.S., Imposed Treaties and International Law, William S. Hein & Co, New York, 1977
137
303

Fa de aceast condiie sunt necesare urmtoarele precizri: Pn n secolul XX n dreptul internaional s-a consacrat i acceptat ideea valabilitii tratatelor impuse. Aceasta deoarece ideea susinea interesul meninerii stabilitii teritoriale i al respectrii altor dispoziii convenite la ncheierea unui rzboi. Aceast practic era n conformitate cu dreptul internaional, ce accepta dreptul statelor de a recurge la rzboi. Pactul Ligii Naiunilor face primul pas spre modificarea concepiei i regulilor relative la declanarea i legitimitatea purtrii unui rzboi. Ulterior, Pactul Briand-Kellog calific drept agresiune declanarea unui rzboi, iar Carta Naiunilor Unite, act cu vocaie universal, stabilete, n cele din urm, principiile aplicabile n materie, excluznd de pe lista drepturilor, privite ca un privilegiu al statelor, dreptul de a recurge la rzboi. Potrivit articolului 2(4) din Cart Toi membri Organizaiei se vor abine, n relaiile lor internaionale, de a recurge la ameninarea cu fora sau la folosirea ei, fie mpotriva integritii teritoriale ori independenei politice a vreunui stat, fie n orice alt mod incompatibil cu scopurile Naiunilor Unite. Acest principiu imperativ al dreptului internaional i gsete reflectarea n materia tratatelor n articolul 52 al Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor, potrivit cruia un tratat este nul dac ncheierea sa a fost fcut prin folosirea ameninrilor sau a forei, violnd principiile cuprinse n Carta Naiunilor Unite. Codificarea regulilor n materia nulitii i viciilor de consimmnt s-a efectuat prin Convenia de la Viena (1969), ceea ce a nsemnat recunoaterea pe plan internaional a existenei acestei instituii juridice, precum i consacrarea unei teorii autonome a viciilor de consimmnt n dreptul internaional public. Aceast codificare a fost salutat cu deosebit plcere de specialitii dreptului internaional, reprezentnd un pas remarcabil n evoluia dreptului internaional. Totui, sfera dubiilor i controverselor privind tratatele impuse nu a fost eliminat. Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor stabilete ca fiind vicii de consimmnt: eroarea, dolul, coruperea reprezentantului unui stat, constrngerea exercitat asupra reprezentantului unui stat sau asupra statului. Categoria cauzelor de nulitate avute n vedere de Convenie este mai larg, cuprinznd i situaia conflictului cu ius cogens, situaia nclcrii unor dispoziii privind competena de a ncheia tratate i restricia special 309. Astfel, se poate vorbi de existena unei reguli ce declar nule tratatele ncheiate n prezena unei cauze de nulitate, regul ce funcioneaz ca o excepie aparent de la principiul pacta sunt servanda. 1. Semnarea Semnarea exprim consimmntul de a fi legat prin tratat doar atunci cnd aceasta reprezint etapa final a ncheierii tratatului. Astfel, spre exemplu,
309

Aceste cauze sunt prevzute la articolele 46-53 din Convenie


138

este cazul Acordului dintre CE i SUA privind procesarea i transferul de date nregistrate ale numelor pasagerilor de ctre transportatorii aerieni la Departamentul pentru Securitate Naional a SUA, Biroul Vamal i de Protecie a Frontierelor, care, potrivit informrii Consiliului privind data intrrii n vigoare (Jurnalul Oficial 2004 C 158), a intrat n vigoare la data semnrii acestuia 310, astfel cum se prevedea la articolul 7 din Acord. n caz contrar, semnarea are efectul de autentificare definitiv a textului unui tratat 311. Articolul 12 din Convenia de la Viena (1969) enumer o serie de mijloace de exprimare a consimmntului unui stat de a fi legat prin semnare, incluznd i semnarea ad referendum. Aceast semnare ad referendum indic, de obicei, fie faptul c statul semnatar nu este la momentul respectiv capabil de a accepta termenii tratatului, fie c plenipoteniarii desemnai nu au mputerniciri definitive n domeniu, fie uneori faptul c tratatul trebuie s fie supus unei aprobri parlamentare nainte de a fi ratificat 312. Semnarea ad referendum are valoarea semnrii definitive dac ulterior este confirmat de statele implicate 313. Articolul 12 prevede, de asemenea, c parafarea 314 are valoarea semnrii atunci cnd se poate stabili (i s-a stabilit) c statele negociatoare au convenit astfel. Legea nr. 590/2003 privind tratatele nu definete la articolul 1 noiunea de semnare, ns o definete pe cea de semnare ad referendum. Potrivit legii, prin semnare ad referendum se nelege etapa facultativ a ncheierii tratatelor, care const n semnarea cu meniunea ad referendum a unui tratat de ctre reprezentanii prilor prezente la negociere, n vederea fixrii cu caracter provizoriu, a textului convenit sau adoptat n urma negocierii;. Definiia este destul de detaliat i foarte precis, avnd meritul de a nu preciza cauzele pentru care s-a fixat cu caracter provizoriu textul unui tratat, astfel c nu limiteaz sfera utilizrii acestei proceduri de ctre reprezentanii statului. Semnarea ad referendum constituie o procedur mai rar ntlnit n practica recent convenional romneasc. Chiar dac n literatura de specialitate exist opinii 315
Acordul a fost semnat la Washington la 28 mai 2004 de ctre reprezentantul Preediniei Consiliului UE i de ctre Secretarul Departamentului pentru Securitate Intern a SUA, i a fost aprobat de ctre Consiliu prin decizia 2004/496 din 17 mai 2004 privind ncheierea unui Acord ntre Comunitatea European i Statele Unite ale Americii privind procesarea i transferul datelor PNR de la transportatorii aerieni spre Departamentul pentru Securitate Intern al Statelor Unite, Biroul Vamal i i de Protecie a Frontierelor 311 n trecut aceast procedur era des ntlnit, dar n prezent tot mai rar 312 Aust, A., Modern Treaty Law and Practice, Cambridge University Press, 2003, 77 313 Fitzmaurice, M., The practical working, 178 314 Atunci cnd negociatorii nu sunt pregtii, datorit nendeplinirii unor condiii de fond sau form, s semneze un act internaional ns au convenit de principiu textul tratatului, se poate proceda la parafarea tratatului. Spre exemplu, se dorete ncheierea tratatului de oficiali la nivel nalt, dar care nu pot participa la data stabilit pentru autentificarea textului i definitivarea tratatului; n consecin cei prezeni parafeaz textul convenit i se stabilete o dat ulterioar pentru semnare. Sau unul dintre cei care parafeaz nu are puteri depline i pentru semnare la data convenit, astfel c se procedeaz la parafare. 315 Nstase, A., Legea nr. 590/2003 privind tratatele, 15
139
310

n sensul c semnarea ad referendum are drept scop autentificarea textului convenit sau adoptat, dup caz, astfel cum am menionat mai sus, scopul semnrii ad referendum nu se reduce la efectul su, ci const att n autentificarea textului negociat de ctre pri, ct i n crearea posibilitii de a reveni asupra textului ntr-o anumit perioad de timp determinat n funcie de ndeplinirea anumitor condiii de regul n plan intern de ctre una, unele sau toate prile la tratat, dup caz. Acest scop presupune caracterul nedefinitiv al autentificrii realizate prin semnarea ad referendum, anterior ndeplinirii acelor condiii. Parafarea constituie o etap facultativ n cadrul procedurii de ncheiere a unui tratat, constnd n autentificarea textului negociat, dar fr caracter definitiv. Parafarea se efectueaz numai dac prile convin astfel i se realizeaz prin aplicarea pe textul convenit a tratatului, a semnturilor prescurtate sau a iniialelor 316 plenipoteniarilor care l-au negociat. Legea nr. 590/2003 privind tratatele definete termenul de parafare n felul urmtor: prin parafare se nelege aplicarea iniialelor numelor reprezentanilor prilor la negociere, n vederea autentificrii, cu caracter provizoriu, a textului convenit sau adoptat n urma negocierilor [articolul 1(c)]. Parafarea textului are valoare de semntur dac statele negociatoare au convenit astfel 317. n mod curent parafarea este utilizat drept mijloc prin care un text este adoptat sau autentificat 318. Cu toate acestea, uneori un tratat poate fi ncheiat printr-un schimb de note 319, care nu sunt semnate dar sunt parafate. Practica ncheierii tratatelor ntr-o asemenea form se consider 320 c trebuie ct mai mult descurajat deoarece nu este proprie instituiei parafrii, aceasta avnd menirea principal de a servi la adoptarea sau autentificarea textului. 2. Ratificarea Ratificarea 321 este neleas ca un act formal, solemn din partea unui ef de stat prin care este dat aprobarea i angajamentul de a executa obligaiile
316 Condiia formei trebuie respectat ntruct aceasta are valoarea nsi a parafrii, deosebindo de celelalte proceduri ce pot aprea pe parcursul ncheierii unui acord internaional; astfel, spre exemplu, ar fi un mod greit de a proceda atunci cnd prile dei au neles s parafeze textul documentului negociat, totui semneaz cu numele lor ntreg, aspect care contravine prevederilor Legii nr. 590/2003 317 Articol 12(2)(a) din Convenia de la Viena privind tratatele 318 A se vedea Aust, A., Modern Treaty Law and Practice, 66-72 319 A se vedea Schimbul de Note dintre China i Marea Britanie pentru stabilirea Consulatului General, 1996 Nota 11, Aust, A, Modern Treaty Law and practice, 78. 320 Idem, 78 321 Este important de artat c n literatura de specialitate exist numeroase definiii ale ratificrii, unele chiar prezentnd nuane evident deosebite. Privitor la acestea se cuvine s artm c cea mai frecvent ntlnit deosebire este calificarea naturii juridice a operaiunii de ratificare: exist autori care calific ratificarea ca un act intern, pe cnd ali autori se opun acestei calificri, artnd clar c ratificarea este un act internaional. A se vedea Anthony Aust, Modern Treaty Law and Practice, Cambridge University Press, Cambridge, 2000, 81

140

asumate. Totui semnificaia acestui act, la nivel internaional s-a schimbat n timp 322. Aa cum a artat judectorul Moore n 1924 (n cauza Mavrommatis Palestine Concessions), vechea perspectiv c tratatele ar putea fi considerate obligatorii nainte de a fi ratificate este acum nvechit, i dinuie doar ca un ecou al trecutului. Articolul 2(1)(b) al Conveniei de la Viena din 1969 prevede c expresiile ratificare, acceptare, aprobare i aderare nseamn, dup caz, un act internaional n conformitate cu care un stat stabilete, n plan internaional, consimmntul su de a fi legat printr-un tratat. Articolul 14 prevede: consimmntul de a fi legat prin tratat este exprimat de ratificare dac (a) tratatul prevede expres astfel; (b) statele negociatoare au convenit, pe alt cale, c ratificarea este necesar; (c) cnd tratatul a fost semnat, sub rezerva ratificrii; (d) cnd intenia statului de a semna sub rezerva ratificrii rezult din deplinele puteri sau a fost exprimat n timpul negocierilor. Ratificarea este un act necondiionat i, mai puin atunci cnd tratatul prevede altfel, nu este dependent de recepionarea sau depozitarea instrumentelor de ratificare de ctre celelalte state. Tendina n practica internaional este de a se relaxa formalitile de ratificare 323. Un sprijin n vederea unei relaxri a formalitilor de ratificare se poate desprinde din atitudinea Curii Internaionale de Justiie n cauza Nicaragua, cnd euarea statului Nicaragua de a ratifica Statutul fostei Curi Permanente de Justiie Internaional i de a converti angajarea potenial n angajare efectiv a fost apreciat ca rectificat prin ratificarea Statutului Curii Internaionale de Justiie de ctre statul central-american. 3. Aderarea Aceast form 324 a consimmntului de a fi legat prin tratat este reglementat de articolul 15 al Conveniei de la Viena (1969). Aderarea reprezint modalitatea prin care un stat exprim consimmntul su de a deveni parte la un tratat, atunci cnd nu a fost n poziia de a l semna. Un stat poate adera la un tratat numai dac tratatul prevede aceast posibilitate sau dac prile au fost de acord. Tratatele care reglementeaz regimuri regionale de cele mai multe ori permit aderarea doar prin invitare cum ar fi Convenia din 1992 privind protecia Mediului Marin din zona Mrii Baltice (amintit mai sus).
322 323

Fitzmaurice, M., The practical working, 179 Fitzmaurice, M., The practical working, 179 324 Foarte rar poate fi acesta mijlocul principal de exprimare a consimmntului de a fi parte la tratat. Un exemplu consacrat este Actul General din 1928 privind soluionarea pe cale panic a disputelor internaionale
141

Se pune ntrebarea dac un stat poate s adere la un tratat care nu este nc n vigoare. Comisia de Drept Internaional a subliniat c: O examinare a celei mai recente practici n domeniul tratatelor relev c n fapt toate tratatele moderne care conin clauze de aderare consacr dreptul de a adera independent de intrarea n vigoare a tratatelor, fie expres, prin normarea posibilitii de aderare nainte de intrarea n vigoare a tratatului sau, implicit, prin faptul c intrarea n vigoare a tratatului este condiionat de depunerea, inter alia, a instrumentelor de aderare. 4. Acceptarea i aprobarea Cele dou sunt metode recunoscute, i adeseori utilizate, de exprimare a consimmntului de a fi legat prin tratat, fiind reglementate de articolul 14(2) din Convenia de la Viena (1969). Potrivit articolul 14(2) al Conveniei, consimmntul unui stat de a fi legat printr-un tratat se exprim prin acceptare sau aprobare n condiii asemntoare acelora care se aplic ratificrii. Nu exist o diferen foarte mare ntre semnarea sub rezerva acceptrii sau aprobrii i semnarea sub rezerva ratificrii. Utilizarea acestor metode de consimire la tratat a fost iniiat pentru a simplifica procedura, spre exemplu pentru a evita condiiile constituionale care ar putea fi cerute de autoritatea parlamentar anterior ratificrii. Regulile aplicabile ratificrii sunt aplicabile i acceptrii sau aprobrii i, cu excepia faptului cnd se prevede altfel, acceptarea i aprobarea au acelai efect ca i ratificarea. Exprimarea consimmntului de a fi parte, prin acceptare sau aprobare fr semnare n prealabil, este analoag aderrii. n multe din cele mai recente Convenii ncheiate sub auspiciile Organizaiei Naiunilor Unite (cum ar fi Convenia Naiunilor Unite cu privire la regimul juridic al utilizrii cursurilor de ap nenavigabile din 1997), toate mijloacele de consimire la tratat sunt enumerate ca opiuni posibile i valabile 325.

E. Aspecte formale
1. Forma tratatului Realizarea angajamentelor internaionale i aplicarea dispoziiilor cuprinse n textul acestora nu depind de o anumit form pe care trebuie s o mbrace tratatul internaional. Totui, exist numeroase argumente n favoarea formei scrise, iar practica statelor n acest sens este evident. Un prim argument const n amploarea efectelor pe care le genereaz ncheierea unui tratat internaional. Aceste efecte se produc n legtur direct cu viitorul populaiei unui stat ce se leag prin tratat. Tocmai pentru acest motiv, este util existena unor proceduri care s asigure
325

Fitzmaurice, M., The practical working, 180


142

reprezentativitatea voinei statului ce va fi parte la tratat. Sub acest aspect, dreptul de a ncheia tratate aparine unor organe ale statului, prevzute n Constituie, care de regul sunt organe supreme ale puterii i ale administraiei de stat 326. Din prisma certitudinii juridice de care viaa internaional are nevoie327, n locul formalismului istoric care mbrca, guverna activitatea de ncheiere a tratatelor, procedura de ncheiere a tratatelor a suferit o relaxare pn la limita a ceea ce reprezint strictul necesar ntr-un domeniu abordat. n acest context se impune i o difereniere ntre tratatele propriu-zise i alte forme de tratate, acestea din urm presupunnd o procedur mai puin solemn i mai simpl328. Atunci cnd se face vorbire de condiiile de form a tratatului internaional se insist n general pe ideea consensualismului ce guverneaz ncheierea tratatului, iar mai puin pe criterii de form. Din acest motiv, sensul restrns al termenului ncheiere a tratatului este de exprimare din partea statelor a voinei lor definitive de a se angaja 329. Exist trei categorii de reguli care guverneaz modul de ncheiere a tratatului: dispoziiile constituionale ale statelor pri, regulile care sunt stabilite de dreptul internaional (Convenia de la Viena), cazul cnd convenia prevede ea nsi condiiile de validitate a angajamentului statelor semnatare. nc din cele mai vechi timpuri reprezentanii statelor semnatare ale tratatului, fiecare n parte, urmau s vegheze dac exigenele constituionale ale dreptului lor intern au fost respectate. Intervalul de timp dintre semntur i ratificare variaz de la un stat la altul i n funcie de domeniul tratat de state. n cazul acordurilor n form simplificat, exprimarea definitiv a angajrii statului coincide cu momentul semnrii tratatului; dac tratatul este bilateral, convenia intr n vigoare i se consider ncheiat cnd intervine schimbul de instrumente ce exprim consimmntul. n situaia tratatelor multinaionale condiiile intrrii n vigoare sunt prestabilite de state la momentul semnrii. Potrivit teoriei moniste 330, indiferent care este procedura de ncheiere a tratatului, exprimarea voinei definitive a statului de a se angaja n plan internaional va fi la momentul exteriorizrii tratatului. Teoria are baza, n esen, n postulatul potrivit cruia toate normele au ca obiect de reglementare comportamentul particularilor, inclusiv normele internaionale. Statul este perceput ca o alctuire de organe i subiecte ce l compun. Indivizii sunt obligai prin normele adoptate, cu acelai titlu ca i statul, ca i cum acetia ar fi participat la formarea acestor norme.
Molea, M.C., Dreptul tratatelor, 91 Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 398 328 Idem 329 Reuter, P., Introduction to the Law, 51 330 Pentru detalii asupra teoriei moniste a se vedea Kelsen, H., Les rapports de systmes entre le droit interne et le droit international / RCADI, IV, 14, 1926, 227-331, precum i La transformation du droit international et droit interne / Hans Kelsen: ecrits franais de droit international, Charles Leben, Presses Universitaires de France, Paris, 2001, 5-49
327 326

143

Astfel, se consider c n situaia ncheierii tratatului, se produce o nlocuire a organelor investite cu ncheierea, cu organele i subiectele statului. n acest fel, ordinea juridic intern i ordinea juridic internaional sunt suprapuse i formeaz un singur ansamblu de norme juridice. Convenia internaional este conceput prin angajamentul unui stat, expresie a voinei sale, atribut al suveranitii sale. Statul este vzut ca un ansamblu de indivizi i, ca urmare, voina etatic suveran este echivalent cu suma tuturor voinelor individuale. Suveranitatea st la baza angajamentului. Calificarea normei create prin acest angajament depinde de punctul de vedere pe care-l adoptm. Dac regula de drept cuprins n convenie o plasm n ordinea juridic intern, atunci crearea unei norme de drept bazat pe suveranitatea general constituie o lege. Elaborarea unui tratat are valoarea unei promulgri a legii. Dac regula de drept o situm n ordinea juridic internaional, crearea unei reguli de drept prin ntlnirea a cel puin dou voine etatice, pe baza sumei voinelor indivizilor ce formeaz statele contractante, echivaleaz cu crearea unui tratat internaional. Aceast dubl percepie are consecine cu privire la primatul dreptului internaional. Angrenarea mecanismului de exteriorizare, potrivit teoriei moniste, devine concret doar la momentul cnd norma elaborat de state produce efecte juridice. Convenia intr n vigoare n ordinea juridic internaional, iar statul parte devine legat definitiv prin convenie n toate raporturile cu alte state. Din acelai moment indivizii care sunt asimilai statului sunt obligai laolalt prin dispoziiile convenionale. Din analiza jurisprudenei interne a statelor reiese c exteriorizarea conveniei coincide cu momentul exprimrii angajamentului de ctre stat. Astfel, spre exemplu, n considerentele unei hotrri 331 a Curii de Apel din Paris, pronunat n 1892, se menioneaz c deoarece o anumit convenie a fost ratificat de puterea legislativ a Franei, aceasta a dobndit fora legii, iar criticile autoritii tratatului potrivit crora prin acest efect s-ar precede drepturile acordate Preedintelui Republicii prin Constituie 332 sunt dearte. Deoarece puterea legislativ s-a asimilat conveniei internaionale, ne gsim n faa unei veritabile legi care impune respectul tuturor. Aceast interpretare a Curii relev adoptarea teoriei moniste la acea dat. Sunt amintite n doctrin numeroase cazuri n care tribunalele judiciare333
Curtea de Apel Paris, hotrrea din 11 aprilie 1892, Pratt-Lycet, IDI, 1892, 889 Potrivit articolului 8 al Legii constituionale din 16 iulie 1875 preedintele Republicii negociaz i ratific tratatele 333 Tribunalul Senei, 13 octombrie 1959; Curtea de Apel Roen, 9 iulie 1958, n cauza Kebailli v. dame Fethier Bent Romdane se amintete: faptul c ratificarea i publicarea intervin posterior datei fixate de pri pentru intrarea n vigoare nu amn n aceeai msur aceast intrare n vigoare; ratificarea i publicarea produc efecte legale n baza tuturor dispoziiilor tratatului, nelegnd i dispoziiile relative din ziua punerii sale n aplicare, n Rousseau, C., Georges Scelle 1878-196 / RGDIP, LXV, 1961, 140
332 331

144

sau administrative 334 franceze au fcut aplicarea teoriei exteriorizrii, n sensul c au considerat aplicabil o convenie la fapte posterioare datei intrrii n vigoare internaional dar anterioare datei aplicrii acesteia. Un alt exemplu mai recent l reprezint hotrrea Consiliului de Stat pronunat n 1987 n cauza Procopio 335. n acest caz situaia de fapt a fost urmtoarea: Frana a semnat Convenia european cu privire la extrdare la data de 13 decembrie 1957. La 10 februarie 1986 a depus instrumentele de ratificare i la 15 mai 1986 a fost publicat n Monitorul Oficial (Journal Officiel). Convenia prevedea la articolul 29(3) c intr n vigoare pentru toate statele semnatare care o ratific ulterior, la 90 de zile dup depunerea instrumentului de ratificare, adic la 10 mai 1986 pentru Frana. Problema care s-a pus este dac putea fi aplicat Convenia unor fapte petrecute la 14 mai 1986, adic la 4 zile dup intrarea n vigoare internaional a tratatului dar cu o zi naintea publicrii sale. n spe, Consiliul de Stat a utilizat tehnica aplicrii retroactive. n principiu o regul de drept se aplic conflictelor juridice nscute dup intrarea sa n vigoare. Prin excepie, o norm se poate aplica unor fapte aprute anterior intrrii sale n vigoare, ceea ce se numete c ea are un efect retroactiv. n spe, motivaia Consiliului de Stat n privina retroactivitii s-a bazat pe urmtoarele considerente: Conveniile odat publicate trebuie aplicate, astfel nct Convenia european privitoare la extrdare nu oblig particularii n ordinea juridic intern dect de la publicarea sa. Totui, convenia este n acelai timp invocabil pentru a acoperi faptele intervenite cu o zi naintea intrrii n vigoare, dac una din dispoziiile sale i confer un caracter retroactiv. Dar n cazul de fa nu se prevede dect data intrrii sale n vigoare european. Retroactivitatea este rezultatul puterii administrative. Fcnd aplicarea tehnicii retroactivitii ar nsemna s acceptm c publicarea 336 este o condiie de intrare n vigoare internaional a tratatului. Astfel, tratatul a intrat n vigoare n cele dou ordini juridice simultan la data publicrii, dar el s-a aplicat retroactiv unor fapte anterioare. n afara acestor considerente, critica lor este notorie, deoarece publicarea intern a unui tratat nu este o condiie de validitate a angajamentului
Consiliul de Stat a considerat c este aplicabil particularilor dispoziia unui schimb de scrisori franco-algerian din 26-27 decembrie 1978 nc de la data de 1 ianuarie 1979, chiar dac acesta a fcut obiectul unui decret de promulgare abia n 31 decembrie 1979 335 C.E., Assemblie, 8 aprilie 1987, Procopio, rec., 136 336 n acest sens a se vedea Level, P., La publication en tant que condition dapplication des traites par les tribunaux nationaux / RCDIP, 1961, 95. Autorul consider c intrarea n vigoare a tratatului, n adevratul sens al expresiei, este indisolubil legat de aplicarea sa intern. Acesta este motivul pentru care consider c publicarea nu este un simplu procedeu menit s asigure aplicarea intern a tratatului, ci, dimpotriv, este ultima etap a elaborrii unei norme de origine internaional. Astfel, publicarea determin intrarea n vigoare a tratatului, evitndu-se n acest mod o disociere datorat efectului clauzelor de intrare n vigoare coninute ntr-un tratat, pretinzndu-se momente diferite de intrare n vigoare internaional i cel al aplicrii interne
145
334

statului n raport cu celelalte state. Convenia nu intr n vigoare internaional la momentul publicrii, ci la data fixat de dispoziiile conveniei care nicidecum nu retroactiveaz. Ca urmare, trebuie s admitem c o convenie oblig indivizii din momentul intrrii n vigoare internaional, nainte de data publicrii sale. Aplicarea Conveniei la fapte anterioare datei publicrii sale este aadar rezultatul concepiei potrivit creia indivizii sunt obligai n calitate de subiecte i organe ale statului la care sunt asimilai. Teoria dualist337 postuleaz un sens contrar teoriei moniste: nici o norm nu poate avea ca destinatar direct indivizii. Normele dreptului intern sunt menite s crmuiasc relaiile dintre indivizi, iar normele internaionale-raporturile dintre state. Indivizii nu pot fi subiecte directe ale dreptului internaional, aa cum nici administraia statului nu poate fi dect subiect de drept intern, iar ntre ordinea juridic intern i cea internaional exist o separaie net. Astfel, un tratat ncheiat n ordinea juridic internaional de mai multe entiti suverane nu oblig pe acestea. Pentru ca indivizii s poat fi obligai printr-un tratat acesta trebuie s se transforme ntr-o norm intern. Exteriorizarea tratatului nu se realizeaz la momentul ncheierii sale, ci numai prin edictarea i publicarea unei legi. Totui, publicarea unui tratat nu este nicidecum o condiie de validitate, nici internaional nici intern a tratatului338. Statul este legat prin tratat vis--vis de alte state prin intrarea n vigoare internaional a tratatului, care poate corespunde cu momentul exprimrii definitive a statului de a se angaja, sau poate fi ulterior acestui moment. Statul trebuie s aplice mai departe tratatul deoarece acesta l oblig. Dac tratatul privete indivizii, atunci el trebuie s fie efectiv, adic s poat fi invocabil de ctre particulari naintea jurisdiciilor statului angajat. Pentru aceasta trebuie s fie transformat, iar dac statul nu-l introduce n dreptul su intern, celelalte state pot califica aceasta ca o nerespectare a obligaiilor, fapt ilicit, care angajeaz rspunderea statului culpabil. n Elveia, tratatele se impun diferitelor organe de stat (politice, administrative i juridice) care trebuie s le respecte i s le aplice, chiar dac acestea nu au fost publicate n Monitorul Oficial 339 ci de la momentul cnd ele au intrat n vigoare n ordinea juridic internaional. n Frana acest gen de practic nu pare a fi rspndit i rmne la nivelul recomandrilor oficiale. Totui exist, astfel cum a remarcat i Guvernul n concluziile sale cu privire la cauza Radiodiffusion Franaise versus Socit de
Teoria dualist este mbriat, printre alii, de Triepel i Anzilotti; a se vedea Anzilotti, D., Cours de droit international, Sirey, Paris, 1929, 49-65 i Triepel, H., Les rapports des systmes entre le droit international et le droit interne / RCADI, I, 1923, 73-121 338 Reuter, P., Blondeau, A., Questiaux, N., L`application du droit international par le juge franais, Armand Colin, Paris, 1972, 37 339 Eisemann, P.M., L`intgration du droit international et du droit communautaire dans l`ordre juridique national, tude de la pratique en Europe, Kluwer, Haga, 1996, 12
146
337

grance et de publicit du poste de radiodiffusion Radio Andorre 340, regula potrivit creia n teritoriul specific francez, tratatele diplomatice ratificate normal nu sunt opozabile persoanelor fizice sau juridice dect dac ele au fost i publicate. n realitate conveniile de felul celor privitoare la telecomunicaii nu sunt publicate. Din moment ce ele sunt ratificate, ele leag administraiile publice care vor lua msuri pentru aplicarea textelor reglementare care, pentru ele, sunt publicate i, n consecin, obligatorii. n sfrit, un tratat internaional intrat n vigoare impune obligaii statelor de la acel moment. Indivizii pot beneficia de drepturile care decurg din el. Un asemenea raport este cel dintre directivele europene care concur cu ordinea juridic intern a statelor membre 341. n definitiv directiva, prin definiie, nu poate crea obligaii dect pentru statele destinatare 342 i nu direct pentru indivizi. n schimb, indivizii pot invoca directiva n faa jurisdiciilor interne constrngnd statul membru s-i respecte obligaiile i s dea efect drepturilor create n sensul cel mai exact. Acest efect caracteristic al directivelor are ca temei o distincie ntre textele comunitare care impun obligaii doar statelor (i, ca efect reflex, drepturi particularilor) i textele comunitare care impun obligaii direct particularilor. Publicarea intern a unui tratat nu este un fapt oarecare, o particularitate fr consecine juridice, ci este un act care comport numeroase caracteristici. Este, n primul rnd, un act al puterii executive. n Frana, actul de publicare a tratatului este un decret care poart publicarea i care este semnat de preedintele republicii, de primul ministru i de ministrul de afaceri externe. n Belgia, ministrului afacerilor externe i revine sarcina de a dispune publicarea, cu excepia tratatelor care cer competena exclusiv a autoritilor comunitare sau regionale crora le revine, n acest caz, iniiativa 343. n Spania, conform articolului 29 din Decretul nr. 801 din 1972, actul material este preluat automat de secretariatul general tehnic al ministerului afacerilor externe 344. n consecin, publicarea unui tratat trebuie realizat ntr-o revist statal. n Frana tratatul se public n Journal Officiel de la Rpublique franaise, n partea Loi et dcrets. Publicarea tratatului ntr-o alt revist este considerat iregular 345 i nu produce nici un efect juridic.
Tribunal des Conflits, 2 februarie 1950, autorul, Radioffusion franaise c./ Socit de grance et de publicit / RDP, nr., 1950, 423 341 Anghel, I.M., Suveranitatea i aprofundarea integrrii n Uniunea European / Romanian Journal of European Affairs, II, 1, 2002, 82-90 342 Simon, D., Le systme juridique communautaire, Presses Universitaires de France, Paris, 1998, 277 343 Verhoeven, V.J. citat de Eisemann, P.M., L`integration du droit, 134 344 Brotns, R.A., Derecho internacional pblico. Derecho de los tratados, Tecnos, Madrid, 1987 345 Aceast conduit este adoptat i de Consiliul de Stat Francez n activitatea sa; a se vedea n acest sens deciziile sale n cauzele Socit Savana, Socit prosagor, Socit des Films Sacha Gordine i Socit franaise d`entreprise de dragage et de travaux publics; RGDIP, 1963, 219-220; RGDIP, 1965, 529; ICP, 1968, II, 15393
147
340

Din practica recent a Consiliului de Stat francez reiese c se face o deosebire ntre ordinea juridic internaional i cea intern. Astfel, n hotrrea 346 din 7 iulie 2000, Consiliul de Stat a apreciat urmtoarele: Avnd n considerare c, prin aplicarea dispoziiilor articolului k, Carta social european este revizuit i intrat n vigoare la 1 iulie 1999, aceast ultim dat este singura care conduce la producerea de efecte juridice ale acestui tratat n ordinea internaional i nu va fi confundat cu intrarea n vigoare a aceluiai tratat n ordinea juridic intern, care este dependent, potrivit dispoziiilor articolului 55 din Constituie, de publicarea sa. Ca urmare, poziia Consiliului de stat relev faptul c exist dou momente ale intrrii n vigoare a conveniei internaionale, momente ce nu coincid. Totodat, indivizii aflai pe teritoriul Franei nu sunt obligai prin convenie prin faptul c statul care s-a angajat i cuprinde, dect dac tratatul a fost introdus n ordinea juridic intern prin intermediul publicrii. La ntrebarea ce se ntmpl n situaia nepublicrii datorit anulrii decretului de publicare, s-a continuat pe aceeai idee, afirmndu-se c rezultatul anulrii este c tratatul va fi aplicabil din punct de vedere internaional i inaplicabil din punct de vedere intern. Aspecte practice Dorim s facem cteva precizri cu privire la situaia tratatelor ncheiate i n limba romn i la practica de stat a Romniei n materia publicrii i a intrrii n vigoare a tratatelor. Ataarea textului tratatului n limba romn nu este neaprat consecina unei proceduri cu caracter internaional derulat n vederea ncheierii tratatului internaional, dect atunci cnd aceasta se realizeaz pentru respectarea regulii alternatului. Regula alternatului se ntemeiaz pe principiul egalitii suverane a statelor i presupune ca, la ntocmirea documentului care ncorporeaz cele convenite de pri, nici una dintre acestea s nu apar ntr-o poziie de superioritate. Ca urmare, tratatul se ntocmete ca un document original pentru fiecare parte, pe alternatul fiecrei pri locul de onoare revenind acesteia, iar semnarea respect aceeai regul. Bineneles regula este exprimat neechivoc mai ales n cazul tratatelor bilaterale. Pe de alt parte, trebuie s se observe c nu ntotdeauna un tratat se ncheie n toate limbile prilor astfel nct apare ntrebarea dac este necesar traducerea n limba naional a textului documentului i care este temeiul legal. Rspunsul nu depinde de regulile dreptului internaional, ci de regulile dreptului intern. Astfel, Constituia Romniei, republicat, cuprinde cel puin dou reguli relevante la articolele 13 i 78; aici se stabilete c limba oficial n Romnia
346 C.E., seciile reunite, 7 iulie 2000, Federation nationale des associations tutlaire, nr.213451

148

este limba romn i, totodat, faptul c legea se public n Monitorul Oficial al Romniei. De asemenea, articolul 108(4) stabilete aceeai regul a publicitii cu privire la hotrrile i ordonanele adoptate de Guvern. Putem, astfel, concluziona, c ataarea textului n limba romn a tratatului este o necesitate rezultat ca urmare a efectului de opozabilitate pe care trebuie s-l aib actele adoptate de autoritile din Romnia 347, iar nu ca o expresie a regulii alternatului, cu excepia situaiei n care tratatul n sine se ncheie i n limba romn. Articolul 1 din Legea nr. 590/2003 privind tratatele stipuleaz faptul c: Pentru scopurile prezentei legi, prin: (...) b) ncheierea tratatelor se nelege succesiunea de etape care trebuie urmate, ansamblul de activiti care trebuie desfurate, precum i ansamblul de proceduri i reguli care trebuie respectate, astfel nct tratatul s intre n vigoare pentru Romnia;. Legea nu face vreo referire cu privire la caracterul intern sau internaional al intrrii n vigoare, astfel nct apreciem c este vorba de sensul firesc al noiunii de ncheiere a tratelor internaionale, care presupune succesiunea de operaiuni necesare intrrii n vigoare internaional a tratatului, ceea ce presupune ncheierea valabil a acestuia la nivel internaional. La modul general apreciate lucrurile, dou observaii se pot efectua: n locul expresiei intrarea n vigoare era mai util dac se utiliza expresia s produc efecte juridice deoarece un tratat ncheiat valabil ar putea fi definitivat naintea intrrii sale n vigoare, atunci cnd prile
n susinerea acestei afirmaii, pot fi invocate urmtoarele prevederi din legislaia romn: - articolele 20, 21(1) i 25(1)(3) din Legea nr. 590/2003 privind tratatele: Tratatele semnate la nivel guvernamental care nu intr sub incidena prevederilor art. 19, precum i tratatele semnate la nivel departamental sunt supuse Guvernului spre aprobare prin hotrre Dup adoptare, actul normativ de ratificare, aprobare, aderare sau acceptare se public, fr plat, n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nsoit de textul n limba romn al tratatului Tratatele intr n vigoare n conformitate cu prevederile cuprinse n acestea. (.) Tratatele bilaterale la nivel guvernamental sau departamental intr n vigoare la data ultimei notificri prin care se comunic celeilalte pri ndeplinirea procedurilor interne necesare pentru intrarea n vigoare, la termenul prevzut de tratat de la data ultimei notificri sau printr-o alt modalitate prevzut de tratat, n conformitate cu prezenta lege - articolele 70 i 74 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare: (1) Pentru ratificarea tratatelor internaionale ncheiate de Romnia se ntocmesc, potrivit Constituiei Romniei i legii n materie, proiecte de legi. (2) n cazul acordurilor, conveniilor i al altor nelegeri internaionale, pentru care competenta de aprobare revine, potrivit legii, Guvernului, se vor elabora proiecte de hotrri. (3) Proiectul de lege sau de hotrre se supune spre adoptare, nsoit de textul actului internaional n limba original i n traducere oficial sau autorizat. (4) Textele actelor cu caracter internaional ce se supun ratificrii sau aprobrii se vor tampila pe fiecare pagin, iar pe ultima pagin se va atesta, prin semntura persoanei autorizate i prin aplicarea tampilei, conformitatea documentului cu originalul. Actele de ratificare sau de aprobare se public nsoite de textele tratatelor internaionale ratificate i ale nelegerilor aprobate.
149
347

stabilesc o dat ulterioar ncheierii sale, ns la nivel internaional tratatul oblig deja prile la respectarea acestuia; n al doilea rnd, trebuie s se observe c un tratat poate s fi intrat n vigoare la nivel internaional, n sensul c oblig statele pri, dar s nu fi intrat n vigoare la nivel intern, deoarece nu s-a ndeplinit nc procedura intern aferent, cum ar fi spre exemplu publicarea acestuia n Monitorul Oficial al Romniei. De principiu, totui, avnd n vedere mecanismul instituit de Constituia Romniei, republicat, prin articolul 11 al su, intrarea n vigoare a tratatelor internaionale la nivel internaional corespunde ca moment cu intrarea n vigoare intern. Dispoziiile articolului 11 se completeaz cu prevederile articolului 91(1) din Constituia Romniei, republicat. Aplicabilitatea unui tratat este considerat ca o noiune ce acoper toate condiiile ce trebuie ntrunite pentru ca un tratat s poat fi aplicat n ordinea juridic intern. Aplicarea unui tratat de un tribunal nu este un fenomen izolat. Atunci cnd o instan aplic o convenie internaional ea va fi interpretat ntotdeauna. Sensul dispoziiilor tratatului poate intra n conflict cu o norm intern, ridicndu-se astfel problema primatului dreptului internaional. Din punctul de vedere al dreptului internaional legile naionale sunt simple fapte, la fel i deciziile judiciare sau msurile administrative 348, precum i dispoziiile constituionale 349 i n consecin dreptul internaional se plaseaz deasupra. Locul dreptului internaional n ordinea juridic intern variaz n funcie de teoria monist, dualist i soluiile jurisdicionale. Teoria monist aeaz, ntr-o prim etap, mecanismul de elaborare a tratatului n cadrul ordinii juridice interne. Expresia voinei statului de a fi legat se face prin promulgarea unei legi i astfel raportul dintre norma juridic de drept internaional i norma intern este similar cu raportul ce exist ntre dou legi. n acest fel, constituia statului este ntotdeauna superioar i suprapoziionat. Aceast concepie a fost denumit teoria monist cu primatul dreptului internaional. ntr-o a doua etap, mecanismul de elaborare a tratatului a fost poziionat n ordinea juridic internaional. Suveranitatea statelor este pe deplin transferat n tratatul ncheiat, motiv pentru care acest tratat primeaz ntotdeauna. Dac adoptm teoria dualist a raportului dintre ordinea juridic intern i cea internaional, atunci tratatul trebuie s sufere o transformare, astfel nct norma aplicat n ordinea intern este o norm intern.
Hotrrea din 25 mai 1926, Interesele germane n Silezia Superioar polonez, CPIJ, www.icj-cij.org, Seria A, nr. 7 (ultima accesare de ctre autor la 23 aprilie 2008) 349 Avizul consultativ al Curii Permanente de Justiie Internaional privind Tratamentul cetenilor polonezi i a altor persoane de origine polonez sau care vorbesc limba polonez n teritoriul Danzig (aviz consultativ), A/B44, 1932
150
348

Dac sensul unor dispoziii ale unei norme de origine internaional i sensul unei norme de origine etatic sunt n conflict, problema se va rezolva prin regulile conflictuale privind normele interne. Soluiile jurisprudeniale franceze, legate de raportul dintre lege i tratate, constituie i tratate, prezint o succesiune evolutiv. n timp ce jurisdiciile constat aplicabilitatea unui tratat i sancioneaz nendeplinirea obligaiei de publicare a tratatului, totui tratatele sunt poziionate pe un loc inferior constituiei. 2. nregistrarea i publicarea tratatului La momentul negocierilor, statele participante desemneaz un stat depozitar, 350 care este nsrcinat s urmreasc evoluia (circuitul) instrumentului internaional (conform articolelor 79 i 80 ale Conveniei de la Viena cu privire la dreptul tratatelor). Atunci cnd tratatul intr n vigoare, statul depozitar este nsrcinat s trimit tratatul la Secretariatul general al Naiunilor Unite pentru a fi nregistrat i publicat. 2.1. nregistrarea tratatului Cu excepia cazului cnd ONU procedeaz la nregistrarea din oficiu a tratatului, nregistrarea unui instrument prezentat de un stat nu implic din partea Secretariatului nici un fel de judecat cu privire la natura instrumentului, statutul unei pri sau alte ntrebri similare. Secretariatul aplic Regulamentul adoptat de Adunarea general la 14 decembrie 1946 351. Analiza practicii Secretariatului i statelor membre ale Organizaiei permite determinarea semnificaiei articolului 102 din Cart. Astfel cum apar cuvintele eseniale, respectiv noiunile de tratate i acorduri internaionale, reiese c autorii articolului 102 au preferat termenul de acord mai mult dect cel de angajament, care a fost reinut de articolul 18 din Pactul Societii Naiunilor. Aceast modificare a avut ca efect micorarea cmpului de aplicare a articolului. Sunt de acum desemnate acordurile n sens strict, altfel spus schimbul de voine ce leag prile, i sunt eliminate angajamentele care nu sunt altceva dect declaraii de intenii, gentlemen`s agreement, sau alte texte generale de soft law. Forma acordului sau a tratatului, denumirea sa, sunt considerate nesemnificative, astfel cum enun primul articol al regulamentului.
Statul depozitar este considerat de Secretariat c acioneaz n numele prilor. Acesta (depozitarul) poate s nu fie o organizaie interguvernamental (care nu are capacitate internaional de a ncheia tratate). Atunci cnd ONU este parte la acord sau cnd este ea nsi depozitarul, procedeaz din oficiu la nregistrarea acordurilor 351 Regula de a da efect articolului 102 din Carta ONU adoptat prin Rezoluia 97 (I), anterior modificat prin Rezoluia 364 B i 482 (V) adoptat de Adunarea General la 1 decembrie 1950
151
350

Se poate chiar s fie vorba de un act oral, ce va fi atunci nregistrat pe un disc. Pe de alt parte, este convenabil ca termenul <agreement> s fie neles ca incluznd angajamente unilaterale cu caracter internaional care au fost acceptate de ctre Statul n favoarea cruia un asemenea angajament a fost efectuat. Actele unilaterale ale statelor, cum sunt de exemplu declaraiile unilaterale ale statelor de acceptare a unei clauze facultative de jurisdicie obligatorie CIJ, vor fi supuse, ca urmare, procedurii de nregistrare prevzute de articolul 102. Secretariatul Naiunilor Unite trebuie informat i cu privire la transformrile ulterioare ale tratatului. Potrivit articolului 2 al regulamentului, obligaia de nregistrare poart asupra tuturor faptelor ulterioare ce presupun o schimbare ntre prile la tratat sau dac acordul i modific termenii, semnificaia sau aplicarea sa. n ce privete acordurile internaionale este interesant de subliniat c dup introducerea procedurii de nregistrare numeroase propuneri n scopul interzicerii tratatelor al cror scop este ilegal au fost formulate expres, fr a se ajunge totui vreodat la acest rezultat. Spre exemplu, n 1920, M. Bourgeois (reprezentantul Franei) a sugerat c un stat care prezint un tratat ce conine dispoziii incompatibile cu termenii i spiritul Pactului Societii Naiunilor s fie invitat s-i modifice textul pentru a elimina incompatibilitile semnalate 352. Secretariatul a replicat c nregistrarea este un act pur formal i c acesta nu poate, n concret, s procedeze la examinarea detaliat a tuturor acordurilor. Problema a fost recent abordat de comisia de drept internaional cu prilejul celei de a doua i a treia sesiuni. Unul dintre membri, M. Yspes, a apreciat c, potrivit articolului 22 al Cartei, statele contractante trebuie s respecte cu bun credin dispoziiile Cartei i cu prilejul redactrii tratatelor i, n consecin, Secretarul General ar trebui s fie autorizat s refuze nregistrarea unui tratat dac obiectul este ilicit353. Dei n practic nu s-a adoptat o asemenea poziie, totui doctrina a fost de acord n a considera c problema este strns legat de chestiunea supunerii voinei prilor contractante unor principii superioare voinei lor. Stabilirea tratatelor internaionale la care se refer articolul 102 ridic mai departe problema de a ti care sunt statele pri supuse ndeplinirii formalitii. Potrivit raportului Comitetului IV/2 al Conferinei Naiunilor

352 353

Minutele celei de-a cincea sesiuni a Consiliului Jepes a propus urmtorul articol: A treaty with unlawful object may not be registered with the Secretariat of the United Nations. Whenever the lawfulness of a treaty submitted for registration is in doubt, the Secretariat General of the United Nations shall ask the International Court of Justice for advisory opinion a se vedea U.N.Doc. A/C.N.4/S.R.88 www.un.org, 26 (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
152

Unite, articolul 102 privete n aceeai msur tratatele i acordurile la care sunt pri att statele membre ct i cele nemembre ale Organizaiei 354. Stabilirea momentului nregistrrii este de asemenea problematic. Formula utilizat de autorii Cartei este imprecis. nregistrarea trebuie s intervin pe ct posibil imediat dup intrarea n vigoare a tratatului. Jurisdicia internaional n faa creia textul va fi invocat va trebui s determine, n conformitate cu principiul bunei credine, dac ntrzierea se datoreaz unei neglijene sau dac este rezultatul voinei uneia dintre statele pri contractante. 2.2. Publicarea tratatului 2.2.1. Noiunea de publicare internaional. Ideea alctuirii unui singur jurnal n care s figureze toate tratatele n vigoare a fost emis se pare pentru prima oar de M. de Holtzendorff n 1875. S-a spus atunci c satisfacerea nevoilor politice i exigenele tiinei, reclam cunoaterea cu uurin a coninutului exact al conveniilor internaionale. Ulterior, n 1883, Institutul de Drept Internaional a constituit o comisie nsrcinat cu examinarea mijloacelor prin care ar fi posibil s se obin o publicaie universal, eficient i unitar a tratatelor i conveniilor intervenite ntre state. Lucrrile comisiei au rmas fr efect, prin nesusinerea proiectului ntocmit. Publicarea unei culegeri de acte internaionale nu este posibil dect dac actele statelor sunt dintru-nceput adunate. Tratatul trebuie la nceput s fie nregistrat i n cele din urm publicat. Obligaia trimiterii textului tratatului n vederea nregistrrii sale cade n sarcina statelor contractante. Dac aceast obligaie este ndeplinit, tratatul va fi nregistrat i publicat. 2.2.2. Obligaia de a transmite tratatul. Aceast obligaie a fost consacrat pentru prima oar la momentul intrrii n vigoare a Pactului Societii Naiunilor, care prevede la articolului 18 c toate tratatele sau angajamentele internaionale ncheiate pe viitor de un membru al Societii Naiunilor trebuie s fie imediat nregistrate la Secretariat i publicate de ndat ce este posibil. Nici unul dintre aceste tratate sau angajamente internaionale nu va fi obligatoriu nainte de a fi nregistrat. n prezent, articolul 102 din Carta Naiunilor Unite prevede urmtoarele: 1. Orice tratat sau acord internaional ncheiat de orice membru al Naiunilor Unite, dup intrarea n vigoare a prezentei Carte va fi, pe ct mai curnd posibil, nregistrat la Secretariat i publicat de acesta.

354

Raportul Comisiei IV/2, UNCIO, Docs, 13, 706 www.un.org (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
153

2. Nici o parte la un tratat sau acord internaional care nu a fost nregistrat n conformitate cu dispoziiile paragrafului 1 din prezentul Acord nu va putea invoca acel tratat sau acord n faa vreunui organ al Naiunilor Unite. Totodat, articolul 90 din Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor, prevede n acelai sens: Dup intrarea lor n vigoare, tratatele sunt trimise Secretariatului Naiunilor Unite spre nregistrare sau clasare sau nscrierea n repertoriu, dup caz, precum i spre publicare. Desemnarea unui depozitar constituie pentru acesta autorizarea de a ndeplini actele menionate n paragraful precedent. Semnificaia acestor articole, ndeosebi a articolului 18 din Pactul Societii Naiunilor, a fost foarte dezbtut n doctrina juridic, dar i n cadrul organizaiei. Potrivit interpretrii dominante a articolului 18 din Pactul Societii Naiunilor, un angajament internaional ncheiat de unul dintre membrii organizaiei, care nu este nregistrat, va fi lipsit de fora executorie. Problema pe care o implic aceast concepie nerezolvat de autorii ei este de a ti ce nseamn lipsit de for executorie. Potrivit unei alte teze, avansat de Anzilotti, nerespectarea articolului 18 va fi sancionat prin imposibilitatea de a invoca tratatul nenregistrat n faa unui organ al Societii Naiunilor355. Aceste dou teorii nu sunt att de divergente pe ct par. ntr-adevr, neinvocabilitatea, soluie preluat i de Carta din 1945, semnific faptul c o parte nu poate opune alteia coninutul acordului n cazul unui litigiu, n faa unei jurisdicii internaionale. O jurisdicie internaional soluioneaz diferendele dintre state prin aplicarea regulilor generale ale dreptului internaional public, tratatele i acordurile juridice. Apreciind c un tratat nenregistrat este neinvocabil n faa jurisdiciilor internaionale nseamn s lipsim prile de puterea de a supune acordul regulilor dreptului internaional general pe care jurisdiciile internaionale trebuie s le aplice, cum sunt spre exemplu regulile cutumiare privind rspunderea internaional sau dispoziiile Conveniei de la Viena din 1969 privind dreptul tratatelor. n final, un acord nenregistrat este obligatoriu pentru pri i totui, dac una dintre pri nu respect obligaia sa, cealalt parte nu poate obine executarea conform regulilor de drept internaional n faa unei jurisdicii a Organizaiei. Probabil una din puinele decizii internaionale explicite356 privind semnificaia articolului 18 este aceea a arbitrului I.H.W. Verzjil n cauza Pablo Najera vs. United Mexican States, pronunat n 19 octombrie 1928, unde se precizeaz urmtoarele: Admit, ca urmare, interpretarea reinut, potrivit creia
355 356

Anzilotti, D., Cours de droit, 374 Braches, A., Basky, S., Theory and Practice for Treaty Registration/Nederlands Tijaschrift voor Internationaal Recht, II, 1957, 277-300
154

articolul 18 nu aduce atingere forei obligatorii ntre prile contractante la convenia ratificat n regul, dar nenregistrat, astfel c prile nu pot s o retracteze n mod unilateral, nici s ncheie cu alte puteri convenii incompatibile cu prima. Ea mpiedic totui prile contractante s valorifice stipulaiile n justiie una mpotriva celeilalte, nu doar n faa organelor Societii Naiunilor, dar aceste tratate nu pot fi invocate n faa oricrui alt tribunal investit cu soluionarea raporturilor juridice, interpretare ce duce la atribuirea angajamentelor ce rezult din convenia nenregistrat a unei valori juridice analoag cu cea a obligaiilor denumite naturale n dreptul privat, i articolul 18 nsui, cu caracter de regul de drept de la care statele membre ale Societii Naiunilor nu sunt libere s deroge prin stipulaii speciale, ntre ele (ius cogens). I.H.W.Verzjil afirm c acordurile nenregistrate sunt neinvocabile nu doar n faa organelor Societii Naiunilor, dar de asemenea n faa oricrui alt tribunal care soluioneaz raporturile juridice ntre pri. Dac se adopt aceast concepie, la ora actual nu se poate stabili un tribunal care s statueze juridic. n plus, se face diferen ntre o obligaie juridic stabilit prin ncheierea unui tratat nregistrat, obligaie de drept pozitiv, i aceea dintr-un tratat nenregistrat, obligaie de drept natural. Interesant este c arbitrul nu a discutat despre sanciunile impuse de articolul 18, dar mai mult, nici despre calificarea naturii obligaiei la care sunt supuse statele membre. Acesta a reinut c obligaia de nregistrare este o obligaie imperativ, o obligaie de ius cogens. Aceast calificare se poate explica ideologic chiar dac se respinge ideea de ius cogens, deoarece obligaia de nregistrare este superioar voinei obinuite a prilor contractante, urmnd un raionament logic. Articolul 102 impune Secretariatului obligaia de a publica tratatele sau acordurile nregistrate. Aceast publicare se va face ntr-una din limbile originale, nsoit de o traducere n englez i n francez 357. Astfel cum aminteam, n prezent condiiile de form ale tratatelor sunt pur facultative, chiar dac este de dorit ca ele s fie efectuate ntr-o form scris. n esen, angajamentele internaionale pot fi asumate pe mai multe ci: aciunea unilateral, aciunea bilateral i aciunea multilateral. n favoarea ncheierii acordurilor n form oral sunt raiuni de ordin politic ce au n vedere desfurarea n bune condiii a aa-numitei quiet diplomacy. Dar n susinerea ideii utilizrii acordurilor verbale exist i raiuni juridice, ndeosebi faptul c statele contractante au libertate n stabilirea formelor tratatelor pe care le ncheie.
Secretariatul are facultatea de a nu proceda la publicarea urmtoarelor acorduri: acordurile de asisten i cooperare cu obiect limitat la domeniul financiar, comercial, administrativ sau tehnic; acorduri cu privire la organizarea unor conferine, seminarii sau reuniuni; acorduri care sunt stabilite a fi publicate n alt parte dect n Recueil de Traits prin grija Secretariatului General al ONU sau printr-o instituie specializat sau asemntoare
155
357

Practica jurisdicional cunoate i situaii n care s-a consacrat principiul libertii formelor, precum i faptul c un angajament verbal 358 produce efecte juridice n aceeai msur ca un angajament consemnat n scris. Astfel, declaraia ministrului de externe al Norvegiei ctre ministrul Danemarcei, efectuat n exerciiul funciunilor sale, a fost apreciat de CPIJ, n cauza privind Groenlanda de Est, ca angajnd statul norvegian 359. Pe de alt parte, jurisprudena internaional reflect i ideea c utilizarea unor forme necorespunztoare este contrar uzanelor internaionale. n mod just, n literatura de specialitate, subliniindu-se utilitatea folosirii unor consemnri scrise la conveniile internaionale se arat c la nivel internaional toate raiunile care n dreptul intern fac de dorit o nregistrare scris a angajamentelor consensuale se vor aplica, cu i mai mult for 360.

F. Nulitatea tratatelor
Preliminarii Motivele de nulitate a tratatelor prevzute de Convenia de la Viena pot fi clasificate n dou categorii: nuliti relative (prevzute de articolele 46-50) i nuliti absolute (prevzute la articolele 51-53). Diferena principal dintre aceste motive este c nulitile relative determin nulitatea tratatului la cererea statului afectat, n timp ce nulitile absolute presupun c tratatul este nul ab initio i fr nici un efect juridic 361. Convenia de la Viena nu face nici o diferen n aceast privin ntre tratatele bilaterale sau cele multilaterale. Totui, n cazul tratatelor bilaterale efectul juridic al stabilirii unei cauze de nulitate relativ este acelai ca n situaia stabilirii unei cauze absolute de nulitate: tratatul nu produce efecte juridice. n cazul tratatelor multilaterale, totui, existena unei cauze de nulitate absolut presupune c tratatul nu are for juridic n integralitatea sa, n timp ce nulitatea relativ nsemnnd c a fost viciat consimmntul unui stat anume nu afecteaz validitatea tratatului ca ntreg, deoarece celelalte state rmn pri i vor continua executarea tratatului. Potrivit articolului 69(4) al Conveniei de la Viena din 1969, n cazurile n care consimmntul unui stat anume de a fi legat printr-un tratat multilateral este viciat, regulile precedente se aplic n relaiile dintre acel stat i prile la tratat, adic efectele nulitii se vor produce cu privire la raporturile dintre statul lezat i celelalte state pri, fr a se aplica n relaiile dintre celelalte state pri inter se.
358 359

Cavar, L., Droit international, 133 CPIJ, www.icj-cij.org, Seria A/B, nr. 53, 71 (ultima accesare de ctre autor la 23 aprilie 2008) 360 Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 404 361 Fitzmaurice, M., The practical working, 180
156

Articolul 46 privete violarea unei dispoziii din legea intern a unui stat, dispoziie privitoare la competena de a ncheia un tratat. n acest caz violarea poate fi o cauz de invaliditate a consimmntului de a fi legat prin tratat, dac aceast violare a fost vdit i privete o regul de importan fundamental a dreptului intern. Articolul 47 este asemntor precedentului i se refer la situaiile n care reprezentanii mputernicii s ncheie un tratat au acionat peste limitele mputernicirilor primite. Articolul 48 reglementeaz eroarea ca viciu de consimmnt. Reglementarea corespunde punctului de vedere ce se desprinde din practica judiciar a Curii Internaionale de Justiie. n cauza Temple, Thailanda a susinut c era n eroare, deoarece linia de frontier indicat pe o hart anexat la un tratat nu corespundea cu linia de cumpn a apei care era prevzut de textul tratatului. Curtea a respins acest argument motivnd c: Exist o regul de drept c scuza erorii nu poate fi acceptat, dac eroarea ca viciu a consimmntului prii care o invoc a fost cauzat prin conduita acesteia, sau putea fi anulat, nlturat de ctre aceasta ori mprejurrile au fost de aa natur nct eroarea i-a fost sugerat, notificat prii ce o pretinde. Curtea consider c, att caracterul ct i calificarea persoanelor care au vzut i studiat Anexa I, harta, din partea statului Siamez fac foarte dificil poziia Tailandei de a pleda pentru <eroarea de drept>. Articolele 49 i 50 reglementeaz frauda i coruperea. Exist puine studii cu privire la aceste articole. Comisia de Drept Internaional a apreciat c numai o aciune capabil s exercite o influen substanial asupra conduitei unui reprezentant de a ncheia un tratat poate fi invocat ca motiv de nulitate a consimmntului de a fi legat printr-un tratat, consimmnt exprimat ulterior acelui act de influenare. Trecnd la nulitile absolute, articolul 51 se refer la constrngerea reprezentantului, articolul 52 la constrngerea unui stat i articolul 53 privete conflictul cu o norm de ius cogens. n toate aceste cazuri un tratat este nul ab initio, n ultimul caz n virtutea conflictului cu ordinea public internaional (consecinele fiind reglementate la articolul 71). Exemplificativ avem doar puin practic. Exemplul clasic n legtur constrngerea unui reprezentant al unui stat, ca o cauz de nulitate, este legat de presiunea exercitat de Gring i Ribbentrop asupra Preedintelui Hacha al Cehoslovaciei de a semna tratatul cu Germania prin care se stabilea protectoratul german asupra Boemiei i Moraviei n 1939 362. Exist o legtur cert ntre articolul 52 (constrngerea unui stat) i interzicerea utilizrii forei n dreptul internaional. Islanda a naintat o cerere de acest fel n 1973 n cauza Jurisdiciei Zonelor de Pescuit, iar Curtea
362

Fitzmaurice, M., The practical working, 181


157

Internaional de Justiie a statuat c: Este evident faptul, aa cum reiese implicit din Carta O.N.U. i este recunoscut de art. 52 al Conveniei de la Viena privitoare la dreptul tratatelor, c potrivit dreptului internaional contemporan o nelegere ncheiat prin utilizarea forei este nul.... Cu toate acestea, n baza faptelor cauzei, Curtea a concluzionat c istoria negocierilor care au pregtit Schimbul de Note din 1961 reflect faptul c aceste instrumente erau liber negociate de ctre prile interesate n baza unei egaliti perfecte i a libertii de decizie din partea ambelor pri. 1. Cauze care determin declararea nulitii Nulitatea tratatelor este considerat de unii autori una dintre cauzele de ncetare a aplicrii unui tratat. n realitate, ea nu este o cauz de ncetare, ci de invaliditate. Totui, ntr-un sens extrem de larg, dar care se ndeprteaz de sensul strict juridic apropiindu-se de situaia faptic, termenul ncetare poate acoperi i sfera nulitilor. Nulitatea tratatelor intervine: n cazul n care tratatul contravine unei norme imperative (de ius cogens) aflat n vigoare n momentul ncheierii sale, sau aprut ulterior; n cazul n care se constat existena unui viciu de consimmnt care a afectat acordul de voin al prilor n momentul ncheierii tratatului. 1.1. nclcarea normelor imperative Regula stabilit de Convenia privind dreptul tratatelor, potrivit creia este nul orice tratat care n momentul ncheierii sale este n conflict cu o norm imperativ a dreptului internaional general (articolul 53), are drept consecin faptul c statele nu pot s ncalce sau s modifice printr-un tratat o norm internaional de ius cogens. Normele de ius cogens constituie un nucleu normativ care fundamenteaz existena unei ordini legale n societatea internaional, impunndu-se cu obligativitate tuturor membrilor acesteia. Un tratat ncheiat cu nclcarea unei norme imperative se consider nul din momentul ncheierii sale. n cazul apariiei unei noi norme de ius cogens, orice tratat existent care este n conflict cu norma imperativ devine nul pentru viitor (ex nunc) (articolul 64). 1.2. Viciile de consimmnt Conform dispoziiilor Conveniei privind dreptul tratatelor, dac un stat nu a fost n msur s-i exprime liber consimmntul su de a se obliga n baza unui tratat acesta poate s invoce nulitatea tratatului. Viciile de consimmnt care determin anularea unui tratat pot consta n: nclcarea dispoziiilor dreptului intern al statului privind competena de a ncheia tratate; eroare; dol; coruperea reprezentantului unui stat;
158

constrngerea unui stat sau a reprezentantului su. a) Pentru a determina nulitatea tratatului trebuie s fie vorba de o nclcare a unor dispoziii interne ale statului, de regul constituionale, privind ratificarea sau aprobarea tratatelor (organele competente, procedura de urmat, deplinele puteri) 363. 1.2.1. Practica CJCE a) Dorim s ne aplecm atenia asupra hotrrii Curii de Justiie a Comunitilor Europene ( CJCE) din 30 mai 2006 pronunat n cazurile reunite C-317/04 i C-318/04. 1. Prile procesului sunt Parlamentul European vs. Consiliul i Comisia, avnd n vedere c hotrrea soluioneaz dou cauze conexate. 2. Obiectul aciunii l reprezint anularea unor acte comunitare emise de Consiliu, respectiv de Comisie, ambele intervenind n acelai domeniu: regimul juridic aplicabil datelor personale. Potrivit articolului 8 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ncheiat la Roma la 4 noiembrie 1950, regula de baz n sistemul european al drepturilor omului este c Orice persoan are dreptul la respectarea vieii sale private i de familie, a domiciliului su i a corespondenei sale. Curtea european a drepturilor omului a decis, n cauza Botta c. Italia, c sfera noiunii de via privat acoper integritatea fizic i moral a persoanei; garania oferit de articolul 8 al Conveniei este, n principal, destinat s asigure dezvoltarea, fr ingerine exterioare, a personalitii fiecrui individ, n relaie cu semenii si 364. Un aspect modern al vieii private, care intr n domeniul de aplicare a noiunii de via privat personal, este acela al deinerii i comunicrii de date personale cuprinse n fiiere informatizate. O prim problem de principiu este aceea de a stabili care este poziia juridic a prevederii Conveniei pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ncheiat la Roma la 4 noiembrie 1950 (i chiar a Conveniei n ansamblul ei) n cadrul jurisdiciei CJCE sau, astfel spus, care este raportul dintre sistemul Conveniei europene, pe de o parte, i dreptul comunitar, pe de alt parte. Pentru aceasta este necesar s se observe c prevederile Conveniei europene au caracter internaional, astfel c acestea oblig statele-pri potrivit regulilor din dreptul tratatelor, avnd n vedere aici, n primul rnd, principiul pacta sunt servanda. Pe de alt parte, dei au specificul integrrii, tratatele constitutive ale Comunitilor sunt ncheiate tot n
363

Convenia o restrnge la cazurile n care violarea a fost vdit i privete o regul de importan fundamental a dreptului su intern (articolul 46) 364 Brsan, C., Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, 599
159

regim de drept internaional public. Totodat, dei prile sunt mai numeroase n cazul Conveniei, prile tratatelor comunitare sunt legate n calitatea de parte i la Convenie. Acest punct comun calitatea de parte att la Convenia european, ct i la tratatele constitutive constituie motivul existenei unui raport ordonat ntre cele dou sisteme juridice (sistemul Conveniei europene i sistemul comunitar) n cazul analizat. ns, ntreptrunderea dintre cele dou sisteme nu ar fi att de puternic dect dac domeniul de reglementare al celor dou tipuri de tratate s-ar ntreptrunde. Aceast intersectare se datoreaz scopului afirmat n preambulul actelor relevante; astfel, n preambulul Tratatului instituind Uniunea European, statele pri declar la paragraful 3 c reafirm ataamentul lor fa de principiile libertii democraiei i respectului drepturilor i libertilor fundamentale, precum i a domniei legii. Tot astfel, la paragraful 3 i 4 din preambulul Conveniei europene statele membre ale Consiliului Europei consider c scopul Consiliului Europei este acela de a realiza o uniune mai strns ntre Membrii si i c unul dintre mijloacele pentru a atinge acest scop este aprarea i dezvoltarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, i reafirm ataamentul lor profund fa de aceste liberti fundamentale care constituie temelia nsi a justiiei i a pcii n lume i a cror meninere se bazeaz n mod esenial, pe de o parte, pe un regim politic cu adevrat democratic, iar, pe de alt parte, pe o concepie comun i un respect comun al drepturilor omului din care acestea decurg. n finalul preambulului, se afirm c fiind hotrte, n calitatea lor de guverne ale statelor europene animate de acelai spirit i avnd un patrimoniu comun de idealuri i de tradiii politice, de respect al libertii i de preeminen a drepturilor, s ia primele msuri menite s asigure garantarea colectiv a anumitor drepturi enunate n Declaraia Universal, au convenit asupra textului normativ juridic al Conveniei europene. Observnd declaraia preambular din Convenia european, se poate concluziona c n privina standardelor juridice stabilite de aceasta nu se poate interveni nici mcar pe calea comunitar pentru a diminua plafonul calitativ al drepturilor fundamentale. O astfel de concluzie rezult att datorit anterioritii Conveniei europene n raport cu tratatele constitutive, precum i datorit vocaiei regionale mai mari pe care o are Convenia, aceasta legnd juridic mai multe state dect tratatele constitutive. n fine, principiul pacta sunt servanda constituie un principiu general al dreptului, valabil att n plan comunitar primar ct i la nivelul dreptului internaional al drepturilor omului. Aa fiind lucrurile, ori de cte ori CJCE se vede n situaia de a judeca ntr-un domeniu care presupune exercitarea drepturilor fundamentale din sfera Conveniei se gsete n ipostaza n care fie respect competena material a CEDO, fie i va nsui standardele minime garantate de Convenie.
160

n doctrin se susine c drepturile fundamentale constituie o categorie special a principiilor generale de drept, care la rndul lor sunt ncorporate n dreptul comunitar, chiar dac sunt reguli nescrise, datorit aplicrii acestora de ctre CJCE 365. Urmnd aceeai idee, se arat caracterul jurisprudenial al principiilor generale le confer acestora o autoritate care este aceeai cu cea de care dispune judectorul comunitar n exercitarea puterilor cu care el este investit. 366 Autorul citat concluzioneaz c aceste principii au o autoritate care le plaseaz pe acelai rang cu tratatele n ierarhia regulilor dreptului comunitar. 367 Totui, chiar dac principiile generale (inclusiv cele ce garanteaz drepturile fundamentale) se aplic cu titlu jurisprudenial n dreptul comunitar, totui cuprinsul hotrrii CJCE evideniaz c instana comunitar ia n considerare prevederea cuprins n Convenia european la articolul 8, iar nu principiul respectrii dreptului la via privat i de familie, ncorporat n legislaia sa. De altfel, n pofida faptului c exist o opinie majoritar n sensul c drepturile fundamentale sunt izvoare ale dreptului comunitar prin efectul puterii de jurisdicie pe care o are Curtea, precum i c regulile dreptului internaional public nu sunt n principiu izvoare ale dreptului comunitar, apreciem c respectul pentru drepturile fundamentale se datoreaz faptului c principiile care le exprim fac parte din dreptul internaional general. Tot astfel, regulile cuprinse n Convenia european sunt aplicate n virtutea obligativitii acestora rezultate ca urmare a consimmntului statelor pri de a fi legate prin tratat. Raportul dintre dreptul internaional al drepturilor omului i dreptul comunitar se va stabili prin intermediul utilizrii unor mecanisme specifice dreptului internaional public, precum succesiunea de reguli, succesiunea de state, desuetitudinea, pacta sunt servanda etc. Acest rezultat este consecina respectrii regulilor de drept internaional public de ctre ordinea politic comunitar i este o necesitate datorat construciei juridice a relaiilor internaionale contemporane, care se impune oricrei alte ordini juridice, potrivit principiului primordialitii dreptului internaional public. Aceeai idee a ntreptrunderii dreptului comunitar cu sistemul european n domeniul drepturilor omului este evideniat, spre exemplu, i n paragraful al 11-lea din preambulul Directivei 95/46/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 24 octombrie 1995 privind protecia persoanelor fizice n ceea ce privete prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor
365 366

Pentru aceast viziune vezi O.Tinca, Drept comunitar general, 272-274 Dr.internaional, dr. comunitar, 15 367 Idem
161

date. Astfel, la paragraful 11 din preambul se statueaz c principiile proteciei drepturilor i libertilor persoanelor, inclusiv a dreptului la via privat, coninute i n prezenta directiv, le precizeaz i le simplific pe acelea coninute n Convenia Consiliului Europei din 28 ianuarie 1981 pentru protejarea persoanelor fa de prelucrarea automatizat a datelor cu caracter personal. Revenind la hotrrea asupra creia dorim s formulm cteva precizri, amintim c Parlamentul European a solicitat CJCE s dispun anularea Deciziei 2004/535 din 14 mai 2004 privind protecia adecvat a datelor cu caracter personal din registrele nominale ale pasagerilor aerieni transferate ctre Biroul Vamal i de protecie la frontier a SUA (Cauza C-318/04). De asemenea, Parlamentul a solicitat Curii s dispun anularea Deciziei Consiliului 2004/496 privind ncheierea Acordului ntre Comunitatea European i Statele Unite ale Americii privind procesarea i transferul datelor din Registrul nominal al pasagerilor (PNR) de ctre transportatorii aerieni ctre Departamentul de Securitate Intern, Biroul Vamal i de Protecie a Frontierei din SUA. Pe scurt, motivaia primei solicitri de anulare const n aceea c adoptarea de ctre Comisie a deciziei a fost ultravires, deoarece prevederile stabilite n Directiva 95/46 referitoare la protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date nu sunt compatibile cu aceasta. Rezult deci, c incompatibilitatea dintre o Decizie a Comisiei adoptat n baza unei Directive, n special a articolului 25(6) din Directiv, constituie motiv de anulare a Deciziei. Sigur c nu este vorba strict de o incompatibilitate ci, astfel cum s-a i susinut de Parlament, ne gsim n prezena nelegalitii actului comunitar, acesta fiind emis cu invocarea greit a temeiului legal. 368 Desfiinarea actului neconform apare ca o sanciune comunitar specific, motivat de raiunea exercitrii, per a contrario, abuzive a puterilor instituiilor implicate n emiterea acelui act. b) Invocarea erorii poate conduce la nulitatea tratatului numai dac statul care o invoc nu a contribuit prin comportamentul su la producerea sa (articolul 48). n practic eroarea a fost invocat n special n probleme de delimitare a frontierelor.

368

Recursul n anulare reprezint un mijloc de control al conformitii actelor autoritii comunitare, un control de legalitate privind Consiliul i Comisia care sunt subordonate dreptului comunitar, fiind inute s respecte att tratatele constitutive pe care trebuie s le aplice, ct i regulile generale pe care le-au elaborat n aplicarea acestor tratate v. Brndua tefnescu, CJCE, tiin i Enciclopedic, 51
162

c) Un stat poate invoca nulitatea tratatului dac consimmntul su a fost obinut n urma conduitei frauduloase a unui alt stat care a participat la negocieri (articolul 49). d) Un stat poate invoca coruperea reprezentantului su ca viciu de consimmnt atunci cnd actele de corupere au fost evidente i n msur s exercite o influen considerabil asupra acestui reprezentant (articolul 50). e) Constrngerea exercitat asupra reprezentantului statului, n cazul n care este constatat, lipsete tratatul de orice efect juridic (articolul 51). Constrngerea se refer la acte sau ameninri ndreptate mpotriva reprezentantului statului, ca individ i nu n calitatea sa de organ al statului. f) Convenia de la Viena a codificat ca un viciu distinct constrngerea exercitat asupra unui stat prin ameninarea cu fora sau prin folosirea forei (articolul 52). n dreptul internaional clasic rzboiul a fost considerat un mijloc licit de rezolvare a diferendelor ntre state. Pactul Societii Naiunilor a instituit pentru prima dat limitri ale dreptului statelor de a recurge la for, iar Pactul Briand-Kellogg din 1928 a scos rzboiul n afara legii. Carta ONU consacr principiul neagresiunii ca principiu fundamental al dreptului internaional. 2. Tipuri de nulitate Convenia de la Viena prevede dou tipuri de nulitate absolut i relativ avnd regimuri juridice distincte. a) Nulitatea relativ poate fi invocat numai de statul al crui consimmnt a fost viciat i poate fi acoperit ulterior prin confirmare de ctre acelai stat (articolul 45). Se sancioneaz cu nulitate relativ viciile de consimmnt rezultnd din: nclcarea dispoziiilor dreptului intern al statului privind competena de a ncheia tratate, din eroare, dol sau coruperea reprezentantului statului. b) Nulitatea absolut sancioneaz viciile de consimmnt rezultnd din constrngerea exercitat asupra statului sau a reprezentantului su i tratatele contrare unei norme imperative. Nulitatea absolut poate fi invocat de ctre orice stat parte la tratat i chiar din oficiu, de ctre o instan internaional. Nulitatea absolut nu poate fi acoperit prin confirmare. Toate caracterele amintite sunt enumerate ntr-o manier general, dar cu meniunea c ele nu prezint integral un caracter absolut.

G. Amendarea i modificarea
163

1. Cadrul general Creterea numrului tratatelor multilaterale a avut drept consecin crearea procedurilor de amendare i, pentru a face acestea din urm mai flexibile, s-a impus necesitatea elaborrii procedurilor de modificare. Sediul legal al materiei l constituie dispoziiile cuprinse n articolele 39-41 din Convenia de la Viena (1969). Comisia de Drept Internaional a explicat faptul c amendarea este o problem formal determinnd schimbri n cadrul textului tratatului n timp ce modificarea este o procedur mai puin formal, ce produce efecte doar asupra anumitor pri ale tratatului. Cu toate acestea, n practic este adesea dificil a distinge ntre cele dou proceduri. Amendarea tratatelor trebuie deosebit de revizuirea tratatului. Revizuirea este un proces mult mai cuprinztor, avnd drept consecin schimbarea tratatului. n ambele cazuri ns, de regul, este necesar ntrunirea unei conferine diplomatice. Este i cazul Conveniei din 1992 privind protecia mediului marin al zonei Mrii Baltice, unde la articolul 30 se arat c: O conferin n scopul unei revizuiri generale sau al unui amendament la aceast Convenie va fi stabilit cu consimmntul Prilor Contractante sau la solicitarea Comisiei. Amendarea trebuie supus aprobrii de ctre prile la un tratat. Totui, anumite tratate cum este Convenia de la Helsinki din 1992 conin anexe tehnice ce ar putea, dac tratatul prevede astfel, s fie amendate printr-un sistem simplificat prin care un amendament la o anex este considerat ca acceptat la sfritul unei perioade specificate, cu excepia situaiei cnd n aceast perioad de timp un stat parte a formulat obiecii scrise i le-a naintat ctre Depozitar 369. 2. Situaia special a clauzei pasarel la nivelul Uniunii Europene 2.1. Aspecte introductive Prin stabilirea unui mecanism complex, diferit de mecanismul de adoptare a tratatului, dar optim din punct de vedere al eficienei, de modificare a executrii tratatului, statele membre ale UE au ncercat s rspund unor cerine obiective care apar n contextul evoluiei relaiilor n cadrul Uniunii, cum ar fi necesitatea de a stabili un spaiu comun de libertate, securitate i justiie, n mod real. Un exemplu n sensul celor mai sus amintite l constituie clauza pasarel, prevzut la articolul 42 din Tratatul privind Uniunea European. Activarea acestei clauze presupune o vigorare a unor dispoziii ale tratatului, n aa fel nct n fapt executarea dispoziiilor acestuia va cunoate o modificare
369

Fitzmaurice, M., The practical working, 182


164

consistent. Aceast modificare presupune n primul rnd un transfer de competen din partea statelor membre nspre Uniune, care va decide n anumite domenii de interes prin organele sale, cu majoritate de voturi. Principalele consecine juridice ale activrii clauzei pasarel sunt urmtoarele: transferarea problematicii din anumite domenii (cum este cel al cooperrii poliieneti i judiciare n materie penal) din pilonul III n pilonul I, astfel c deciziile se vor adopta cu majoritate calificat i n co-decizie cu Parlamentul European; Comisia European va deine monopolul iniiativei legislative; Curtea de Justiie va exercita pe deplin dreptul de interpretare uniform a legii. 2.2. Procedura activrii clauzei pasarel Decizia de activare se ia de Consiliul European cu unanimitate de voturi, la iniiativa Comisiei sau a unui stat membru i dup consultarea Parlamentului European. Decizia se ratific de toate statele membre. 2.3. Semnificaia activrii clauzei pasarel Transferul unui domeniu din pilonul interguvernamental n cel comunitar presupune un transfer de suveranitate, astfel c statele membre, indiferent de poziia adoptat n cadrul Consiliului, sunt obligate s implementeze la nivel naional actele comunitare adoptate, transferate n pilonul comunitar prin aceast procedur. Transferul de suveranitate se poate realiza, din punct de vedere constituional, n temeiul prevederilor articolului 148 din Constituia Romniei, republicat. De altfel, relativ recent (decembrie 2006), Consiliul Legislativ a apreciat c activarea clauzei pasarel nu ar aduce atingere prevederilor constituionale n vigoare n Romnia. 2.4. Fundamentarea clauzei pasarel Clauza constituie o alternativ aflat la dispoziia prilor tratatului de a opera modificri cu privire la modul de executare a tratatului, de aa natur nct s permit o mai bun realizare a obiectivelor i scopului tratatului. Avantajul pe care-l prezint inserarea unei asemenea clauze const n aceea c prile nu mai sunt obligate s ncheie un nou protocol sau tratat de modificare a celui iniial. Acestea au posibilitatea de a opera modificri n ceea ce privete executarea tratatului chiar n timpul executrii acestuia, printr-o alternan juridic. Privit pragmatic, o clauz pasarel poate s presupun fie absena aplicrii vreodat a unor dispoziii, fie aplicarea acestora i ncetarea altor dispoziii ale tratatului, cu att mai mult cu ct, astfel cum se cunoate,
165

transferul de competene ctre instituiile comunitare este un proces ireversibil. S-ar putea opina i n sensul c activarea clauzei n baza articolului 42 al Tratatului privind Uniunea European presupune invocarea unei prevederi din tratatele existente i nu amendarea acestora. 3. Modificarea tratatelor. Problema raportului dintre legea romn privind tratatele i Convenia de la Viena (1969) Modificarea unui tratat internaional la care Romnia este parte poate fi realizat numai cu respectarea legislaiei naionale, dat fiind faptul c autoritile statului romn nu pot aciona n afara legii naionale, ci numai pe baza i n condiiile prevzute de legislaia naional. Ca urmare, problema care se pune n practica elaborrii de texte de documente internaionale este n ce msur asemenea texte pot cuprinde reglementri contrare, prin tehnica pe care o consacr, prevederilor legii speciale care reglementeaz domeniul tratatelor. O prim chestiune ce trebuie lmurit este aceea c de principiu o asemenea reglementare internaional este valabil, astfel c oblig prile la executarea sa. Pe de alt parte, dac reglementarea naional nu este respectat exist riscul apariiei unei imposibiliti de drept n executarea obligaiilor asumate. O astfel de imposibilitate trebuie evitat printr-o corelare inevitabil care trebuie s existe ntre reglementrile naionale, msurile interne administrative naionale, pe de o parte, i reglementrile internaionale, pe de alt parte. Astfel, spre exemplu, se poate ntmpla ca prile s convin ca modificarea unui acord s se realizeze prin consimmntul mutual al acestora, sens n care vor da expresie principiului libertii de voin a prilor aplicabil n domeniul dreptului tratatelor internaionale i reflectat de Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor. Totui, Legea nr. 590/2003 privind tratatele pretinde ca orice modificare a unui tratat s se realizeze potrivit procedurilor necesare ncheierii tratatului, astfel c apare ca o condiie necesar pentru modificarea tratatului, ratificarea sa prin lege, atunci cnd este un tratat care face obiectul ratificrii. Numai dup ndeplinirea acestei proceduri, potrivit dispoziiilor constituionale, obligaiile cuprinse n tratat au eficien juridic intern. Acestei realiti i se opune faptul c tratatul odat convenit trebuie respectat, indiferent de prevederile legislaiei naionale. Ivirea unei situaii de acest gen trebuie evitat ct mai mult posibil. n practic se ntlnesc asemenea situaii 370.
A se vedea, spre exemplu, articolul 16(2) din Acordul ntre Guvernul Romniei i Guvernul Republicii Indonezia privind cooperarea n domeniul prevenirii i combaterii criminalitii organizate transnaionale, a terorismului i a altor tipuri de infraciuni, semnat la Bucureti la 10 iulie 2006, ratificat prin Legea nr. 68 din 22 martie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 232 din 4 aprilie 2007
166
370

3.1. Amendarea i modificarea Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor stabilete la articolul 39 regula general 371 potrivit creia un tratat poate fi amendat prin acordul prilor. Totodat, din modul de sistematizare a textului Prii a IV-a (Amendarea i modificarea tratatelor) a Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor rezult o anumit distincie ntre modificare i amendare. Astfel, dac amendarea presupune o modificare a tratatului care leag prile chiar dac aceast modificare nu este nsuit de toate prile modificarea vizeaz de regul relaiile mutuale dintre anumite pri la tratat i este permis numai n condiiile tratatului. De asemenea, literatura de specialitate confirm existena distinciei. 372 Legea nr. 590/2003 privind tratatele, cuprinde dispoziii relevante la capitolul III, seciunea a 2-a intitulat Modificarea i ncetarea valabilitii tratatelor. Chiar dac nu poate fi vorba propriu-zis de o modificare a valabilitii, la articolul 32(1) se stabilete regula c tratatele n vigoare se modific n conformitate cu prevederile acestora sau prin acordul prilor. Expresia folosit de legiuitor, modificare, este utilizat n sens larg, avndu-se n vedere att modificarea ct i revizuirea sau amendarea unui tratat. n ceea ce privete procedura de modificare, la articolul 32(2) din Legea nr. 590/2003 se stabilete c modificarea tratatelor n vigoare urmeaz procedura prevzut pentru ncheierea acestora, cu excepia cazurilor n care tratatul respectiv prevede expres o procedur distinct. n literatura de specialitate (i se pare chiar autorul legii n.n.) s-a considerat c regula prevzut la articolul 32(2) se refer la dou aspecte principale: pe de o parte, aspectul intern constnd n operaiunile de avizare i aprobare a operrii modificrii () respectiv la cea de exprimare a consimmntului i, pe de alt parte, aspectul internaional constnd n operaiunile desfurate n relaia cu cealalt parte/celelalte pri la tratat 373. Problema care se pune n practic este identificarea sensului unor prevederi cuprinse n tratat i care, datorit unei elaborri deficitare, ar putea s aib valenele unei proceduri derogatorii de la regula potrivit creia modificarea se face cu respectarea procedurii urmate la ncheierea tratatului (principiul simetriei formelor), respectiv a procedurii la care se refer teza a II-a a alineatului (2). 374 n acest sens, spre exemplu, pare s fie prevederea cuprins la
371 372

Anghel I.M., Dreptul tratatelor, vol. III, 322 Anghel I.M., Dreptul tratatelor, vol. III, 323 373 Nstase, A., Legea nr. 590/2003 privind tratatele, 64 374 Legea nr. 590/2003 privind tratatele; autorii exemplific ipoteza modificrii prin schimb de note verbale a unui tratat ncheiat n form clasic sau posibilitatea ca modificrile la tratat s
167

articolul 6(1) al Protocolului privind cooperarea dintre Ministerul de Interne din Romnia i Ministerul de Interne i pentru Sport din landul Renania-Palatinat, semnat la Enkenbach-Alsenborn la 9 decembrie 1999, aprobat prin Hotrrea Guvernului Romniei nr. 268/2000, potrivit creia: Prezentul protocol este ncheiat pentru o perioad nedeterminat i poate fi modificat sau completat n orice moment prin acordul prilor contractante. Contradicia n legtur cu aceast prevedere exist n aceea c n timp ce modificarea protocolului depinde de acordul prilor contractante, cel puin n ceea ce privete partea romn, exprimarea voinei de consens reprezint o chestiune care necesit un anumit timp i ndeplinirea anumitor proceduri. Potrivit regulii de la articolul 32(2) teza a I-a, ar urma executarea unor proceduri de aprobare a negocierii i semnrii tratatului de modificare, ceea ce presupune n fapt respectarea prevederii prevzute la articolul 4(1) din Legea nr. 590/2003, adic a procedurii prevzute pentru ncheierea documentului. Or, la ncheierea documentului i manifest voina prin aprobare Guvernul Romniei i nu doar partea contractant, adic Ministerul Internelor i Reformei Administrative. De aici, rezult c prevederea de la articolul 6(1) pare s introduc o regul derogatorie prin aceea c se utilizeaz expresia n orice moment. n realitate, expresia face referire la ideea c prile nu trebuie s respecte vreo procedur inter se anterior modificrii, pe cnd ideea legalitii capacitii lor de a modifica se poate prezuma. Ca urmare, pentru modificarea Protocolului exemplificat, partea romn urmeaz s respecte procedurile prevzute de lege n cazul ncheierii acestuia, cu aplicarea prevederilor articolului 32 din Legea nr. 590/2003. 3.2. Consimmntul mutual Uneori, n practica ncheierii tratatelor, apar situaii cnd anumite concepte sau prevederi cuprinse n acestea contravin legislaiei naionale a uneia dintre pri. n asemenea cazuri se pune problema modificrii acestor tratate, chiar dac acest lucru ar fi unul anevoios, mai ales atunci cnd ratificarea tratatului s-a fcut prin lege potrivit prevederilor din Legea nr. 590/2003. Sunt relevante pentru identificarea unei soluii prevederile Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor, respectiv articolul 39 teza a I-a, n conformitate cu care Un tratat poate fi amendat prin acordul prilor (regula general). De altfel, articolul 32 din Legea nr. 590/2003 permite, de principiu, modificarea acordului prin consimmntul mutual al prilor. n consecin,
intre n vigoare de la data semnrii, dei tratatul iniial a intrat n vigoare la data ultimei notificri privind ratificarea sau aprobarea tratatelor
168

modificarea prin consimmntul mutual este permis i posibil chiar n practica Romniei n materia ncheierii tratatelor, cu condiia ca aceast modificare s opereze potrivit prevederilor cuprinse n tratatul ncheiat. Bineneles, pentru a respecta dispoziiile articolului 11 i cele ale articolului 91(1) teza a II-a din Constituia Romniei, republicat, urmeaz ca n vederea definitivrii operaiunii de modificare i a executrii obligaiilor din tratat, s se parcurg procedurile de aprobare, ratificare etc. 4. Condiia intrrii n vigoare Una dintre condiiile modificrii unui tratat internaional o reprezint n mod firesc existena obiectului modificrii. De principiu, nu se poate modifica ceea ce nu exist din punct de vedere juridic ori ceea ce nu au produs prile care convin modificarea. Astfel, spre exemplu, printr-un acord internaional nu se poate modifica un act unilateral al unui stat, tot astfel cum nu se poate modifica un act care nu poate fi calificat drept tratat. Bineneles, avem n vedere instituia modificrii unui tratat internaional, iar nu orice fel de modificare. Pentru acest motiv, condiia existenei obiectului modificrii apare drept una fireasc atunci cnd ne referim la instituia modificrii unui tratat internaional. Chestiunea acestei condiii nu apare accidental n dezbatere, deoarece problema aflrii unui rspuns cu privire la necesitatea existenei obiectului modificrii intereseaz la modul concret practicianul ori de cte ori acesta se confrunt cu o situaie juridic confuz, sau cu practici ale statelor diferite. Astfel, dac potrivit practicii i dreptului intern al unui stat, un acord odat semnat nu necesit intervenia puterii legiuitoare, iar acesta este valabil de la momentul semnrii sale, iar nu de la data intrrii n vigoare, totui, se poate ivi o situaie diferit n privina altui stat, respectiv acordul s nu fie considerat valabil ncheiat dect de la momentul intrrii sale n vigoare. ntr-o situaie de acest gen, se pune problema dac prile aceluiai acord dar pentru care acordul este valabil ncheiat doar pentru una dintre pri, n timp ce pentru cealalt acest acord nu este considerat ncheiat definitiv, ci este vzut ca fiind doar un act care consemneaz rezultatele unei negocieri pot s procedeze la modificarea acestuia, sau, n realitate, voina prilor trebuie s urmeze o reluare a negocierilor, n vederea definitivrii textului. n mod asemntor, o situaie mai simpl o reprezint aceea n care prile au ncheiat acordul i i-au exprimat definitiv consimmntul de a deveni pri la tratat, ns, potrivit clauzei cuprinse n tratat, intrarea n vigoare a acestuia va avea loc peste o anumit perioad de timp; problema care se pune este dac prile pot n aceast perioad de timp s procedeze la modificarea acordului ncheiat dar care nu a
169

intrat n vigoare, ori este necesar s se procedeze la o reluare a negocierilor i ncheierea unui acord ntr-o formul final. n abordarea chestiunii de mai sus, apreciem c trebuie s pornim de la regula libertii de voin a prilor i, totodat, s procedm la aplicarea anumitor principii de interpretare n domeniul dreptului tratatelor. n primul rnd, n mod evident prile pot iniia modificarea oricrui act intervenit ntre acestea, datorit faptului c, pe de o parte, fora juridic a voinei lor este la fel de puternic n orice moment ar fi exprimat i, pe de alt parte, efectele juridice se produc potrivit ultimei voine exprimate. Ca urmare, pornind de la premisa existenei unui acord iniial, prile pot modifica oricnd acest acord. n al doilea rnd, principiul libertii de voin a prilor are drept consecin principiul libertii formelor n care se manifest aceast voin, astfel c, indiferent de forma acordului iniial, prile l pot modifica prin orice form i-ar consemna voina lor. n al treilea rnd, admind valabilitatea primelor dou consideraii, putem s tragem concluzia c actul de modificare constituie prin el nsui un acord internaional. Ca urmare, ori de cte ori rezult nendoielnic c prile modific ceea ce ele consider c este un acord internaional nseamn c opereaz prezumia existenei unui acord internaional a priori. n al patrulea rnd, precizarea anterioar este susinut i de raiunea principiului efectivitii tratatelor internaionale. Acest principiu, reflectat de maxima magis valeat quam pereat, a fost luat n considerare de Comisia de Drept Internaional, care a observat c, atunci cnd un tratat este deschis la dou interpretri, dintre care una permite tratatului s produc efecte potrivite, iar cealalt nu, buna credin, obiectul i scopul tratatului cer ca prima interpretare s fie adoptat. Dei principiul efectivitii poate opera ca un criteriu de testare a obiectului i scopului tratatului, el nu este limitat la aceasta. El opereaz, de asemenea ntr-un context mai larg, pentru a se da efect termenilor unui text. Curtea Internaional de Justiie a utilizat acesta pentru a verifica intenia cuprins (subliniat) de tratat i ca punct de plecare ntr-o discuie mai vast. Principiul efectivitii are dou nelesuri. Primul este c toate prevederile unui tratat sau ale altui instrument ar trebui s se presupun c s-a intenionat s aib semnificaie i c este necesar s exprime nelesul intenional. De aceea, o interpretare care conduce la ineficiena unui text i la lipsa sa de neles, este incorect. n al doilea neles, principiul efectivitii opereaz ca un mecanism de testare a obiectului i scopului i presupune c instrumentul ca ntreg i fiecare prevedere a sa trebuie s fie luat ca

170

intenionnd s ajung la o finalitate, i de aceea o interpretare care face textul ineficient n a ajunge la acel obiectiv este de asemenea incorect. n practica Romniei, apar uneori exemple de situaii care sunt cel puin controversate. Astfel, exemplificm, cazul Acordului ntre Guvernul Romniei i Guvernul Republicii Moldova cu privire la colaborarea n domeniile geodeziei, cartografiei i cadastrului, ncheiat 375 la Chiinu la 29 aprilie 1999 376. Acest acord a fost ncheiat n anul 1999, perioad n care era n vigoare Legea nr. 4/1991 privind tratatele, lege abrogat ulterior prin Legea nr. 590/2003. Potrivit articolului 10 al Acordului, intrarea sa n vigoare urma s aib loc la data ultimei notificri, pe ci diplomatice, privind ndeplinirea de ctre pri a procedurilor lor interne necesare intrrii n vigoare a acestuia. Urmrindu-se ndeplinirea procedurilor interne necesare intrrii n vigoare a Acordului, autoritile competente ale prii romne au demarat procedurile necesare adoptrii actului normativ pentru aprobarea Acordului ntre Guvernul Romniei i Guvernul Republicii Moldova cu privire la colaborarea n domeniile geodeziei, cartografiei i cadastrului i a Programului de Colaborare ntre Oficiul Naional de Cadastru, Geodezie i Cartografie din Romnia i Agenia Naional de Cadastru, Resurse Financiare i Geodezie din Republica Moldova n domeniile geodeziei, cartografiei, cadastrului, fotogrammetriei i teledeteciei semnate la Chiinu. n traseul juridic pe care proiectul de act normativ urma s-l parcurg pn la adoptarea sa, Consiliul Legislativ, procednd n temeiul articolului 2(1)(a) din Legea nr. 73/1993 i articolul 48(2) din Regulamentul de organizare i funcionare a Consiliului Legislativ, a avizat favorabil proiectul de act normativ formulnd, totodat, mai multe observaii i propuneri. Lund n considerare propunerile Consiliului Legislativ, partea romn, prin ci diplomatice, a propus prii moldoveneti modificarea tratatului, printr-o not verbal prin care a propus ca prezenta not verbal i nota de rspuns a Ambasadei Republicii Moldova la Bucureti s constituie un Acord ntre Guvernul Romniei i Guvernul Republicii Moldova privind modificarea textului Acordului i al Programului sus menionate. Prin Nota verbal de rspuns a Ambasadei Republicii Moldova la Bucureti, s-a comunicat faptul c: Guvernul Republicii Moldova este de acord ca Nota verbal a Ministerului Afacerilor Externe al Romniei i prezenta Not verbal de rspuns a Ambasadei Republicii Moldova la
clauza final a Acordului Aprobat prin Hotrrea Guvernului Romniei nr. 357 din 11 aprilie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 303 din 7 mai 2007
376 375

171

Bucureti s constituie un Acord ntre Guvernul Republicii Moldova i Guvernul Romniei privind modificarea Acordului i al Programului sus menionate. n linii generale, schimbul de note verbale amintit anterior constituie un tratat internaional prin care, evident, prile modific tratatul ncheiat anterior. Procedura destul de interesant pare s fi fost permis de legislaia n vigoare la data respectiv, i de prevederile tratatului modificat. Astfel, potrivit articolului 6 din Legea nr. 4/1991, Acordurile i nelegerile n form simplificat, ncheiate de Ministerul Afacerilor Externe prin schimb de note sau scrisori, pot intra n vigoare de la data efecturii lui, fr a mai fi supuse ratificrii sau aprobrii ulterioare. Ca urmare, schimbul de note verbale efectuat constituie un Acord, intrat n vigoare. Totodat, potrivit prevederilor cuprinse la articolul 8 din Acordul supus modificrii, Prezentul Acord poate fi modificat sau completat n scris de ctre Pri pe baza nelegerii dintre acestea. Urmrind, aplicarea principiului efectivitii i a libertii de voin a prilor, se poate concluziona c prile au modificat un Acord care, dei ncheiat, nu intrase n vigoare. De asemenea, se poate aprecia c prin modificarea acestuia legislaia intern a statului romn a fost dac nu nclcat, cel puin ocolit. Nu este lipsit de importan nici faptul c notele verbale prezint o deosebire esenial: n timp ce partea romn propune modificarea textului documentelor internaionale, partea moldovean convine asupra modificrii documentelor internaionale. Cu toate acestea, neregularitile sunt confirmate de voina prilor, intenia acestora rezultnd din interpretarea textului notelor verbale: considerarea acordului iniial drept valabil ncheiat i existent n ordinea juridic internaional. Ca urmare, n prezent se pune problema ndeplinirii procedurilor interne necesare intrrii sale n vigoare, astfel cum acesta a fost modificat. Fiind vorba de dou acorduri ntre care evident exist o conexitate, apreciem c ar putea fi aplicabile dispoziiile articolului 22(13) din Legea nr. 590/2003, potrivit crora n cazul n care, datorit conexiunii dintre ele, dou sau mai multe tratate se ratific, se aprob, se ader la acestea sau se accept prin acelai act normativ, msura ratificrii, aprobrii, aderrii sau acceptrii se va exprima, pentru fiecare tratat, printr-un articol distinct. n concluzie, proiectul de act normativ prin care se vizeaz ratificarea/aprobarea a dou sau mai multe acorduri urmeaz s conin dou articole sau, dup caz, mai multe, ori, n situaia supus analizei, un articol prin care se va meniona c se aprob Acordul i Programul, astfel cum textul
172

acestora a fost modificat prin schimbul de note verbale, menionat la articolul 2 din HG nr. 357/2007. 5. Revizuirea tratatelor Revizuirea tratatelor trebuie deosebit de amendarea tratatelor. Revizuirea este un proces mult mai cuprinztor avnd drept consecin schimbarea tratatului. n ambele cazuri ns, de regul, este necesar ntrunirea unei conferine diplomatice. Este i cazul Conveniei din 1992 privind protecia mediului marin al zonei Mrii Baltice, unde la articolul 30 se arat c: O conferin n scopul unei revizuiri generale sau a unui amendament la aceast Convenie va fi stabilit cu consimmntul Prilor Contractante sau la solicitarea Comisiei. O situaie des ntlnit n practic este reprezentat de utilizarea unuia dintre termenii: revizuire, amendare i modificare astfel nct s fie vizat, n acelai timp, ideea de revizuire, modificare i amendare, situaia fiind de natur s conduc la diluarea nelesului acestor termeni, precum i a modificrilor pe care operaiunile n sine le produc n structura tratatelor. Exemplificm, n acest sens, Acordul dintre Romnia i Regatul Spaniei pentru reglementarea i organizarea circulaiei forei de munc ntre cele dou state, semnat la Madrid la 23 ianuarie 2002 (ratificat prin Legea nr. 464 din 9 iulie 2002, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 559 din 30 iulie 2002). n cuprinsul Acordului nu sunt prevzute proceduri speciale pentru modificarea acestuia, doar sunt stabilite atribuii de propunere de revizuire n sarcina unui comitet mixt de coordonare, potrivit articolului 15. Prin observarea termenilor Acordului rezult c ideea de revizuire, modificare i amendare este sugerat n termenii generali ai Acordului prin simpla meniune c prile pot n anumite condiii s propun revizuirea acordului. n practic trebuie s se urmreasc cu grij chestiunea revizuirii pentru ca prile prin diverse acte de modificare s nu realizeze n fapt un nou acord; o astfel de situaie poate fi ntlnit n ipoteza introducerii unui nou subiect de drept. n aceast situaie nu ne vom gsi n ipoteza unei revizuiri ci a ncheierii unui nou acord.

H. Suspendarea i ncetarea tratatelor


Preliminarii Prevederile de baz privind suspendarea i ncetarea tratatelor sunt incluse la articolele 54-59 din Convenia de la Viena (1969). ncetarea unui
173

tratat poate interveni din cauze de ncetare ce sunt intrinseci tratatului sau poate rezulta din cauze exterioare tratatului 377. n ce privete cauzele intrinseci de suspendare sau ncetare, regula general din articolul 54 este c un tratat poate nceta sau o parte se poate retrage dintr-un tratat n conformitate cu prevederile acestuia sau, n cazul n care o asemenea prevedere nu exist, n orice moment prin consimmntul tuturor prilor, exprimat dup consultarea acestora. Articolul 57 prevede c executarea unui tratat de ctre toate prile sau de ctre una anume poate fi suspendat n conformitate cu dispoziiile tratatului n cauz. Anumite tratate prevd c ele rmn n vigoare doar pentru o perioad determinat de timp, fa de altele ce nceteaz prin hotrrea prilor contractante. Ca i n cazul renunrii, anumite tratate prevd o perioad de vigoare obligatorie, pn se nate posibilitatea efecturii unei notificri, n timp ce altele nu prevd o asemenea cerin. De exemplu, Convenia de la Helsinki din 1992 prevede c n orice moment, dup expirarea a 5 ani de la intrarea sa n vigoare, oricare dintre pri poate, prin adresarea unei notificri scrise ctre depozitar, s se retrag de la tratat. Retragerea produce efecte din 30 iunie a anului urmtor anului n care depozitarul a fost notificat cu privire la retragere 378. Articolul 58 al Conveniei de la Viena (1969) prevede posibilitatea suspendrii executrii unui tratat multilateral prin nelegerea anumitor pri la tratat. Acest articol trebuie coroborat cu articolul 41 care prevede modificarea prevederilor unui tratat ntre anumite pri. Articolul 59 acoper cazul abrogrii tacite a tratatului. Exist o problem special privitoare la raportul dintre abrogarea tacit n conformitate cu articolul 59 i articolul 30, care privete efectul succesiunii de tratate privitoare la acelai domeniu i care se refer la cazurile n care prile au intenionat n mod clar ca tratatul anterior s fie abrogat sau executarea sa s fie suspendat n ntregime prin ncheierea tratatului subsecvent. ncetarea unui tratat internaional reprezint ieirea din vigoare a acestuia sau faptul c acesta nu mai produce efecte. ncetarea tratatului internaional este determinat de apariia unor evenimente sau mprejurri care atrag ncetarea efectelor acestuia. Expresia ncetarea tratatului nu este adecvat situaiei analizate deoarece, practic, nu actul nceteaz ci efectele sale (regulile, drepturile i obligaiile, situaiile juridice create de tratatul respectiv). Distincia prezint importan deoarece nu actul ia sfrit, iar efectele tratatului pot s nceteze numai cu privire la un grup

377 378

Fitzmaurice, M., The practical working, 182 Fitzmaurice, M., The practical working, 182
174

de state, ceea ce nseamn stingerea unor obligaii nscute prin tratat i, concomitent, meninerea altora. ncetarea unui tratat se deosebete de nulitate; n timp ce ncetarea produce efecte ex nunc, nulitatea exclude producerea oricror efecte de ctre tratatul invalid. Problema ncetrii efectelor tratatelor este controversat, motiv pentru care importana stabilirii unui cadru ordonat de reguli n materie este important pentru stabilitatea i securitatea tratatelor internaionale. Modificarea sau amendarea unui tratat echivaleaz cu o operaiune de stingere a ctorva reguli sau obligaii determinate i, concomitent, crearea de noi reguli i obligaii. ncetarea ori suspendarea tratatelor au ca temei acte sau fapte juridice. Ambele instituii sunt tratate mpreun de Convenia de la Viena (1969), deoarece n ambele situaii exist consecine asemntoare: ntreruperea efectelor tratatului, identitate sau simetrie de cauze, natura identic a msurii. 1. ncetarea ca urmare a voinei prilor ncetarea unui tratat 379 avnd ca premis voina comun a prilor poate s intervin ca efect al urmtoarelor cauze: dac a survenit evenimentul precizat n tratat; dac a expirat perioada stabilit pentru executarea tratatului; prin operarea unei condiii rezolutorii; prin denunare sau retragere, dac aceste modaliti sunt expres prevzute n textul tratatului sau sunt acceptate de ctre toate celelalte state-pri; n cazul acordului expres al prilor cu privire la ncetarea tratatului; n cazul unui acord tacit 380; n cazul revizuirii; ca urmare a executrii tratatului; ca urmare a scderii numrului de pri sub limita prevzut de 381 tratat . 2. ncetarea independent de voina comun a prilor
Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, II, 931 ncheierea unui tratat incompatibil cu un tratat precedent poate avea o asemenea semnificaie 381 Exist tratate care prevd n cuprinsul lor faptul c acestea i vor nceta valabilitatea dac numrul prilor va scdea sub o anumit limit. Spre exemplu, Convenia asupra circulaiei rutiere, ncheiat la Viena la 8 noiembrie 1968, (Romnia a ratificat Convenia asupra circulaiei rutiere, prin Decretul nr. 318/1980) prevede la articolul 51 faptul c Prezenta convenie va nceta de a fi n vigoare dac numrul prilor contractante este mai mic de cinci pentru o perioad oarecare de 12 luni consecutive
380 379

175

n anumite cazuri tratatul i nceteaz sau suspend efectele: n absena unei voine manifestate de prile la tratat n acest sens; ca urmare a nclcrii substaniale a tratatului de ctre una din pri; ca urmare a intervenirii unor schimbri de circumstane; survenirea imposibilitii de executare; dispariia uneia dintre pri; rzboiul. 2.1. ncetarea personalitii juridice a unei pri Considerm util s ne aplecm mai atent asupra situaiei n care uneia dintre pri i nceteaz personalitatea juridic, aceasta fiind urmare a faptului c partea respectiv a fost dizolvat. Aceast problem, respectiv a ncetrii personalitii juridice a uneia din prile la un tratat, poate s apar, n practica statelor, i ntr-un cadru de importan mai redus, respectiv n ceea ce privete tratatele ncheiate la nivel departamental. Cu privire la acest aspect Legea nr. 590/2003 nu cuprinde referiri. n aceste condiii singurele temeiuri juridice pentru analiza problematicii sunt prevederile generale de la articolul 34 al actului normativ menionat. Potrivit alineatului (1) al acestui articol ncetarea valabilitii tratatelor prin acordul prilor sau prin denunare, renunare ori retragere urmeaz procedura prevzut pentru intrarea n vigoare a acestora. Reglementarea este evident procedural ns enumer implicit i cauzele care pot conduce la ncetarea unui tratat. Toate aceste cauze sunt intrinseci tratatului, pe cnd cauzele extrinseci precum apariia unei norme de ius cogens, ncetarea personalitii juridice a subiectului de drept, succesiunea statelor 382 uneori nu sunt avute n vedere. Asemenea cauze nu presupun necesitatea unei denunri, retrageri sau renunri ci pur i simplu au ca efect ncetarea tratatelor. Chestiunea se pune ns diferit atunci cnd este vorba de tratate ncheiate ntre pri care nu sunt state, ci departamente sau ministere, adic
Succesiunea de state nu trebuie vzut, neaprat, ca o cauz de ncetare a tratatelor, ci mai degrab ca o situaie care permite transmiterea drepturilor i obligaiilor cuprinse ntr-un tratat, ctre un stat succesor. Astfel, spre exemplu, Acordul ntre Republica Popular Romn i Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste cu privire la dezvoltarea n continuare a colaborrii n problema folosirii energiei atomice n scopuri panice, ncheiat la 11 aprilie 1962, rmne azi n vigoare ntre Romnia i Federaia Rus. n acest caz, succesiunea reprezint situaia juridic de transmitere a obligaiilor i drepturilor de la statul supus dezmembrrii (URSS) ctre statul succesor (Federaia Rus). Dovad c prile au neles succesiunea n acest fel o reprezint faptul c acestea invoc Acordul respectiv ca baz juridic pentru ncheierea unor documente ulterioare
176
382

atunci cnd este vorba de aa-numitele tratate ncheiate la nivel departamental. Cu toate acestea, articolul 2 din Legea nr. 590/2003 stabilete n mod clar c Romnia, Guvernul Romniei, precum i ministerele i alte autoriti ale administraiei publice centrale, pentru care aceast atribuie este expres prevzut de legislaia n vigoare, pot ncheia tratate la nivel de stat, tratate la nivel guvernamental, respectiv tratate la nivel departamental, astfel c este evident c toate normele referitoare la cauzele de ncetare sunt aplicabile tuturor categoriilor de tratate dintre cele prevzute la articolul 2(1) al Legii nr. 590/2003. Dac este aa, nseamn c orice succesiune de state, sau orice ncetare a personalitii juridice a statului va avea drept efect ncetarea i a tratatelor ncheiate la nivel departamental? Legea nr. 590/2003 nu rspunde la aceast ntrebare, astfel c revine doctrinei i practicii soluionarea unei atare chestiuni. Pentru nceput specificm doar c acele cauze constituie motive de ncetare, deoarece ele privesc chiar calitile juridice i existena prilor la tratat, ori n cazul tratatelor la nivel departamental prile la tratat sunt departamentele, iar nu statele, astfel c pe cale de simetrie i comparaie chestiunea succesiunii sau a ncetrii personalitii juridice trebuie s greveze departamentul sau ministerul, iar nu statul. Din aceast cauz apar numeroase aspecte specifice, cum ar fi: a) cauzele extrinseci de ncetare a tratatelor la nivel de stat pot conduce la ncetarea i a tratatelor la nivel departamental; b) cauzele extrinseci de ncetare a tratatelor la nivel de stat, n msura n care nu privesc n mod direct obiectul tratatelor la nivel departamental sau nu modific substanial natura obligaiilor rmase de executat atunci, nu conduc la ncetarea acestor tratate; c) anumite cauze extrinseci specifice tratatelor la nivel departamental conduc la ncetarea acestora, dar niciodat la ncetarea celor la nivel de stat. Un exemplu privitor la ncetarea tratatului la nivel departamental pentru cauze ce nu in de voina comun a prilor, specifice tratatelor ncheiate la acest nivel l constituie un document ncheiat ntre dou ministere similare aparinnd a dou state diferite, unul dintre acestea fiind, dup o perioad de timp de la ncheierea documentului, dizolvat, atribuiile acestuia fiind preluate de alte trei instituii guvernamentale. Ca urmare, ne gsim n situaia ncetrii personalitii juridice a uneia dintre prile la document, astfel c, ntruct tratatele la nivel departamental angajeaz nsui statul, acesta este ndreptit s notifice cealalt parte cu privire la denunarea tratatului. Una dintre problemele care se pun n practic este cum s se procedeze n situaia n care statul a crui autoritate public a fost desfiinat dorete s continue cooperarea. Ipoteza presupune c statul despre a crui autoritate administrativ desfiinat este vorba s i nsueasc aceast cauz de ncetare,
177

iar partea/prile contractante, de asemenea. Aceeai etap conduce la clasificarea situaiei juridice n care se gsesc prile. O a doua etap presupune renegocierea tratatului n ceea ce privete identificarea unei autoriti administrative care s aib competena de a realiza scopul i obiectul tratatului, n condiiile n care una dintre pri a fost desfiinat complet. Este important de reinut faptul c att n prima etap, ct i n cea de-a doua pot aprea dificulti ntre prile la tratat deoarece n mod obinuit dizolvarea (desfiinarea) nu poate opera att timp ct prin aceasta s-ar leza drepturile unui ter, tot astfel cum obligaiile asumate prin tratate trebuie executate ntocmai i cu bun-credin. Or, desfiinarea este rezultatul unui act juridic de drept intern, iar Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor stabilete regula potrivit creia o parte nu poate invoca dispoziiile dreptului su intern pentru a justifica neexecutarea unui tratat. Ca urmare, din acest punct de vedere, n msura n care aduce atingere prevederilor tratatului, dizolvarea uneia dintre prile la un tratat ncheiat la nivel departamental angajeaz rspunderea statului care a determinat apariia acestei cauze. Dorim s abordm acest exemplu i din perspectiva problematicii succesiunii la tratate. Situaii de ncetare a personalitii juridice sau de succesiune pot aprea, aa cum am afirmat anterior, i n privina documentelor internaionale ncheiate la alt nivel dect statul. Desigur, asemenea documente i pstreaz slbiciunile rezultate din lipsa calitii de subiect internaional a prilor documentelor respective. Totodat, regulile dreptului tratatelor se aplic acestor documente doar n limitele stabilite de acest corp de reguli, n sensul c acestea nu vor prejudicia chestiunile care se ivesc datorit succesiunii sau problemele legate de rspunderea internaional, ori ca urmare a izbucnirii ostilitilor, ci doar efectele constnd n ieirea din vigoare, suspendarea, meninerea unor situaii juridice. Cu toate acestea, n ceea ce privete succesiunea, unele aspecte difer n cazul tratatelor ncheiate la nivel inferior celui statal, pentru simplul motiv c mecanismul de angajare a relaiilor dintre state este diferit ntre cele dou categorii de tratate. Astfel, atunci cnd avem n vedere tratatele ncheiate ntre state (categorie care cuprinde att tratatul la nivel guvernamental, ct i cele la nivel statal), se cunoate c drepturile i obligaiile cuprinse n tratat revin statelor, n timp ce n situaia tratatelor la nivel departamental, drepturile i obligaiile incumb cu siguran acelor departamente. Uneori, n funcie de coninutul tratatelor se pot ivi excepii n acest din urm caz. Deocamdat, din punctul de vedere al dreptului internaional public, tratatele la nivel departamental rmn simple fapte, iar nu raporturi juridice internaionale, tocmai pentru c prile acestor tratate improprii nu au calitatea de a participa n raporturi juridice internaionale. Aceasta nu nseamn c n temeiul acestor
178

tratate ori n executarea acestora nu s-ar putea ivi situaii care s conduc la angajarea rspunderii internaionale a statelor prilor. Orice neexecutare a respectivului tratat va reprezenta un fapt juridic, deoarece neexecutarea provenind din partea unei autoriti a statului angajeaz chiar rspunderea acestuia din urm. ns acest aspect va fi supus regulilor rspunderii juridice internaionale. La nivel departamental se poate ivi situaia, analizat de altfel n paginile anterioare, n care una dintre pri s-i piard personalitatea juridic de drept intern, astfel c, pe cale de consecin, tratatul ncheiat de aceasta s nceteze. n mod asemntor, poate s se iveasc situaia ca una dintre pri va fi spus unei transformri (divizare, dizolvare etc.), situaie n care executarea tratatului rmne sub semnul ntrebrii, n sensul c trebuie s se lmureasc dac succede o alt entitate n locul autoritii supuse transformrii ori nu, caz n care tratatul va nceta; ori exist alte variante. Lum spre analiz tot exemplul amintit anterior n care unul dintre departamente a fost dizolvat, iar atribuiile sale au fost preluate de alte trei departamente. Pentru o evaluare a situaiei ivite este necesar s se porneasc de la realitatea c ne gsim n prezena unui act juridic ncheiat ntre dou subiecte de drept; aceste subiecte de drept au capacitate juridic din punctul de vedere al dreptului naional propriu, n baza crora sunt nfiinate i le sunt stabilite atribuiile. Din punctul de vedere al dreptului internaional public, aceste entiti nu sunt subiecte de drept internaional public, ns actele lor i aciunilor lor sunt apreciate a fi nsi actele statului, n condiiile n care chiar acel stat i-a asumat aciunea lor stabilindu-se competena i capacitatea juridic intern, pe cale legal. n acest context, actul intern de stabilire a competenei prii la tratat, precum i actul intern de ratificare a tratatului devin de o importan crucial pentru a ne gsi n prezena crerii, modificrii sau ncetrii unui raport de drept internaional public. Asemenea tratate sunt documente sui generis, ns ele reprezint instrumente doveditoare ale coninutului raporturilor juridice internaionale ivite. Am ndrzni s spunem c sunt fapte juridice internaionale, ns asupra acestei teze vom reveni. Legat de situaia supus analizei, artm c una dintre condiiile de valabilitate a tratatelor este ca statul s-i fi stabilit departamentului respectiv capacitatea juridic de a ncheia respectivele acte i s i le asume. n situaia de fa, modificarea aprut este chiar desfiinarea acelei entiti, adic dispariia subiectului de drept intern i, pe cale de consecin, inexistena vreunei capaciti juridice. Consecina este c raportul juridic internaional nscut va fi afectat de o situaie care apare sub forma unui gen de imposibilitate de executare. De aceea, meninerea acestui raport juridic urmeaz s fie
179

dependent exclusiv de voina prilor raportului juridic internaional, oricare dintre acestea ar putea declara ncetarea lor. Din punct de vedere practic, pentru a menine raportul juridic, statele trebuie s ia msuri interne de atribuire a unor competene asemntoare altor autoriti ale lor, urmnd ca acestea s ncheie un nou act juridic. n urma dizolvrii departamentului respectiv atribuiile acestuia au fost preluate de alte instituii care existau la momentul dizolvrii acestuia, fr a se nate un nou subiect de drept. n acest context, precizm faptul c una din cele trei instituii care au preluat atribuiile departamentului a preluat totodat i un patrimoniu afectat de o obligaie, astfel cum rezult aceast obligaie din documentul de colaborare. Conform principiului dreptului tratatelor pacta sunt servanda, tratatele trebuie executate cu bun-credin, dac nu sunt afectate de o cauz de nulitate sau dac nu i-au ncetat aplicarea. Notificarea fcut de instituia care a preluat patrimoniul afectat de obligaia ce rezult din documentul de cooperare denot faptul c partea respectiv dorete continuarea cooperrii instituite prin documentul respectiv, chiar dac aceast cooperare se va desfura prin intermediul altei instituii. Faptul c departamentul iniial nu mai exist este o problem a prii respective, pe care aceast parte a neles s o soluioneze prin executarea obligaiilor rezultate din tratat de ctre o alt instituie. Aadar, din punctul de vedere al celeilalte pri se poate considera c aceast cooperare poate fi continuat cu instituia care a fcut notificarea, avnd n vedere faptul c la nivel internaional aceast obligaie nc exist. ns, avnd n vedere faptul c asigurarea continuitii raporturilor juridice ar trebui s fie n interesul ambelor pri, pentru acest lucru ar trebui analizat oportunitatea continurii acestei cooperri cu instituia care a fcut notificarea, n considerarea scopului pentru care s-a ncheiat documentul bilateral de baz. Dac se ajunge la concluzia c nu mai este oportun continuarea cooperrii cu instituia respectiv sau c aceasta nu mai rspunde obiectivelor pentru care s-a ncheiat documentul, n opinia noastr partea notificat poate denuna tratatul, acesta urmnd s nceteze. 2.2. ncetarea ca urmare a succesiunii tratatelor. Aderarea la Uniunea European ncetarea unor tratate ca efect al succesiunii este una dintre chestiunile ntlnite deseori n practica de stat a Romniei n perioada recent, datorit aderrii la Uniunea European. Explicaia ncetrii sau meninerii diferitelor acorduri nu este ns ntotdeauna simpl i uor de gsit deoarece contextul
180

ncetrii este unul foarte complex, astfel c ipotezele care se ivesc sunt numeroase: 1. ncetarea este stabilit expres n coninutul Tratatului de aderare; 2. ncetarea nu este stabilit expres, ns prevederile eseniale ale unor tratate ncheiate de Romnia anterior aderrii sunt incompatibile cu obiectivele i prevederile Tratatului instituind Uniunea European. n principal, prima ipotez 383 aduce n discuie o obligaie internaional (de natur comunitar) al crei coninut este precis determinat, astfel c statul romn urmeaz s gseasc mijloacele cuvenite pentru a o ndeplini ori pur i simplu se va supune noii realiti, dup caz, deoarece prima ipotez cuprinde la rndul su diverse alte categorii de tratate (tratate care nceteaz ca urmare a aderrii potrivit dispoziiilor exprese ale prilor, tratate care trebuie s nceteze deoarece prevederile lor sunt incompatibile cu dreptul comunitar). Cea de-a doua ipotez 384, ns, este deosebit de complicat, deoarece sunt dificil de identificat uneori situaiile de incompatibilitate, iar pe de alt parte, trebuie s se identifice cu exactitate care este mecanismul care conduce la ncetarea unui tratat, dac ntr-adevr o alt soluie nu este acceptat sau posibil. Acordurile bilaterale de readmisie ncheiate de Romnia cu state membre ale Uniunii Europene reprezint una dintre situaiile ce pot fi ncadrate n cea de-a doua ipotez. Problema care s-a pus odat cu aderarea Romniei la UE a fost dac asemenea acorduri mai sunt n vigoare, atta vreme ct, se poate susine c libera circulaie a persoanelor n spaiul comunitar este guvernat de prevederile Tratatului de instituire a Comunitii Europene i ale Tratatului privind Uniunea European, precum i reglementrile europene subsecvente, adoptate n cadrul pilonului I (comunitar) sau pilonului III (Justiie i Afaceri Interne). n motivarea acestei idei unii ar fi tentai s susin c acordurile analizate, la data aderrii, vor nceta n temeiul articolului 59(1)(b) din
Astfel, de exemplu, potrivit articolului 6(10) din Actul privind condiiile de aderare a Republicii Bulgaria i a Romniei i adaptrile tratatelor pe care se ntemeiaz UE, Cu efect de la data aderrii, Bulgaria i Romnia se retrag din orice acord de liber schimb ncheiat cu ri tere, inclusiv din Acordul central european de liber schimb 384 Temeiul legal al retragerii sau denunrii unor tratate cum sunt cele incompatibile cu obligaiile ce decurg din Tratatul de aderare, l constituie articolul 6(10) teza a-2-a din Actul privind condiiile de aderare a Republicii Bulgaria i a Romniei i adaptrile tratatelor pe care se ntemeiaz Uniunea European. Potrivit acestuia: n msura n care acordurile ncheiate ntre Bulgaria, Romnia sau amndou aceste state, pe de o parte, i una sau mai multe ri tere, pe de alt parte, nu sunt compatibile cu obligaiile care decurg din prezentul act, Bulgaria i Romnia iau toate msurile necesare pentru a elimina incompatibilitile constatate. n cazul n care Bulgaria sau Romnia ntmpin dificulti n adaptarea unui acord ncheiat cu una sau mai multe ri tere nainte de aderare, trebuie s se retrag din acordul respectiv, n conformitate cu clauzele acordului
181
383

Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor (1969), referitor la aplicarea tratatelor succesive, n aceeai materie. O asemenea idee nu poate fi acceptat ns, deoarece nu reuete s se ntemeieze pe argumente legale nici n ceea ce privete forma i nici fondul problemei analizate. Cu privire la form, teoria se sprijin pe invocarea ca temei legal al ncetrii a prevederilor articolului 59(1)(b) din Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor, fr ns s in cont de faptul c nici Uniunea European i nici Romnia nu sunt pri la Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor. Pe de alt parte, trebuie s recunoatem c regimul juridic comunitar n domeniul liberei circulaii a persoanelor este exhaustiv, astfel c de principiu se poate ca un acord de readmisie s aib acelai obiect cu reglementrile comunitare n materie. n aceste condiii, ntr-adevr, n msura n care anumite prevederi ale acordului sunt incompatibile cu reglementrile comunitare, acele prevederi urmeaz s fie reconsiderate, iar prile trebuie s le pun capt, ori pur i simplu s nu le aplice. Este, ns, necesar s se respecte procedura pentru ncetare sau constatarea ncetrii tratatelor, deoarece potrivit regulilor cutumiare din dreptul tratatelor, acestea trebuie s nceteze n conformitate cu prevederile acestora ori prin acordul prilor, iar denunarea ntemeiat pe alte motive trebuie cel puin notificat. n orice caz, dac ne-am gsi n prezena regulilor codificate de Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor la articolului 59, atunci nu trebuie ignorate condiiile precizate, alternativ, la literele a) i b) de la alineatul (1). Teza amintit ar putea susine c temeiul invocat pentru ncetare este articolul 59(1)(b), ipotez care presupune ndeplinirea urmtoarelor condiii generale i specifice: 1. toate prile la un tratat ncheie ulterior un tratat posterior; 2. cele dou tratate au ca obiect aceeai materie; 3. dispoziiile tratatului posterior sunt incompatibile cu cele din tratatul anterior; 4. incompatibilitatea este att de serioas nct conduce la imposibilitatea aplicrii concomitente a celor dou tratate. Referitor la ipoteza acordurilor de readmisie ncheiate ntre state membre ale UE, singura condiie care nu ridic semne de ntrebare este cea de la punctul 1. n ce privete cea de-a doua condiie ns, apar argumente i opinii diferite. Astfel, se poate susine c acordurile de readmisie i tratatele comunitare nu reglementeaz aceeai materie; n timp ce primele au ca obiect stabilirea unor reguli aplicabile ntre state atunci cnd ne gsim n prezena unui fapt mplinit (decizia de ndeprtare de pe teritoriul unui stat a unei persoane),
182

tratatele comunitare stabilesc libera circulaie a persoanelor n spaiul comunitar ca regul, fr s porneasc de la premisa limitrii acestei liberti. Ca urmare, obiectul acestor acorduri, n teza prezentat la alineatul anterior, apare ntr-o zon juridic aflat dincolo de exerciiul liberei circulaii sau limitrile acesteia, astfel cum sunt ele obiect al dreptului comunitar. Dei o asemenea tez rspunde cu succes situaiei amintite, n ce ne privete apreciem c ea are scderea de a nu arta care ar fi motivul pentru care tratatele comunitare nu i-ar propune s acopere o asemenea zon juridic n condiiile n care, din punct de vedere faptic, readmisia presupune o deplasare fizic a persoanei. Un alt argument general este c acordurile de readmisie 385 nu au ntotdeauna acelai obiect cu tratatele comunitare referitoare la libera circulaie a cetenilor UE ci, deseori, reglementeaz att readmisia cetenilor proprii, ct i a strinilor. n ceea ce privete cea de-a 3-a condiie, incompatibilitatea trebuie constatat, iar argumentul conform cruia ambele tratate reglementeaz aceeai materie nu este suficient pentru a ne gsi n prezena ncetrii celui anterior. Totui, n ipoteza contrar, i anume c cele dou tratate nu sunt incompatibile dar ele reglementeaz aceeai materie, sfera celui posterior cuprinznd-o pe cea a tratatului anterior, existena primului nu s-ar justifica, deoarece ne-am gsi n prezena unui paralelism nefolositor sau chiar periculos. Cea de-a patra condiie este una special i pretinde c ncetarea se va produce doar dac incompatibilitatea dintre cele dou tratate este att de sever nct face imposibil aplicarea concomitent a celor dou tratate. Aceast condiie subliniaz cel mai bine ideea c simplul motiv c dou tratate privesc aceeai materie nu poate conduce la ncetarea unui tratat. De altfel, aceast soluie este singura care rspunde principiului exigenelor juridice n purtarea relaiilor internaionale, deoarece atunci cnd statele ncheie un tratat ele se comport ca purttoare ale suveranitii proprii, aspect valabil i atunci cnd n discuie apare chestiunea ncetrii respectivelor tratate. n orice caz, soluia pe care o mbrim este aceea a analizrii situaiei acestor acorduri, n mod individual, iar atunci cnd se apreciaz c prevederile sunt incompatibile cu cele ale dreptului comunitar, urmeaz s se demareze
Dintre asemenea acorduri exemplificm urmtoarele: Acordul dintre Guvernul Romniei i Guvernul Republicii Estonia privind readmisia persoanelor, semnat la Bucureti la 23 octombrie 2003; Acordul dintre Guvernul Romniei i Guvernul Republicii Lituania privind readmisia cetenilor proprii i a strinilor, semnat la Bucureti la 19 februarie 2004; Acordul dintre Guvernul Romniei i Guvernul Republicii Portugheze privind readmisia persoanelor aflate n situaia ilegal, semnat la Lisabona la 26 septembrie 2002; Acordul din Guvernul Romniei i Guvernul Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord privind readmisia persoanelor, semnat la Bucureti la 20 februarie 2003
183
385

negocieri ntre pri, n scopul adaptrii acelor tratate sau ncetrii lor, dup caz. n nici un caz nu mbrim ipoteza conform creia aceste acorduri de readmisie nceteaz automat. n plus, dac ar fi fost astfel temeiul juridic corect ar fi fost cel exprimat de regula de la articolul 59(1)(a), iar nu litera b). Un ultim aspect care merit subliniat este practica statelor care evideniaz c ntre statele membre ale UE sunt n vigoare acorduri de readmisie care au ca obiect att readmisia cetenilor proprii ct i a cetenilor statelor tere. Dintre acestea exemplificm urmtoarele: Acordul ntre Guvernul Republicii Franceze i Guvernul Republicii Federale Germania privind readmisia i tranzitul persoanelor aflate n situaie ilegal, semnat la 10 februarie 2003 (intrat n vigoare la 19 septembrie 2005) i Protocolul de aplicare a Acordului, semnat la Paris la 14 septembrie 2005, Acordul ntre Guvernul Republicii Franceze i Guvernul Republicii Lituania privind readmisia persoanelor aflate n situaie ilegal, semnat la Vilnius la 4 decembrie 1998, Acordul ntre Regatul Spaniei i Republica Francez privind readmisia persoanelor aflate n situaie ilegal, semnat la Malaga la 26 noiembrie 2002 (intrat n vigoare la 21 decembrie 2003). 3. Situaia ncetrii valabilitii unor prevederi ale unor instrumente ncheiate, sub imperiul dreptului internaional public, ntre state membre ale Uniunii Europene Acordul ntre guvernele statelor Uniunii Economice Benelux, al Republicii Federale Germania i al Republicii Franceze privind eliminarea treptat a controalelor la frontierele comune, semnat la Schengen la 14 iunie 1985 386, nu cuprinde dispoziii exprese privind ncetarea acestuia, ci doar cu privire la intrarea n vigoare i la aplicarea Acordului. Explicaia inexistenei unor prevederi relative la ncetare const n aceea c Acordul are specificul acordurilor de integrare, proces care nltur ideea de ncetare prin mecanisme obinuite ns, ipotetic, se pune problema ncetrii sale prin executarea obligaiilor cuprinse n acord, dar n condiiile n care prevederile sale sunt complet integrate de dreptul comunitar. Pe de alt parte, Convenia semnat la Schengen la 19 iunie 1990, de punere n aplicare a Acordului Schengen din 14 iunie 1985 privind eliminarea treptat a controalelor la frontierele comune, cuprinde dispoziii clare referitoare la ncetarea unor prevederi ale sale, avnd n vedere ipoteza corelrii prevederilor sale cu cele ale dreptului comunitar. Astfel, la articolul 142(1) se stabilete: Dac conveniile se ncheie ntre statele membre ale Comunitilor Europene
traducerea n limba romn a Acordului se gsete pe site-ul www.ier.ro la numrul CELEX 4200A0922(01) (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
184
386

n vederea realizrii unui spaiu fr frontiere interne, prile contractante vor conveni asupra condiiilor n care urmeaz s fie nlocuite sau amendate dispoziiile prezentei convenii, n funcie de dispoziiile corespunztoare ale acestor convenii. Se poate observa c problema ncetrii Conveniei n ansamblul ei nu se pune, tocmai pentru c, n opinia noastr, aceasta urmeaz acelai tipic precum Acordul Schengen. Problema ncetrii unor dispoziii ale Conveniei se pune ns. Expresia nlocuire sugereaz implicit ncetare, fr s se reduc doar la att. Scopul nlocuirii i, totodat, cauza nlocuirii o va constitui n principiu introducerea unor prevederi noi prin care se realizeaz mai consistent obiectivele Acordului Schengen. Pentru acest motiv la articolul 142(1) paragraful al doilea se precizeaz c problema nlocuirii sau amendrii se va pune doar inndu-se cont de faptul c dispoziiile Conveniei Schengen pot prevedea o cooperare mai larg dect cea care rezult din dispoziiile conveniilor amintite. Aceast prevedere se va corela cu cea de la paragraful 3 al aceluiai articol potrivit creia dispoziiile care sunt contrare celor convenite ntre statele membre ale Comunitilor Europene se vor adapta n orice caz. Ca urmare, apreciind c statele membre pot conveni att msuri de implementare a prevederilor Conveniei ct i dispoziii de lrgire a cadrului cooperrii, asemenea aciuni vor avea totui ca efect modificarea Conveniei Schengen n msura n care respectivele prevederi instituie obligaii care intr n conflict cu cele din Convenie. Abrogarea unor dispoziii cuprinse n Convenie se face ntr-o modalitate original, respectiv prin luarea unor hotrri ntr-un cadru instituional diferit de cel creat prin tratatul ale crui dispoziii sunt abrogate. Aceast situaie este posibil n contextul n care, astfel cum am mai spus, Convenia Schengen face parte i ea din categoria tratatelor de integrare. Exemplificm n acest sens prevederile articolului 39(1) din Regulamentul CE nr. 562/2006 al Parlamentului European i al Consiliului din 15 martie 2006 de instituire a unui Cod comunitar privind regimul de trecere a frontierelor de ctre persoane 387, n temeiul cruia au fost abrogate articolele 2-8 din Convenia de punere n aplicare a Acordului Schegen. Rmnnd tot n cadrul comunitar, merit s analizm, pe scurt, prevederi cuprinse ntr-un alt document ncheiat sub auspiciile dreptului internaional public, de mai multe state ale Uniunii Europene, n domenii care se circumscriu cooperrii n materia consolidrii colaborrii ntre autoritile de aplicare a legii. Este vorba despre Tratatul ntre Regatul Belgiei, Republica Federal Germania, Regatul Spaniei, Republica Francez, Marele Ducat de
387

Codul Frontierelor Schengen


185

Luxemburg, Regatul rilor de Jos i Republica Austria privind aprofundarea cooperrii transfrontaliere, n special n vederea combaterii terorismului, criminalitii transfrontaliere i migraiei ilegale, semnat la Prm la 27 mai 2005 (Tratatul de la Prm). Potrivit articolului 47(1) din Tratatul de la Prm, prevederile tratatului se aplic numai n msura n care sunt compatibile cu dreptul Uniunii Europene, ceea ce nseamn c soluia aleas de negociatori a fost nu n sensul ncetrii automate a acelor prevederi din Tratat care vin n contradicie cu dreptul comunitar, ci doar n sensul inaplicabilitii acelor dispoziii, stabilind n acest fel o oarecare ierarhie. O soluie original privete dezvoltarea ulterioar a domeniului reglementat prin Tratat, n sensul c se are n vedere ipoteza n care materia tratatului s fie reglementat n viitor prin acte comunitare, astfel c prile pot nlocui sau modifica prevederile Tratatului devenite incompatibile, iar pn la momentul respectiv vor prevala dispoziiile comunitare. 4. ncetarea prin denunare, ca urmare a asumrii unei obligaii n acest sens prin Tratatul de aderare n contextul aderrii la Uniunea European, anumite tratate internaionale la care Romnia este parte, urmeaz a fi denunate, dat fiind faptul c aceast situaie intervine n urma obligaiilor pe care Romnia i le-a asumat printr-un alt tratat internaional, respectiv prin Actul privind condiiile de aderare a Republicii Bulgaria i a Romniei i adaptrile tratatelor pe care se ntemeiaz Uniunea European, denumit n continuare Act de aderare, ce constituie anex la Tratatul de aderare 388. n concret, la articolul 6(10) din Actul de aderare se prevede: Cu efect de la data aderrii, Bulgaria i Romnia se retrag din orice acord de liber schimb ncheiat cu ri tere, inclusiv din Acordul central european de comer liber. n msura n care acordurile ncheiate ntre Bulgaria, Romnia sau amndou aceste state, pe de o parte, i una sau mai multe ri tere, pe de alt
Tratatul dintre Regatul Belgiei, Republica Ceh, Regatul Danemarcei, Republica Federal Germania, Republica Estonia, Republica Elen, Regatul Spaniei, Republica Francez, Irlanda, Republica Italian, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungar, Republica Malta, Regatul rilor de Jos, Republica Austria, Republica Polon, Republica Portughez, Republica Slovenia, Republica Slovac, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) i Republica Bulgaria i Romnia privind aderarea Republicii Bulgaria i a Romniei la Uniunea European, semnat de Romnia la Luxemburg la 25 aprilie 2005, a fost ratificat prin Legea nr. 157 din 24 mai 2005, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 465 din 1 iunie 2005
186
388

parte, nu sunt compatibile cu obligaiile care decurg din prezentul protocol, Bulgaria i Romnia iau toate msurile pentru a elimina incompatibilitile constatate. n cazul n care Bulgaria sau Romnia ntmpin dificulti n adaptarea unui acord ncheiat cu una sau mai multe ri tere nainte de aderare, trebuie s se retrag din acordul respectiv, n conformitate cu clauzele acordului. Astfel cum se poate observa, articolul 6(10) din Actul de aderare are n vedere dou ipoteze generale: o prim ipotez privete ncetarea prin retragere a oricrui acord dintre Romnia i state tere, atunci cnd acordul n cauz are drept obiect liberul schimb; a doua ipotez privete orice acord, indiferent de obiectul su care urmeaz s nceteze n conformitate cu clauzele sale, ori de cte ori nu este posibil o adaptare de aa manier a acordului nct prevederile sale s nu vin n conflict cu obligaiile care decurg din Actul de aderare. Un exemplu din practica Romniei, cu privire la aplicarea articolului 6(10), paragraful 2, l reprezint Hotrrea Guvernului Romniei nr. 1216/2006 389. n cuprinsul hotrrii, la articolul 1 se stabilete c se denun acordurile i conveniile prevzute n anexa care face parte din hotrre. Hotrrea n discuie privete acele acorduri ale Romniei ncheiate cu ri tere, n domeniul proteciei plantelor i a carantinei fitosanitare. Totui, urmare a unui studiu atent al acordurilor a cror denunare se proclam de ctre Romnia, se va putea observa c nu ntotdeauna reiese clar sau este prevzut o procedur de ncetare a tratatului prin denunare, motiv pentru care nici nu se poate afirma c un anumit tratat a ncetat n conformitate cu prevederile sale. 5. ncetarea ca urmare a constatrii incompatibilitii cu dreptul comunitar n general incompatibilitatea unor prevederi convenionale cu prevederi interne din legislaia statelor pri nu are ca efect ncetarea acelor prevederi i nici mcar ineficiena acestora. Atunci ns cnd incompatibilitatea privete prevederi cuprinse n acte internaionale convenionale, problema abrogrii tacite i cel puin ipoteza modificrii unora dintre acestea se poate pune. n contextul celor dou ipoteze de mai sus problema care se nate teoretic i se ivete deseori n practic este dac incompatibilitatea dintre prevederi convenionale cuprinse n tratate ncheiate ntre statele membre UE, pe de o parte i dispoziii cuprinse n actele instituiilor comunitare, pe de alt parte, poate avea ca efect ncetarea prevederilor convenionale. Din punctul nostru de vedere, posibilitatea ncetrii este exclus att timp ct ea nu este rezultatul unor prevederi
389

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 808 din 26 septembrie 2006


187

exprese cuprinse n prevederi convenionale internaionale, posibilitate care nu este deloc exclus i s-ar circumscrie prevederilor articolului 54(1)(a) din Convenia de la Viena cu privire la dreptul tratatelor. Aceast imposibilitate s-ar datora i faptului c cele dou categorii de acte (comunitare i convenionale internaionale) au o natur juridic diferit i fac parte din sisteme de drept diferite (dreptul comunitar; dreptul internaional public). Totui, problema prezint importana sa aparte, deoarece acceptarea ideii c incompatibilitatea cu dreptul comunitar este o cauz de ncetare a tratatului ar presupune c oricare dintre prile la acesta se poate prevala de aceast situaie pentru a refuza executarea obligaiilor sale; dimpotriv, acceptarea ideii c tratatul subzist chiar n prezena unei incompatibiliti cu dreptul comunitar are ca i consecin posibilitatea executrii lui pe mai departe, ceea ce, sub aspect practic, conduce la slbirea puterii instituiilor comunitare, ncetinirea demersului integrrii i posibilitatea eludrii prevederilor comunitare. Un exemplu n acest sens, n materia liberei circulaii a persoanelor, l reprezint anumite expulzri de persoane 390 efectuate de ctre state membre ale UE n baza unor acorduri de readmisie ncheiate cu state membre ale UE, dar cu nerespectarea exigenelor n materie statuate prin Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European i a Consiliului 391, ale crei prevederi dau expresie principiului liberei circulaii a persoanelor statuat la articolul 18 din Tratatul CE. Aspectele legate de problematica expulzrii de persoane n contextul dreptului comunitar, sunt evideniate n cuprinsul Rezoluiei Parlamentului European din 15 noiembrie 2007 392 referitoare la aplicarea Directivei 2004/38/CE privind dreptul la liber circulaie i edere pe teritoriul statelor membre pentru cetenii Uniunii i membrii familiilor acestora. Potrivit Rezoluiei amintite Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 29 aprilie 2004 privind dreptul la libera circulaie i edere pe teritoriul statelor membre pentru cetenii Uniunii i membrii familiilor acestora, odat cu prevederea posibilitii ca un stat membru s expulzeze un cetean al Uniunii, supune aceast posibilitate unor limite extrem de precise, pentru garantarea libertilor fundamentale, astfel c
Este de referin expulzarea unor ceteni romni de etnie rom, de ctre Italia, n contextul asasinrii doamnei Giovana Reggiani, la Roma, la 31 octombrie 2007 391 n concret, expulzrile realizate mascat, prin readmisie n ara de origine sau de tranzit, sunt aciuni ale unor state membre ale UE prin care se restrnge libertatea de circulaie a unor persoane, fr ns ca acestea s cuprind garaniile necesare respectrii drepturilor fundamentale, precizate n special n Directiva citat. Spre exemplu, asemenea acorduri de readmisie nu cuprind vreo meniune legat de obligaia comunicrii motivelor de returnare, ceea ce directiva pretinde imperativ 392 Documentul este accesibil la adresa de internet:http://www.europarl.europa.eu/ (ultima accesare de ctre autor la 23 aprilie 2008)
188
390

documentul reafirm faptul c orice legislaie naional trebuie s respecte cu strictee aceste limite i garanii, inclusiv accesul la o cale de atac n justiie mpotriva expulzrii i la exercitarea dreptului de aprare i c orice excepie definit n directiv trebuie s fie interpretat n mod restrictiv; reamintete c expulzrile colective sunt interzise de Carta drepturilor fundamentale i de Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (punctul 5 din Rezoluie). Se poate deduce din textul Rezoluiei c nerespectarea dreptului comunitar echivaleaz cu nendeplinirea unei obligaii comunitare, fapt care genereaz un raport juridic de rspundere ntre statul vinovat i Uniunea European, distinct i specific. n aceste condiii, indiferent de soluia presupus cu privire la vigoarea tratatului (ncetare sau meninere), statul membru are cel puin obligaia de a remedia situaia, ceea ce presupune cu privire la tratat fie denunarea tratatelor incompatibile, fie modificarea prevederilor acestora n aa fel nct s fie compatibile cu dreptul comunitar. 6. Cteva consideraii privind problema compatibilitii ntre tratatele ncheiate de Romnia i prevederile constituionale n articolul 11(1) din Constituia Romniei, republicat, se reitereaz393 unul din principiile fundamentale ale dreptului internaional, ntr-o formulare detaliat: Statul romn se oblig s ndeplineasc ntocmai i cu bun-credin obligaiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Regula este exprimat prin adagiul latin pacta sunt servanda i st la baza dreptului tratatelor, fixnd o norm de conduit a statelor n ce privete tratatele internaionale la care sunt pri. Pe de alt parte, aceast regul nu atrage n mod automat consecina c tratatele ncheiate de Romnia ar avea valoare constituional, ci, aa cum am artat, regula pacta sunt servanda impune doar obligaia ndeplinirii ntocmai i cu bun-credin a obligaiilor ce decurg din aceste tratate. Totui, problema nu este deloc simpl, deoarece, n mod firesc, apare ntrebarea ce se ntmpl dac un asemenea tratat conine norme ce contravin unor dispoziii constituionale, pe de o parte, n timp ce, potrivit tot unei dispoziii cu valoare constituional (pacta sunt servanda), statul romn se oblig la punerea n aplicare a acelor norme? S-ar putea sau nu invoca legitim neconstituionalitatea i implicit s se refuze executarea tratatului n cazul existenei neconformitii dispoziiilor cuprinse n acestea i dispoziiile constituionale?

Textul constituional reafirm de fapt, o obligaie preexistent, care exist pentru statul romn n virtutea dreptului internaional general a se vedea V. Duculescu, C. Clinoiu, G. Duculescu, Constituia Romniei comentat i adnotat, Lumina Lex, 1997, 56
189

393

n primul rnd trebuie s constatm c posibilitile de refuz al executrii se pot nscrie n dou largi ipoteze, sub aspectul cercetrii: fie c se invoc neexecutarea pe motiv de imposibilitate de executare rezultat ca urmare a neconformitii textului tratatului cu dispoziiile dreptului intern, fie se invoc neexecutarea pe motiv de invaliditate a consimmntului datorit acestei neconformiti. n al doilea rnd, i ceea ce este n definitiv important, rmne s lmurim dac invocarea unor asemenea cauze poate fi acceptat n lumina normelor dreptului internaional public, altfel spus dac ar avea anse de succes n raport cu scopul urmrit la momentul invocrii de statul care invoc asemenea cauze. Pentru a lmuri aceast problem trebuie pornit de la dispoziiile articolului 27 din Convenia de la Viena din 1969, potrivit crora O parte nu poate invoca prevederile dreptului su intern pentru a justifica neexecutarea unui tratat. Potrivit opiniei formulate de American Law Institute, ndatorirea unui stat de a da efect termenilor unui acord internaional la care el este parte () nu este afectat de o prevedere a dreptului su intern care este n conflict cu acordul sau de absena unei legi interne ce i-ar fi necesar pentru a da efect termenilor acordului 394. Ca urmare, sub acest aspect putem s concluzionm c neconstituionalitatea textului tratatului ratificat nu va putea fi invocat drept cauz de ncetare a tratatului, respectiv nu se va putea justifica neexecutarea tratatului pentru acest motiv. Pentru ca tratatul s nceteze va fi necesar invocarea unei alte cauze de ncetare, respectiv prin abrogarea expres de ctre pri ceea ce implic acordul lor de voin ori, n particular, dac exist o cutum n acest sens ntre statele pri tratatul poate s nceteze. n nici un caz, tratatul nu va putea s nceteze procedndu-se la o denunare unilateral. Pe de alt parte 395, articolul 46 din Convenia de la Viena din 1969 prevede: (1) Faptul c consimmntul unui stat de a fi legat printr-un tratat a fost exprimat cu violarea unei dispoziii a dreptului su intern privitoare la competena de a ncheia tratate nu poate fi invocat de acest stat ca viciu de consimmnt, afar numai dac aceast nclcare a fost vdit i privete o regul de importan fundamental a dreptului su intern. (2) O nclcare este vdit dac ea este obiectiv evident pentru orice stat care s-ar comporta n asemenea mprejurri n conformitate cu practica obinuit i cu bun-credin. Formularea articolului 46 al Conveniei de la Viena este una negativ [Un stat nu poate () afar numai
A se vedea The American Law Institute, Restatement of the law, Second Edition, St. Paul, Minn., American Law Institute Publishers, 1995, 430; N. Ecobescu i V. Duculescu, Dreptul tratatelor, 69 395 Articolul 46 trebuie s fie deosebit de articolul 27, care prevede c o parte nu poate invoca prevederi ale dreptului su intern pentru a justifica neexecutarea tratatului. Aceast din urm regul se poate aplica doar dac nu s-a susinut invaliditatea tratatului
190
394

dac...] tocmai pentru a sublinia caracterul excepional al situaiilor n care acest motiv poate fi invocat. Regula c un stat nu poate invoca faptul c a fost exprimat consimmntul su cu violarea prevederilor dreptului su intern relativ la competena de a ncheia tratate drept motiv de nulitate a tratatului, ine cont de urmtoarele raiuni principale: exist un numr de proceduri n realizarea tratatelor, cum este spre exemplu ratificarea, desemnate cu scopul de a abilita un stat s reflecte foarte bine nainte de a se decide dac sau nu s devin parte la tratat, precum i pentru a fi n acord cu orice exigen constituional; pe de alt parte, statele sunt ndreptite s observe dac celelalte state contractante au acionat cu bun-credin atunci cnd reprezentanii lor au exprimat consimmntul de a fi legate statele reprezentate prin tratat; n al treilea rnd, se impune a se urmri n principal asigurarea stabilitii tratatului internaional, n pofida intereselor personale a vreuneia din prile la acesta. Referindu-ne la consideraiuni jurisprudeniale, se poate aminti n legtur implicit, dar nu direct, cauza France v. Commission 396. Curtea a reinut c, Comunitatea European a ncheiat un tratat cu Statele Unite, cu nerespectarea regulilor interne ale Comunitii privind competena diferitelor organe ale Comunitii abilitate s ncheie tratate. Cu toate acestea, Curtea nu a constatat c tratatul nu ar obliga Comunitatea European n sfera dreptului internaional public. Dat fiind complexitatea regulilor interne ale Comunitii Europene, dac aceasta se angajeaz printr-un tratat cu violarea unor asemenea reguli, orice iregularitate intern este prea puin probabil s fie vdit. De aceea, este puin probabil ca Comunitatea European s poat invoca vreo regul de drept cutumiar 397 internaional ce pare s fie cuprins la articolul 46 al Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor, sau n articolul echivalent al Conveniei din 1986 privind dreptul tratatelor ntre state i organizaii internaionale sau ntre organizaii internaionale. n ce privete excepia avut n vedere de articolul 46 al Conveniei de la Viena, lund n considerare aspectele amintite anterior, se pune ntrebarea dac, sprijinindu-se pe acest text reglementar, n mod excepional neconstituionalitatea ar putea argumenta existena unui viciu de consimmnt ce afecteaz competena de a ncheia tratate? Considerm c rspunsul este negativ, deoarece neconstituionalitatea privete nclcarea unei reguli fundamentale a dreptului unui stat, situaie n care vor fi ndeplinite condiiile de anihilare a posibilitii invocrii unei atare situaii ca viciu de consimmnt,
(1994)ECR V-3641 Comunitatea European nu este parte la Convenia din 1986, dar Curtea de Justiie European a reinut c regulile CVDT se aplic Comunitii prin extensie, deoarece acestea reflect dreptul cutumiar internaional a se vedea AJIL(1999) 205-9
397 396

191

ntruct textul Conveniei las aceast posibilitate afar numai dac aceast violare a fost vdit i privete o regul de importan fundamental a dreptului su intern. Or, caracterul vdit al nclcrii nu poate s reias prin faptul neconstituionalitii, deoarece dispoziia din Constituie prevede expres c un tratat ale crui dispoziii nu sunt conforme cu cele ale Constituiei nu va fi ratificat, dect dac se modific anterior acele dispoziii. n plus, dac un stat caut s invoce neconstituionalitatea dup ce tratatul a intrat n vigoare i dup ce statul a nceput executarea lui, aciunea sa va fi lipsit de efecte, astfel c nu va putea s mai susin invaliditatea consimmntului su de a fi legat. Este foarte adevrat ns c, ntr-o evaluare de ansamblu a dispoziiilor n materie, prin regula stabilit de articolul 11 din Constituia Romniei, republicat, se creeaz o garanie de constituionalitate a tratatelor perfectate de statul romn. n acest context interogativ, apreciem c dispoziia nou introdus prin legea de revizuire, prevzut la articolului 11(3) din Constituie este binevenit i i dezvluie una din semnificaiile sale. ntr-adevr, potrivit acestei dispoziii n cazul n care un tratat la care Romnia urmeaz s devin parte cuprinde dispoziii contrare Constituiei, ratificarea lui poate avea loc numai dup revizuirea Constituiei. Totui, aceast dispoziie implic un risc.

192

IV. NTINDEREA OBLIGAIILOR JURIDICE

A. Efectele n timp i spaiu ale tratatelor


Efectele tratatului au un caracter de generalitate i de permanen, n limitele prevederilor acestuia. Prile la tratat s-au legat prin acesta i trebuie s-l execute ntocmai i cu bun-credin; numai n condiiile stabilite de dreptul internaional o parte la tratat poate evita executarea obligaiilor pe care i le-a asumat. 1. Aplicarea teritorial a tratatelor n principiu, tratatele se aplic cu privire la teritoriul prilor contractante398; n anumite situaii tratatul se aplic numai pe o parte a teritoriului prilor contractante sau poate avea chiar o aplicare extrateritorial, adic s se aplice asupra teritoriului unor state tere399. Tratatul poate conine clauze ce limiteaz aplicarea teritorial i las statului parte la tratat dreptul de a determina teritoriile care vor fi supuse tratatului (clauza colonial) ori subordoneaz extinderea tratatului consimmntului dat de autoritile locale care posed competene n domeniul ncheierii i aplicrii tratatului (clauza federal). 2. Aplicarea n timp a tratatelor Convenia de la Viena (1969) prevede regula general a neretroactivitii tratatelor (articolul 28). Dispoziiile unui tratat oblig un stat-parte doar n ceea ce privete actele sau faptele petrecute dup momentul intrrii n vigoare a tratatului. Statele pot s deroge de la regula neretroactivitii, cu condiia ca aceast posibilitate s fie prevzut n textul tratatului. Tratatele se aplic din momentul intrrii lor n vigoare. Durata de aplicare a unui tratat poate fi prevzut n textul tratatului sau poate s fie nedeterminat. Aplicarea tratatului poate s fie suspendat sau poate s nceteze ca urmare a intervenirii anumitor cauze.
398 399

Articolul 26 din Convenia privind dreptul tratatelor (1969) Astfel, conform articolelor 109-114 din Tratatul de la Versailles din 1919
193

B. Principiul pacta sunt servanda


Principiul pacta sunt servanda este consacrat de articolul 26 al Conveniei de la Viena, potrivit cruia, orice tratat n vigoare este obligatoriu (leag prile n.a.) pentru prile sale i trebuie executat de acestea cu bun credin. Buna credin este ea nsi un principiu juridic i face parte integrant din principiul pacta sunt servanda. Importana deosebit, fundamental a principiului pacta sunt servanda a fost confirmat de Curtea Internaional de Justiie. n 1997, n cauza Gabikovo Nagymaros, Curtea Internaional de Justiie a urmrit respectarea strict a principiului. Cauza a privit implementarea tratatului din 1977 ce prevedea construirea unei centrale hidro-electrice de-a lungul ntinderii Dunrii n Ungaria i Slovacia. Ungaria a argumentat c, toat conduita ambelor pri indic faptul c ele au repudiat acest tratat bilateral i care, pentru aceste motive, a ncetat. Opinia Curii a fost c acea conduit reciproc nepotrivit a ambelor pri nu a determinat ncetarea tratatului i nici nu justific aceast ncetare. Efectul violrii obligaiilor va fi analizat ulterior, dar n acest moment trebuie notat c, n ciuda faptului c ambele pri au adus nclcri serioase unor elemente importante a obligaiilor din tratat, Curtea a considerat c Tratatul din 1977 nu poate fi anulat printr-o conduit ilicit. Curtea a considerat c cele dou elemente ale art. 26 fora obligatorie a tratatelor i executarea cu bun credin a obligaiilor aveau o importan egal i, de aceea, buna credin implic faptul c: n acest caz, n faa aplicrii concrete a tratatului prevaleaz scopul tratatului i intenia prilor la ncheierea acestuia. Principiul bunei credine oblig prile s-l aplice ntr-un mod rezonabil n aa fel nct scopul su s fie atins. Acestea sunt cele mai cuprinztoare staturi ale Curii i, dei acestea au fost ndeosebi iterate n cauza Gabikovo-Nagymaros, este totui imposibil de determinat msura n care acestea se refer la aplicarea principiului pacta sunt servanda n dreptul tratatelor n general 400.

C. Tratatele i statele tere


Preliminarii Problema tratatelor i a statelor care nu sunt pri state tere este analizat n articolele 34-38 ale Conveniei de la Viena (1969). Regula fundamental privitoare la raportul dintre tratate i statele tere este exprimat prin maxima pacta tertiis nec nocent nec prosunt, consacrat de articolul 34.
400

Fitzmaurice, M., The practical working, 184


194

Convenia reglementeaz, n continuare regimul obligaiilor (articolul 35) i al drepturilor (articolul 36) ce se pot nate dintr-un tratat pentru un stat ter. n ce privete naterea obligaiilor pentru state tere, exigenele sunt att de stricte nct, atunci cnd sunt ndeplinite, acestea formeaz n realitate un adevrat acord colateral ntre prile tratatului i statul ter i acest acord colateral va reprezenta baza legal a obligaiei, mai degrab dect tratatul original 401. Exist anumite diferene procedurale n ce privete stabilirea unei obligaii fa de stabilirea unui drept, n sarcina, respectiv favoarea unui stat ter. Statul ter trebuie s accepte obligaia expres, n scris, n timp ce n cazul dreptului, asentimentul statului ter este prezumat, mai puin atunci cnd se prevede altfel sau exist indicaii n sens contrar. Orice obligaie ce se nate pentru un stat ter poate fi revocat sau modificat doar de ctre pri i de ctre statul ter, cu excepia faptului cnd este stabilit c acestea au convenit altfel. Orice drept nscut pentru statele tere poate fi revocat sau modificat doar de ctre pri dac s-a stabilit c intenia prilor era ca dreptul s poat fi revocat, sau s fie obiect al modificrii fr consimmntul statului ter. Este n general recomandabil s se fac o apreciere precaut n vederea stabilirii faptului dac un tratat cuprinde sau nu o stipulaie in favorem tertii 402. Astfel cum a statuat Curtea Permanent de Justiie Internaional: Nu poate fi prezumat cu uurin faptul c stipulaia favorabil unui stat ter a fost adoptat n scopul de a crea un drept actual n favoarea acestuia. Totui, nu exist nimic care s mpiedice voina statelor suverane de a urmri acest scop i acest efect. ntrebarea dac exist un drept dobndit n baza unui instrument intervenit ntre alte state presupune a se stabili n fiecare caz n parte: c este nendoielnic faptul c statele care au efectuat stipulaia n favoarea unui stat ter au neles s creeze pentru acel stat un drept actual i, de asemenea, c acest din urm stat l-a acceptat ntocmai. Nici o dispoziie a Conveniei de la Viena (1969) nu se opune ca o regul cuprins ntr-un tratat s devin obligatorie pentru cel de-al treilea stat ca regul de drept cutumiar, dac este recunoscut ca atare. Potrivit articolului 38 al Conveniei, nici una din dispoziiile articolelor 34 i 37 nu se opune ca o regul enunat ntr-un tratat s devin obligatorie pentru un stat ter ca regul cutumiar de drept internaional recunoscut ca atare. Totui, Convenia nu prevede clar dac regimurile obiective create prin tratate sunt obligatorii doar pentru statele pri la acele instrumente sau dac acestea sunt valabile pentru ntreaga comunitate internaional, adic opozabile erga omnes. Asemenea tratate includ dispoziii privind neutralitatea sau demilitarizarea anumitor zone i teritorii, sau stabilesc libertatea de navigaie
401 402

Fitzmaurice, M., The practical working, 184 Fitzmaurice, M., The practical working, 184
195

pe cursurile de ap internaionale cum sunt, spre exemplu, canalul Suez, Kiel, i strmtorile turce 403. Comisia de Drept Internaional a apreciat c articolul 36(1) cuprinde o reglementare suficient a drepturilor ce se acord tuturor statelor i articolul 38 este o baz suficient pentru stabilirea drepturilor i obligaiilor erga omnes, prevzute printr-un tratat. n literatura de specialitate s-a susinut opinia c anumite acorduri ale Comunitii Europene ar reprezenta excepii de la regula relativitii efectelor tratatelor. Astfel, spre exemplu, s-a afirmat c prin efectul articolului 300(7) T.C.E, acordurile ncheiate de ctre Comunitate leag instituiile acesteia i statele membre, nlturnd n acest fel aplicarea principiului efectului relativ al tratatelor, potrivit cruia acestea nu sunt obligatorii dect pentru pri, n ceea ce privete relaia dintre Comunitate i statele membre 404. ntr-adevr, dei statele membre nu sunt pri la tratatele avute n vedere de articolul 300 T.C.E., prevederile acestor acorduri se vor aplica statelor membre. Totui, excepia este una aparent, deoarece natura juridic a Comunitilor generat n temeiul tratatelor comunitare reprezint temeiul pentru care statelor membre li se vor aplica prevederile acelor acorduri, iar nicidecum faptul c statele membre ar reprezenta teri n raport cu tratatul ncheiat de Comunitate. Ca urmare, efectul amintit se datoreaz unor acorduri ncheiate ferm ntre statele membre, tratate prin care aceste state au convenit asupra efectului respectiv n prealabil. Fa de regula general a relativitii efectelor tratatelor internaionale se cunosc unele situaii de excepie, respectiv cnd statele pot dobndi drepturi n baza unor tratate la care nu sunt pri, n urmtoarele condiii 405: dac prile unui tratat neleg s confere un drept unui stat ter sau unui grup de state, sau tuturor statelor; dac statul ter consimte, fie n mod expres, fie tacit. Carta ONU, de exemplu, confer prin prevederile sale anumite drepturi statelor nemembre: dreptul de a sesiza Consiliul de Securitate sau Adunarea General n legtur cu un diferend la care sunt pri, cu condiia s accepte obligaiile de soluionare panic a diferendelor prevzute n Cart; dreptul de a deveni pri la Statutul Curii Internaionale de Justiie. n anumite condiii pot rezulta obligaii n sarcina statelor n baza unor tratate la care nu sunt pri. Convenia de la Viena prevede dou asemenea situaii (articolul 35): dac prile unui tratat neleg s creeze o obligaie n sarcina unui stat ter; dac statul ter consimte, n mod expres i n scris, la aceast obligaie.
403 404

Fitzmaurice, M., The practical working, 184-185 inca, O., Drept comunitar general, ed. a III-a, Lumina Lex, Bucureti, 2005, 290 405 Articolul 36 din Convenia de la Viena (1969)
196

Prin ndeplinirea acestor condiii se realizeaz de fapt un acord distinct ntre statele-pri la tratat i statul ter, acordul dintre pri reprezentnd unicul fundament juridic al forei obligatorii a unui tratat. n practica internaional exist o categorie de tratate (denumite tratate obiective) care stabilesc regimuri juridice obiective, aplicabile ansamblului comunitii internaionale. Asemenea tratate, ntruct reglementeaz domenii de interes general, pot s creeze drepturi i obligaii opozabile tuturor statelor (erga omnes), chiar i n lipsa consimmntului lor. Din aceast categorie fac parte: tratatele multilaterale care stabilesc anumite regimuri teritoriale (cele referitoare la statutul de neutralitate al unei ri, la regimul Antarcticii etc.); tratatele care stabilesc anumite regimuri pentru ci de comunicaie internaional (regimul de navigaie pe fluvii sau pe canale internaionale); tratatele multilaterale prin care se creeaz o organizaie internaional, ca subiect nou de drept internaional (personalitatea juridic a organizaiei fiind opozabil tuturor statelor comunitii internaionale). Am analizat anterior situaia n care printr-un tratat, prile stabilesc o obligaie sau un drept n sarcina, respectiv n favoarea unui ter. Dar se poate ntlni situaia n care un ter fa de tratat s impun unor pri la acesta executarea unei obligaii ce rezult din tratat ntr-o nou form. Pentru a oglindi aceast situaie, vom analiza prevederile Conveniei internaionale privind combaterea contrafacerii de moned, ncheiat la Geneva la 20 aprilie 1929 406 i cele ale Deciziei Consiliului UE 2005/511/JHA privind protejarea monedei Euro mpotriva contrafacerii, prin desemnarea EUROPOL ca agenie central pentru moned Euro contrafcut, documente de natur diferit, cu procedur distinct de adoptare: primul este guvernat de regulile dreptului internaional public, iar cel de-al doilea de cele ale procedurii de adoptare a actelor n cadrul pilonului trei al Uniunii Europene. n concret, articolul 12 din Convenia internaional privind combaterea contrafacerii de moned stipuleaz urmtoarele: n fiecare stat, conform legislaiei interne a acestuia, investigaiile privind contrafacerea vor fi organizate de un oficiu central. Acest oficiu ar trebui s fie n contact cu: instituiile care emit moned; autoritile de poliie din statul respectiv; oficiile centrale din alte state. Ar trebui s se centralizeze, la nivelul fiecrui stat, toate informaiile de natur a facilita investigarea, prevenirea i pedepsirea contrafacerii de
Romnia a devenit parte la Convenia cu privire la combaterea contrafacerii de moned, adoptat la Geneva la 20 aprilie 1929 la data de 7 martie 1939
197
406

moned. Ca urmare, se stabilete obligaia prilor de a-i organiza centre naionale pentru aplicarea celor convenite de pri. Prin Decizia Consiliului UE 2005/511/JHA se stabilete c pentru statele membre ale Uniunii Europene care sunt i pri la Convenia internaional privind combaterea contrafacerii de moned, oficiul central cu privire la moneda Euro este Oficiul European de Poliie (EUROPOL). Prin urmare, competenele oficiului central naional n ceea ce privete contrafacerea de moned euro vor fi mprite ntre Europol i acest oficiu, Europol prelund doar acele competene ale oficiului care i sunt atribuite prin declaraia anexat Deciziei, astfel c oficiul central naional i va exercita n continuare competenele (care nu au fost atribuite Europol) stabilite n Convenia de la Geneva cu privire la celelalte valute. Altfel spus, printr-un act al unui ter fa de Convenie sunt stabilite reglementri distincte n raport cu cele ale Conveniei, document care face referire la sistemul intern al prilor, iar nu la cel al Uniunii Europene. n plus, decizia Consiliului este luat de participani ai guvernelor statelor membre, unele dintre acestea nefiind i pri la Convenie.

198

V. INTERPRETAREA

A. Aspecte generale
Nu exist parte a dreptului tratatelor n care abordarea textului scris s fie mai trepidant dect chestiunea interpretrii afirma lordul McNair n 1962. Problema complex a interpretrii tratatelor este discutat, n general, n lumina lucrrilor Comisiei de Drept Internaional din timpul codificrilor dreptului tratatelor, a principiilor de interpretare incluse n Convenia de la Viena (1969) i a jurisprudenei curilor i tribunalelor, insistnd asupra cauzelor soluionate de Curtea Internaional de Justiie. Scopul interpretrii este de a lmuri nelesul textului pe care prile au intenionat s-l dea n raport cu circumstanele n legtur cu care problema interpretrii s-a nscut, cum arta profesorul Oppenheim. Bazndu-se pe jurisprudena Curii Internaionale, Raportorul Comisiei de Drept Internaional, Sir Gerald Fitzmaurice a elaborat urmtorul set cuprinztor de principii de interpretare: Principiul I: realitatea textului (actuality of textuality) adic tratatele se interpreteaz n starea n care sunt, n baza textelor lor reale. Principiul II: nelesul natural i comun (the natural and ordinary meaning) adic, sub rezerva principiului contemporaneitii (cnd este aplicabil), cuvintelor particulare i frazelor trebuie s li se dea sensul lor normal, natural i neforat n contextul n care au aprut. Acest principiu poate fi nlturat doar dac exist o eviden direct c termenii utilizai vor fi nelei ntr-o manier diferit de nelesul lor ordinar i natural, n caz contrar o astfel de interpretare va conduce la un rezultat nepotrivit sau absurd. Principiul III: integrarea (integration) adic tratatele trebuie interpretate ca un ntreg. Acest principiu este de importan fundamental i presupune c prile individuale, capitolele sau seciunile tratatului nu vor fi interpretate dect n ntregul lor context. Celelalte principii rezult din cele trei principii subliniate mai sus. Acestea sunt: Principiul IV: efectivitatea (effectiveness), (ut magis valeat quam pereat) adic tratatele vor fi interpretate n legtur cu obiectul i scopul lor declarat. De asemenea, prevederile speciale vor fi interpretate astfel nct s li se dea efectul deplin n concordan cu sensul normal al cuvintelor i al textului
199

n ntregul su, astfel nct fiecrei pri a textului s-i fie atribuite o motivaie i un neles. Principiul V: practica subsecvent (subsequent practice) se va recurge la practica subsecvent a prilor n legtur cu tratatul. Principiul VI: contemporaneitatea (contemporaneity) adic termenii tratatului trebuie interpretai n lumina uzajului lingvistic curent la momentul cnd tratatul a fost ncheiat 407. Malgosia Fitzmaurice arat c, n general, exist trei moduri principale de interpretare: Interpretarea subiectiv (intenia prilor), interpretarea obiectiv (textual) i interpretarea teleologic (sau a obiectului i scopului). Aceste trei moduri de interpretare nu se exclud reciproc, iar Convenia de la Viena (1969) le consacr pe toate trei. O asemenea consacrare exprim, de fapt, ncercarea de conciliere ntre interpretarea obiectiv i subiectiv care este foarte dificil, controversat i, ntr-un fel spus, imposibil de realizat. Pentru Comisia de Drept Internaional, punctul de plecare a fost mai degrab textul dect intenia prilor, deoarece se prezum c textul reprezint expresia real a ceea ce prile au intenionat n fapt. De asemenea, se pare c metoda preferat a Curii Internaionale de Justiie este de a se baza pe textul tratatului 408.

B. Aspecte practice
Articolul 31(1) prevede c: Un tratat va fi interpretat cu bun credin n conformitate cu sensul obinuit atribuit termenilor tratatului n contextul lor i n lumina obiectului i scopului su. Curtea Internaional de Justiie a confirmat n numeroase cauze ideea c aceast regul este o norm de drept cutumiar internaional. Principiul subliniat mai sus este c un tratat trebuie interpretat cu bun-credin. Regula de interpretare este o procedur ce trebuie s in cont de trei elemente: (1) textul, (2) contextul, i (3) obiectul i scopul. Contextul tratatului reiese din anumite detalii conferite de articolul 31(2) i cuprinde orice instrument relevant, intervenit ntre pri cu prilejul ncheierii tratatului, precum i preambulul i anexele tratatului. Nu exist o ierarhie ntre diferitele elemente ale articolului 31 ci, mai degrab, acestea reflect o progresie logic 409. Curtea Internaional de Justiie a aderat ndeosebi la interpretarea textual, considernd-o implicit ca fiind cea mai important. n cauza Libia vs. Ciad, Curtea a statuat c: Interpretarea trebuie s se bazeze nainte de toate pe textul tratatului. Ca o
407 408

Fitzmaurice, M., The practical working, 185-186 Fitzmaurice, M., The practical working, 186 409 Aust, A., Modern Treaty Law and Practice, 187
200

msur suplimentar trebuie s se recurg la mijloacele de interpretare, cum sunt lucrrile pregtitoare ale tratatului. Articolul 31 reflect principiul c un tratat trebuie interpretat cu bun credin, aceast regul fcnd corp comun cu principiul pacta sunt servanda. Determinarea nelesului obinuit al termenului rezult din contextul tratatului i prin prisma obiectului i scopului su 410. Un bun exemplu l reprezint Opinia consultativ cu privire la Convenia din 1919 privind angajarea femeilor pentru munca de noapte. Articolul 3 al acestei Convenii femeile fr deosebire de vrst nu vor fi angajate pentru munca de noapte n orice ntreprindere public sau privat, sau n orice bran asemntoare, altele dect ntreprinderile n care sunt angajai membri ai aceleiai familii a lsat nelmurit problema aplicrii sale la anumite categorii de femei, altele dect muncitorii manuali. Curtea a afirmat c Textul articolului 3, luat individual, nu creeaz dificulti. Formulat n termeni generali i lipsit de ambiguitate sau obscuritate, el interzice angajarea pentru munc de noapte n ntreprinderi industriale a femeilor, fr deosebire de vrst. Vzut astfel, acesta se aplic obligatoriu categoriilor de femei avute n vedere de ntrebarea adresat Curii. Dac, totui, articolul 3... este interpretat n aa fel nct nu s-ar aplica femeilor ce dein posturi de supervizor sau manageriale i care nu sunt angajate obinuite n domeniul muncii manuale, este necesar s se gseasc motive serioase pentru interpretarea prevederilor altfel dect n concordan cu sensul natural al termenilor. Termenii art. 3.... nu sunt contradictorii nici cu titlul, nici cu Preambulul, sau cu alte prevederi ale Conveniei. Titlul se refer la <angajarea femeilor pe timpul nopii>. Articolul 1 d o definiie a <stabilimentelor industriale>. Articolul 2 statueaz ce se nelege prin termenul <noapte>. Aceste prevederi, dealtfel, nu afecteaz scopul articolului 3, care prevede c <femeile nu vor fi angajate pentru munca de noapte n nici o ntreprindere industrial public sau privat, sau ntr-o bran asemntoare>. Aceasta se poate compara cu viziunea judectorului Anzilloti care a susinut c dac articolul 3, n conformitate cu sensul natural al termenilor si, este ntr-adevr perfect clar, este greu de admis, chiar dac ne strduim, c s-ar putea gsi o alt interpretare dect cea care rezult din sensul firesc al termenilor si. El considera c doar intenia prilor ar trebui utilizat pentru a se determina corecta interpretare. O alt regul privitoare la interpretare, este c mpreun cu ntregul context interpretul trebuie s in seama de practica subsecvent urmat n aplicarea tratatului, prin care este stabilit acordul prilor n privina interpretrii tratatului articolul 31(3)(b). n cauza Insulei Kasikili / Sedudu, Curtea a aderat la punctul de vedere al Comisiei de Drept Internaional i anume c
410

Fitzmaurice, M., The practical working, 187


201

practica subsecvent a prilor la tratat constituie un element de care trebuie s se in seama cnd se determin nelesul su; totui, poziia Curii a fost foarte rigid, prin aceea c n sfera conceptului de practica subsecvent nu a inclus actele unilaterale ale autoritii precedente din Botswana pe motiv c acestea erau emise doar n scopuri interne i nu erau aduse la cunotina autoritilor Namibiei. Curtea a apreciat c pretinsul acord subsecvent intervenit ntre autoritile anterioare din Namibia i Botswana are doar relevana unei colaborri n domeniul frontierelor i c nu are nici un efect cu privire la interpretarea tratatului n cauz. Totui, Curtea era pregtit s confere acestui material un anumit rol, notndu-l ca un fapt care sprijin interpretarea tratatului din 1890 n conformitate cu sensul firesc al termenilor acestui tratat.

C. Lucrri pregtitoare
Articolul 32 al Conveniei de la Viena (1969) stabilete clar c mijloacele suplimentare de interpretare inclusiv travaux prparatoires (lucrrile pregtitoare) vor fi utilizate pentru a confirma nelesul unui tratat sau ca un ajutor la interpretare atunci cnd, urmrindu-se aplicarea articolului 31, nelesul este ambiguu sau obscur sau conduce la rezultate care sunt evident absurde sau nerezonabile. Att Opinia consultativ n cauza privind angajarea femeilor pentru munc de noapte, ct i cea n cauza Insulei Kasikili/Sedudu, menionat mai sus, reliefeaz utilizarea mijloacelor suplimentare pentru a confirma o interpretare rezultat pe baza articolului 31. Totui utilizarea lucrrilor pregtitoare ca mijloc suplimentar de interpretare, nate numeroase dificulti, astfel cum se evideniaz i din fazele jurisdicionale ale cauzei Qatar vs. Bahrein. Problema n aceast cauz s-a focalizat asupra ntrebrii dac statele Qatar i Bahrein au ajuns vreodat la un acord care s permit unuia dintre ele s prezinte cazul lor n faa Curii fr aprobarea expres a celuilalt. Curtea a decis c natura fragmentar a lucrrilor pregtitoare sugereaz c acestea pot fi utilizate doar cu mare grij, dar a notat urmtoarele: proiectul iniial autoriza explicit sesizarea Curii de ctre una sau cealalt dintre pri, dar aceast formul nu a fost reinut. Mai mult dect att, textul adoptat n final prevede c sesizarea Curii nu ar putea fi efectuat dect de ctre cele dou Pri acionnd de comun acord, fie mpreun, fie separat. Curtea nu vede pentru ce renunarea la o redactare corespunznd interpretrii pe care Qatar-ul o d procesului verbal de la Doha, ar implica ca aceasta s fie interpretat potrivit tezei. n consecin, ea nu apreciaz c ar putea s deduc din lucrrile pregtitoare astfel cum i-au fost prezentate adic reduse la diversele proiecte menionate mai sus elemente complementare determinante pentru
202

interpretarea textului convenit; oricare ar fi putut s fie motivaiile fiecreia dintre pri Curtea nu poate dect s se limiteze la nsi termenii procesului verbal traducnd intenia lor comun i interpretarea pe care le-au dat-o deja. Curtea a concluzionat c aplicarea unilateral era legitim. Judectorul Schwebel a criticat aceast concluzie, susinnd c interpretarea Curii nu reflect intenia comun a prilor. Judectorul a susinut c punctul de vedere al Curii potrivit cruia lucrrile pregtitoare nu conin elemente suplimentare pertinente (concluzive) era neconvingtor, remarcnd urmtoarele: dar, dup ce s-a anulat prevederea (potrivit creia) <fiecare din cele dou pri poate s supun problema Curii Internaionale de Justiie> n favoarea prevederii convenite (i anume aceea c) <cele dou pri pot supune problema,...> n mod sigur Bahrein-ul i-a manifestat i intenia c <fiecare din cele dou pri> poate i s nu supun problema; incapacitatea Curii de a vedea att de clar un aspect, mi sugereaz lipsa de voin de a proceda astfel. El considera c lucrul necesar comun, atest c intenia prilor de a autoriza unilateral referirea la Curte lipsete. Absena ei este - sau ar trebui s fi fost - hotrtoare i concluzioneaz: Ce este neclar n textul i contextul Minutelor Doha, este totui clar ca cristalul cnd acele minute sunt analizate cu ajutorul lucrrilor pregtitoare.... lucrrile pregtitoare ele nsele nu sunt ambigue; dimpotriv, o evaluare rezonabil a lor susine poziia Bahreinului.

D. Obiectul i scopul tratatului


Preliminarii Articolul 31 al Conveniei de la Viena (1969) stipuleaz c un tratat trebuie interpretat n lumina obiectului i scopului su, dar aceasta este o formulare vag i insuficient definit, astfel c se transform ntr-un mijloc de interpretare ndoielnic. ntr-adevr, chiar Comisia de Drept Internaional a avut anumite ndoieli cu privire la utilizarea acestui criteriu, ndeosebi n ce privete rezervele. O alt problem privete raportul dintre obiectul i scopul unui tratat pe de o parte i principiul efectivitii, pe de alt parte 411. Obiectul tratatului internaional reprezint nsi raiunea de ncheiere a acestuia i este reprezentat de drepturile i obligaiile pe care i le asum prile. Obiectul tratatului trebuie, pentru a putea s fie valabil i eficient, s fie angajat pe anumite coordonate. Concret, aceasta nseamn ca obiectul tratatului s fie real, posibil i licit. Obiectul tratatului nu este real atunci cnd legtura
411

Fitzmaurice, M., The practical working, 189


203

juridic pe care ar trebui s o exprime tratatul este lipsit de calitate i nu oblig juridic, dect n aparen. Asemenea tratate sunt considerate nule ori inexistente. Se consider c obiectul este imposibil atunci cnd posibilitatea juridic sau material a oricruia dintre statele-pri de a executa obligaiile asumate nu exist. Acesta este cazul cnd actele la care se oblig un stat s le execute sunt imposibil de realizat fizic, sau cnd obligaiile asumate contravin unor obligaii anterior asumate sau unor drepturi speciale ale altor state. Totodat, asemenea tratate pot s aib obiectul ilicit, dac ele contravin obligaiilor convenionale anterioare i subzistente, regulilor dreptului cutumiar sau regulilor care in de morala universal. n acest sens, se amintete n literatur faptul c exist o regul de drept cutumiar n conformitate cu care obligaiile imorale nu pot constitui obiect al unui tratat internaional, iar asemenea tratate devin ineficiente deoarece sunt contra bonos mores 412. Exist i opinia mai restrictiv, potrivit creia obiectul tratatului pentru a fi licit nu trebuie s fie n conflict cu o norm imperativ de drept internaional, respectiv norme privind libertatea mrilor, normele dreptului rzboiului, cele privind interzicerea genocidului i sclavajului, normele privind drepturile i libertile fundamentale ale omului, normele ce consacr principiile fundamentale ale dreptului internaional 413. n realitate, unele din domeniile enumerate mai sus prezint i o nuan de moral universal, astfel nct deosebirea se poate rezuma n cele din urm doar la calificarea lor a priori, respectiv dac sunt norme de moral universal sau sunt norme de ius cogens. 1. Relaia dintre obiectul tratatelor i regulile de ius cogens 1.1. Noiunea de regul imperativ Regulile de ius cogens sunt cuprinse n norme juridice de aplicaie universal, cu un nivel maxim de generalitate i cu un caracter imperativ, care dau expresie i protejeaz o valoare fundamental n raporturile dintre subiectele de drept internaional. Aceste principii, consacrate n Carta ONU, au fost afirmate i n Declaraia Adunrii Generale ONU din 1976, fiind considerate norme imperative (de ius cogens) de la care statele nu pot deroga prin convenii contrare. Asemenea principii determin coninutul celorlalte principii, reguli i instituii juridice ale dreptului internaional. n ce ne privete, considerm c nu se identific ntocmai principiile fundamentale ale dreptului internaional cu normele imperative, categoria principiilor putnd fi mai larg. Tendina care se manifest n dreptul internaional este de a primi caracter imperativ toate principiile fundamentale ale dreptului internaional.
412 413

A se vedea pentru mai multe detalii Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, 372-377 A se vedea Preda-Mtsaru, A., Tratat de drept, 225
204

Sunt considerate a fi principii fundamentale ale dreptului internaional urmtoarele: Principiul nerecurgerii la for sau la ameninarea cu fora n relaiile dintre state sau principiul neagresiunii; Principiul suveranitii i al egalitii suverane a statelor; Principiul soluionrii panice a diferendelor; Principiul neamestecului n treburile interne ale altor state care, n dreptul contemporan nu mai constituie un principiu de strict interpretare, multe domenii care au fost considerate n dreptul internaional tradiional ca aparinnd competenei exclusive a statului fiind transpuse n cadrul cooperrii internaionale (de exemplu, problema respectrii drepturilor fundamentale ale omului); Principiul cooperrii internaionale; Dreptul popoarelor la autodeterminare; Principiul pacta sunt servanda; Principiul inviolabilitii frontierelor; Principiul integritii teritoriale; Principiul respectrii drepturilor omului i a libertilor fundamentale; Principiul bunei vecinti. 1.2. Descrierea principiilor cu caracter ius cogens 1.2.1. Preliminarii. Punerea problemei. Constituind un act consensual prin excelen, rezultat al voinei concordante a prilor, tratatul se ntemeiaz pe intenia acestora de a-i respecta prevederile i de a se achita cu bun credin de prevederile sale 414. De aici decurge caracterul obligatoriu al tratatelor 415 i limitele caracterului obligatoriu al tratatelor. Sigur c acest caracter obligatoriu este ocrotit n dreptul internaional n msura n care sunt realizate condiiile de validitate a tratatelor, i anume liceitatea obiectului i libertatea consimmntului 416. Referitor la legalitatea obiectului, aceasta se exprim prin raportarea coninutului tratatului la angajamentele convenionale anterioare, la regulile aparinnd dreptului cutumiar i la regulile care in de morala universal. Prin
Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 56 Temeiul caracterelor obligatorii este precizat de numeroi autori i concretizat n numeroase teze ce se pot grupa n 2 mari categorii: teorii care ntemeiaz fora obligatorie a tratatelor pe voina statelor contractante, i teorii care ncearc s fundamenteze fora obligatorie a tratatelor pe o regul de drept preexistent; Idem 416 n privina obiectului tratatelor, sunt autori care amintesc un numr mai mare sau mai mic de caractere pe care s le ndeplineasc obiectul unui tratat pentru a fi valabil: spre exemplu profesorul Anghel apreciaz c obiectul trebuie s fie posibil, real i licit
415 414

205

aceast raportare se poate evidenia conformitatea dintre coninutul tratatului i obligaiile ce rezult din ordinea juridic prestabilit. n cazul n care acestea se contrazic, se spune despre obiectul tratatului c este ilicit. n doctrina dreptului internaional se semnaleaz prezena unei reguli de drept cutumiar potrivit creia obligaiile asumate prin ncheierea de tratate pot constitui obiect al tratatului att timp ct nu intr n conflict cu principiile universal recunoscute ale dreptului internaional. Sanciunea nerespectrii acestei reguli este nulitatea dispoziiilor tratatului prin care se ncalc aceast regul de drept cutumiar. Consacrarea legal a acestei reguli s-a fcut n secolul XX, n cadrul Conferinei de la Viena privind dreptul tratatelor.417 Potrivit Conveniei de la Viena, este nul orice tratat care, n momentul ncheierii sale este n conflict cu o norm imperativ a dreptului internaional general. n sensul prezentei Convenii, o norm a dreptului internaional general este o norm acceptat i recunoscut de comunitatea internaional a statelor n ansamblul ei, drept norm de la care nu este permis nici o derogare i care nu poate fi modificat dect printr-o norm a dreptului internaional general avnd acelai caracter418. n concluzie, credem c s-ar putea afirma c relevana binomului obiectul tratatelor-aplicarea principiilor de ius cogens const n aceea c obiectul tratatelor nu poate intra n conflict cu o norm avnd caracterul de ius cogens, iar atunci cnd conflictul este faptic, real, intervine sanciunea nerespectrii acestei reguli. Avnd n vedere cele precizate, credem c o abordare a problematicii aplicrii principiului de ius cogens vis--vis de obiectul tratatelor necesit precizarea i studiul urmtoarelor: conceptul i caracteristicile normelor imperative, aplicarea n timp i spaiu a acestora cu referire la obiectul tratatelor, efectele nerespectrii normelor imperative. 1.2.2. Conceptul i caracteristicile principiilor de ius cogens. Normele imperative reflect n orice sistem de drept intenia de a se ocroti valori eseniale pentru funcionarea sistemului i atingerea obiectivelor generale ale societii. n dreptul internaional s-au format i consacrat un numr de principii fundamentale ce au caracter de ius cogens, fiind reguli de maxim generalitate ce exprim ntr-o form concentrat obiectivele urmrite de normele particulare cuprinse n tratate i nelegeri internaionale pentru reglementarea relaiilor sociale. De aici concluzia c principiile de ius cogens au un rol hotrtor i semnificativ n procesul elaborrii i aplicrii normelor juridice 419.
n cadrul Conferinei s-a dezbtut i n cele din urm acceptat ideea existenei unor norme imperative avnd valoare de ius cogens; a se vedea Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 60 418 Articolul 53 din Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor 419 A se vedea Geamnu, G., Principiile fundamentale ale dreptului internaional contemporan/ Principii de drept internaional public, tiinific, Bucureti, 1968, 7
206
417

Apariia i cristalizarea principiilor fundamentale ale dreptului internaional este legat de ntreaga perioad istoric de dezvoltare a societii umane, ceea ce confer un caracter flexibil i dependent al acestora, n sensul c apariia i dezvoltarea principiilor este determinat n ultim analiz de condiiile materiale de existen 420. Dei unele dintre aceste principii au aprut nc din antichitate, ele au suferit n timp modificri substaniale n coninutul lor, n raport cu legile de dezvoltare specifice fiecrei perioade. Exist teorii care i propun s fundamenteze existena principiilor de ius cogens ale dreptului internaional, apreciindu-se de ctre unii teoreticieni 421 c acestea decurg dintr-o moral universal, aceeai n toate timpurile i n toate rile. Ali autori au negat valabilitatea unei atari fundamentri, susinnd c principiile fundamentale ale dreptului internaional sunt categorii istorice, aprnd i dezvoltndu-se n funcie de legile specifice evoluiei societii 422. n ce ne privete, considerm c o disociere total a elementelor pe care cele dou fundamentri teoretice se bazeaz nu ar trebui s se fac, deoarece pe de o parte istoria i evoluia dreptului internaional confirm faptul c marile principii au aprut i s-au dezvoltat n strns legtur cu evenimente istorice i perioade caracteristice pentru evoluia societii umane, iar pe de alt parte, nlturarea oricrei ordini morale scoate din discuie finalitatea dreptului, aceea de a fi just, i i pstreaz doar caracterul obligatoriu i util, cu riscul de a fi arbitrar. Astfel cum arta profesorul Victor Duculescu, autorii de drept internaional au avut ntotdeauna rezerve n a lua n discuie problema moralitii unui tratat, datorit faptului c aceast construcie fcea apel la elemente extrajuridice ce ineau de dreptul natural. S-a impus, finalmente, argumentul contrar, susinut de cei mai muli dintre doctrinarii dreptului internaional, pe care McNair l-a prezentat cu o deosebit for de convingere: Este dificil de imaginat o societate de persoane sau de state al crei drept s nu fixeze nici o limit a libertii contractuale. n orice comunitate civilizat exist cteva reguli de drept i cteva principii morale pe care legea nu permite indivizilor s le ignore sau s le modifice prin convenie 423. Principiile de ius cogens reprezint o generalizare maxim a normelor de drept internaional 424, avnd caracterul de ius cogens ca un criteriu suprem n aprecierea legalitii oricrui act juridic,
Idem, 8 Aceti autori sunt adepi ai dreptului natural; a se vedea Delbez, L., Les principes gnraux du droit international public: droit de la paix: droit prventif de la gurre: droit de la gurre, Pichon et Durand-Auzias, Paris, 1964, 41 422 A se vedea spre exemplu Geamnu, G., Principiile fundamentale, 9-10 423 McNair, D., The Law of Treaties, 213 424 Schwarzerberger, G., The Inductive Approach to International Law, Stevens & sons, Londra, 1965, 85 i urm.
421 420

207

aciune sau omisiune a statelor, pe plan internaional 425. Acest aspect reiese din reglementrile codificatoare (Viena, 1969), ct i din reglementrile propriu-zise ale unor atari principii 426. Principiile de ius cogens exprim un complex juridic comun tuturor statelor, alctuit din drepturile i obligaiile fundamentale ale fiecrui stat i ale statelor n ansamblul lor. Caracterul de ius cogens al unei norme nu este uor de reperat, dar poate fi identificat prin apelarea la criterii ce privesc obiectul normei i la criterii de factur tehnic 427. n privina obiectului acestor norme, s-au fcut referiri la valori ce servesc interesele tuturor statelor, precum i la corelaia ce trebuie s existe ntre normele de drept internaional i obiectivele acestui drept. n acest sens, s-a apreciat c au caracterul de ius cogens acele norme ale dreptului internaional referitoare la meninerea pcii i securitatea internaional, drepturile popoarelor, egalitatea i suveranitatea statelor, drepturile omului etc. Ideea existenei unor norme imperative ce ar alctui o ordine public supra-convenional nu a fost agreat, tocmai pentru c nu exist n dreptul internaional o autoritate superioar subiectelor de drept, iar elaborarea dreptului ine direct de acestea. Ca urmare, din redactarea textului articolului 53 din Convenia privind dreptul tratatelor (1969) reiese c valoarea de ius cogens a unei reguli nu se ntemeiaz pe ideea dreptului natural, ci pe noiunea de norm acceptat i recunoscut de comunitatea internaional a statelor n ansamblul su ca o norm de la care nu este permis nici o derogare i care nu poate fi modificat dect printr-o nou norm a dreptului internaional avnd acelai caracter. Astfel cum arta profesorul Ion Anghel ius cogens nu este ceva imuabil, fix, evolueaz i se mbogete cu noi forme, fiind fruct al unei adnciri a contientizrii lui este un ius cogens superveniens 428. Se arat 429 c normele de ius cogens prezint urmtoarele caracteristici: sunt recunoscute de toi membrii comunitii internaionale;
A se vedea Geamnu, G., Principiile fundamentale, 17 Idem, se arat c dac dou sau mai multe state ar stabili, prin tratate, norme speciale, contrare principiilor fundamentale, aceste norme ar fi lipsite de temei juridic. n acest sens, articolul 103 din Carta ONU prevede c n cazul unui conflict ntre obligaiile Membrilor Naiunilor Unite, decurgnd din prezenta Cart i obligaiile lor decurgnd din orice alt acord internaional, vor prevala obligaiile decurgnd din prezenta Cart. Astfel, se confer principiilor cuprinse n Cart caracter imperativ, interzicndu-se crearea unor norme particulare derogatorii 427 A se vedea Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 61 428 Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, 381 429 Idem
426 425

208

pot constitui o excepie fa de alte reguli, chiar generale ale dreptului internaional; dac sunt violate, revine statului care afirm c s-a produs nclcarea unei norme de ius cogens s fac dovada existenei normei respective. Din cele precizate mai sus, lsnd deschis problema definirii conceptului de ius cogens, considerm c normele ce au acest caracter, urmresc ocrotirea unor valori comune i necesare att societii internaionale, ct i umanitii; asemenea norme reflect caracteristic contiina juridic a statelor, iar caracterul de ius cogens este conferit de cele mai multe ori pe cale cutumiar; i obligaiile ce rezult din coninutul normelor sunt erga omnes, ceea ce face ca orice tratat ce conine norme derogatorii de la ius cogens s fie lovit de nulitate sau, atunci cnd incompatibilitatea apare dup ncheierea tratatului, acesta i nceteaz efectele. Aplicarea principiilor de ius cogens n relaiile internaionale atrage urmtoarele consecine: pstreaz i conduce la stabilitatea relaiilor internaionale, la meninerea pcii, dirijeaz conduita subiectelor de drept internaional n conformitate cu obiectivele acestei ramuri juridice, n cazul respectrii acesteia; n situaia nerespectrii acestor principii, aplicarea lor atrage nulitatea tratatelor al cror obiect intr n conflict cu principiile de ius cogens i se poate antrena rspunderea juridic internaional. n cele ce urmeaz ne vom ocupa de precizarea coninutului i a modului de funcionare a principiilor de ius cogens, ncercnd s ne raportm la acele principii fundamentale din dreptul internaional recunoscute unanim i despre a cror valoare de ius cogens sunt majoritare opiniile n doctrin. 1.2.3. Principiul nerecurgerii la for i la ameninarea cu fora. Legitimitatea rzboiului a fost definitiv eradicat abia n secolul XX, n condiiile n care acesta se poart cu caracter de agresiune. Principiul nerecurgerii la for i la ameninarea cu fora are o existen relativ recent. Mai mult dect att, n secolul XX prin tratate internaionale sunt prohibite orice acte care ar constitui ameninare cu fora sau ar periclita unul dintre elementele ce definesc personalitatea juridic statal. Ca urmare, aplicarea acestui principiu determin lipsirea de efecte juridice valabile a acelor tratate ncheiate n scopul recurgerii la for i pe de alt parte angreneaz rspunderea juridic. Sub acest aspect, n dreptul internaional contemporan rspunderea statului are o sfer mult mai larg dect n trecut 430. n prezent, orice fapte sau acte de agresiune ce constituie o ameninare sau o violare a pcii antreneaz rspunderea juridic. Un aspect specific acesteia este c pentru svrirea de acte
430

Instituia rspunderii este considerat n vechiul drept internaional mai degrab ca o rspundere de drept civil
209

de agresiune sunt sancionate att statele n calitatea lor de subiecte de drept internaional, ct i persoanele fizice care rspund individual pentru svrirea de crime internaionale, astfel cum sunt acestea calificate i precizate n dreptul internaional penal431. n conformitate cu Rezoluia Adunrii Generale a ONU 3314 (XXIX), adoptat n data de 14 decembrie 1974, niciun considerent de orice natur ar fi (politic, economic etc.) nu justific agresiunea ce se angajeaz n sarcina statului agresor, socotindu-se crim mpotriva umanitii. Pentru aprecierea n concret a liceitii unui tratat i a legalitii oricrui act n raport cu principiul nerecurgerii la for i la ameninarea cu fora trebuie s evideniem coninutul juridic al acestei reguli, cauza exact care a determinat orice act asupra cruia cade presupunerea c ar constitui act de agresiune sau de ameninare cu fora, calificarea juridic a acestei cauze i msura n care ea determin n mod legitim un rspuns din partea unora sau mai multor state ndreptite. I. Despre coninutul juridic al regulii. n conformitate cu articolul 2(4) din Carta ONU, toi membrii organizaiei se vor abine, n relaiile lor internaionale, de a recurge la ameninarea cu fora sau la folosirea ei, regul care are caracterul unui deziderat general, nefiind o obligaie expres formulat a tuturor statelor. Scopul acestei reguli este ca pacea i securitatea internaional, precum i justiia, s nu fie puse n primejdie 432 prin urmarea unor planuri de agresiune 433. n sistemul Cartei, condamnarea agresiunii, prevenirea i reprimarea ei ocup un loc deosebit. Principiul abinerii de la orice ameninare cu fora presupune abinerea de la orice aciune, direct sau indirect a unui stat, indiferent sub ce form se manifest, care determin un alt stat s se considere expus pericolului de a suferi o atingere grav i ireparabil a independenei sale politice sau a integritii sale teritoriale. n consecin, apreciem c un tratat de alian ncheiat ntre state n scopul susinerii reciproce de orice natur pentru a svri un act de agresiune sau ameninare cu fora nu doar contravine ordinii juridice internaionale i dreptului tratatelor, dar ar ndrepti statul potenial ameninat, de la caz la caz, la ripost legitim prin exerciiul dreptului de self-defence. Semnificativ este c exerciiul dreptului la autoaprare individual n faa unor ameninri asupra integritii teritoriale i politice a unui stat poate legitima uneori aciuni de ameninare cu fora, ce se manifest uneori sub forma unor ultimatumuri sub condiie, cum a fost spre exemplu cazul evenimentelor petrecute dup 11 septembrie 2001 avnd ca
Acest tip de rspundere este judicios reflectat ntr-o serie de convenii i tratate prin care s-a consacrat rspunderea penal a persoanelor fizice pentru violarea normelor de drept umanitar, iar n practica internaional un rol semnificativ n privina codificrii crimelor internaionale l-au avut precedentele create prin nfiinarea Tribunalelor militare internaionale de la Nrnberg i a celui de la Tky 432 Articolul 2(3) din Cart 433 A se vedea Mazilu, D., Dreptul pcii, All Beck, Bucureti, 1998, 196
210
431

actori principali n scena internaional SUA i Afganistan, solicitndu-se prinderea i extrdarea teroritilor ce poart rspunderea pentru faptele din 11 septembrie 2001. II. Natura regulii neagresiunii considerm c este una convenional iar nu cutumiar, aspect confirmat prin aceea c este consacrat pentru prima dat n cuprinsul Pactului Briand-Kelogg. Consacrarea principiului neagresiunii n dreptul internaional impune i luarea msurilor necesare n scopul prevenirii agresiunii434. Ca urmare, pe plan internaional statele pot ncheia tratate prin care s-i stabileasc aciuni comune n vederea nlturrii sau diminurii unor pericole ce pot perturba pacea i stabilitatea n lume, spre exemplu cum ar fi constituirea de coaliii antiteroriste. Pe plan intern, statele sunt obligate s ia msuri pentru a nu se face culpabile de crearea sau de contribuia la ascensiunea unor asemenea pericole. Spre exemplu, luarea de msuri n vederea mpiedicrii grupurilor paramilitare de a-i organiza i desfura activitatea pe teritoriul unui stat. III. Domeniul de inciden a regulii neagresiunii. Renumii specialiti 435 ai dreptului internaional consider c textul din Cart care reglementeaz principiul neagresiunii are n vedere numai folosirea forei armate. Aceast consideraie poate avea n practica internaional consecine decisive sub aspectul rspunderii, deoarece n situaia n care nu se face uz de for armat dar s-a recurs la ameninarea cu fora i ulterior diferendul este supus spre soluionare Curii Internaionale de Justiie, aceast Curte ar putea ignora n stabilirea existenei rspunderii, orice act de ameninare cu fora sub motivaia c asemenea acte nu contravin prevederilor dreptului internaional. Pe de alt parte, ca un aspect particular al acestui principiu de ius cogens este acela c ameninarea cu fora se poate manifesta nu numai prin diferite msuri, aciuni sau omisiuni ci i prin folosirea mijloacelor de comunicare, ca de exemplu prin pres sau radio. Pe calea tratatelor, statele pot cel puin limita consecinele negative pe care le produce utilizarea mijloacelor de comunicare n scopuri ilicite potrivit normelor dreptului internaional; spre exemplu n privina efectelor propagandei de rzboi care a fost condamnat i prin Rezoluia nr. 110 (II) din 3 noiembrie 1947 a Adunrii Generale a ONU; Propaganda de rzboi constituie un act ilicit, contrar principiului neagresiunii 436.
Delbez, L., Les principes gnraux, cartea a doua trateaz despre dreptul preventiv al rzboiului; n acelai sens Waldock, V., The regulation of the use of force by individual States in international law / Recueil de cours, Haga, 1952, 233 435 Spre exemplu, Brownlie, I., International law and use of force by states, Clarendon University Press, Oxford, 1963, 362 436 n dezbaterile Comitetului special ONU pentru principiile de drept internaional privind relaiile prieteneti i cooperarea dintre state, au fost formulate expres propuneri n sensul de a se include i interzicerea propagandei de rzboi n elementele care alctuiesc principiul potrivit cruia statele trebuie s se abin de la folosirea forei i de la ameninarea cu fora
211
434

n doctrin se subliniaz faptul c sensul expresiei mpotriva integritii teritoriale i independenei politice, cuprins n dispoziiile articolului 2 din Cart, presupune totalitatea drepturilor statelor sau popoarelor care lupt pentru libertatea lor de a nu fi supuse ameninrii cu fora sau forei nsi. Marele jurist i diplomat romn Nicolae Titulescu, referindu-se la definirea agresiunii, sublinia importana ei pentru consolidarea pcii generale, spre a se asigura tuturor popoarelor inviolabilitatea teritoriului lor 437. IV. Reglementri privind agresiunea i efectele nclcrii acestora. Conveniile de la Londra conin definiia agresiunii armate i enumer o serie de aciuni care constituie acte de agresiune, printre care spre exemplu la articolul 2(5) se prevede acordarea de sprijin bandelor armate care, formate pe teritoriul su, vor fi invadat teritoriul unui alt stat sau refuzul, cu toat cererea statului invadat, de a lua pe teritoriul su propriu toate msurile care-i stau n putin pentru a lipsi acele bande de orice asisten sau protecie. Enumerarea nu considerm c este limitativ. Potrivit Rezoluiei 2160 din 30 noiembrie 1966 a Adunrii Generale a ONU, atacul armat al unui stat mpotriva altuia ca i folosirea forei sub orice alt form contrar Cartei ONU constituie o nclcare a dreptului internaional care d natere responsabilitii internaionale. n practica dreptului internaional se subliniaz c, pe lng obligaia de a repara prejudiciul, care incumb autorului faptei ilicite, este necesar s se examineze i facultatea de a aplica o sanciune, raportul dintre consecinele reparatorii i punitive 438. S-a susinut n acest context ideea c responsabilitatea statelor pentru agresiune implic att obligaia de a repara prejudiciile cauzate ct i obligaia de a suporta sanciunile pe care le comport agresiunea 439. n cadrul rspunderii internaionale pentru agresiune, un loc important l ocup rspunderea penal internaional. Semnificativ este, n acest sens, raionamentul din sentina Tribunalului militar internaional de la Nrnberg: Crimele mpotriva dreptului internaional sunt comise de oameni, nu de entiti abstracte i numai prin pedepsirea indivizilor care comit asemenea
Alexandru, C.A., Principii ale relaiilor dintre state, Politic, Bucureti, 1966, 156-158 Tunkin, G.I, Bokor Szeg, H., A nemzetkzi jog elmletnek krdsei, Kzgazdasgi s jogi knyvkiad, Budapesta, 1963, 243 439 Actul ilicit internaional ca act generator al rspunderii internaionale, rspunderea internaional ca obligaie de a suporta consecinele nclcrii unei norme de drept internaional i sanciunea conceput ca orice msur care constituie suportarea consecinelor nclcrii unei obligaii internaionale, reprezint mpreun elementele fundamentale ale rspunderii internaionale ale statelor.... (Ghelmegeanu, M., Codificarea rspunderii internaionale a statelor n lumina lucrrilor Comisiei de drept internaional/SCJ, 4, 1913, 661)
438 437

212

crime pot fi aplicate prevederile dreptului internaional 440. n caz contrar, la adpostul rspunderii penale a statului se poate ajunge n practic la impunitatea adevrailor culpabili de svrirea unor grave infraciuni internaionale,441 precum i la ncurajarea unor asemenea criminali. Legat de aceast rspundere, potrivit actului de acuzare bazat pe articolul 6(a) din Statutul Tribunalului de Nrnberg, acuzaii erau nvinuii pentru: participarea la plnuirea, pregtirea, iniierea i purtarea unui rzboi de agresiune; participarea la planul sau conspiraia comun n vederea svririi de crime mpotriva pcii astfel definite. Documentele internaionale 442 reflect faptul c rspunderea individual pentru agresiune, ca o crim mpotriva pcii, este consacrat de dreptul internaional contemporan. V. Aspecte privind utilizarea forei. n precizarea agresiunii, este necesar s se menioneze dispoziiile articolelor 2(3),(4) i 51 din Carta ONU, potrivit crora folosirea forei apare legitim n dou cazuri: a) folosirea forei n baza hotrrii Consiliului de Securitate al ONU; b) exercitarea dreptului de autoaprare individual sau colectiv mpotriva unui atac armat. Legat de a doua situaie, articolul 51 al Cartei ONU stabilete c nici o dispoziie din prezenta Cart nu va aduce atingere dreptului inerent de autoaprare individual sau colectiv n cazul n care se produce un atac armat mpotriva unui membru al Naiunilor Unite pn cnd Consiliul de Securitate va fi luat msurile necesare pentru meninerea pcii i securitii internaionale. nfptuirea principiilor de drept internaional presupune luarea unor msuri cum sunt lichidarea bazelor militare ale unor trupe teroriste strine aflate pe teritoriul unor state, msuri privind dezarmarea etc 443. n ce privete cauza care poate constitui motivul direct al recurgerii la for i la ameninarea cu fora, aceasta trebuie ntotdeauna cel mai atent examinat. Practica relaiilor internaionale evideniaz elemente ale acesteia a cror apreciere poate duce la concluzia legitimitii sau ilegalitii unui act. Astfel, spre exemplu, ea trebuie s exprime un anumit grad de pericol la adresa
Prere susinut de autori printre care Glaser, S., Introduction l'tude du droit international pnal, Recueil Sirey, Paris, 1954, 63-70; Drost, P.N., The crime of state: penal protection for fundamental freedoms of persons and peoples, I, Sythoff, Leiden, 1959, 283 i urm.; Pompe, C.A, Aggressive War. An international Crime, Nijhoff, Haga, 1953, 173-174 441 A se vedea Geamnu, G., Dreptul internaional, 798 442 Spre exemplu, Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 95 din 11 decembrie 1946, Rezoluia 177 din 21 noiembrie 1947 etc. 443 Geamnu, G., Principiile fundamentale, 251
213
440

unui stat, constnd n prejudicii materiale i morale concrete. O disproporie vdit dintre gradul de pericol al unei ameninri sau orice alt fapt, pe de o parte, i duritatea ripostei, face s apar ca abuziv orice act armat executat cu acest titlu. De altfel, distinsul istoric Peter Calvocoressi, subliniind caracterul regulii amintite, afirma cu privire la atacul declanat de SUA ca ripost pentru bomba explodat n discoteca din Berlin c acesta a reprezentat un act de rzboi svrit prin nclcarea obligaiilor cuprinse n tratate i acceptate de semnatarele Cartei ONU i de asemenea o nclcare a legii rzboiului care, cu mii de ani nainte de Cart, a prevzut c uzul de for punitiv nu are voie s fie disproporionat n raport cu ofensa ce l-a prilejuit 444. Este greu de acceptat ideea unei simple stri de pericol care s legitimizeze declanarea unui atac armat de autoaprare. De asemenea, este greu de dovedit o potenial stare de pericol. n plus, acest pericol atrage o ripost n for, dar legitim, n situaia n care, de regul, nu poate fi nlturat altfel. Tocmai i pentru aceste motive este dificil de apreciat n ce msur este legitim utilizarea forei armate strine direcionat asupra unor baze de rebeli ce desfoar activiti teroriste pe teritoriul unui stat, n lipsa unei hotrri a Consiliului de Securitate. Pe de alt parte, statele pot ncheia tratate cu guvernele legitime din statele unde se afl asemenea baze paramilitare, avnd ca obiect sprijinirea i conlucrarea n vederea stoprii sau cel puin a diminurii fenomenului de terorism. Este util de neles c exigenele dreptului internaional nu mai permit n prezent o politic duplicitar atunci cnd se pune problema nlturrii unui pericol iminent la adresa pcii i securitii mondiale. Statele trebuie s-i uneasc eforturile n vederea nlturrii grabnice a unui asemenea pericol. Orice politic duplicitar pune n discuie problema identificrii gradului de responsabilitate. Pentru ca s fie angajat rspunderea statului pentru aciunile unor grupri paramilitare ce-i au bazele pe teritoriul acestuia, trebuie s fie fcut dovada c statul a avut o contribuie n coordonarea aciunilor pgubitoare i c putea deine controlul asupra persoanelor vinovate de svrirea faptelor445. Practica relaiilor internaionale atest faptul c regula neagresiunii opereaz pn n momentul oricrui atac asupra unor elemente ale personalitii statului, fie chiar svrit n afara teritoriului unui stat i fizic de proporii relativ mici i reduse 446.
444 445

A se vedea Calvocoressi, P., Politica mondial dup 1945, ALLFA, Bucureti, 2000 For a state to be legally responsible, it would have to be proved that that state had effective control of the operations in the course of which the alleged violations were committed a se vedea cauza judecat de CIJ privind Activiti militare i paramilitare n i mpotriva Nicaragua (Nicaragua versus Statele Unite ale Americii), 1991; Commentary to the ILC Draft Articles On State Responsibility/Report of the ILC on the work of its 53 rd session www.un.org/law/ilc, 104 (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008) 446 A se vedea cazul atacului SUA asupra Libiei n 1986 ca ripost pentru bomba explodat n aprilie 1986 n Berlin, cnd a murit un ofier american
214

Organizarea de baze militare de factur terorist constituie un pericol de natur militar ce poate reprezenta i o ameninare la securitatea unor state sau chiar a ntregii omeniri. Ca urmare, n lipsa lurii unor msuri din partea statelor implicate pe teritoriul crora se gsesc asemenea reele teroriste, atunci cnd omisiunea este rezultatul intenionat, aciunea oricrui stat, ce se consider n mod ntemeiat ameninat, de a formula un ultimatum cu declaraie de rzboi condiionat poate aprea legitim, prin prisma dreptului cutumiar i convenional 447. Aceast atitudine este conform principiilor de echitate i egalitate a statelor. Sigur c aciunea de nlturare a pericolului nu trebuie s fie subversiv, iar n realitate s se urmreasc ocuparea de teritorii strine sau atingerea personalitii unui stat, dar mai mult ca oricnd aciunea trebuie s fie necesar. Eventualele prejudicii n situaia n care recurgerea la for apare legitim se justific dac inem cont c scopul principal este de a se respinge o agresiune, iar consecinele apar n sfera unei sanciuni legitim aplicate 448. Calificarea juridic a unei situaii generatoare de conflicte armate necesit un studiu serios i un material documentar i probaional solid. n funcie de acestea i prin apelarea la regulile dreptului internaional, la instituiile sale, la doctrina i nvmintele ce se desprind din practica jurisdicional i arbitral, se poate ajunge la o soluie care s conin elementele necesare de adevr, echitate i justee. Viaa internaional nregistreaz un fenomen negativ ce i pericliteaz linitea n prezent, cum este fenomenul terorismului. Legat de acesta, n relaiile dintre state pot aprea situaii conflictuale deoarece susinerea de ctre anumite guverne a unor grupri teroriste poate constitui act de agresiune. n acest sens, menionm c potrivit Rezoluiei 3314 (XXIX) din 14 decembrie 1974 a Adunrii Generale a ONU, orice atac svrit de bandele de mercenari sau alte fore, mpotriva securitii unui alt stat, reprezint un act de agresiune 449. 1.2.4. Principiul suveranitii i al egalitii suverane a statelor. Acest principiu este rezultatul evoluiei dreptului cutumiar internaional fiind astfel consacrat n cuprinsul a numeroase acte internaionale cu valoare universal 450.
Potrivit Conveniei a III-a de la Haga, Puterile contractante recunosc c ostilitile ntre ele nu trebuie s nceap fr un avertisment prealabil i neechivoc, care va avea fie forma unei declaraii de rzboi motivat, fie aceea a unui ultimatum cu declaraie de rzboi condiionat; a se vedea i Manin P., L'organisation des Nations Unies et le maintien de la paix: le respect du consentement de l'Etat, Librairie gnrale de droit et de jurisprudence, Paris, 1971, 36-41 448 A se vedea Cassese, A., Le droit international, 204 i urm. 449 Articolul 13 din rezoluie enumer exemplificativ, nu limitativ, anumite acte tipice de agresiune 450 Spre exemplu Declaraia ONU asupra principiilor dreptului internaional privind relaiile de prietenie i colaborare ntre state sesiunea jubiliar XXV, 1970
215
447

Acest principiu are valoare de ius cogens i exprim regula c statele au drepturi i obligaii egale i sunt membri egali ai comunitii internaionale, indiferent de deosebirile de ordin economic, social, politic sau de alt natur. Datorit importanei sale deosebite amintim i dispoziiile Actului final al CSCE de la Helsinki (1975), care reitereaz principiul egalitii suverane i l altur principiului respectrii drepturilor inerente suveranitii 451. Formele prin care se poate aduce atingere acestui principiu sunt complexe i variate, ceea ce face ca tratatele ca mijloace de reglementare a relaiilor interstatale s joace un rol primordial, deschiznd calea soluionrii legale a problemelor ce vizeaz situaii de fapt petrecute pe teritoriul unuia sau mai multor state, i care se remarc printr-o rezonan internaional justificat. Realizarea acordului de voin interstatal constituie o garanie solid pentru gsirea unei soluii conform exigenelor lui ius cogens. Principiul suveranitii are reflexe att n planul dreptului intern, ct i al dreptului internaional. n plan intern, autoritatea statal este ndreptit s acioneze ntr-o formul total i exclusiv. Orice atingere creat prin intervenia unui ter n spaiul i asupra naionalilor unui stat poate leza suveranitatea acestuia att timp ct nu este justificat prin prisma altor principii de ius cogens, a normelor convenionale cuprinse n tratatele internaionale. Regulile prohibitive ce vizeaz ocrotirea suveranitii, precum i rspunderea ce revine subiectelor ce le ncalc, au fost conturate ndeosebi pe cale cutumiar i ele reflect forme particulare de exprimare a principiilor generale ale dreptului. Exemplificativ, raportndu-ne la ipoteze determinate, emiterea unor mandate de arestare de ctre organele unui stat cu privire la naionalii altui stat poate reprezenta o nclcare a suveranitii n anumite condiii, deoarece aceast situaie presupune c un anumit stat i exercit autoritatea sa asupra teritoriului altui stat, prin emiterea mandatelor de arestare, ori prin punerea n executare a acestora. n schimb, tragerea la rspundere a persoanei ce se face vinovat de comiterea unor infraciuni se poate realiza prin ncheierea de tratate bilaterale sau multilaterale avnd ca obiect asistena judiciar internaional, probleme legate de extrdare, de recunoaterea unor hotrri de condamnare, de nfiinare a unor organisme judiciare speciale etc. Prin atari instrumente se poate conveni i atribui o competen justificat cu respectarea exigenelor suveranitii, cum este spre exemplu cazul instituirii unei Curi Penale Internaionale sau stabilirea pe cale bilateral a unui organ cu atribuii de urmrire i jurisdicionale. Ca urmare, natura exclusiv vizeaz de principiu att competena rationae personae, rationae materiae ct i rationae loci a organelor de autoritate ale unui stat. Credem n susinerea afirmaiei c putem invoca argumentul de analogie, sens n care ne referim la faptul c n doctrina i practica dreptului
451

A se vedea Nstase, A., Aurescu, B., Jura, C., Drept internaional, 61


216

internaional 452 jurisdicia universal poate fi conferit pe baza a dou sisteme dac avem n vedere mecanismul de constituire a jurisdiciei: la solicitarea Consiliului de Securitate i prin aciunea declanat de state prin acordul lor de voin 453. Potrivit regulilor de drept internaional un stat va rspunde delictual 454 pentru faptele organelor sale dac actele statului sunt contrare normelor de ius cogens. Astfel, spre exemplu, judecile fcute de tribunalele naionale pot uneori s fie contrare regulilor de drept internaional, respectiv s se fac cu nclcarea principiului suveranitii, chiar dac asemenea judeci pot fi conforme din punctul de vedere al dreptului intern. n acest sens, menionm mai multe situaii de nerespectare a regulilor de drept internaional: judectorul aplic o norm din dreptul intern contrar, sau altfel spus, ce intr n conflict cu regulile de drept internaional i care face efectiv violarea unei obligaii internaionale; spre exemplu, atunci cnd printr-o lege de implementare a conveniei mpotriva torturii i a genocidului se instituie o competen universal rationae personae i rationae loci, n executarea creia nu sunt respectate regulile privind imunitatea diplomatic 455. Jurisprudena i practica n relaiile internaionale 456 relev c sunt abilitate s judece fapte ce constituie crime de rzboi, crime mpotriva pcii i umanitii, doar acele instane nfiinate n conformitate cu dreptul internaional. judectorul interpreteaz o norm din dreptul intern n aa mod nct, n cazul concret dedus lui, el contravine dreptului internaional. Ca urmare, chiar acceptnd lipsa de rspundere a organelor legislative cu privire la calitatea legii ar trebui fixat n sfera puterii judiciare culpa generatoare de rspundere internaional. Chiar dac s-ar invoca argumentul independenei justiiei i ca urmare s se solicite exonerarea de rspundere pe motivul inexistenei culpei statului, din practica Curii Internaionale de Justiie rezult c nu se accept aceast susinere. Pentru a proceda n consecin, Curtea i
Maresca, A., La missione diplomatica, Giuffr, Milano, 1967, 13 citat de Anghel, I.M., Drept Diplomatic i Consular, Lumina Lex, Bucureti, 1996, infra 76 453 Scharf, M.P., Rome Diplomatic Conference for an International Criminal Court, 2000 http://www.asil.org/insigh20.htm (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008) 454 Cu privire la natura rspunderii a se vedea i Le Fur, L., Prcis de droit, 359-361 455 A se vedea Davidson, J., The Pinochet Precedent: pushing human rights standards in international law, 2001, i Black-Branch, J., Sovereign immunity under international law: the case of Pinochet / Pinochet case, A legal and constitutional analysis, ed. Diana Woodhouse, Hart Publishing, Portland, 2000, 101 456 A se vedea Rezoluia nr.827 a Consiliului de Securitate al ONU din 25 mai 1993 privind nfiinarea Tribunalului Internaional pentru fosta Iugoslavie, Rezoluia nr. 955 din 8 mai 1994 privind nfiinarea Tribunalului Internaional pentru Rwanda; Tki Charter: Charter of The International Criminal Tribunal for The Far East, 19 ianuarie 1946 i The Charter of The International Military Tribunal Nrnberg, 8 august 1945
217
452

ntemeiaz judecata pe diverse criterii, cum este spre exemplu cel al preeminenei 457 dreptului internaional asupra dreptului intern sau criterii de difereniere a raportului intern de raportul juridic internaional. Din punctul de vedere al tehnicii legislative i calitii actului legislativ intern, apreciem c n situaia n care legea intern confer unui tribunal competena de a judeca crime contra pcii i omenirii sau crime de rzboi, aceasta nu nseamn c ea se va aplica i cu privire la persoanele ce beneficiaz de imunitate diplomatic ori c se va aplica retroactiv; este, considerm, oportun precizarea expres a acestor situaii, deoarece ele reprezint excepii de notorietate n drept. n ce privete rspunderea antrenat ca efect al activitii organelor judiciare ale unui stat, ndeosebi n ipoteza denegrii de dreptate, apreciem c ea rezult pe temeiul unei reguli de drept cutumiar, de altfel prevzut n numeroase tratate 458. De asemenea, n considerarea rspunderii ce revine unui stat pentru activitatea organelor sale, deseori se utilizeaz n aprecierea unei situaii date raionamentul c principiile din dreptul intern care se opun la orice reexaminare a unei decizii care este investit cu fora lucrului judecat nu pot fi invocate mpotriva unei reclamaii fondate pe dreptul internaional 459. realizarea unui act de justiie cu caracter notoriu injust. Principiul suveranitii i egalitii suverane presupune ca statele s colaboreze n vederea asigurrii unei bune funcionri att a justiiei proprii ct i a altor organisme investite cu o autoritate public. Spre exemplu, n materia penal statele trebuie s creeze cadrul legal internaional pentru implementarea i respectarea drepturilor omului, pentru asigurarea asistenei judiciare, pentru punerea n executare a unor hotrri etc. Rolul tratatelor n realizarea, aplicarea i respectarea principiului suveranitii este semnalat n doctrina juridic ce abordeaz aceast sfer a relaiilor sociale. n acest sens se afirm c asistena judiciar internaional i gsete izvorul juridic primordial n normele dreptului internaional. Instituiile procesuale de baz prin care se realizeaz asistena judiciar internaional sunt comisia rogatorie internaional i recunoaterea hotrrilor penale sau a altor acte juridice strine. n acelai scop, prin intermediul tratatelor internaionale mai ales, se stabilete i regimul
n acest sens a se vedea i Bascuan, A.I., The 1978 Amnesty law and international treaties / Juridica ARCIS, I, 1; The Cour de Cassation (since 1975) and The Conseil d`Etat (since 1989) have applied the principle of the primacy of the ruler of comunity law over any subsecvent national law not compatible with them http://www.diplomatie.gouv.fr. (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008); The principal criterion of peremtory international rules was considered to be the fact that they served the interest of the whole international comunity, not the needs of individual states 458 ndeosebi ntre statele europene i sud-americane; a se vedea Le Fur, L., Prcis de droit, 360 459 The Pinochet Precedent: How Victims can Pursue Human Rights Criminals Abroad, www.hrw.org, 3 (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
218
457

extrdrii. Izvoarele juridice ale extrdrii se gsesc n conveniile ncheiate ntre state, n regimul regulilor de reciprocitate i n legile interne ale statelor460. Numeroase convenii sunt ncheiate i elaborate sub egida unor foruri internaionale prin care se consacr reguli directoare n materia extrdrii 461. Totodat, problemele concrete legate de extrdare n cazuri determinate se rezolv n virtutea unui tratat de extrdare 462. n oricare din situaiile ce necesit asisten judiciar internaional este necesar intervenia organelor de justiie pentru atingerea finalitii actului de justiie i a punerii n funciune a mecanismelor de funcionare a asistenei judiciare internaionale, sens n care exemplificm prin aceea c de regul transmiterea cererilor pentru efectuarea comisiei rogatorii se nainteaz ctre statul solicitat prin intermediul minitrilor de justiie i a ministerelor afacerilor externe 463. Implementarea principiului suveranitii i egalitii suverane trebuie s se fac n considerarea i a celorlalte principii cu valoare de ius cogens din dreptul internaional, raportndu-ne n principal la Carta ONU, la dispoziiile Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor (1969), la dispoziiile conveniilor ce reglementeaz probleme de rspundere internaional, probleme din sfera dreptului mrii, precum i la reguli de drept cutumiar codificate sau necodificate pn n prezent, dar despre a cror existen se face deseori referire 464. Exist i situaii n care prezena unei cauze poate exonera de rspundere un stat ce s-ar face vinovat de o ingerin adus altui stat. Astfel, spre exemplu, constrngerea exercitat asupra reprezentantului unui stat pentru a ncheia un tratat al crui obiect contravine principiilor de ius cogens, atrage considerarea ca nul a acestui tratat i nltur, de la caz la caz, sau diminueaz gradul de responsabilitate pentru eventualele consecine pgubitoare unor state tere. Respectarea imunitilor diplomatice. n doctrina juridic imunitatea diplomatic are dou accepiuni: una larg i una restrns. n sens larg, expresia nglobeaz toate tipurile de privilegii i faciliti diplomatice. n sens restrns ns, imunitatea diplomatic nseamn scutirea de care se bucur organele diplomatice de sarcinile i obligaiile la care sunt inui ali subieci de
Legile de extrdare din diverse ri au o vechime destul de mare fiind semnalate nc din secolul al XIX-lea (Belgia 1838, SUA 1848, Anglia 1870, Olanda 1875, Argentina 1885, Japonia 1887, Elveia 1892) 461 Spre exemplu, Convenia European privind extrdarea ncheiat n 1957 462 Breitenmoser, S., Wilms, G.E., Human rights v. Extradition: The Soering case / Michigan Journal of International Law, XI, 3, 1990, 845 i urm. 463 Bellet, P., Commission Rogatoire/Enciclopedie Juridique. Rpertoire de droit International, I, Dalloz, Paris, 1968 464 Cu privire la acest aspect se consacr i formulele textuale cuprinse n preambulul Cartei ONU: Noi, popoarele naiunilor unite i .....
219
460

drept (ceteni sau strini) ce se afl pe teritoriul acelui stat 465, exceptarea de la o obligaie juridic general, scoaterea lor de sub jurisdicia penal sau civil a statului acreditar 466. Statele au o obligaie de natur cutumiar constnd n a respecta imunitile diplomatice, obligaie ce deriv din regula respectrii suveranitii statelor. Puterile ce rezult din suveranitate abiliteaz agenii statului care acioneaz n planul relaiilor internaionale s beneficieze de un tratament special cunoscut n dreptul internaional sub mai multe forme: imuniti, privilegii i faciliti diplomatice 467. Toate acestea alctuiesc ceea ce n mod curent se nelege prin statut diplomatic. Acest tratament special are ca efect s-i scoat de sub autoritatea i competena judiciar a statului acreditar 468 i s le ofere condiiile necesare pentru funcionarea lor. Obligaiile statului primitor de a asigura securitatea personal diplomailor i de a-i excepta de la urmrirea penal sunt eseniale i inerente caracterului reprezentativ al trimisului diplomatic i funciilor sale; imunitatea ce rezult n baza regulilor de drept cutumiar are ca efect paralizarea ntregii aciuni judiciare. Potrivit articolului 29 din Convenia cu privire la relaiile diplomatice, ncheiat la Viena la 18 aprilie 1961, Persoana agentului diplomatic este inviolabil. El nu poate fi supus nici unei forme de arest sau deteniune. Statul acreditar l trateaz cu respectul care i se cuvine i ia toate msurile corespunztoare pentru a mpiedica orice atingere adus persoanei, libertii i demnitii sale. Este important de subliniat faptul c noiunea de imunitate nu presupune exceptarea de la rspunderea legal, ci numai imunitatea de la exercitarea jurisdiciei. Fundamentarea teoretic a imunitilor s-a realizat n mod diferit n funcie de perioadele istorice, sens n care ntlnim mai multe teorii, cum ar fi aceea a extrateritorialitii ce urmrea agentul diplomatic fingitur extraterritorium 469, sau teoria reprezentrii preluat n parte i de Convenia de la Viena ce prevede c misiunea diplomatic reprezint statele. Tendina modern este de a justifica acordarea imunitilor i privilegiilor unui trimis pe baza necesitii funcionale, adic imunitile sunt acordate
a se vedea Maresca, A., La missione diplomatica, 199 a se vedea Miele, M., L'immunit giurisdizionale degli organi stranieri, Pacini Mariotti, Pisa, 1947; Perossi, T., Consoli ed agenti diplomatici: immunit in materia penale / Rivista di diritto internazionale, 1933; Silva, G.E.N., Diplomacy in international law, Sijthoff, Leiden, 1972, 11 467 Aa cum a artat Camera Lorzilor n cazul Pinochet, suveranitatea oricrui stat include imunitatea mpotriva proceselor civile sau penale din ordinea juridic a altui stat i c aceast imunitate a statului reprezint, n substan, o imunitate a oficialilor si. De o asemenea imunitate se bucur, alturi de eful statului, i oficialii aflai n funcie i fotii oficiali i fotii efi ai statului 468 Cahier, P., Le droit diplomatique contemporain, Droz, Geneva, 1962, 183 469 Delbez, L., Les principles gnraux, 304
466 465

220

diplomailor pentru c acetia nu ar putea s-i exercite funciile lor n mod deplin dect dac se bucur de asemenea imuniti. Aceast teorie a fost numit i teoria serviciului public, fundamentul privilegiilor i imunitilor constnd n scopul urmrit de misiune. Se impune precizarea c regulile de drept cutumiar privind imunitile diplomatice au aplicabilitate cu prioritate n faa oricror alte norme de drept intern, precum i a normelor de drept internaional convenional ce nu au valoare de ius cogens. Caracterul cutumiar al acestor reguli este statuat n preambulul Conveniei de la Viena din 1961, n care se precizeaz c dintr-o epoc ndeprtat, popoarele tuturor rilor recunosc statutul agenilor diplomatici. Aplicabilitatea regulilor privind imunitatea diplomatic este universal, chiar i n situaia n care un stat nu este parte la Convenia de Viena, afirmaie argumentat i susinut de specialitii dreptului internaional. Respectarea obligaiilor n aceast materie decurge din faptul c aceste obligaii nu sunt simple obligaii contractuale stabilite prin conveniile de la Viena din 1961 i 1963, ci sunt obligaii impuse de dreptul internaional general 470. Aplicabilitatea universal i caracterul de ius cogens al normelor privind respectarea imunitilor diplomatice, ca efect al suveranitii exercitate conform dreptului internaional, reiese i din jurisprudena internaional; spre exemplu, n cauza privind personalul SUA la Teheran (soluionat de ctre CIJ) unul dintre judectorii care erau desemnai pentru soluionarea acesteia remarca faptul c principiile i regulile privilegiilor i imunitilor diplomatice nu sunt invenia sau sistemul unui singur continent sau a unei singure culturi; ele sunt stabilite n decursul secolelor i sunt mprtite de toate rasele i civilizaiile. Ca urmare, prin prisma doctrinei de drept internaional, a jurisprudenei, a cutumei i tratatelor internaionale, se poate concluziona c nu se admit excepii de la regula respectrii imunitilor diplomatice 471. n ce privete rspunderea internaional antrenat n situaia nerespectrii imunitilor diplomatice, deseori n practica statelor se invoc trsturi ale ordinii juridice constituionale, motiv pentru care este util de analizat raportul dintre dreptul intern i dreptul internaional. Se cunosc diverse teorii i sisteme constituionale ce definesc caracteristicile acestui raport: dualismul, monism cu primatul dreptului intern, monismul cu primatul dreptului internaional etc. Dac ne raportm la raionamentele ce rezult din cuprinsul hotrrilor Curilor Internaionale de Justiie vom observa c raportul de rspundere n dreptul internaional nu este influenat de sistemul
a se vedea Schwarzenberger, G., A Manual of International, 98-99 Black Branch claims that, arguably, both torture and immunity for heads of state could be considered ius cogens law and that the latter has obvious priority in international law Black-Branch, J., Sovereign immunity, 101
471 470

221

constituional adoptat de ctre state, sub aspectul existenei sau inexistenei rspunderii. Acest raport este un raport de drept internaional i caracterizarea sa trebuie realizat prin prisma regulilor de drept internaional, iar nu a regulilor de drept intern 472. Ca urmare, apreciem c n soluionarea unui raport de rspundere concret, eventuala susinere a lipsei de culp ntemeiat pe motivul primordialitii dreptului intern, nu poate fi acceptat dect cel mult ca o circumstan atenuant n ce privete stabilirea reparaiei ori ca un criteriu de calificare i graduare a bunei sau relei credine ce rezult din conduita unui stat. ntr-un caz concret, emiterea unui mandat de arestare pe numele unui oficial strin, dei poate avea un fundament legal intern, ea se face cu nesocotirea regulilor de drept internaional privind imunitatea diplomatic 473. Evoluia dreptului internaional a determinat apariia i formarea unor categorii diplomatice speciale, cum ar fi cazul misiunilor diplomatice ad-hoc. n acest context facem precizarea c oficialii nsrcinai cu ndeplinirea unor atribuii ce in de desfurarea relaiilor internaionale se bucur de protecia diplomatic acordat conform regulilor de drept internaional pe ntreaga perioad de edere ntr-un stat strin. Pe de alt parte, se deosebete uneori ntre calitatea de nsrcinat al afacerilor externe a unui oficial angajat al Ministerului Afacerilor Externe i calitatea de oficial al statului, dar angajat sau reprezentant n cadrul altor structuri. n acest sens, precizm c denumirea de ministru al afacerilor externe sau orice alt denumire nu influeneaz statutul diplomatic atta timp ct persoana organ ndeplinete o funcie ale crei atribuii sunt similare celei ale unui ministru de externe. Pentru a vorbi de existena unei misiuni speciale care presupune, pe cale de consecin, acordarea imunitii membrilor acesteia sunt necesare ndeplinirea a dou condiii, respectiv scopul misiunii s vizeze influenarea direct a unor relaii internaionale i s existe acordul statului primitor. Regimul situaiei membrilor misiunilor speciale este analog regimului stabilit prin Convenia de la Viena din 1961 privind misiunile diplomatice. Se bucur de imunitate i acele persoane care au avut calitatea de preedinte de stat, dar n legtur cu actele comise n timpul exercitrii funciei. 1.2.5. Principiul cooperrii i bunei-vecinti este consacrat de Carta ONU astfel: Scopurile Naiunilor Unite sunt urmtoarele: () 3. S realizeze cooperarea internaional n rezolvarea problemelor internaionale cu caracter economic, social, cultural sau umanitar, n promovarea i ncurajarea respectrii drepturilor omului i libertilor fundamentale pentru toi, fr
Aceast opinie este afirmat i n hotrrea pronunat n cazul Belgia v. Congo A se vedea decizia CIJ n cauza Mandatul de Arestare din 11 Aprilie 2000 (Republica Democrat Congo versus Belgia), 2002 privitoare la emiterea unui mandat de arestare de ctre o instan din Belgia pe numele ministrului de externe al Republicii Democrate Congo
473 472

222

deosebire de ras, sex, limb sau religie474. n virtutea acestui principiu statele au dreptul de a ncheia tratate de bun vecintate i cooperare, dar au i obligaia de a coopera, prin stabilirea de convenii internaionale, prin a recurge la mecanisme i proceduri diplomatice menite s duc la o destindere internaional, la soluionarea oricror diferende a cror prelungire ar putea pune n primejdie meninerea pcii i securitii internaionale475. n legtur cu aceast conduit de urmat sunt i prevederile articolului 33 din Carta ONU n care sunt cuprinse dispoziiile privind reglementarea panic a conflictelor. Potrivit Cartei, statele au obligaia s acioneze, nainte de toate prin utilizarea acestor mecanisme i proceduri. n doctrina i practica statelor s-au consacrat ca metode principale de reglementare a diferendelor internaionale negocierile diplomatice476, acestea fiind apreciate ca avnd valenele unui mijloc universal i c ele corespund n cea mai nalt msur exigenelor fundamentale ale dreptului i justiiei internaionale. Sub acest aspect, obligaia de a recurge la negocieri diplomatice pentru soluionarea unui diferend apare ca unul dintre elementele juridice de natur cutumiar ce constituie parte din coninutul obligaiei de cooperare dintre state, sub rezerva faptului c acestea pot fi nlocuite prin utilizarea eficient a altor mijloace de soluionare panic a diferendelor internaionale. Pe de alt parte, ea reprezint o etap obligatorie anterior recurgerii la for i la ameninarea cu fora, chestiune ce face ca utilizarea sau neutilizarea acesteia s confere caracter legitim sau abuziv unei aciuni de ameninare cu fora. Caracterul de ius cogens al regulii de a purta negocieri diplomatice sau de a utiliza alte proceduri diplomatice n reglementarea unui diferend internaional se reflect att prin importana finalitii ndeplinirii acestei obligaii, ct i prin consacrarea acestei obligaii n documente internaionale cu valoare universal, n numeroase tratate bilaterale, precum i dac se are n vedere prezena sa n decursul istoriei n relaiile dintre state477. 1.2.6. Principiul pacta sunt servanda. Acest principiu are o origine ce se pierde n negura vremurilor, fiind acceptat pe cale cutumiar n practica statelor. Este apreciat de numeroi autori de drept internaional ca o regul cu caracter sacru, subliniindu-se n acest fel inviolabilitatea sa absolut, chiar i pentru situaii deosebite. Potrivit regulii pacta sunt servanda, un tratat leag prile i trebuie s fie respectat n mod strict, adic s fie executat cu bun credin 478.
Articolul 2(3) din Carta ONU A se vedea Pellet, A., Le rglement pacifique des difrends / Droit international public, P.U.F., Paris, 131 i urm. 476 A se vedea Cloc, I., Reglementarea prin mijloace panice a diferendelor dintre state, Politic, Bucureti, 1980 477 Fattal, A., Les procdures diplomatiques de rglement des diffrendes internationaux, Librairie du Liban, Beirut, 1966, 21 478 A se vedea Frangulis, A.F., Thorie et pratique des traits internationaux, Paris, 1936, 89-107; Kunz, J.L., The meanining and the range of the norm pacta sunt servanda / AJIL, 1945, 180-197
475 474

223

Pacta sunt servanda este un principiu fundamental al dreptului internaional contemporan 479. Potrivit Conveniei privind dreptul tratatelor orice tratat n vigoare leag prile i trebuie executat de ele cu bun-credin, ncorpornd astfel att vinculum iuris ct i bona fide. Aceeai prevedere o regsim i n Convenia de la Viena din 1986 privind tratatele ntre state i organizaii internaionale 480. Potrivit reglementrilor de drept internaional, pentru a determina sfera de aplicaie a principiului pacta sunt servanda trebuie s ne raportm la obligaiile nscrise n Carta ONU, la acordurile ncheiate de ctre state, precum i la principiile de drept internaional general recunoscute. Astfel, potrivit Declaraiei asupra principiilor de drept internaional referitoare la relaiile prieteneti i de cooperare ntre state, orice stat are ndatorirea de a ndeplini cu bun credin obligaiile pe care i le-a asumat n conformitate cu Carta ONU, n baza principiilor i regulilor de drept internaional general recunoscute, iar atunci cnd obligaiile ce rezult din acordurile internaionale ar fi n conflict cu obligaiile membrilor ONU n baza Cartei ONU, obligaiile n baza Cartei vor prevala 481. Analiznd normele internaionale, dimensiunea juridic sau fora obligatorie a tratatului este subliniat i de inadmisibilitatea invocrii legii proprii de ctre un stat parte la tratat pentru a pune n discuie valabilitatea unui tratat sau pentru a refuza executarea lui; articolul 27 din Convenia de la Viena prevede c o parte la tratat nu poate invoca dispoziiile dreptului su intern pentru justificarea neexecutrii lui. Aceast regul este fr prejudiciu n ceea ce privete aplicarea articolului 46. A fortiori, dac dispoziiile unei legi interne nu pot fi invocate pentru a nu respecta un acord internaional ncheiat, cu att mai mult o msur judiciar a unui for judectoresc nu poate fi invocat pentru nerespectarea tratatului. Raionamentul corespunde i practicii statelor, sens n care se arat c puterea () aparine autoritilor, dar ele trebuie s fac uz de ea n mod rezonabil i cu bun credin 482. Potrivit opiniei Curii Internaionale de Justiie, exprimat n cuprinsul deciziei din 27 august 1952 pronunat n cauza cetenii SUA n Maroc, exist pentru toi membrii Naiunilor Unite o obligaie juridic general de a aciona pe baza bunei-credine. Regula pacta sunt servanda este o regul imperativ a societii internaionale, potrivit creia statele sunt inute s-i respecte angajamentele, inviolabilitatea i sanctitatea tratatelor 483 deoarece, altfel, le lipsete respectul
479

Cel mai fundamental principiu din ntregul drept internaional cutumiar - Elias, T.O., The Modern Law of Treaties, Sijthoff, Leiden, 1974, 40 480 articolul 26 din Convenie 481 A se vedea infra 2, Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 707 482 Rec.1952, 212 483 a se vedea Redslob, R., Le principe des nationalits, Librairie du Recueil Sirey, Paris, 1930, 350
224

pe care-l datoreaz altor state 484 i distrug n acest fel nsui principiul respectului reciproc la care ar fi n drept s se atepte 485. n prezent se constat c primesc caracter de ius cogens nu doar reguli ce privesc meninerea pcii i securitii internaionale, dar i alte valori cum sunt cele ce in de respectarea drepturilor omului. Se apreciaz, n acest sens, c ocrotirea drepturilor omului reprezint un interes comun al societii statelor, de realizarea cruia depind pstrarea pcii i relaiilor de prietenie dintre popoare486. 1.3. Scurte consideraii Violarea obligaiilor internaionale, atingerea drepturilor primordiale ale statelor sau derivatelor acestora, sau nclcarea dreptului convenional, angajeaz responsabilitatea statului, din partea cruia provine aceast violare. Ideea angajrii unei atari responsabiliti nu a fost primit fr reineri de ctre specialitii dreptului, existnd un anumit curent de opinie potrivit cruia ideea responsabilitii statelor este contrar noiunii de suveranitate. n acest sens, s-a apreciat c statele sunt proprii judectori ai responsabilitii lor deoarece nu exist vreo jurisdicie creia acestea s se subordoneze, totodat obligaia de reparare a violrii comise nu intervine din alt cauz afar de voina proprie manifestat de statul, autor al faptului prejudiciant. Sigur c aceleai state, n procesul de dezarmare, de meninere a pcii si securitii internaionale, n practic au renunat la rigoarea excesiv a efectelor presupuse de dreptul lor la suveranitate. n acest context, s-au stabilit uzaje ce tind la repararea pacifist a violrii dreptului. La rndul ei aceast tez a fost calificat ca fiind fals, inexact i periculoas: inexact pentru c ignor existena unei puteri coercitive superioare, confundnd dreptul generator cu dreptul sancionator i neag primul, deoarece acesta nu se ntlnete cu al doilea; este periculoas, deoarece potrivit ei responsabilitatea statelor ar avea o baz precar i ar fi una dup bunul plac i arbitrar. Astfel, un stat ambiios s-ar scuza ntotdeauna de violrile svrite n scopul atingerii propriilor interese. Aceasta ar reprezenta doctrina favorabil statelor nvingtoare i celor opresoare. Potrivit unor teorii mai atente, fundamentul responsabilitii reciproce a statelor const n necesitatea respectrii regulilor de justiie n raporturile dintre membrii comunitii internaionale, care reprezint n acelai timp i fundamentul dreptului internaional. Sigur c n absena unei autoriti superioare, se ajunge la situaia ca un stat s eludeze responsabilitatea sa; dar oare aceasta nseamn c nici nu poart rspundere? Oare un debitor insolvabil nceteaz a mai fi debitor?
484

fundamentum autem est iustitiae fides, id est dictorum conventorum - que constantia et veritas Cicero, De officiis, I, 7, 23 485 Fauchille, P., Trait de droit international public, III, Librairie Arthur Rousseau, Paris, 1926, 350 486 A se vedea n acest sens Ecobescu, N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 61
225

Violarea de ctre un stat a uneia dintre obligaiile internaionale, antreneaz n sarcina sa o responsabilitate moral sau o responsabilitate juridic. n prima situaie, singura sanciune se exprim prin opinia public, n timp ce n a doua situaie se poate cere despgubirea i chiar reparaia prin for. n doctrina juridic mai recent se insist asupra rspunderii obiective, artndu-se c fundamentul rspunderii internaionale l reprezint nerespectarea unei norme a dreptului internaional public. 2. Scopul tratatului Scopul tratatului internaional const n rezultatul urmrit de autorii acestuia. Desigur, se cuvine s distingem ntre prile la tratat i participanii la negocierea i elaborarea tratatului internaional. Dac scopul urmrit de a doua categorie este contrar att ordinii internaionale, prin care nelegem ordinea dat de principiile de ius cogens, precum i contrar scopului avut n vedere de prile la tratat, nu ne aflm n faa unui tratat cu scop ilicit i nici nu ne gsim n prezena unui tratat lovit de nulitate. Tocmai n acest context apare cu eviden ideea c scopul tratatului ncheiat este cel urmrit de prile la tratat, deoarece acest scop a determinat manifestarea acordului de voin. Ca urmare, nu are relevan scopul urmrit de participanii la elaborarea tratatului atta timp ct prile la tratat l interpreteaz i acioneaz ntr-o manier licit, posibil i n conformitate cu ius cogens. Domeniul n care produce efecte juridice tratatul d deseori specificitate i scopului su. Astfel, este licit ca printr-un tratat s se stabileasc reguli prin care s se urmreasc anihilarea unor practici ilegale i vicioase, cum sunt de pild comerul cu sclavi, traficul de persoane, publicaiile obscene. Doctrina semnaleaz dou trsturi ale scopului tratatului, pentru a ne gsi n prezena unui tratat valabil. Scopul trebuie s fie licit i posibil. Ceea ce este util de menionat este c n Convenia de la Viena (1969) nu se reglementeaz expres condiiile scopului tratatului i nici efectele nendeplinirii unor condiii. Rolul elaborrii acestei teorii a invaliditii tratatului n situaia unui scop ilicit i imposibil aparine doctrinarilor.

E. Principiul efectivitii
Acest principiu, reflectat de maxima Magis valeat quam pereat, a fost luat n considerare de Comisia de Drept Internaional, care a observat c, atunci cnd un tratat este deschis la dou interpretri, dintre care una permite tratatului s produc efecte potrivite, iar cealalt nu, buna credin i obiectul i scopul tratatului cer ca prima interpretare s fie adoptat. Dei
226

principiul efectivitii poate opera ca un criteriu de testare a obiectului i scopului tratatului, el nu este limitat la aceasta. El opereaz, de asemenea, ntr-un context mai larg, pentru a se da efect termenilor unui text. Curtea Internaional de Justiie a utilizat acest principiu pentru a verifica intenia cuprins (subliniat) de tratat i ca punct de plecare ntr-o discuie mai vast. Principiul efectivitii are dou nelesuri. Primul este c toate prevederile unui tratat sau ale altui instrument ar trebui s se presupun c s-a intenionat s aib semnificaie i c este necesar s exprime nelesul intenional. De aceea o interpretare care conduce la ineficiena unui text i la lipsa sa de neles este incorect. n al doilea neles principiul efectivitii opereaz ca un mecanism de testare a obiectului i scopului i presupune c instrumentul ca ntreg i fiecare prevedere a sa trebuie s fie luat ca intenionnd s ajung la o finalitate, i de aceea o interpretare care face textul ineficient spre a ajunge la acel obiectiv este de asemenea incorect. Profesorul Thirlway a observat c aceast ultim abordare este similar criteriului obiectului i scopului, i de aceea, acest criteriu va fi utilizat cu precauie 487.

F. Tratatele plurilingve
O problem care privete interpretarea tratatelor poate aprea n cazul tratatelor redactate n mai multe limbi. Comisia de Drept Internaional a afirmat, legat de aceast problem, c: ....majoritatea tratatelor formale conin o prevedere expres determinnd statutul diferitelor versiuni lingvistice. Dac nu exist o asemenea prevedere, se pare c se accept n general c fiecare din versiunile n care textul tratatului a fost ncheiat s fie considerat autentic, i de aceea autoritar pentru scopul interpretrii. Cteva tratate plurilingve, coninnd mai mult de unul sau dou articole, sunt fr discrepane ntre texte (...) pluralitatea de texte poate fi o serioas surs adiional de ambiguitate i obscuritate n termenii tratatului. Pe de alt parte, atunci cnd nelesul tratatului este ambiguu sau obscur ntr-o limb, dar este clar i convingtor n ce privete intenia prilor n alt limb, caracterul plurilingv al tratatului faciliteaz interpretrile textului al crui sens este ndoielnic. Practica judiciar pare s confirme aceast poziie. n cauza Mavrommatis Palestine Concession, Curtea Permanent de Justiie Internaional a trebuit s interpreteze fraza public control i contrle public din textul n englez i francez al Mandatului pentru Palestina. Curtea a afirmat: .. Cnd ntre dou versiuni, avnd egal autoritate, exist una care apare cu un neles mai larg
487

Fitzmaurice, M., The practical working, 190


227

dect cealalt, este necesar s se adopte interpretarea cea mai limitat (restrns) care poate fi efectuat pentru a armoniza ambele versiuni i care, orict de departe s-ar ajunge, este nendoielnic n raport cu intenia comun a prilor. Materia este acoperit de articolul 33 al Conveniei de la Viena, articol care reflect n principiu aceast abordare general a problemei. n ce privete problema interpretrii a dou texte egal autentice, dar care permit interpretri diferite, n conformitate cu articolul 33(4) se va adopta sensul care, inndu-se seama de obiectul i de scopul tratatului, mpac cel mai bine aceste texte. Regula stabilit nu are semnificaia c se va adopta n mod necesar nelesul care rezult din textul unuia dintre cele dou texte autentice ale aceluiai tratat. Regula stabilete c interpretarea trebuie s duc la un rezultat care s mpace cel mai bine nelesul ambelor texte egal autentice.

228

VI. REZERVELE LA TRATATE

A. Aspecte generale
Conform normelor dreptului internaional, statele-pri la un tratat multilateral pot recurge la mecanismul tradiional n dreptul internaional al tratatelor privind delimitarea aprioric a cmpului obligaiilor internaionale asumate, prin intermediul rezervei 488. Instituia rezervei este o important inovare n dreptul tratatelor, oferind posibilitatea semnrii, ratificrii, aprobrii, aderrii sau succesiunii la tratate multilaterale a unui stat care intenioneaz s priveasc n mod diferit obligaiile sale contractuale n raport cu reglementrile generale cuprinse n acel tratat, prin excluderea sau modificarea unora sau mai multora dintre reglementrile tratatului. Rezerva se face printr-o declaraie a statului contractant 489. Ea este posibil doar n cazul tratatelor multilaterale, ntruct n situaia tratatelor bilaterale textul tratatului se elaboreaz cu acordul deplin al statelor pri, ceea ce presupune c dezacordul asupra unor puncte de negociere are drept consecin sau neperfectarea tratatului, sau excluderea acelor puncte din cuprinsul su. Instituia rezervei s-a ncetenit n a doua jumtate a secolului XIX, cnd practica ncheierii de tratate multilaterale a cptat anvergur. Greutatea obinerii acordului unanim din partea tuturor prilor contractante a impus apariia instituiei rezervei, modalitate flexibil pentru angajarea statelor printr-un tratat. S-a considerat mai util ca un stat ce-i rezerv o anumit poziie n raport cu anumite chestiuni din tratat s poat s participe la tratat, chiar dac numai ntr-o msur limitat. Exist o evoluie a practicii n materia rezervelor, manifestat n cadrul organizaiilor internaionale ce ndeplineau funcia de depozitar. La nceput era urmat practica potrivit creia se considerau valabile doar acele rezerve la care fiecare parte contractant i-a dat consimmntul. n privina statelor americane, se poate aminti practica Uniunii Panamericane, ce prezint particulariti i specificiti. n aceast idee, amintim c potrivit
Rad, M., Curs de drept - http://idd.euro.ubbcluj.ro/ interactiv/ cursuri/ marcela rad/cap5.html (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008) 489 Rezerva este definit n Convenia privind dreptul tratatelor (1969) ca fiind o declaraie unilateral a unui stat - independent de textul tratatului i avnd un caracter facultativ - emis cu ocazia semnrii, ratificrii, acceptrii, aprobrii sau aderrii la un tratat, prin care statul urmrete s exclud sau s modifice efectul juridic al unor dispoziii ale tratatului, n ceea ce privete aplicarea lor fa de acel stat [articolul 2(d)]
229
488

practicii panamericane un tratat determinat este valabil n forma sa original de elaborare ntre statele care au ratificat tratatul fr rezerve; tratatul este valabil i ntre statele care au avut rezerve i cele care au acceptat acele rezerve, n relaiile dintre ele, n varianta modificat prin rezerv; tratatul nu este valabil ntre statele care au efectuat rezerva i cele care au contestat-o. n cadrul ONU, un moment important l-a reprezentat solicitarea de ctre Adunarea General a avizului consultativ al CIJ n legtur cu rezervele anunate ale unor state i obieciunile formulate de celelalte state n legtur cu aceste rezerve n cazul Conveniei pentru prevenirea i pedepsirea genocidului din 1948. n avizul su consultativ din 28 mai 1951, CIJ a stabilit criteriul conform cruia rezerva trebuie s fie compatibil cu obiectul i scopul tratatului. Prile contractante pot stabili ele nsele, pe baza acestor criterii, dac accept sau nu rezervele formulate. Constatarea efectuat individual de fiecare stat poate influena doar relaiile dintre statul care face rezerva i cel care o contest, neavnd nici un efect asupra relaiilor contractuale dintre statul care face rezerva i celelalte pri contractante 490. n perioada elaborrii Conveniei de la Viena, n relaiile dintre state s-a nrdcinat deja practica liberal amintit, iar Convenia de la Viena a acordat reglementrii o i mai mare elasticitate. Aceasta consacr urmtoarele reguli de principiu n materia rezervelor: criteriul de apreciere a rezervei const n compatibilitatea cu obiectul i scopul tratatului la care se formuleaz rezerva respectiv 491; n cazul n care un tratat tace n legtur cu posibilitatea formulrii de rezerve, se pot formula rezerve dac sunt compatibile cu obiectul i scopul tratatului; nu se poate formula rezerv la un tratat care exclude expres acest lucru 492; unele tratate prevd expres dispoziiile la care se pot formula rezerve; dac din numrul limitat al statelor contractante, din obiectul i scopul tratatului, reiese c aplicarea integral a tratatului constituie o premis important, formularea de rezerve este admis numai dac se consimte unanim de ctre toate statele pri; la actele constitutive ale organizaiilor internaionale se pot formula rezerve numai cu consimmntul organului competent al organizaiei; vis--vis de rezerve, celelalte state pot formula obiecii, fr a se aduce atingere n acest fel valabilitii tratatului ntre statul care adaug rezerva i cel
Poziia CIJ a fost influenat n mod evident de sistemul panamerican Spre exemplu, n cazul n care un tratat are ca obiect prevenirea i pedepsirea genocidului, un stat care are o rezerv referitoare la un articol ce definete elementele constitutive ale genocidului impieteaz n acest mod nsui scopul tratatului, respectiv de a elimina orice form de genocid; o astfel de rezerv trebuie contestat de celelalte pri contractante 492 Spre exemplu, n cazul Conveniei privind interzicerea sclaviei, a comerului cu sclavi i alte practici asemntoare din 1956
491 490

230

care accept expres sau tacit rezerva; ntre aceste state tratatul oblig n forma modificat, potrivit principiului reciprocitii rezervei; ntre statele care formuleaz rezerva i cele care obiecteaz, tratatul trebuie considerat valabil cu excepia reglementrii la care se refer rezerva; statul care contest rezerva poate s i exprime expres dorina de a nu fi obligat n nici un fel prin tratat n raport cu statele ce au formulat rezerve; dac tratatul prevede expres n cuprinsul su c se admit anumite rezerve, celelalte pri contractante nu pot formula obiecii. Rezervele au aceeai natur ca actul de ncheiere a tratatului. Ca urmare, dac rezerva s-a precizat cu ocazia semnrii n cazul tratatelor ce trebuie ratificate sau aprobate, aceasta trebuie repetat i n aceste din urm etape, n caz contrar actul se consider retractat. Un stat poate emite urmtoarele tipuri de rezerve: rezerve ratione temporis (prin care delimiteaz aplicarea temporal a tratatului), rezerve ratione loci (privind aplicarea teritorial a tratatului), rezerve privind dispoziii pe care statul le respinge, le contest sau le definete ntr-o manier proprie, conform legilor interne. De altfel, rezervele pot fi oricnd retractate, la fel ca i obieciile ridicate mpotriva rezervelor. Problemele legate de comunicarea rezervelor i a obieciilor cad n sarcina depozitarului. n ceea ce privete legislaia romn n materie, Legea nr. 590/2003 privind tratatele la articolul 1(j) definete rezerva ca fiind declaraia unilateral, oricare ar fi coninutul sau denumirea sa, formulat cu ocazia semnrii, ratificrii, aprobrii, aderrii sau acceptrii unui tratat multilateral, prin care se urmrete modificarea sau excluderea efectelor juridice ale anumitor prevederi ale acestuia pentru partea romn, dac tratatul nu interzice asemenea rezerve i ele sunt conforme dreptului internaional; pentru a produce efecte juridice, rezervele formulate la semnare trebuie confirmate la ratificare sau aprobare. Dup cum se poate constata, aceast definiie seamn foarte mult cu cea de la articolul 2(1)(d) din Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor.

B. Convenia privind Genocidul 493


Rezervele la tratatele multilaterale constituie una din cele mai problematice chestiuni n dreptul tratatelor. n conformitate cu articolul 2(d) al
Convenia pentru prevenirea i reprimarea crimei de genocid, adoptat i deschis spre semnare de Adunarea general a Naiunilor Unite prin Rezoluia 260A (III) din 9 decembrie 1948 i intrat n vigoare la 12 ianuarie 1951. Romnia a aderat la Convenie la 2 noiembrie 1950 prin Decretul nr. 236, publicat n Buletinul Oficial al Romniei, partea I, nr. 110 din 2 decembrie 1950
231
493

Conveniei de la Viena, prin expresia <rezerv> se nelege un act unilateral, oricare ar fi coninutul i oricum s-ar numi acesta, efectuat de un Stat, atunci cnd semneaz, accept sau aprob un tratat, sau ader la acesta, prin care i manifest intenia de a exclude sau de a modifica efectul juridic al anumitor prevederi ale tratatului cu privire la aplicarea lor fa de Statul respectiv. n rolul su de depozitar, Liga Naiunilor a permis doar acele rezerve care erau acceptate de toate prile contractante. Toate celelalte, att rezervele i semnturile sau ratificrile la care acestea erau ataate, erau considerate ca fiind nule i nevalabile. Uniunea Pan american a adoptat o abordare diferit, mai flexibil, care n esen consta n aceea c tratatul era considerat n vigoare ntre statele rezervatare i statele care au acceptat rezerva dar nu era n vigoare ntre statele rezervatare i statele care nu au acceptat rezerva. Abordarea modern deriv din Opinia Consultativ a Curii Internaionale n cauza Rezerve la Convenia privind Genocidul, prin care se statueaz n esen urmtoarele: Un Stat care a fcut i a meninut o rezerv care a fost respins de ctre una sau mai multe pri la Convenie, dar nu i de ctre celelalte, poate fi considerat ca fiind parte la Convenie dac rezerva este compatibil cu obiectul i scopul Conveniei; altfel, Statul nu poate fi considerat ca fiind parte la Convenie. Curtea a adugat c: Dac o parte la Convenie obiecteaz cu privire la rezerv, considernd-o ca fiind incompatibil cu obiectul i scopul Conveniei, se poate ca n fapt Statul rezervatar s fie considerat ca nefiind parte la Convenie... dac, pe de alt parte, o parte accept rezerva ca fiind compatibil cu obiectul i scopul Conveniei, se poate, n fapt considera c Statul rezervatar este parte la Convenie. Malgosia Fizmaurice precizeaz c, dei abordarea Curii a fost ulterior confirmat de Convenia de la Viena, Curtea a afirmat clar c aceasta exprim punctul su de vedere cu privire la executarea rezervelor doar n legtur cu Convenia privind Genocidul, notnd urmtoarele: ntr-o asemenea Convenie prile contractante nu au un interes propriu; ele au numai, unul i toate, un interes comun, adic realizarea acelor scopuri nalte care sunt raison d'tre al conveniei. n mod constant n Conveniile de acest tip nu se poate vorbi de avantaje individuale sau dezavantaje ale statelor, sau de meninerea unui echilibru contractual perfect ntre drepturi i obligaii. De asemenea, a afirmat c: Avnd n vedere obiectul i scopul Conveniei privind Genocidul se poate presupune c intenia Adunrii Generale ONU i a statelor care au adoptat Convenia a fost ca un numr ct mai mare de state s participe. Excluderea complet de la Convenie a unuia sau mai multor state nu ar restrnge doar scopul aplicrii sale, dar ar lipsi oarecum de autoritate principiile umanitare i morale pe care se bazeaz.
232

Pentru aceste motive, Curtea s-a ndeprtat de sistemul rigid practicat de Liga Naiunilor, pe care anumii judectori l-au considerat ca reflectnd dreptul cutumiar internaional. Totui, chiar Adunarea General ONU a fost cea care a cerut Secretarului General al ONU s adopte o nou abordare cnd acioneaz n calitatea sa de depozitar al tratatelor multilaterale 494.

C. Problematica formulrii rezervelor de ctre Romnia cu privire la Convenia privind reprimarea capturrii ilicite a aeronavelor
Autori de prestigiu consider instituia rezervei drept cea mai controversat din dreptul tratatelor 495, n esen controversele pornind de la ideea dac este posibil ca n absena consimmntului prilor la un tratat, efectul acestuia s poat fi diminuat, exclus sau modificat. Datorit caracterului lor, tratatele bilaterale exclud posibilitatea efecturii unei rezerve de ctre pri. n aproape toate cazurile de efectuare a unei rezerve la un tratat multilateral, statul rezervatar i afirm poziia n acest fel datorit necesitii de a compatibiliza obligaiile sale izvorte din tratat cu legislaia sa naional, atunci cnd, din motive politice, culturale sau sociale, nu este oportun sau posibil s schimbe legea intern. Spre exemplu, la Convenia pentru reprimarea capturrii ilicite a aeronavelor, ncheiat la Haga, la 16 decembrie 1970, numeroase state 496 au efectuat rezerve n ceea ce privete aplicabilitatea articolului 12(1), referitor la jurisdicia obligatorie a Curii Internaionale de Justiie asupra diferendelor dintre statele contractante referitoare la interpretarea sau aplicarea Conveniei. Romnia a ratificat aceast Convenie prin Decretul 497 Consiliului de Stat nr. 143/1972, prilej cu care a formulat urmtoarea rezerv: Republica Socialist Romnia, potrivit articolului 12 paragraful 2 din convenie, declar c nu se consider legat de dispoziiile paragrafului 1 din acest articol al Conveniei pentru reprimarea capturrii ilicite a aeronavelor. Poziia Republicii Socialiste Romnia este aceea c diferendele privind interpretarea sau aplicarea
494 495

Fitzmaurice, M., The practical working, 191-192 Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, vol. III, Lumina Lex, Bucureti, 2005, 76 496 La momentul prezent, din 182 de state pri la Convenie, doar urmtoarele state i-au meninut rezervele efectuate n ceea ce privete acest subiect: Bahrain, Belarus, Brazilia, China, Cuba, Egipt, Guatemala, India, Indonezia, Malawi, Mozambic, Oman, Peru, Arabia Saudit, Africa de Sud, Siria, Tunisia, Ucraina i Vietnam 497 Publicat n Buletinul Oficial nr. 49/09.05.1972. Denumirea conveniei n englez: Convention for the Suppression of Unlawful Seizure of Aircraft, The Hague, 16 December 1970
233

conveniei vor fi supuse Curii Internaionale de Justiie numai cu consimmntul tuturor prilor n litigiu, pentru fiecare caz n parte. n expunerea de motive la Decretul amintit, se precizeaz urmtoarele: La 13 octombrie 1971 Republica Socialist Romnia a semnat Convenia pentru reprimarea capturrii ilicite a aeronavelor, ncheiat la Haga la 16 decembrie 1970 n cadrul conferinei internaionale de drept aerian, convocat n acest scop din iniiativa Organizaiei Aviaiei Civile Internaionale. Convenia definete elementele infraciunii de capturare ilicit a aeronavelor civile, pe care statele se oblig s o reprime prin pedepse severe. Statele contractante i asum de asemenea obligaia de a lua msurile necesare pentru a stabili competena lor jurisdicional n ceea ce privete infraciunea de capturare ilicit a aeronavelor, precum i orice act de violen mpotriva pasagerilor sau echipajelor, n legtur direct cu infraciunea, i de a proceda imediat la anchete preliminare pentru stabilirea faptelor. Totodat, statele contractante se angajeaz s-i acorde asistena judiciar cea mai larg n vederea pedepsirii infractorilor, s ia toate msurile pentru a menine sau restitui controlul aeronavei comandantului ei legitim, s nlesneasc pasagerilor i echipajului, ct mai grabnic cu putin, continuarea cltoriei i s restituie fr ntrziere aeronava i ncrctura sa celor care au dreptul s le dein. Infraciunea este socotit ca un caz de extrdare ntre statele contractante n condiiile tratatelor bilaterale de extrdare ncheiate ntre ele, sau, n lipsa acestora, n condiiile dreptului lor intern. Statul care subordoneaz extrdarea de existena unui tratat multilateral are latitudinea, n lipsa unui asemenea tratat cu statul care cere extrdarea, s considere convenia ca fiind baza juridic a extrdrii. Republica Socialist Romnia, care s-a pronunat n mod constant n favoarea rezoluiilor adoptate n Adunarea General a Organizaiei Naiunilor Unite n problema prevenirii i capturrii ilicite a aeronavelor i a semnat Convenia pentru reprimarea capturrii ilicite a aeronavelor, este interesat de a deveni parte prin ratificare, la acest instrument internaional. Dispoziiile conveniei ofer cadrul juridic favorabil unei cooperri internaionale eficace pentru prevenirea i reprimarea actelor de deturnare a aeronavelor, fr a aduce atingere prerogativelor suverane ale statelor contractante. Cu ocazia depunerii instrumentelor de ratificare urmeaz s se fac o rezerv la dispoziiile articolului 12(1) n sensul neacceptrii jurisdiciei obligatorii a Curii Internaionale de Justiie, pentru reglementarea diferendelor privind interpretarea sau aplicarea conveniei. n scopul ratificrii Conveniei pentru reprimarea capturrii ilicite a aeronavelor, ncheiat la Haga la 16 decembrie 1970, a fost emis alturatul decret.
234

Pentru stabilirea oportunitii meninerii rezervei formulate de Romnia, trebuie identificate i stabilite dou chestiuni: 1. Care au fost motivele formulrii rezervei la momentul ratificrii Conveniei i dac aceste motive se menin; 2. Dac exist motive de actualitate pentru a fi retras rezerva formulat, adic pentru a schimba situaia juridic existent n prezent. Cu privire la problematica de la punctul 1, apreciem c la momentul ratificrii Conveniei ideea de suveranitate a statelor prezint nuane diferite n raport cu momentul prezent, astfel c existena unei jurisdicii obligatorii i suprastatale era considerat, n pofida faptului c la baza crerii sale era o dispoziie convenional, drept o form de ncorsetare a libertii i suveranitii unui stat n sistemul relaiilor internaionale. Ca urmare, efectuarea rezervei era binevenit la momentul respectiv, cu att mai mult cu ct condiiile politice de atunci nu ngduiau de principiu o cedare definitiv a atribuiilor jurisdicionale finale ctre un organism strin de sistemul politic498 n care era ancorat Romnia. Evident aceast stare de lucruri a ncetat la momentul actual, astfel c, sub acest aspect, retragerea rezervei ar fi oportun. Cu privire la aspectele de la punctul 2, problema se poate pune n ceea ce privete existena altor motive de a menine rezerva, dect cele existente la data formulrii rezervei. Oportunitatea retragerii rezervei trebuie apreciat prin raportare la obiectul Conveniei, la circumstanele specifice, n prezent, Romniei raportate la domeniul de reglementare al Conveniei, precum i prin raportare la alte motive. n legtur cu obiectul Conveniei, n principal este vorba de stabilirea unor fapte drept infraciuni, menionate la articolul 1 al Conveniei. Pornind de la aceast realitate prin convenie statele i-au asumat diverse obligaii referitoare la modul n care trebuie s trateze situaiile n care se comit fapte din cele menionate la articolul 1. Astfel, este important de reinut c prin convenie se urmrete prevenirea i sancionarea acelor persoane care svresc n calitate de autor sau complice acte ilicite prin violen sau ameninare cu violena, la bordul unei aeronave n zbor, n scopul de a pune stpnire pe aceasta sau a exercita controlul asupra ei. Pe scurt, este vorba de una din formele prin care se poate svri un act de terorism, dar nu numai. Ca urmare, problema n cauz referitor la retragerea rezervei se pune n contextul n care prin tratate ncheiate n valorificarea dispoziiilor Conveniei
498

O dovad n sensul c condiiile politice de la acea vreme au influenat formularea de rezerve este c ri din acelai sistem au formulat de asemenea rezerve la articolul 12 din Convenie dar i-au retras rezerva imediat dup 1990 sau n urmtorii ani; spre ex. Ungaria la 10 ianuarie 1990, Bulgaria la 9 mai 1994, iar Polonia la 23 iunie 1997
235

cu state contractante Romnia va avea un diferend legat de efectele acelui tratat prin prisma dispoziiilor Conveniei, sau legat de conduita sa concret n raport cu obligaiile inserate n acele tratate, ori de cte ori ar fi vorba de acte de combatere a faptelor de terorism. Se poate uor constata c demersurile efectuate n prezent pentru combaterea terorismului sunt influenate de factori diferii de cei existeni n anul 1970, anul adoptrii Conveniei. Aceti factori, de ordin internaional i intern, conduc n prezent la aciuni care sunt apreciate n diversele medii sociale i politice n mod diferit, fie critic 499, fie aprobator. O astfel de realitate demonstreaz c la momentul de fa exist o poziie incert, neunanim acceptat, legat de noul model de lupt i combatere a terorismului. Pe de alt parte, Convenia supus ateniei instituie diverse garanii pentru autorii sau prezumtivii autori ai unor fapte, garanii cum sunt, spre exemplu, dispoziia de la articolul 6(3): Orice persoan deinut n baza paragrafului 1 al prezentului articol poate comunica imediat cu cel mai apropiat reprezentant calificat al statului al crui cetean este, n care scop i vor fi acordate orice nlesniri. Ori, se cunoate c o asemenea dispoziie de natura garaniilor, este n prezent umbrit de regula potrivit creia combaterea terorismului poate presupune acordarea unor puteri speciale autoritilor statului, inclusiv posibilitatea de a-i suprima dreptul de mai sus pentru o perioad de timp necesar desfurrii unor anchete sau din motive de siguran i ordine public etc., iar msura s fie proporional cu cauza care a determinat-o. Din cele de mai sus, se poate trage concluzia c acordarea dreptului de jurisdicie obligatorie unei entiti suprastatale, dincolo de calificarea superioar a acestei entiti, nu reprezint, n opinia noastr, o soluie oportun dac ne raportm la incertitudinea adoptrii unei poziii majoritare sau unanime n ceea ce privete tipologia combaterii terorismului.

D. Regimul Conveniei de la Viena (1969)


n abordarea Curii reflectat de articolul 19 al Conveniei de la Viena s-a ncercat s se ncline balana dinspre obiectivul asigurrii integritii tratatului spre i n favoarea ncurajrii participrii universale. Articolul 20(4) nclin balana ctre o participare larg prin prevederea urmtoarei situaii: chiar dac un stat parte obiecteaz la o rezerv ataat la semnarea sau ratificarea de ctre alt stat, tratatul va intra, cu toate acestea, n vigoare, iar rezerva va fi efectiv ntre ele, mai puin atunci cnd o intenie contrar este expres definit de ctre Statul ce obiecteaz. Mai mult dect att, ideea c
499

Spre exemplu, sunt deosebit de criticabile, i pe bun dreptate, practicile denumite rendition, care contravin exigenelor juridice impuse de respectarea drepturilor omului
236

abordarea din cazul Conveniei privind Genocidul ar trebui limitat doar la acele tratate care nu confer avantaje sau dezavantaje speciale pentru un singur stat a fost abandonat, iar articolul 20(5) prevede c o rezerv este considerat ca fiind acceptat de ctre un stat dac nu a fcut obiecie cu privire la ea ntr-un termen de 12 luni de la notificarea acesteia, mai puin atunci cnd rezerva privete instrumentul constitutiv al unei organizaii internaionale, sau dac tratatul n cauz prevede altfel 500. nc o dat, urmnd cazul Conveniei privind Genocidul, Convenia de la Viena, la articolul 19(c), prevede c un stat nu va nainta o rezerv care este incompatibil cu obiectul i scopul tratatului. Acest criteriu este vag i dificil de utilizat. Cu toate acestea, rezervele de la caracterul general sunt considerate ca fiind incompatibile cu obiectul i scopul tratatului. n timp ce rezervele la prevederile tratatelor care codific dreptul cutumiar internaional sunt posibile, este cert c rezervele cu privire la prevederile ce consacr norme de ius cogens nu sunt posibile. A se vedea, spre exemplu, cauza Platoului Continental al Mrii Nordului, n care pare s se accepte aceast variant. Dar, potrivit Comentariului General numrul 24(52) al Comisiei Naiunilor Unite pentru Drepturile Omului, Comentariu privitor la probleme legate de Rezervele efectuate la ratificarea sau aderarea la Acord sau Protocolul Opional la acesta, sau n legtur cu declaraiile ntemeiate pe articolul 41 al Acordului, 11 noiembrie 1994, se susine c rezervele la prevederile tratatelor n materia drepturilor omului care reprezint dreptul cutumiar internaional nu sunt permise. Cum pot fi ns deosebite acele rezerve care sunt incompatibile cu obiectul i scopul tratatului, de cele care nu sunt incompatibile? Exist dou teorii n aceast privin: teoria permisibilitii i teoria opozabilitii. Prima teorie presupune parcurgerea a dou etape de evaluare: o prim etap presupune evaluarea obiectiv a rezervei pentru a se stabili compatibilitatea cu obiectul i scopul tratatului. Dac n urma evalurii nu rezult aceast compatibilitate, acceptul celorlalte state nu valideaz rezerva. Dac rezerva este compatibil cu obiectul i scopul tratatului, prile trebuie s decid dac o accept sau obiecteaz la rezerv pe orice alt motiv ar dori ele, cum ar fi pentru motive politice. Teoria opozabilitii justific validitatea rezervelor exclusiv pe acceptul de ctre celelalte state pri. Din aceast perspectiv, testul de compatibilitate apare doar ca un ndrumar de principii pentru pri, pentru a se lmuri mai exact dac doresc sau nu s accepte rezerva formulat 501.
500 501

Fitzmaurice, M., The practical working, 192 Fitzmaurice, M., The practical working, 193
237

n Opinia consultativ privind cauza Restricii la pedeapsa cu moartea 502, Curtea Inter-american a fost n postura de a lmuri dac o rezerv efectuat de Guatemala era permis n lumina obiectului i scopului Conveniei. Curtea Inter-american a constatat urmtoarele: o rezerv care era destinat s ofere posibilitatea unui stat s suspende oricare dintre drepturile fundamentale de la care nu se poate deroga, trebuie s fie incompatibil cu obiectul i scopul Conveniei i, ca urmare, aceasta nu poate fi permis. Situaia va fi diferit dac rezerva ncearc numai s restrng anumite aspecte referitoare la drepturi nederogatorii fr a lipsi dreptul, n ntregul su, de scopul su de baz. Din moment ce rezerva nu pare s fie de acel tip destinat s nege existena dreptului la via de aa manier, Curtea concluzioneaz c pentru aceste motive poate s o considere, n principiu, ca nefiind incompatibil cu obiectul i scopul Conveniei. Una dintre problemele ce nu cunosc un singur rspuns este legat de efectul juridic al atarii unei rezerve nepermisibile, cu ocazia semnrii sau ratificrii. O prim variant este c statul care efectueaz o astfel de rezerv nu va fi considerat parte la tratat, dect dac i va retrage aceast rezerv. A doua variant este de a considera statul respectiv parte la tratat, dar ignorndu-se complet rezerva formulat de acesta. Urmnd acest raionament, statul rezervatar va fi obligat prin tratat ca i cum nu ar fi efectuat nici o rezerv. Aceast variant ns nu poate fi justificat riguros din punct de vedere teoretic, ntruct nu poate s justifice mecanismul de legare prin consimmnt al tuturor statelor pri cu privire la acelai coninut textual 503.

E. Problema rezervelor la tratatele privind drepturile omului


Sistemul rezervelor consacrat n Convenia de la Viena se dorea a fi cuprinztor, dar a devenit clar n anii 1980 c era dificil de aplicat, n special n ceea ce privete compatibilitatea rezervelor asupra tratatelor n domeniul drepturilor omului cu obiectul i scopul lor. Ca urmare, n anul 1983 a fost adugat pe agenda de lucru a Comisiei de Drept Internaional materia dreptului i practicii n legtur cu rezerva la tratatele privitoare la drepturile omului. Tratatele privitoare la drepturilor omului nu sunt contractuale n natura lor i nu creeaz drepturi i obligaii ntre state pe bazele tradiionale ale
502

Aceast cauz privea problema efecturii unei rezerve de ctre Guatemala n legtur cu interzicerea aplicrii pedepsei cu moartea pentru delicte politice sau crime asemntoare, consacrat de articolul 4(4) din Convenia American privind drepturile omului, dispoziie de la care nu se poate deroga 503 Fitzmaurice, M., The practical working, 194
238

reciprocitii, ci stabilesc raporturi ntre state i indivizi. Cteva chestiuni nedecise rmn s fie rezolvate: au fost permise toate rezervele statelor? Dac nu, cine decide asupra acestei chestiuni? Care sunt efectele legale ale acceptrii sau respingerii unei rezerve sau ale efecturii unei rezerve nepermise? n sens larg vorbind, exist dou abordri principale: una ilustrat de abordarea Comisiei ONU pentru Drepturile Omului, care accentueaz inadvertenele regimului Conveniei de la Viena (1969) i o a doua, care consider acest regim absolut satisfctor 504. Sunt cteva entiti internaionale, altele dect Curtea European a Drepturilor Omului i Curtea Inter-american pentru Drepturile Omului, care au instituionalizat procedura de decizie asupra permisibilitii rezervelor. n cauza Belilos, Curtea European a Drepturilor Omului a decis c o declaraie efectuat de Elveia atunci cnd a ratificat Convenia European a Drepturilor Omului a fost de fapt o rezerv cu caracter general i ca urmare nepermis n termenii articolului 64 al Conveniei. Curtea a criticat aspru rezerva i a decis c Elveia este legat de Convenie n totalitatea ei. n mod asemntor, n cauza Lozidou, Curtea European a Drepturilor Omului a considerat c rezervele Turciei la jurisdicia Comisiei i Curii n considerarea aplicrii lor cu privire la activitatea din Ciprul de Nord au fost invalide i au fost criticate aspru, nsemnnd c asemenea aplicri pot fi luate n considerare de organele de la Strasbourg, n ciuda inteniilor Turciei de a le mpiedica. Problema rezervelor la tratatele privind drepturile omului a fost luat n considerare de Comisia Naiunilor Unite pentru Drepturile Omului ntr-un controversat Comentariu General. Comisia pentru Drepturile Omului este corpul constituit sub cupola Pactului Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice n 1996 i are sarcina de a supraveghea ndeplinirea de ctre state a obligaiilor din tratat. n Comentariul General, Comisia a considerat c prevederile Conveniei de la Viena care acord posibilitatea obieciilor din partea statelor n legtur cu rezervele sunt nepotrivite n contextul tratatelor drepturilor omului, care nu conin o legtur inter-statal de schimb reciproc de obligaii mutuale, ci urmresc nzestrarea cu drepturi a indivizilor. Comisia pentru Drepturile Omului a notat c rezervele contrare normelor imperative nu sunt compatibile cu obiectul i scopul Conveniei i a ridicat problema dac rezervele de la prevederile non-derogatorii ale Acordului sunt compatibile cu obiectul i scopul su. Comisia i-a exprimat opinia c rezervele la sistemul individual de comunicare ctre Comisie, stabilit n baza primului Protocol Opional al Acordului, nu sunt compatibile cu scopul i obiectul su. Ea a afirmat c este Comisia competent s determine dac o anumit rezerv este compatibil cu obiectul i scopul Acordului 505.
504 505

Fitzmaurice, M., The practical working, 194 Fitzmaurice, M., The practical working, 195
239

Comentariul General a strnit o puternic reacie, mai ales din partea Marii Britanii i SUA care au considerat c Articolul 19(c) al Conveniei de la Viena (1969) este adecvat i aplicabil rezervelor la tratatul privind drepturile omului, innd cont, spre deosebire de Comisie, c statele sunt pri la tratat, iar nu indivizii. Mai mult, SUA au accentuat c rezerva formeaz o parte integral a consimirii i este purttoare de obligaii n totalitate, iar nu parial. Totui, Comisia a afirmat n Comentariul General n cauza Rawle Kennedy c: Presupunerea normal este c ratificarea este dependent de acceptarea rezervei sau de neacceptarea rezervei i c nu se va vicia consimmntul statului rezervatar. Totui, aceast presupunere nu se poate aplica atunci cnd este extrem de clar c ntreg consimmntul statului rezervatar este dependent de acceptarea rezervei. La fel este n cazul rezervelor la Protocolul Opional. Totui, n cel de-al Doilea Raport, prin raportorul special al Comisiei de Drept Internaional (Alain Pellet), s-a respins abordarea anterioar i s-a argumentat c n sistemul Conveniei de la Viena este posibil s se formuleze rezerve la tratatele privind drepturile omului. Este aadar foarte clar c exist o controvers actual n jurul acestei chestiuni 506.

F. Declaraii interpretative
Declaraiile interpretative nu sunt reglementate de Convenia de la Viena (1969). Ele sunt adugate la tratate de ctre guverne la momentul semnrii, ratificrii sau acceptrii i au un caracter explicativ, deoarece evideniaz cum anume nelege un stat coninutul obligaiilor tratatului atunci cnd i exprim consimmntul de a fi legat prin acel tratat. Totui, asemenea declaraii sunt subiectul unor studii atente (i precaute). Dac statele prin interpretare schimb scopul obligaiilor, acestea nceteaz a mai fi simple declaraii i devin rezerve. Efectul legal al declaraiilor interpretative depinde de faptul dac scopul lor este s ofere o interpretare a tratatului ce ulterior s-ar putea dovedi incorect (o simpl declaraie interpretativ), sau dac instrumentul ofer o interpretare ce este acceptat de ceilali (o declaraie interpretativ calificat). n practic, a deosebi ntre rezerve i formele de declaraii interpretative poate fi o sarcin foarte greoaie 507. Potrivit Comisiei de Drept Internaional, aceast sarcin va trebui preluat cu bun credin n conformitate cu nelesul normal ce trebuie dat termenilor, n lumina tratatului la care se refer. Ca urmare, se va ine cont de intenia statului sau organizaiei internaionale la momentul formulrii declaraiei.

506 507

Fitzmaurice, M., The practical working, 195 Fitzmaurice, M., The practical working, 196
240

VII. CAUZELE DE NCETARE

A. Violarea substanial
Articolul 60 al Conveniei de la Viena (1969) stabilete consecinele violrii obligaiilor unui tratat, consecine ce deriv din dreptul tratatelor mai degrab dect din dreptul rspunderii statelor. Principiul cluzitor este cel al reciprocitii. Comisia de Drept Internaional a apreciat cu precauie violarea substanial. Ea a considerat c o nclcare a unui tratat, orict de serioas ar fi, nu pune capt ipso facto tratatului dar, ntre anumite limite i sub rezerva garantrii dreptului de a invoca nclcarea tratatului ca motiv de ncetare sau suspendare a executrii sale, ea trebuie recunoscut. Articolul 60 al Conveniei conine o reglementare n acest sens 508. Abordnd strict efectul violrii substaniale, aceasta tinde s distrug echilibrul dintre nevoia de a menine stabilitatea tratatelor i nevoia de a asigura o protecie potrivit victimei inocente lezat prin violare, dei pare c primul obiectiv ar avea prioritate. Este foarte adevrat c o aplicare foarte strict a articolului 60 al Conveniei este fcut de Curtea Internaional de Justiie. De exemplu, n cauza Gabikovo-Nagymaros, Curtea a rspuns cererii Ungariei prin care susinea c aciunile Slovaciei n raport cu alte tratate ntresc poziia Ungariei i aciunile acesteia din urm, astfel: numai violarea substanial a acelui tratat, de ctre un stat parte la acel tratat, va ndrepti o alt parte s pretind c aceasta este o cauz de ncetare a tratatului. Curtea a demonstrat c, n timp ce violarea oricrui alt tratat sau reguli de drept internaional cutumiar poate ndrepti un stat s ia alte msuri, cum sunt contramsurile, aceasta nu constituie ns un motiv de ncetare a tratatului potrivit dreptului tratatelor. Aceast cauz este edificatoare i n ceea ce privete coninutul unei violri substaniale. Ungaria a pretins c edificarea canalului de trecere n executarea planului cunoscut sub denumirea de Varianta C de ctre Cehoslovacia, dar care nu era autorizat prin tratatul original din 1977 ncheiat ntre pri, constituie un motiv de a invoca violarea substanial a tratatului. Cehoslovacia a cerut s se constate c planurile sale erau justificate ca un rspuns legitim fa de violarea anterioar de ctre Ungaria a tratatului. Curtea a
508

Fitzmaurice, M., The practical working, 196


241

considerat c Cehoslovacia a violat ntr-adevr tratatul din 1977, prin aceea c a deviat cursul apei Dunrii ntr-un canal de trecere, n luna octombrie 1992, dar c edificarea lucrrilor anterioar acestei fapte nu a fost ilegal. De aceea notificarea efectuat de Ungaria n mai 1992, prin care considera c tratatul a ncetat pe motiv de violare substanial, era prematur, deoarece nici o violare nu intervenise la acea dat. Mai mult dect att, Curtea a considerat c prin ncercarea de a pune capt tratatului din 1977, prin mijlocirea unei declaraii efectuate n 6 mai 1992 cu efecte n 19 zile mai trziu, adic n 25 mai 1992, Ungaria nu a acionat n concordan cu principiul bunei credine i de aceea a prejudiciat prin chiar conduita proprie dreptul su de a pune capt tratatului. Curtea a statuat c: situaia va fi aceeai chiar dac Cehoslovacia, la momentul pretinsei ncetri, a violat o prevedere esenial pentru atingerea obiectului i scopului tratatului. Legtura dintre violarea substanial a unui tratat i dreptul rspunderii statelor, referindu-ne ndeosebi la contramsuri, este deosebit de complex i dificil de evaluat. Cu toate c nu a fost rezolvat de Comisia de Drept Internaional n lucrrile sale privind dreptul tratatelor, se pare c exist concomitent dou regimuri juridice. Aceast idee se desprinde din Comentariile Comisiei de Drept Internaional cu privire la Proiectul de articole privind rspunderea statelor, potrivit cruia instituia rspunderii statelor nu privete consecinele unei nclcri repetate a efectului obligatoriu al regulilor primare (de exemplu, dreptul unui stat lezat de a nceta sau suspenda un tratat pentru violarea sa substanial, aa cum este reglementat de articolul 60 al Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor). Raportorul special, James Crawford, a explicat c: Exist totui o distincie clar ntre aciunile luate pe baza dreptului tratatelor (cum este codificat de Convenia de la Viena) i conduita ce se nate n temeiul rspunderii statelor (care nu este tratat de Convenia de la Viena). Dreptul tratatelor privete n special coninutul regulilor primare, precum i validitatea ncercrilor de a le modifica. Dreptul rspunderii Statelor ia ca atare existena regulilor primare (indiferent de baza lor legal) i se preocup cu problema dac o conduit necorespunztoare cu acele reguli poate fi scuzabil i, dac nu este, care sunt consecinele unei astfel de conduite. De aceea, este firesc s se aplice nclcrilor materiale Convenia de la Viena, precum i numeroasele prevederi ale tratatului ce se preocup de chestiunea suspendrii, iar regulile propuse n Proiectul de articole s se aplice n privina proporionalitii etc., n legtur cu contramsurile 509.
509

A se vedea al treilea Raport privind responsabilitatea statelor, A/CN.4507/Add.3


242

B. Imposibilitatea de executare
Aceast cauz de ncetare este bine stabilit i de necontestat. Art.61 al Conveniei de la Viena (1969) o limiteaz la dispariia permanent sau distrugerea unui obiect indispensabil pentru executarea tratatului. Cauza nu poate fi invocat de o parte care a fost ea nsi instrumentul cauzator al unor astfel de circumstane ivite n legtur cu violarea de ctre ea a propriilor obligaii. nc o dat, Curtea Internaional de Justiie a fcut o interpretare restrns. n cauza Gabikovo-Nagymaros, Ungaria a susinut c obiectul esenial al tratatului din 1977 era o investiie economic comun care nu era n conformitate cu necesitile mediului i a ncetat s mai existe, determinnd ca tratatul din 1977 s fie imposibil de executat. Curtea a observat c dac exploatarea comun a investiiei nu mai era posibil, aceasta s-a datorat eecului Ungariei n executarea majoritii lucrrilor de care ea era responsabil n temeiul Tratatului din 1977 i, cum am menionat adineaori, imposibilitatea de executare nu poate fi invocat de ctre o parte ca o cauz de ncetare a tratatului atunci cnd ea este rezultatul propriei greeli a acestei pri n executarea obligaiilor sale rezultate din tratat.

C. Schimbarea fundamental de circumstane


Schimbarea fundamental de circumstane ca i cauz de ncetare a tratatului este controversat. Principiul stabilitii obligaiilor contractuale i convingerea c funciunea dreptului este de a da for contractelor sau tratatelor chiar dac acestea devin mpovrtoare pentru pri militeaz mpotriva aplicrii acestei cauze. Aceast nevoie se opune punctului de vedere potrivit cruia Nu se poate insista n a pietrifica starea afacerii care a devenit anacronic deoarece se bazeaz pe un tratat care fie nu conine clauze specifice n privina posibilei sale ncetri, fie chiar se proclam pe el nsui ca fiind ncheiat pentru venicie 510. Articolul 62 exprim o abordare particular mai precaut. El accept c ncetarea pentru aceste motive este posibil, dar n scopuri limitate. De exemplu, cauza nu poate fi invocat n legtur cu un tratat care stabilete granie. Mai mult, aa cum e n cazul articolului 61, un stat nu poate invoca articolul 62 dac schimbarea a fost cauzat prin violarea propriilor obligaii internaionale, fie n temeiul tratatului n cauz sau al oricrui alt acord internaional.
Fitzmaurice, M., The practical working, 198. Autoarea i citeaz pe profesorii Oppenheim i Nahlik
243
510

Curtea Internaional de Justiie a fost foarte precaut referindu-se la acest principiu, afirmnd n cauza Jurisdicia Locurilor de Pescuit: Dreptul internaional admite c o schimbare fundamental de circumstane care au determinat prile s accepte tratatul, dac a dus la o transformare radical a ntinderii obligaiei impuse de acesta, poate, n anumite condiii, s permit prii afectate un motiv de a invoca ncetarea sau suspendarea tratatului. Acest principiu, condiiile i excepiile de la acesta, au fost cuprinse n articolul 62 al Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor, care poate fi n multe privine considerat ca o codificare a dreptului cutumiar existent n domeniul ncetrii tratatelor n raport cu aa-zisa schimbare de circumstane. Cauza Gabikovo-Nagymaros ilustreaz, nc o dat, abordarea Curii n aceast privin. Ungaria identificase mai multe elemente eseniale care erau prezente cnd tratatul din 1977 a fost ncheiat i care susinea c s-au schimbat fundamental cnd a intervenit nota sa de ncetare din mai 1992. Acestea ar fi: ntreg coninutul noiunii de integrare economic socialist, care a fost temelia tratatului din 1977; transformarea sistemului operaional unificat i solidar, acesta separndu-se n scheme unilaterale; apariia economiei de pia n ambele state; abordarea Cehoslovaciei care a transformat cadrul tratatului ntr-o norm de neclintit; i, n final, transformarea unui tratat ce contravenea proteciei mediului ntr-o prescripie pentru dezastrul ecologic. Curtea a concluzionat c n timp ce situaia politic a fost relevant pentru ncheierea tratatului din 1977, obiectul i scopul su programul comun de investiii pentru producerea de energie, controlul inundaiilor i amenajarea navigaiei pe Dunrea navigabil nu erau chiar att de intim legate de condiiile politice nct schimbrile politice din Europa central s fi alterat ntinderea obligaiilor rmase de executat. Curtea a tras aceeai concluzie i cu privire la schimbrile din sistemul economic. Ea a artat c, dac din 1992 profitabilitatea proiectat a schemei a sczut, o asemenea evoluie nu a fost de natur s transforme natura obligaiilor prilor. De asemenea, dezvoltarea cunotinelor despre mediu i dreptul mediului nu erau complet neprevizibile. Analiznd argumentele prilor, Curtea a concluzionat c: schimbrile de circumstane invocate de Ungaria nu sunt, n opinia Curii, de aa natur, fie luate individual, fie mpreun, nct efectul lor s transforme radical ntinderea obligaiilor ce au rmas de executat pentru realizarea Proiectului. Curtea interpreteaz strict articolul 62, considernd c o schimbare fundamental a circumstanelor trebuie s fie neprevzut; existena circumstanelor la momentul ncheierii tratatului trebuie s fi constituit o baz esenial a consimmntului statelor de a fi legate prin tratat, i consider c stabilitatea relaiilor contractuale cere ca sfera schimbrii fundamentale de circumstane s se aplice doar n cazuri cu adevrat excepionale.
244

O atenie deosebit merit a fi acordat modului n care autorii Conveniei semnate la Schengen la 19 iunie 1990, de punere n aplicare a Acordului Schengen din 14 iunie 1985 privind eliminarea treptat a controalelor la frontierele comune, au ncorporat clauza rebus sic standibus n textul acesteia, anihilnd n acest fel, n mare msur, posibilitatea invocrii clauzei de ctre pri, pentru a pune capt tratatului sau pentru a se retrage. Astfel, la articolul 141(1) teza a 3-a, se arat c, la cererea unei pri contractante, prile reexamineaz dispoziiile Conveniei dac, dup prerea lor, s-a produs o schimbare esenial a condiiilor existente la data intrrii n vigoare a Conveniei.

245

VIII. ASPECTE TEORETICE I PRACTICE DE ACTUALITATE N MATERIA DREPTULUI TRATATELOR CU INCIDEN ASUPRA ROMNIEI

A. Raportul Drept intern Drept internaional n contextul revizuirii din anul 2003 a Constituiei Romniei
Anul 2003 ncarc de semnificaii viaa constituional din Romnia, nu doar n privina efortului general al autoritilor statului i al societii civile de a mplini dezideratele constituionale n coordonatele fixate prin Constituia Romniei din 1991, dar i n ce privete redirecionarea unora dintre aceste coordonate n conformitate cu necesitile prezente i previzibile ale rii noastre n anii ce vor urma. Una din aceste coordonate urmeaz s rspund cu eficien contextului internaional i imperativelor acestuia ntr-o armonie ct mai benefic pentru interesele naionale. Tocmai aceasta va fi una dintre percepiile cele mai sigure ale cititorului textului constituional n forma revizuit prin legea de revizuire 511 a Constituiei 512, din 18 septembrie 2003: impregnarea textului constituional cu dispoziii exprese viznd politica extern a Romniei i relaiile dintre aciunile sale i viaa internaional. Astfel, o scurt privire va sesiza nenumrate exemple 513: articolul 11(3), articolul 16(4), articolul 18(2), articolul 19(1)(2)(3), articolul 20(2), articolul 38, articolul 44(2), articolul 91(1), articolul 118(1)(3)(4)(5), articolul 119, articolul 137, articolul 146(b), articolul 147(3), articolul 148(1)(2), articolul 149. Dispoziiile cuprinse n articolele menionate se pot grupa n mai multe categorii, n funcie de obiectul lor de reglementare: dispoziii prin care se precizeaz raportul dintre dreptul internaional i dreptul intern, dispoziii prin
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 669 din 22 septembrie 2003, Legea de revizuire nr. 429/2003 n forma aprobat a intrat n vigoare la data de 29 octombrie 2003, data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 758 din 29 octombrie 2003 a Hotrrii Curii Constituionale nr. 3 din 22 octombrie 2003 pentru confirmarea rezultatului referendumului naional din 18-19 octombrie 2003 privind Legea de revizuire a Constituiei Romniei 512 Constituia Romniei, n forma iniial, adoptat n edina Adunrii Constituionale din 21 noiembrie 1991, a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 233 din 21 noiembrie 1991 i a intrat n vigoare n urma aprobrii prin referendumul naional din 8 decembrie 1991 513 Exemplificarea cuprinde doar modificrile i completrile, fr a meniona textele existente anterior modificrii referitoare la aceeai sfer de relaii sociale
246
511

care sunt instituite sau prefigurate drepturi fundamentale ale unor categorii de persoane, dispoziii prin care se confer unor autoriti ale statului prerogative n domeniul politicii externe sau al relaiilor internaionale. Bunoar, n categoria dispoziiilor cu inciden direct n sfera raportului drept internaional drept intern, vom putea include pe acelea cuprinse n articolul 11(3), articolul 20(2) i articolul 148(1)(2)(3). 1. n ce privete reglementarea cuprins la articolul 11(3) Articolul 11(3) prevede c n cazul n care un tratat la care Romnia urmeaz s devin parte cuprinde dispoziii contrare Constituiei, ratificarea lui poate avea loc numai dup revizuirea Constituiei. Aa cum se poate observa, articolul 11 este intitulat Dreptul internaional i dreptul intern, ceea ce evident ne duce cu gndul c actuala completare constituional este menit s detalieze relaia dintre cele dou ordini juridice. 1.1. Importana problemei analizate Viaa internaional reflect pe deplin faptul c orice stat i stabilete conduita n aa manier nct s realizeze o concordan ntre aa numita situaie de fapt din plan intern i situaia de fapt din planul internaional. Evident, atunci cnd am utilizat expresia situaia de fapt, avem n vedere ordinea juridic n sensul cel mai larg posibil 514. Concordana este cerut de chiar interesul naional i exigenele vieii internaionale. n prezent, atributul de suveranitate de stat i jurisdicia ca atare nu se pot concepe i nici exercita cu ignorarea sau cu violarea regulilor dreptului internaional 515. n acest context larg, orice tratat acceptat de un stat urmeaz s-i gseasc reflectarea n legislaia intern a acelui stat, precum i n ansamblul manifestrilor interne i externe ale suveranitii sale 516. Consecinele sunt de o importan fundamental, motiv pentru care dispoziiile constituionale vor juca rolul primordial n asimilarea normelor internaionale n conformitate cu interesul naional, prezumat a respira prin textul constituional. Nefiind necesar demonstrarea regulii amintite, respectiv c normele cuprinse n tratatul internaional trebuie s i gseasc reflectarea i aezarea n legislaia intern a statului, rmne deschis problema cum ar putea s aib loc acest lucru, ce
Am preferat utilizarea expresiei situaie de fapt pentru a sugera relevana fiecrei ordini juridice, cea intern i cea internaional, una fa de cealalt. A nu se nelege nicidecum faptul c mbrim teoria dualist n ce privete raportul dintre dreptul intern i dreptul internaional. Pur i simplu, vrem doar s subliniem autonomia i identitatea fiecreia dintre cele dou ordini juridice, fr a nega existena interdependenelor dintre ele 515 A se vedea Anghel, I. M., Tratatul internaional, 3 516 Idem
247
514

modaliti exist i la ce rezultate se poate ajunge 517. Nu este mai puin adevrat c dispoziia recent introdus [articolul 11(3)] vine s ne elucideze ntr-o anumit msur asupra acestor probleme, impunnd regula potrivit creia un tratat internaional poate fi implementat n viaa statului romn n msura n care este compatibil cu dispoziiile Constituiei noastre. Problema compatibilitii dintre dispoziiile Constituiei noastre, ale dreptului intern romn, i reglementrile cuprinse n unele tratate internaionale, capt o importan accentuat i, am spune, chiar decisiv, n contextul impus de exigenele i necesitatea armonizrii legislaiei interne cu legislaia vest-european pe coordonatele integrrii euroatlantice. 1.2. Coordonatele constituionale ale raportului precizat la articolul 11 din Constituia Romniei Textul constituional las de dorit atunci cnd i propune s configureze raportul dintre dreptul internaional i dreptul intern. Chiar dac articolul 11 din Constituie este intitulat raportul dintre dreptul intern i dreptul internaional, acest fapt este neltor, deoarece las s se neleag c dispoziiile acestui articol ar epuiza configuraia acestui raport. Poate i acesta este unul dintre motivele pentru care unii autori de drept constituional amintesc n categoria izvoarelor de drept constituional cu caracter internaional doar tratatul internaional 518. n realitate, coordonatele constituionale principale ale acestui raport sunt configurate de articolele 10, 11 i 20 din Constituia Romniei. n ce ne privete, apreciem c reglementrile Constituiei noastre reflect distincia dintre dreptul internaional general, pe de o parte, i normele internaionale convenionale, pe de alt parte 519. Dreptul internaional general Coninutul dreptului internaional general nu este imuabil, fix, iar configuraia sa se sprijin pe acele norme internaionale ce formeaz aa numitul ius cogens, precum i pe un aa numit dat juridic, reprezentat de principiile generale ale dreptului 520. Aceast structur a dreptului internaional general are o origine cutumiar, dar valenele sale actuale s-au conturat abia n secolul XX, ndeosebi n a doua jumtate a acestuia, un rol important n precizia
Idem A se vedea Muraru, I., Tnsescu, S., Drept constituional i instituii politice, Ediia a IX-a, Lumina Lex, Bucureti, 2001, 44-46 519 A se vedea Drganu, T., Normele internaionale ca izvoare ale dreptului constituional, n Drept constituional, 2000, 86-96 520 Potrivit profesorului Tudor Drganu, dreptul internaional general cuprinde totalitatea regulilor care decurg, conform dispoziiilor art.38 al Statutului Curii Internaionale de Justiie din 16 decembrie 1920, din cutume internaionale i din principiile generale ale dreptului, recunoscute de naiunile civilizate, iar nu de convenii internaionale (Drept constituional, 87)
518 517

248

i previzibilitatea sa jucndu-l procesul de codificare a dreptului internaional public. Asimilarea dreptului internaional general categoriei izvoarelor dreptului constituional romn rezult din dispoziiile articolului 10 al Constituiei noastre, potrivit crora Romnia ntreine i dezvolt relaii panice cu toate statele i, n acest cadru, relaii de bun vecintate, ntemeiate pe principiile i celelalte norme general admise ale dreptului internaional 521. Avnd n vedere dispoziia articolului 10, concluzionm c dreptul internaional general nu reprezint n totalitatea sa izvor al dreptului constituional, ci doar acea parte a sa care este alctuit din ius cogens. Pentru a ne argumenta concluzia, vom apela n cele ce urmeaz la cteva argumente. n primul rnd, scopul consacrrii acestor principii i norme const n ntreinerea i dezvoltarea relaiilor panice cu toate statele de ctre statul romn. Ori, un asemenea obiectiv este garantat ntr-un cadru mai larg, al comunitii internaionale, de normele fundamentale ale dreptului internaional public. n acest sens, profesorul Dumitru Mazilu consider c principiile i normele fundamentale ale dreptului internaional conin regulile de conduit cele mai generale, a cror respectare are un caracter imperativ pentru dezvoltarea unor relaii de cooperare ntre state, pentru asigurarea pcii i securitii internaionale 522. Pornind de la o atare definiie a principiilor i normelor fundamentale ale dreptului internaional public, se observ cu uurin c scopul lor coincide cu cel dedus din principiile i celelalte norme general admise ale dreptului internaional la care face referire articolul 10 al Constituiei Romniei. Este foarte adevrat c difer sfera utilitii ntre cele dou categorii, raportul ntre acestea fiind asemntor relaiei gen-specie, dar scopul este acelai: cooperarea ntre state i meninerea pcii. n al doilea rnd, cercetarea formulrii principiile i celelalte norme general admise ale dreptului internaional conduce la concluzia prezenei acestui concept n rndul normelor imperative ale dreptului internaional, cunoscute prin expresia peremptory norms. De altfel, aceast formulare este ntlnit n dispoziiile Conveniei de la Viena din 1969 privind dreptul tratatelor. Potrivit articolului 53 al Conveniei Este nul orice tratat care, n momentul ncheierii sale, este n conflict cu o norm imperativ a dreptului internaional general. n sensul prezentei Convenii, o norm a dreptului
Aa cum vom arta ulterior, formularea nu este din cele mai adecvate, deoarece las loc prea deschis controverselor. n alte constituii ale statelor se ntlnesc formulri diferite. A se vedea, pentru o argumentare solid ntr-un sens apropiat, Anghel, I.M., Reflecii asupra unor texte din Constituia revizuit / Revista de Drept Public, 2, 2004, Anul X (30), serie nou, aprilie-iunie 2004, 49 522 A se vedea Mazilu, D., Dreptul internaional, I, 185
249
521

internaional general este o norm acceptat i recunoscut de comunitatea internaional a statelor n ansamblul ei, drept norm de la care nu este permis nici o derogare i care nu poate fi modificat dect printr-o norm a dreptului internaional general avnd acelai caracter. 523. Normele de ius cogens prezint urmtoarele caracteristici 524: sunt recunoscute de toi membrii comunitii internaionale, avnd fundamentul lor n contiina juridic a ntregii comuniti; pot constitui o excepie n raport cu alte reguli, chiar generale, ale dreptului internaional; dac sunt violate, revine statului care afirm c s-a produs nclcarea unei norme de ius cogens s fac dovada existenei normei respective. n al treilea rnd, concluzia se bazeaz i pe un raionament potrivit cruia textul constituional trebuie s aib o anumit precizie atunci cnd consacr n categoria izvoarelor dreptului constituional principii i norme ale dreptului internaional. Dac am admite c este vorba de toate principiile i normele dreptului internaional general, ar fi prea greu de apreciat cnd o anumit conduit este sau nu contrar acestora, iar rezultatul aprecierii ar prezenta un grad ridicat de relativitate, tocmai pentru c nu exist n dreptul internaional o ierarhizare unanim acceptat a surselor de drept. Astfel, conduita statelor trebuie s fie conform cel puin principiilor fundamentale ale dreptului internaional (care constituie dreptul comun al umanitii 525). n concluzie, ntruct articolul 10 al Constituiei Romniei confer valoare constituional principiilor i normelor general admise ale dreptului internaional, aceasta are ca efect dou consecine importante: a) Toate organele statului romn, legislative, executive i judectoreti sunt obligate s respecte aceste norme; b) Aceste norme vor prevala fa de legile organice i fa de legile ordinare, avnd supremaie juridic.
Article 53 Treaties conflicting with a peremptory norm of general international law (jus cogens) A treaty is void if, at the time of its conclusion, it conflicts with a peremptory norm of general international law. For the purposes of the present Convention, a peremptory norm of general international law is a norm accepted and recognized by the international community of States as a whole as a norm from which no derogation is permitted and which can be modified only by a subsequent norm of general international law having the same character 524 Anghel, I.M., Dreptul tratatelor, I, 381 525 Idem, 378. Referindu-se la domeniul tratatelor internaionale, autorul arat c statele nu pot ncheia un tratat, prin care o prevedere a acestuia s contravin ori s modifice o norm imperativ a dreptului internaional general, plecnd de la adagiul Pacta quae contra leges constitutionesque vel contra bonos mores fiunt, nullum vim habere, indubitati iuris est, privatorum conventio iuri publico non derogat
250
523

n acest context, se impune precizarea c principiile i normele general admise ale dreptului internaional nu au o valoare supraconstituional. Aceast concluzie se desprinde din analiza Constituiei Romniei, potrivit creia n materia drepturilor omului dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romnia este parte i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile. Ca urmare, atunci cnd s-a dorit consacrarea supremaiei dreptului internaional asupra dreptului intern, constituantul a fcut referire expres la acest tip de raport. De asemenea, se impune evidenierea corelaiei dintre dispoziiile articolelor 10 i 11 ale Constituiei. ntruct articolul 11 reglementeaz conduita statului romn n raport cu normele internaionale convenionale, la elaborarea crora este participant direct sau pe care le nsuete, urmeaz s nelegem c atari norme trebuie s se ntemeieze pe principiile i celelalte norme ale dreptului internaional. Nerespectarea acestei coordonate duce la consecina c tratatul internaional ncheiat astfel va trebui considerat nul. n acest sens dispoziiile articolului 53 al Conveniei de la Viena din 1969 sunt lmuritoare. n acest context, dispoziia cuprins la articolul 11(3) al Constituiei primete valene distincte, dup cum la baza reglementrii constituionale se afl teza monist, cu cele dou concepii ale sale, sau teza dualist. Asupra acestui aspect vom reveni ulterior. Normele internaionale convenionale a) Intr-o definire simpl, aceste norme sunt cele cuprinse n tratatele internaionale la care Romnia este parte. Termenul de tratat internaional, potrivit ghidului de informaii 526 privind tratatele al Naiunilor Unite, n sens generic, este utilizat n mod frecvent ca un termen generic ce desemneaz toate instrumentele ce oblig n dreptul internaional i este ncheiat prin acordul de voin al entitilor internaionale, indiferent de denumirea sa formal. Totodat, Legea nr. 590 din 22 decembrie 2003 privind tratatele 527, la articolul 1(a), stabilete c pentru scopurile prezentei legi, prin tratat se nelege actul juridic, indiferent de denumire sau de form, care consemneaz n scris un acord la nivel de stat, la nivel guvernamental sau la nivel departamental, avnd scopul de a crea, de a modifica sau de a stinge drepturi i obligaii juridice sau de alt natur, guvernat de dreptul internaional public i consemnat ntr-un instrument unic ori n dou sau mai multe instrumente conexe.
526

United Nations Treaty Collection Treaty Reference Guide, http://untreaty.un.org (ultima accesare de ctre autor la 23 aprilie 2008) 527 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.23 din 12 ianuarie 2004
251

b) n articolul 11(1) din Constituie, se reitereaz 528 unul din principiile fundamentale ale dreptului internaional, ntr-o formulare detaliat: Statul romn se oblig s ndeplineasc ntocmai i cu bun-credin obligaiile ce-i revin din tratatele la care este parte. Regula este exprimat prin adagiul latin pacta sunt servanda i st la baza dreptului tratatelor, fixnd o norm de conduit a statelor n ce privete tratatele internaionale la care sunt pri. Pe de alt parte, aceast regul nu atrage n mod automat consecina c tratatele ncheiate de Romnia ar avea valoare constituional, ci, aa cum am artat, regula pacta sunt servanda impune doar obligaia ndeplinirii ntocmai i cu bun credin a obligaiilor ce decurg din aceste tratate. Totui, problema nu este deloc simpl, deoarece, n mod firesc, apare ntrebarea ce se ntmpl dac un asemenea tratat conine norme ce contravin unor dispoziii constituionale, pe de o parte, n timp ce, potrivit tot unei dispoziii cu valoare constituional (pacta sunt servanda), statul romn se oblig la punerea n aplicare a acelor norme? S-ar putea sau nu invoca legitim neconstituionalitatea i implicit s se refuze executarea tratatului n cazul existenei neconformitii dispoziiilor cuprinse n acestea i dispoziiile constituionale? n primul rnd, trebuie s constatm c posibilitile de refuz al executrii se pot nscrie n dou largi ipoteze, sub aspectul cercetrii: fie c se invoc neexecutarea pe motiv de imposibilitate de executare, rezultat ca urmare a neconformitii textului tratatului cu dispoziiile dreptului intern, fie se invoc neexecutarea pe motiv de invaliditate a consimmntului datorit acestei neconformiti. n al doilea rnd, i ceea ce este n definitiv important, rmne s lmurim dac invocarea unor asemenea cauze poate fi acceptat n lumina normelor dreptului internaional public, altfel spus dac ar avea anse de succes n raport cu scopul urmrit la momentul invocrii de statul care invoc asemenea cauze. Pentru a lmuri aceast problem trebuie pornit de la dispoziiile articolului 27 din Convenia de la Viena din 1969, potrivit crora O parte nu poate invoca prevederile dreptului su intern pentru a justifica neexecutarea unui tratat. Potrivit opiniei formulate de American Law Institute, ndatorirea unui stat de a da efect termenilor unui acord internaional la care el este parte () nu este afectat de o prevedere a dreptului su intern care este n conflict cu acordul sau de absena unei legi interne ce i-ar fi necesar pentru a da efect termenilor acordului 529. Ca
Textul constituional reafirm de fapt, o obligaie preexistent, care exist pentru statul romn n virtutea dreptului internaional general a se vedea Duculescu, V., Clinoiu, C., Duculescu, G., Constituia Romniei comentat i adnotat, Lumina Lex, Bucureti, 1997, 56 529 A se vedea The American Law Institute, Restatement of the law, Second Edition, St. Paul, Minn., American Law Institute Publishers, 1995, 430; opera citat de Ecobescu N., Duculescu, V., Dreptul tratatelor, 69
252
528

urmare, sub acest aspect putem s concluzionm c neconstituionalitatea textului tratatului ratificat nu va putea fi invocat drept cauz de ncetare a tratatului, respectiv nu se va putea justifica neexecutarea tratatului pentru acest motiv. Pentru ca tratatul s nceteze va fi necesar invocarea unei alte cauze de ncetare, respectiv prin abrogarea expres de ctre pri ceea ce implic acordul lor de voin ori, n particular, dac exist o cutum n acest sens ntre statele pri tratatul poate s nceteze. n nici un caz tratatul nu va putea s nceteze procedndu-se la o denunare unilateral. Pe de alt parte 530, articolul 46 din Convenia de la Viena din 1969 prevede: (1) Faptul c consimmntul unui stat de a fi legat printr-un tratat a fost exprimat cu violarea unei dispoziii a dreptului su intern privitoare la competena de a ncheia tratate nu poate fi invocat de acest stat ca viciu de consimmnt, afar numai dac aceast nclcare a fost vdit i privete o regul de importan fundamental a dreptului su intern. (2) O nclcare este vdit dac ea este obiectiv evident pentru orice stat care s-ar comporta n asemenea mprejurri n conformitate cu practica obinuit i cu bun-credin. Formularea articolului 46 al Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor este una negativ [Un stat nu poate () mai puin cnd] tocmai pentru a sublinia caracterul excepional al situaiilor n care acest motiv poate fi invocat. Regula c un stat nu poate invoca faptul c consimmntul su a fost exprimat cu violarea prevederilor dreptului su intern, relativ la competena de a ncheia tratate drept motiv de nulitate a tratatului, ine cont de urmtoarele raiuni principale: exist un numr de proceduri n realizarea tratatelor, cum este spre exemplu ratificarea, desemnate cu scopul de a abilita un stat s reflecte foarte bine nainte de a se decide dac sau nu s devin parte la tratat, precum i pentru a fi n acord cu orice exigen constituional; pe de alt parte, statele sunt ndreptite s observe dac celelalte state contractante au acionat cu bun credin atunci cnd reprezentanii lor au exprimat consimmntul de a fi legate statele reprezentate prin tratat; n al treilea rnd, se impune a se urmri n principal asigurarea stabilitii tratatului internaional, n pofida intereselor personale ale vreuneia din prile la acesta. Referindu-ne la consideraiuni jurisprudeniale, se poate aminti n legtur implicit, dar nu direct, cauza France v. Commission 531. Curtea a reinut c Comunitatea European a ncheiat un tratat cu Statele Unite, cu nerespectarea regulilor interne ale Comunitii privind competena diferitelor organe ale Comunitii abilitate s ncheie tratate. Cu toate acestea, Curtea nu a
530

Articolul 46 trebuie s fie deosebit de articolul 27, care prevede c o parte nu poate invoca prevederi ale dreptului su intern pentru a justifica neexecutarea tratatului. Aceast din urm regul se poate aplica doar dac nu s-a susinut invaliditatea tratatului 531 ECR, 1994, I-3641
253

constatat c tratatul nu ar obliga Comunitatea European n sfera dreptului internaional public. Dat fiind complexitatea regulilor interne ale Comunitii Europene, dac aceasta se angajeaz printr-un tratat cu violarea unor asemenea reguli, orice iregularitate intern este prea puin probabil s fie vdit. De aceea, este puin probabil ca Comunitatea European s poat invoca vreo regul de drept cutumiar 532 internaional ce pare s fie cuprins la articolul 46 al Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor, sau n articolul echivalent al Conveniei din 1986. n ce privete excepia avut n vedere de articolul 46 al Conveniei de la Viena, lund n considerare aspectele amintite anterior, se pune ntrebarea dac, sprijinindu-se pe acest text reglementar, n mod excepional neconstituionalitatea ar putea argumenta existena unui viciu de consimmnt ce afecteaz competena de a ncheia tratate? Considerm c rspunsul este negativ, deoarece neconstituionalitatea privete nclcarea unei reguli fundamentale a dreptului unui stat, situaie n care vor fi ndeplinite condiiile de anihilare a posibilitii invocrii unei atare situaii ca viciu de consimmnt, ntruct textul Conveniei las aceast posibilitate afar numai dac aceast violare a fost vdit i privete o regul de importan fundamental a dreptului su intern. Or, caracterul vdit al nclcrii nu poate s reias prin faptul neconstituionalitii, deoarece dispoziia din Constituie prevede expres c un tratat ale crui dispoziii nu sunt conforme cu cele ale Constituiei nu va fi ratificat, dect dac se modific anterior acele dispoziii. n plus, dac un stat caut s invoce neconstituionalitatea dup ce tratatul a intrat n vigoare i dup ce statul a nceput executarea lui, aciunea sa va fi lipsit de efecte, astfel c nu va putea s mai susin invaliditatea consimmntului su de a fi legat. Este foarte adevrat ns c, ntr-o evaluare de ansamblu a dispoziiilor n materie, prin regula stabilit de articolul 11 din Constituia Romniei se creeaz o garanie de constituionalitate a tratatelor perfectate de statul romn. n acest context interogativ, apreciem c dispoziia nou introdus prin legea de revizuire, prevzut la articolul 11(3) din Constituie este binevenit i i dezvluie una din semnificaiile sale. ntr-adevr, potrivit acestei dispoziii, n cazul n care un tratat la care Romnia urmeaz s devin parte cuprinde dispoziii contrare Constituiei, ratificarea lui poate avea loc numai dup revizuirea Constituiei. Totui, aceast dispoziie implic un risc.
Comunitatea European nu este parte la Convenia din 1986, dar Curtea de Justiie European a reinut c regulile Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor se aplic Comunitii prin extensie, deoarece acestea reflect dreptul cutumiar internaional a se vedea Kokott, J., Hoffmeister, F., A. Racke GmbH & Co. v. Hauptzollamt Mainz / AJIL, 93(1) /1999, 205-9
254
532

2. n ce privete reglementarea cuprins la articolul 20(2) din Constituia Romniei Articolul 20(2) 533 prevede c Dac exist neconcordan ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile. O prim chestiune pe care trebuie s o menionm este c articolul 20(2) al Constituiei nu se poate desprinde de contextul integral prefigurat prin dispoziiile articolelor 10, 11 i 20(1) din Constituia Romniei, dispoziii ce, astfel cum am precizat la punctul A, au ca obiect de reglementare aspectele legate de raportul dintre dreptul intern i dreptul internaional. ntruct dispoziiile articolelor 10 i 11 au fost tratate succint n contextul identificrii sensului domeniului de aplicabilitate a dispoziiilor cuprinse la articolul 11(3), n cele ce urmeaz ne vom focaliza atenia ndeosebi asupra reglementrilor cuprinse la articolul 20 din Constituie. 2.1. Localizarea i semnificaia general a dispoziiilor articolului 20 Foarte simplu ni se dezvluie obiectul reglementrii articolului 20 al Constituiei, deoarece acesta este intitulat Tratatele internaionale privind drepturile omului, fiind cuprins n cadrul Titlului I al Constituiei (Principii generale). Aceast poziionare, innd cont c la articolul 11 Constituia reglementeaz de asemenea probleme legate de tratatele internaionale, are drept consecin logic, chiar nainte de a cerceta coninutul dispoziiilor articolului 20, faptul c reglementrilor internaionale convenionale n materia drepturilor omului li s-a stabilit un regim constituional special n raport cu alte reglementri. n concret, articolul 20(1) prevede c Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte. Alturnd dispoziiile cuprinse la alineatele (1) i (2) ale articolului 20 din Constituie, vom observa c acestea au n vedere dou ipoteze distincte n ce privete rolul tratatelor internaionale privitoare la drepturile omului. n timp ce la alineatul (1) al articolului 20 se precizeaz o regul de interpretare a
533

Alineatul 2 al articolului 20 este reprodus astfel cum a fost modificat prin articolul I, punctul 9 din Legea de revizuire. Anterior revizuirii, alineatul (2) avea urmtorul coninut: Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale
255

dispoziiilor constituionale, n cel de al doilea caz, avut n vedere de articolul 20(2), se stabilete o norm cu caracter conflictual din dreptul intern. De aceea, n primul caz, ne punem firesc ntrebarea, care este organul statului cel mai n msur s realizeze interpretarea i aplicarea dispoziiilor constituionale? Pe aceast cale, vom ajunge la dispoziiile articolul 142 534 al Constituiei potrivit crora Curtea Constituional este garantul supremaiei Constituiei; amintim astfel cum se cunoate c printre atribuiile Curii Constituionale se numr i cea de control al constituionalitii legilor, att nainte ct i ulterior promulgrii acestora. n realizarea menirii sale, Curtea Constituional este cea mai ndreptit autoritate s procedeze la interpretarea i aplicarea dispoziiilor constituionale. De aceea, n ce ne privete, considerm c regula cuprins n articolul 20(1) al Constituiei este o regul de interpretare, creia nicidecum nu i se poate atribui valoare de regul conflictual, motiv pentru care din dispoziiile articolului 20(1) nu reiese c tratatele privind drepturile omului ar putea avea vreun rol abrogator sau completiv n materie constituional. n schimb, dispoziiile articolului 20(1) vor reprezenta un adevrat ghid pentru judectorul constituional n activitatea sa, deoarece acesta va fi inut, atunci cnd urmeaz s se pronune n legtur cu compatibilitatea dintre anumite dispoziii cu cele ale Constituiei, s o aprecieze n lumina principiilor i regulilor cuprinse n Declaraia Universal a Drepturilor Omului i n celelalte tratate la care Romnia este parte. Sigur c rolul dispoziiilor articolului 20(1) nu se reduce doar la acesta, n folosul i sarcina judectorului constituional, dar n ce privete toate celelalte categorii de organe, mai puin cele cu atribuii n procesul de control al constituionalitii legilor, articolul 20(1) cuprinde un deziderat, rolul su fiind unul generic, natural. Alineatul (2) al articolului 20, astfel cum spuneam, pornete de la ipoteza conflictului ntre norme internaionale convenionale transformate n drept intern prin ratificare i normele obinuite de drept intern. Lund n considerare acest alineat, ori de cte ori o reglementare internaional n domeniul drepturilor fundamentale ale omului face parte dint-un tratat pe care Romnia l-a ncheiat, fiind ratificat de Parlamentul Romniei, aceast reglementare va avea prioritate fa de dreptul intern. De asemenea, potrivit actului de revizuire a Constituiei Romniei, s-a introdus o excepie de la prioritatea reglementrilor internaionale asupra dreptului intern, respectiv cazul n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile fa de tratatele sau acordurile internaionale privitoare la drepturile fundamentale ale omului pe care Romnia le-a ratificat.
534

Astfel cum a fost modificat, n urma revizuirii. Anterior, textul articolului 142(1) nu figura n cuprinsul textului constituional, dar ntr-o msur mare rezult din dispoziiile constituionale
256

Rezult c alineatul (2) al articolului 20 are n vedere ipoteza n care exist conflict material (de coninut) ntre legile interne pe de o parte, i normele cuprinse n tratatele ratificate de Parlament cu privire la drepturile fundamentale ale omului, pe de alt parte. Acest conflict, potrivit dispoziiilor articolului 20(2) se rezolv dup cum urmeaz: a) se instituie regula prioritii tratatelor; b) se instituie excepia de la regul, n cazul unor dispoziii mai favorabile cuprinse n dreptul intern sau Constituia Romniei. 2.2. Coordonatele juridice ale raportului drept intern drept internaional n materia drepturilor omului n acest stadiu al problematicii, este necesar s amintim dou principii fundamentale ale dreptului internaional, dar care, totodat, surprind trsturi ale unei aa-numite ordini legale mondiale: a) principiul suveranitii i egalitii suverane a statelor, consacrat prin diverse acte internaionale 535 i naionale; b) respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului 536. ntre cele dou principii exist un anumit gen de raport, i se poate chiar afirma c cele dou principii caracterizeaz raportul drept intern drept internaional, aa cum este acesta consacrat prin dispoziiile articolului 20(1)(2). Astfel, ordinea constituional din Romnia este produsul voinei suverane a poporului romn, i recunoscnd c libertile i drepturile fundamentale ale omului sunt valori universal valabile a cror protecie este asigurat prin grija comunitii internaionale, la nivel mondial i regional, accept ca reglementrile internaionale n materie, dac au trecut prin procedura
Articolul 2 din Carta ONU enumer principiile ce trebuie s stea la baza relaiilor internaionale, printre care la punctul 1 se menioneaz: Organizaia este ntemeiat pe principiul egalitii suverane a tuturor membrilor ei. De asemenea, cu prilejul Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa, ntrunit la Helsinki la 1 august 1975, a fost adoptat Actul Final de la Helsinki al CSCE, la ncheierea cruia a participat i Romnia; potrivit Declaraiei, la punctul I, intitulat Egalitatea suveran, respectarea drepturilor inerente suveranitii, se precizeaz: Statele participante i vor respecta fiecare egalitatea suveran i individualitatea celuilalt, precum i toate drepturile inerente suveranitii i pe care le cuprinde suveranitatea lor, ntre care n special dreptul fiecrui stat la egalitate juridic, la integritate teritorial, la libertate i independen politic. Ele vor respecta, de asemenea, fiecare dreptul celuilalt de a-i alege i dezvolta liber sistemul politic, social, economic i cultural, precum i dreptul de a-i stabili legile i reglementrile 536 Acesta este amintit n literatura de specialitate n categoria principiilor fundamentale ale dreptului internaional, care alctuiesc ius cogens; vezi n acest sens Preda-Mtsaru, A., Tratat de drept internaional public, Lumina Lex, Bucureti, 2002, 91. Declaraia Universal a Drepturilor Omului, adoptat la 10 decembrie 1948 de Adunarea General a ONU, este primul document internaional de ansamblu i cu vocaie de universalitate n domeniul drepturilor omului
257
535

ratificrii, s primeze asupra dreptului intern. Prin dreptul intern avem n vedere toate reglementrile adoptate de ctre autoritile romne, mai puin reglementrile constituionale. n literatura de specialitate se subliniaz acest aspect legat de calitatea reglementrilor internaionale. Se arat faptul c sistemul jurisdicional internaional a cunoscut o influen crescnd prin ptrunderea sa direct n dreptul statelor, dar la fel i prin exemplele i efectele sale. Se subliniaz astfel fora moral a reglementrilor internaionale, faptul c ele se pot impune dac prin coninutul lor apr valorile umane 537. n acelai context, se arat c preocuprile la nivel internaional de promovare a drepturilor omului nu schimb i nu diminueaz rolul major al legislaiei interne n proclamarea i garantarea drepturilor ceteneti. Aceasta pentru c statele i naiunile sunt i rmn cadrul firesc n care se pot realiza libertile publice (...). Acest sens d expresie recunoaterii suveranitii statelor, calitii lor de membri egali ai comunitii internaionale, fiind reflectarea faptului c drepturile i libertile ceteneti pot fi reale, efective, numai n msura n care prin constituiile statelor sunt proclamate i garantate. Aceasta le d, n ultim instan, coninut i eficien. De aceea, nu trebuie ca n faa reglementrilor internaionale n materia drepturilor fundamentale ale omului s ne pripim, ci doar s le recunoatem valoarea, fr a ne entuziasma totui i a afirma c articolul 20(1) consacr principiul aplicrii prioritare a reglementrilor internaionale. Nu este aa. Articolul 20(1) dispune doar c dispoziiile constituionale vor fi interpretate i aplicate ntr-un sens care s concorde cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care Romnia este parte 538. n concret, ori de cte ori se pune problema aplicrii unui text constituional privitor la drepturile i libertile cetenilor, va fi obligatorie recurgerea la analiza lui sistematic n raport cu documentele internaionale 539 la care se refer articolul 20(1) din Constituie. O problem special este cea legat de subiectele de drept n favoarea crora opereaz dispoziiile articolului 20 al Constituiei. n doctrin s-au conturat dou teze importante. Potrivit unor autori, articolul 20(1) are n vedere doar ipoteza tratatelor cu privire la drepturile i libertile cetenilor i nu a
A se vedea Muraru, I., Tnsescu, S., Drept constituional, 170-171 A se vedea Anghel, I.M., Tratatul internaional, 95 539 A se vedea Drganu, T., Drept constituional, I, 90. Potrivit acestui autor n spiritul punctului 1 al art. 20 din Constituie, singura modalitate prin care dreptul internaional i poate spune cuvntul la interpretarea Constituiei este aa-numita interpretare sistematic, care, plecnd de la ideea c o norm juridic este o parte component a dreptului pozitiv considerat ca un tot unitar, urmrete s identifice nelesul acesteia prin compararea coninutului i stabilirea legturilor ei cu ansamblu normelor juridice n vigoare
538 537

258

oricrui fel de tratat internaional la care Romnia este parte. Deci, aria reglementrii sale este restrns la sfera acelor drepturi i liberti care aparin cetenilor, astfel c nu intr n discuie cazul altor persoane 540. O asemenea tez se sprijin solid pe argumentul ad absurdum, n sensul c nu se admite ideea ca un strin s poat invoca o reglementare internaional mpotriva legii fundamentale la a crei edictare nu are chemare s participe. n plus, nsi formularea constituional drepturile i libertile cetenilor din articolul 20(1), las s se neleag cu claritate c nu strinii sunt avui n vedere n ipoteza reglementrii. n ce ne privete, considerm c reglementarea din articolul 20(1) are n vedere orice individ, n condiiile n care acesta este parte la un raport de drept romn. Fr a ncerca n acest context o argumentare exhaustiv, rmne s apreciem succint cteva din punctele de sprijin. Astfel, credem c este n afara vreunui interes ca prin Constituie drepturile i libertile cetenilor consacrate n cuprinsul ei s fie configurate difereniat n raport de apartenena la un anumit stat. Este adevrat c ntre cele dou categorii de persoane, ceteni romni pe de o parte i strini pe de alt parte, trebuie s existe o difereniere, dar nu atunci cnd este vorba de valori sociale, umane, unanim recunoscute n materia drepturilor omului. De altfel, n Titlul II (Drepturile, libertile i ndatoririle fundamentale) la capitolul I, care cuprinde dispoziii comune, articolul 18(1) din Constituie prevede c Cetenii strini i apatrizii care locuiesc n Romnia se bucur de protecia general a persoanelor i a averilor, garantat de Constituie i de alte legi. n plus, reglementarea constituional n materia drepturilor i libertilor fundamentale reflect faptul c atunci cnd ntr-un domeniu determinat, constituantul a dorit ca un regim distinct s fie aplicabil strinilor, a prevzut expres acest lucru. Astfel, spre exemplu, articolul 44(2) potrivit cruia cetenii strini i apatrizii pot dobndi dreptul de proprietate privat asupra terenurilor numai n condiiile rezultate din aderarea Romniei la Uniunea European i din alte tratate internaionale la care Romnia este parte, pe baz de reciprocitate, n condiiile prevzute prin lege organic, precum i prin motenire legal. Totodat drepturile specifice cetenilor statului, ndeosebi acelea politice, vor fi exercitate pe mai departe n acelai cadru, fr a se aduce atingere n vreun fel suveranitii statului. Iat un exemplu gritor cuprins chiar ntr-un act internaional ratificat de Romnia, respectiv Convenia European a Drepturilor Omului, care, la articolul 16, stabilete regula potrivit creia nici o dispoziie a articolelor 10, 11 i 14 nu poate fi considerat ca interzicnd statelor membre s impun restrngerea activitii politice a strinilor. 541
540 541

Anghel, I.M., Tratatul internaional, 96 A se vedea i Duculescu, V., Duculescu, G., Justiia European, 41- 42
259

n ce privete alineatul (2) al articolului 20, potrivit cruia n caz de neconcordan ntre legile interne i tratatele privitoare la drepturile omului au prioritate reglementrile internaionale, ipoteza aceasta nu este neaprat o deviere 542 de la soluia prevzut de articolul 11(2), potrivit cruia tratatele ratificate de Parlament fac parte din dreptul intern. Modificarea adus alineatului (2) al articolului 20 prin legea de revizuire, potrivit cruia reglementarea constituional sau cuprins n legile interne primeaz atunci cnd este mai favorabil, nu a fcut altceva dect s aduc un nou ir de impreciziuni i interpretri ce pot s se contrazic! O prim chestiune ce trebuie amintit este c adugirea nu era necesar. Doctrina de specialitate 543, n interpretarea dispoziiilor Constituiei din 1991, a reflectat constant punctul de vedere potrivit cruia prioritatea tratatelor internaionale nu opereaz n faa legilor interne atunci cnd acestea din urm conin dispoziii mai favorabile. O asemenea soluie este n concordan cu un principiu general de drept precum i cu nsei reglementrile internaionale, sens n care amintim dispoziiile articolului 53 din Convenia European a Drepturilor Omului, potrivit crora Nici o dispoziie din prezenta Convenie nu va fi interpretat ca limitnd sau aducnd atingere drepturilor omului i libertilor fundamentale care ar putea fi recunoscute conform legilor oricrei pri contractante sau oricrei alte convenii la care aceast parte contractant este parte. n al doilea rnd, adugirea d natere la confuzii, deoarece las s se neleag c n materia drepturilor omului, tratatele ratificate de Romnia au o valoare supraconstituional. Astfel, faptul c la alineatul (2) al articolului 20 n categoria excepiilor de la principiul prioritii reglementrilor internaionale a fost introdus i cazul n care Constituia conine dispoziii mai favorabile, rezult c, n mod firesc, per a contrario, dac dispoziiile constituionale nu sunt mai favorabile, atunci vor avea prioritate reglementrile internaionale. Or, n acest caz, sensul iniial, anterior revizuirii, al articolului 20(2) a fost oarecum deviat, adic modificat, deoarece avea n vedere doar prioritatea reglementrilor internaionale fa de legile interne, iar nicidecum fa de dispoziiile constituionale. De aceea, afirmaiile parlamentarilor cu prilejul dezbaterii coninutului Legii de revizuire i al adoptrii ei, devin oarecum insuficiente i nereuite dac ne raportm la cele precizate n prezentul studiu. Adic, o afirmaie de genul este textul actual al art. 20 alin.(2). Comisia n-a fcut altceva dect dup reglementrile internaionale s pun virgul i s mai adauge aceast sintagm, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin
542 543

Anghel, I.M., Tratatul internaional, 106 A se vedea Drganu, T., Drept constituional, 96
260

dispoziii mai favorabile. Deci este textul actual al Constituiei n vigoare, iar adugarea pe care am propus-o acolo viza, pe de o parte, s se lmureasc odat pentru totdeauna c n cazul n care n privina drepturilor i libertilor ceteneti exist o norm intern care este mai favorabil dect prevederile, de exemplu, din Convenia European, se aplic norma intern i nu se va aplica norma din Convenia European. Este de altfel i art. 60 din Convenia European care spune acest lucru 544. Totui, realitatea este diferit, deoarece s-a schimbat ntreg sensul articolului 20(2) din Constituia Romniei, lsndu-se loc de interpretare, iar practica n materie este posibil s confirme aceast tez a superioritii reglementrilor internaionale n materia drepturilor omului, chiar i n faa dispoziiilor constituionale, dei iniial nu acesta a fost sensul firesc al dispoziiilor articolului 20 din Constituie, care reflectau teza dualist anterior revizuirii, iar n prezent par s reflecte teza monist, cu primatul dreptului internaional. Fora dispoziiilor prevzute n tratatele privitoare la drepturile omului rezid, n principal, fa de legislaiile statelor care au ratificat aceast convenie potrivit principiului teritorialitii, ca efect direct sau indirect al consensului statelor. n acest sens, spre exemplu, Romnia a ratificat Convenia European a Drepturilor Omului, prin Legea nr. 30 din 18 mai 1994. Eficiena aplicabilitii dispoziiilor Conveniei pe plan naional este asigurat prin efectul prevederilor cuprinse n articolul 11(2) i articolul 20(1)(2) din Constituia Romniei, potrivit crora dispoziiile CEDO sunt aplicabile n virtutea principiului efectului direct, prin includerea n dreptul intern romn a tratatelor internaionale ratificate de Romnia 545 i n virtutea principiului prioritii reglementrilor internaionale privind drepturile omului fa de legile interne, n caz de neconcordan 546. Problematica aplicabilitii textului Conveniei n lumina dispoziiilor i jurisprudenei Curii Europene, pe plan intern, este una dintre cele mai complexe. Astfel, spre exemplu, litigiile n legtur cu drepturile fundamentale ale omului vor trebui soluionate de ctre magistrai n lumina dispoziiilor Conveniei i a jurisprudenei Curii, fiind cunoscut faptul c aplicabilitatea Conveniei se realizeaz n lumina principiului de common law 547, fcndu-se astfel imposibil 548 o disociere a textului Conveniei de
A se vedea Ionescu, C., Constituia Romniei: legea de revizuire comentat i adnotat cu dezbateri parlamentare, All Beck, Bucureti, 2003, 31-32; autorul amintete afirmaiile deputatului Emil Boc 545 n privina raportului dintre dreptul internaional i dreptul intern, soluia oferit de Constituia Romniei este o soluie combinat; a se vedea, pentru amnunte, Nstase, A., Aurescu, B., Jura, C., Drept internaional, 25 546 A se vedea Cosma, D., Rolul instanelor judectoreti romne n aplicarea Conveniei Europene a Drepturilor Omului, n Revista romn de drepturile omului, 6-7, 1994, 42- 49 547 Se atribuie for juridic precedentelor juridice prin generalizare
261
544

jurisprudena Curii. Iat c, n acest mod, fr a se fi semnalat aceste aspecte specifice speciale la data elaborrii Constituiei Romniei, i ulterior, la momentul ratificrii Conveniei, se ntrezrete o revoluie n privina sistemului izvoarelor de drept n sens material, ntruct este evident c judectorii vor trebui s in cont n soluionarea cauzelor, de jurisprudena Curii Europene a Dreptului Omului. 3. n ce privete reglementarea cuprins la articolul 148(2)(3) Aceast reglementare este localizat la titlul VI al Constituiei revizuite, care poart denumirea Integrarea euroatlantic 549. Potrivit alineatelor avute n vedere, Ca urmare a aderrii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum i celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. (...) Prevederile alineatelor (1) i (2) se aplic, n mod corespunztor, i pentru aderarea la actele de revizuire ale tratatelor constitutive ale Uniunii Europene(alineatele 2 i 3). Introducerea acestor dispoziii reflect o realitate social i o potenial nevoie juridic de creare a unui cadru adecvat armonizrii. Ca urmare, n Constituie a fost introdus un titlu special (VI) consacrat integrrii euroatlantice, ce se va exprima sub forma aderrii Romniei la Tratatul Atlanticului de Nord i la tratatele constitutive ale Uniunii Europene. Aderarea va deschide noi ci manifestrii raporturilor dintre dreptul intern i dreptul internaional 550, dar ndeosebi n ce privete relaia dintre reglementrile naionale i cele adoptate la nivelul instituiilor comunitare din cadrul Uniunii Europene. Astfel cum reiese din dispoziiile constituionale, reglementrile comunitare vor prevala n faa dispoziiilor contrare din legile interne. Altfel spus, se stabilete principiul prioritii reglementrilor comunitare n raport cu reglementrile interne. n acest context, reiese cu eviden c organele Uniunii Europene sunt organe suprastatale, ceea ce nseamn c asemenea organe sunt strine statului, ct i faptul c fora reglementrilor unor asemenea organe o
Regula nedisocierii textului Conveniei de practica judiciar a Curii nu are eficien absolut, innd cont c nsi jurisprudena Curii, cu toate c este bogat, este departe de a acoperi toate situaiile noi posibile, cu att mai mult cu ct funcionarea Curii are doar o vechime de jumtate de secol 549 Articolul 148 a fost introdus prin articolul I, punctul 77 din Legea de revizuire 550 Nu trebuie s se confunde dreptul internaional cu dreptul comunitar, dar n mod automat integrarea n Uniunea European presupune i modificri n planul relaiilor internaionale i implicit asupra dreptului internaional pozitiv. n ce privete dreptul aplicabil n cadrul comunitilor europene, urmeaz s avem n vedere mai degrab o ordine juridic internaional regional de tip nou, ce prezint autonomie datorit unicitii i specificitii sale, ndeprtndu-se prin aceasta de ordinea juridic internaional propriu-zis
262
548

depete pe cea a reglementrilor naionale. Domeniul reglementrilor articolului 148 este deosebit de important, dovad i faptul c, dei introduse n categoria normelor cu cea mai nalt autoritate, normele privitoare la manifestarea competenelor organelor comunitare nu sunt delimitate temporal, neexistnd nici o prevedere concret, la nivel constituional, stabilit n ce privete ncetarea sau suspendarea raporturilor dintre dreptul comunitar i dreptul intern. Dincolo de interesul politic de a nu face o asemenea precizare, de altfel important prin semnificaia sa, lipsa ei rspunde n parte unei realiti: ireversibilitatea transferului de putere ctre instituiile comunitare. Pe de alt parte, este necesar s tim care sunt aceste reglementri comunitare ce vor prevala n caz de neconcordan asupra dispoziiilor din dreptul intern. n primul rnd, astfel cum de altfel se menioneaz expres, reglementrile ce stau la baza dreptului comunitar sunt cele cuprinse n tratatele constitutive ale Uniunii Europene. Originile Uniunii Europene se afl n perioada ce a urmat imediat celui de-al doilea rzboi mondial, marcat de eforturile de ameliorare a tensiunilor dintre Frana i Germania. n acest context s-au constituit succesiv Comunitatea European a Crbunelui i Oelului (CECO), Comunitatea Economic European (CEE) i Comunitatea European a Energiei Atomice (CEEA); la baza constituirii acestor comuniti se gsesc tratate internaionale ncheiate de ctre statele membre, iar relaiile supuse interesului reglementrii s-au diversificat 551 n timp, necesitnd ncheierea altor tratate (Maastricht 552, Amsterdam 553), ceea ce a dus la configuraia actual a Uniunii Europene. Dreptul comunitar este dreptul aplicabil n spaiul delimitat prin frontierele statelor participante la Uniunea European, cu meniunea c nu are caracter de exclusivitate. n literatura de specialitate se deosebete ntre legislaia primar i legislaia secundar, care alctuiesc mpreun dreptul comunitar. Legislaia primar este alctuit dintr-o serie de acte comunitare adoptate la nivelul organelor Uniunii Europene prin participarea statelor membre (tratate, decizii, avize), acte ce au prioritate n raport cu toate celelalte reglementri ce alctuiesc legislaia secundar 554, dar care au i ele caracter obligatoriu i sunt adoptate de instituii comunitare (regulamente, directive etc.). Rezult c, prin aderarea Romniei la Uniunea European, n interiorul statului romn vor fi aplicabile
Dac iniial aceste relaii s-au redus la domeniul economic, ele au suferit o transcenden tot mai puternic n domeniul politic, militar etc. 552 Prin tratatul de la Maastricht se pun bazele Uniunii Economice i Monetare a statelor comunitare i se iniiaz uniunea politic 553 Prin Tratatul de la Amsterdam se aprofundeaz colaborarea n domeniile politicii externe, securitii colective i afacerilor judiciare 554 Articolul 249(2) din tratatul CE prevede c regulamentele adoptate de organismele comunitare sunt direct aplicabile n toate statele membre, iar instituiile naionale le aplic fr a mai fi necesare msuri prealabile de transformare a dreptului comunitar n drept naional
263
551

dou ordini juridice, cea naional i cea comunitar, aceasta din urm avnd prevalen n caz de neconformitate. De aceea, raportndu-ne la ansamblul dispoziiilor constituionale ce consacr ntr-un fel sau altul legtura dintre dispoziiile naionale i dispoziiile de origine internaional, trebuie s observm c, reglementrile comunitare vor dobndi o poziionare privilegiat att n raport cu reglementrile internaionale altele dect cele comunitare, ct i n raport cu dispoziiile constituionale sau cele cuprinse n legile interne ale statelor membre ale Uniunii. n ce privete dispoziiile constituionale, n realitate acestea i vor pierde din valoarea lor nu doar juridic, dar i simbolic, politic, istoric, deoarece vor exprima ntr-o msur mult mai mic legitimitatea exclusivitii activitilor uniforme i independente ale populaiei ce le-a consimit, devenind mai degrab un simplu instrument de transformare a regulii internaionale de tip comunitar n regul de drept intern. Fa de o asemenea prefigurat transformare, revizuirea Constituiei Romniei prin Legea nr. 429/2003, considerm noi, nu corespunde suficient de adecvat exigenelor integrrii Romniei, dac lum n considerare doar cteva din regulile sale fundamentale ce necesitau o transformare, deoarece prin integrare, n forma actual, se va ajunge la conflicte i confuzii. Astfel, spre exemplu, ar fi interesant de tiut cum poate fi Parlamentul, potrivit articolului 61 din Constituie, organul reprezentativ suprem al poporului romn i unica autoritate legiuitoare a rii, sau care este viitorul ordonanelor de urgen emise de Guvernul Romniei n condiiile integrrii, avnd n vedere c existena lor ntr-o nou ipostaz, aceea a Romniei integrate ar putea reprezenta un obstacol de netrecut, astfel c se impune cel puin conceptualizarea unui mecanism de control special n acest domeniu.

B. Scurte consideraii n legtur cu Legea nr. 590/2003 privind tratatele


Romnia se pronun pentru executarea strict a tratatelor, sens n care sunt relevante dispoziiile Constituiei din 1991, ndeosebi cele cuprinse la articolele 10, 11 i 20. Astfel, potrivit articolului 11 din Constituie, statul romn se oblig s execute ntocmai i cu bun credin tratatele la care este parte. Mai recent, s-a adoptat Legea nr. 590/2003 privind tratatele, prin care se abrog Legea nr. 4/1991 privind ncheierea i ratificarea tratatelor cu completrile ulterioare, precum i orice alte dispoziii contrare [articolul 45(2)]. Legea cuprinde un numr de 45 de articole, iar structura sa reflect o concepie modern privitoare la domeniul tratatelor internaionale. n plus, Legea nr. 590/2003 semnific o atenie mult sporit din partea legiuitorului romn asupra domeniului tratatelor internaionale; este suficient o comparaie
264

cu vechea Lege, nr. 4/1991, pentru a ajunge la aceast concluzie. De exemplu, n timp ce noua lege are un numr de 45 de articole, Legea nr. 4/1991 cuprinde abia 11 articole. Totodat, Legea nr. 590/2003 rspunde cu mai mare promptitudine unor obiective de interes naional. n acest sens, amintim dispoziii cum sunt cele cuprinse la articolele 26(1)(d), 29(3), care fac referire expres la raporturi ale Romniei cu Uniunea European; sunt importante i prevederile cuprinse la articolul 40, referitoare la compatibilitatea prevederilor tratatelor cu Constituia Romniei, sau prevederile articolului 42, referitoare la sanciunea nerespectrii normelor privind ncheierea tratatelor .a. Legea nr. 590/2003 reflect o concepie modern. Considerm c nu sunt deloc ntmpltoare numeroasele asemnri pe care le prezint cu structura Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor. Bunoar, n primul articol sunt prevzute expresii utilizate n sensul legii, n timp ce Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor cuprinde la articolul 2, intitulat Expresii ntrebuinate, o serie de formulri i definiri de noiuni n nelesul Conveniei. Uneori pare totui c asemnarea dintre cele dou acte nu este tocmai adecvat; definiia tratatului a fost ntr-o msur mult prea mare preluat din Convenie, sens n care s-a prevzut c acesta desemneaz actul juridic, indiferent de denumire sau form, care consemneaz n scris un acord la nivel de stat, la nivel guvernamental sau la nivel departamental, avnd scopul de a crea, modifica sau stinge drepturi i obligaii juridice sau de alt natur, guvernat de dreptul internaional public i consemnat ntr-un instrument unic sau n dou sau mai multe instrumente conexe. O asemenea definiie considerm c nu este cea mai adecvat, sub cel puin dou aspecte: pe de o parte, este bine cunoscut c un tratat poate s se iveasc i n condiii de form speciale, fr s fie necesar consemnarea actului juridic ntr-unul sau mai multe instrumente conexe; pe alt parte, prevederea Legii nr. 590/2003 ar fi trebuit s implementeze chestiunea anterior amintit, deoarece articolul 10 al Constituiei face referire la respectarea cutumei internaionale, domeniu n care s-au nscut i chiar se afl numeroase norme n materia tratatelor internaionale. Apreciind partea bun a dispoziiei de definire a tratatului, constatm c prevederea oblig autoritile romne cu atribuii specifice s dea dovad de rigurozitate cu prilejul ncheierii unui tratat i, ca urmare, s dea expresie acordului de voin ntr-un instrumentum iuris ce va putea s semnifice ideea unei politici romneti deschise i de bun credin. Mai multe elemente prezente n definiie sunt aparte n raport cu cele existente n definiia Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor. Astfel din punct de vedere tehnic se observ menionarea foarte didactic a scopului actului juridic: a crea, modifica sau stinge drepturi i obligaii juridice sau de alt natur. O astfel de precizare ne face s concluzionm c legiuitorul a ncercat s redimensioneze mai larg sfera actelor ce sunt incluse n categoria tratatelor. Poate s par chiar un nonsens faptul c
265

printr-un act juridic se pot crea, modifica sau stinge altceva dect drepturi i obligaii juridice. n realitate considerm c definiia reflect o caracteristic a dreptului internaional: complexitatea. ntr-adevr, definiia are o concepie modern la baz incluznd n categoria tratatelor orice instrument juridic prin forma sa, fie diplomatic, politic, ori declaratoriu prin coninutul su. Legea nr. 590/2003 ofer i un bun suport legal de analiz a domeniului tratatelor internaionale, profitnd astfel nu doar practicienilor dreptului internaional, diplomailor sau politicienilor, dar i profesorilor i studenilor. De exemplu, se stabilete legal sfera de activiti cuprins n expresia ncheierea tratatelor, i anume succesiunea de etape care trebuie urmate, ansamblul de activiti care trebuie desfurate, precum i ansamblul de proceduri i reguli care trebuie respectate astfel nct tratatul s intre n vigoare pentru Romnia;. O atare definire poate servi pentru stabilirea regimului juridic aplicabil anumitor activiti ce se circumscriu n categoria actelor necesare juridic ncheierii unui tratat. Interesant din punctul de vedere al construciei juridice n care este cuprins este definiia expresiei contract de stat [articolul 1(o)]. n conformitate cu practica Curii Internaionale de Justiie definiia corespunde accepiunii internaionale referitoare la regimul juridic aplicabil contractelor de stat; ns, sub aspect legislativ, grija legiuitorului romn de a se aciona n conformitate cu reglementrile i practica internaional apare de data aceasta evident, ntruct n mod ferm Legea nr. 590/2003 reglementeaz domeniul tratatelor internaionale, dar iat c menioneaz i acele acte ce nu trebuie incluse sau asimilate legal cu tratatele. Este util pentru desluirea efectelor pe care le produc, precum i a condiiilor de existen valabil a tratatelor internaionale, clasificarea efectuat prin articolul 2 al legii: tratate la nivel de stat, tratate la nivel guvernamental i tratate la nivel departamental. Mai mult dect att, alineatul 2 al aceluiai articol de lege ne ofer un suport oarecum interesant de interpretare i apreciere a tratatelor internaionale; se prevede expres c aceste tratate trebuie ncheiate cu respectarea principiilor fundamentale i a celorlalte norme imperative ale dreptului internaional, a dreptului comunitar, a normelor cutumiare internaionale, a Constituiei Romniei. O astfel de prevedere pare destul de generoas, dar i delicat n acelai timp, ntruct las s se neleag c tratatele ncheiate de autoritile romne trebuie s se ncheie cu respectarea tuturor categoriilor de izvoare ale dreptului amintite. ntr-o astfel de situaie, de exemplu, se elimin problema incompatibilitii dintre un tratat ncheiat cu respectarea principiilor fundamentale i a celorlalte norme imperative ale dreptului internaional, dar cu ignorarea unor norme ale dreptului comunitar. Iat c n acest fel tratatele ncheiate de Romnia nu vor putea s fie duplicitare opunnd interese ale comunitii internaionale unor interese ale comunitii europene.
266

Legea nr. 590/2003 poate fi considerat un adevrat ghid n materia ncheierii tratatelor internaionale, deoarece detaliaz toate etapele ncheierii unui tratat internaional, procedurile interne i internaionale, definete acolo unde este cazul noiunile cheie cu care se opereaz, dezvluind limitele lor. Distinct trebuie menionate prevederile articolului 19 ce trateaz modul de exprimare a consimmntului de a deveni parte la tratat, prin ratificare. n acest context, chiar dac prevederea ar putea fi criticabil, totui nltur o serie de inconveniente ce existau n trecut n legtur cu posibilitatea, sau imposibilitatea Guvernului de a ratifica un tratat prin ordonane, de la caz la caz, sau prin ordonane de urgen. n ce privete ncetarea efectelor tratatelor, la articolul 34 se stabilete c aceasta poate s intervin prin acordul prilor sau prin denunare, renunare sau retragere. Se poate observa c sunt create dou clase de cauze de ncetare: prin acordul prilor, pe de o parte, ori prin denunare, renunare sau retragere pe de alt parte. Dispoziia este destul de larg i las loc la diverse interpretri, astfel c asemenea cauze ar putea fi dezvluite mai exact doar dup formarea unei practici consistente. Pe de alt parte, fiind un domeniu prin excelen raportat la sfera internaional, posibilitatea de interpretare larg poate uneori s fie benefic. Cu toate acestea vom meniona succint cteva din problemele ce ar putea s fie discutate n acest context: termenul de denunare primete un neles strict n lumina Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor, altul dect s semnifice o dezangajare unilateral din partea oricreia dintre pri n absena consimmntului exprimat expres sau implicit cu prilejul ncheierii tratatului despre a crui denunare este vorba; rolul dreptului cutumiar n materia ncetrii tratatelor este prea puin subliniat, ns nu trebuie uitat faptul c n articolul 2(2) printre sursele juridice de care trebuie s se in cont la ncheierea tratatelor sunt enumerate i normele cutumiare internaionale; de aceea, considerm c era mult mai util s se fac meniunea c ncetarea valabilitii tratatelor poate opera prin acordul prilor sau n baza unei norme a dreptului internaional general; prevederea conine, uneori, termeni inadecvai contextului, ndeosebi referindu-ne la formularea ncetarea valabilitii tratatelor; astfel cum se tie, valabilitatea nu poate nceta termenul neavnd aceeai semnificaie ca n dreptul privat deoarece un tratat este valabil sau nu este valabil, termenul evocnd starea unui act juridic caracterizat de ndeplinirea unor condiii de valabilitate prevzute de norma juridic. n schimb, un tratat poate intra n vigoare sau iei din vigoare, chestiuni ce semnific momente ale existenei unui tratat internaional. De asemenea, dac ne referim la ncetarea efectelor unui tratat, atunci nu putem s amestecm aceast procedur cu aceea a nevalabilitii, caracterizat prin sanciunea nulitii actului. Ar fi util dac
267

ntr-o viitoare reglementare naional a domeniului tratatelor n loc de termenul de valabilitate a tratatului s-ar utiliza expresia intrare n vigoare, ieire din vigoare sau aplicare, n funcie de momentul de existen a tratatului, la care ne referim. Totodat, nu este lipsit de importan a se elabora un dicionar sau mai multe, care s aib girul unor autoriti de prestigiu, prin care s fie definii termeni de specialitate, n mod deosebit termeni naionali. Un asemenea dicionar lingvistic i explicativ, ar putea reprezenta un bun instrumentar al unor situaii legate de interpretarea termenilor strini dintr-un tratat, tocmai pentru a se evita confuzia. Exemplificativ, artm c Legea nr. 590/2003 folosete termenul valabilitate, n sensul de perioad de aplicare a unui tratat, n timp ce sensul propriu al termenului validity (traducerea n englez a termenului valabilitate) sugereaz ideea ndeplinirii unor condiii fr de care un act nu poate s produc efecte juridice; din punct de vedere tehnico-legislativ, considerm c era mai oportun ca prevederea cuprins la articolul 42 din lege (seciunea a 5-a, capitolul IV-Dispoziii diverse), precum i cea cuprins la articolul 40(4) s fi fost cuprinse n cadrul seciunii a 2-a a capitolului III, intitulat Modificarea i ncetarea valabilitii tratatelor. Astfel, articolul 42 prevede: Tratatele ncheiate cu nclcarea normelor dreptului internaional privind validitatea tratatelor i a normelor privind capacitatea i/sau procedura ncheierii tratatelor pot fi declarate nule...; legat de ncetarea valabilitii unui tratat internaional, n sensul Legii nr. 590/2003, n conformitate cu dispoziiile articolului 40(4) rezult c atunci cnd Curtea Constituional decide c dispoziiile unui tratat aflat n vigoare pentru Romnia sunt neconstituionale, se vor face demersuri, n termen de 30 de zile, pentru iniierea procedurilor necesare n vederea renegocierii tratatului sau ncetrii valabilitii acestuia pentru partea romn ori, dup caz, n vederea revizuirii Constituiei. Aceast prevedere pare prea categoric n raport cu puterea acordului de voin ce a dat natere tratatului internaional, dar i n raport cu greutatea dispoziiilor constituionale. Astfel cum se cunoate, pe de o parte Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor dispune expres la articolul 27 c O parte nu poate invoca dispoziiile dreptului su intern pentru a justifica neexecutarea unui tratat n timp ce articolul 46 pretinde, pentru a putea fi invocat o asemenea cauz drept viciu de consimmnt, ca nclcarea dispoziiei din dreptul su intern s fi fost vdit; pe de alt parte, revizuirea Constituiei nu poate s se produc dect anevoios, datorit caracterului rigid al acesteia. n practic se pot ivi situaii neplcute datorit inconsecvenelor amintite, ceea ce nu este att culpa furitorului Legii nr. 590, ct a constituantului din 2003, care odat cu completarea prevederilor articolului 11 din Constituia Romniei a neglijat stabilirea unor garanii puternice, cum ar fi fost de pild statuarea unui control apriori, din oficiu, a conformitii
268

dispoziiilor oricrui tratat ce urmeaz a fi ncheiat definitiv cu dispoziiile constituionale, de ctre Curtea Constituional. n ce privete suspendarea efectelor tratatelor, se constat c aceasta urmrete s previn ncetarea tratatului, fiind o alternativ mai acceptabil, deoarece nu produce efecte att de radicale precum ncetarea. Tocmai pentru acest motiv, n timp, sfera cauzelor de suspendare s-a lrgit; dac la nceput suspendarea putea s intervin doar pentru perioada ostilitilor, Comisia de Drept Internaional i-a acordat o aplicabilitate mai larg, concepia acesteia fiind reflectat i de textul Conveniilor de la Viena. Fa de o asemenea constatare, este mbucurtor faptul c Legea nr. 590/2003 consacr o ntreag seciune problemei suspendrii (seciunea 1, capitolul III). Asemeni Conveniei de la Viena privind dreptul tratatelor, Legea nr. 590/2003 trateaz instituia suspendrii n contextul aplicrii tratatelor (titulatura seciunii 1), statundu-se c aplicarea unui tratat n vigoare sau a unor prevederi ale acestuia poate fi suspendat conform prevederilor acestuia sau prin acordul prilor. O sumar analiz a dispoziiei permite s se observe recunoaterea regulii divizibilitii prevederilor unui tratat (atunci cnd este posibil raportat la natura tratatului i coninutul su) n cazul suspendrii, constatare ce denot o concepie modern i flexibil. ns, o atare dispoziie risc s devin periculoas din alte puncte de vedere: n raport cu norme ale dreptului cutumiar internaional, ori chiar norme codificate prin Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor, suspendarea poate s intervin i n absena dispoziiilor tratatului ori a acordului prilor (survenirea unei cauze cum sunt rebus sic stantibus, imposibilitatea de executare, succesiunea de state etc.). Asemenea cauze avnd vocaia de a determina ncetarea unui tratat, a fortiori pot s sprijine suspendarea. De aceea, considerm c era mai util dac s-ar fi tratat instituia suspendrii n seciunea referitoare la ncetarea tratatelor, deoarece ncetarea constituie dreptul comun n materia tratatelor, iar nu suspendarea; n raport cu locul ocupat n cadrul textului normativ, suspendarea tinde s par o chestiune obinuit ce ine de aplicarea tratatelor, dei n realitate suspendarea ca instituie de dreptul tratatelor ine mai degrab de domeniul ncetrii acestora, chiar dac ea nu semnific dect o ncetare temporar. Dimpotriv, aplicarea tratatelor este guvernat de principiul pacta sunt servanda, care tinde s se opun oricrei abateri de la nelegerea prilor. Ca urmare, sub acest aspect, considerm c o viitoare reglementare ar urma s trateze instituia suspendrii n contextul ncetrii tratatelor. Dincolo de unele inconsecvene, astfel cum aminteam, adoptarea Legii nr. 590/2003 constituie o realizare legislativ de prim importan, ordonnd unul dintre domeniile sociale prioritare n activitatea de stat, n principal datorit faptului c Romnia s-a aflat n ultimii ani n plin proces de integrare n Uniunea European i de consolidare a participrii la Aliana Nord-Atlantic,
269

dar i pentru c, la modul general, ncheierea tratatelor internaionale constituie o activitate care angajeaz rspunderea la nivel internaional.

C. Cteva probleme privind exprimarea consimmntului Romniei de a deveni parte la anumite tratate internaionale n contextul aderrii la Uniunea European
1. Preliminarii 555 Astfel cum se cunoate, sediul general al materiei l reprezint Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor, aceasta stabilind regula consacrat n dreptul internaional general potrivit creia Consimmntul unui stat de a fi legat printr-un tratat poate fi exprimat prin semntur, prin schimbul instrumentelor care constituie tratatul, prin ratificare, acceptare, aderare sau aprobare, ori prin oricare alt mijloc convenit 556. n pofida faptului c lucrurile par simple n ceea ce privete determinarea modalitii de exprimare a consimmntului de a deveni parte la un tratat, tocmai pentru c aceast chestiune este de importan crucial pentru pri, acestea avnd posibilitatea de a preciza cu claritate, n mod consensual, calea de urmat pentru exprimarea consimmntului, se pare c tocmai acest aspect conduce uneori la complicaii 557. Astfel, spre pild, se pune problema n cazul unor convenii (cum este Convenia 558 privind
Facem precizarea c de la data ntocmirii materialului i pn n prezent au fost adoptate o serie de documente comunitare relevante pentru analiza noastr, sens n care enumerm urmtoarele: Decizia Consiliului 2007/543/CE din 23 iulie 2007 privind aderarea Bulgariei i a Romniei la Convenia privind nfiinarea Oficiului European de Poliie (Convenia Europol); Decizia Consiliului 2007/763/CE privind aderarea Bulgariei i a Romniei la Convenia cu privire la asistena judiciar reciproc n materie penal ntre statele membre ale Uniunii Europene, adoptat de ctre Consiliu la 29 mai 2000 n temeiul articolului 34 din Tratatul privind Uniunea European 556 Aceast legtur general ntre dreptul comunitar i dreptul internaional public este evideniat n felul urmtor n literatura de specialitate: att dreptul internaional public, ct i dreptul comunitar, au luat fiin pe calea tratatelor...Aadar, elementul consensual existent n ceea ce privete dreptul internaional public, i care constituie o trstur esenial a acestuia, este prezent i n ceea ce privete dreptul comunitar, tratatele prin care au fost constituite instituiile comunitare fiind considerate de toi autorii de specialitate ca izvoare primare sau originare ale dreptului comunitar a se vedea Duculescu, V., Dreptul integrrii europene. Tratat elementar, Lumina Lex, Bucureti, 2003, 253 557 Astfel se adeveresc spusele ducelui de Rochefaucauld: Nu exist circumstane, orict de rele ar fi, din care un om nelept s nu poat nva ceva util, tot astfel cum nu exist circumstane, orict de bune ar fi pe care cel nenelept s nu le foloseasc spre paguba lui. Franois de Rochefoucauld, publicist francez care a trit ntre anii 1613-1680; scrierile sale privesc ndeosebi noiuni de moral 558 Publicat n Jurnalul oficial C 316 din 27.11.1995, 2
270
555

constituirea Oficiului European de Politie, ncheiat la 26 iulie 1995, ntemeiat pe dispoziiile articolului K. 3 din Tratatul privind Uniunea European) dintre cele menionate la articolul 3(3) al Actului privind condiiile de aderare a Republicii Bulgaria i a Romniei i adaptrile tratatelor pe care se ntemeiaz Uniunea European, denumit n continuare Act, care face parte integrant din Tratatul de aderare a Republicii Bulgaria i a Romniei la Uniunea European 559. n concret, la articolul 3(3) al Actului pe care se ntemeiaz Uniunea European se stabilete faptul c Bulgaria i Romnia ader la conveniile i protocoalele enumerate n Anexa I. Aceste convenii i protocoale intr n vigoare cu privire la Bulgaria i Romnia la data stabilit de Consiliu prin deciziile prevzute la alineatul (4). n raport cu aceast prevedere, problema care s-a pus n practica de stat a celor dou ri, Romnia i Bulgaria, a fost de a determina n ce msur prevederea de la articolul 3(3) din Act stabilete o obligaie de executare a celor dou state ori constituie un mijloc de exprimare a consimmntului de a deveni parte la tratatele din anex, id est dac prevederea are ca efect direct i automat aderarea. n concluzie, la modul general, sub aspect teoretic dou probleme principale se ivesc: o chestiune de interpretare a unei prevederi internaionale convenionale; determinarea modalitilor de exprimare a consimmntului de a deveni parte la un tratat. Bineneles, cele dou chestiuni sunt strns legate ntre ele. 2. Argumente care sprijin ideea c are loc o aderare automat n temeiul articolului 3(3) din Act Fiind o chestiune de interpretare 560 a tratatului, mijloacele care se pot utiliza sunt cele precizate n Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor (articolele 31 i 32 sunt relevante).
Tratatul dintre Regatul Belgiei, Republica Ceh, Regatul Danemarcei, Republica Federal Germania, Republica Estonia, Republica Elen, Regatul Spaniei, Republica Francez, Irlanda, Republica Italian, Republica Cipru, Republica Letonia, Republica Lituania, Marele Ducat al Luxemburgului, Republica Ungar, Republica Malta, Regatul rilor de Jos, Republica Austria, Republica Polon, Republica Portughez, Republica Slovenia, Republica Slovac, Republica Finlanda, Regatul Suediei, Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord (state membre ale Uniunii Europene) i Republica Bulgaria i Romnia privind aderarea Republicii Bulgaria i a Romniei la Uniunea European, semnat de Romnia la Luxemburg la 25 aprilie 2005 a fost ratificat prin Legea nr. 157/2005, publicat n M. Of., Partea I, nr. 465 din 1 iunie 2005 560 Aspectul demonstreaz adevrul spuselor lordului McNair n 1962: Nu exist parte a dreptului tratatelor n care abordarea textului scris s fie mai trepidant ca i chestiunea interpretrii
271
559

2.1. Argumente de interpretare de ordin logico-gramatical sprijin aceast idee. Astfel, prevederea menionat urmeaz a fi interpretat utilizndu-se principiul integrrii, ceea ce presupune a identifica locul pe care-l ocup aceast prevedere n cuprinsul tratatului. Este important de reinut faptul c prevederea este cuprins la articolul 3 din cadrul Prii nti a Actului intitulat Principii. Totodat, acest Act cuprinde, astfel cum stabilete articolul 2(2) din Tratatul de aderare a Republicii Bulgaria i a Romniei la Uniunea European, Condiiile referitoare la admitere i adaptrile tratatelor pe care se ntemeiaz Uniunea, care decurg n urma aderrii i care se aplic de la data aderrii pn la data intrrii n vigoare a Tratatului de instituire a unei Constituii pentru Europa561 (..). De altfel, n preambulul Actului se reitereaz ideea c acesta se aplic n conformitate cu articolul 2 din Tratatul de aderare. De aici se poate desprinde concluzia c textele cuprinse n Act nu reprezint att anumite prevederi tipice convenionale care s exprime angajamente pe care i le iau statele ntr-un cadru larg i maleabil, avnd posibilitatea de a aprecia n mod concret modalitile de implementare a respectivelor dispoziii, ct mai degrab un set de reguli concrete i precis stabilite care afecteaz n mod imediat prile la tratat odat cu mplinirea unei anumite condiii, spre exemplu, condiia negativ ca Tratatul de instituire a unei Constituii pentru Europa s nu fi intrat n vigoare la data aderrii. Astfel, raportndu-ne la contextul textual al prevederii menionate, pare c ne gsim n ipoteza unei condiii de aderare relativ simple, n sensul c de la momentul aderrii, Romnia este parte la Conveniile i protocoalele enumerate n Anexa I la Act. O interpretare contrar prezint inconvenientul c este lipsit de realitatea n care intervin aceste condiii: de la momentul aderrii. Dac ar fi fost altfel, aceasta nu ar fi fost o condiie a Actului i ar fi fost mai degrab o condiie de preaderare. n sprijinul acestei idei este i construcia gramatical a textului, din care reiese c Romnia ader, iar nu c va adera sau c urmeaz s adere. 2.2. Argumente de interpretare sistematic Un element textual, obiectiv, de care trebuie s inem cont la interpretarea prevederii, l constituie ansamblul regulilor prevzute la articolul 3 din Act n raport cu prevederile cuprinse la celelalte articole din cuprinsul Prii nti i, acestea din urm luate integral, n raport cu cele cuprinse la alte Pri din Act. Precum spuneam, Partea nti stabilete principii generale. Specific actelor de integrare 562, principiile generale au toate acelai obiect general de
Publicat n Jurnalul Oficial C 310 din 16 decembrie 2004 Asemenea acte alctuiesc bazele unui sistem dinamic foarte complex, urmrindu-se o integrare armonioas att la nivelul sistemului de drept naional cu cel comunitar, ct i la nivelul deciziei politice naionale cu decizia politic european. Ca urmare, integrarea nu poate pune n pericol funcionarea unitar a sistemului comunitar ceea ce presupune stabilirea unor condiii de aderare exhaustive elaborate
562 561

272

reglementare, respectiv s stabileasc modul n care Romnia se racordeaz la ansamblul prevederilor de baz comunitare i momentul de la care acestea devin obligatorii. ntrebarea, care n mod firesc se pune, este de ce aceste principii nu sunt prevzute n cuprinsul Tratatului, ci ntr-un Act, din moment ce acesta stabilete tocmai mecanismul de realizare a integrrii. Rspunsul const n aceea c Tratatul stabilete doar chestiunea principal: dobndirea calitii de membru al Uniunii Europene, cu precizarea mecanismului de intrare n vigoare a tratatului i a momentului de la care se vor produce efectele aderrii n condiiile la care se face trimitere, iar articolul final (articolul 6) cuprinde o dispoziie tehnic procedural 563. Totodat, Partea nti se deosebete de restul Actului, prin aceea c toate celelalte prevederi se realizeaz prin prisma efectului regulilor cuprinse n cadrul acestei Pri. Astfel, articolul 1 precizeaz noiuni terminologice. La articolul 2 se stabilete condiia constnd n caracterul obligatoriu i executoriu pentru Romnia i Bulgaria a dispoziiilor tratatelor originare i actelor adoptate de instituii 564 i Banca Central European anterior momentului aderrii, dar n condiiile stabilite prin aceste tratate i prin Act. Interpretnd textul acestui articol raportat la denumirea integral a Actului, rezult c scopul stabilirii acestei condiii de aderare l reprezint statuarea caracterului obligatoriu i executoriu al tratatelor originare i a celorlalte acte amintite. Nicidecum condiiile de aderare nu sunt cele despre care se amintete n partea final a textului. Acelea sunt condiiile de aplicare a tratatelor, fiind o consecin a condiiilor de aderare. Totodat, este important sublinierea c articolul 2 din Act acoper practic tot acquis-ul comunitar pn la momentul aderrii. Ca urmare articolul 2 se preocup de setul de reglementri existent n sistemul comunitar anterior datei aderrii i asupra cruia Romnia i Bulgaria nu se pot pronuna, urmnd s-l aplice, n virtutea caracterului su obligatoriu, n condiiile menionate de tratate i n Act. Asupra articolului 3 din Act dorim s ne aplecm n continuare. Alineatul (1): Bulgaria i Romnia ader la deciziile i acordurile adoptate de reprezentanii guvernelor statelor membre ntrunii n cadrul Consiliului. 565
n plus, aceast variant este preferabil deoarece Tratatul de aderare face referire la dou ipoteze, reglementnd efectele aderrii n funcie de intrarea sau nu n vigoare a Tratatului, instituind o Constituie pentru Europa 564 Termenul instituii semnific instituiile constituite prin tratatele originare, potrivit articolului 1, liniua final, din Actul de aderare 565 Dispoziia este similar cu cea existent n Actul privind condiiile de aderare, ce face parte integrant din Tratatul de aderare al celor zece state care au devenit membre UE n 2004 (a se vedea n acest sens, art. 5 alin. (1) din Actul respectiv, publicat n Jurnalul Oficial L 236 din 23.09.2003, 34)
273
563

Cu privire la aceast dispoziie apreciem c se impun urmtoarele meniuni 566: Aceast prevedere presupune n primul rnd s se lmureasc natura actelor la care cele dou state ader, context n care suntem de prere c deciziile la care se face referire n alineatul (1) nu se ncadreaz n categoria actelor menionate la articolul 249(4) din Tratatul instituind Comunitatea European (TCE), avnd n vedere urmtoarele considerente: decizia, astfel cum este definit la articolul 249(4) din TCE este emis de o instituie comunitar, respectiv de Consiliu, de Consiliu i Parlament, sau de Comisie, pe cnd cele menionate de alineatul (1) al articolului 3 din Act sunt adoptate de reprezentanii guvernelor statelor membre ntrunii n cadrul Consiliului, deci nu sunt adoptate de o instituie comunitar. n plus, articolul 52 din Act stabilete n mod expres faptul c de la data aderrii, Bulgaria i Romnia sunt considerate destinatarele directivelor i deciziilor n nelesul articolului 249 din Tratatul CE i al articolului 161 din Tratatul CEEA, cu condiia ca aceste directive i decizii s fi fost adresate tuturor statelor membre actuale. (....). Este de precizat c documentele la care se face referire n articolul 3(1) din Actul de aderare nu i gsesc sursa n tratatele originare in terminis [cum se ntmpl n cazul regulamentelor, directivelor, deciziilor prevzute de articolul 249 din TCE sau a documentelor prevzute de articolul 34 din Tratatul instituind Uniunea European (TUE)], aspect ce poate fi explicat prin prisma faptului c acestea reglementeaz problematici care in exclusiv de exercitarea atributelor de suveranitate de ctre statele membre sau care in de competena exclusiv a statelor membre ntr-un anumit domeniu, cum se va vedea din cele ce urmeaz. Fr a avea pretenia realizrii unei examinri exhaustive a prevederilor acestor documente (deciziile adoptate de reprezentanii guvernelor statelor membre ntrunii n Consiliu), menionm doar, n susinerea celor afirmate
Din informaiile existente pe site-ul http://www.consilium.europa.eu (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008), Romnia a aderat, printre altele, la urmtoarele documente (n opinia noastr aceast aderare s-a produs n temeiul articolului 3(1) din Actul de aderare): Decision of the Representatives of the Governments of the Member States, meeting within the Council, concerning privileges and immunities granted to ATHENA (Jurnalul Oficial L 261 din 06.08.2004), Decision of the representatives of the Governments of the Member States, meeting within the Council, on the privileges and immunities granted to the European Defence Agency and to its staff members, Decision 95/553/EC of 19/12/1995 regarding protection for citizens of the European Union by diplomatic and consular representations (Jurnalul Oficial L 314 din 28.12.1995), Decision 96/409/CFSP of 25/6/96 on the establishment of an emergency travel document (Jurnalul Oficial L 168 din 06.07.1996), Decision of the Representatives of the Governments of the Member States on the privileges and immunities granted to the European Union Institute for Security Studies and the European Union Satellite Centre, and to their bodies and staff members
274
566

anterior, c obiectul unora dintre acestea se circumscrie atribuirii de privilegii i imuniti pentru organisme stabilite n baza Titlului V i VI din TUE, dintre care exemplificm: Mecanismul ATHENA, Centrul Satelitar al UE, Institutul pentru Studii de Securitate i Agenia European pentru Aprare. Un alt exemplu elocvent ar fi Decizia 95/533/EC a reprezentanilor guvernelor statelor membre ntrunii n Consiliul din 19 decembrie 1995 privind protecia cetenilor Uniunii Europene prin reprezentare diplomatic i consular, care, avnd la baz conceptul ceteniei Uniunii Europene cruia i propune s-i confere consisten, a fost adoptat n scopul ndeplinirii obligaiei prevzute pentru statele membre la articolul 8c din TCE (actualul articol 20), care stipuleaz faptul c orice cetean al Uniunii beneficiaz, pe teritoriul unei ri tere n care nu este reprezentat statul membru al crui resortisant este, de protecie din partea autoritilor diplomatice i consulare ale oricrui stat membru, n aceleai condiii ca i cetenii acelui stat. (.), statele membre stabilesc ntre ele normele necesare i angajeaz negocierile internaionale necesare n vederea asigurrii acestei protecii 567. Interesant n legtur cu aceste decizii este modalitatea n care intr n vigoare. De regul, prevederile referitoare la intrarea n vigoare sunt formulate de genul: prezenta decizie intr n vigoare atunci cnd toate statele membre (sau un anumit numr de state membre, dup caz) au notificat Secretariatului General al Consiliului c au fost ndeplinite procedurile cerute de sistemele lor juridice pentru ca decizia s se aplice, formulare care ne face s ne gndim la mijloacele de exprimare a consimmntului de a fi legat printr-un tratat 568. Cu privire la acordurile menionate la articolul 3(1) din Act, dei am putea s considerm c aceast prevedere acoper Acordul intern 569 ntre reprezentanii guvernelor statelor membre, ntrunii n Consiliu, privind msurile ce vor fi luate i procedurile de urmat pentru implementarea Acordului ntre membrii grupului de state Africa-Caraibe-Pacific, pe de o parte i Comunitatea European i statele membre, pe de alt parte, semnat la Cotonou
Acelai a fost i scopul adoptrii Deciziei 96/409/CSFP a reprezentanilor guvernelor statelor membre ntrunii n Consiliul din 25 iunie 1996 pentru stabilirea unui document de cltorie n caz de urgen, publicat n Jurnalul Oficial L 168 din 06/07/1996, 4 568 Astfel s-ar putea explica alturarea dintre termenii aderare i decizie din articolul 3(1) al Actului 569 Publicat n Jurnalul Oficial L 317 din 15.12.2000, 376. Statele membre, n scopul de a-i coordona activitile pentru implementarea Acordului de la Cotonou, la 18 septembrie 2000 au adoptat acordul intern care stipuleaz msuri menite a adopta o abordare comun n cadrul Consiliului de Minitri ACP-EC, precum i proceduri pe baza crora statele membre UE pot identifica soluii pentru dispute legate de Acordul de la Cotonou. Cel de-al treilea acord intern a avut n vedere stabilirea modalitii de distribuire a resurselor i instituirea celui de-al 10-lea Fond European de Dezvoltare
275
567

la 23 iunie 2000 (Acordul de parteneriat ACP-EC 570), Acordul intern de modificare a acestuia 571, precum i Acordul intern ntre reprezentanii guvernelor statelor membre ntrunii n cadrul Consiliului, cu privire la finanarea ajutorului acordat de Comunitate conform cadrului general de finanare multianual pentru perioada 2008-2013, potrivit Acordului de parteneriat ACP-EC i cu privire la alocarea asistenei financiare pentru teritoriile de peste mri i teritoriile crora li se aplic Partea a Patra din TCE 572, aderarea la aceste acorduri interne este expres reglementat la articolul 6(11) 573 din Actul de aderare, motiv pentru care apreciem c alineatul (1) al articolul 3 are ca obiect acorduri ncheiate ntre statele membre, altele dect cele de la articolul 6(11) din Actul de aderare, adoptate de reprezentanii guvernelor statelor membre, ntrunii n Consiliu. Acestea, n opinia noastr constituie tratate internaionale ncheiate ntre statele membre n aplicarea unui tratat dintre Comunitatea European (sau Comunitatea European i state membre acionnd mpreun 574) i mai multe state tere, tratate care, n principiu, sunt ratificate de statele membre conform procedurilor interne (exemplificm n acest sens procedura statului leton 575).
Publicat n Jurnalul Oficial L 317 din 15.12.2000, 3. Conform articolului 6(5) din Actul de aderare, Romnia ader la Acordul de parteneriat ntre membrii grupului statelor din Africa, Caraibe i Pacific, pe de o parte, i Comunitatea European i statele membre ale acesteia, pe de alt parte, semnat la Cotonou la 23 iunie 2000 571 Publicat n Jurnalul Oficial L 247 din 9 septembrie 2006, 48 572 Publicat n Jurnalul Oficial L 247 din 9 septembrie 2006, 32. Paragraful 11 din expunerea de motive a acestui Acord intern stipuleaz urmtoarele: se anticipeaz c Bulgaria i Romnia vor fi aderat la UE pn la 1 ianuarie 2008 i vor adera la Acordul de parteneriat ACT-EC i la prezentul Acord intern, n conformitate cu angajamentele asumate conform Tratatului de aderare a Bulgariei i Romniei i Protocolului la acesta 573 Articolul 6(11) din Actul de aderare care stipuleaz faptul c Romnia ader n condiiile prevzute de prezentul act la acordurile interne ncheiate de actualele state membre pentru punerea n aplicare a acordurilor i conveniilor menionate n alineatele (2) [acorduri ncheiate sau semnate de actualele state membre i de Comunitate, hotrnd n comun n.n], (5) [Acordul de parteneriat ACP-EC n.n] i (6) [Acordul privind Spaiul Economic European n.n.] 574 Exist situaii n care nici Comunitatea i nici Statele membre nu au competene exclusive ntr-un anumit domeniu, sau pot exista anumite raiuni de ordin politic sau de alt natur pentru care particip la acorduri att Comunitatea ct i statele membre. Uneori se poate ntlni cazul n care statutele unor organizaii internaionale permit doar statelor s devin membre la organizaia respectiv (cu este cazul Organizaiei Internaionale a Muncii. O situaie similar a existat i cu privire la Conferina de la Haga n domeniul dreptului internaional privat, ns, ca urmare a modificrii statutului Conferinei, Comunitatea European a devenit membru al acesteia la data de 3 aprilie 2007). Este vorba de acordurile mixte, ce pot fi definite ca acorduri la care una sau mai multe comuniti i statele membre sunt, sau pot deveni parte i care conin prevederi ale cror elemente se pot circumscrie i competenelor comunitare i competenelor statelor membre. Conceptul de acorduri mixte a fost dezvoltat de Curtea de Justiie a Comunitilor Europene, nefiind nicio prevedere explicit n TCE referitoare la aceste tipuri de documente 575 Informaii obinute de pe site-ul http://www.mfa.gov.lv/ en/belgium (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
276
570

n lumina celor mai sus expuse, se pot desprinde urmtoarele concluzii: 1. Avnd n vedere coninutul articolului 2, care stabilete caracterul obligatoriu al actelor instituiilor comunitare i prevederilor tratatelor originare 576, este evident c prevederile articolului 3(1) reglementeaz altceva dect caracterul obligatoriu al tratatelor originare i al actelor adoptate de instituii pn la momentul aderrii. 2. Avnd n vedere c textul articolului 3(1) din Act nu are drept obiect deciziile sau acordurile adoptate de Consiliu ci deciziile sau acordurile adoptate de reprezentanii guvernelor statelor membre ntrunii n cadrul Consiliului, rezult c textul vizeaz toate msurile pe care aceti reprezentani decid s le ia n cadrul Consiliului i s le confere eficien juridic. Lund n considerare aspectele de mai sus, apreciem c exist argumente puternice n sensul c Tratatul de aderare are drept efect, prin articolul 3(1) din Act, aderarea propriu-zis a Romniei la deciziile i acordurile adoptate de reprezentanii statelor membre ntrunii n cadrul Consiliului. Totodat, apreciem c dou principale elemente disting acest articol de celelalte: calitatea emitentului actelor ce constituie obiectul reglementrii i sfera efectelor juridice pe care le produc aceste acte, care constituie parte integrant din ordinea juridic comunitar 577. Articolul 3(2) al Actului are ca obiect att acte ale Consiliului, ct i acte ale Consiliului European. Totodat, actele avute n vedere fac parte din categoria celor care au o natur preponderent politic i programativ. Iat textul acestui alineat: Bulgaria i Romnia se afl n aceeai situaie ca i actualele state membre n ceea ce privete declaraiile, rezoluiile sau alte luri de poziie ale Consiliului European sau ale Consiliului, precum i n ceea ce privete cele referitoare la Comunitate sau Uniune care sunt adoptate de comun acord de statele membre; prin urmare, aceste vor respecta principiile i orientrile care rezult din aceste declaraii, rezoluii sau alte luri de poziie i vor lua msurile care se pot dovedi necesare pentru a asigura punerea n aplicare a acestora.
tratatele originare sunt, potrivit articolului 1 din Act, a) Tratatul de instituire a Comunitii Europene (Tratatul CE) i Tratatul de instituire a Comunitii Europene a Energiei Atomice (Tratatul CEEA), astfel cum sunt acestea completate sau modificate de tratate sau alte acte care au intrat n vigoare nainte de prezenta aderare; b) Tratatul privind Uniunea European (Tratatul UE), astfel cum acesta este completat sau modificat de tratate sau alte acte care au intrat n vigoare nainte de prezenta aderare; 577 A se vedea inca, Ovidiu, Drept comunitar general, ediia a III-a, Lumina Lex, Buc. 2005, 290 autorul detaliaz: articolul 300(7) din TCE stabilete c acordurile ncheiate de ctre Comunitate leag instituiile acesteia i statele membre, nlturnd n acest fel aplicarea principiului efectului relativ al tratatelor, potrivit cruia acestea nu sunt obligatorii dect pentru pri, n ceea ce privete relaia dintre Comunitate i statele membre
277
576

Reglementarea are menirea de a alinia Romnia i Bulgaria la poziia nsuit de instituiile comunitare, n sens larg, n ceea ce privete orientrile i prioritile politice generale existente la nivelul Uniunii. Evident, obiectul reglementrii este diferit de cel de la alineatul 1. Un aspect interesant este c din modul de redactare al prevederii pare c aceasta are n vedere acte care au fost sau urmeaz s se adopte nainte, respectiv dup aderare. Articolul 3(3) stipuleaz urmtoarele: Bulgaria i Romnia ader la conveniile i protocoalele enumerate n anexa I. Aceste convenii i protocoale intr n vigoare cu privire la Bulgaria i Romnia la data stabilit de Consiliu prin deciziile prevzute la alineatul (4). Prevederea de la alineatul (3) se deosebete de cele anterioare din cadrul aceluiai articol din mai multe motive. n primul rnd, prin aceea c obiectul reglementrii este unul diferit, respectiv acte juridice internaionale care nu sunt ncheiate sau adoptate de instituii comunitare, ci sunt acte ncheiate ntre statele membre, n regim de drept internaional public. n al doilea rnd, dei prevederea stabilete efectul aderrii la conveniile i protocoalele enumerate n Anexa I, aceast aderare nu presupune n mod automat intrarea n vigoare pentru Romnia a acestor acte, deoarece, n conformitate cu teza a doua din alineatul (3), intrarea n vigoare se va produce la o dat stabilit de Consiliu prin deciziile prevzute la alineatul (4) al aceluiai articol. O alt diferen o constituie certitudinea plasrii n timp a actelor la care se ader n raport cu momentul devenirii Romniei stat membru, deoarece acele acte sunt toate adoptate anterior acestui moment. Caracterul selectiv al acestor protocoale i convenii deosebete aceast prevedere de ansamblul celorlalte la care face referire articolul 3, deoarece ele nu epuizeaz totalitatea tratatelor ncheiate ntre statele membre. Acest aspect rezult uor i prin interpretarea alineatului (6) al articolului 3 unde se prevede posibilitatea juridic a Consiliului de a completa Anexa I cu acele convenii, acorduri i protocoale semnate nainte de data aderrii. La o prim vedere pare s se neleag faptul c ntre cele dou categorii de acte criteriul de selecie l reprezint caracterul executoriu al celor dinti, ntruct la alineatul (6) se face vorbire de tratate semnate, iar nu ncheiate, n sens larg vorbind. Putem observa i anumite asemnri ntre prevederile de la articolului 3. O prim constatare este c toate prevederile cuprinse n cadrul alineatelor au cel puin n parte un obiect specializat, respectiv politic extern i de securitate comun sau justiie i afaceri interne, aspect care reiese din faptul c n aceste domenii sunt preponderente tratatele internaionale. Totodat, generic vorbind, toate prevederile contribuie la o integrare a Romniei i Bulgariei n sistemul juridic comunitar, chiar dac unele dispoziii stabilesc doar baza juridic pentru aprofundarea integrrii. Spre exemplu, prevederile alineatului (6) raportate la
278

cele ale alineatului (3), sau prevederile alineatului (5) raportate la prevederile alineatului (3). Racordarea progresiv la sistemul de acorduri comunitare i tratate ncheiate ntre statele membre reprezint o metod specific procesului de integrare i, totodat, constituie continuarea fireasc a receptrii acquis-ului comunitar, itinerat cu mult vreme anterior datei de 1 ianuarie 2007. Un interes aparte l reprezint alineatul (4), care prevede urmtoarele: Consiliul, hotrnd n unanimitate, la recomandarea Comisiei i dup consultarea Parlamentului European, efectueaz adaptrile necesare n temeiul aderrii la conveniile i protocoalele prevzute la alineatul (3) i public textele adaptate n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. Acest alineat pare din nou s nvrt cercul ipotezelor cu privire la coninutul alineatului (3), deoarece, credem, n mod firesc, c se ridic ntrebarea: dac prevederea de la alineatul (4) constituie o prevedere de tipul condiie a aderrii Romniei la Uniunea European, iar alineatul (3) stabilete producerea efectului aderrii la conveniile i protocoalele enumerate n Anexa 1, atunci de ce mai este nevoie ca adaptrile necesare s fie efectuate de Consiliu, hotrnd n unanimitate la propunerea Comisiei i dup consultarea Parlamentului European? Totui, apreciem c aceast prevedere este una strict procedural, stabilind procedura necesar, dar obligatorie, de declanat i de parcurs, n scopul adaptrii necesare n temeiul aderrii la conveniile i protocoalele prevzute la alineatul (3). Urmrind aceast ipotez, Comisia este obligat s recomande adaptrile, iar consultarea Parlamentului European este de asemenea obligatorie, urmnd ca asupra acestor adaptri Consiliul s hotrasc n unanimitate, cvorum, de asemenea, obligatoriu. Apreciem c analiza complex a prevederilor articolului 3 conduce la concluzia c n temeiul alineatului (3), de la data aderrii Romniei la Uniunea European 1 ianuarie 2007 se produce efectul aderrii la conveniile i protocoalele enumerate n Anexa I, aderare ce va avea anumite consecine accesorii, precum este aceea a adaptrii conveniilor i protocoalelor respective la noua situaie juridic ce const n prezena unui nou stat parte la aceste tratate. 2.3. Convenia privind constituirea Oficiului European de Poliie Totui, pentru o abordare ct mai larg a problematicii este nevoie i de analiza prevederilor acestor acorduri i reliefarea unor trsturi, analiz necesar i pentru a stabili procedurile ce nsoesc i urmeaz efectului aderrii. Pentru aceasta, vom lua ca exemplu Convenia privind constituirea Oficiului European de Poliie, ncheiat la 26 iulie 1995, ntemeiat pe dispoziiile articolului K.3 din Tratatul privind Uniunea European (Convenia EUROPOL). Acest document a fost semnat de plenipoteniarii statelor membre
279

ale UE i a avut drept scop instituirea Oficiului European de Poliie (EUROPOL), n vederea intensificrii cooperrii poliieneti ntre statele membre, n contextul agravrii unor fenomene infracionale cu caracter transfrontalier. Este important de reinut faptul c, dei Convenia se ncheie ntr-un regim de drept internaional public, totui exist puternice elemente i circumstane care leag aceast Convenie de valorile protejate de dreptul comunitar i de sistemul instituional comunitar. Asemenea legturi, astfel cum vom demonstra n continuare, conduc la ideea c sistemul de Convenii i Protocoale prevzute n Anexa I la care face trimitere articolul 3(3) din Act reprezint una dintre componentele de baz ale desvririi Uniunii Europene i ale adncirii pe vertical a procesului de integrare. Un prim element este reliefat chiar n titlul Conveniei: Convention based on Article K.3 of the Treaty on European Union on the establishment of a European police Office. Articolul K.3 din TUE (actualul articol 34) cuprinde prevederea prin care se instituie, printre altele, posibilitatea Consiliului de a elabora convenii a cror adoptare o va recomanda statelor membre n conformitate cu normele lor constituionale. n temeiul aceluiai articol, Consiliul a adoptat Actul din 26 iulie 1995 privind stabilirea Oficiului European de Poliie, avnd drept anex textul Conveniei Europol. Prin adoptarea Actului, Consiliul a acionat ndeosebi n scopul realizrii obiectivelor Uniunii astfel cum prevede i articolul K.1 din TUE, apreciind ca fiind un domeniu de interes comun al statelor membre cooperarea poliieneasc n vederea prevenirii i a luptei mpotriva terorismului, traficului ilegal de droguri i a altor forme grave de criminalitate internaional, inclusiv dac este necesar, anumite aspecte ale cooperrii vamale, n legtur cu organizarea la scara uniunii a unui sistem de schimb de informaii n cadrul unui Oficiu European de Poliie (EUROPOL) [articolul K.1(1) actualul articol 29]. Autonomia voinei statelor pri n contextul procedurii de amendare a Conveniei este destul de nuanat, deoarece aceasta se desfoar cu participarea unor instituii comunitare i este dependent de aceast procedur. Astfel, la articolului 43(1) din Convenie se stabilete : n conformitate cu procedura prevzut la Titlul VI al Tratatului UE, Consiliul, acionnd pe baza unei propuneri din partea unui stat membru i, dup consultarea Consiliul de Conducere, va decide cu unanimitate, n contextul oferit de articolul K.1(9) din Tratatul UE, cu privire la orice amendare a acestei Convenii pe care o va recomanda statelor membre n vederea adoptrii cu respectarea exigenelor constituionale ale acestora. Astfel, apare hotrtor rolul Consiliului n ceea ce privete procesul de amendare a Conveniei Europol. ns, astfel cum rezult din text, Consiliul doar recomand statelor membre adoptarea, astfel c procedura i pstreaz n
280

continuare autonomia despre care vorbeam. Totui, implicarea Consiliului este de natur s contribuie la o anumit certitudine a operaionalizrii amendrii, deoarece deciziile pe care acesta le adopt sunt luate cu unanimitate, ceea ce nseamn c deja exist formulat o poziie a fiecrui stat membru n raport cu actul de amendare. 2.4. Poziia Comisiei CE Important este i poziia Comisiei CE 578 referitoare la problema necesitii abrogrii printr-un Protocol a Conveniei Europol, n ipoteza n care se dorete convertirea regulilor acestei Convenii n reguli ale unei decizii sau ale unei decizii-cadru luate n baza articolului 34(2)(b)(c) din TUE. Aceast poziie prezint importan deoarece problematica abrogrii sau a ncetrii unor dispoziii prezint, de principiu, anumite similariti cu problematica amendrii, cel puin sub aspectul mecanismului general prin care se realizeaz. Printre raionamentele Comisiei, reinem urmtoarele: Articolul 43 al Conveniei Europol privete amendarea Conveniei Europol, iar nu convertirea ei complet. n orice caz, potrivit art. 34 al TUE, legislatorul european are libertatea de a alege ntre instrumentele aflate la dispoziia sa. Aceast libertate nu poate fi restrns sau delimitat printr-o prevedere a legislaiei secundare. Nici o prevedere a Conveniei Europol nu poate s delimiteze puterile conferite legiuitorului n temeiul dreptului comunitar primar. Faptul c n 1995 legiuitorul a instituit Europol-ul prin mijlocirea unei convenii, recomandat pentru adoptare de ctre statele membre, nu nseamn c n 2006 situaia a rmas aceeai, datorit irevocabilitii ei, astfel c legiuitorul poate s pun capt conveniei doar prin intermediul unei convenii de abrogare ce va fi recomandat pentru adoptarea statelor membre. Amintim n acest context c aparine legislaiei primare, iar nu celei secundare, de a stabili dac o situaie dat poate sau nu s fie schimbat (a se vedea, spre pild, articolul 118 din TCE). Raiunile de mai sus sunt justificate de dreptul internaional public. Un tratat nceteaz oricnd prin consimmntul tuturor prilor. Dreptul internaional public nu pretinde o anumit form prin care s se exprime consimmntul prilor. Nici dreptul primar al Uniunii nu pretinde legiuitorului european s abroge conveniile dintre statele membre prin convenii de abrogare pentru a se asigura c Parlamentele naionale sunt implicate n mod corespunztor. Atunci cnd Consiliul a adoptat decizia cadru cu privire la mandatul european de arestare, nu s-a pus problema abrogrii conveniilor de extrdare sau de
578

Bruxelles, 21 iunie 2006, SEC (2006) 851


281

extrdare simplificat ncheiate ntre statele membre, prin convenii de abrogare. Admind c legiuitorul european ar opta pentru abrogarea Conveniei Europol prin intermediul unei alte convenii, atunci finalul Conveniei Europol ar depinde de un protocol ce ar urma s fie aprobat de parlamentele naionale ale statelor membre. Dar legiuitorul european nu este obligat s procedeze n acest fel. n termeni strict juridici, n baza art. 34 din Tratatul UE, este legal pentru legiuitorul european s pun capt Conveniei Europol prin intermediul unei decizii sau al unei decizii-cadru, n baza art. 34 din Tratatul UE, prin nlocuirea Conveniei Europol. Opiunea ntre decizie, decizie-cadru sau convenie este o chestiune de eficien politic. 579 n orice caz, dac legiuitorul european opteaz pentru nlocuirea Conveniei Europol printr-o decizie sau o decizie-cadru, rolul parlamentelor naionale nu va fi exclus. Departe de acest lucru, ntr-adevr, autoritile naionale relevante vor fi implicate ntr-o varietate de forme. Distinct de rezervele parlamentare, care cel mai adesea sunt formulate nainte ca un instrument s fie adoptat, noul instrument va urma totui s fie transpus n sistemele juridice naionale ale statelor membre, dat fiind faptul c instrumentele prevzute la art. 34 alin. (2) lit. (b) sau (c) al Tratatului Uniunii nu au efect direct 580. Noul instrument poate conine prevederi care s asigure ncetarea valabilitii Conveniei Europol doar cnd statele membre au adoptat msurile legislative naionale. n fine, posibilitatea pentru legiuitorul european de a pune capt Conveniei Europol prin utilizarea unui nou instrument legislativ prevzut de Tratatul de la Amsterdam reflect natura evolutiv a dreptului Uniunii care nu poate fi stabilit imuabil n forma pe care a avut-o potrivit Tratatului de la Maastricht. Dac legiuitorul consider c obiectivele UE privind cooperarea poliieneasc prin Europol pot fi mai bine atinse prin stabilirea unui nou cadru juridic pentru Europol, puterea sa legislativ nu poate depinde de intrarea n vigoare a unei convenii ce necesit a fi ratificat de statele membre. Este suficient s amintim c intrarea n vigoare a unei convenii depinde de existena unui anumit numr adecvat de ratificri, care nu ntotdeauna au fost obinute n trecut. Tratatul de la Amsterdam a introdus noi instrumente legislative pentru a remedia eecul conveniilor ncheiate n temeiul Tratatului
Ghidul Serviciului Juridic al Consiliului privind elaborarea iniiativelor statelor membre statueaz c alegerea va fi decis n lumina faptului dac msura propus este sau nu subiect al unei proceduri de ratificare intern n statele membre. Aceasta este o chestiune care trebuie analizat n lumina exigenelor constituionale i tradiiilor din statele membre 580 Articolul 42 din Decizia Consiliului din 28 februarie 2002 privind instituirea EUROJUST n scopul ntririi luptei mpotriva infraciunilor grave prevede o perioad de timp limit n care decizia trebuie transpus
282
579

de la Maastricht, dar care nu au intrat niciodat n vigoare. De aceea, este evident c dreptul primar ar fi lipsit de efectivitatea sa dac legiuitorul european ar putea utiliza noile instrumente numai dup adoptarea unor convenii de abrogare a conveniilor ncheiate anterior intrrii n vigoare a Tratatului de Amsterdam. n concluzie, Comisia apreciaz c intrarea n vigoare a unui Protocol de abrogare a Conveniei Europol nu constituie o precondiie necesar pentru convertirea Conveniei Europol printr-o decizie sau o decizie-cadru, pe baza art. 34 alin. (2) lit. (b) sau (c) a TUE. 2.5. Practica de stat a Romniei privind interpretarea articolului 3(3) din Actul de aderare i modul de intrare n vigoare a Conveniei EUROPOL mpreun cu Protocoalele la aceasta. Romnia s-a aflat n situaia de a stabili mecanismul de aderare la Convenia EUROPOL i la Protocoalele la aceasta, precum i data intrrii n vigoare a prevederilor acestor tratate cu privire la Romnia, dat fiind necesitatea respectrii angajamentelor asumate prin aderarea la UE i menionate la articolul 3(3) din Act. Poziia Romniei a fost n sensul c interpretarea articolului 3(3) const n ideea aderrii automate a Romniei la conveniile i protocoalele din Anexa I la Act, aderare care este o consecin a ncheierii Tratatului de aderare a Romniei la UE. Astfel, prin ratificarea de ctre Parlamentul Romniei a Tratatului, Romnia i-a exprimat consimmntul de a fi legat, prin aderare, i cu privire la conveniile i protocoalele din Anexa I. Pentru a statua interpretarea de mai sus, a fost emis Ordinul ministrului afacerilor externe nr. 715/2007 581 prin care s-a dispus publicarea n Monitorul Oficial al Romniei, a interpretrii articolului 3(3) din Actul de aderare, al crui coninut l redm n cele ce urmeaz: ART. 1 n temeiul art. 3 paragraful (3) din Actul privind condiiile de aderare a Republicii Bulgaria i a Romniei i adaptrile tratatelor pe care se ntemeiaz Uniunea European, respectiv din Protocolul privind condiiile i aranjamentele referitoare la admiterea Republicii Bulgaria i a Romniei n Uniunea European, ncepnd cu 1 ianuarie 2007, Romnia a devenit parte la conveniile i protocoalele menionate n anexa I la Tratatul de aderare. ART. 2 Versiunile n limba romn ale conveniilor i protocoalelor din anexa I la Tratatul de aderare vor fi publicate n ediia special n limba romn a Jurnalului Oficial al Uniunii Europene. Ordinul a fost emis n temeiul articolului 38(4) din Legea nr. 590/2003 i al articolului 4(5) din Hotrrea Guvernului Romniei nr. 100/2004 privind
581

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 216 din 29 martie 2007
283

organizarea i funcionarea Ministerului Afacerilor Externe, cu modificrile i completrile ulterioare. Articolul 38(4) din Legea nr. 590/2003 prevede faptul c prin ordin al ministrului afacerilor externe se fac cunoscute date i informaii privind evoluiile survenite n privina tratatelor ncheiate de Romnia, precum i textele tratatelor revizuite, care se public, fr plat, n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Ca urmare, funcia atribuit acestui tip de acte, avut n vedere la articolul 38(4) din Legea nr. 590/2003, este de informare, fr ca asemenea acte s produc efecte juridice de drept intern i, cu att mai puin, de drept internaional, chiar dac unor asemenea acte li se poate atribui o semnificaie n ambele sensuri. n ceea ce privete intrarea acestora n vigoare, urmeaz s fie aplicabile prevederile articolului 3(3)(4) din Act, id est data intrrii n vigoare va fi stabilit de Consiliu prin decizie. 2.6. n literatura juridic este mprtit ideea 582 c prin prevederile de la articolul 3 alineatul (3) din Act, de la momentul aderrii Romniei la Uniunea European s-a produs i efectul aderrii Romniei la conveniile i protocoalele prevzute n Anexa I. 2.7. Practica instituiilor comunitare cu competene confirm ideea aderrii automate. Astfel, spre exemplu, Comisia CE a naintat Recomandarea de Decizie a Consiliului privind aderarea Bulgariei i Romniei la Convenia privind utilizarea tehnologiei informaiilor de ctre serviciile vamale, ncheiat la 26 iulie 1995 n temeiul articolului K.3 din Tratatul privind Uniunea European 583; de asemenea, Recomandarea de Decizie a Consiliului privind aderarea Bulgariei i Romniei la Convenia privind asistena judiciar reciproc n materie penal ntre statele membre ale Uniunii Europene, adoptat de ctre Consiliu la 29 mai 2000 n temeiul articolului 34 din Tratatul privind Uniunea European 584. n expunerile de motive ale celor dou recomandri, se apreciaz c prin Actul de aderare a Bulgariei i a Romniei din 2005 s-a introdus un sistem simplificat pentru aderarea Bulgariei i a Romniei la conveniile (i protocoalele) ncheiate de statele membre n temeiul articolului 34 din TUE (anterior articolul K.3) sau al articolului 293 TCE. Ca urmare, nu mai este necesar, aa cum era n trecut, s se negocieze i s se ncheie protocoale de aderare specifice la aceste convenii, care ar fi implicat i
Spre pild, a se vedea Anghel, I.M., Personalitatea juridic i competenele Comunitilor Europene/Uniunii Europene, Lumina Lex, Bucureti, 2006, 268 583 A se vedea documentul COM(2007) 211 final, 2007/0079 (CNS), Bruxelles, 25 aprilie 2007 584 A se vedea documentul COM(2007) 213 final, 2007/0080 (CNS), Bruxelles, 25 aprilie 2007
284
582

ratificarea de ctre cele 27 de state: articolul 3 alineatul (3) din act prevede c Bulgaria i Romnia ader la aceste convenii i protocoale n temeiul Actului de aderare. Anexa I la Actul de aderare prezint lista celor apte convenii i protocoale n cauz n domeniul justiiei i afacerilor interne. Lista include i cele dou Convenii cu privire la care Comisia a efectuat recomandarea pentru o decizie a Consiliului prin care se intenioneaz realizarea modificrilor necesare ca urmare a aderrii Bulgariei i Romniei la conveniile i protocoalele menionate anterior, n conformitate cu articolul 3 alineatul (4) din Actul de aderare. 3. Argumente care se opun ideii c are loc o aderare automat n temeiul articolului 3(3) din Act 3.1. Interpretarea logico-gramatical a textului articolului 3(3) nu conduce neaprat la concluzia c are loc o aderare automat. Astfel, n mod obinuit, expresia Bulgaria i Romnia ader la .., urmeaz s exprime o conduit pe care statele pri la un tratat i-o asum inter partes. Ca urmare, n termenii fireti i obinuii ai Actului, ipotetic vorbind, prevederea menionat ar institui obligaia Romniei s adere la Conveniile i Protocoalele prevzute n Anexa I, iar nicidecum ideea c prevederea are drept efect aderarea automat sub rezerva mplinirii unor condiii. O atare interpretare este susinut de exemple comparative din domeniul tratatelor internaionale; spre pild, o prevedere de genul statele pri se asigur c ..., cuprins ntr-un tratat, semnific ideea c statele pri urmeaz s ia msuri prin care s execute aceast obligaie de asigurare. Tot astfel, o expresie de genul statele pri ader poate avea semnificaia c acestea urmeaz s-i execute obligaia asumat. 3.2. Convenia Europol La titlul VII din Convenia Europol ntlnim dispoziiile finale referitoare la raporturile Europol cu state i organizaii tere, la amendarea Conveniei, la efectuarea de rezerve, la aplicabilitatea tratatului, depozitare i la posibilitatea aderrii unor state noi. Astfel, apreciem ca fiind relevante prevederile articolelor 43-46 din Convenie, referitoare la aderarea unor noi state membre i la amendarea Conveniei. Articolul 46 este important pentru situaia analizat deoarece prevede ipoteza aderrii unor state la Uniunea European i stabilete procedura i condiiile n care aceste state pot adera la Convenia Europol. La modul general vorbind, articolul confer acestui tratat un caracter semi-deschis, deoarece nu permite aderarea dect acelor state care sunt membre ale U.E. ns, procednd la o interpretare fireasc a acestor prevederi, n mod necesar se va ajunge la
285

concluzia c aderarea la Convenie n alt mod dect cel stabilit la articolul 46 constituie o excepie i, ca urmare, aceasta ar fi trebuit prevzut n chiar cuprinsul Conveniei, potrivit principiului general de interpretare care statueaz c excepiile sunt de strict interpretare. n acelai sens ar trebui vzute i prevederile de la punctul 4 al articolului 46 care stabilesc data intrrii n vigoare i mecanismul de intrare n vigoare, respectiv: Aceast Convenie intr n vigoare, cu privire la orice stat care ader la ea, n prima zi a lunii care urmeaz unei perioade de trei luni de la data depozitrii instrumentului de aderare sau de la data intrrii n vigoare a Conveniei, dac aceasta nu era n vigoare la momentul expirrii acelei perioade. Cele de mai sus evideniaz faptul c aceast Convenie este ncheiat ntr-un regim de drept internaional public i c procedura de intrare n vigoare i de aderare la ea este stabilit n cadrul aceluiai regim, dndu-se expresie voinei libere a statelor. Ca urmare, din acest punct de vedere apreciem c instituirea printr-un alt tratat a unei proceduri diferite apare neconvingtoare i poate inutil. Un aspect legat de intrarea n vigoare a Conveniei, care corespunde cu cel referitor la depunerea instrumentului de aderare n cazul unor noi state membre, este reglementat la alineatele (2) i (3) de la articolul 45 i const n procedura de ndeplinire de ctre statele membre a exigenelor constituionale proprii, urmat de notificarea depozitarului, pentru a fi ndeplinite condiiile de intrare n vigoare a Conveniei. Aceast procedur evideniaz autonomia actului juridic (Convenia Europol) n sistemul de drept internaional public. 3.3. Poziia Serviciului juridic al Consiliului UE raportat la probleme incidente ipotezei. Un interes deosebit l suscit discuiile585 la nivelul Serviciului juridic al Consiliului Uniunii Europene privind procedura de amendare a Conveniei Europol, deoarece opiniile exprimate argumenteaz prin raionamente incidente n mare msur i situaia de fa. Problema supus ateniei Serviciului juridic const, n principiu, n a se rspunde la ntrebarea Dac este posibil amendarea Conveniei Europol de atare manier nct orice alte amendri ale Conveniei s fie efectuate fr a mai fi necesar recomandarea adresat statelor membre de a le adopta n conformitate cu procedurile lor constituionale. Mai general, ntrebarea care s-a ridicat este dac este posibil juridic a se introduce n Convenia Europol o procedur de amendare a unor sau a oricror prevederi ale acesteia printr-un act al Consiliului, procedur care va deveni efectiv prin adoptarea acestui act, fr a mai fi necesar adoptarea de ctre statele membre n
585

A se vedea documentul nr. 13875/01, Brussels, 13 noiembrie 2001


286

conformitate cu propriile exigene constituionale. O asemenea procedur de amendare a Conveniei Europol se propunea a fi introdus printr-o decizie a Consiliului n temeiul articolului 34(2)(c) din TUE i n conformitate cu procedura stabilit n Titlul VI al TUE. Opinia consemnat n document a Serviciului juridic este urmtoarea: Conveniile ncheiate de Consiliu n temeiul art. 34 alin. (2) lit. d) din TUE sunt prin natura lor acorduri de drept internaional care leag statele membre numai dup ce acestea i-au exprimat consimmntul de a fi legate prin respectivele prevederi. Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor, care reglementeaz regulile aplicabile nelegerilor internaionale ncheiate ntre state n form scris i guvernate de dreptul internaional indiferent de denumirea acestora, stabilete c un tratat poate fi amendat prin nelegerea dintre pri i de aceea regulile privind ncheierea i intrarea n vigoare se aplic i amendrii, cu excepia cazului cnd tratatul prevede altfel (articolul 39). Articolul 34 alin. (2) din TUE nsui, care consacr conveniile drept instrumente pentru luarea de msuri i promovarea cooperrii n temeiul Titlului VI al Tratatului UE, nu prevede nici o regul specific referitoare la procedura de amendare a unei asemenea Convenii. Acesta doar reglementeaz procedurile pentru stabilirea i implementarea msurilor. Totui, din moment ce o amendare a Conveniei constituie ea nsi o convenie, aceeai procedur trebuie s se aplice pentru adoptarea ei, mai puin atunci cnd convenia nsi n mod explicit prevede altfel. A introduce o procedur de amendare a Conveniei Europol care va fi diferit de procedura de stabilire i adoptare a Conveniei necesit pentru motivul menionat anterior o amendare a Conveniei, care trebuie (amendarea) stabilit i adoptat n conformitate cu procedura stabilit la art. 43 alin. (1) din Convenia Europol. n consecin, orice amendare de acest gen urmeaz s se fac printr-un act al Consiliului, adoptat cu unanimitate, dup ce a fost consultat Consiliul de Conducere (al EUROPOL n.n.) i Parlamentul European, urmnd ca aceasta s fie recomandat statelor membre pentru adoptare n conformitate cu exigenele lor constituionale. Amendarea va intra n vigoare n conformitate cu art. 45 alin. (3) din Convenia Europol. 4. Consideraii critice i concluzii n prezena attor argumente pro i contra ideii de aderare, ne rmn de efectuat unele precizri i de formulat unele concluzii care se desprind din studiul domeniului. n primul rnd, n ceea ce privete efectul Actului, considerm c este evident i de netgduit faptul c odat cu aderarea Romniei la Uniunea European a avut loc i aderarea statului nostru la conveniile i protocoalele
287

menionate n lista de la Anexa I. Astfel, s-ar putea concluziona c ne gsim n prezena unei aderri automate. De asemenea, n ceea ce privete momentul intrrii n vigoare pentru Romnia a respectivelor convenii i protocoale, astfel cum confirm i practica Comisiei CE, acest moment va fi stabilit prin aplicarea procedurii prevzut la articolul 3(3)(4) din Act, n sensul c printr-o decizie, Consiliul, hotrnd n unanimitate la recomandarea Comisiei i dup consultarea Parlamentului European, efectueaz adaptrile necesare n temeiul aderrii la conveniile i protocoalele prevzute la alineatul (3) i public textele adaptate n Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, stabilind totodat data intrrii n vigoare. n al doilea rnd, n ceea ce privete procedura prin care s-a realizat aderarea la respectivele convenii i protocoale, apreciem n sensul urmtor: a) Tehnic juridic analiznd mecanismul de aderare se poate constata c este aplicabil o regul de drept cutumiar din domeniul tratatelor, potrivit creia aceleai state pri la un tratat pot modifica sau pune capt acelui tratat prin ncheierea unui tratat ulterior. Este suficient ca intenia acestora de modificare s reias clar din cuprinsul celui din urm tratat ncheiat. Astfel, articolul 39 din Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor stabilete regula potrivit creia un tratat poate fi amendat prin acordul prilor. De asemenea, articolul 30(3) din Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor stabilete regula potrivit creia Cnd toate prile la tratatul anterior sunt, de asemenea, pri la tratatul posterior, fr ca cel anterior s fie expirat sau ca aplicarea sa s fi fost suspendat n conformitate cu articolul 59, tratatul anterior nu se aplic dect n msura n care dispoziiile sale sunt compatibile cu cele ale tratatului posterior. Totui, procedura aplicat nu are, pentru ipoteza dat, suficient rigurozitate nct s fie departe de critici, deoarece aceasta este contrar unor reguli de interpretare unanim acceptate, cum este aceea c excepiile trebuie precizate expres, deoarece sunt de strict interpretare. n cadrul unui tratat internaional, precum este cazul Tratatului de aderare, se prezum faptul c acordul de voin al statelor se realizeaz cu privire la prevederile negociate de ctre pri n procesul de ncheiere al acelui tratat. Acesta este i nelesul firesc al termenilor din titlul tratatului, precum i o consecin indispensabil a principiului relativitii efectelor tratatului, principiu reflectat de regula cuprins la articolul 36 din Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor. Chiar dac admitem c prin Tratat s-a creat un asemenea efect (respectiv aderarea la alte tratate), totui nu aceasta este interpretarea fireasc a prevederilor, astfel c pentru a-i face loc o interpretare diferit trebuie s se stabileasc faptul c aceasta a fost intenia prilor [articolul 31(4) din Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor]. Fiind vorba de modificarea unor prevederi (din Convenia EUROPOL) printr-un Tratat intervenit ulterior, apare firesc ca acordul de voin cu privire la aceast modificare s rezulte
288

nendoielnic din intenia prilor. n atare condiii, este necesar ca intenia prilor s fie stabilit pe baza unor manifestri n interpretare a textului din partea statelor membre, ns o asemenea interpretare nu exist. Mai mult, dac aceast intenie ar fi existat indubitabil, atunci, la momentul ncheierii Tratatului de aderare, acordurile menionate n Anexa I ar fi trebuit anexate acestui Tratat i publicate n Monitorul Oficial al Romniei odat cu legea de ratificare a Tratatului de aderare, obligaie ce rezult din interpretarea articolului 11 combinat cu articolul 148 i articolul 78 din Constituia Romniei, republicat. Este important de reinut c documentul internaional supus analizei, respectiv Convenia EUROPOL, stabilea in terminis procedura de amendare precum i modalitatea de aderare a unor noi state membre, ori aceast procedur nu a fost aplicat i nici nu s-a efectuat vreo meniune n tratatul de aderare, n sensul c prevederea din Act modific tratatele cuprinse n Anexa I. Menionm, ca o constatare de ordin general, c procedura de modificare a prevederilor Conveniei EUROPOL referitoare la amendare i aderarea de noi membri, n cazul de fa chiar prin ncheierea Tratatului de aderare, reflect necesitile i specificul integrrii 586. b) Semnificaia aderrii prin efectul Actului const, printre altele, n aceea c se creeaz un precedent n ceea ce privete regulile procedurale cu privire la modificarea conveniilor i protocoalelor ncheiate de statele membre, consolidndu-se, prin confirmare, puterile instituiilor comunitare n raport cu voina statelor deoarece acestea sunt cele care vor stabili data intrrii n vigoare a respectivelor convenii. n acelai timp, prin faptul c aderarea la convenii a fost stabilit ca o condiie a tratatului de aderare, poziia Romniei apare inegal fa de celelalte state din punctul de vedere al exercitrii unor atribute de suveranitate, cum este capacitatea de a ncheia anumite acorduri ntr-un moment oarecum liber ales. Astfel, spre pild, aderarea celor 10 state, la 1 mai 2004, a avut n vedere o reglementare mai permisiv, sens n care redm prevederea de la articolul 3(3) din Actul privind condiiile de aderare a Republicii Cehe, Republicii Estonia, Republicii Cipru, Republicii Letonia, Republicii Lituania, Republicii Ungare, Republicii Malta, Republicii Polone, Republicii Slovene, Republicii Slovace i adaptrile Tratatelor pe care se ntemeiaz Uniunea European: Cu privire la conveniile i instrumentele din domeniul justiiei i afacerilor interne care sunt indispensabile atingerii obiectivelor Tratatului UE, noile state membre se angajeaz: s adere la cele care, pn la data aderrii, au fost deschise pentru semnare de actualele state membre, i la cele care au fost elaborate de Consiliu conform Titlului VI al Tratatului UE i recomandate statelor membre pentru adoptare;
586 Cu privire la specificul sistemului de drept comunitar i al construciei comunitare, a se vedea Duculescu, V., Dreptul integrrii europene. Tratat elementar, Lumina Lex, Bucureti, 2003, 245

289

s introduc modificri de natur administrativ i alte adaptri, de natura celor adoptate, pn la data aderrii, de actualele state membre sau de Consiliu, pentru a facilita cooperarea practic ntre instituiile i organizaiile statelor membre care i desfoar activitatea n domeniul justiiei i afacerilor interne. Se poate constata c autonomia conveniilor ncheiate de statele membre i precizate n Anexa I este diminuat prin aplicarea unei reguli noi i diferite de acelea pe care le cuprindeau, referitoare la amendarea i aderarea la acestea. Printre motivele principale care justific aceast posibilitate se invoc prevalena dreptului primar comunitar (categorie n care se nscriu i tratatele de aderare) n raport cu legislaia secundar (categorie n care sunt calificate conveniile din Anex). ns aceast prevalen apreciem c ar trebui invocat doar pentru a justifica situaii de natur excepional, iar nu pentru a modifica edificii juridice nscute n cadrul dreptului internaional public, mai ales n condiiile n care o asemenea modificare nu era neaprat necesar i nu este justificat aparent dect sub aspectul celeritii. n acest context, apreciem c sistemul comunitar se impune n raport cu dreptul internaional public, tocmai prin aceea c derog de la regulile pe care acesta le cunoate n domeniul tratatelor internaionale. c) Rezultatul obinut este unul pozitiv i interesant, chiar dac, aa cum spuneam, sunt i aspecte criticabile, deoarece odat cu Tratatul de aderare practic s-a efectuat att o lrgire pe orizontal a Uniunii ct i una pe vertical, chiar dac mai mult n ceea ce privete Romnia i Bulgaria, demonstrndu-se din nou c integrarea reprezint un proces complex sui generis. Pornind de la observarea modului imprecis prin care s-a efectuat aderarea (absena unui control parlamentar asupra textului conveniilor, nepublicarea lor n Monitorul Oficial al Romniei, neanexarea acestora la Tratatul de aderare), concluzionm n sensul c intenia prilor la momentul ncheierii Tratatului de aderare nu a fost aceea de a adera automat. Acesta este i motivul pentru care s-a pus ulterior problema unei interpretri oficiale. Din acest punct de vedere, apreciem c aderarea i, pe cale de consecin, modificarea Conveniei EUROPOL s-au efectuat n absena unor prevederi convenionale care s statueze in terminis aceste efecte i s consemneze n acest sens voina comun a tuturor prilor. Totui, aceast intenie a fost stabilit ulterior ncheierii Tratatului de aderare i atribuit pe cale cutumiar acelor prevederi. O asemenea procedur ns conduce la anumite deficiene n ceea ce privete necesitatea asigurrii supremaiei Constituiei noastre 587. Spre pild, ntruct aderarea s-a efectuat printr-o lege cu un regim special (cvorum
587

Cu privire la coordonatele generale ale implicaiilor juridice ale aderrii Romniei la Uniunea European a se vedea Duculescu, V., Romnia membr a Uniunii Europene: aspecte i implicaii juridice/Revista Romn de Drept Comunitar, nr. 1, 2007, 19-30
290

calificat), eventualele modificri ulterioare trebuie nsuite tot pe aceast cale, n pofida faptului c, strict vorbind, conveniilor respective le putea fi aplicabil regimul instituit de articolul 11, iar nu cel prevzut de articolul 148 din Constituia Romniei, republicat 588. Astfel, procedura analizat n studiul de fa risc s submineze autoritatea Constituiei noastre, chestiune care cu siguran nu a fost dorit de negociatorii Tratatului de aderare. Ceea ce este important de remarcat, cu privire la ntreaga procedur de aderare la Conveniile respective, este c drepturile, obligaiile i situaiile juridice pe care acestea le creeaz sunt eficientizate n contextul integrrii europene, astfel c se adeveresc, i n acest domeniu al procedurilor, afirmaiile profesorului Victor Duculescu: ... dreptul comunitar se nfieaz ca un drept specific, rspunznd unor anumite scopuri legate de nfptuirea integrrii europene, ce implic elaborarea unor instrumente juridice cu caracter specific, dar i modelarea unor raporturi cu totul aparte ntre structurile juridice comunitare, ntre competenele diferitelor organe care exercit aciuni, la nivelul ntregii Uniuni i autoritile de decizie ale statelor suverane 589.

D. Capacitatea prefectului i a instituiei prefectului de a ncheia acorduri internaionale supuse dispoziiilor Legii nr. 590/2003 privind tratatele internaionale
1. Preliminarii n contextul politico-legislativ actual, prefectul a dobndit o importan cert i de netgduit, att n realizarea politicii de guvernare naional ct i n promovarea intereselor unitilor administrativ-teritoriale din Romnia, pe calea stabilirii de raporturi juridice exclusiv interne, dar i a unor raporturi juridice de drept internaional public sau de drept internaional privat. Fenomenul de globalizare redimensioneaz rolul i atribuiile prefectului, n contextul actual activitatea sa manifestndu-se accentuat n relaii
588

Din nou se confirm o afirmaie a prof. Anghel care, referindu-se la problema corelrii tratatelor internaionale cu prevederile Constituiei, n particular n contextul aderrii Romniei la Uniunea European, exprima urmtoarea opinie: Menionm c modificarea adus Constituiei cu prilejul revizuirii, prin introducerea art. 148 nu a dus la armonizarea tratatelor UE cu prevederile Constituiei i nici nu ofer o baz clar (fr ambiguiti) pentru ratificare fr ca, n prealabil, s fi avut loc o armonizare a acestora. Constatm ns c s-a ieit din logica constituional. Asigurarea supremaiei Constituiei impunea recursul la art. 11 alin. (3) din Constituie i folosirea mecanismului stabilit n acest scop; s-a ajuns astfel la o situaie paradoxal, n loc s se fac revizuirea Constituiei, spre a crea baz legal ratificrii, s-a procedat exact invers, i anume, ratificnd Tratatul, a avut loc, n mod implicit, revizuirea acesteia 589 Duculescu, V., Dreptul integrrii europene, 248
291

de cooperare cu autoriti i entiti strine, deosebindu-se prin aceasta de perioada anterioar anilor 1990 cnd problemele care presupuneau o cooperare internaional rmneau, de principiu, n competena organelor reprezentative ale statului romn, iar actele de cooperare cu caracter internaional se ncheiau la nivel de stat. n contextul evocat mai sus, atribuiile i competenele prefectului au constituit, n perioada de dup 1990, obiectul de reglementare al mai multor acte normative, fie cu caracter incidental, fie principal. Reglementri legale. n primul rnd trebuie s pornim de la reglementrile constituionale, deoarece importana instituiei prefectului n realizarea vieii de stat i natura de drept public a acesteia a impus stabilirea principiilor de baz la nivelul reglementrii constituionale; la articolul 123 din Constituia Romniei sunt menionate rolul, competena i principiile ce stau la baza desfurrii activitii prefectului. Dintre reglementrile legale cea mai important n domeniu este Legea nr. 340 din 12 iulie 2004 privind prefectul i instituia prefectului, cu modificrile i completrile ulterioare 590, n timp ce alte acte normative cuprind doar reglementri incidentale n domeniu: Legea nr. 215 din 23 aprilie 2001 a administraiei publice locale (articolele 29, 31, 49, 50, 54, 57, 58, 59, 64, 68, 69, 72, 73, 74, 75, 77, 84 i 86); Legea nr. 477 din 8 noiembrie 2004 privind Codul de conduit al personalului contractual din autoritile i instituiile publice [articolul 20(4)]; Legea nr. 481 din 8 noiembrie 2004 privind protecia civil (articolul 26); Legea nr. 520 din 23 noiembrie 2004 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului Romniei nr. 50/2004 pentru modificarea i completarea unor acte normative n vederea stabilirii cadrului organizatoric i funcional corespunztor desfurrii activitilor de eliberare i eviden a crilor de identitate, actelor de stare civil, paapoartelor simple, permiselor de conducere i certificatelor de nmatriculare a vehiculelor; Legea nr. 550 din 29 noiembrie 2004 privind organizarea i funcionarea Jandarmeriei Romne (articolul 34); Legea nr. 554 din 2 decembrie 2004 a contenciosului administrativ [articolele 1(8), 3(1), 7(5), 11(3), 28(2)]; Legea nr. 601 din 16 decembrie 2004 pentru aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului Romniei nr. 24/2004 privind creterea transparenei n exercitarea demnitilor publice i a funciilor publice, precum i intensificarea msurilor de prevenire i combatere a corupiei; Ordonana de urgen a Guvernului Romniei nr. 17 din
n domeniu, recent, a fost adoptat Hotrrea Guvernului Romniei nr. 460/2006 pentru aplicarea unor prevederi ale Legii nr. 340/2006 privind prefectul i instituia prefectului. De asemenea, menionm c recent a fost adoptat Legea nr. 181/2004 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului Romniei nr. 179/2005 pentru modificarea i completarea Legii nr. 340/2004 privind instituia prefectului publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 450 din 24 mai 2006
292
590

9 martie 2005 pentru stabilirea unor msuri organizatorice la nivelul administraiei publice centrale (articolul 1); Ordonana de urgen a Guvernului Romniei nr. 108 din 14 iulie 2005 privind unele msuri n domeniul salarizrii persoanelor care ocup funcii de demnitate public, alese i numite, din administraia public local. Enumerarea reglementrilor referitoare la prefect nu este exhaustiv, ci doar exemplificativ, ndeosebi cu scopul de a evidenia complexitatea categoriei juridice analizate: prefectul. Pe de alt parte, innd cont de faptul c instituia prefectului cunoate o reglementare proprie (Legea nr. 340/2004) i de realitatea c se ntlnesc o mulime de reglementri referitoare la prefect n legi care au un alt obiect principal de reglementare, nu este greu de imaginat c ne gsim n prezena unui hi legislativ. De asemenea, se evideniaz faptul c, n absena unei reglementri proprii, pn n anul 2004 instituia prefectului s-a conturat n ordinea de drept romnesc ca o categorie juridic ce prezenta nuane originale. Una dintre chestiunile caracteristice const n aceea c ulterior intrrii n vigoare a Constituiei din 1991, prin acte normative inferioare acesteia591, pe lng prefeci a fost organizat un aparat executiv specializat, ceea ce a fcut ca n momentul de fa s avem o instituie a prefecturii de fiecare jude. Cum aceast practic, sortit s devin durabil, intervine n cadrul unei lacune a Constituiei, se poate spune c un obicei constituional completiv a luat natere n ara noastr de pe acum592. Punerea problemei. Printre atribuiile prefectului i cele ale instituiei prefectului 593 se afl i acelea care presupun participarea la raporturi cu caracter internaional. n acest sens, la articolul 24 din Legea nr. 340/2004 sunt enumerate urmtoarele atribuii ale prefectului: asigur realizarea planului de msuri pentru integrare european (litera k); dispune msuri de aplicare a politicilor naionale hotrte de Guvern i a politicilor de integrare european (litera l); hotrte, n condiiile legii, cooperarea sau asocierea cu instituii similare din ar i din strintate, n vederea promovrii intereselor comune (litera m).
A se vedea Legea nr. 40 din 7 iunie 1991, i anexele acesteia; Hotrrea Guvernului Romniei nr. 118 din 2 martie 1992; articolul 115 al Legii nr. 69/1991, modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului Romniei nr. 22/1993 i Hotrrea Guvernului Romniei nr. 935/1996 privind organizarea i funcionarea prefecturilor Nota 2, n Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice, Lumina Lex, vol. I, Bucureti, 2000, 85 592 Drganu, T., Drept constituional, 85 593 Subliniem c formularea corect, n prezent, este instituia prefectului, iar nu instituia prefecturii
293
591

Realizarea atribuiei menionate la litera m) presupune ncheierea unor nelegeri cu element internaional, astfel c o prim chestiune care se pune este a se stabili natura juridic a unor asemenea nelegeri: sunt acestea tratate internaionale, contracte administrative ori sunt simple nelegeri fr caracter juridic. Altfel spus, intereseaz care este dreptul aplicabil: dreptul internaional public sau dreptul intern. Problema este una de interes practic, iar unul dintre punctele de pornire care o evideniaz este dat de chiar definiia tratatului internaional cuprins n Convenia de la Viena din 1969 privind dreptul tratatelor. Potrivit Conveniei de la Viena, prin expresia tratat se nelege un acord internaional ncheiat n scris ntre state i guvernat de dreptul internaional, fie c este consemnat ntr-un instrument unic, fie n dou sau mai multe instrumente conexe i oricare ar fi denumirea sa particular (articolul 2). Prin compararea categoriilor de entiti supuse ateniei cu cele menionate la articolul 2 din Convenie, rezult c actul de asociere sau de cooperare a prefectului cu instituii similare din alte state nu ar trebui calificat drept tratat dect dac se demonstreaz c un asemenea act ndeplinete exigenele articolului 2 din Convenie sau dac n baza unor argumente se concluzioneaz c suntem n prezena unui tratat sui generis. O alt problem care trebuie lmurit, i al crei rspuns se poate cunoate prin raportare la prima chestiune, se ivete mai degrab ntr-un context determinat de dreptul intern, care nu stabilete precis poziia prefectului n cadrul administraiei publice: este acesta o autoritate a administraiei publice locale sau o autoritate a administraiei publice centrale? n funcie de poziia sa, actul de asociere i cooperare ncheiat de prefect va fi supus fie procedurilor necesare ncheierii acordurilor prevzute de articolul 2 din Legea nr. 590/2003 privind tratatele, adic acelor proceduri necesare ncheierii unor tratate la nivel departamental, guvernamental sau statal, fie va fi supus procedurilor aplicabile acordurilor ncheiate la nivelul autoritilor administraiei publice locale, nelegeri reglementate la articolul 41 din Legea nr. 590/2003. 2. Coordonatele constituionale ale problematicii Prefectul este reglementat la articolul 123 din Constituia Romniei, n cadrul seciunii a 2-a, capitolul V din Titlul III. Pentru a determina trsturile acestei categorii juridice prefectul este necesar o interpretare sistematic a textului constituional. Analiza este necesar, totodat, pentru a cunoate la care dintre categoriile de autoriti administrative se ncadreaz prefectul, n cea a administraiei publice centrale sau n cea a administraiei publice locale. Titlul III este intitulat Autoritile publice, iar din organizarea obiectului su de reglementare reiese ideea c autoritile menionate la acest titlu sunt acelea care, conform teoriei clasice a separaiei puterilor n stat, formeaz legislativul,
294

executivul i justiia 594. Capitolul V al Titlului III cuprinde acea parte a reglementrilor referitoare la puterea executiv sau administrativ, motiv pentru care este intitulat Administraia public i cuprinde dou seciuni: Administraia public central de specialitate i Administraia public local. Neconcordana dintre expresiile utilizate n denumirile supraordonate ale seciunilor, capitolului V, pe de o parte i a Titlului III, pe de alt parte, poate fi explicat n lumina urmtoarei opinii formulate n literatura de specialitate de profesorul Tudor Drganu: Preferina Constituiei din 1991 pentru noiunea de autoritate public are ns i o alt explicaie. Este vorba anume de faptul c aceast Constituie a consacrat n mod foarte categoric principiul autonomiei locale i pe cel al descentralizrii serviciilor publice. Este evident ns c ori de cte ori autonomia local este o realitate, organele constituite n cadrul ei se nfieaz n mai mic msur ca organe ale statului dect cele care ar funciona ntr-un sistem centralizat. Aceasta pentru c, ntr-un sistem descentralizat, organele locale, n limitele unei uniti administrativ-teritoriale, i desfoar activitatea de conducere i organizare, ca i pe cea de gospodrire a unor bunuri i de prestare a unor numeroase servicii, n condiii de conturat independen fa de organele care ndeplinesc pe plan naional funciile legislativ, executiv i judectoreasc, spre deosebire de ceea ce se petrece n sistemele centralizate, unde organele locale apar ca piese strict integrate n ansamblul organelor care formeaz aparatul de stat 595. Pe de alt parte, faptul c organele administrative descentralizate sunt alese de corpul electoral i se bucur de o autonomie mai mult sau mai puin larg nu le lipsete de caracterul lor etatic, odat ce este cert c ele particip ntr-o form sau alta la realizarea funciei executive a statului 596. n concluzie, expresia autoritate public a fost preferat de constituant ori de cte ori se dorea sublinierea unui domeniu n care entitile publice se bucurau de o oarecare autonomie, sau atunci cnd se dorea o delimitare a organelor statului de categoria acelor organe care n mod tradiional reprezint puterile statului. O alt concluzie care se poate desprinde este c nu s-a dorit o delimitare evident a autoritilor publice locale de autoritile publice centrale, din moment ce titulaturile capitolului V i ale seciunilor evoc o expresie ce cuprinde mai degrab o activitate n coninutul ei, dect o instituie juridic: administrarea treburilor publice. Tocmai pentru acest motiv, faptul c uneori se utilizeaz expresia de autoritate public n locul expresiei de organ al statului, n cuprinsul Constituiei noastre, nu constituie o distincie suficient de relevant pentru a distinge care sunt organele administraiei publice centrale de cele ale administraiei publice locale atunci
594 595

Drganu, T., Drept constituional, vol. II, 8 Idem, 9 596 Idem, 10


295

cnd dorim s abordm expresia de administraie public nu sub aspectul su funcional, ci pentru a determina o categorie de organe ale statului aflate fie sub control administrativ central sau exercitnd competene la nivel naional fie acea categorie de organe care beneficiaz de o anumit autonomie i exercit competene la nivelul unitilor administrativ-teritoriale. ncercarea de a identifica sensul expresiei de administraie public devine anevoioas i pentru c sistematizarea reglementrilor constituionale de la capitolul V, n cele dou seciuni, Administraia public central de specialitate i Administraia public local, pare s reflecte distincia tradiional dintre organe centrale i organe locale. Dac avem n vedere aceast distincie, atunci toate autoritile reglementate la seciunea a 2-a sunt n mod corect ncadrate n categoria organelor locale, dat fiind faptul c acestea din urm se caracterizeaz prin aceea c i exercit competena n cadrul unei uniti administrativ-teritoriale 597. Cu privire la aceast distincie, profesorul Tudor Drganu arat urmtoarele: ns Constituia noastr ne ofer alte criterii pentru a stabili caracterul local sau central al unor instituii. Din interpretarea sistematic a prevederilor constituionale rezult c organele statului nostru pot fi clasificate n organe centrale (naionale), locale i regionale n funcie de ntinderea teritorial n cadrul creia i exercit competena. Spre deosebire de noiunea de organe centrale sau naionale, noiunea de organe locale desemneaz, n spiritul Constituiei noastre, acele organe care sunt constituite i funcioneaz n judee sau n diferitele uniti administrative subordonate judeelor (comune, orae, municipii), precum i n cele asimilate judeelor (municipiul Bucureti). Acesta este cel puin sensul dat cuvntului local de seciunea a 2-a a capitolului V din titlul III al Constituiei din 1991, unde, prin sintagma administraia public local se desemneaz organele administrative ale judeelor, comunelor, oraelor i municipiilor. Nu este mai puin adevrat c n Constituie utilizarea cuvntului local nu este ntotdeauna consecvent 598. Legat de aceast apreciere, considerm c servete teoriei formulate n acest studiu, sub condiia ca sensul atribuit ultimei pri (prin sintagma administraia public local se desemneaz organele administrative ale judeelor, comunelor, oraelor i municipiilor) s nu reflecte apartenena unei autoriti la o unitate administrativ-teritorial i s se circumstanieze astfel: prin sintagma administraia public local se desemneaz organele administrative care sunt constituite i funcioneaz n raza judeelor, comunelor, oraelor i municipiilor.
597

Pentru prezentarea problematicii privitoare la categoriile de organe a se vedea Drganu, T., Drept constituional, vol. II, 13-20 598 Drganu, T. Drept constituional, 15
296

Locul instituiei prefectului n cadrul administraiei publice locale, potrivit reglementrilor constituionale. Este o chestiune elementar de analiz i interpretare a normei juridice aceea de a identifica semnificaia faptului c instituia prefectului este reglementat la articolul 123 al Constituiei, alturi de autoriti locale i oreneti, precum i alturi de consiliul judeean, n cadrul aceleiai seciuni, intitulat, aa cum spuneam, administraia public local. Astfel cum spuneam mai sus, trstura comun tuturor autoritilor, a cror reglementare este cuprins la seciunea V, este c acestea se ncadreaz, utiliznd criteriul competenei, n categoria organelor locale. Pe de alt parte, un alt element comun a crui prezen ar putea fi dedus pe cale de interpretare ar fi acela ca organele locale s se constituie i s funcioneze dup un singur set de principii. Pentru o bun reprezentare a acestor principii, redm dispoziiile articolului 120 din cadrul seciunii V, articol intitulat principii de baz: (1) Administraia public din unitile administrativ-teritoriale se ntemeiaz pe principiile descentralizrii, autonomiei locale i deconcentrrii serviciilor publice. (2) n unitile administrativ-teritoriale n care cetenii aparinnd unei minoriti naionale au o pondere semnificativ, se asigur folosirea limbii minoritii naionale respective n scris i oral n relaiile cu autoritile administraiei publice locale i cu serviciile publice deconcentrate, n condiiile prevzute de legea organic. Prin ipotez, se poate cu uurin observa c principiile enumerate la alineatul 1 nu sunt aplicabile toate, luate mpreun, n cazul prefectului, tot astfel cum nu sunt aplicabile, n aceleai condiii, consiliilor locale i primarilor, din mai multe motive. n primul rnd, pornind de la realitatea c prefectul este numit de Guvern i este reprezentantul acestuia pe plan local, aplicarea principiului autonomiei locale i al descentralizrii n cazul prefectului este lipsit de sens i absurd 599. n al doilea rnd, prin principiul deconcentrrii serviciilor publice se are n vedere faptul c un sistem administrativ este alctuit din servicii publice ale ministerelor i ale altor organe centrale ale administraiei publice, servicii organizate n unitile administrativ-teritoriale, dar care sunt subordonate
Aceast idee, dar sub o alt form i ntr-un alt context este exprimat de profesorul Tudor Drganu: Trebuie s se observe de asemenea c, dei formulate de art.119 al Constituiei ca principii generale pentru ntreaga administraie public din uniti administrativ-teritoriale ale rii, principiile autonomiei locale i al descentralizrii serviciilor publice nu sunt aplicabile n cazul instituiei prefectului, care formeaz obiectul ultimului articol al seciei a 2-a, intitulat Administraia public, a cap. V din Constituie. Aceasta ntruct, prin simplul fapt c n Constituie se prevede c este numit de Guvern pentru a-l reprezenta pe plan local, aplicarea principiului autonomiei locale i al descentralizrii serviciilor publice este de la nceput exclus n cazul prefectului Drept constituional i instituii politice, vol. II, 336
297
599

Guvernului, prin intermediul prefectului care le conduce; ceea ce caracterizeaz acest sistem administrativ, drept consecin a staturii principiului deconcentrrii care le este aplicabil, const n aceea c efilor locali ai acestor servicii li se recunoate un drept de decizie propriu. Spre deosebire de acest sistem administrativ, autoritilor locale ce aparin administraiei publice locale, ca sistem de organe, li se aplic principiul autonomiei locale i acela al descentralizrii, principii care se opun n mare msur principiului deconcentrrii serviciilor publice. n sensul amintit, este relevant definirea noiunii de descentralizare n concepia lui E. Tarangul: un mod de organizare administrativ n care servicii publice cu caracter regional, local sau special sunt girate de autoriti administrative autonome, adic de autoriti administrative care sunt n afar de ierarhia autoritilor statului 600. n considerarea celor expuse mai sus, se poate concluziona c setul de principii aplicabile administraiei publice locale, vzut ca un sistem administrativ, nu este n realitate aplicabil tuturor autoritilor care ar alctui-o. Drept consecin, sensul atribuit expresiei administraie public local este altul dect acela pe care l-am luat n considerare aici. Considerm c sensul atribuit de Constituie expresiei administraie public local este acela de activitate administrativ n cadrul unitilor administrativ-teritoriale. Aceast concluzie transpare ca o consecin logic a celor deja exprimate n lucrare, dar i pentru motivul c aplicarea principiilor enunate la articolul 120 se ndeplinete n cadrul unei activiti de constituire, de organizare i funcionare a organelor administrative. Dac pornim de la aceast idee, faptul c prefectul a fost reglementat la un articol distinct, dar n cadrul aceleiai seciuni, laolalt cu autoritile comunale i oreneti, respectiv, consiliul judeean, nu apare deloc nefiresc, deoarece toate aceste autoriti realizeaz activitatea administrativ a unei uniti administrativ-teritoriale. Acest lucru nu pare contradictoriu n raport cu prevederea potrivit creia prefectul este reprezentantul Guvernului pe plan local i conduce serviciile publice deconcentrate ale ministerelor i ale celorlalte organe ale administraiei publice centrale din unitile administrativ-teritoriale. Altfel spus, sub aspectul competenei sale, prefectul aparine categoriei organelor locale i contribuie la realizarea administraiei publice locale, n timp ce sub aspectul apartenenei sale la un sistem administrativ i al reprezentativitii unui sistem administrativ, acesta aparine administraiei publice centrale, vzut nu ca activitate ci ca sistem administrativ. Astfel cum subliniam, ncercarea de a desprinde sensul reglementrilor constituionale printr-o interpretare sistematic, devine dificil deoarece, credem, se atribuie sensuri diferite unor expresii identice dar utilizate n
600

E. Tarangul citat de Tudor Drganu n Drept constituional i instituii politice, 346


298

contexte diferite: noiunii de administraie public atunci cnd este utilizat n titlul seciunii 1 a capitolului V i se atribuie sensul de sistem administrativ, n timp ce aceleiai expresii, atunci cnd este utilizat n titlul seciunii a 2-a a capitolului V, i se atribuie sensul de activitate administrativ. Pornind de la aceast dubl semnificaie atribuit expresiei administraie public de reglementrile constituionale, problema central a studiului prezent, i anume dac prefectul poate sau nu ncheia tratate internaionale, mai precis acte juridice care s fie guvernate de dreptul internaional public, rmne nelmurit, deoarece dac apreciem c de principiu prefectul acioneaz n numele Guvernului i angajeaz rspunderea acestuia n mod nemijlocit prin ncheierea unor acte internaionale cu autoriti similare din alte state, atunci asemenea acte pot s fie asimilate unor tratate internaionale, n timp ce, dac apreciem c acesta acioneaz ca o autoritate administrativ ce aparine sistemului administrativ al administraiei publice locale, atunci actele ncheiate de acesta nu pot fi asimilate tratatelor internaionale, deoarece autoritatea care le ncheie nu poate fi vzut ca entitate cu capacitate juridic internaional. Condiii constituionale de exercitare a unor atribuii de putere public prin ncheierea de tratate internaionale. Sediul materiei este cuprins n principal la articolele 10, 11, 20 i 91 din Constituia Romniei, ns comentariul acestora presupune o analiz mult prea ampl 601, n acest studiu rezumndu-ne la a evidenia una dintre condiiile constituionale primordiale cu privire la competena de a ncheia tratate internaionale a prefectului, condiie de a crui existen depinde pentru un rspuns afirmativ. Astfel, la articolul 91(1) Constituia prevede urmtoarele reguli: (1) Preedintele ncheie tratate internaionale n numele Romniei, negociate de Guvern, i le supune spre ratificare Parlamentului, ntr-un termen rezonabil. Celelalte tratate i acorduri internaionale se ncheie, se aprob sau se ratific potrivit procedurii stabilite prin lege. Ca urmare, n timp ce capacitatea Preedintelui Romniei de a ncheie tratate internaionale, rezult chiar n virtutea unei norme constituionale, capacitatea altor entiti de a ncheia diverse acorduri internaionale este doar prezumat ca posibilitate, n msura n care legiuitorul le confer acestora n mod explicit capacitatea de a ncheia tratate. 3. Coordonate legislative Legea nr. 340 din 12 iulie 2004 privind prefectul si instituia prefectului stabilete cadrul juridic necesar exercitrii n concret a mandatului prefectului
A se vedea Victor Duculescu, Nicolae Ploeteanu, Adrian Ptracu, Felix Zaharia, Adrian Boant, Dreptul tratatelor. Noiuni de teorie i practic, Lumina Lex, Bucureti, 2005, 208-230
299
601

i, totodat, cuprinde reglementri relevante relative la competenele acestuia n domeniul stabilirii unor raporturi juridice cu autoriti strine. La articolul 1 al legii se reitereaz faptul c prefectul este reprezentantul Guvernului pe plan local. n afar de numeroase reguli procedurale i principii pe baza crora prefectul i desfoar activitatea, Legea nr. 340/2004 are meritul de a consacra la nivel de lege distincia existent ntre prefect i aparatul de lucru al acestuia. n acest sens, se stabilete la art. 1^1 c pentru exercitarea de ctre prefect a prerogativelor care i revin potrivit Constituiei i altor legi se organizeaz i funcioneaz instituia prefectului, sub conducerea prefectului. Aceast instituie este n fapt un aparat de specialitate care are drept sarcin s asigure ndeplinirea atribuiilor prefectului constnd n controlul actelor autoritilor publice comunale, oreneti i judeene, precum i coordonarea serviciilor publice ale administraiei publice centrale din unitile administrativ-teritoriale. Organizarea acestui aparat pe lng prefect a fcut posibil ca legea s vorbeasc de instituia prefectului i s-i atribuie acesteia personalitate juridic. n acest sens, la articolul 1^1(2) din Legea nr. 340/2004 se stabilete c Instituia prefectului este o instituie public cu personalitate juridic, cu patrimoniu i buget propriu. Aceast situaie de fapt i de drept nu schimb ns caracterul de organ unipersonal al prefectului, dat fiind c, n cadrul structurii organizatorice a prefecturii, numai manifestrile de voin ale prefectului, concretizate n diferitele lui acte, sunt generatoare de efecte juridice. Totui, cu privire la problema central supus ateniei noastre, se constat c ntrebrile se nmulesc relativ la cine ncheie actul de asociere sau cooperare, prefectul sau instituia prefectului, ori ambele ipoteze sunt viabile? Care dintre aceste acte sunt supuse regulilor dreptului internaional i care nu? Sunt unele dintre aceste categorii de acte, supuse dispoziiilor Legii nr. 590/2003 privind tratatele ncheiate la nivel de stat, guvernamental sau departamental, n timp ce alte acte sunt supuse dispoziiilor necesare ncheierii unor acte la nivelul autoritilor administraiei publice locale? Problema determinrii entitii competente s ncheie acte de asociere sau cooperare cu instituii i autoriti similare din strintate se pune deoarece practica autoritilor de stat din Romnia evideniaz faptul c aparatul de lucru al prefectului, autointitulat deseori, datorit unei exagerri verbale, prefectura 602, a preluat n mod constant atribute care n realitate trebuie s revin prefectului potrivit reglementrilor constituionale i, n condiiile n care
Astfel, spre exemplu, Legea nr. 142 din 4 mai 2004 privind modificarea articolului 2 din Ordonana Guvernului Romniei nr. 66/1999 pentru aderarea Romniei la Convenia cu privire la suprimarea cerinei supralegalizrii actelor oficiale strine, adoptat la Haga la 5 octombrie 1961, statueaz la articolul unic c Autoritile romne competente s aplice apostila prevzuta la art. 3 alin. 1 din convenie sunt: curile de apel, pentru actele prevzute la art. 1 lit. a), c) i d), i prefecturile, pentru actele oficiale prevzute la art. 1 lit. b)
300
602

acesta este este garantul respectrii legii i a ordinii publice la nivel local [articolul 1(3) din Legea nr. 340/2004]. Pentru a lmuri aceast problem este util dispoziia cuprins n Legea nr. 590/2003 privind tratatele, la articolul 2(1): Romnia, Guvernul Romniei, precum i ministerele i alte autoriti ale administraiei publice centrale, pentru care aceast atribuie este expres prevzut de legislaia n vigoare, pot ncheia tratate la nivel de stat, tratate la nivel guvernamental, respectiv tratate la nivel departamental. Ca urmare, una dintre condiiile pe care le stabilete legea intern cu privire la capacitatea unor entiti de drept intern de a ncheia tratate internaionale este ca legea s prevad atribuia acestora de a ncheia tratate internaionale. Legislaia n vigoare, n concret Legea nr. 340/2004, consacr aceast atribuie doar cu privire la prefect, iar nu cu privire la instituia prefectului. Astfel, la articolul 24 se statueaz: (1) n calitate de reprezentant al Guvernului, prefectul ndeplinete urmtoarele atribuii principale: (....) k) asigur realizarea planului de msuri pentru integrare european; l) dispune msuri de aplicare a politicilor naionale hotrte de Guvern i a politicilor de integrare european; m) hotrte, n condiiile legii, cooperarea sau asocierea cu instituii similare din ar i din strintate, n vederea promovrii intereselor comune. Ca urmare, n msura n care am admite c prefectul este o autoritate a administraiei publice centrale, atunci se poate admite i faptul c acesta are capacitatea de a ncheia tratate internaionale. nc o dat, ciclul logic demonstrativ i analitic asupra problematicii supuse ateniei (despre capacitatea prefectului de a ncheia tratate internaionale) se nchide i se transform aproape ntr-un cerc vicios, deoarece rmne de lmurit dac este prefectul autoritate a administraiei publice centrale, n sensul Legii nr. 590/2003 sau nu. Semnalm c, anterior, n esen problema de demonstrat era aceeai, ns diferit formal prin aceea c se ncerca a se demonstra c prefectul nu este autoritate a administraiei publice locale, atunci cnd aceast din urm expresie este vzut n sensul de sistem administrativ de organe. Cteva indicii pot fi desprinse prin studiul reglementrilor n vigoare n Romnia. Astfel, spre exemplu, Ordonana de urgen a Guvernului Romniei nr. 17 din 9 martie 2005 pentru stabilirea unor msuri organizatorice la nivelul administraiei publice centrale [articolul 13(1)(1)] prevede: n sensul prezentei ordonane, prin demnitar n administraia public central, denumit n continuare demnitar, se nelege: primul-ministru, ministrul de stat, ministrul, ministrul delegat, eful Cancelariei Primului Ministru, secretarul de stat i
301

asimilatul acestuia din cadrul ministerelor, Cancelariei Primului Ministru, Secretariatului General al Guvernului i Departamentului pentru Relaia cu Parlamentul, conductorul organelor de specialitate ale administraiei publice centrale, cu rang de secretar de stat, precum i prefectul ca reprezentant al Guvernului. Un alt indiciu se desprinde din interpretarea chiar a Legii nr. 340/2004, care la articolul 6 stabilete principiile financiare ce guverneaz instituia prefectului. Se stabilete la alineatul 1 c Activitatea instituiei prefectului este finanat de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Administraiei i Internelor. Prevederea evideniaz apartenena instituiei prefectului la sistemul autoritilor administraiei publice centrale, tocmai prin aceea c suportul financiar necesar desfurrii i funcionrii acestei instituii este asigurat de la centru, adic de la bugetul de stat. La alineatul 2 se stabilete: Instituia prefectului are buget propriu, care se elaboreaz i se execut n condiiile legii. Ca urmare, dac analizm cadrul juridic ce constituie suportul financiar al instituiei prefectului, se poate observa c ne gsim n prezena unei autoriti cu o puternic reprezentare autonom asemntoare unei autoriti administrative a administraiei publice centrale. n baza considerentelor amintite, se poate concluziona c prefectul este o autoritate a administraiei publice centrale. Pornind de la aceast premis, mai precizm urmtoarele chestiuni: 1. Capacitatea prefectului de a ncheia tratate internaionale se poate deduce din interpretarea articolului 24(1)(m), din Legea nr. 340/2004, n conformitate cu care prefectul hotrte cooperarea sau asocierea. Ca urmare, prefectul este cel care are dreptul de a dispune n legtur cu asocierea sau cooperarea, motiv pentru care trebuie s nelegem c acesta are capacitatea de a ncheia acte juridice de cooperare sau asociere. 2. Faptul c asocierea sau cooperarea se face, n condiiile legii, numai cu instituii similare din ar i din strintate, n vederea promovrii intereselor comune, semnific caracterul capacitii prefectului de a ncheia tratate internaionale sau, altfel spus, semnific faptul c este limitat capacitatea prefectului. 3. ntr-o categorie de acte distinct avute n vedere, dar care presupun ncheierea unor acte juridice, n legtur cu necesitatea exerciiului dreptului de a ncheia acte juridice cu caracter internaional, sunt situate acele acte care convin efectuarea unor finanri internaionale pentru obiective mai mult sau mai puin determinate. n acest sens, prevederile articolului 6(6) din Legea nr. 340/2004 stabilete: Instituia prefectului poate beneficia de programe cu finanare internaional, pentru susinerea reformei n administraia public.
302

4. Consideraii finale n lumina argumentelor de mai sus se poate admite c prefectul are capacitatea de a ncheia tratate internaionale, deoarece legea i recunoate aceast atribuie. Totui, capacitatea acestuia este limitat, att rationae personae, ct i rationae locii. n condiiile legii i ale Constituiei noastre, prefectul fiind organ local nu poate s acioneze i s ncheie acorduri cu privire la relaii sociale ce depesc sfera unei uniti administrativ teritoriale judeene, tot aa cum nu poate s ncheie acorduri cu entiti strine de orice fel, ci numai cu entiti similare. n aciunile pe care le ntreprinde n nume propriu, prefectul acioneaz n calitate de reprezentant al Guvernului pe plan local, astfel c se poate lesne aprecia c prefectul angajeaz rspunderea acestuia ori de cte ori stabilete raporturi juridice cu entiti strine, dar supuse reglementrilor dreptului internaional public tocmai pentru c prile au intenionat s supun conduita lor acestui din urm set de reglementri, n condiiile n care legea intern le confer aceast competen. Pe de alt parte, chiar dac acioneaz ca purttor al puterii publice, prefectul, astfel cum este reglementat n legislaia intern, constituie o autoritate de stat distinct de cea a Guvernului, prezentnd o anumit autonomie n deciziile pe care le ia. De aceea, poziia pe care o poate adopta n contextul Legii nr. 590/2003, corelndu-se dispoziiile articolului 2 [1) Romnia, Guvernul Romniei, precum i ministerele i alte autoriti ale administraiei publice centrale, pentru care aceast atribuie este expres prevzut de legislaia n vigoare, pot ncheia tratate la nivel de stat, tratate la nivel guvernamental, respectiv tratate la nivel departamental] cu cele ale articolului 20 (Tratatele semnate la nivel guvernamental care nu intr sub incidena prevederilor art. 19, precum i tratatele semnate la nivel departamental sunt supuse Guvernului spre aprobare prin hotrre), rezult c prefectul poate ncheia tratate internaionale sau alte acorduri la nivel departamental 603, care, ulterior, vor fi supuse Guvernului spre aprobare prin hotrre. O asemenea ncadrare mpac dou exigene: pe de o parte, aduce actele juridice ale prefectului ntr-un cadru juridic stabilit de Legea nr. 590/2003 deoarece categoria acestor acte, atunci cnd sunt ncheiate de autoriti ale administraiei publice centrale, angajeaz, cu titlu de regul, rspunderea juridic a statului, iar prefectul acioneaz ca reprezentant al Guvernului, pe de o parte, i faptul c prefectul constituie o autoritate administrativ de sine stttoare, cu un statut propriu stabilit la nivel
Dicionarul Explicativ cuprinde printre sensurile noiunii de departament i pe acela de unitate administrativ teritorial condus de un prefect vezi http://dexonline.ro/ (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
303
603

constituional. ns, asemenea ministerelor, spre deosebire de Guvern, prefectul nu are un mandat general n ceea ce privete asigurarea realizrii politicii externe a rii, fapt pentru care Legea nr. 590/2003 prevede c tratatele la nivel departamental pot fi ncheiate doar de ministere i de organele administraiei publice centrale pentru care asemenea competene sunt expres prevzute de legislaia n vigoare 604. Astfel, rezult c delegarea ctre alte instituii, dect cele cu mandat general, a competenei de a ncheia tratate internaionale trebuie s fie realizat explicit prin norme de natura legii, ceea ce se ntmpl n practic de regul prin actele normative de organizare i funcionare.

E. Aspecte relevante ale relaiilor romno-ucrainene desfurate ulterior Revoluiei Romne din 1989
1. Preliminarii Dup Revoluia Romn din decembrie 1989 statul romn s-a gsit ntr-un cadru politic internaional complet diferit de cel anterior, n timp ce n planul relaiilor interne a urmat s se conduc prin aplicarea unor metode noi, democratice, specifice statului de drept. n acest context, urmrindu-se realizarea intereselor naionale, Romnia a dezvoltat i aprofundat relaiile cu rile vecine 605, parcurgnd orientri noi, intind spre obiective vitale pentru propirea poporului romn, care sunt legate ndeosebi de integrarea n structurile europene i euro-atlantice. ndeosebi, a dezvoltat i ntreinut relaii strnse cu Ucraina, ar desprins din fosta URSS, contribuind mpreun la realizarea valorilor perene ale comunitii internaionale, astfel cum sunt acestea exprimate n cuprinsul Cartei ONU, precum i la dezvoltarea i mplinirea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. ns nu ntotdeauna demersurile de cooperare i promovare a valorilor au fost lipsite de dificulti, deseori ivindu-se probleme dificil de rezolvat ntre cele dou state. Momentele semnificative ale relaiilor romno-ucrainene n aceast perioad sunt marcate de ncheierea Tratatului de bun vecintate i cooperare ntre Romnia i Ucraina, a Acordului adiional, a Tratatului de stabilire a frontierelor dintre cele dou state i a delimitrilor zonelor economice exclusive
A se vedea i Nstase., A., Legea nr. 590/2003 privind tratatele, 21 Vecintatea rmne un factor fundamental i permanent al relaiilor fiecrui stat, pentru c fiecare stat nu numai c are vecini i este vecin, dar el rmne cu vecinii si pentru totdeauna, respectiv n contextul geografic n care l-a situat istoria. Ca atare, i buna convieuire cu vecinii este un imperativ politic permanent (Pop, I., Vecintate i buna vecintate n dreptul internaional, tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986, 423; vezi i Duculescu, V., Instituii de drept public i relaii internaionale n dinamic, Lumina Lex, Bucureti, 2002, 90)
605 604

304

ale celor dou state i a platoului continental. Mai recent, una dintre problemele cu rezonan deosebit o reprezint edificrile efectuate de Ucraina pe canalul Bstroe. 2. Temeiurile desfurrii relaiilor n mod tradiional conceptul de bun vecintate se promoveaz i garanteaz ndeosebi prin ncheierea unor tratate cadru ntre state. Prin acestea se stabilesc elementele fundamentale, baza principial a raporturilor pe care urmeaz s se desfoare relaiile dintre ri 606. Dup Revoluia din Decembrie 1989, conduita Romniei n raporturile internaionale se caracterizeaz prin respectarea tratatelor i continuarea celor care corespundeau intereselor naionale i nu erau direct legate de orientrile fostului regim. n mod practic, aceast poziie s-a manifestat difereniat 607, inndu-se seama de direciile de principiu cuprinse n primul document al Revoluiei Romne, Comunicatul ctre ar al Consiliului Frontului Salvrii Naionale din 22 decembrie 1989, n care se arta c vor fi respectate angajamentele internaionale ale Romniei, iar ntreaga politic a rii trebuie s serveasc promovrii bunei vecinti, prieteniei i pcii n lume, integrndu-se n procesul de construire a unei Europe unite, cauza comun a tuturor popoarelor continentului. La nivel mai general i la nivel constituional, raporturile Romniei cu alte state s-au desfurat n spiritul principiilor fundamentale ale dreptului internaional, astfel cum sunt acestea precizate n Carta Naiunilor Unite i n alte documente cu vocaie universal; cele mai importante dispoziii constituionale, prin care se stabilesc pe cale de interpretare criteriile de desfurare a relaiilor Romniei n raporturile internaionale i n cadru intern, sunt cuprinse n articolele 10, 11 i 20 din Constituia Romniei.
Ideea de bun vecintate este menionat expres n tratatele cadru ncheiate de Romnia cu Turcia, Republica Elen, Bulgaria, Albania, Iugoslavia, Ungaria i Ucraina (vezi Duculescu, V., Instituii de drept, 93) 607 n sensul amintit, o categorie de nelegeri internaionale sunt acelea cu privire la care s-a stabilit n mod expres c dei i pstreaz n principiu valabilitatea, se impune cu necesitate renegocierea unor condiii n care ele urmeaz s se deruleze n viitor. De exemplu, prin Legea nr. 95/1993 privind continuarea participrii Romniei la construirea Combinatului minier de mbogire a minereurilor acide cu coninut de fier de la Krivoi Rog (Ucraina) i asigurarea resurselor de finanare necesare, s-a stabilit c noile condiii ale continurii participrii Romniei la construirea obiectivului menionat urmeaz s fie stabilite printr-un Protocol guvernamental romno-ucrainean de modificare i adaptare a prevederilor Conveniei guvernamentale romno-sovietice semnat la 29 decembrie 1986 la Moscova. Pentru detalii cu privire la participarea Romniei la tratate dup decembrie 1989 a se vedea Duculescu, V., Instituii de drept, 100-101
305
606

3. Tratatul ncheiat ntre Romnia i Ucraina privind relaiile de bun vecintate i cooperare ncercnd o retrospectiv de ansamblu a activitii diplomaiei romneti dup Revoluia din decembrie 1989, se poate observa c Tratatul cu privire la relaiile de bun vecintate i cooperare ntre Romnia i Ucraina se nscrie n suita unor importante documente 608 care au fost ncheiate n ultimii ani de ara noastr cu un numr destul de mare de ri europene, prin care au fost definite bazele relaiilor lor reciproce. De aceea, ca parte a unui ntreg dorit, n mod necesar tratatul romno-ucrainean nu apare ca un eveniment politico-diplomatic izolat, ci trebuie alturat eforturilor diplomaiei romneti de a edifica un sistem de raporturi durabile, n msur s asigure amplificarea i dezvoltarea cooperrii, n spiritul noilor realiti europene i mondiale. 3.1. Descrierea general a Tratatului Tratatul cu privire la relaiile de bun vecintate i cooperare ntre Romnia i Ucraina cuprinde 29 de articole, fiind ncheiat la Constana, la 2 iunie 1997, n dou exemplare originale, fiecare n limbile romn i ucrainean, ambele texte fiind egal autentice. Acesta se deosebete fundamental de documentele de baz anterioare pe care se situau relaii cadru ntre cele dou state. n concret, raporturile dintre acestea erau stabilite n cadrul ivit dup sfritul celui de-al doilea rzboi mondial, pe poziii de for i inegalitate politic n cadrul prestabilit de politicienii Uniunii Sovietice. Aceast deosebire, din pcate, nu presupune inexistena vreunei legturi de cauzalitate ntre documentele succesive. De altfel, acest aspect este redat expres ntr-o oarecare msur chiar n cuprinsul unor documente bilaterale ncheiate ntre cele dou state. Un aspect procedural important este relevat de articolul 2(2) din Tratat, prile contractante convenind s ncheie un tratat separat privind regimul frontierei dintre cele dou state i s soluioneze problema delimitrii platoului lor continental i a zonelor economice exclusive n Marea Neagr, pe baza principiilor i procedurilor convenite printr-un schimb de scrisori ntre minitrii afacerilor externe, efectuat odat cu semnarea prezentului tratat. nelegerile convenite n acest schimb de scrisori vor intra n vigoare simultan cu intrarea n vigoare a acestui tratat. Ca urmare, nefiind un act accesoriu Tratatului cu privire la relaiile de bun vecintate i cooperare ntre Romnia i Ucraina aspect ce rezult din formula tratat separat cuprins n articolul 2
608

Asemenea documente au fost perfectate cu Frana, Turcia, Italia, Grecia, Spania, Bulgaria, Germania, Estonia, Polonia, Republica Belarus, Republica Slovac, Croaia, Albania, Republica Armenia, Republica Ceh, Georgia, Republica Azerbaidjan, Egipt, Republica Federal Iugoslavia, Ungaria enumerare de principiu, menionat de Duculescu, V., Instituii de drept, 178
306

menionat ns, pentru a vorbi de aplicabilitatea primului, n mod necesar acordul privind regimul frontierei dintre cele dou state este un act adiional. Cele dou documente au intrat n vigoare la data de 22 octombrie 1997 609, n conformitate cu articolul 28 din Tratat. 3.2. Principiile pe care se ntemeiaz Tratatul Tratatul romno-ucrainean reafirm n preambul principiile Cartei ONU, Actului final de la Helsinki, Cartei de la Paris pentru o nou Europ i cele cuprinse n alte documente ale OSCE. ndeosebi este important de menionat cuprinsul articolului 2, care reflect atitudinea prilor contractante ca, n concordan cu reglementrile dreptului internaional i cu principiile Actului final de la Helsinki, s reafirme c frontiera existent ntre ele este inviolabil i de aceea ele se vor abine, acum i n viitor, de la orice atentat mpotriva acestei frontiere, precum i de la orice cerere sau aciune ndreptat spre acapararea i uzurparea unei pri sau a ntregului teritoriu al celeilalte Pri Contractante 610. Evalund aceast dispoziie, ceea ce n mod evident duce la o perspectiv temporar stabil, contribuind categoric la consolidarea stabilitii, pcii i securitii n aceast regiune, mrete cu siguran frustrrile istorice ndeosebi ale romnilor fr de ar pe pmntul strmoesc. Chiar dac vom reveni asupra dispoziiei amintite, este necesar de pe acum s relevm c tratatul a fost de cele mai multe ori asociat cu aceast prevedere, iar necesitatea lui a fost i mai este obiectul unor intense dispute n pres, n literatura de specialitate i n medii sociale interesate. 3.3. Domenii de colaborare Tratatul contureaz numeroase domenii de colaborare 611 precum n domeniul politic, economic, juridic, cultural, tiinific, al combaterii polurii, n domeniul sntii. Se stabilesc raporturi avnd drept scop dezarmarea i neproliferarea armelor nucleare 612, raporturi de cooperare ntre cele dou state
Legea nr. 129 din 14 iulie 1997 pentru ratificarea Tratatului cu privire la relaiile de bun vecintate i cooperare dintre Romnia i Ucraina, semnat la Constana la 2 iunie 1997, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 157 din 16 iulie 1997 610 Articolul 2(1) 611 ndatorirea statelor de a promova i respecta neabtut principiul bunei vecinti se concretizeaz nu numai n promovarea i consacrarea unor principii cu caracter general, dar i n obligaii concrete, viznd domenii specifice. Cooperarea economic, tiinific, industrial i tehnic prezint, din acest punct de vedere, unul din domeniile cele mai importante, fiind notabile n acest sens nelegerile ncheiate cu Ucraina, Moldova, Croaia, Slovenia, Iugoslavia, Ungaria i multe alte ri situate ntr-o proximitate geografic (vezi Duculescu, V., Instituii de drept, 95-96) 612 Articolul 7
307
609

precum i cu alte state riverane la Dunre i la Marea Neagr, n toate domeniile de interes comun 613: n domeniul umanitar 614, n domeniul proteciei minoritilor 615, n domeniul proteciei investiiilor 616, cercetrii tiinifice 617, n domeniul transporturilor, n domeniul mijloacelor de comunicare n mas 618, n domeniul luptei mpotriva criminalitii 619, n domeniul relaiilor consulare i asistenei juridice n cauze civile, familiale i penale 620. Colaborarea romno-ucrainean urmeaz s se realizeze att pe cale bilateral, precum i n cadrul organizaiilor internaionale 621, precum i n cadrul ONU, al Consiliului Europei, OSCE .a. 3.4. Garanii Tratatul consacr un sistem de garanii la nivel bilateral, precum i la nivele instituionale internaionale. Cadrul general de garanie a executrii tratatului, dar mai ales al atingerii obiectivului propus (buna vecintate i cooperarea dintre cele dou state) este enunat n articolul 1(1) al acestuia: Prile Contractante i ntemeiaz relaiile lor pe ncredere i respect reciproc, cooperare i parteneriat. Totodat, articolul 3(2), n contextul apariiei oricror situaii complexe caracterizate prin ameninarea integritii teritoriale sau independenei uneia dintre pri, stabilete c Orice probleme sau diferende dintre Prile Contractante vor fi soluionate exclusiv prin mijloace panice, n conformitate cu normele dreptului internaional. Articolul 6 enun concret faptul c n cazul ivirii unor situaii care, potrivit prerii uneia dintre pri, poate crea o ameninare pentru pacea i securitatea internaional, prile vor proceda la consultri privind msurile de natur s contribuie la reducerea tensiunii i eliminarea respectivei situaii. De asemenea, n problemele securitii i dezarmrii care prezint interes reciproc prile vor organiza consultri periodice i se vor informa despre ndeplinirea obligaiilor asumate n baza documentelor internaionale n acest domeniu la care ambele au subscris.
Articolul 9 Articolul 12 615 Articolul 13 616 Articolul 14 617 Articolul 15 618 Articolul 21 619 Articolul 23 620 Articolul 24 621 La nivel instituional internaional prile convin s-i ntreasc i s-i extind cooperarea n cadrul organizaiilor internaionale, inclusiv cele regionale i subregionale. Ele se vor sprijini reciproc n eforturile lor de integrare n structurile europene i euro-atlantice (articolul 5)
614 613

308

Prile convin ca anual s aib loc ntlniri la nivel de ef de stat sau de guvern sau ntlniri ale minitrilor afacerilor externe, pentru a asigura dezvoltarea i aprofundarea relaiilor bilaterale, pentru efectuarea unor schimburi de vederi pe probleme internaionale, prin intermediul unor contacte regulate ntre instituiile i organele lor locale i centrale. Cu prilejul acestor ntlniri se va examina modul de executare a tratatului. n ce privete garantarea respectrii regimului minoritilor la care face referire articolul 13 din Tratat, n paragraful ultim al articolului se menioneaz c se creeaz o comisie mixt interguvernamental, care va ine cel puin o sesiune anual i al crei obiectiv va fi de a urmri ndeplinirea angajamentelor asumate de ctre pri prin convenirea dispoziiilor cuprinse la articolul 13. 3.5. Dispoziii finale Tratatul se ncheie pe termen de 10 ani, dar valabilitatea sa se prelungete 622 automat pe perioade de cte 5 ani, dac nici una din pri nu va ncunotina n scris cealalt parte despre intenia sa de a-l denuna, cu cel puin un an naintea expirrii perioadei de valabilitate respective 623. 3.6. Prevederi relevante privind regimul minoritilor Regimul minoritilor este de importan fundamental, aspect care este de notorietate datorit istoriei 624 anumitor teritorii cuprinse n frontierele ucrainene. n cuprinsul Tratatului se fac referiri numeroase la normele internaionale privitoare la regimul minoritilor. n special articolul 13 al tratatului consacr drepturi i obligaii pentru cele dou state referitoare la minoritatea romn din Ucraina i minoritatea ucrainean din Romnia. Prile se oblig s aplice normele i standardele internaionale prin care sunt determinate drepturile persoanelor aparinnd minoritilor naionale, ndeosebi normele cuprinse n Convenia-cadru a Consiliului Europei privind protecia minoritilor naionale, Documentul Reuniunii de la Copenhaga a Conferinei
Metoda prelungirii automate este inspirat din dreptul privat, unde este cunoscut sub denumirea de tacit reconduciune 623 Articolul 27 624 Este deosebit de sugestiv poziia Romniei concretizat prin Declaraia Parlamentului Romniei privind referendumul din Ucraina din 1 decembrie 1991, adoptat la 28 noiembrie 1991 (Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, anul IV, nr. 174, Legi, decrete, hotrri i alte acte, joi 23 iulie 1992), n care se reafirm dorina Romniei de a ntreine relaii cu Ucraina, dar se precizeaz, n acelai timp, c n ceea ce privete Bucovina de Nord, inutul Hera i inutul Hotin, referendumul n cauz nu poate avea valabilitate, deoarece teritoriile respective au fost anexate abuziv de fosta URSS i sunt de drept ale Romniei (vezi Duculescu, V., Pactul Ribbentrop-Molotov i consecinele lui pentru Basarabia / Studii de drept romnesc, anul 6(39), serie nou, nr. 4, octombrie-decembrie 1994)
309
622

asupra dimensiunii umane a OSCE din 29 iunie 1990, Declaraia Adunrii Generale a ONU asupra drepturilor persoanelor aparinnd minoritilor naionale sau etnice, religioase i lingvistice (Rezoluia 47/135) din 18 decembrie 1992 i Recomandarea 1201 (1993) a Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei cu privire la un Protocol adiional la Convenia European a drepturilor omului referitor la drepturile minoritilor naionale. Prin tratat prile convin expres c Recomandarea 1201 nu se refer la drepturi colective i nu oblig prile contractante s acorde persoanelor respective dreptul la un statut special de autonomie teritorial bazat pe criterii etnice. Prile stabilesc o serie de principii ce au ca scop protecia identitii etnice, culturale, lingvistice i religioase a celor dou minoriti: principiul egalitii depline i reale ntre persoanele aparinnd minoritii i cele aparinnd majoritii din cele dou state, n fiecare parte; principiul liberei exprimri; principiul libertii de meninere i de dezvoltare a identitii etnice, culturale, de limb i religioase; principiul interdiciei practicilor de asimilare forat; principiul liberului acces la treburile publice n cadrul statului de cetenie .a. Prile au dreptul de a se adresa prin petiii ctre autoritile competente, utiliznd procedurile legale, atunci cnd consider c i-au fost nclcate drepturile protejate prin articolul 13 al tratatului. Distinct se menioneaz la articolul 13(6) c prile recunosc dreptul de asociere a persoanelor aparinnd minoritilor, constatnd c printre formele de exercitare ale acestuia se numr organizaii, asociaii, institute i aezminte de nvmnt, culturale sau religioase. 3.7. Aspecte privitoare la interpretarea Tratatului Se poate observa cu uurin asemnarea dintre tratatul romno-ungar i tratatul romno-ucrainean n ce privete referirile efectuate la respectarea anumitor documente internaionale, i anume cele amintite mai sus, legate de protecia minoritilor, precum i alte documente internaionale ncheiate la nivel internaional i care sunt amintite ndeosebi n preambulul tratatului. Aa cum se amintete n doctrin 625 i se consacr de Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor (1969), orice tratat trebuie s fie interpretat cu bun credin potrivit sensului obinuit ce urmeaz a fi atribuit termenilor tratatului n contextul lor i n lumina obiectului i scopului su 626. De aceea, referirea n cuprinsul tratatului la angajamentul de a respecta Recomandarea
625 626

Vezi Duculescu, V., Instituii de drept, 185 Articolul 31(1)


310

1201 (1993) 627 trebuie interpretat n sensul specificat de pri, adic sub rezerva c aceasta nu se refer la drepturi colective i nici nu oblig prile s acorde persoanelor respective dreptul la un statut special de autonomie teritorial bazat pe criterii etnice 628. Cele patru documente internaionale la care face referire articolul 13 (Convenia-cadru a Consiliului Europei, Documentul Reuniunii de la Copenhaga, Declaraia Adunrii Generale, Recomandarea 1201/1993), sunt asumate juridic de ctre prile tratatului, iar interpretarea i aplicarea acestora trebuie efectuat prin raportarea la principiile generale prevzute ndeosebi la articolul 2 din tratat i prin raportarea la celelalte prevederi cuprinse n tratat. 3.8. Rezonana tratatului n diverse medii politico-sociale Nu de puine ori reputai istorici, oameni politici i juriti au artat c ncheierea tratatului n forma existent astzi constituie una dintre marile aciuni externe de dup 1989 pgubitoare pentru poporul romn, condamnndu-se ndeosebi politica de sacrificii istorice ce a stat la baza lui. n ciuda acestui fapt, exist unii care consider nentemeiat poziia amintit, reprezentativ n acest sens fiind fostul ministru al afacerilor externe, Adrian Severin, sub tutela cruia s-au desfurat o parte din negocierile la tratat i totodat, s-a ncheiat tratatul. Domnia sa afirm c Perplexitatea sporete dac se analizeaz cu luciditate coninutul i efectele tratatului. Nici un drept pe care Romnia l avea ori credea c l are nainte de ncheierea tratatului nu s-a stins n temeiul lui 629. Acesta insist ndeosebi asupra faptului c ncheierea tratatului a fost primit cu deosebit satisfacie de comunitatea internaional, aspect foarte adevrat. ns, cu siguran un tratat de bun vecintate i cooperare nu putea fi primit altfel de comunitatea internaional. Totui, semnificaia unui tratat nu se reduce la aprecieri de natur generic, ignorndu-se dispoziiile de fond i, cu att mai mult, fiind vorba de o nelegere bilateral nu poate fi ignorat interesul naional i efectele n planul dreptului intern. Apreciind doar afirmaia nici un drept pe care Romnia l
Aceast Recomandare a ntlnit o cuprinztoare abordare din partea oamenilor politici i a specialitilor n dreptul internaional, ndeosebi datorit dispoziiilor cuprinse la articolul 11 care prevede: n regiunile n care sunt majoritare, persoanele aparinnd unei minoriti naionale au dreptul de a dispune de autoriti locale sau autonome proprii sau de a avea un statut special, corespunztor cu situaia istoric i teritorial specific i conform cu legislaia intern a statului 628 Profesorul Duculescu se refer la prevederea identic cuprins n Anexa la Tratatul romnoungar, constatnd c este vorba de o interpretare autentic, convenit la nivel nalt ntre pri, ntr-o asemenea situaie o interpretare contrar nefiind posibil (Instituii de drept, 185) 629 A se vedea Adrian Severin, De la team i frustrare la ostilitate, n Lumea Magazin nr.11 din 2004
311
627

avea ori credea c l are nainte de ncheierea tratatului nu s-a stins n temeiul lui, o considerm greit n principal prin omisiunea consideraiei c tratatul consolideaz o situaie de fapt nscut prin violarea dreptului internaional, referindu-ne la luarea n stpnire de ctre Ucraina a Insulei erpilor, chiar dac se pot opune i alte argumente. 4. Acordul adiional la tratat ndeosebi sunt relevante meniunile de la punctul 1 al acordului adiional, ncheiat prin schimb de scrisori, deoarece se refer la principiile ce vor sta la baza ncheierii tratatului privind regimul frontierei de stat pe care prile convin s l ncheie nu mai trziu de doi ani de la data intrrii n vigoare a tratatului de bun vecintate. n acest sens prile stabilesc ca n privina frontierelor s se aplice principiul succesiunii statelor. Drept consecin proclamarea independenei Ucrainei nu afecteaz frontiera de stat existent ntre Romnia i Ucraina, aa cum a fost definit i descris n Tratatul din 1961 privind regimul frontierei de stat romno-sovietice i n documentele de demarcare corespunztoare, valabile la 16 iulie 1990, la data adoptrii Declaraiei privind suveranitatea de stat a Ucrainei. Semnificativ este i dispoziia cuprins la punctul 3 din acordul adiional, n conformitate cu care guvernele celor dou state convin s ncheie un Acord privind ntrirea ncrederii i securitii n zone adiacente frontierei de stat comune, n cadrul creia, ntre altele Ucraina se va angaja s nu amplaseze mijloace militare ofensive pe Insula erpilor, care aparine Ucrainei, potrivit punctului 1 de mai sus. Acordul mai conine i dispoziii referitoare la delimitarea zonelor de interes ale celor dou state la Marea Neagr, dispoziii pe care le-am amintit deja i asupra crora vom reveni. 5. Tratatul ntre Romnia i Ucraina privind regimul frontierei de stat romno-ucrainene, colaborarea i asistena mutual n probleme de frontier 630 Referindu-ne la acest tratat ne vom opri doar asupra unor dispoziii de principiu, ori pe care le considerm relevante pentru subiectul deschis. n special, articolul 1 din tratat se refer la traseul liniei frontierei de stat, sens n care se stabilete c Frontiera de stat ntre Romnia i Ucraina trece pe teren astfel cum este definit i descris n Tratatul dintre Guvernul Republicii Populare Romne i Guvernul Uniunii Republicilor Sovietice Socialiste privind
Semnat la Cernui, la 17 iunie 2003 i intrat n vigoare la 27 mai 2004 prin schimbul instrumentelor de ratificare (Mamaia)
312
630

regimul frontierei de stat romno-sovietice, colaborarea i asistena mutual n probleme de frontier, semnat la Bucureti, la 27 februarie 1961, precum i n toate documentele de demarcare corespunztoare, hrile frontierei de stat ntre fostele Republica Popular Romn i Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice, procesele verbale ale semnelor de frontier cu schiele crochiu, anexele corespunztoare i completrile la acestea, precum i n documentele verificrilor traseului liniei frontierei de stat n vigoare ntre fostele Republica Popular Romn/Republica Socialist Romnia i Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste la 16 iulie 1990 data adoptrii Declaraiei privind suveranitatea de stat a Ucrainei, i n completrile i anexele la documentele de demarcare menionate mai sus care pot fi ncheiate ntre prile contractante n perioada de valabilitate a prezentului tratat. Cu excepia acelui sector al liniei frontierei de stat definit mai sus, care trece de la punctul nordic de ntlnire a frontierelor de stat a Romniei, Ucrainei i Republicii Moldova pn la punctul sudic de ntlnire a frontierelor de stat ale acestor state. i se continu, de la semnul de frontier nr. 1439 (baliz) pe limita exterioar a mrii teritoriale a Ucrainei din jurul insulei erpilor pn la punctul cu coordonatele 4500521 latitudine Nordic i 3000227 longitudine estic, care este punctul de ntlnire cu frontiera de stat a Romniei care trece pe limita exterioar a mrii sale teritoriale. Marea teritorial a Prilor Contractante, msurat de la liniile de baz la punctul de intersecie a limitelor exterioare ale acesteia va avea, n permanen, limea de 12 mile marine. n cazul n care se va constata existena unor modificri obiective ca urmare a unor fenomene naturale care nu sunt legate de activiti umane i care vor face necesar schimbarea acestor coordonate, Comisia mixt de frontier va ntocmi noi procese verbale. Linia frontierei de stat, pe ntreaga sa ntindere, va rmne nemodificat, dac prile contractante nu vor conveni altfel. ntocmirea noilor documente privind frontiera de stat nu reprezint o revizuire a frontierei existente ntre Romnia i Ucraina. n capitolul VII, intitulat dispoziii finale, se arat c Tratatul sau oricare din dispoziiile sale nu pot fi interpretate ca prevznd schimbarea liniei frontierei de stat dintre Prile contractante, aa cum este ea definit i descris n prezentul tratat. Divergenele privind interpretarea i aplicarea prezentului Tratat se rezolv pe cale diplomatic articolul 37. Contextul pe care trebuie s se aeze interpretarea efectuat este foarte util norma cuprins la articolul 38, potrivit creia: Dispoziiile prezentului tratat nu afecteaz drepturile i obligaiile Prilor Contractante rezultate din
313

tratatele internaionale bilaterale sau multilaterale la care acestea sunt parte, precum i din acquis-ul comunitar relevant al Uniunii Europene. n legtur cu respectarea de ctre pri a tratatului, unul din evenimentele tensionate dintre cele dou state l constituie amplasarea de ctre Ucraina pe braul Chilia al Dunrii, n apele teritoriale romneti, a unor balize 631 n zona de construcie a canalului Bstroe. Cu acest prilej, la solicitarea Ucrainei se execut lucrri de amenajare a cursului de ap, n zona de intrare n canalul Bstroe. Amplasarea balizelor i executarea acestor lucrri apare ca fiind ilicit n raport cu prevederile Tratatului privind regimul de frontier i cele ale Acordului romno-ucrainean privind cooperarea n domeniul gospodririi apelor de frontier, deoarece lipsete condiia consimmntului prii romne. Necesitatea consimmntului prii romne este cerut dac avem n vedere c ambele state recunosc principiile Cartei ONU i a altor documente internaionale, cu consecina primordialitii dreptului internaional asupra dreptului intern, aspect coroborat cu prevederile actelor internaionale bilaterale amintite n conformitate cu care este necesar consultarea prealabil a celeilalte pri ori de cte ori se execut lucrri de natur s aduc modificri regimului apelor de frontier, ndeosebi albia acestor ape neputnd fi modificat unilateral. La un nivel mai general, conduita prii ucrainene vine n contradicie cu obligaia de bona fide i cu principiul bunei vecinti. Spre exemplu, la articolul 7(2) din Tratatul privind regimul de frontier se stabilete regula c fixarea semnelor de frontier suplimentare se face n comun de ctre organele corespunztoare ale Prilor Contractante, cu participarea experilor. De asemenea, articolul 12(6) din tratatul de frontier stabilete: Realizarea pe apele de frontier sau pe malurile acestora a oricror construcii care pot provoca modificarea albiei acestor ape sau a regimului lor de scurgere se efectueaz n conformitate cu nelegerile bilaterale n vigoare. Mai mult, din interpretarea dispoziiilor tratatului de frontier transpare fixat o regul pe care o vom denumi principiul integritii apelor de frontier. Sunt semnificative n acest sens dispoziiile articolului 12(5): Situaia i direcia apelor curgtoare de frontier trebuie, pe ct posibil, s rmn neschimbate. n acest scop, Prile Contractante vor lua, de comun acord, msurile necesare pentru ndeprtarea obstacolelor accidentale care ar putea provoca schimbarea albiei rurilor, prurilor i canalelor de frontier. Cheltuielile pentru efectuarea lucrrilor comune se mpart n mod egal ntre Prile Contractante, dac acestea nu convin altfel. La punctul 8 este inserat regula: Scurgerea natural a apei din apele de frontier curgtoare i din regiunile contigue lor inundabile n timpul creterii apelor nu poate fi schimbat sau ngreunat n detrimentul celeilalte pri contractante prin construirea sau reconstruirea unor instalaii sau construcii pe ap i pe maluri.
631

Balizele marcheaz intrarea n canalul Bstroe a vaselor care circul pe braul Chilia
314

Partea romn a comunicat autoritilor ucrainene c amplasarea balizelor pe Dunre constituite o conduit ilicit a Ucrainei, ntruct astfel de situaii pot fi angajate doar pe baza hotrrilor Comisiei mixte de frontier romno-ucrainene, care trebuia constituit n maximum trei luni de la intrarea n vigoare a Tratatului de frontier ntre Romnia i Ucraina (27 mai 2004). n absena acestei comisii, problema amplasrii balizelor poate fi rezolvat doar prin dialog bilateral. 6. Situaia litigioas dintre Romnia i Ucraina naintat Curii Internaionale de Justiie 632 n 1997, dup un proces complex de negocieri, Romnia i Ucraina au convenit la ncheierea a dou instrumente juridice. Acestea sunt Tratatul privind relaiile de cooperare i bunvecintate dintre Romnia 633 i Ucraina i Acordul adiional 634, ambele intrnd n vigoare la 22 octombrie 1997. Pe baza acestor nelegeri, cele dou state i-au asumat obligaia de a ncheia un tratat privind regimul frontierei de stat dintre Romnia i Ucraina, precum i obligaia de a ncheia un acord privind delimitarea platoului continental i a zonei economice exclusive a celor dou state n Marea Neagr. Este de menionat c Acordul adiional prevede principiile i procedurile ce vor fi utilizate pentru delimitarea platoului continental i a zonelor economice exclusive ale celor dou state n Marea Neagr; totodat consacr posibilitatea ca delimitarea s se realizeze de Curtea Internaional de Justiie. Att Tratatul cu privire la relaiile de bun vecintate i cooperare ntre Romnia i Ucraina, precum i Acordul adiional, au fost nregistrate de ctre Romnia la Secretariatul ONU, n conformitate cu articolul 102 din Carta Naiunilor Unite 635. ntre 1998 i 2004, au fost inute 24 de runde de negocieri avnd ca tem stabilirea delimitrii frontierei maritime. Cu toate acestea, nu a fost obinut nici un rezultat i nu a fost ncheiat nici un acord de delimitare a zonelor maritime n Marea Neagr. Ca urmare, pentru a se nltura prelungirea la nesfrit a acestor negocieri fr nici un rezultat, Partea romn a considerat c este cazul s reclame disputa pentru a fi soluionat de Curtea Internaional de Justiie. Romnia a cerut Curii s stabileasc delimitarea platoului continental i a zonelor economice exclusive ale celor dou state n Marea Neagr i n acest scop s stabileasc o singur frontier maritim.
Aspectele sunt evideniate potrivit documentului naintat Curii Internaionale de Justiie de Guvernul Romniei 633 Semnat la Constana la 2 iunie 1997 634 ncheiat prin schimb de scrisori ntre minitrii afacerilor externe ale celor dou state 635 Treaty on the Relations of Good Neighbourliness and Co-Operation between Romania and Ukraine (with exchange of letters), Constana, 2 iunie 1997: 2159 United Nations Treaty Series, 335
315
632

6.1. n ce privete Jurisdicia Curii Internaionale de Justiie Potrivit articolului 4(h) din Acordul adiional n situaia n care aceste negocieri nu vor duce la ncheierea sus amintitului acord ntr-un termen rezonabil, dar nu mai mult de 2 ani de la nceperea acestora, Guvernul Romniei i Guvernul Ucrainei au convenit ca problema delimitrii platoului continental i a zonelor economice exclusive s fie soluionat de Curtea Internaional de Justiie a ONU, la cererea oricreia din Pri, cu condiia intrrii n vigoare a Tratatului privind regimul frontierei de stat dintre Romnia i Ucraina. Cu toate acestea, Curtea Internaional de Justiie a ONU va putea examina cererea referitoare la delimitarea platoului continental i a zonelor economice exclusive, nainte de intrarea n vigoare a Tratatului privind regimul frontierei de stat, dac va constata c ntrzierea intrrii n vigoare a acestuia s-a produs din vina celeilalte Pri 636. Negocierile pentru Acordul de delimitare a platoului continental i a zonei economice exclusive a Romniei i Ucrainei au depit cu mult perioada de 2 ani precizat de articolul 4(h). n plus, tratatul la care se face referire n cuprinsul Acordului adiional Tratatul dintre Romnia i Ucraina cu privire la regimul frontierei de stat romno-ucrainiene, colaborare i asisten mutual n probleme de frontier a fost semnat la Cernui, la data de 17 iunie 2003 i a intrat n vigoare la 27 mai 2004, data schimbului de instrumente de ratificare. Ca urmare, fiind ndeplinite cele dou condiii prevzute la articolul 4(h) din Acordul adiional, Curtea are competen jurisdicional asupra disputei dintre Romnia i Ucraina n conformitate cu articolul 36(1) din Statutul 637 su. 6.2. Motivele juridice pe care Romnia i ntemeiaz cererea Dreptul aplicabil pentru rezolvarea disputei este determinat de dispoziiile relevante cuprinse n Acordul adiional ncheiat n 1997 i de Convenia privind dreptul mrii ncheiat la Montego Bay n 1982 (UNCLOS), la care sunt pri att Romnia ct i Ucraina, precum i de alte instrumente juridice ce oblig cele dou pri. n special, Acordul adiional din 1997 prevede la articolul 4 c cele dou state vor aplica n procesul de delimitare urmtoarele: a) Principiul ncorporat n art. 121 al Conveniei ONU cu privire la Dreptul Mrii, din 10 decembrie 1982, aa cum acesta este aplicat n practica statelor i n jurisprudena internaional;
Este o practic internaional general includerea n nelegerile internaionale a unor clauze prin care prile convin ca disputele s fie rezolvate printr-una sau mai multe metode de rezolvare panic a conflictului: asemenea clauze sunt cunoscute sub denumirea de clauze jurisdicionale 637 Potrivit articolului 36(1) din Statutul Curii Internaionale de Justiie jurisdicia Curii se refer la toate cazurile aduse n faa sa de ctre pri i la toate chestiunile special menionate n Carta Naiunilor Unite sau n tratatele sau conveniile n vigoare
316
636

b) Principiul liniei de echidistan n zonele de delimitat unde rmurile sunt limitrofe i principiul liniei mediane n zonele unde rmurile sunt fa n fa; c) Principiul echitii i metoda proporionalitii, aa cum acestea sunt aplicate n practica statelor i n hotrrile instanelor internaionale cu privire la delimitarea platoului continental i a zonelor economice exclusive; d) Principiul potrivit cruia nici una din Prile Contractante nu va contesta suveranitatea celeilalte Pri Contractante asupra oricrei pri din teritoriul acesteia adiacent zonei de delimitat; e) Principiul lurii n considerare a circumstanelor speciale din zona de delimitat. Ca urmare, Acordul adiional constituie lex specialis pentru cele dou state, iar delimitarea solicitat Curii trebuie efectuat n conformitate cu cele cinci principii enumerate de articolul 4 din Acordul adiional. Romnia consider c metoda de delimitare a zonelor maritime n disput din Marea Neagr, precum i frontiera astfel stabilit, propus de ctre Ucraina n timpul negocierilor, nu corespunde cu prevederile relevante din Acordul adiional i care sunt aplicabile n cauz. Totodat Ucraina, n acest mod, nu a respectat articolul 4 din Acordul adiional. Mai mult, poziia Ucrainei nu este conform cu ideea unei soluii echitabile pentru ambele pri - exigen cerut de articolele 74 i 83 din Convenia din 1982. La data de 13 septembrie 2004 Romnia a solicitat 638 Curii Internaionale de Justiie s stabileasc, n conformitate cu dreptul internaional i n special pe baza criteriilor stabilite n articolul 4 din Acordul adiional, o singur frontier maritim ntre platoul continental i zonele economice exclusive ale celor dou state n Marea Neagr. 7. Situaia litigioas privitoare la Canalul Bstroe Probabil c tensiunile dintre Romnia i Ucraina au escaladat n ultimii doi ani n condiiile n care Ucraina a nceput edificarea Canalului navigabil Bstroe, lucrri care sunt potenial periculoase pentru ecosistemul Deltei Dunrii. Romnia nu a fost consultat cu privire la edificarea unui asemenea canal i nici cu privire la nceperea lucrrilor, de altfel motive n plus de nemulumire. Romnia a nceput, imediat dup luarea la cunotin despre nceperea lucrrilor la canalul Bstroe, demersuri la nivel bilateral i internaional pentru aprecierea legalitii edificrii canalului i pentru sistarea
638

Pe baza competenelor sale, Guvernul Romniei i-a desemnat pe Bogdan Aurescu secretar de stat n MAE i Cosmin Dinescu director general n MAE agentul, respectiv coagentul n cauza Romnia versus Ucraina, privind delimitarea platoului continental i a zonelor economice exclusive dintre Romnia i Ucraina n Marea Neagr
317

lucrrilor demarate. Cu toate c susinerile Romniei converg n a sublinia ilicitatea conduitei Ucrainei prin demersurile de edificare pe care le face, reprezentanii acestui din urm stat susin c Romnia are trei ci navigabile i credem c este corect ca i Ucraina s beneficieze de una, fapt pentru care specialitii au apreciat canalul Bstroe drept o soluie admisibil n procesul de protecie a mediului. Am ncercat s ajungem la un compromis, s gsim acea linie de demarcaie, de a nelege ambele interese, dar dac partea romn dorete un proces la Haga ne vom susine n continuare interesele 639. Dincolo de interesele naionale ale celor dou state vecine, este important de identificat interesul comunitii internaionale de a apra valori considerate de importan crucial prin norme internaionale n domeniul proteciei mediului nconjurtor, care au valoare imperativ. De asemenea, nu se poate neglija contextul european i cadrul de colaborare ntre toate statele riverane la Dunre i, nu n ultimul rnd, la Marea Neagr, avndu-se n vedere c deschiderile cursurilor de ap navigabile la Dunre deschid ci noi ctre Marea Neagr. 7.1. Rezonana Canalului la nivel internaional Relevant este faptul c tirea despre edificarea canalului navigabil a resuscitat toate organismele internaionale guvernamentale i neguvernamentale care activeaz n domeniul proteciei mediului, i nu numai. S-a exprimat ngrijorarea fa de impactul lucrrilor, att la nivelul Comisiei Europene n mod direct, prin preedintele Romano Prodi, ct i la nivele specializate ale acesteia Catherine Day, n calitate de deintoare a preediniei Comisiei de la Viena pentru Protecia Dunrii, a solicitat n numele Comisiei Europene s se stopeze lucrrile la Canalul Bstroe pn la realizarea unui studiu complet de impact asupra mediului din Delta Dunrii. Dei Ucraina a prezentat un studiu de impact, efectuat prin dispoziia sa unilateral, totui Romnia i Statele Unite ale Americii au solicitat autoritilor Ucrainei s efectueze o nou evaluare privind impactul acestei construcii asupra mediului. La nivelul organismelor neguvernamentale 640 de protecie a mediului s-au formulat critici cu privire la realizarea Canalului. 7.2. Documente juridice internaionale incidente n cauz Avndu-se n vedere c interesele litigioase, ivite din situaia menionat creat de construirea Canalului Bstroe, se localizeaz la diferite nivele (bilateral, regional i mondial), prevederi ce urmeaz a fi incidente pentru
639 640

Vezi www.anaconda.ro (ultima accesare de ctre autor 2005) De exemplu, World Wildlife Fund, Birdlife International, Centrul de Consultan Ecologic Galai, Institutul Delta Dunrii Tulcea, Fundaia Anaconda, Green Cross Romania etc.
318

clarificarea situaiei le vom ntlni att n tratate bilaterale, precum i regionale ori cu vocaie universal. La nivel bilateral, ndeosebi, sunt relevante prevederile acordurilor 641 ncheiate de Romnia la nivel de stat, dar i la alte nivele, viznd cooperarea n zonele de frontier, protecia mediului acvatic, a faunei etc. De asemenea, la nivel multilateral este relevant ndeosebi Convenia privind cooperarea pentru protecia i utilizarea durabil a fluviului Dunrea, ncheiat la Sofia, la 29 iunie 1994. 8. Concluzii Relaiile Romniei cu ara vecin Ucraina sunt aezate ntr-un cadru juridic substanial, creat prin ncheierea Tratatului cu privire la relaiile de bun vecintate i cooperare dintre Romnia i Ucraina, semnat la Constana la 2 iunie 1997. Dincolo de aspectele controversate ale acestui tratat, el i pstreaz utilitatea internaional n sensul dorit de pri, dar i subliniat de comunitatea internaional: rmne un instrument juridic de stabilitate i meninere a pcii i securitii zonale i promovare a prieteniei ntre cele dou popoare. Primordial n aplicarea tratatului i implementarea dispoziiilor sale este mprejurarea c interesele naionale ale celor dou state pri, n special ale Romniei, implic o gestionare juridic pe principiile i direciile stabilite de Uniunea European, iar ntr-un cadru mai general se poate afirma c relaiile de bun vecintate att de necesare oricrui stat se ntemeiaz pe principiile general recunoscute ale dreptului internaional. Ca aspect specific, disputa Romniei privitoare la delimitarea platoului continental i a zonei economie exclusive constituie o problem ce se va rezolva n principal prin prisma principiilor i normelor dreptului tratatelor internaionale i ale dreptului mrii; totodat, implicit se subliniaz efectivitatea instituiilor internaionale, ndeosebi avnd n vedere activitatea Curii Internaionale de Justiie, nvestit cu soluionarea cauzei.

F. Problema succesiunii statelor cazul Republicii Moldova n contextul internaional contemporan


1. Introducere Transformrile intervenite dup anii 1989-1990 ca urmare a reformrii Uniunii Sovietice au ridicat o serie de probleme att politice ct i juridice. n planul dreptului internaional aceste probleme sunt legate, n principal, de autodeterminare, delimitri teritoriale i minoriti etnice. Contextul nou creat
641

De exemplu, Acordul dintre Guvernul Romniei i Guvernul Ucrainei privind cooperarea n domeniul gospodririi apelor de frontier, semnat la Galai la 30 septembrie 1997
319

privete i constituirea statului Moldova ntr-un cadru teritorial ce a aparinut cndva statului romn. n 1940 acest teritoriu, locuit n majoritate de persoane de etnie romn, a fost ncorporat la Uniunea Sovietic. Teritoriul a fost reorganizat din punct de vedere administrativ, o parte fiind reunit cu fosta Republic Autonom Sovietic Socialist Moldoveneasc i crendu-se astfel Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc iar o parte fiind cedat Republicii Sovietice Socialiste Ucrainene. 642 n analiza situaiei create, unul dintre elementele juridice ce trebuie avute n vedere este Tratatul de pace de la Paris. 643 Tratatul autoriza Italia, Romnia, Ungaria, Bulgaria i Finlanda s-i reasume responsabiliti n calitate de state suverane n relaiile internaionale. Alturi de numeroasele sale staturi n ce privete Romnia se recunosc noile granie cu Uniunea Sovietic, astfel cum acestea fuseser conturate dup 1940. Prin prisma acestui instrument, se pare c ncorporarea teritoriilor amintite apare ca recunoscut de jure de majoritatea statelor la acea vreme. ns atitudinea comunitii internaionale fa de modalitatea concret de luare n stpnire a acelor teritorii nu a fost nici unitar, nici consecvent i nici permanent. n acest sens, este relevant c poziia rilor occidentale 644 fa de cazul Statelor Baltice (Letonia, Estonia, Lituania) se sprijin pe argumente juridice prezente i n cazul anexrii teritoriilor Basarabiei i Bucovinei. Aceast poziie const n esen n faptul c se consider protocolul adiional secret la Pactul Ribbentrop-Molotov prin care s-au adus Statele Baltice n sfera de influen a Uniunii Sovietice, precum i presiunea militar exercitat de conducerea sovietic asupra parlamentelor baltice pentru a accepta un ultimatum necesar formrii guvernrii n stil sovietic drept grave violri ale principiilor elementare ale dreptului internaional, cum sunt autodeterminarea i suveranitatea. De aceea, n literatura de specialitate s-a concluzionat c anexarea Statelor Baltice de ctre Uniunea Sovietic trebuie apreciat ca fiind ilegal 645. Tocmai de aceea, considerm c este necesar cel puin o reevaluare la nivel doctrinar a situaiei faptice prezente n anii 1940, pentru a putea construi o baz juridic corect de apreciere a statalitii Republicii Moldova n perioada contemporan. Altfel spus, se pune problema succesiunii la tratate a statului moldovean pe dou coordonate diferite: este acesta un stat succesor constituit prin exercitarea dreptului la autodeterminare sau prin exercitarea unor drepturi conferite statelor din Uniune pe baza constituiei acesteia?
A se vedea Serebrian, O., Originile conflictului transnistrean/Magazin Istoric, 10 (451), 2004, 5-9 Semnat la 10 februarie 1947 644 A se vedea pentru o retrospectiv a acestui caz Yakemtchouk, R., Harmel, P., Les rpubliques baltes et la crise du fdralisme sovietique/Studia Diplomatica , XLIII, 4-6, 1990, VII, 3-408 645 Aprecierea legal a absorbiei celor trei State Baltice n cadrul Uniunii Sovietice este realizat de autori de prestigiu (a se vedea Marek, K., Identity and Continuity of States in Public International Law, Droz, Geneva,1968)
643 642

320

2. Fundamentul statalitii prin autodeterminare Unul din principiile fundamentale ale dreptului este cel potrivit cruia nici un beneficiu legal nu poate s rezulte n baza unui act sau fapt ilegal, principiu formulat n limba latin ca ex iniuria non oritur ius. Aplicnd acest principiu la situaia de fapt i anume ocuparea teritoriului Basarabiei i Bucovinei de Nord ca aciune ilicit, reiese c Uniunea Sovietic nu a avut niciodat drepturi suverane asupra acestor teritorii. Caracterul ilicit al lurii n stpnire rezult prin prisma diferitelor norme ale dreptului internaional consacrate nc din acea perioad 646, norme nclcate de Uniunea Sovietic. Fr a detalia, vom enuna doar cteva: regula neagresiunii, pacta tertiis nec nocent nec prosunt, pacta sunt servanda etc. Se impune o scurt analiz cu privire la modul n care Uniunea Sovietic a nclcat regula neagresiunii. Chiar dac dup primul rzboi mondial att Uniunea Sovietic ct i Ucraina au declarat c nu recunosc nici o valabilitate a unui act privitor 647 la Basarabia, ncheiat fr participarea lor, situaia s-a schimbat la mijlocul perioadei interbelice. Aceast schimbare s-a produs datorit unor acorduri ncheiate de Uniunea Sovietic. Astfel, n anul 1933, la Londra s-au ncheiat dou convenii ntre Uniunea Sovietic, pe de o parte, i toi vecinii acesteia, pe de alt parte; mai mult, Uniunea Sovietic ncheie cu Mica Antant aa-zisul Pact oriental. Unul dintre meritele acestor convenii este c ele subliniaz consensul statelor cu privire la definirea agresorului, n conformitate cu renumitul raport Politis. Potrivit acestui raport va fi recunoscut ca agresor ntr-un conflict internaional Statul care primul va comite (...) invazia militar, chiar fr declarare de rzboi, pe teritoriul unui alt stat. Totodat, nici un act de agresiune nu va putea fi justificat nici prin situaia intern a Statului, nici prin conduita lui internaional. Fa de obligaiile internaionale asumate de pri prin ncheierea conveniilor, profesorul Georges Scelle afirm: pentru ca s existe o agresiune nu este
Chiar dac n principal erau parte a dreptului cutumiar internaional Dei este cunoscut faptul c, dup primul rzboi mondial recunoaterea unirii Basarabiei la Romnia are drept dovad hotrrea definitiv a Consiliului Suprem al Aliailor, totui ncheierea tratatului din 28 octombrie 1920 ntre reprezentanii Angliei, Franei, Italiei i Japoniei, de o parte, i ai Romniei, de alt parte, nu s-a finalizat printr-o ratificare complet. Japonia nu a ratificat acest tratat, ntruct printr-un acord secret n 1925 a ajuns la un acord cu Uniunea Sovietic n privina insulei Sahalin i i-a asumat obligaia de a nu ratifica tratatul privitor la Basarabia. ns, problema recunoaterii din partea comunitii internaionale nu are nevoie de dovezi expres formulate, deoarece ea poate s rezulte implicit, ceea ce de altfel s-a i ntmplat n legtur cu Romnia, deoarece dup primul rzboi mondial ea a intrat n raporturi internaionale cu statele lumii fr a se contesta validitatea plebiscitelor ce au fundamentat Romnia Mare
647 646

321

necesar ca s fie indiscutabil competena teritorial a unui stat lezat. Este de ajuns ca puterea guvernamental s se extind de fapt asupra unui teritoriu determinat. Noi vedem aici reaprut noiunea exact descris cu privire la articolul 10 din Pactul Societii Naiunilor de ctre celebrul jurist italian Scialoja, noiunea de protection posesoire.(...) Rusia a recunoscut de acum nainte c o violare a frontierelor basarabene va constitui o agresiune 648. Totui, la 23 august 1939 se ncheie Protocolul adiional secret la tratatul sovieto-german de neagresiune, ce consacr, la punctul 3 interesul Uniunii Sovietice fa de Basarabia. Acest protocol care mprea Europa de Est n zone de influen pentru Uniunea Sovietic i Germania, este nul ab initio, deoarece contravenea principiilor i normelor general admise ale dreptului internaional, prin aceea c decidea soarta unor state tere fr acordul i nici mcar prezena reprezentanilor acestora (Finlanda, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia i Romnia). Aceast nulitate este atras de un principiu, consacrat de Convenia de la Viena (1969) privind dreptul tratatelor, n conformitate cu care un tratat nu va crea nici obligaii, nici drepturi pentru un stat ter fr consimmntul acestuia, principiu general de drept existent anterior conveniei n form cutumiar. Ca o consecin a ncheierii Protocolului adiional secret, la sfritul lunii iunie a anului 1940 Uniunea Sovietic iniiaz aciuni prin care teritoriile Basarabiei i Bucovinei de Nord au fost ocupate de trupele sovietice.649 De aceea, apreciem c modalitatea de constituire a Republicii Moldova n cadrul Uniunii Sovietice s-a realizat printr-un act de for, contrar dreptului internaional. Populaia aflat n aceste teritorii a purtat mai departe drepturi suverane fr ca acestea s-i fie limitate prin ordinea constituional sovietic ce contravenea unor asemenea drepturi. 3. Teza sovietic versus teza noilor state independente Prin prisma celor relatate, se desprinde principala controvers, i anume dac formarea Republicii Moldova ca stat independent n anul 1991 este rezultatul exerciiului dreptului la autodeterminare al populaiei existente n teritoriile amintite, ori este rezultatul exercitrii unui drept de secesiune n conformitate cu
Scelle, G., L'agression et la lgitime dfence dans les raports internationaux, 5-7, 1936, Bulletin, 395-440 649 La data de 26 i 27 iunie 1940 Guvernul Uniunii Sovietice a adresat Guvernului Romniei notele ultimative prin care propune ca n decurs de patru zile (la 28 iunie) s se evacueze teritoriul Basarabiei i Bucovinei de trupele romneti, iar trupele sovietice s ocupe n acelai timp teritoriul Basarabiei i partea de Nord a Bucovinei. n faa acestui act de for, Guvernul romn prin telegrama din 28 iunie, ora 11, a rspuns c pentru a evita gravele urmri pe care le-ar avea recurgerea la for i deschiderea ostilitilor n aceast parte a Europei, se vede silit s primeasc condiiile de evacuare stabilite n rspunsul sovietic
322
648

dispoziiile Constituiei Uniunii Sovietice. Referindu-ne la cazul statelor baltice, subliniem c n timp ce aprtorii independenei baltice s-au referit la principiile dreptului internaional pentru a restaura republicile de dinainte de rzboi, reprezentanii sovietici au avut mereu n vedere c problema independenei rilor baltice a fost o chestiune constituional intern fr dimensiune internaional. Acest punct de vedere a reflectat poziia oficial c Statele Baltice au consimit intrarea trupelor sovietice n 1939 i 1940 i c, odat cu ncorporarea lor n Uniunea Sovietica, aceste ri i-au pierdut statutul lor sub dreptul internaional. Ca urmare, declaraiile de independen ale rilor baltice sunt considerate ilegale de ctre Federaia Rus, ntruct ele au nclcat Constituia Uniunii Sovietice, care n articolul 72 ddea dreptul fiecrei republici s se retrag din uniune. Potrivit Moscovei, independena rilor baltice trebuie oricum vzut mai degrab ca o secesiune dect ca o restauraie a independenei650. 4. Independena Republicii Moldova i recunoaterea acesteia n procesul de constituire a Republicii Moldova se impun dou date i anume 23 iunie 1991 cnd a fost adoptat Declaraia de suveranitate a Republicii Moldova i 27 august 1991 cnd a fost adoptat Declaraia de independen. n consecin, Republica Moldova a fost recunoscut de majoritatea statelor lumii, n prezent acest stat fiind membru al Organizaiei Naiunilor Unite i al instituiilor ei specializate, membru al Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa, al Consiliului de Cooperare Nord-Atlantic, face parte din Comunitatea Statelor Independente, activeaz n cadrul Cooperrii Economice a Mrii Negre, Comisiei Dunrii i al altor organizaii internaionale. Dar, dei este un stat independent din 1991, trupele ruseti au rmas cantonate la Est de rul Nistru, susinnd populaia slav, ndeosebi rusofon i ucrainean i proclamnd aa-numita republic Transnistria. n acest context istorico-politic nu este de ignorat, din nou, exemplul rilor baltice. Spre deosebire de alte republici din fosta Uniune Sovietic, aceste ri au fost primite n Uniunea European i n cadrul tuturor structurilor internaionale. Din toate actele care au nsoit aceste aderri a reieit c cele trei state i-au redobndit locul cuvenit n Europa, loc pierdut ca urmare a protocolului secret la Pactul Ribbentrop Molotov. Continuitatea istoric susinut de statele Uniunii Europene n realizarea propriei sale politici a servit ntr-un fel tocmai pentru a-i justifica un tratament difereniat n raport cu celelalte foste state din Uniunea Sovietic 651. Astfel, la
650 651

A se vedea Yakemtchouk, R., Harmel, P., Les rpubliques baltes, 208 A se vedea n acest sens van Elsuwege, P., State Continuity and its Consequences: The Case of the Baltic States / Leiden Journal of International Law, 2(16), 377-388
323

1 mai 2004, Letonia, Estonia i Lituania au devenit state membre a Uniunii Europene, ceea ce nu s-a ntmplat n privina celorlalte state, foste republici sovietice. n acest fel, rile baltice au primit un tratament identic cu acela al rilor central europene Polonia, Cehia i Ungaria care au fost primite n NATO n 1999. Rusia s-a opus puternic oricrei extinderi a Alianei sau a Uniunii n privina rilor baltice, susinnd ideea c aliana va ptrunde pe teritoriul fostelor republici sovietice. Cu att mai mult o extindere cu privire la Republica Moldova pare a fi nepotrivit total intereselor Rusiei. n acest context, problema succesiunii devine deosebit de delicat, deoarece aceasta va fi singurul argument legal puternic pe care-l poate invoca Republica Moldova n sprijinul unei posibile aderri la Uniune, pentru a se opune oricror pretenii ruseti. Pe de alt parte, pretinse susineri sovietice ar fi solid argumentate pe fapte. n primul rnd, chiar dac s-ar recunoate de majoritatea statelor c perioada sovietic a fost ilegal, totui este imposibil s se pretind c aceasta nu a existat niciodat. Spre exemplu, este util de amintit prezena unei puternice minoriti ruse n Moldova de astzi, minoritate ce reprezint 13% din ntreaga populaie a Moldovei. Se poate opune, pe de alt parte, principiul restitutio in integrum, dar o astfel de restaurare a situaiei este considerat n prezent mai degrab o ficiune juridic (legal fiction) dect o posibilitate. Desigur este dificil s se restabileasc o situaie care a durat cu 50 de ani nainte. ns aceast perspectiv servete mult la identificarea sursei statalitii Moldovei. Tocmai de aici reiese c experiena independenei de dinainte de rzboi d statelor baltice o poziie unic n comparaie cu celelalte foste state din Uniunea Sovietic. Mai mult, principiul continuitii juridice este un element constitutiv al ordinii constituionale baltice i servete principalelor linii directoare pentru elaborarea legilor interne i externe 652. Mai mult, au fost emise teze i au existat chiar declaraii oficiale din partea guvernelor rilor baltice cu privire la recunoaterea ocupaiei ilegale i acordarea unor despgubiri pentru msurile abuzive ale guvernrii sovietice. Bineneles c asemenea cereri nu au fost nicidecum recunoscute de Rusia, altfel ar nsemna s recunoasc teza baltic a continuitii statale, opiune cu consecine politice mari pentru alte cazuri sensibile cum sunt delimitarea granielor i chestiunea minoritilor. Este, de asemenea, amintit, n sprijinul poziiei sovietice, principiul ex factis ius oritur, n conformitate cu care o violare a dreptului internaional va fi privit ca legal odat ce dovada permanenei este prezent. Pe de alt parte, se susine c aplicarea acestui principiu nu trebuie nici bnuit nici admis dect n ultim instan, cnd presiunea normativ a faptelor a ajuns la vrf i toate ansele de restitutio in integrum au disprut pentru acea perioad rezonabil de timp apreciat 653. Principiul ce justific n general n dreptul internaional
652 653

van Elsuwege, P., State Continuity, 382 Marek, K., Identity and Continuity, 562
324

dobndirea statalitii este uti possidetis. Recent exist voci chiar din partea Federaiei Ruse care susin ideea unirii Republicii Moldova cu Romnia, dar dup ce Transnistria i va fi dobndit independena 654. 5. Concluzii Din cele expuse se observ c motivaiile juridice se ntreptrund cu cele politice, astfel c privitor la dezmembrarea fostei Uniuni Sovietice practica statelor nu este consecvent, ns este sporadic consistent. Cazul Statelor Baltice este un exemplu ce ofer satisfacia urmririi n linii aproximative a unor principii ale dreptului internaional, cum este cel al continuitii statale, ntemeiat pe congruena altor principii cum sunt restitutio in integrum i quod nullum est nullum producit effectum. Cert este c, att cazul acestor ri, precum i poziia altora reflect prezena unei cutume concrete, de altfel necontestat i confirmat de Convenia de la Viena din 1969, potrivit creia un act nu poate crea nici drepturi nici obligaii n privina statelor tere, n spe actul adiional secret la Tratatul Ribbentrop-Molotov este considerat nul i neavenit. S-ar putea observa de asemenea c aceast cutum este una negativ, n sensul de a nu recunoate efectele juridice produse de actul amintit. Pe de alt parte, problema asumrii poziiei de state succesoare ale Uniunii Sovietice din partea fostelor republici sovietice nu este rezolvat. O asemenea succesiune ar nsemna s se recunoasc (n spe avem n vedere Republica Moldova) irelevana caracterului ilicit al actului de ocupaie sovietic, dar, mai mult dect att, s se ngreuneze drumul ctre o posibil integrare european pe viitor a Republicii Moldova. Aceasta, deoarece ar nsemna ca baza succesiunii s o constituie exercitarea dreptului de secesiune a acestui stat n conformitate cu Constituia Sovietic din 1977. n acest context, anumite pretenii ale Federaiei Ruse, prin care s se argumenteze c aceast extindere a Uniunii este interzis pe motiv c se face n defavoarea propriei zone de influen, vor aprea legitime. ns, asemenea pretenii sunt evident n contradicie cu principiul suveranitii statului moldovean, mai puin dac aceast suveranitate se exercit pe liniile directoare ale Comunitii Statelor Independente din care, de altfel, face parte. Singura motivaie legal temeinic ce ar justifica oricnd o poziie liber n raport cu fenomenele internaionale este n realitate recunoaterea faptului c Republica Moldova s-a constituit ca stat prin exercitarea dreptului de autodeterminare. O asemenea exercitare nu se subscrie accepiunii existente n Convenia de la Viena din 1978 privind succesiunea statelor la tratate, ci noiunii de succesiune configurat uneori n doctrina juridic. Relevana definiiei doctrinare este
654

A se vedea, proiectul lui Belkovski, S., directorul Institutului de Strategie Naional a Rusiei (2004) n http://www.moldova.org (ultima accesare de ctre autor la 22 aprilie 2008)
325

artat pe deplin de afirmaia profesorului Victor Duculescu: Prin succesiunea statelor se nelege exercitarea suveranitii rezultnd din dreptul popoarelor i naiunilor la autodeterminare, care i gsete expresia n adoptarea unei anumite poziii fa de transmisiunea, cu titlu universal, a drepturilor i obligaiilor internaionale, transmisiune condiionat de consimmntul noului stat. 655 Este de asemenea important precizarea c o astfel de succesiune nu se subscrie n cazul Republicii Moldova dispoziiilor articolului 34 din Convenia de la Viena (1978). Aceast constatare se bazeaz pe mai multe argumente: pe de o parte practica statelor nu este general n a se conferi drepturi unui stat succesor n sensul articolului 34 i, n plus, se susine n doctrin, c aceast Convenie nu exprim n totalitate dreptul cutumiar internaional. Totodat, Convenia a intrat n vigoare abia la 6 noiembrie 1996, deci dup ce a avut loc fenomenul apariiei noului stat independent i, potrivit dispoziiilor articolului 7(1) al Conveniei, dispoziiile sale se aplic doar succesiunii de state intervenit dup intrarea sa n vigoare. Astfel, n timp ce se pare c Federaia Rus este statul continuator al Uniunii Sovietice, nu acelai lucru poate fi spus despre noile state independente, care nu sunt n mod automat succesoare la obligaiile din tratatele ncheiate de statul predecesor. Dimpotriv, acestea sunt libere s aleag dac accept sau resping executarea unor asemenea tratate. Aceasta este de altfel regula tabula rasa, consacrat de articolul 16 al Conveniei. S-ar putea opune regula amintit exact ntr-o manier opus i anume c, deoarece Convenia nu a fost ratificat sau nu s-a aderat la ea de ctre anumite state 656, ea nu va fi obligatorie nici pentru noile state independente. De asemenea, Convenia nu a devenit drept cutumiar datorit lipsei practicii statelor. Cu toate acestea, articolul respectiv reflect principiul de baz al suveranitii, principiu evideniat i de dreptul tratatelor, i anume c un stat nu poate fi legat prin vreun tratat fr consimmntul su. n plus, exist intenia manifestat de noile state independente ce reiese din Declaraia efectuat n iulie 1992, potrivit creia participarea la tratatele ncheiate de fosta Uniune Sovietic va fi decis n conformitate cu principiile i normele dreptului internaional individual de ctre fiecare dintre statele membre n funcie de specificul fiecrui caz concret i de caracterul i coninutul fiecrui tratat.

Duculescu, V., Dreptul succesiunii, 46 n acest sens artm c acest document (Convenia de la Viena privind succesiunea statelor la tratate) nu a fost ratificat de ctre Republica Moldova, Federaia Rus, Ucraina, Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste. Dintre Statele Baltice, singura care a ratificat Convenia este Estonia, n anul 1991
656

655

326

REZUMAT

Lucrarea Dreptul tratatelor. Noiuni de teorie i practic constituie continuarea unui demers de cercetare a domeniului dreptului tratatelor internaionale cu sprijinul i sub ndrumarea profesorului Victor Duculescu, autorii beneficiind n acest fel de bogata experien practic i universitar a acestuia. Volumul este structurat n dou pri. Prima parte cuprinde noiuni fundamentale de dreptul tratatelor prezentate succint, precum: noiunea de tratat internaional, etapele ncheierii tratatelor internaionale, subiectele dreptului tratatelor internaionale, cauzele de ncetare i cauzele de nulitate ale tratatului internaional. Laolalt cu prezentarea succint a noiunilor fundamentale sunt identificate probleme controversate strns legate de acestea. Rolul dreptului tratatelor este prezent att n sfera relaiilor ce se stabilesc ntre state, ct i n sfera relaiilor ce se desfoar ntre state i cu alte entiti ce au capacitate internaional. Lund n considerare vocaia actual a dreptului tratatelor de a reglementa orice relaii care se desfoar ntre entiti cu capacitate internaional, se poate observa c dreptul tratatelor cuprinde un set de instrumente juridice adecvate i necesare evoluiei dreptului internaional public. Constituind garania preciziei i stabilitii raporturilor internaionale, dreptul tratatelor este adecvat dreptului internaional contemporan din mai multe puncte de vedere. n primul rnd, prin structura sa, alctuit fie din norme de natur convenional, fie din norme de natur cutumiar, dreptul tratatelor reuete s asigure att securitatea raporturilor juridice stabilite i, n acelai timp, s prezinte o flexibilitate necesar adaptrii regulilor sale la particularitile pe care scena internaional le prezint la un moment dat. n al doilea rnd, prin scopul su direct i nemijlocit, se constat c principiul pacta sunt servanda este mai puternic dect n orice perioad, chiar dac asupra acestei afirmaii exist controverse. Acest principiu a crui matc o constituie dreptul internaional general tinde n perioada actual s devin un adevrat instrument mijlocitor de etichetare a conduitei statelor i celorlalte entiti ce acioneaz n sfera relaiilor internaionale. Spre pild, sunt de trist notorietate situaiile n care unele state acioneaz cu nerespectarea dispoziiilor Cartei ONU, ndeosebi privitor la dispoziiile cuprinse la articolul 2 al Cartei.
328

n al treilea rnd, se constat c dreptul tratatelor ajunge uneori s constituie, chiar dac fragil, singurul instrument de meninere sau furire a pcii, situaii n care acesta i relev cel mai bine elementele juridice, obligatorii. Spre pild, n cazul relaiilor israeliano-palestiniene, Acordurile Oslo I i Oslo II pentru implementarea procesului de pace au contribuit temporar ntre anii 1993-1995 la o relaxare a tensiunilor dintre cele dou popoare. Mai recent, dar n acelai context politico-geografic se situeaz Memorandumul de nelegere ncheiat ntre Magen David Adom (Israel) i Societatea Palestinian de Cruce Roie, semnat la Geneva la 28 noiembrie 2005. n al patrulea rnd, trebuie s constatm c prin fora tratatelor internaionale s-a reuit afirmarea i receptarea la nivelul majoritii statelor lumii a drepturilor i libertilor fundamentale ale indivizilor. Este foarte clar ns c niciodat simpla ncheiere a unui tratat internaional nu poate s garanteze respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale indivizilor. Totui, asemenea tratate reuesc s constituie cel puin o speran a justiiei, ceea ce nicidecum nu este un aspect contrar dreptului att timp ct suntem contieni de faptul c orice norm juridic implic elementul sollen. Nu n ultimul rnd, trebuie s subliniem c rolul tratatului internaional ca instrument principal de lucru al Curii Internaionale de Justiie este de netgduit, dar, mai mult dect att, acesta devine extrem de util deoarece contribuie foarte mult (datorit preciziei i naturii sale juridice) la luarea unei soluii cu un grad ridicat de corectitudine. Considerm c, de exemplu, hotrrea Curii Internaionale de Justiie luat n cauza Gabcikovo-Nagymaros (1997) se dorete ntr-o mare msur a fi un rspuns ferm al Curii fa de tendina prilor de a reduce din valenele principiului pacta sunt servanda. Prezentarea conceptelor fundamentale ale dreptului tratatelor, precum i delimitarea domeniului de aciune a normelor sale trebuie s in cont de principalele Convenii de codificare n materia dreptului internaional public: Convenia de la Viena privind succesiunea statelor, Proiectul de cod privind rspunderea statelor etc. Dac ne raportm la existena acestor opere codificatoare, putem s concludem c dreptul tratatelor constituie un domeniu distinct i autonom al dreptului internaional public. Totodat, se deosebete profund de aa-numitul domeniu omolog al dreptului privat: dreptul contractelor. Deosebirea de esen este c dreptul tratatelor se prezint distinct att ca fond ct i ca form, pe cnd dreptul contractelor nu tinde s aib un statut distinct i autonom n categoria ramurilor juridice. Altfel spus, dreptul tratatelor i dreptul contractelor au o asemnare general comun, anume c ambele sisteme au obiectivul general de a realiza legturi juridice, ns dreptul tratatelor se individualizeaz printr-o trstur specific numai lui: urmrete protecia tratatului internaional, n aceeai msur ca i realizarea legturii juridice. Din acest motiv tratatul internaional constituie nu doar un contract
329

ntre pri aflate pe poziie de egalitate juridic, ci constituie n acelai timp un izvor material al dreptului internaional. Una dintre consecinele importante ale acestei realiti este c orice tratat internaional are vocaia de a-i transforma normele n drept cutumiar, fr ns a se petrece acest lucru dect n prezena anumitor condiii, altfel s-ar ajunge la o situaie absurd: normele unui tratat s oblige mai mult dect au convenit prile acestuia. Evident, n dreptul privat, n general, contractele nu au o semnificaie att de puternic. Prezentarea etapelor de ncheiere a tratatelor internaionale ia n considerare procedurile devenite tradiionale, precum: negocierea textului; autentificarea textului; exprimarea consimmntului prilor de a se obliga prin tratat; intrarea n vigoare i nregistrarea tratatului. Ceea ce este important n precizarea diverselor acte normative existente n domeniu const n aceea c normele dreptului tratatelor cuprind deseori referiri la dreptul intern al statelor. Observarea acestora duce la concluzia c eficiena dreptului tratatelor internaionale este maxim atunci cnd dreptul intern al statelor i aciunile acestora n plan intern sunt regulare n raport cu relaiile juridice internaionale. Spre exemplu, un tratat ce oblig juridic statele pri din punctul de vedere al dreptului tratatelor, nu va obliga indivizii n msura n care, chiar dac normele sale au fost transformate n norme de drept intern printr-un act de ratificare, nu s-a dispus de executiv publicarea sa n Monitorul Oficial al Romniei. Ctre finalul primei pri sunt creionate cauzele generale de ncetare a efectelor tratatelor internaionale, pornindu-se de la acea clasificare a cauzelor potrivit crora efectele tratatelor pot nceta fie pe baza voinei prilor, fie independent de voina acestora. Trebuie s menionm c utilizarea acestei clasificri este consecina faptului c n aceast lucrare se face o prezentare succint a cauzelor de ncetare, fapt pentru care aceast clasificare este mai avantajoas. Pe de alt parte, dezavantajul acestei clasificri l constituie faptul c nu permite tratarea unor probleme ce depesc sfera dreptului tratatelor, cum sunt problemele privitoare la succesiunea statelor, rspunderea internaional. n partea a doua a lucrrii sunt descrise probleme fundamentale privind reglementrile interne i conduita Romniei n raporturile internaionale, ndeosebi n relaiile sale cu rile vecine. Aceste probleme sunt analizate prin utilizarea unui instrumentar specific dreptului tratatelor i se ntemeiaz pe evenimentele produse dup Revoluia Romn din decembrie 1989. Se insist n principal asupra urmtoarelor aspecte: raportul drept intern drept internaional n contextul revizuirii din anul 2003 a Constituiei Romniei; aspecte recente ale succesiunii statelor la tratatele internaionale, n legtur cu teritorii aflate n proximitatea geografic a Romniei; aspecte privitoare la relaiile romno-ucrainene i romno-moldoveneti. Relaiile romno-ucrainene i romno-moldoveneti prezint o importan deosebit pentru Romnia, deoarece, dincolo de imperativul bunei vecinti, n cele dou ri vecine
330

(Moldova i Ucraina) locuiesc minoriti romneti ntr-o proporie semnificativ. n anul 2003 s-a revizuit pentru prima oar Constituia Romniei din 1991, aceasta fcnd parte din categoria constituiilor rigide. Revizuirea rspunde multor necesiti n politica intern i extern a Romniei. n ce privete modificarea sau stabilirea unor norme constituionale ce reglementeaz relaii sociale care prezint o legtur direct cu planul dreptului internaional, se poate constata un proces amplu: aproape 15 articole constituionale cuprind dispoziii de acest gen. Aceste dispoziii se pot grupa, dup obiectul lor de reglementare, n trei mari categorii: dispoziii prin care se precizeaz raportul dintre dreptul internaional i dreptul intern; dispoziii prin care sunt instituite sau redimensionate drepturi fundamentale ale unor categorii de persoane; dispoziii prin care se confer unor autoriti ale statului prerogative n domeniul politicii externe sau al relaiilor internaionale. Di