Recent, Guvernul a aprobat i a prezentat Parlamentului pentru examinare un set de modificri la legislaia n vigoare prin care se promoveaz politica

bugetar-fiscal pentru anul 2012. Din toate principiile clasice pe care trebuie s le ntruneasc o politic bugetarfiscal orientat spre dezvoltare economic i securitate social pentru populaie, proiectul propus de Guvern respect doar principiul continuitii. ns, continuitatea se refer doar la majorarea cotelor de impozitare i diminuarea susinerii sociale pentru cetenii acestei ri. Este deja al treilea document de politic bugetar-fiscal elaborat de guvernarea AIE i insistena cu care se merge pe majorarea de impozite are o singur explicaie incompetena manifestat n administrarea fiscal i vamal, nivelul de corupie extrem de ridicat n organele obligate s asigure acumularea veniturilor bugetare. Ultimii trei ani suntem martori ai unui paradox macroeconomic: dei Guvernul declar creterea economic i cotele impozitelor se majoreaz de la an la an, acumulrile bugetare nu cresc corespunztor. n aceste condiii, Aliana pentru Integrare European ncearc s rezolve problemele care se isc din cauza propriei incapaciti de administrare a veniturilor bugetare prin majorri continue de impozite. De fapt, tocmai acest lucru reflect caracteristic de baz a politicii bugetar-fiscale care este conceput pentru anul viitor de Guvern. n fond, se merge neabtut pe insistena i recomandrile Fondului Monetar Internaional, care cere majorarea impozitelor i introducerea unor taxe fiscale suplimentare, iar Ministerul Finanelor, fiind ostatic al unei administrri fiscale i vamale ineficiente, i presimind creterea prpastiei deficitului bugetar, n ncercri disperate de acoperire a acestuia, propune dogmatic majorarea veniturilor bugetare din contul creterii cotelor de impozitare. Practic, politica bugetar-fiscal propusa de Guvern pentru anul 2012 este structurat n cteva componente principale: 1) rentroducerea impozitului pe venitul ntreprinderilor la cota de 12%; 2) pstrarea cotei 15% la reinerea impozitului pe venit la sursa de plat a dividendelor n folosul persoanelor fizice i includerea n Codul fiscal a prevederilor precum c agenii economici-beneficiari de dividende urmeaz s includ sumele dividendelor obinute n venitul brut; 3) aplicarea unui impozit pe venit n mrime de 4% de volumul de vnzri pentru ntreprinderile mici care au cifra de afaceri de pn la 600 mii lei pe an; 4) creterea presiunii fiscale asupra persoanelor fizice prin majorarea cotei impozitului pe venit reinut la sursa de plat de la 5% la 7% i neajustarea grilelor de impozitare la procesul inflaionist; 5) majorarea accizelor la autoturisme, produse petroliere, buturi alcoolice tari, produse din tutungerie. Introducerea accizului la gazul lichefiat;

6) modificarea inadecvat a legislaiei vamale, care va afecta productorii autohtoni, va stimula fenomenele coruptibile n Serviciul Vamal i va leza interesele legitime ale cetenilor Republicii Moldova; 7) majorarea cotei minime a impozitului pe bunurile imobiliare amplasate n municipii i orae de la 0,02% la 0,05% sau de 2,5 ori; 8) mrirea presiunii administrative asupra mediului de afaceri i persoanelor fizice prin majorarea unor amenzi pentru nclcri fiscale i extinderea metodelor i surselor indirecte de impozitare a veniturilor asupra persoanelor fizice. n continuare voi expune opinia privitor la fiecare din componentele indicate. 1) Rentroducerea impozitului pe venitul ntreprinderilor la cota de 12%. Este cunoscut c atractivitatea investiional al unui sau altui stat este condiionat de civa factori importani cum ar fi: 1) stabilitatea politic; 2) loialitatea autoritilor fa de investitori i lipsa de presiuni administrative din partea organelor de control; 3) sigurana investiiilor i eficiena sistemului judectoresc; 4) existena pieei de desfacere; 5) fora de munc calificat; 6) existena resurselor energetice i resurselor naturale materie prim accesibile la pre; 7) regimul fiscal i vamal atractiv. Dac e s examinm aceste componente care sunt determinante pentru investitor la intirea rii pentru localizarea investiiilor, este evident c Moldova nu poate oferi nimic atractiv, cu excepia politicii fiscale competitive n raport cu alte state din regiune, care se materializeaz n mod special prin existena cotei 0 la impozitul pe venitul nedistribuit al ntreprinderilor. Pentru stimularea creterii economice, sporirea atractivitii mediului fiscal autohton i consolidarea capacitilor economiei naionale de a crete mai rapid, este evident necesar de a suplimenta la maximum posibil mijloacele circulante disponibile la nivel de ageni economici. O modalitate sigur de stimulare a direcionrii profiturilor spre reinvestire s-a dovedit a fi aplicarea cotei zero la impozitul pe venit. Revenirea la aplicarea impozitului pe venit la cota de 12%, i anularea tuturor facilitilor fiscale existente, inclusiv pentru micul business, va fi recepionat de mediul de afaceri ca un semnal negativ pentru iniierea afacerilor noi i direcionarea spre Moldova a investiiilor strine. Este cazul de menionat, c la etapa implementrii cotei zero a impozitului pe venit n RM, acestei idei s-a opus FMI, care abordeaz foarte rigid, poate chiar dogmatic

subiectele ce in de competiia fiscal ntre diferite ri prin aplicarea regimurile fiscale mai atractive. Totodat, cunoatem i practica Estoniei, care pn la acceptarea ca membru a Uniunii Europene de asemenea a aplicat cu mare succes cota zero la impozitul pe venitul reinvestit. Odat cu intrarea n UE, pentru a nu crea concuren investiional neloial altor ri, Estonia a fost impus s se dezic treptat de acest stimulent fiscal. n acest context, revenirea la cota de 12% a impozitului pe venit, de fapt este costul pe care il va plti mediul de afaceri autohton pentru obinerea creditelor i granturilor externe de ctre Guvernul actual. Dar, din momentul acceptrii acestor condiii, Moldova devine mai puin atractiv pentru businessurile transnaionale, fapt care submineaz dezvoltarea n perspectiv a economiei naionale. Conform estimrilor, reintroducerea impozitului pe venitul agenilor economici la cota de 12% va aduce venituri suplimentare la buget n sum de 2,3 miliarde lei. Este cert faptul c aceste mijloace vor fi sustrase din circuitul economic, indiferent de faptul dac veniturile agenilor economici vor fi ndreptate spre distribuirea dividendelor sau meninute pentru dezvoltarea afacerii. n condiiile crizei economice mondiale, consecinele creia vor fi resimite i n urmtorii ani, este cert c aplicarea cotei 12% la impozitul pe venitul ntreprinderilor va lipsi agenii economici de sursele circulante necesare dezvoltrii i meninerii afacerilor, acetea fiind nevoii s apeleze la atragerea surselor de finanare din credite i mprumuturi care impun costuri suplimentare i respectiv fac mai puin competitiv producia autohton. Astfel, preul achitat de Moldova pentru creditele i granturile contractate de Guvernul Filat va fi unul foarte mare, iar consecinele acestor cedri vor fi resimite n perioad lung de economia naional. 2) Pstrarea cotei 15% la reinerea impozitului pe venit la sursa de plat a dividendelor n folosul persoanelor fizice i includerea n Codul fiscala prevederilor precum c agenii economici-beneficiari de dividende urmeaz s includ sumele dividendelor obinute n venitul brut. Promovarea acestor propuneri presupune dubla taxare a veniturilor din dividende: att la nivelul agentului economic pltitor ct i n componena venitului beneficiarului de dividende. n mod practic, aplicarea sistemului propus de Guvern, pentru persoanele fiziceceteni nseamn impozitarea veniturilor din dividende la cota de 27% (12% din venitul agentului economic pltitor de dividende i 15% la sursa de plat a dividendelor n folosul persoanei fizice), iar pentru agenii economici-beneficiari de dividende cota impozitului pe venit aplicat dividendelor va fi de 24% i mai

mult, n dependen de ci ageni economici particip n lanul de calculare i achitare a dividendelor. 3) aplicarea unui impozit pe venit n mrime de 4% de volumul de vnzri pentru ntreprinderile mici care au cifra de afaceri de pn la 600 mii lei pe an; Modalitatea propus de Guvern pentru impozitarea MM, practic nu soluioneaz problemele evaziunilor fiscale i presiunii birocratice asupra ntreprinztorilor mici, deoarece: 1) Nu se va micora presiunea birocratic i administrativ asupra ntreprinderilor mici: rmne obligaia de a calcula contribuiile de asigurri sociale, medicale, impozitele pe proprietate, taxele locale i impozitele rutiere, se pstreaz obligaia de utilizare a Mainii de Cas i Control, respectiv se pstreaz dreptul organelor de control de face verificri la aceti ageni economici ori de cte ori le va abate. 2) La moment una din cele mai mari probleme n administrarea fiscal este evaziunea fiscal pe calea nereflectrii n evidena contabil a agenilor economici a volumelor reale de vnzri (nu se bat cecurile i respectiv nu se trec prin MCC vnzrile). Impozitul de 4% din activitatea operaional nici de cum nu soluioneaz problema ba invers o agraveaz. Exist pericolul real c dup punerea n aplicare a unei astfel de pli sumele trecute prin MCC vor scdea i mai tare. 3) Cota de 4% este una extrem de mare pentru ntreprinderile mici. De fapt 4% de la volumul de vnzri este echivalent cu un impozit la cota de 40% n condiiile n care rentabilitatea vnzrilor este de 10%, ori cu alte cuvinte pentru ca 4% de la rulaj ca sum s fie egale cu 12% de la profit este nevoie ca rentabilitatea vnzrilor s fie 33%, ceea ce n condiiile unei concurene strnse este foarte mult. 4) Se mrete presiunea fiscal asupra ntreprinderilor mici. Actualmente impozitul pe venit pentru mediul de afaceri este la cota 0. Dar i pn la implementarea acesteia, ntreprinderile mici erau scutite primii 3 ani de impozitul pe venit, iar urmtorii 2 ani achitau impozitul pe venit n proporie de 50% de la cota stabilit. 5) Impozitul pe activitatea operaional, n formula propus de Ministerul Finanelor, presupune impozitarea ntreprinderilor mici i n condiiile cnd au activat n pierderi, ori indiferent dac ai avut sau nu profit este necesar s achii statului 4% din suma vnzrilor. 4) creterea presiunii fiscale asupra persoanelor fizice prin majorarea cotei impozitului pe venit reinut la sursa de plat de la 5% la 7% i neajustarea grilelor de impozitare la procesul inflaionist.

Codul fiscal prevede c perioada fiscal la impozitul pe venit este anul calendaristic i aprecierea final a impozitului pe venit pentru contribuabilulcetean se face anual prin cumularea tuturor veniturilor, oferirea scutirilor i deducerilor la care are dreptul, aplicarea cotelor de impozitare i trecerea n cont a impozitului achitat pe parcursul anului, n special a celui reinut la sursa de plat. Reinerea la sursa de plat a impozitului pe venit de la persoanele fizice n cuantum de 5%, este un procedeu fiscal, care n primul rnd are drept scop nregistrarea i acumularea informaiei despre veniturile achitate pe parcursul anului persoanelor fizice, pentru prelucrarea ulterioar a acesteia de ctre organul fiscal i determinarea sumei impozitului pe venit care urmeaz a fi achitat la buget suplimentar de contribuabil sau restituit din buget acestuia n baza declaraiei anuale. Astfel, majorarea de la 5 la 7% a cotei impozitului pe venit reinut la sursa de plat a veniturilor (cu excepia celor salariale) n folosul persoanelor fizice, nu este altceva dect o metod prin care statul impune abuziv cetenii s crediteze bugetul public naional. Adesea, cetenii respectivi, conform rezultatelor anuale nu au obligaia de a plti impozit pe venit la buget dar sunt nevoii s piard luni n ir pentru a-i recupera din buget banii reinui n plus la sursa de plat. Reieind din dinamica acumulrilor la buget din reinerea a 5% la sursa de plat a veniturilor n folosul persoanelor fizice, n anul 2012 urmare a majorrii cetei de la 5 la 7%, persoanele fizice vor credita bugetul public naional cu circa 20 milioane lei suplimentar. n anul 2011 scutirile persoanelor fizice la impozitul pe venit, pentru prima dat n ultimii 10 ani, au rmas neschimbate fa de anul 2010 i au constituit: 8100 lei anual scutirea personal; 12000 lei anual scutirea personal major; 1800 lei anual scutirea pentru persoanele ntreinute. Pentru anul 2012, Guvernul propune majorarea mrimii scutirilor cu 6,6% (coeficientul inflaiei prognozate) fa anii 2010 i 2011. Consider c aceast majorare este una absolut irelevant sau doar de ochii lumii i a deputailor. Chiar dac e s purcedem pe logica propus de Ministerul Finanelor, mrimile scutirilor urmeaz a fi ajustate i la inflaia ce va fi nregistrat pe parcursul anului 2011 i care dup cum se vede nu va fi mai mic de 10%. Mai mult ca att, in s reamintesc, c unul dintre obiectivele strategice n politica fiscal promovat de Guvernele anterioare Guvernului Filat, era creterea treptat a scutirii personale pentru a o egala cu mrimea minimului de existen calculat de Biroul Naional de Statistic. n acest context, menionez c minimul de existen calculat de BNS la jumtatea anului 2011 a constituit 1502 lei lunar sau cu 34% mai mare fa de minimul de existen la finele anului 2009, iar scutirea personal n 2011 a crescut cu doar 12,5% sau ritmul de creterea a scutirilor este de 2,7 ori inferior ritmului de cretere a minimului de existen.

n aceiai ordine de idei atenionez, c Guvernul a propus pstrarea pentru anul viitor a grilei de impozitare a persoanelor fizice la nivelul anului 2009: pn la 25200 lei pe an 7%; mai mare de 25200 lei pe an 18%. Aceasta nseamn, c tot mai muli ceteni i venituri nominale, vor nimeri sub aplicarea cotei maxime a impozitului pe venit 18%. Respectiv, pentru a pstra intact presiunea fiscal asupra persoanelor fizice este necesar de ajustat la nivelul inflaiei i mrimea grilei de impozitare, adic dac e s aplicm cumulativ coeficientul inflaiei pentru anii 2010, 2011 i cel prognozat pentru anul 2012, grila de aplicare a cotei maxime a impozitului pe venit urmeaz a fi de circa 32200 lei anual. n finalul acestui punct doresc s accentuez c modificrile promovate de Guvern nu vor contribui sub nici o form la diminuarea fenomenului salariilor n plic ba invers stimuleaz distribuirea veniturilor ctre persoanele fizice prin diferite scheme nesalariale. 5) majorarea accizelor la autoturisme, produse petroliere, buturi alcoolice tari, produse din tutungerie. Introducerea accizului la gazul lichefiat. Este necesar de menionat, c formula, propus de Guvern, de cretere a accizelor la igri prin majorarea mai pronunat a cotei fixe a accizului, defavorizeaz productorul autohton i face mai competitive la pre produsele de tutungerie de import. Pe de alt parte ridicarea accizelor la igri este o ncercare de a executa cerinele UE privind stoparea fluxului contrabandei din Republica Moldova i vorbete despre incapacitatea sau nedorina autoritilor de a curma acest fenomen prin aplicarea instrumentariului administrativ existent Serviciul Vamal, Serviciul Grniceri, Ministerul Afacerilor Interne, CCCEC. Nu poate fi susinut majorarea accizelor la produsele petroliere, i n mod special introducerea accizului la importul gazului lichefiat. n situaia n care ANRE cu acordul tacit al Guvernului opereaz scumpiri n lan la resursele energetice gaze naturale, energie electric, energie termic, i stimuleaz procesele inflaioniste, o nou majorare a accizelor la combustibili denot fie o incompetena, fie o abordare rigid n ce privete identificarea unor surse noi de venituri pentru bugetul public n detrimentul creterii calitative a indicatorilor macroeconomici ale rii. Or, dac proiectul Guvernului de majorare a accizelor cu ncepere de la 1 ianuarie 2012 va fi adoptat de ctre Parlament, neaprat se va declana un nou val de scumpiri masive la majoritatea mrfurilor i serviciilor fr a fi corelat cu ritmul creterii veniturilor cetenilor. De asemenea trebuie s fim mai precaui vis-a-vis de majorarea cu 50% a accizelor la importul autovehiculelor. nc nu este soluionat problema autoturismelor cu vrsta mai mare de 7 ani, procurate de cetenii RM i care circul actualmente pe teritoriul rii urmare a unei decizii politice a Guvernului i Parlamentului AIE, i care la moment tot de AIE sunt scoase n afara legii. Ct zzanie a provocat

introducerea n ar a autoturismelor cu vrsta de peste 7 ani cu numere de nmatriculare n strintate de ctre rezideni i nerezideni? Ct critic a fost adresat fostei guvernri c nu a soluionat pozitiv posibilitatea intrrii n ar a gastarbaiterilor moldoveni cu autoturisme de mna a doua? i dac e s ne amintim, cu ct fast Prim-ministru Filat, n anul 2010 n ajunul srbtorilor de pati, a declarat c a soluionat problema cetenilor notri care pot veni acas cu autoturisme cu vrsta de peste 7 ani, n ciuda prentmpinrilor opoziiei despre riscurile eventuale. De la bun nceput era clar, c dincolo de promisiunile electorale ale lui Filat, aceast soluie va crea dificulti mari n imediata perspectiv. ntr-o perioad record ara s-a umplut de vechituri cu numere de nmatriculare strine, oferii crora circulau permanent pe teritoriul rii i nu mai poate fi vorba de gastarbaiterii venii n vacan. n dorina de a reveni la poziia iniial cunoatem ce s-a ntmplat ulterior: iniiative legislative, greve, blocri de strzi etc. Acum, ruinos precum este, incompetent dar necesar, guvernanii mai propun disperat nite modificri la codul vamal, chipurile pentru a soluiona problema. Ei propun ca persoanele fizice rezidente i nerezidente, dup ce au introdus mijloace de transport n ar pe o perioad maxim de 90 de zile, pe parcursul unui an i nu le-au scos din ar n termenul stabilit, s nu mai aib dreptul s introduc alte mijloace de transport n ar. Adic, dac persoana fizic a venit n ar cu un autoturism cu o vrst de 6 ani nmatriculat n strintate i, peste cteva zile, cu respectarea tuturor condiiilor legale de vnzare, nstrineaz autoturismul, aceast persoan nu va mai avea dreptul s introduc alt mijloc de transport n ar.! n acest context, majorarea semnificativ a accizelor la importul de autoturisme n condiiile gradului sporit de corupie n organele afacerilor interne va stimula fenomenul nmatriculrii autoturismelor n regiunea Transnistrean, ceea ce va lipsi bugetul de sursele de venituri att de necesare finanrii cheltuielilor, n special a celor de investiii n infrastructura drumurilor. 6) modificarea inadecvat a legislaiei vamale, care va afecta productorii autohtoni, va stimula fenomenele coruptibile n Serviciul Vamal i va leza interesele legitime ale cetenilor Republicii Moldova. Trezesc ambiguiti modificrile propuse la taxele vamale pentru unele categorii de produse n Legea cu privire la tariful vamal. Astfel, dac guvernarea declara peste tot ca susine ntru totul sectorul zootehnic, de ce se propune micorarea pn la zero taxele vamale la importul curcanilor, raelor etc. Sau un alt exemplu elocvent este excluderea taxei vamale la importul cutiilor de carton, care anterior era de 15%, ceea ce denot punerea la pmnt a acestei industrii in ara noastr. Aceste propuneri de modificri camuflate mai mult par a fi nite interese ale unor

demnitari de a favoriza unii importatori n defavoarea agriculturii i industriei autohtone. De asemenea este contraversat, intenia de a interzice importul pieselor de schimb i accesoriilor auto pentru autoturismele uzate. Ori autorii politicii fiscale promoveaz importul doar a autoturismelor, dar fr dreptul la reparaie cu schimbare de piese? Trezete nedumerire i propunerea de a restriciona importul cauciucurilor reapate care vor fi, cu siguran, declarate de ctre importatori ca noi, pentru a fi acceptate pe teritoriul rii. Mai mult ca att, Serviciul Vamal cunoate experiena trist cnd reglementrile restrictive la importul cauciucurilor uzate reapate au fost contestate in judecat de ctre importatori i ctigul le-a fost asigurat prin argumentul permisiv al Conveniilor internaionale n acest domeniu. Prin modificarea articolului 35 din Codului vamal autorii proiectului propun o gaf grav. Prin modificarea propus, dac exemplificm, vom avea situaia cnd dup ce a fost importat o combin n capital social fr achitarea drepturilor de import pe baz legal i la depistarea defectelor importatorul o restituie furnizorului de peste hotare, apare obligaia de a achita mai inti drepturile de import aferente i doar dup ce va fi posibil exportul. Stupid, dar se propune de Ministerul Finanelor! Se exagereaz i atunci cnd se propune ca n cazurile n care a doua zi dup refuzul validrii declaraiei vamale de ctre autoritatea vamal titularul mrfii nu depune alt declaraie vamal, mrfurile automat de consider abandonate n favoarea statului (art. 137 al Codului vamal). Autorii politicii fiscale n-au luat n calcul c autoritile pot inventa peste noapte o autorizaie de import sau alt act restrictiv care nu poate fi obinut imediat sau alt motiv obiectiv care survine n procesul declarrii mrfurilor, i aceasta la rndul su, va servi temei de a deposeda proprietarul de mrfuri. Or, promovarea acestor prevederi va crea posibiliti de abuzuri din partea autoritilor de stat fa de importatori i creterea n lan a cazurilor de corupie n raporturile ntre Serviciul Vamal importatori. Este inadecvat i propunerea de a exclude garania brokerului vamal n sum de 8 mln. lei. Este adevrat c aceast sum este una prea mare pentru dimensiunile afacerilor din Republica Moldova i diminuarea ei ar contribui la micorarea preurilor serviciilor brokerilor vamali. Dar excluderea total a acestei garanii va promova cu siguran existena brokerilor vamali fantom, care vor face operaiuni din nume propriu i vor disprea fr s existe vre-o garanie fa de stat. n dorina de a face o concuren mai loial, autorii nu neleg, sau poate o fac intenionat, ca s revin haosul n declararea mrfurilor de import de ctre oricine dorete. Acest fenomen nicidecum nu poate fi denumit facilitare a afacerilor, ci dimpotriv va avea repercusiuni nefaste asupra disciplinei n procesul de declarare a mrfurilor n vam.

n final, nu este clar totui care este dorina guvernrii actuale: de a liberaliza economia i a o desctua de controale, aa cum se afirm de nenumrate ori, sau de a subjuga afacerile unor demnitari? Ori cum poate fi explicat propunerea de majorare a competenelor auditului postvmuire i a echipelor mobile ale serviciului Vamal care vor putea s fac percheziii inclusiv n oficii cldiri etc.? 7) Majorarea cotei minime a impozitului pe bunurile imobiliare amplasate n municipii i orae de la 0,02% la 0,05% sau de 2,5 ori. Modificarea respectiv este o majorare direct i necamuflat a presiunii fiscale asupra tuturor persoanelor fizice, care n cea mai mare parte nu sunt persoane cu venituri mari i imobile luxoase. Iniiativa nobil, din punctul de vedere al Guvernului, de consolidare a autonomiei financiare locale prin majorarea cotelor la impozitul pe bunurile imobiliare, n realitate este o continuare a procesului de declinare i de a transmite a responsabilitilor n partea ce ine de satisfacerea necesitilor financiare justificate ale autoritilor publice locale prin transferuri de la bugetul de stat. Procesul respectiv a fost nceput n anul curent, odat cu excluderea plafoanelor maxime la taxele locale ce se aplic de autoritile publice locale. De fapt, prin promovarea modificrilor respective, Ministerul Finanelor -ia creat argumentare pentru a refuza ulterior solicitrile de finanare parvenite de la autoritile publice locale. 8) Mrirea presiunii administrative asupra mediului de afaceri i persoanelor fizice prin majorarea unor amenzi pentru nclcri fiscale i extinderea metodelor i surselor indirecte de impozitare a veniturilor asupra persoanelor fizice. Guvernul insist la dublarea i chiar triplarea amenzilor pentru un ir de nclcri fiscale cum ar fi mpiedicarea activitii organului fiscal, neutilizarea MCC, nerespectarea regulilor de eviden a contribuabililor, nclcarea regulilor de inere a evidenei contabile, neeliberarea facturilor fiscale, etc. Din practica acumulat n perioada activitii n cadrul Ministerului Economiei, pot s afirm cu certitudine, c solicitarea de ctre Ministerul Finanelor de a majora amenzilor i penalitile vorbete despre slbiciunea administrrii fiscale, n special la capitolul conformarea benevol a contribuabililor. Practic, majorarea sanciunilor nu contribuie la diminuarea evaziunilor fiscale, dar sigur sporete presiunea administrativ asupra mediului de afaceri i corupia n organele fiscale. Se mai propun i noi metode de impozitare indirect a persoanelor fizice, ceea ce le va permite structurilor fiscale s verifice orice persoan care a cheltuit peste 300

mii lei anual, i a calcula impozitul pe venit prin metode i surse indirecte pentru veniturile neconfirmate documentar. Este ceva greu de perceput n condiiile actuale pentru ara noastr, n care anual vin remitene de peste hotare n valoare de peste un miliard de dolari SUA. Rezult c i banii ctigai n sudoarea frunii de ctre moldovenii aflai la munc n strintate vor fi impozitai prin metode i surse indirecte. De altminteri, trezete dubii nu doar recurgerea la asemenea metode de impunere a veniturilor cetenilor, ci modul de administrare a acestui impozit. Este tiut, c veniturile neimpozitate legal pot proveni din: activitatea economic ilicit; activiti criminale, inclusiv corupia. n mod normal n ambele cazuri, pentru a nu admite situaia veniturilor neimpozitate n modul stabilit, este necesar de a dovedi documentar existena acestor activiti i venituri ilicite cu tragerea la rspundere a persoanei care a comis nclcarea normei legale. Deci, este necesar n primul rnd de eficientizat activitatea organelor competente pentru profilaxia i combaterea activitii economice ilicite i criminalitii n ansamblu, pentru a diminua anvergura acestor fenomene i nu de a lupta declarativ cu consecinele acestora. Promovarea proiectului propus de Guvern denot incapacitatea aparatului de stat de a se opune efectiv economiei tenebre, corupiei i protecionismului, iar corectarea acestor slbiciuni se pune pe seama tuturor cetenilor rii. Dup cum este indicat n proiectul de lege elaborat de Ministerul Finanelor, persoanele fizice, ceteni ai Republicii Moldova care nu desfoar activitate de ntreprinztor i care la situaia din 1 ianuarie 2012 dispun de mijloace bneti n sume mai mari de 300 mii lei, au obligaia de a depune la inspectoratul fiscal teritorial dup locul de reedin, n termen de pn la 31 martie 2012, declaraia cu privire la disponibilul de mijloace bneti. n cazul n care suma declarat va fi mai mare de 1 milion lei persoanele fizice sunt obligate s anexeze la declaraie documente care confirm proveniena sumei declarate. in s atrag atenia c n condiiile situaiei criminogene scpate de sub controlul MAI i lipsei garaniilor de securizare a accesului la baza de date a Serviciului Fiscal de Stat (ca exemplu poate servi scandalul recent de postare n reeaua Internet de ctre un student stagiar la IFPS a unui masiv ntreg de informaii din baza al fiscului, care dup toate canoanele prezint secret fiscal), declararea de ctre persoanele fizice n organul fiscal a mijloacelor bneti de care dispune ar putea genera scurgeri de informaii ctre lumea interlop i creterea numrului crimelor grave de gen furturi, extorcare de bani, antaj etc. Aplicarea metodei de impozitare indirect n formula propus de Guvern, mai degrab va alimenta un nou val de criminalitate i corupie n sistemul fiscal al rii dect va genera venituri consistente la buget.

Drept totalizare a sugestiilor expuse n raport cu propunerile Guvernului privind politica fiscal i vamal propus pentru anul 2012 punctez urmtoarele concluzii: 1) Politica fiscal propus de Guvern mrete presiunea fiscal asupra mediului de afaceri i persoanelor fizice-ceteni. Prin aceast metod neinspirat, Guvernul Filat II ncearc s identifice venituri bugetare din contul cetenilor i mediului de afaceri pentru a compensa lacunele n administrarea vamal i fiscal i a acumula sursele necesare deservirii datoriei de stat interne i externe pe care a contractat-o Guvernul Filat I. Modificrile naintate de Guvernul AIE sunt unilaterale, corespund intereselor creditorilor externi ai Republicii Moldova i nu ateptrilor contribuabililor autohtoni. 2) Majorarea impozitului pe venit i a accizelor va stimula creterea n lan a preurilor i procesul inflaionist, consecinele cruia vor fi suportate de consumatorii casnici i cu care ulterior va lupta eroic Banca Naional a Moldovei; 3) Sistemul fiscal promovat de guvernare este lipsit n totalitate de caracter stimulativ-atractiv pentru investitori. Republica Moldova pe zi ce trece pierde imaginea unei destinaii fertile pentru plasarea investiiilor; 4) Modificrile propuse nu contribuie la soluionare problemei economiei neobservate i nu propune soluii n acest sens; Lrgirea competenelor organelor de control vamal i fiscal de rnd cu majorarea amenzilor pentru nerespectarea legislaiei creeaz condiii favorabile sporirii gradului de corupie n organele cu atribuii de administrare vamal i fiscal.