Decizie 98/2008 - Decizia 98 din 7 februarie 2008 Decizie 98/2008 asupra cererii de solutionare a conflictului juridic de natura constitutionala

dintre Presedintele Romaniei si Guvernul Romaniei, formulata de primul-ministru Calin Popescu-Tariceanu Prin Cererea cu nr. 5/361 din 24 ianuarie 2008, primul-ministru, n temeiul art. 146 lit. e) din Constituie i al art. 34 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, a solicitat s se constate: 1. existena unui conflict juridic de natur constituional ntre Guvernul Romniei i Preedintele Romniei; 2. c acest conflict este cauzat de refuzul Preedintelui de a da curs propunerii naintate de primulministru cu privire la numirea n funcia de ministru al justiiei a doamnei Norica Nicolai; 3. c refuzul Preedintelui Romniei de a o numi pe Norica Nicolai n funcia de ministru al justiiei este neconstituional. Cererea a fost nregistrat la Curtea Constituional sub nr. 702 din 24 ianuarie 2008 si formeaz obiectul Dosarului nr. 102E/2008. In motivarea cererii se susin, n esen, urmtoarele: La data de 9 decembrie 2007, domnul Tudor-Alexandru Chiuariu i-a prezentat demisia din funcia de ministru al justiiei, n temeiul art. 106 din Constituie i al art. 5 din Legea nr. 90/2001 privind organizarea i funcionarea Guvernului Romniei i a ministerelor. Prin Decretul Preedintelui Romniei nr. 1.128/2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 861 din 17 decembrie 2007, s-a luat act de demisie i funcia a fost declarat vacant. Prin Scrisoarea nr. 5/6.764 din 17 decembrie 2007, primul-ministru a propus Preedintelui Romniei numirea n funcia de ministru al justiiei a doamnei Norica Nicolai. Prin Adresa nr. 144 din 8 ianuarie 2008, Preedintele Romniei a cerut primului-ministru s renune la propunerea formulat, motivnd respingerea propunerii i invocnd Decizia Curii Constituionale nr. 356/2007. Prin Scrisoarea nr. 5/57 din 9 ianuarie 2008, primul-ministru a rspuns Preedintelui Romniei c i menine propunerea anterioar, ntruct refuzul de numire nu este motivat legal i conine doar aprecieri subiective. Ca urmare a acestei corespondene, prin Adresa nr. 191 din 14 ianuarie 2008, Preedintele Romniei a precizat c i menine punctul de vedere privind respingerea propunerii de numire i a cerut primuluiministru s propun o persoan care s fie numit ministru interimar al justiiei. In cerere se menioneaz c Preedintele Romniei nu are drept de veto fa de propunerea primuluiministru, potrivit celor statuate de Curtea Constituional, i face referire la ipotezele prevzute de art. 85 din Constituie. In ipoteza prevzut de art. 85 alin. (2), Preedintele Romniei are dreptul s verifice corespunderea pe funcie i poate solicita primului-ministru s renune la propunere, dac nu sunt ndeplinite condiiile legale prevzute de art. 2 din Legea nr. 90/2001 privind organizarea i funcionarea Guvernului Romniei i a ministerelor.

Sunt invocate i considerente deduse din reglementarea constituional privind rspunderea politic a Guvernului n faa Parlamentului, potrivit art. 109 alin. (1) din Constituie, i, n temeiul acestor considerente, se susine c rspunderea politic pentru desemnarea membrilor Guvernului aparine exclusiv primului-ministru, att n cazul nvestirii Guvernului, ct i n cazul remanierii guvernamentale. Preedintele Romniei poate interveni numai n temeiul art. 107 alin. (3) din Constituie. Temeiurile de drept sunt completate cu referire la atribuiile Preedintelui Romniei i se susine c atribuia Preedintelui de a numi n funcii publice este o obligaie, iar nu un drept, aa cum s-a statuat prin Decizia nr. 384/2006 a Curii Constituionale. La cerere au fost anexate, n copie, nscrisurile menionate mai sus. In conformitate cu dispoziiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, cererea a fost comunicat prilor aflate n conflict i li s-a solicitat s i exprime punctul de vedere asupra coninutului conflictului i asupra eventualelor ci de soluionare a acestuia. Preedintele Romniei a comunicat punctul su de vedere prin Adresa nr. 359 din 30 ianuarie 2008, prin care se susine: - s se constate existena unui conflict politic ntre primul-ministru i Preedintele Romniei, datorat divergenelor de opinii politice; - existena unui conflict juridic de natur constituional ntre primul-ministru i Preedintele Romniei, deoarece primul-ministru refuz s i ndeplineasc atribuia de a face o nou propunere ctre eful statului, ca urmare a respingerii primei propuneri de numire n funcia de ministru al justiiei; - c acest conflict a izvort din refuzul primului-ministru de a colabora cu Preedintele Romniei i de a nainta o propunere corespunztoare pentru funcia de ministru al justiiei. In expunere se menioneaz c propunerea de numire n funcia vacant de ministru al justiiei s-a fcut fr o consultare prealabil. Avnd n vedere importana funciei i a atribuiilor pe care le exercit ministrul justiiei, ca membru de drept al Consiliului Superior al Magistraturii i al Consiliului Suprem de Aprare a rii, Preedintele Romniei a solicitat i a obinut de la Parchetul de pe lng Inalta Curte de Casaie i Justiie mapa profesional a doamnei Norica Nicolai, din a crei verificare au rezultat urmtoarele: - n perioada 1983-1991 doamna Norica Nicolai a fost procuror la Parchetul de pe lng Judectoria Oltenia" (Procuratura local Oltenia) i a avut o serie de abateri n activitatea profesional, la care se adaug i evenimente pentru care a fost n situaia de a fi sancionat"; - a modificat mandatul de arestare al unei persoane nevinovate cu datele altei persoane i a dispus arestarea acesteia din urm n instana de recurs, fr ca mpotriva persoanei n cauz s fi avut loc urmrirea penal sau judecata n prim instan; - a reprezentat n instan interesele unei persoane ntr-o aciune civil, dei, la acea dat, avea funcia de procuror; - o nepoat a sa a votat n Senatul Romniei, n numele su, motiv pentru care doamna Norica Nicolai a fost sancionat disciplinar de ctre conducerea Senatului.

La 8 ianuarie 2008 Preedintele Romniei a cerut n scris primului-ministru s renune la propunere, pentru motivele menionate, iar la 9 ianuarie 2008 primul-ministru a rspuns c i menine propunerea, ntruct refuzul Preedintelui nu se ntemeiaz pe Constituie i pe lege, iar n cadrul ntrevederii din 12 ianuarie 2008, primul-ministru a refuzat s propun un alt candidat. Ca urmare a acestei stri de lucruri, Preedintele Romniei a cerut primului-ministru s propun numirea unui ministru interimar al justiiei, solicitare dus la ndeplinire i urmat de numirea n aceast funcie a domnului Teodor Viorel Melecanu. Primul-ministru a comunicat punctul su de vedere cu Adresa nr. 5/383 din 25 ianuarie 2008 i, n dezvoltarea susinerilor formulate, a reluat temeiurile de fapt ale cererii de sesizare a Curii Constituionale, completate cu actele i msurile ulterioare. Potrivit dispoziiilor art. 35 alin. (2) i (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, sesizarea primului-ministru a fost dezbtut n edina din 6 februarie 2008, prile n conflict fiind prezente prin reprezentanii mputernicii cu dovezi scrise n acest sens. Dezbaterile au fost consemnate n Incheierea din 6 februarie 2008 i, avnd nevoie de timp pentru deliberare, Curtea a amnat pronunarea pentru data de 7 februarie 2008.

CURTEA,

examinnd cererea de soluionare a conflictului juridic de natur constituional, formulat de primulministru, punctele de vedere ale Preedintelui Romniei i primului-ministru, nscrisurile depuse de prile aflate n conflict, decretele emise de Preedintele Romniei, susinerile orale i notele scrise ale reprezentanilor prilor n litigiu, raportul judectorului-raportor, prevederile Constituiei, ale Legii nr. 90/2001 privind organizarea i funcionarea Guvernului Romniei i a ministerelor, ale Legii nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, reine urmtoarele: Curtea a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art. 146 lit. e) din Constituie, ale art. 1, 10, 34 i 35 din Legea nr. 47/1992, s se pronune asupra cererii de soluionare a conflictului juridic de natur constituional dintre Preedintele Romniei i primul-ministru privind refuzul Preedintelui de a o numi n funcia de ministru al justiiei pe doamna Norica Nicolai i temeiurile juridice invocate de pri. In soluionarea unui asemenea conflict juridic, Curtea Constituional este obligat s dea textelor din Legea fundamental o interpretare corespunztoare, pentru a desprinde din litera acestora spiritul care guverneaz aceast materie. Curtea reitereaz opinia sa anterioar, potrivit creia atribuiile Curii Constituionale, stabilite de Legea fundamental, nu i permit acesteia s examineze i s soluioneze conflicte de natur politic. Soluionarea acestor conflicte revine partidelor politice sau autoritilor publice aflate n astfel de conflicte, inclusiv Preedintelui Romniei, care trebuie s vegheze la respectarea Constituiei, la buna funcionare a autoritilor publice i s exercite funcia de mediere ntre puterile statului, precum i ntre stat i societate. Avnd n vedere cele de mai sus, Curtea reine urmtoarele: 1. Art. 85 din Constituia Romniei prevede trei cazuri n care Preedintele Romniei numete Guvernul [alin. (1)] sau numai pe unii membri ai Guvernului [alin. (2) i (3)]. In cazul prevzut la alin. (1) numirea are loc pe baza votului de ncredere acordat de Parlament in conformitate cu prevederile

art. 103 din Legea fundamental, iar n cazul prevzut la alin. (3), pe baza aprobrii Parlamentului, acordat la propunerea primului-ministru. Actul juridic n baza cruia Preedintele Romniei face numirile este hotrrea Parlamentului, adoptat n condiiile art. 85 alin. (1), ale art. 103 alin. (3) din Constituie i ale dispoziiilor corespunztoare ale Regulamentului edinelor comune ale Camerelor Parlamentului. Din textul Constituiei rezult c, n cazurile prevzute la alin. (1) i (3) ale art. 85, numirea de ctre Preedintele Romniei a minitrilor este un act de executare a hotrrii Parlamentului i de nvestire, pe aceast baz, a minitrilor, de ctre eful statului. Hotrrea organului reprezentativ suprem al poporului romn [art. 61 alin. (1) din Constituia Romniei] este un act obligatoriu, pe care Preedintele nu l-ar putea refuza dect prin svrirea unor fapte grave de nclcare a Constituiei. Spre deosebire de reglementarea consacrat n art. 85 alin. (1) i (3) din Legea fundamental, alin. (2) al aceluiai articol prevede c Preedintele revoc i numete, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai Guvernului". Interpretarea ad litteram a textului impune constatarea i concluzia c, n acest caz, Preedintele nu execut o hotrre a Parlamentului, ci se afl n situaia de a decide el nsui numirea unor minitri, la propunerea primului-ministru. Actul de decizie n aceast faz fiind prin definiie un act de voin, este evident c Preedintele are libertatea de a primi propunerea primului-ministru sau de a-i cere s fac o alt propunere. Curtea Constituional constat c soluia prevzut la art. 85 alin. (2) din Constituie reprezint o aplicaie a concepiei legiuitorului constituant care a stat la baza principiului echilibrului puterilor n stat, consacrat n art. 1 alin. (4) din Legea fundamental, principiu aplicat, n egal msur, n modul de atribuire i de exercitare a competenelor tuturor autoritilor publice, inclusiv a celor care fac parte din aceeai putere, dintre cele trei prevzute de textul menionat. Pe baza acestui principiu, pentru evitarea blocajelor instituionale i pentru buna lor funcionare, autoritile publice au obligaia s colaboreze. Totodat, Curtea constat c acest neles al art. 85 alin. (2) din Constituia Romniei, dedus astfel cum s-a artat mai sus, conine premisele unui blocaj instituional n condiiile n care autoritile publice cu competene conjuncte n realizarea aceluiai obiectiv de ordin constituional nu colaboreaz i nu reuesc s se pun de acord, n mod repetat. Astfel, aa cum s-a artat, n exercitarea competenei sale prevzute de art. 85 alin. (2) din Constituie, Preedintele Romniei poate s nu accepte propunerea primului-ministru de numire a unei persoane ntr-o funcie vacant de ministru i s i cear s fac o alt propunere. In aceste condiii, pot fi puse dou probleme: de cte ori are dreptul Preedintele s procedeze n acest mod i dac primul-ministru este ndreptit s repete prima nominalizare. Legea fundamental nu rspunde n mod explicit la aceste probleme. In cazul n care dezacordul Preedintelui i al primului-ministru este ireductibil, aa cum se prezint situaia n cauza de fa, se creeaz un blocaj instituional inadmisibil, de natur s mpiedice buna funcionare a Guvernului. 2. Printr-o decizie anterioar, Decizia nr. 356 din 5 aprilie 2007, pronunat n soluionarea altui conflict juridic de natur constituional privind aplicarea art. 85 alin. (2) din Constituie, Curtea Constituional a statuat c Preedintele Romniei poate s cear primului-ministru s fac o alt propunere pentru ocuparea unei funcii de ministru rmase vacant i a precizat c Preedintele nu are un drept de veto, excluznd astfel validitatea unui refuz nemotivat, arbitrar. Dat fiind c n cazul citat conflictul ncetase nainte de judecarea cauzei de ctre Curtea Constituional, prin numirea ministrului neagreat iniial de Preedintele Romniei, Curtea nu i-a propus s rezolve, prin decizia citat, i problema numrului de cazuri n care Preedintele poate refuza o propunere a primului-ministru i nici dac primul-ministru poate reitera propunerea iniial respins de Preedinte.

Pentru considerentele ce se vor expune n continuare, Curtea va examina i soluiona aceste probleme prin prezenta decizie. 3. In conformitate cu prevederile art. 146 lit. e) din Constituia Romniei, Curtea Constituional soluioneaz conflictele juridice de natur constituional dintre autoritile publice, la cererea Preedintelui Romniei, a unuia dintre preedinii celor dou Camere, a primului-ministru sau a preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii". Este de reinut i c, potrivit dispoziiilor art. 142 alin. (1) din Constituie, Curtea Constituional este garantul supremaiei Constituiei". Asemenea tuturor prevederilor constituionale prin care se instituie competene, dispoziiile cuprinse n articolele citate sunt imperative i nu ngduie Curii s se sustrag de la soluionarea conflictului cu care este sesizat. Din aceast cauz, Curtea nu are dreptul s lase perpetuarea blocrii activitii guvernamentale privitoare la justiie, sub cuvnt c art. 85 alin. (2) din Legea fundamental nu prevede de cte ori poate s cear Preedintele Romniei primului-ministru s fac o alt propunere i nici obligaia primului-ministru de a veni cu o alt propunere dect cea iniial. Dimpotriv, Curtea Constituional are obligaia s soluioneze conflictul i s nlture, prin soluia dat, blocajul instituional. In acest sens, Curtea Constituional se ntemeiaz, n egal msur, i pe unul dintre principiile juridice fundamentale, avnd statut de constant a dreptului, care se regsete i n art. 3 din Codul civil romn de la 1864, precum i n legislaia altor ri, n conformitate cu care judectorului nu i este permis s refuze judecarea unui caz, cu motivarea c nu exist lege care s prescrie soluia sau c legea este obscur. Pentru soluionarea conflictului juridic de natur constituional cu care a fost sesizat, Curtea trebuie, n consecin, s caute nelesul normei de la art. 85 alin. (2) din Constituie n litera acestui text, ct i n principiile de baz i n spiritul Legii fundamentale. In acest sens, Curtea Constituional are n vedere prevederile art. 1 alin. (3) din Constituie, n conformitate cu care Romnia este stat de drept, democratic i social, n care demnitatea omului, drepturile i libertile cetenilor, libera dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme, n spiritul tradiiilor democratice ale poporului romn i idealurilor Revoluiei din decembrie 1989, i sunt garantate". De aceea, Curtea apreciaz c una dintre condiiile realizrii obiectivelor fundamentale ale statului romn, definite n textul citat, o constituie buna funcionare a autoritilor publice, cu respectarea principiilor separaiei i echilibrului puterilor, fr blocaje instituionale. 4. In ceea ce privete numrul de cazuri n care Preedintele Romniei poate cere primului-ministru s fac alt nominalizare pentru funcia de ministru vacant, Curtea constat c, pentru prentmpinarea apariiei unui blocaj instituional n procesul de legiferare, legiuitorul constituant a prevzut la art. 77 alin. (2) din Legea fundamental dreptul Preedintelui de a cere Parlamentului reexaminarea unei legi nainte de promulgare, o singur dat. Curtea apreciaz c aceast soluie are valoare constituional de principiu n soluionarea conflictelor juridice ntre dou sau mai multe autoriti publice care au atribuii conjuncte n adoptarea unei msuri prevzute de Legea fundamental i c acest principiu este de aplicaiune general n cazuri similare. Aplicat la procesul de remaniere guvernamental i de numire a unor minitri n caz de vacan a posturilor, aceast soluie este de natur s elimine blocajul ce s-ar genera prin eventualul refuz repetat al Preedintelui de a numi un ministru la propunerea primului-ministru. De asemenea, Curtea Constituional, pentru a ajunge la aceast soluie, constat c raporturile dintre Preedintele Romniei i primul-ministru nu pot fi pur formale. De aceea, verificarea ndeplinirii condiiilor de numire n cazurile prevzute de art. 85 alin. (2) din Constituie intr n competena Preedintelui Romniei la exercitarea, pentru prima dat, de ctre primul-ministru, a dreptului de a

propune. Limitarea la o singur respingere a propunerii se justific prin faptul c, n continuare, rspunderea pentru o alt nominalizare revine, n exclusivitate, primului-ministru. In consecin, Curtea Constituional urmeaz s constate c, n aplicarea art. 85 alin. (2) din Constituie, Preedintele Romniei, neavnd drept de veto, poate s cear primului-ministru o singur dat, motivat, s fac o nou propunere de numire a altei persoane n funcia de ministru. Motivele cererii Preedintelui Romniei nu pot fi cenzurate de primul-ministru, care, n procedura prevzut de art. 85 alin. (2) din Constituie, nu are dect dreptul de a propune Preedintelui numirea unui ministru, iar nu i competen decizional. Ca i n cazul exercitrii celorlalte atribuii prevzute n Constituie, Preedintele rmne rspunztor politic, n faa electoratului, pentru modul n care a motivat refuzul de a da curs propunerii primului-ministru, dup cum primul-ministru i Guvernul rmn rspunztori politic n faa Parlamentului. In ceea ce privete posibilitatea primului-ministru de a reitera prima propunere, Curtea urmeaz s constate c aceast posibilitate este exclus prin chiar faptul nensuirii propunerii de ctre Preedintele Romniei. Aadar, primul-ministru are obligaia s propun pentru funcia de ministru o alt persoan. Avnd n vedere considerentele expuse, dispoziiile art. 146 lit. e) din Constituie, precum i prevederile art. 11 alin.(1) lit. A.e), ale art. 34 i 35 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, cu majoritate de voturi,

CURTEA CONSTITUIONAL In numele legii DECIDE:

1. Curtea Constituional constat existena unui conflict juridic de natur constituional ntre Guvern i Preedintele Romniei, n legtur cu numirea doamnei Norica Nicolai n funcia de ministru al justiiei. 2. In exercitarea atribuiilor prevzute de art. 85 alin. (2) din Constituie, Preedintele Romniei poate refuza, o singur dat, motivat, propunerea primului-ministru de numire a unei persoane n funcia vacant de ministru. Primul-ministru este obligat s propun o alt persoan. Definitiv i general obligatorie. Decizia se comunic Preedintelui Romniei i primului-ministru i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Dezbaterea a avut loc la data de 7 februarie 2008 i la aceasta au participat: Ioan Vida, preedinte, Nicolae Cochinescu, Aspazia Cojocaru, Acsinte Gaspar, Ion Predescu, Puskas Valentin Zoltan, Tudorel Toader, Augustin Zegrean, judectori.

PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE,

prof. univ. dr. IOAN VIDA Prim-magistrat-asistent, Claudia Miu OPINIE SEPARATA

In dezacord cu opinia majoritar, apreciem c soluia adoptat reprezint o nejustificat ndeprtare de la rezolvrile cu valoare de principiu constituional, adoptate prin Decizia nr. 356 din 5 aprilie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 322 din 14 mai 2007, referitoare la numirea domnului Adrian Mihai Cioroianu n funcia de ministru al afacerilor externe, o completare la Constituie i n acelai timp un pas semnificativ de la republica semiprezidenial spre o republic prezidenial. Este de observat c prin Decizia nr. 356 din 5 aprilie 2007 Curtea Constituional a statuat faptul c, n exercitarea atribuiilor prevzute de art. 85 alin. (2) din Constituie, Preedintele Romniei nu are un drept de veto, dar poate cere primului-ministru s renune la propunerea fcut, atunci cnd constat c persoana propus nu ndeplinete condiiile legale pentru exercitarea funciei de membru al Guvernului. In toate cazurile respingerea candidaturii trebuie s fie motivat. Condiiile legale ce trebuie ndeplinite pentru exercitarea funciei de membru al Guvernului sunt cele enumerate n art. 2 din Legea nr. 90/2001 privind organizarea i funcionarea Guvernului Romniei i a ministerelor, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 164 din 2 aprilie 2001, cu modificrile i completrile ulterioare. Soluionnd conflictul juridic de natur constituional dintre Guvern i Preedintele Romniei, conflict aprut n legtur cu numirea doamnei Norica Nicolai n funcia de ministru al justiiei, Curtea Constituional a statuat c, n exercitarea atribuiilor prevzute de art. 85 alin. (2) din Constituie, Preedintele Romniei poate refuza, o singur dat, motivat, propunerea primului-ministru de numire a unei persoane n funcia vacant de ministru. Din aceast perspectiv, considerm c marja de apreciere a Preedintelui Romniei este foarte cuprinztoare, chiar dac acesta rmne rspunztor politic, n faa electoratului, pentru modul n care a motivat refuzul de a da curs propunerii primului-ministru. Potrivit prevederilor art. 85 alin. (2) din Constituie, n caz de remaniere guvernamental sau de vacan a postului, Preedintele revoc i numete, la propunerea primului-ministru, pe unii membri ai Guvernului. Statund c Preedintele Romniei poate refuza, o singur dat, motivat, propunerea primului-ministru de numire a unei persoane n funcia vacant de ministru, de aceast dat Curtea Constituional a adugat faptul c primul-ministru este obligat s propun o alt persoan. Se observ c numrul de cazuri n care Preedintele Romniei poate cere primului-ministru s fac alt nominalizare pentru funcia de ministru vacant a fost stabilit prin raportare la prevederile art. 77 alin. (2) din Legea fundamental, prevederi potrivit crora, nainte de promulgare, Preedintele poate cere Parlamentului, o singur dat, reexaminarea legii. Curtea a mai apreciat c aceast soluie are valoare constituional de principiu cu aplicaiune general n cazuri similare. Consecveni cu acest raionament, ar fi trebuit ca, dup refuzul Preedintelui de numire a unei persoane n funcia vacant, primul-ministru s poat reveni, propunnd aceeai persoan pentru funcia de ministru, tot astfel cum, dup cererea de reexaminare a legii, Preedintele este obligat s promulge legea, chiar dac are acelai coninut, legiuitorul considernd c nu sunt necesare modificri n sensul celor solicitate. Dreptul consacrat n favoarea Preedintelui Romniei de a putea s refuze, o singur dat, motivat, propunerea primului-ministru de numire a unei persoane n funcia vacant de ministru, urmat de obligaia impus acestuia de a propune o alt persoan, reprezint, n opinia noastr, un pas semnificativ de la arhitectura constituional semiprezidenial spre o republic prezidenial. Preedintele Romniei dobndete prerogative n privina componenei nominale a Guvernului cu

ocazia remanierii acestuia n procedura prevzut de art. 85 alin. (2) din Constituie. Art. 85 din Constituie prevede trei cazuri n care Preedintele Romniei numete Guvernul [alin. (1)] sau numai pe unii membri ai Guvernului [alin. (2) i (3)]. Curtea Constituional apreciaz c n condiiile alin. (1) i (3) numirea de ctre Preedintele Romniei a minitrilor este un act de executare a hotrrii Parlamentului i de nvestire, pe aceast baz, a demnitarilor de ctre eful statului. In acelai sens, prin Decizia nr. 356 din 5 aprilie 2007, Curtea Constituional aprecia c alin. (2) al art. 85 din Constituie, care se refer la una din formele remanierii guvernamentale, nu poate s se abat de la regimul constituional al nvestirii i al modificrilor n componena Guvernului, deoarece art. 85 are n ntregime aceeai concepie de baz, una i aceeai fundamentare constituional. Apreciem c din aceast perspectiv trebuie s ne raportm, n egal msur, att la statutul candidatului la funcia de ministru, care este verificat de ctre Preedinte sub aspectul ndeplinirii condiiilor legale, verificri fcute de ctre comisiile parlamentare n cazul procedurilor de la alin. (1) i (3) ale art. 85 din Constituie, ct i la actul de numire n funcia de ministru, realizat de ctre Preedinte. Din moment ce prin procedura de remaniere consacrat de art. 85 alin. (2) nu ne putem abate de la regimul constituional al nvestirii, credem c nici actul Preedintelui nu i poate modifica semnificaia, dobndind valenele actului decizional. In atare situaie primul-ministru, care trebuie s duc la ndeplinire programul de guvernare, poart rspunderea propunerii pentru funcia de ministru, n raport cu care poate fi folosit moiunea de cenzur.

Judector, prof. univ. dr. Tudorel Toader Judector, Puskas Valentin Zoltan