NUMRUL

5/1997

Apare semestrial Anul III, numrul 5 decembrie, 1997

ISSN: 12240044
Revist de filosofie editat de Societatea KRISIS pentru Dialog i Reflecie Filosofic cu sprijinul acordat de Fundaia SOROS pentru o Societate Deschis Redactori: Adrian Baboi-Stroe, Ioan-Lucian Muntean, Brndua Palade, Dan Suciu. Coordonator de numr: Ioan-Lucian Muntean. Consultani: Petre Bieltz, Mircea Dumitru, Mircea Flonta, Gheorghi Gean, Adrian-Paul Iliescu, Cornel-Mihai Ionescu, Mihaela Miroiu, Adrian Miroiu, Valentin Murean, Ilie Prvu, Stella Petecel, Mihail-Radu Solcan, Dragan Stoianovici, Sorin Vieru, Gheorghe Vlduescu. Corectur: Laurian Kertesz. Adrese ale S.D.R.F. KRISIS : Univ. Bucureti, Fac. Filosofie (pentru S.D.R.F. KRISIS) B-dul M. Koglniceanu, nr. 64 BUCURETI, RO-70609/BU-5, ROMNIA (+)401-6139643 (ptr. Krisis) Fax: krisis@mail.sfos.ro E-mail: krisis@fil.unibuc.ro Internet: http://www.sfos.ro/culture/krisis/ http://fil.unibuc.ro/krisis/ http://krisis.ong.ro/ Tematica numrului viitor:

IDEEA DE POSIBILITATE

LUMEA N FILOSOFIE
Dat fiind polisemia conceptului de lume, acest numr Krisis abordeaz tematica propus din mai multe perspective interpretative. Unele articole din paginile revistei noastre nu aparin strict domeniului filosofiei; nu toi autorii lor sunt preocupai doar de acest cmp al cunoaterii; astfel, cititorul interesat de teologie, hermeneutic, istorie, fizic etc. va descoperi confluene neateptate. Dar ceea ce i propune fiecare text este un discurs de tip filosofic despre lume. Cunoaterea nu se poate separa de lumea n care trim; orice construcie abstract se interpreteaz pornind de aici i de acum. Logica, matematica, fizica, teologia, fenomenologia, istoria, psihanaliza utilizeaz termenul de lume fr a realiza o cenzur semantic prealabil: de aici caracterul su vag i adeseori neneles. Este adevrat c exist constructe mentale legate mai mult sau mai puin de lumea noastr; unele dintre ele chiar merit denumirea de lume. Ne putem nchipui universul legitii naturale, al mpriei morale, al libertii, al imaginarului, al Creaiei, al devenirii, al umanului i, de ce nu, pe cel al lipsei de lumitate cel nefiresc, absurd. Care dintre acestea sunt ndreptite s reprezinte lumea noastr? Se pot pune i alte ntrebri, la fel de justificate. n ce msur putem reduce lumea noastr la o structur mental coerent, raional? Cum ar putea fi constituit aceasta? Putem intui lumea? Cum ne-o imaginm? Care este geneza i parcursul istoric al ideii contemporane de lume? Cum se regsete timpul i istoria n lume? Cum putem gndi raportul Dumnezeu-lume? Att ambiguitatea conceptual, ct i ntrebrile asupra posibilitii sunt probleme tipic filosofice. Lumea este intim legat de reflecia interioar, de ambiia filosofilor de a cuprinde totul, de patosul nelepciunii i, n cele din urm, de tulburtoarea ntrebare leibnizian: De ce exist mai degrab ceva dect nimic? Rezultatele acestor investigaii sunt indispensabile domeniilor particulare ale cunoaterii. Paginile ce urmeaz se refer doar la cteva posibile direcii de abordare ale acestor interogaii multiple, precum i la unele demersuri de unificare conceptual i de construcie filosofic a lumii.

CONCEPTUL DE LUME
Revista de filosofie KRISIS, nr. 5, anul III ISSN 1224-0044 decembrie, 1997

CUPRINS
LUMEA N FILOSOFIE .................................................................................................. 1 ARTICOLE I STUDII
DANA JALOBEANU: LUMI IMAGINALE NTRE RENATERE I REFORM. POSIBILE CONTRIBUII LA O ISTORIE A CENZURII.......................................................... 4 TEFAN MINIC: PROBLEMA NCEPUTULUI LUMII I COSMOLOGIA CUANTIC .. 14 MARIUS CLEIU: PARADIGMA FORELOR FUNDAMENTALE N COSMOLOGIE ......... 19 PIERRE GISEL: SENS I CUNOATERE A LUMII. Ce fel de discurs teologic se poate ine asupra creaiei? (trad. de D. Pun) ............................................................ 25 ANAMARIA PASCAL: CRUCEA CENTRU SACRU AL LUMII CREATE .............................. 33 IOAN-LUCIAN MUNTEAN: DUMNEZEU I LUMEA PROCESE COMPLEMENTARE? ASPECTE ALE ONTO-TEOLOGIEI LUI A. N. WHITEHEAD ............................................... 39 BRNDUA PALADE: LUMI FICIONALE. LOCUL DISCURSULUI UTOPIC .................... 47 BOGDAN MINC: SFRITUL LOGICII FUNDAMENTULUI. CTEVA CONSIDERAII DESPRE LUME, TEMEI I EREIGNIS LA M. HEIDEGGER........................................... 53 DUMITRU HATU: ANALOGIILE EXPERIENEI KANTIENE I LUMEA FIZIC.................. 59 RICHARD RUS: MIZERIA LUMII A TREIA A LUI POPPER ................................................... 67

TRADUCERI
RUDOLF CARNAP: CONSTRUCIA LOGIC A LUMII (trad. de R. RUS)............................... 76 ROBERT C. STALNAKER: LUMILE POSIBILE (trad. de I.-L. MUNTEAN)................................. 84 AYN RAND: NOTE DESPRE ELIMINAREA COSMOLOGIEI (trad. de AL. LEIBOVICI).......... 92

ESEURI
GHEORGHI GEAN: CERUL NSTELAT DEASUPRA MEA ....................................... 94 LAURIAN KERTESZ: DESPRE ASCUNDERE............................................................................ 98

PAIDEIA
ELLA MUNTEAN: LA PORILE FILOSOFIEI ......................................................................... 103

EVENIMENT RECENZII

SIMPOZIOANE, COLOCVII, PUBLICAII DIN ROMNIA (I.-L. MUNTEAN) .................. 108

Ioan-Lucian Muntean

G. E. MOORE: PRINCIPIA ETHICA (D. BRBULESCU)........................................................ 116 M. FOUCAULT: A SUPRAVEGHEA I A PEDEPSI (B. PALADE) ........................................ 123 I. PRIGOGINE, I. STENGERS: NTRE ETERNITATE I TIMP (I.-L. MUNTEAN) .............. 126 A. O. LOVEJOY: MARELE LAN AL FIINEI (B. PALADE, I.-L. MUNTEAN) ...................... 129 Al. KOYR: DE LA LUMEA NCHIS LA UNIVERSUL INFINIT (D. JALOBEANU). ............ 135 K. R. POPPER: CUNOATEREA I PROBLEMA RAPORTULUI CORP-MINTE (R. RUS) . 137 E. M. CIORAN: ISTORIE I UTOPIE (B. PALADE) ............................................................... 138 J. M. VELASCO: INTRODUCERE N FENOMENOLOGIA RELIGIEI (A. PASCAL) ........... 141 INFORMAII DESPRE AUTORI .................................................................................. 144

THE CONCEPT OF WORLD

KRISIS Philosophical Review, 5/1997, third year ISSN 1224-0044 December 1997
KRISISnr.5/1997

WORLD IN PHILOSOPHY ............................................................................................. 1 PAPERS

CONTENTS

LUMI IMAGINALE NTRE RENATERE I REFORM. POSIBILE CONTRIBUII LA O ISTORIE A CENZURII

DANA JALOBEANU Abstract
In this paper I will try to show some of the well-known features of the Renaissance, such as alchemy, memory art and magic, together with some social aspects of the XVIth century life, as twofold aspects of one complex phenomenon. Between the old fantastic cultural pattern of early Renaissance and the Scientific Reformation, the age of Counter Renaissance is characterized not only by some major changes in the imagination, but also by a specific structure to the methodological level. I will call this structure a manipulation theory. I will stress that some of these manipulation theories gives a better picture of the analyzed phenomena than the Culianus censorship of the imaginary.

TRANSLATIONS IN ROMANIAN

DANA JALOBEANU: IMAGINARY WORLDS IN RENAISSANCE AND REFORMATION. CONTRIBUTIONS FOR A HISTORY OF CENSORSHIP ......................................................... 4 TEFAN MINIC: THE BEGINNING OF WORLD AND QUANTUM COSMOLOGY ........ 14 MARRIES CLEIU: THE PARADIGM OF FUNDAMENTAL FORCES IN COSMOLOGY . 19 PIERRE GISEL: MEANING AND KNOWLEDGE OF WORLD: What kind of theological discourse about Creation? (translated by D. Pun)............................................... 25 ANAMARIA PASCAL: THE CROSS AS SACRED CENTER OF THE CREATED WORLD..... 33 IOAN-LUCIAN MUNTEAN: GOD AND WORLD: COMPLEMENTARY PROCESSES? WHITEHEADS ONTO-THEOLOGY.................................................................................. 39 BRNDUA PALADE: FICTIONAL WORLDS. PLACE OF UTOPIAN DISCOURSE ............ 47 BOGDAN MINC: THE END OF LOGIC OF GROUND. WORLD, GROUND AND EREIGNIS IN HEIDEGGERS PHILOSOPHY..................................................................... 53 DUMITRU HATU: KANTS ANALOGIES OF EXPERIENCE AND PHYSICAL WORLD........ 59 RICHARD RUS: THE MISERY OF POPPERS THIRD WORLD .............................................. 67 RUDOLF CARNAP: LOGISCHE AUFBAU DER WELT (translated by R. RUS) ........................ 76 ROBERT C. STALNAKER: POSSIBLE WORLDS (translated by I.-L. MUNTEAN)...................... 84 AYN RAND: ON ELIMINATION OF COSMOLOGY (translated by AL. LEIBOVICI) .......................... 92 GHEORGHI GEAN: THE STARRY HEAVENS ABOVE ME ....................................... 94 LAURIAN KERTESZ: ABOUT CONCEALMENT....................................................................... 98 ELLA MUNTEAN: KNOCKING ON PHILOSOPHYS DOORS .............................................. 103 WORKSHOPS, CONFERENCES AND ISSUES IN ROMANIA (I.-L. MUNTEAN)................ 108

1. Introducere
Renaterea, aa cum arta Jean Delumeau1, este un fenomen destul de complex ca s permit diversificarea ameitoare a grilei interpretative. Fenomene i personaliti contradictorii, curente incipient raionaliste alturi de o spectaculoas nflorire a tiinelor oculte pe de-o parte i a misticii pe de alta, dezvoltarea personalitii individuale i manevre politice moderne, alturi de o intens micare de represiune i cenzur: toate acestea si afl locul ntr-una din cele mai fertile epoci ale istoriei Occidentului. Mare parte a acestora existau nc din veacurile precedente: scolastica fusese n esena ei raional, Evul Mediu Trziu propusese o cultur universal i primul model european, un sistem de instrucie universitar i liberal.2 Pe de alt parte, tot Evul Mediu fusese martorul redescoperirii, n secolul al XII-lea, o dat cu traducerile arabe din Aristotel, a filosofiei arabe i a manualelor tradiionale ale magiei. Sfritul Evului Mediu a cunoscut o proliferare a tratatelor de alchimie, pe care Renaterea n-a fcut dect s o dezvolte. Idealul umanistului care vorbete latina, greaca i ebraica se consolidase o dat cu generaia lui Petrarca, care-l citise deja pe Platon, difuzat n Occident prin Bizan. n toate aceste domenii, Renaterea n-a fcut dect s adauge, s dezvolte, poate spectaculos, dar n mod sigur nu de o manier discontinu. Cunoaterea Antichitii, i chiar resurecia vechilor zei ai grecilor i romanilor, ntr-o form metaforic i mitologizant este i ea un fenomen care ine mai curnd de Evul Mediu trziu, a crui solid formaie clasic nu poate fi contestat.3 E drept, toat aceast mitologie este transformat la nivelul imaginarului colectiv, n mod destul de diferit. Aa cum arat Alain Besanon, zeii i pierduser n Evul Mediu forma lor clasic: Hercule era mbrcat n pantaloni
1 Jean Delumeau, Civilizaia Renaterii, Editura Meridiane, Bucureti, 1995, i Frica n Occident, Editura Meridiane, Bucureti, 1986. 2 Despre naterea liberalismului n secolul al XIII-lea, vezi de exemplu ideile lui Jacques Garello, De la economia politic la economia etic , de exemplu n conomie et communication, Aix, 1996. 3 Vezi, de ex. Alain Besanon, Imaginea interzis, Humanitas, 1996, p. 182-185. ncepnd din secolul al XII-lea, exegeza alegoric a mitologiei se generalizeaz. John de Salisbury mediteaz asupra religiei pgne , nu din respect pentru falsele diviniti, ci pentru c ele ascund nvturi secrete, inaccesibile oamenilor de rnd. Metamorfozele lui Ovidiu devin marea comoar de adevruri sfinte. n Purgatoriul, Dante i trateaz cu respect pe zei, i pare s accepte realitatea lor istoric. Ei sunt repartizai n superi, care l anun ntr-o form voalat pe adevratul Dumnezeu i inferi, cum ar fi Charon, Pluton, Minos, care lucreaz cu cei mai ri demoni. (p. 183).

ESSAYS

PAIDEIA EVENTS

BOOKS REVIEWS

G. E. MOORE: PRINCIPIA ETHICA (D. BARBULESCU)........................................................ 116 M. FOUCAULT: SURVEILLER ET PUNIR (B. PALADE)....................................................... 123 I. PRIGOGINE, I. STENGERS: ENTRE LE TEMPS ET LTERNIT (I.-L. MUNTEAN) .... 126 A. O. LOVEJOY: THE GREAT CHAIN OF BEING (B. PALADE, I.-L. MUNTEAN) ............... 129 Al. KOYR: FROM THE CLOSED WORLD TO THE INFINITE UNIVERSE (D. JALOBEANU) ..... 135 K. R. POPPER: KNOWLEDGE AND THE BODY-MIND PROBLEM: IN DEFENSE OF INTERACTION (R. RUS)......................................................................... 137 E. M. CIORAN: HISTOIRE ET UTOPIE (B. PALADE) ........................................................... 138 J. M. VELASCO: INTRODUCCION A LA FENOMENOLOGIA DE LA RELIGION (A. PASCAL) ......................................................... 141 LIST OF CONTRIBUTORS .............................................................................................. 144

articole i studii bufani i purta pe cap un turban; i pierduse pielea de leu i schimbase mciuca pe un iatagan n timpurile pgne, ideile pgne i formele cretine se disociaser, i adesea ideile cretine veniser s locuiasc n aceste forme dezafectate1

2. Evoluia i involuia ideilor. 2. 1. Reinterpretarea Antichitii: Renatere i pgnism o schimbare a limbajului.

i totui ceva se schimbase; Drer pune blana de tigru la loc pe umerii lui Hercule, David al lui Michelangelo aduce mai mult cu un tnr grec dect cu personajul biblic pe care-l ncarneaz. ns, dei descoperirile arheologice impresionaser epoca, nu arta roman era cea luat drept model. Statuile la care artitii Renaterii aveau acces erau puine (fapt semnificativ, distincia ntre arta antic i cea elenistic nu exista), picturile aproape inexistente. Pompeiul urma s fie descoperit abia n secolul al XVIII-lea. Ceea ce este comun artei Renaterii i Antichitii, aa cum era ea neleas n secolele XV-XVI, sunt temele. Renaterea transpune vizual povestirile mitologice ale lui Vergiliu, personajele Metamorfozelor lui Ovidiu, simbolistica mitologic preluat de la Homer, chiar teme din Platon.2 ns toate temele aa-zis pgne ale Renaterii sunt, n fapt, reinterpretate, revalorificate n sensul n care ntreaga lume antic este recuperat: ca o prefigurare, mistic, a cretinismului, ca o manifestare, nc cifrat, dar prin aceasta nu mai puin manifest, a graiei, a revelaiei.3 Renaterea opereaz deci o schimbare de limbaj: cultura ei este preponderent vizual, aa cum vom vedea, de altfel n continuare. i, n acest limbaj al imaginilor, ea transpune o cultur antic a crei nou manifestare nu trebuie s ne nele; Renaterea nu redevine pgn, ci regndete cretinismul n limbaje imaginale parial motenite, parial imaginate n efortul de a traduce, interpreta i renvia, sau, poate, inventa, o tradiie cultural.

KRISISnr.5/1997 fantastic dup modelul bestiarelor.1 S-a subliniat n repetate rnduri caracterul de inadecvare la prezent al utopiilor. S fie ele cu adevrat o reminiscen (eventual prost neleas) a republicii platoniciene? Mai degrab nu, dac refuzm s le privim separat, i dac le comparm cu alte reprezentri vizuale de ast dat, cele din tratatele de magie i alchimie. Pe de alt parte, rolul de utopie politic n sensul modern al termenului, poate c se ntea nc din secolul al XVI-lea. Ascensiunea Statului, n forma lui deseori totalitar, urmeaz primelor tratate de politic ale lui Erasmus i Machiavelli, i primelor teorii psihologice ale puterii formulate de Giordano Bruno.2

2. 3. Naionalismul i raportul de fore

La 1320, n lucrarea sa De monarchia, Dante scria: Unde nu mai e nimic de rvnit, lcomia nu are zile. O dat distruse obiectele jinduite, dispare i agitaia legat de ele. Or, Monarhul nu are nimic a-i dori, fiindc jurisdicia lui nu e mrginit dect de ocean, ceea ce nu este cazul altor prini ale cror moii se nvecineaz cu alte moii, bunoar precum regatul Castiliei cu cel al Aragonului. Monarhul este aadar, dintre toi muritorii, cel care poate fi supus legii cel mai fi.3 Monarhul era mpratul Imperiului Universal, singurul care poate aduce pacea i linitea ntr-o cretintate unificat. Dou sute de ani mai trziu, idealul se schimbase. Statul naional nlocuise imperiul, regele devenea mprat n propriul regat. O dat cu contestarea sistemului feudal, aceast schimbare4 poart marca unui naionalism n ascensiune. Formula unitii cretine a imperiului este schimbat pe cea a raportului de fore. Se subliniaz deseori situaia grea a Europei sfiate de rzboi, de foame, de cium. Cu toate c mitul imperial continu s fie folosit ideologic ntr-un stat sau n altul, el aparine totui trecutului. Modelul cultural nou este unul naional, aa cum o arat, n primul rnd Reforma. Dac manifestrile acestui naionalism ncepuser cu mult nainte5, Luther este cel care speculeaz n scrierile sale noul potenial de manipulare pe care-l reprezenta naionalismul. n Apel ctre nobilimea cretin a naiunii germane, Luther scrie: Noi (germanii) ne numim imperiu, dar papa dispune de bunul nostru, de onoarea noastr, de persoanele noastre, de vieile noastre, de sufletele noastre i de tot ce avem ntreg discursul Reformei ar putea fi privit pn la urm ca un discurs naional. De fapt, aa cum o arat Ioan Petru Culianu6, Reforma i Contrareforma nu se deosebesc ntre ele la nivelul
1 Alturi de rolul de fantezie geografic n epoca marilor descoperiri i de cel camuflat de alternativ politic, cu sau fr conotaie milenarist, ar mai fi poate de studiat locul probabil important pe care l joac umorul i jocul n construirea acestor lumi imaginale. Aceste orae-utopie uimesc la prima vedere prin lipsa lor de legtur cu orice posibil aplicaie practic vezi capitolul consacrat lor din cartea lui Delumeau, Civilizaia Renaterii. Un loc aparte l ocup probabil Cetatea Soarelui, o sintez a milenarismului promovat de Gioacchino da Fiore, cu genul utopic i oraul imaginat de Valentin Andreae, Christianopolis. 2 Vezi aici, alturi de cartea lui Ioan Petru Culianu, Eros i Magie n Renatere (1484), cartea de referin a lui Frances Yates, Giordano Bruno and the Hermetic Tradition. 3 Citat de Jean Delumeau, op. cit., p. 32. 4 Toate noroadele tiu c cel mai stranic rege din Anglia este mprat n propriul su regat i nu d socoteal nimnui scria John Cork, la jumtatea secolului al XVI-lea. 5 Iat ce scrie Jean Delumeau: nc nainte de reunirea conciliului de la Konstanz, universitari emineni precum Pierre dAilly i Gerson ceruser convocarea unei adunri eccleziastice care s supravegheze att spiritual, ct i temporal oblduirea Bisericii. Era pe cale aceasta s devin o monarhie parlamentar? O federaie de naiuni autonome exprimndu-se prin Stri Generale periodice ale catolicitii? La Konstanz, prinii s-au grupat efectiv i au votat pe naiuni, doctorii n drept i n teologie fiind admii la scrutinuri, iar Martin al V-lea fiind ales de un conclav n care 23 de cardinali prezeni au fost nevoii s admit, pe lng dnii, treizeci de deputai pe naiuni. (op. cit., p. 136). 6 I. P. Culianu, op. cit.

2. 2. Criza Bisericii: ntre imperiul universal i utopiile naionale

Poate nainte de a fi un nceput, Renaterea marcheaz sfritul unui vis: acela al unitii, sau unificrii cretintii. Un nou paradox: modelul umanist, propus de Erasmus aparine prin aspectul lui universalist mai degrab unui Ev Mediu scolastic. E drept c, aa cum a artat Jacques Le Goff, umanistul Renaterii se deosebete de intelectualul Evului Mediu n primul rnd prin faptul c nu mai e profesor. Homo universalis iese dintre zidurile Universitilor, care, i ele, i restrng aria de funcionare la teritoriile naionale. Mai mult, crete rolul laicilor: n politic, diplomaie, chiar n treburile bisericii. i, n decursul a dou secole al XIV-lea i al XV-lea , ceea ce se rspndete, n mai toate mediile culturale este ideea unei crize a bisericii, pe care succesive ncercri de reform reuesc s-o impun ca paradigm a epocii.4 Unul din rezultate a fost drmarea mitului imperiului cretin, exprimare a dezideratului existenei unei forme de organizare care s exprime unitatea actual a Bisericii i a turmei pstorite de ea. n schimb, secolele XV-XVI propun un nou tip de lumi imaginale: utopiile. rile lui nicieri, sau ale lui ne-unde, sunt, n primul rnd, multiple. Ele propun cel mult modele alternative, mai probabil un fel de zoologie sau sociologie
Alain Besanon, op. cit., p. 184. Tabloul lui Leonardo da Vinci, Fecioara ntre stnci , sau Fecioara n grota cu stnci poate fi interpretat ca o transpunere a alegoriei platoniciene a peterii dispunerea personajelor, lumina, clarobscurul. Vezi Frad Berence, Renaterea Italian, Editura Meridiane, 1969. 3 Jean Delumeau, op. cit., pp. 199-203. Vezi, de asemenea, interpretrile aceluiai autor i Jean Seznec, La survivance des dieux antiques, asupra tablourilor lui Boticelli, Primvara i Naterea Venerei . 4 Cteva date sunt edificatoare: 1378 marcheaz nceputul a 49 de ani de schism, cu un pap la Avignon i un altul la Roma. Europa Occidental este astfel mprit n dou, i fiecare parte o excomunic pe cealalat. Conciliul de la Pisa, din 1409, n loc de unificare nu reuete dect s impun un al treilea pap. Unificarea se va face abia la conciliul de la Konstanz, n 1417, dup ce unul dintre cei trei papi murise i ceilali doi renunaser. Conciliile, spune Jean Delumeau, n-au reuit ns reformarea Bisericii, aa cum nici papii care au condus-o ntre 1450 i Reforma lui Luther nu vor reui.
2 1

articole i studii discursului ideologic. Mai mult, att rile protestante ct i cele catolice urmresc aceeai traiectorie: aceea a creterii autoritii. Or, aceast autoritate nu era dect n al doilea rnd religioas. Regele Angliei primea de la Parlament, n 1534, dreptul de a examina, respinge, ordona, admonesta i amenda acele greeli, erezii, abuzuri, obrznicii i dezordini cu scopul de a pzi pacea, unitatea i linitea regatului n ciuda tuturor uzanelor, cutumelor i legilor strine i a oricrei autoriti din afar.1 Universitile nti, apoi controlul tipriturilor, trec n grija autoritii laice. Ct despre Inchiziie, care a fost pus nc de papa Sixt al IV-lea n folosina aproape exclusiv a regelui Spaniei, ea ajunge n jurisdicia principilor, i majoritatea tribunalelor inchizitoriale sunt conduse de laici.2 Dincolo de exploatarea formelor puterii, imaginarul colectiv al epocii urmeaz un acelai drum. O atenie deosebit ar trebui acordat scrierilor sociologice care contureaz descrierea altor popoare. ovinismul, alimentat de fric, exploatarea mndriei naionale3, iau locul visurilor de unitate sau de comuniune spiritual n interiorul cretinismului, aa cum fuseser ele construite de imaginarul medieval. Delumeau arat cum creterea terorii i ntreinerea fricii au fcut cas bun cu cultivarea ovinismului, adic a dumanului din afar. O dat cu Reforma, iconografia oficial, gravurile i tipriturile se ntrec n a-i plasa pe adversarii de credin, privii de obicei n bloc, ca francezi, italieni sau germani, n reprezentrile tot mai exagerate, tot mai demeniale ale unui infern la reprezentarea cruia i-au dat mna personaje geniale, ca Bosch sau Drer. Iconoclasmul Reformei se dezminte, de altfel, atunci cnd trebuie s reprezinte chinurile la care vor fi supui catolicii n Infern, sau depravrile la care acetia se dedau n timpul vieii.

KRISISnr.5/1997 nainte de a ne pune ntrebarea mpotriva cui era ndreptat aceast cenzur?, ar fi poate util s vedem ce anume se publica, ce cri erau ncurajate. Tiparul a fost, crede Jean Delumeau, un instrument predilect n difuzarea fricii: satanism i profeii apocaliptice, descrieri de maleficii, reprezentri cum nu se poate mai convingtoare ale Apocalipsei, ale sabbaturilor, ale diavolului, vin s dezmint acuzaia de iconoclasm adus epocii Reformei. Tipriturile cunosc o difuzare nemaintlnit pn atunci. Dac reprezentrile apocaliptice i triser epoca de glorie n secolul naterii purgatoriului1 ele sunt, totui, departe de a disprea. Li se adaug, n schimb, reprezentri amnunite ale infernului, nentlnite n secolele XII-XIII. Ciclul lui Drer Apocalipsa, devenit n timp o reprezentare-simbol copiat la nesfrit de autori mai mult sau mai puin talentai, apare n 1489. Alte reprezentri ale lumii de dincolo, dar i lumi imaginale fantastice i nspimnttoare totodat, se gsesc n tablourile unuia dintre cei mai stimai pictori ai epocii, Hyeronimusch Bosch (1450-1514). O dat cu Reforma, reprezentrile satanice prolifereaz. Dup un prim val iconoclast, Reforma folosete imaginile apocaliptice ca parte integrant a ideologiei. De altfel, nici cealalt parte a cretintii nu se las mai prejos. O dat cu nmulirea proceselor de vrjitorie se constat o proliferare neobinuit a crilor privind lumea demoniac.2 n secolul al XVI-lea sunt lansate n Germania nu mai puin de 231.600 de exemplare de lucrri privind lumea demoniac (dintre care 100.000 numai n deceniul al aptelea, 63.000 n cel de-al noulea).3

4. Cultur vizual i cultur magic

Toate faptele prezentate pn acum se nvrt n jurul aceleiai ntrebri: care era dumanul pentru nfrngerea cruia se pusese n scen o teroare organizat de o asemenea manier? Represiunea catolic i cea Reformat, la nivelul ideologiei, i represiunea condus de autoritate ntr-o ar sau n alta au avut un duman comun: imaginaia. Cum de s-a ajuns aici este o problem complicat; cartea lui Culianu i este dedicat n ntregime. n cele ce urmeaz voi insista doar asupra unor exemple care, stnd pe pragul dintre cele dou culturi: cultura fantastic a Renaterii i mecanicismul determinist al epocii moderne, marcheaz o lent dar clar schimbare a ceea ce am numit lumile imaginale ale unei epoci. C aceast mutaie a fost produs de cenzur, pare evident. C aceast cenzur a fost ndreptat contient mpotriva imaginarului, aa cum spune Culianu, mi se pare mai greu de susinut. A nclina sa spun mai curnd c noile jocuri politice descoperite de europenii secolului al XVI-lea, combinate cu mitul politic al raportului de fore au fcut necesar punerea n aciune a unor mecanisme ale imaginarului care abia ncepuser s fie studiate; manipularea ideologic (naionalismul, mitul strinului celui ru, mitul-nou, de altfel cu totul opus Evului Mediu4, al marginalului periculos, vin s se adauge pericolelor dumanului dinluntru: evreul i vrjitoarea) i religioas, ntreinerea terorii cu mijloace pe care epoca noastr le cunoate att de bine: cenzur, instrucii secrete cu procese i execuii publice, ncurajarea delaiunii, propagerea unei iconografii cu conotaii eschatologice i satanice (forma incipient a mass-media). Tot acest arsenal totalitar, folosit, aa cum sunt folosite prin definiie totalitarismele, ca ntr-un rz-

3. Totalitarism i cenzur. Universitile i spaiul cultural. Crile i cenzura

Spiritul universitar, prin definiie universalist n secopul al XII-lea sau chiar o parte din secolul al XIV-lea, se restrnge, iar viaa universitar cunoate aproape dou sute de ani de decdere, sub controlul exclusiv i poate excesiv al autoritii laice.4 E, poate, semnificativ faptul c aproape toate marile personaliti ale Renaterii s-au format n afara universitilor.5 n domeniul tipriturilor, actul oficial de natere al cenzurii este contemporan cu conciliul de la Trento, unde se inaugureaz faimosul Index. O dat cu noua divizare a Europei, cenzura nu este dect formal centralizat. n afara Italiei, listele cu opere interzise au, de multe ori, un caracter local. Jocul cenzurii, cel care ne fascineaz nc atunci cnd este privit ca un subiect al secolului al XX-lea, nu era, se pare, cu nimic mai puin fascinant n epoca Reformei, cel puin dac ar fi s-l credem pe Culianu.6 Poate nu este lipsit de interes faptul c ntre primii autori pui la index de Conciliul de la Trento era Erasmus, cruia, cu 30 de ani nainte, Vaticanul i oferise (fr succes) plria de cardinal. Cazul Galilei este, de asemenea, un celebru exemplu asupra felului n care funciona cenzura Bisericii.7
Jean Delumeau, op. cit., p. 43. Jean Delumeau, Frica n Occident, capitolele din Cultura diriguitoare i frica , vol. II. 3 n Livre de la description des pays, Gilles Le Bouvier, caracterizeaz popoare, naiuni i provincii cam n urmtorul fel: elveienii sunt cruzi i aspri, scandinavii i polonezii sunt ngrozitori i turbai i sngeroi i lovesc mai abitir dect cei crescui cu vin , sicilienii sunt buni cretini, napolitanii sunt nali, necioplii i mari pctoi (citat de Delumeau, op. cit., p. 41). 4 J. Delumeau: La Marburg, profesorii puteau fi dai afar din ordinul prinului care le judeca ortodoxia. La Knigsberg, profesorii i studenii prestau jurmnt ducelui de Prusia. La Oxford i Cambridge, cancelarul era numit de suveran Regii Franei au cutat s limiteze din ce n ce mai mult veleitile de independen ale Sorbonei ncepnd cu 1533, arhiducele Ferdinand de Austria a plasat Universitatea din Viena sub stricta sa supraveghere, iar ducele de Bavaria a fcut acelai lucru pentru cea din Ingolstadt (p. 147). 5 Pentru declinul universitilor, vezi mai sus Delumeau. De asemenea, Jacques Le Goff, Un alt Ev Mediu, Editura Meridiane, 1981. Pentru rolul Academiei platoniciene, vezi de ex. Marcel Raymond, Marsilie Ficin, Paris, 1958. 6 I. P. Culianu op. cit., p. 226-244 i 271-275. 7 Cartea lui A. Koestler, Lunaticii, Humanitas, 1995, pentru ediia n limba romn, este extrem de
2 1

elocvent n privina cazului Galilei . 1 Jacques Le Goff, Naterea Purgatoriului, Editura Meridiane, 1996, pentru ediia n limba romn. n ce privete, marea remaniere geografic a lumii de dincolo care s-a produs n secolul al XII-lea i a continuat n secolul al XIII-lea ea poate fi considerat ca o alt mutaie suferit de imaginar nu fr legtur, poate, cu cea despre care vorbim. 2 i nu este vorba numai de cri: n toat Europa secolului al XVI-lea ilustrarea Apocalipsei este un mare subiect la mod. ncepnd, ca attea altele, n sculptura monumental francez ea cuprinde progresiv miniatura, retablul i fresca. n secolul al XVI-lea, atinge apogeul difuzrii sale. Gallienne Francastel, Une peinture antihrtique Venise. 3 Jean Delumeau, Frica n Occident, vol. II, p. 75-79. 4 Riscul era totui mare, o arat cazul lui Aggripa, care a ncurcat oraele, publicnd la Pavia o carte a lui Reuchlin despre Kabbal, i intrnd n dispute teologice anti-reformate la Metz dup cum arat Culianu, op. cit. p. 271-274.

articole i studii boi mpotriva propriului popor, a provocat mutaii eseniale n tradiia cultural i n imaginarul colectiv al epocii, aa cum i-a produs, de altfel, propria variant de om nou.

4.1. Alchimia i lumile imaginale

Alchimia n-a fost, desigur, un strmo al chimiei, aa cum a fost declarat atta vreme.1 Ea a fost strns nrudit cu celelalte tiine fantastice ale Renaterii, chiar dac nici prin structur, nici prin obiect i nici prin scop, nu-i aparinea de fapt. Jung subliniaz faptul, extrem de interesant, c practica alchimic s-a schimbat foarte puin n decursul ntregii ei istorii europene. Atunci cnd tratatele de alchimie, alturi de cele de astrologie sau magie natural au devenit suspecte, filosofia alchimiei (cu un termen impropriu pentru o disciplin care era, n esen, filosofic) a fost cea ocultat, astfel nct fie c vechile practici s-au operaionalizat golindu-se de coninut, fapt care a dus la chimia experimental, fie, aa cum afirma Jung2, alchimistul a prsit laboratorul pentru a se altura misticii, filosofiei sau societilor secrete, atunci cnd nu rentlnea, asemeni lui Newton, trunchiul oficial al tiinei epocii. C alchimia era o practic spiritual o spun nii alchimitii, prin insistena cu care repet la nesfrit distincia ntre aurum vulgi i aurul filosofic, prin felul n care numesc piatra filosofal cnd lapis invisibilitatis, cnd lapis aethereus.3 Ne intereseaz ns aici alchimia numai n msura n care ea face parte din cultura fantastic i vizual a Renaterii. Or, acesteia i aparine prin cel puin dou aspecte: unul este cel al simbolisticii alchimice, care propune o nou metod figurativ de reprezentare, i poate de memorare (legturile ei cu Arta Memoriei nefiind nc pe deplin elucidate), o metod figurativ prin definiie vizual, i, n al doilea rnd, prin unitatea pe care o postuleaz la nivelul imaginarului. Asemeni altor metode de cunoatere ale culturii fantastice, alchimia se bazeaz pe postulatul unei naturi compacte, n care nimic nu este n mod definitiv i absolut materie. O baz teoretic fundamentat pe filosofia aristotelic i conducnd la un holism care nu era unul de intenie, ci de realizare efectiv, ba chiar operaional. Constituia spiritual a omului n cultura premodern era astfel nct fiecare percepie fizic avea simultan o corespondent psihic ce o anima, adugnd o semnificaie simplei imagini i, n acelai timp, un ton special i potenial emoional. Astfel, vechea fizic era n mod simultan teologie i psihologie transcendental4 Alchimia n-ar fi putut s existe fr formularea lumilor intermediare i a teoriei aparatului pneumatic al operatorului, pe care acestea l pot impresiona.5 Rezumnd problema aa cum a fost ea expus de Marsilio Ficino6 n Theologia platonica, legtura ntre suflet i trup se realizeaz printr-un intermediar, spiritul, un corp foarte fin, aproape non-corp i aproape deja suflet, sau aproape non-suflet i aproape deja corp. n componena lui exist un minimum de natur pmnteasc, ceva mai mult natur acvatic i nc mai mult natur aerian. Dar cel mai mult ine de natura focului stelar.7
1 Delumeau pune n eviden felul n care s-au schimbat coninuturile imaginale care-i reprezentau pe marginali: sraci, ceretori, vagabonzi, toate, personaje valorizate pozitiv la nceputul Evului Mediu. 2 Vezi, alturi de cartea lui Jung, de exemplu, Mircea Eliade, Magie i alchimie babilonian, Humanitas, 1991. 3 C. G. Jung, Psychology and Alchemy, Routledge, London, ed. a doua, (prima ed., 1958), p. 227. 4 Maier, Symbola aureae mensae, p. 386. Nu cu puin trud au gsit ei arta, pentru c nici o alta nu valoreaz att: arta de a gsi piatra eteric , sau, n Rosarium, Art. aurif. p. 231, Et ille dicitur lapis invisibilitatis, lapis sanctus, res benedicta. 5 Julius Evola, La tradition Hermetique, Bari, 1931, citat n Jung, op. cit., p. 242. 6 I. P. Culianu, op. cit., p. 55-84. 7 n Theologia platonica, VII, 6 apud I. P. Culianu: Sufletul, fiind extrem de pur, se acupleaz cu acest trup dens i pmntesc care-i este att de ndeprtat prin intermediul unui corpuscul foarte subtil i luminos numit spirit generat de cldura inimii din partea cea mai subiat a sngelui, de unde ptrunde ntregul trup. Sufletul, insinundu-se cu uurin n acest spirit ce-i este ndeaproape nrudit, se propag mai nti peste tot ntr-nsul i apoi, prin intermediul su n ntreg trupul, i confer via i micare, fcndu-l prin asta vital. Iar prin spirit domnete asupra trupului i l mic.

KRISISnr.5/1997 Spiritul este cel care permite sufletului sa vad, traducnd n limbaj fantastic percepiile pe care trupul le are. Fr spirit, sufletul este orb, iar singurul limbaj pe care el l percepe este cel al fantasmelor. Acest spirit (pneuma) este deci un aparat fantastic traductor de limbaj n cele dou direcii n care el acioneaz: spre corp, i deci spre lume, i spre suflet, adic spre intelect i raiune. Sufletul, prezent peste tot n spirit, poate cu uurin contempla n el imaginile corpurilor, strlucind acolo ca ntr-o oglind, prin aceste imagini poate el s-i dea seama de corpurile nsei.1 Este lesne de neles atunci c ceea ce vedem sunt, ntotdeauna propriile noastre fantasme, care au o existen egal fie c provin direct din lumea material (la fel de plin de spirite), fie c provin din lumile imaginale n care, de fapt, locuiesc. n alchimie, importana acordat vederii este imens. Ceea ce se urmrete de fapt, nu sunt transformrile care au loc n materie, ci transformrile pe care le vedem noi c au loc acolo. O spun attea texte care insist asupra faptului c alchimia este tam ethica quam physica, din moment ce acela care se transform n procesul alchimic este omul.2 Vederea este desigur a sufletului i nu a ochilor, dar ceea ce sufletul vede sunt fantasme, traduse n singurul limbaj posibil, imagini. Alchimitii cer operatorului s realizeze n propriul sine acelai proces pe care-l atribuie materiei (dup principiul platonician c asemntorul se supune asemntorului). n fapt, spiritul impresioneaz materia (spiritul nchis n ea) i opereaz o dubl transformare: una la nivelul aparenei fantastice, n lumea imaginal, i alta la nivelul nelegerii fantastice, n procesul de desvrire al operatorului.3

4.2. Bruno i procesul magiei

Aa cum arat Yates i Culianu4, procesul lui Giordano Bruno poate fi citit ca un proces de vrjitorie. Ceea ce era periculos n scrierile lui Bruno inea de evul fantastic, de zorii Renaterii. Magia pe care o profesa, nu era ns platonismul inofensiv al lui Marsilio Ficino i nici ezoterismul psihanalitic al alchimitilor. Pe de alt parte, magia lui Bruno nu are nimic de-a face cu procesele ordinare de vrjitorie. Aflat undeva la grania dintre psihanalist i specialistul n mass-media, manipulatorul lui Bruno este capabil de a ordona, a ndrepta i a rndui fantezia, de a-i alctui felurile dup voia sa.5 Principiul magiei bruniene provine i el de la Marsilio Ficino; este principiul continuitii pneumei universale. Dar dac Ficino, Pico della Mirandola i o mare parte a alchimitilor aplicau acest principu al continuitii pneumatice pentru propria lor desvrire (dei Marsilio Ficino a fost cel care a teoretizat primul c magia se nva), cartea lui Bruno, Despre legturi caut consecinele magiei ca manipulare a maselor i indivizilor. Principiul este acelai: totul este manipulabil, nu exist nimic care s poat scpa raporturilor intersubiective, fie c e vorba de manipulator, de manipulat sau de instrument.6 Mai mult, e cu att mai uor s-i ataezi pe aceti oameni care au cele mai mai puine cunotine. La ei, puterea sufletului se rnduiete i se deschide n aa fel nct las s treac impresiile provocate de tehnicile operatorului, deschizndu-le larg acele ferestre, care, la alii, sunt mereu nchise. Operatorul are ci lesnicioase, pentru a crea toate legturile pa care le dorete: sperana, compasiunea, teama, iubirea,

i tot ceea ce se transmite dinspre trup acestui spirit, sufletul care este prezent n el l percepe: act pe care-l numim percepie. Pe urm, sufletul observ i cntrete aceast percepie, iar aceast observare se numete fantezie. 1 M. Ficino, De vita coelina comparanda, citat de Culianu, op. cit., p. 55-56. 2 Marsilio Ficino din comentariu la Banchetul lui Platon, VI, 6. 3 Dorn, Philosophia chemica n Theatr. chem. 4 Jung: Opus-ul alchimic conine nu doar experimente chimice, ci mai curnd ceva asemntor descrierii proceselor psihice ntr-un limbaj pseudochimic (op. cit. p. 242). 5 Fr. Yates, op. cit., Culianu, op. cit. 6 Citat de I. P. Culianu, op. cit., p. 139.

10

articole i studii ura, indignarea, mnia, vioiciunea, rbdarea, dispreul fa de via, 1 de moarte, de bogie Bruno mpinge la limit o alt descoperire a lui Marsilio Ficino: ecuaia eros=magie. Legturile bruniene se bazeaz pe cea mai mare for pe care spiritul o poate pune n aciune, iar magicianul exploata: erosul, adic ceea ce iubim, n sensul cel mai larg.2 Dar cum se produc aceste legturi? n mod esenial prin imagini, care suscit ntotdeauna sentimente de atracie i de repulsie, dar i prin sunete sau cuvinte. Arta magicianului (a manipulatorului, spune Bruno) este s gseasc imaginile potrivite, cele care s lege mase sau oameni. i magia lui Bruno are o parte o propedeutic, am putea spune care acioneaz asupra persoanei operatorului. ns aceast introducere n arta magiei, care presupune scoaterea operatorului de sub influena sentimentelor i pulsiunilor naturale, este urmat de magia operaional propriu-zis, care, de data aceasta, nu mai este practicat n numele unui scop mai nalt. Marele manipulator brunian nu acioneaz n numele unui scop nobil i nu-i raporteaz aciunile la nimic altceva dect la succesul sau la insuccesul magiei operaionale n sine. n acest fel, orice religie nu este dect o nou legtur pe care magicianul o poate crea. Culianu sugereaz c Bruno s-a vrut profet.3 Or, aceast concluzie pare s-i contrazic raionamentul. Prin operaionalizarea la limit a magiei i separarea ei de tot ce nu este formalizare a relaiilor intersubiective, Bruno prsete modelul culturii fantastice al crui exponent este, trdnd idealul alchimitilor. n acest sens, orict ar fi mpotriva celor afirmate de Culianu, Bruno este un precursor al modernitii pretins tiinifice, dar nu printr-o mecanic celest ci, mai curnd, prefand psihologia aplicat.

KRISISnr.5/1997 A disprut, atunci, magicianul? Culianu crede c nu. Dac lum ca definiie a magiei pe cea brunian, atunci locul magicianului a fost luat de sisteme mai impersonale i mai eficiente. Mass-media, sistemele de publicitate i, n primul rnd, Statul sunt magicienii epocii actuale, cei care pun n joc fantasmele menite s pun stpnire pe imaginaia omului obinuit. Reuita lor se poate vedea cu ochiul liber; ea nu este ntotdeauna total, ntruct, cucerit de putere, magicianul se poate lsa orbit de propriile lui fantasme, degradndu-se, fie pn la rangul de ucenic vrjitor, fie pn la acela de simplu temnicer.1 i e, poate, ncurajator faptul c, priceput sau nu, magicianul sfrete ntotdeauna prin a fi devorat de fantasmele pe care le-a pus la lucru.

6. Cteva concluzii
Credem c putem gsi, n urma celor expuse, cteva elemente culturale comune fenomenului renascentist care se circumscriu unei singure teme. Propunem pentru aceast tem numele de manipulare, respectiv teorii ale manipulrii, subliniind c atribuim acestor termeni o sfer care cuprinde elementele comune ale tuturor manifestrilor menionate. Alchimistul, practicantul mnemotehnicii, persoanele angajate n manipulrile ideologice descrise, au ca trstur comun nu doar un anume caracter imaginal al produselor culturale, ci o metod structural comun. Aceeai metod se regsete n evaluarea i ntrebuinarea unor fenomene teoretic sociale, ca naionalismul (aa cum ncepe el a fi instrumentat la nivel imaginar) sau vrjitoria, respectiv a unor fenomene mult mai greu de delimitat, cum ar fi cel care duce la naterea tiinei moderne. Prin apartenena lor la aceeai metod structural comun, tehnicienii manipulrii in de epoca nou, a Reformei sau Contrareformei, sau cu un termen deja consacrat, de Antirenatere. Teoriile manipulrii se extind dincolo de sfera pe care am ncercat s o punem n eviden; discuia prezenei lor la nivel teoretic i, mai ales, n interiorul fundaionismului tiinific al secolului al XVII-lea reprezint ns un subiect separat.*

5. Magie i manipulare. Un posibil dosar al totalitarismului

O dat cu rugul lui Bruno, ceea ce cade n moara terorii este imaginaia uman i lumile imaginale ale unei tiine fantastice. Noua epoc procedeaz la o uniformizare imaginal, exploatnd descoperirile epocii pe care voia s-o ngroape. ntreinerea climatului de teroare a pus n aplicare metode de manipulare bazate pe imagistic i crearea unor modele mentale. O astfel de manevr prindea, aa cum avertizase i Bruno, la cei mai netiutori. Pentru ceilali, cenzura i puterea exemplului au creat un model de om nou. La nivel intelectual, acesta n-a fost nici Descartes, nici Newton, ci Pascal.4 Spaima n faa universului infinit, nu pentru c este infinit, ci pentru c Dumnezeu a fost alungat din el, marcheaz victoria cenzurii imaginarului. tiina modern, spune Culianu, a fost i ea un produs, poate involuntar, al acelei epoci. Iar n reprezentanii acesteia, putem vedea i alte variante pe care le-a luat omul nou: cel care disimuleaz, ascunzndu-i preocuprile, pentru c vrea s-i pstreze capul pe umeri: ca Newton, care a refuzat s-i publice studiile de alchimie, sau ca Descartes, ale crui opere de tineree privind imaginaia au fost contrazise de o ajustare ulterioar a unei filosofii care, dup ce tiase fr mil lumea intermediar fantastic, a fost silit s gseasc un substitut mecanic al legturii dintre suflet i trup.5
I. P. Culianu, op. cit. p. 138. G. Bruno, De magia, III, p. 453-454. 3 G. Bruno: Toate afeciunile i legturile voinei se reduc i se refer la dou, anume la repulsie i la dorin, sau la ur i la iubire. Cu toate acestea, ura se reduce ea nsi la iubire, de unde decurge c singura legtur a voinei este erosul. Este dovedit c toate celelalte afeciuni pe care cineva le ncearc nu sunt formal, fundamental i originar, dect iubire Pentru toi cei ce sunt destinai filosofiei ori magiei, este deplin evident c legtura cea mai nalt, cea mai important i cea mai general aparine erosului: i, de aceea, platonicienii au numit iubirea Marele Demon, daemon magnus , citat de Culianu, op. cit. p. 136-137. 4 I. P. Culianu, op. cit., p. 284: Infinitul lui Pascal, care nu este nspimnttor dect fiindc Dumnezeu este absent din el, se afl la antipodul metafizic i existenial al infinitului lui Nicolaus Cusanus, al aceluia al lui Giordano Bruno, pentru care prezena divin se manifest n fiecare piatr, n fiecare fir de nisip al universului. 5 Dennis L. Sepper, Ingenium, Memory Art and the Unity of Imaginative Knowing in the Early
2 1

Descartes n Essays on the Philosophy and Science of Descartes, edited by S. Voss, Oxford University Press, 1993. 1 I. P. Culianu, op. cit., p. 154-157. * Am abordat acest subiect ntr-o lucrare separat cu titlul Imaginar i imaginal n Renatere. Teorii ale manipulrii.

11

12

articole i studii

PROBLEMA NCEPUTULUI LUMII I COSMOLOGIA CUANTIC

TEFAN MINICA 1. Problema nceputului
Tema filosofic a nceputului este legat istoric de nceputul filosofiei. Dac admitem c, prin convenie, originea gndirii raionaliste greceti i europene este reprezentat de momentul physiologiei ioniene i dac acceptm de asemenea c ideea principiului (arch) aparine efectiv acestui prim naturalism (cel puin de la Anaximandru) atunci se poate afirma c filosofia ncepe prin a teoretiza nceputul. Iar acest nceput este teoretizat nu reflexiv, n actul narcisist al auto-ntemeierii cunoaterii, ci n ordinea lucrurilor, spre care gndirea se orienteaz spontan i naiv. Principiul unei filosofii va spune Hegel exprim, e adevrat, i el un nceput, dar nu att unul subiectiv, ct unul obiectiv: nceputul tuturor lucrurilor (Anfang aller Dinge).1 Se poate discuta ndelung asupra multiplelor semnificaii ale termenului grecesc de arch. ntre cele enumerate explicit de Aristotel2, prima se refer, ns, la nceput ca fiind punctul de la care, la un lucru, ncepe micarea (hothen an tis tou pragmatos kinetheie proton).3 i tot dup mrturia Stagiritului4 cunoatem i formularea cea mai probabil pe care majoritatea vechilor filosofi o ddeau principiului, ca nceput a toate (panton arch). Orizontul explicaiei principiale este desemnat aici printr-un substantiv colectiv de provenien adjectival: ta panta (onta?). Abia la Heraclit, acest toate (cele ce sunt?), va fi echivalat cu un unic TOT (pan), aceast LUME (kosmos tode) ori NATURA nsi (physis). Totalitatea a toate devine astfel un termen privilegiat care tinde s se raporteze la un unic obiect, dar care rmne paradoxal prin chiar construcia sa i rmne imposibil de abordat empiric. Prezent de foarte timpuriu ca tem filosofic, problema nceputului totalitii ce poart numele de lume a fost n decursul istoriei filosofiei intens dezbtut i ncadrat, ca o constant a refleciei despre natur, n toate marile sisteme filosofice. Fiind o problem limit i viznd o totalitate globalizatoare, travaliul conceptual destinat tratrii sale are un caracter profund speculativ. Argumentele angajate n acest demers sunt fie de natur logic i deci a priori, fr referire la experiena empiric , fie promovate de prezena tacit a unor presupoziii metafizice dogmatice fie, atunci cnd in cont de datele empirice, printr-o extindere analogic, ele sunt raionamente de frontier. Variantele logice sunt finitudinea sau infinitatea lumii n timp. Presupoziia metafizic a existenei unui creator supraordonat lumii i a unui moment al creaiei, opus atitudinii ateiste care o neag, trimite i ea spre problema nceputului. Prelungirea unui raport cauzal valabil n aplicarea lui distribuit fiecruia dintre obiectele particulare ale lumii dincolo de orice obiect determinat i proiectarea sa asupra totalitii lumii ca obiect global este maniera analogic de abordare a nceputului trecut prin grila cauzalitii eficiente. O prezentare a variantelor n care problema nceputului lumii este prezent istoric n gndirea filosofic nu are loc n acest studiu; ceea ce dorim s artm este c ea este prezent i n gndirea cosmologic din timpurile noastre, dei contextul formulrii devine diferit. O dat cu dezvoltarea tiinei, problema nceputului lumii a fost absorbit n cadrul conceptual al unei cosmologii sprijinite pe pilonii teoriilor fizice care formuleaz legi ale naturii extinse apoi
1 G. W. F. Hegel, tiina logicii (III, 59), cap. Prin ce trebuie s nceap tiina?, Editura Academiei, Bucureti, 1966, p. 49. Pentru Hegel, ntreaga gndire pre-modern s-ar afla aezat sub semnul acestei spontaneiti neproblematice: Abia n timpurile moderne s-a nscut contiina c gsirea unui nceput n filosofie ar constitui o greutate . 2 Met. 1012 b-1013 a. 3 Aristotel, Metafizica (V, 1), Editura Academiei, Bucureti, 1965, p. 160; aici sensul este evident acela de capt : aa, de pild, la o lungime sau la un drum, locul unde, la un capt, se gsete punctul de plecare din partea aceasta, iar la captul opus se gsete cellalt punct de plecare . 4 Met. 983 b.

KRISISnr.5/1997 cu ajutorul matematicii asupra ntregului univers. Avnd ca fundament eafodajul teoretic al teoriei generalizate a relativitii, cosmologia vorbete despre un univers descris de ecuaiile lui Einstein. Acestea descriu universul n care trim ca fiind ntr-un proces de expansiune, pornit de la explozia iniial numit Big Bang, care reprezint nceputul su propriu-zis. Coroborat prin detectarea radiaiei termice de fond, ipoteza universului n expansiune a devenit modelul standard n cosmologia contemporan. Aadar, Big Bang-ul este pentru cosmologia contemporan rspunsul la ntrebarea cu privire la nceputul lumii. Dei acest rspuns nu mai este doar o speculaie filosofic, ci produsul unei teorii tiinifice coroborate, el nu devine prin aceasta mai puin problematic. Una din dificultile acestui rspuns este de natur epistemic i pleac de la faptul c Big Bang-ul este o singularitate: O singularitate poate fi privit ca un loc unde cade conceptul relativist de spaiu-timp neles ca fiind cadrul geometric cu metric pseudo-riemanian al universului. Pentru c toate legile fizici sunt formulate innd cont de acest cadru, vor deveni inoperante la acea singularitate. Aceasta este o dificultate major (great crisis) pentru fizic, deoarece i pierde puterea de predicie.1 Cosmologia cuantic descrie i ea universul n limbajul unei teorii tiinifice, dar instrumentele sale sunt diferite de cele ale teoriei generale a relativitii i, prin urmare, statutul ei de tiinificitate va fi diferit i supus interpretrilor divergente. Unul dintre instrumentele teoretice folosite este calculul traiectoriilor care formeaz aa-numita sum a istoriilor unui eveniment. Metod de calcul introdus de fizicianul Richard Feynman prin care se nsumeaz totalitatea traiectoriilor posibile de la un eveniment trecut spre unul viitor, traiectoria este la rndul su suma strilor prin care trece un sistem fizic n timp. n mecanica cuantic, starea sistemului fizic este descris de o und, iar traiectoria devine o funcie care descrie succesiunea acestora i corelarea lor ntr-o istorie. Lumea ca totalitatea traiectoriilor ataate ansamblului sistemelor fizice este descris de ecuaia Wheeler-DeWitt care conine funcia de und a universului. Utilitatea i coerena sa intern fac aceast construcie formal s fie infailibil din perspectiv instrumentalist. Dar tocmai prin perfeciunea sa, acest instrument matematic poate terge detaliile semnificative din punct de vedere fizic ale descrierii pe care o face posibil. Interpretarea cu care este asociat plaseaz teoria ntr-o lumin diferit: dac este privit din perspectiva interpretrii de la Copenhaga, ea apare doar ca o unealt ilustrativ care cu siguran nu corespunde nici unei realiti fizice. Ar fi vorba, deci, despre un univers, pe hrtie, care nu poate fi investit cu vreo semnificaie fizic real. O alt dificultate provocat de aceast interpretare este specific cosmologic, rezultnd din extrapolarea necesar unui obiect de studiu globalizant. Dac totui colapsul funciei de und a unui sistem fizic particular este provocat de intervenia unui observator exterior sistemului, n cazul funciei de und a universului, colapsul ar presupune existena unui observator exterior totalitii spaio-temporale; o astfel de existen este prin urmare de natur metafizic, fapt care conduce inevitabil la explicaii fie teiste fie deiste, prin care existena universului este provocat de intervenia lui Dumnezeu. Interpretare realist, legat n primul rnd de propunerea lui Everett numit Many Worlds Interpretation, n conformitate cu care teoria trebuie s nu fie doar un dispozitiv de calcul, ci o reprezentare care, dei inimaginabil, este totui contrabalansat de o realitate fizic actual, presupune la rndul ei angajamente metafizice problematice. Ea implic existena actual, ntr-o simultaneitate temporal, a tuturor posibilitilor istorice i, prin urmare, ontologia derivat din aceast presupoziie trebuie s dea seama de aceast exuberan a entitilor investite din punct de vedere fizic cu statutul de realitate. Acceptarea unei astfel de ontologii trecute prin filtrul temporalitii duce la o inevitabil despicare a universului n registre deopotriv actuale i coextensive, consecin metafizic extrem de tulburtoare pentru ideea unei realiti unice. Trecnd prin aceste dificulti, ipoteza no boundary surprinde prin elegana cu care suspend problema singularitii, oferind o soluie pentru nceputul lumii lipsit de dificutile epistemologice implicate de ea.

2. Modelul no boundary condition

Ipoteza fr condiii la limit este propus de Jim Hartle i Stephen Hawking n 1983, n articolul lor Wave function of the Univers publicat n Physical Review. Ea dorete, aa cum i arat
1

St. Hawking, Breakdown of Predictability in Gravitational Collapse , n Physical Review, 1976.

13

14

articole i studii numele, s ofere o nou soluie referitoare la limita inferioar a timpului, pornind de la care se poate vorbi despre lume n sensul cosmologiei contemporane. n acest model, problema nceputului lumii este abordat explicit: n teoria clasic a gravitaiei, care se baza pe un spaiu-timp real, exist doar dou moduri posibile n care se poate comporta universul: ori a existat un timp infinit, ori a avut un nceput la o singularitate ntr-un anumit moment din trecut. Pe de alt parte, n teoria cuantic a gravitaiei apare o a treia posibilitate. Deoarece se utilizeaz sisteme spaiu-timp euclidiene n care direcia timpului nu difer de direciile spaiului, este posibil ca spaiu-timpul s aib ntinderea finit i totui s nu aib singulariti care s formeze o limit sau o margine.1 Aadar, conceptul de spaiu-timp permite, prin redefinirea sa, o alt soluie pentru nceputul lumii. Ce presupune aceast redefinire i care este de fapt aceast nou soluie? Hawking folosete n descrierea sa dou cadre conceptuale diferite: cel dat de relativitatea generalizat (care alctuiete teoria clasic a gravitaiei) i cel oferit de mecanica cuantic. n ambele, ecuaiile matematice descriu o structur geometric a spaiu-timpului care joac rolul de cadru de desfurare a istoriei lumii. n interiorul teoriei clasice, cadrul geometric al lumii este dat de o anumit soluie particular a ecuaiilor lui Einstein, care n cazul modelului lui Hawking este un spaiu lorentzian de Sitter: Acesta poate fi reprezentat printr-un hiperboloid n spaiul cinci-dimensional Minkowski. El poate fi gndit ca fiind descrierea unui univers ce colapseaz de la o mrime infinit ctre o raz minim i apoi sufer o expansiune exponenial.2 Privit deci dinspre momentul actual spre trecutul su ndeprtat, istoria rsturnat a lumii ne nfieaz un univers ale crui dimensiuni spaiale scad o dat cu parcurgerea invers a timpului cosmic. Punctul final al acestei imagini retrospective este o singularitate la care soluiile ecuaiilor iau valori infinite i deci un punct n care legile teoriei relativitii i pierd valoarea descriptiv. Acest punct reprezint momentul de nceput al universului, dar totodat i limita dincolo de care legile tiinei nu pot s treac dac folosesc conceptele de spaiu i timp aa cum sunt ele definite n teoria generalizat a relativitii. Demersul tiinific care descrie lumea este astfel constrns din interiorul su s se opreasc, nefiind capabil de acum s ofere explicaii cauzale ale nceputului obiectului pe care l descrie. Pentru Hawking, acceptarea unei astfel de limitri este sinonim cu abdicarea de la ideea puterii tiinei de a da seama de lumea n care trim. O continuare a descrierii tiinifice este totui posibil prin apelul la teoria cuantic, apel care permite prelungirea analitic a ecuaiilor matematice i evitarea singularitii. Se poate presupune, cu bune temeiuri, c n proximitatea singularitii iniiale pe care o reprezint Big-Bang-ul, efectele cuantice ajung s predomine n determinarea fenomenelor i deci s fie mai importante, n ordine explicativ, dect cele relativiste. Acest transfer de informaie de la legile unei teorii la legile celeilalte schimb i metrica (structura geometric) care ofer cadrul spaio-temporal al lumii. Cadrul va deveni, de aceast dat, o hipersfer quadri-dimensional care are o metric euclidian; trei dintre dimensiuni corespund direciilor spaiale, iar a patra corespunde unei anumite reprezentri a timpului. Singularitatea este evitat, presupoziia metafizic a universalitii legilor tiinei este pstrat i problema nceputului lumii se pune n ali termeni. Retroversiunea realizat are valenele sale pozitive, dar este de asemenea nsoit de dificulti. Ea nltur, desigur, apelul la o cauz supraordonat universului fizic pentru explicaia nceputului; n termeni cuantici, se poate calcula probabilitatea apariiei unui univers de tip dat (ceea ce, n condiiile unor valori infinite ale parametrilor, cum sunt cele care definesc singularitatea, este imposibil). Trecerea dintr-un limbaj teoretic n cel complementar aduce ns cu sine i o schimbare a curburii spaio-temporale, care, spre deosebire de cea obinut din teoria relativitii clasice, nu este negativ ci pozitiv. Signatura metricii euclidiene devine (++++), n vreme ce signatura metricii lorentziene este (+++). Aceast nou proprietate permite dimensiunii temporale s devin conex i neted; prin urmare, ea nu mai conduce spre un punct singular care s reprezinte momentul de nceput al universului i limita timpului. Semnul plus al curburii n metrica euclidian determin timpul s fie lipsit de o limit sau margine i s fie totui finit. Acesta ar fi prin urmare
St. Hawking, Scurt istorie a timpului, Editura Humanitas, Bucureti, 1994, p. 167. 2 St. Hawking, R. Penrose, The Nature of Space and Time, Princeton University Press, New Jersey, 1996, p. 84.
1

KRISISnr.5/1997 sensul soluiei cuantice care difer fa de ambele soluii ale antinomiei clasice: finitudinea lumii n timp i (deci) limitarea ei respectiv infinitatea istoriei sale temporale i (deci) nelimitarea ei. Dificultile principale care nsoesc traducerea dintr-un limbaj teoretic n cellalt i racordarea celor dou n cazul universului timpuriu se leag de felul n care este definit dimensiunea geometric ncrcat semantic cu nelesul fizic al timpului, precum i de modul n care ea este deosebit de dimensiunile spaiale. Metrica de Sitter este dedus din ansamblul conceptual al teoriei relativitii dar ea este o construcie geometric din care lipsete materia: Considerat ca soluie a ecuaiilor relativitii generalizate, universul lui de Sitter este vid. Or, acest fapt face ca separarea dintre spaiu i timp s nu mai fie determinat fizic. Cel care a remarcat cu profunzime acest lucru este Lematre: Prezena materiei are ca efect determinarea separrii naturale a universului n spaiu i timp [] n vid, lipsete orice pretext ontologic pentru a alege n oricare loc o separare oarecare ntre spaiu i timp, afar de cazul cnd se recurge la o pur convenie.1 Justificat sau nu, aceast ontologizare a unei variabile geometrice i investirea sa conceptual cu determinaii care s corespund unei realiti fizice (timpul) face descrierea tiinific funcional. n limitele semnificaiilor care sunt acordate conceptelor folosite, o astfel de descriere este util (prin prisma instrumentalismului). Pentru metrica n care se prelungete descrierea, semnificaia conceptelor va fi cu totul alta. Prin urmare, statutul lor ontologic va invoca, pentru justificare, pretexte diferite. Structura spaio-temporal dedus din aceast nou metric este rezultatul unui formalism care are o trstur important: El ncorporeaz abordarea mecanicii cuantice din perspectiva sumei istoriilor folosit de Feynman. Conform acestei abordri, o particul elementar nu urmeaz o singur traiectorie ntre dou puncte ale spaiu-timpului (adic nu are o singur istorie), ci este mai degrab conceput ca urmnd toate posibilele traiectorii care unesc acele puncte. Pentru a calcula probabilitatea ca o particul s treac printr-un punct dat al spaiu-timpului se nsumeaz undele asociate fiecrei istorii posibile ce trece prin acel punct [] Pentru a face aceasta, fr a se ajunge la imposibiliti tehnice de calcul, explic Hawking, trebuie s se foloseasc numere imaginare pentru valorile coordonatei temporale. Aceast folosire are un efect interesant asupra spaiu-timpului: distincia ntre spaiu i timp dispare cu desvrire. Spaiul-timp obinut are o metric euclidian.2 Aadar metrica este o hipersuprafa cu patru dimensiuni, toate avnd proprieti spaiale, dintre care una este atribuit timpului. Avem, n aceast trecere, o prelungire neted a funciilor matematice; ea antreneaz o conservare a conceptelor fizice care sunt ataate semantic acestei structuri. Sintactic i deci analitic n ambele metrici exist o a patra dimensiune geometric ce revine timpului. ns aceast conservare se dovedete a fi lipsit de continuitate n planul proprietilor matematice ale funciilor subiacente, fapt care face ca legtura dintre concepte s fie discret i echivalena lor parial. Aceast discontinuitate se regsete i n terminologie: dei n ambele metrici timpul este parte a interpretrii, el poart adjective diferite, fiind numit real (n descriere relativist), respectiv imaginar (n descriere cuantic). Diferena se datoreaz felului n care variabila este definit: timpul real este definit pe mulimea numerelor reale iar timpul imaginar pe mulimea numerelor complexe. Noua variabil temporal (t), este produsul dintre timpul fizic obinuit (t) i numrul complex i (rdcina ptrat a lui -1). Ca i n cazul timpului real, reprezentarea noii dimensiuni este o spaializare; dar n vreme ce mulimea numerelor reale este o mulime ordonat prin raporturi de mrime care pstreaz proprietatea succesiunii momentelor temporale mulimea numerelor complexe nu este o mulime ordonat i deci reprezentarea este o spaializare care pierde o determinaie esenial a conceptului de timp. Se pstreaz denumirea conceptului numai n virtutea faptului c dimensiunea imaginar este o prelungire a dimensiunii reale, dar sensul unei temporaliti lipsite de succesiune este o extindere ilegitim. Avnd ca suport matematic o mulime ale crei elemente sunt date simultan n totalitatea lor analog punctelor unei suprafee i ntre care nu se pot stabili relaii de ordine, este lipsit de sens folosirea oricrui fel de termen a crui ncrctur semantic
1 J. Merleau-Ponty, Cosmologia secolului XX, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1978, p. 54. 2 W. Craig i Q. Smith, Theism, Atheism and Big-Bang Cosmology, Clarendon Press, Oxford, 1993, p. 286.

15

16

articole i studii s conin mcar sugestia vreunui fel de devenire sau evoluie. Prin urmare, interpretarea acestei dimensiuni geometrice va sugera fie o exterioritate n raport cu temporalitatea, fie o ncremenire nvluit de eternitate, dar nici ntr-un caz nu va putea fi asimilat unei istorii a lumii. Ceea ce se ntmpl ntr-un astfel de timp nu poate fi descris n nici un fel de expresii ca nainte, dup sau mai devreme, mai trziu. Ori, vorbind despre o istorie, astfel de expresii sunt inevitabile; dac ele, aa cum arat i Quentin Smith1, sunt lipsite de sens ntr-o astfel de folosire, istoria i timpul su sunt i ele lipsite de sens. nceputul lumii n modelul no boundary nu este unul istoric.

KRISISnr.5/1997

PARADIGMA FORELOR FUNDAMENTALE N COSMOLOGIE

MARIUS CLETIU Zusammenfassung
Der Beitrag stellt einige Paradigma der zeitgenssischen Kosmologie und deren philosophische Implikationen vor. Dabei wird dem Geozentrismus der Antike (Ptolemus) und dem mittelalterlichen Heliozentrismus (Kopernikus) die Weltansicht der heutigen inflationren Kosmologie gegenbergestellt. Die Pentade der grundlegenden Wechselwirkungen aus der modernen Physik ist hier der Ausgangspunkt fr dialektisch-spekulative Schlufolgerungen.

1. Geocentrismul modern
n fiecare epoc istoric, omul a mbrcat Universul cu rochia tiinei nivelului respectiv de dezvoltare a civilizaiei ncercnd astfel s obin legile corpurilor cereti care au reprezentat astronomia ( stronoma) acelor vremuri. Prin urmare, astronomia este una dintre cele mai vechi tiine, chiar dac n decursul timpului s-au desprins din ea mai multe tiine noi. La nceput, observaiile erau lipsite de o analiz cantitativ a fenomenelor, dar aceste goluri erau abundent umplute de imaginaie i de evaluri pur intuitive ale dimensiunii cosmice. De remarcat este faptul c anumite ipoteze din antichitate sunt pstrate i dezvoltate n zilele noastre. Cu toat dezvoltarea astronomiei observaionale, a celei stelare i a cosmologiei, se folosete nc din abunden modelul universului geocentric prin utilizarea noiunilor de sfer cereasc, astronomie sferic etc. Aceasta nseamn c pmntul este considerat centrul referenial al Universului, iar toate corpurile cereti se afl pe o sfer imaginar numit sfer cereasc, poziiile lor sunt determinate cu suportul matematic al trigonometriei sferice, iar micrile lor relative sunt studiate cu ajutorul mecanicii cereti clasice. Ipotezele fundamentale care au stat la baza sistemului geocentric elaborat de Ptolemeu n secolul al II-lea e. n. n lucrarea Megale Syntaxis (Marea Construcie) sunt urmtoarele1: 1) Pmntul este n centrul Universului. 2) Pmntul este imobil. 3) Micrile corpurilor cereti sunt circulare i uniforme. n acest model de univers, atrii se rotesc n jurul Pmntului pe diferite sfere concentrice. Erorile de predicie a poziiilor atrilor sunt corectate cu ajutorul epiciclelor i al teoriei excentricitii (noiuni care descriu deplasarea pe traiectorii circulare a corpurilor cereti), teorie elaborat anterior de matematicianul i astronomul antic Apoloniu n lucrarea Conica. Datorit dezvoltrii astronomiei practice, modelul ptolemeic a devenit insuficient deoarece datele obinute prin msurtori erau incapabile s satisfac noile necesiti ale navigaiei maritime. Astfel, n secolul al XVI-lea, Copernic prezint modelul heliocentric n lucrarea De revolutionibus orbium coelestium aprut n 1543. Ipotezele sistemului heliocentric sunt urmtoarele: 1. n centrul Universului se afl Soarele i nu Pmntul. 2. Pmntul sferic i planetele se mic n jurul Soarelui, n acelai sens, i se rotesc n jurul unuia din diametrele lor. 3. Orbitele planetelor sunt circulare. Micrile planetelor sunt uniforme, iar vitezele liniare sunt cu att mai mari, cu ct planetele sunt mai apropiate de Soare i invers. Noua concepie despre univers a revoluionat ntreaga astronomie a acelor vremuri i a avut un
1

Ibidem, p. 318.

Ureche V., Universul, p. 131.

17

18

articole i studii rol important n dezvoltarea astronomiei moderne. Cu toate acestea, dac analizm ideea care st la baza modelului heliocentric Soarele, centrul Universului putem spune c acest model a fost practic abandonat, chiar dac anumite aspecte sunt folosite azi pentru a modela micarea planetelor sistemului solar. Observm c modelul geocentric este utilizat azi de astronomia observaional. S examinm definiia sferei cereti ntlnit n manualele de specialitate: Sfera nchipuit de raz arbitrar, cu centrul ntr-un punct arbitrar din spaiu, pe suprafaa creia ne apar situate corpurile cereti la un anumit moment, din punctul considerat din spaiu1 Dac se compar cele dou modele cu definiia modern a sferei cereti, observm c cea din urm preia ideea de baz a geocentrismului cu anumite simplificri, prin reducerea sferelor la una singur. Aspectele dialectice valabile pn n zilele noastre au aprut n momentul n care s-a schimbat centrul sistemului de referin, i anume renunarea la teoria epiciclelor i la teoria excentricitii n favoarea introducerii noiunii de micare aparent rezultat al compunerii micrilor de rotaie reale a planetelor n jurul Soarelui cu micarea de rotaie a Pmntului n jurul Soarelui i n jurul axei lui proprii.

2. Cosmologia inflaionar
n evoluia ideilor tiinifice se pornete n general de la ipoteza c legile care sunt valabile pe pmnt sunt legi care guverneaz ntregul Univers, iar teoriile cele mai importante apar n momentul n care se constat c exist n Univers locuri care sfideaz aceste legi datorit condiiilor fizice extreme imposibil de realizat experimental n laboratoarele terestre.2 Din acest motiv, modelele cosmologice sunt n strns legtur cu dezvoltarea cercetrilor din lumea microcosmosului, a particulelor elementare. Rspunsurile la marile ntrebri cosmogonice sunt date de fapt de fizica particulelor elementare. Principala ipotez cosmologic discutat azi3 Big-Bang-ul (Marea Explozie) i modelul Universului Inflaionar sunt exemplificri ale legturilor dintre cercetrile n domeniul microcosmosului i n domeniul macrocosmosului. Ipoteza Big-Bang-ului i are originea n teoria atomului iniial elaborat n anii 30 de Georges Lematre4, foarte contestat de astronomii i matematicienii contemporani lui. Mai trziu, n anii 40, echipa fizicianului Georges Gamow, format din doi studeni, Ralph Alpher i Robert Hermann, ncercau aplicarea cunotiinelor de ultim or la acea vreme din domeniul fizicii n explicarea originii Universului cutarea unor urme ale exploziei primordiale. n anul 19485, cei doi fizicieni au stabilit ipoteza unei radiaii remanente n urma Marii Explozii, radiaie care are o temperatur de 5 K, dup calculele lor. Independent de aceast comunicare i mult mai trziu, doi ingineri de la Bell Telephone Laboratories din New Jersey, Arno Penzias i Robert Wilson orientau o anten ultrasensibil pentru recepia undelor radio de la satelitul Echo. Ei au fost foarte surprini de un zgomot parazit al antenei care de fapt s-a dovedit a fi radiaia cosmic remanent prezis anterior. Msurtorile efectuate de ei dau o valoare de aproximativ 3 K a temperaturii radiaiei6, foarte aproape de valoarea prezis de grupul lui Gamow. Aceast descoperire i apoi confirmarea ei experimental a dus practic la renunarea la modelul universului rece elaborat anterior de Zeldovici7, dup care nu exist acea eliberare de energie termic.
1 2 3

KRISISnr.5/1997 n anul 1980, o alt ipotez1 vine n completarea evoluiei universului timpuriu modelul Universului Inflaionar. Primii pai n noua cosmologie au fost fcui de fizicianul Alan C. Guth de la MIT care explic cu succes omogenitatea, izotropia, problema planicitii universului i neconservarea sarcinii barionice. Acestea nu puteau fi explicate prin modelul clasic al Big-Bang-ului care descrie o evoluie liniar n formarea universului. Conform ipotezei enunate de Guth, universul timpuriu a inclus unele regiuni de gaz mult mai fierbini dect temperatura tranziiei de faz care, dilatndu-se, i pstreaz valoarea cmpului Higgs de zero. Suprarcirea acestor regiuni a dus la o anumit stare a materiei numit vid fals cu proprieti prezise de teoria cuantic a cmpurilor. Valoarea de zero pentru cmpul Higgs impune o densitate foarte mare de materie, apariia unei presiuni negative care ar conduce la efectul unei fore gravitaionale efectiv repulsive. Pn nu demult, anumite cantiti ca energia, momentul liniar, momentul unghiular, sarcina electric i sarcina barionic erau considerate conservate. Conform noilor ipoteze, se exclude din mrimile enunate momentul liniar total, deoarece nu poate fi definit n termeni absolui, apoi sarcina electric total i momentul unghiular al universului observabil, deoarece acestea au valori neglijabile n condiii terestre. Cu privire la sarcina barionic se cunoate legea neconservrii ei graie teoriilor G. U. T. (Grand Unification Theories), iar energia total poate fi mprit n energie gravitaional i energie negravitaional. Energia cmpului gravitaional, dei neglijabil n condiii de laborator, este foarte important n cosmologie i se impune chiar o redefinire a ei. S vedem cum se explic apariia substanei n univers. n modelul standard, energia negravitaional scade rapid n timpul extinderii universului timpuriu, pe cnd n faza ulterioar a evoluiei universului inflaionar, aceast form se creeaz n ntregime n momentul n care vidul fals trece prin expansiunea sa accelerat i se elibereaz cnd are loc tranziia de faz, n final ea devenind substan. Dei exist numeroase teorii referitoare la universul foarte timpuriu, singura teorie care este aproape independent de detaliile condiiilor iniiale este cea a modelului inflaionar. Deoarece n fizic nu exist nici o lege care s interzic crearea Universului dintr-o cantitate infinitezimal, se poate enuna, speculnd, c universul a aprut pur i simplu din nimic. Un alt aspect al cosmologiei i fizicii moderne este studiul asupra interaciunilor fundamentale.2 S vedem n continuare care este contribuia fizicii moderne n acest domeniu i care sunt implicaiile ei n filosofie. Pn n prezent se cunosc patru interaciuni fundamentale i corespunztor fiecareia dintre ele, fora fundamental ce o msoar i bozonul fundamental ce o mijlocete. Din acestea rezult urmtorul tabel: Interaciunea Fora Bozonul intermediar gravitaional gravitaional gravitonul electromagnetic slab electromagnetic slab fotonul W+, W-, Z0

3. Ex nihilo

4. Pentada forelor

Op. cit., p. 18. Barrow, J. D., Originea Universului, p. 10. Weinberg St., Primele trei minute ale Universului. 4 Lematre, Georges, The Primeval Atom. 5 Gamow G., Alpher R. A., Herman R, art. cit. 6 Penzias A., Wilson R. W., art. cit. 7 Zeldovici, I. B., art. cit.

tare tare gluonul Referitor la particulele care mijlocesc interaciunile, se poate spune c ele au valoarea mrimii care le caracterizeaz spinul unitar, cu excepia gravitonului, cu spinul 2. Interaciunile gravitaionale (cu raz lung de aciune) sunt determinate de masele corpurilor care introduc noiunea modern de spaiu curb. Teoria modern a atraciei universale este dat de teoria relativitii generalizate a lui Einstein.3 Teoria cuantic a gravitaiei care introduce noiunea de cuant a cmpului gravitaional gravitonul prevede posibilitatea transformrii unor particule
1 2 3

Cleiu, M., Universul n inflaiune, p. 9. Tor T., Fizic modern i filosofie, p. 44. Einstein A., Teoria relativitii.

19

20

articole i studii elementare n gravitoni, ceea ce ar face posibil detectarea lor. Interaciunile electromagnetice sunt determinate de exemplu de sarcinile corpurilor i sunt de raz lung de aciune. Teoriile cuantice asociaz fotonul ca fiind purttorul acestei interaciuni. Interaciunile slabe sunt de raz foarte mic de aciune i se manifest n general la dezintegrarea particulelor elementare. Interaciunile tari sunt de raz mic de aciune i se manifest ntre quarci, la scar nuclear i sunt descrise de cromodinamica cuantic. Conform teoriilor GUT care explic i universul inflaionar, unificarea interaciunilor se face la diferite paliere de energie i doar la energii foarte mari poate apare potenialul Higgs care ar determina o for gravitaional de respingere. Dup cum se vede, problema este de ordin tehnic: nu se pot realiza acceleratoare de particule la o asemenea energie pentru a se pune n eviden fora prezis de modelul universului inflaionar. Cu toate acestea, pornind pe alte ci de cercetare, s-a pus n eviden existena unei noi fore, de tip gravitaional i repulsiv, corespunztoare unei noi interaciuni fundamenatale. Punctul de plecare n evoluia acestei descoperiri l reprezint experimentul efectuat de Colella, Overhauser i Werner n anul 19751, care au msurat diferena de faz dintre dou fascicule de neutroni cauzat de cmpul gravitaional. Rezultatele acestui experiment au strnit discuii i controverse, deoarece la vitez mic nu se pot pune n eviden efectele relativiste, fiind perfect valabile legile mecanicii clasice newtoniene. Ideea unei noi interaciuni fundamentale a fost preluat i dezvoltat n anii 80 de teoreticianul Ephraim Fischbach de la Purdue University i aplicat violrii simetriei CP la dezintegrarea mezonului K neutru de via lung.2 n acelai timp, echipa de experimentatori de la Brookhaven National Laboratory, condus de Sam Aronson (specialist n experimente cu mezoni K), investiga regenerarea mezonilor K de via scurt.3 La nceputul anului 1983, erau deja conturate dou ci independente de cercetare, care presupuneau existena unui nou tip de interaciune: 1) dependena de faz a energiei pentru mezonii K i 2) modificarea legii gravitaiei newtoniene nsoite de testele experimentale corespunztoare. n acel moment, cercetrile au fost ndreptate spre cutarea unei fore de raz lung de aciune, asemeni forei gravitaionale, ceea ce s-a dovedit a fi o pist fals. De subliniat c studiile lui Fuji4 de la nceputul anilor 70, care propune modificarea teoriei Brans-Dicke incluznd o particul masiv scalar, erau deja publicate, dei grupurile de la BNL i Purdue University nu le cunoteau nc. Dac acceptm existena particulei propuse de Fuji, apare o nou for de raz scurt (10 m-30 Km). n continuare, Fuji propune reanalizarea cu mijloace de msur ultramoderne a experimentelor fcute de Etvs, Pekar i Fekete n anul 1922.5 De abia n anul 1986, Fischbach i Aronson refac experimentul mai sus menionat, acesta fiind un pas important n descoperirea celei de a cincea fore. Fischbach a specificat c, dac exist o for de raz scurt de aciune, dependent de natura substanei, atunci ea trebuie pus n eviden prin reanalizarea experimentului lui Etvs. n urma refacerii experimentului i a publicrii rezultatelor6 care erau foarte apropiate de erorile de msurare, contribuia cea mai important a grupului lui Fischbach a fost scoaterea n eviden a unei fore de raz medie de aciune dependente de compoziia substanei i proporional cu sarcina barionic sau hipersarcina, aceast for fiind de tip repulsiv. n anul 1974, Octav Onicescu elaboreaz cosmologia invariantiv7 care se refer la micarea galaxiilor considerate ca uniti materiale ale universului, iar unul din rezultatele acestei teorii este
1 2 3

KRISISnr.5/1997 faptul c n acelai timp cu interaciunea gravitaional exist o interaciune de repulsie de tipul unei fore elastice. Sub aspect dialectic-speculativ, dac lum n considerare caracterul entitativ, neprocesual1, de simpl constatare2 al tabloului pentadic al interaciunilor, putem spune c fora gravitaional reprezint Atracia, iar a cincea for Respingerea. Celelalte trei fore sunt o combinaie ntre Atracie i Respingere dup cum urmeaz: fora electromagnetic se manifest ca o combinaie ntre Atracie i Respingere n care aciunile lor se nsumeaz (procesual este reprezentat prin combinaia dintre cmpul electric i cmpul magnetic); fora tare este tot o combinaie ntre Atracie i Respingere, dar relaia dintre ele este de subordonare, Respingerea fiind subordonat Atraciei (din punct de vedere fenomenologic, forele tari sunt fore nucleare care apar ntre nucleoni i mezoni, meninnd protonii i neutronii n interiorul nucleului care altfel s-ar respinge); fora slab este tot o manifestare ierarhic a combinaiei dintre Atracie i Respingere, asemntor celei anterioare, cu deosebirea c n acest caz Atracia este subordonat Respingerii (din punct de vedere fizic, aceast for apare la dezintegrare, la ruperea unor legturi). Dialectic, existena celei de a cincea fore reprezint o necesitate n completarea tabloului interaciunilor, iar aceast paradigm pune deja o problem: fiecare for fiind o entitate distinct tabloul pentadic al lor nu impune o ciclicitate, o nchidere a schemei, de aceea n literatura de specialitate apare ideea celei de a asea, aptea fore fundamentale.3 Cu toate acestea, dac admitem existena celei de a cincea fore putem rspunde afirmativ la cel puin una din ntrebrile-cheie ale cosmologiei: este Universul ciclic sau nu?

Bibliografie
Aronson, S., Determination of the Fundamental Parameters of the K0-K0 n Phys. Rev. Lett., vol. 48, 1982. Barrow, J. D., Originea Universului, Humanitas, 1994. Cleiu, M., Universul n inflaiune n Viaa studeneasc, nr. 21, 1988. Colella, R., Overhauser A. W., Werner S. A., Observation of Gravitationally Induced Quantum Interference n Phys. Rev. Lett., vol. 34. Einstein A., Teoria relativitii, Bucureti, Ed. Tehnic, 1957. Etvs, R., Pekar D., Fkte E., Beitrge zum Gesetze der Proportionalitt von Trgheit und Gravitt n Ann. Phys., vol. 68, 1922. Fischbach, E., Interaction of the K0-K0 System n Phys. Lett., B16, 1982. Fischbach, E., Aronson S., Reanalysis of the Etvs Experiment n Phys. Rev. Lett., vol. 56, 1986. Fuji, Y., Dilatonal Possible Non-Newtonian Gravity n Nature, nr. 234, 1971. Gamow, G., Alpher R. A., Herman R. n Physical Review, vol. 74, 1198 (1948); vol. 75, 701 (1949); 75, 332 A (1949). Lematre, G., The Primeval Atom, Van Nostrand, 1950. Onicescu, O., Mecanica invariantiv i cosmologia, Bucureti, Ed. Academiei, Bucureti, 1974. Penzias, A., Wilson R. W., n Astrophysical Journal, vol. 142, 419 (1965). Recami, E., Fifth Force, Sixth Force, and all that n Il Nouvo Cimento, 105B, nr. 6, 1990. Surdu, Al., Pentamorfoza artei, Bucureti, Ed. Academiei Romne, 1993. Tor, T., Fizic modern i filosofie, Timioara, Facla, 1973. Ureche, V., Universul, vol. 1, Cluj-Napoca, Dacia, 1982. Weinberg, S., Primele trei minute ale Universului, Editura Politic, Bucureti, 1984. Zeldovici, I. B., JETF, 43, 1561 (1962).
1 Autorul articolului folosete teremenul procesual pentru a separa problemele pur fizice de cele neprocesuale , filosofice, speculative. (n. red.). 2 Surdu, Al., Pentamorfoza artei, p. 48-49. 3 Recami, E., art. cit., p. 701.

Colella, R., Overhauser, A. W., Werner, S. A., art. cit., p. 1472-1474. Fischbach, E., art. cit., p. 73-76. Aronson, S., art. cit., p. 1306-1309. 4 Fuji, Y., art. cit., p. 5-7. 5 Etvs, R., Pekar, D., Fekete, E., art. cit., p. 11-66. 6 Fischbach, E, Aronson, S., art. cit., p. 3-6. 7 Onicescu, O., Mecanica invariantiv i cosmologia.

21

22

articole i studii

SENS SI CUNOASTERE A LUMII. Ce fel de discurs teologic se poate ine asupra creaiei?1
PIERRE GISEL traducere de Diana Pun
Pe baza unei teologii a creaiei m-am exprimat adesea asupra formelor sale proprii n cretinism i asupra pertinenei sale actuale2 voi prezenta trei serii de teze. Ele vor ncerca s fac fa discursurilor pe care oamenii de tiin le in asupra lumii, originii i evoluiei sale. n mod preliminar, reamintesc i iau act de faptul c cunoaterea tiinific a rupt cu orice fel de determinism i finalism. Ea ignor cu totul forele care ar fi dirijat procesul evolutiv i ar fi condus materia i viaa spre condiiile pe care le cunoatem n prezent. Ea nu cunoate dect mutaii sau selecii n afara programului i plecnd, de fiecare dat, de la o simpl posibilitate.3 n cele ce urmeaz, mai nti intenionez s spun c, dup prerea mea, teologia nu urmrete s conteste n aceast privin tiina pe terenul su i s afirm de ce mi pare necesar i binevenit, din punct de vedere teologic, s nu cdem aici n ceea ce mi se pare a fi o ispit periculoas. Aceast chestiune este, pentru mine, plin de importante mize, culturale i sociale, ct i strict spirituale. Apoi, m voi strdui s indic prin ce anume raiunile unei teologii a creaiei nu sunt respinse din aceast cauz i fr ndoial nentemeiat i, n schimb, ce anume poate constitui aici o cunoatere i un sens al lumii.

1. Elementele unei teologii a creaiei

1. O teologie a creaiei, n perspectiv cretin, afirm n acelai timp: 1. 1. Consistena proprie i autonomia lumii i a realului: creaia nu este reductibil nici la Dumnezeu (desigur, vine de la el sau este raportat la el, dar printr-o constituire conform unei diferene originare i determinante i nu printr-o generare, de exemplu, fie ea prin diversificare de orice tip), fiind totodat considerat bun i binecuvntat, nici la om (ea l precede n toate privinele i el o primete, venit de undeva i deja format: el nu o inventeaz, nici nu i urmrete procesul, ci rspunde de ea i se nscrie n nsi diferena ei, la bine i la ru, n via i n moarte); n acest fel, putem vorbi despre lume ca despre un ter ntre om i Dumnezeu (ca, de altfel, ntre om i om, ntre sine sau cellalt); 1. 2. Originea secret a lumii, alta i interzis: creaia vine de la Dumnezeu ex nihilo i este raportat la alteritatea Cuvntului su, nu la o omogenitate de fiin sau de esen; iar omul primete creaia deja format, structurat prin Lege (arborele din mijlocul grdinii) i strbtut de realitatea rului (arpele), nu conform linearitii de provenien i de survenire. 2. Dac diferena nu continuitatea sau omogenitatea este originar, aceasta nu se datoreaz unei imperfeciuni (i cu att mai puin unui pcat); din contr, diferena joac un rol de pivot decisiv,
1 Versiune reluat i adaptat a unui text aprut n Laval Thologique et Philosophique, 52, 2/1996, pp. 355-364 i destinat publicrii n Krisis. Mulumim domnului profesor Cornel-Mihai Ionescu pentru ajutorul acordat la realizarea acestei traduceri (n. red.). 2 Cf. lucrarea mea La cration (1980), Labor et Fides, Geneva, 19872 sau Thologie de la cration: une nouvelle pertinence , Thologiques, 2/1 (numr dedicat Creaiei i creativitii ), Montral, 1994, p. 25-43. 3 Cf. Michel Delsol et alii, Le hazard et la slection expliquent-ils lvolution? n Laval Thologiques et Philosophiques, 5O, 1/1994, cf. n special p. 37-41; cf. n mod vulgarizat i n dezbatere cu teologia i filosofia, Marc Lachize-Rey, Les origines , Recherches de science religieuse, 1993/4, p. 539-557, Gilles Beaude, Le dbut de lunivers vu par un physicien , Thologiques 2/1, 1994, p. 103-107 i articolul Raison din Encyclopdie du protestantisme (+bibl.), Cerf-Labor&Fides, Paris-Geneva, 1995. Cf. Jacques Hausser, La slection naturelle nest pas la slection des meilleurs n La slection (curs general inut la Universitatea Lausanne, ed. de P. Gisel), Lausanne, Payot, 1995, p. 23-39.

KRISISnr.5/1997 att n centrul receptrii de ctre mine a lumii drept creaie, ct i al dramei credinei nsi; i astfel originar, diferena este rodnic, n mod potenial sau cu titlu de condiie necesar. 3. Din punctul de vedere al teologiei cretine, trimiterea la Dumnezeu n-ar fi aadar principiul unei totalizri, nici n privina lumii n realitatea sa profan i exterioar, nici n privina realitilor credinei, att Biserica i datele sale simbolice, ordinul su de apartenen i de reprezentri, ct i faptul de a crede, ca atare.1 4. Pentru teologia cretin de astzi nu exist aadar lume dat fr contingen: lumea este dat n afara oricrei nemijlociri a umanului i a principiului din care se nutresc originea i adevrul su. 5. Pentru om, se schieaz aici drama unui rspuns care se decide, teologic i spiritual, n faa lui Dumnezeu, dar care se realizeaz, n mod concret, prin felul n care omul rspunde de lumea dat sau deja existent. Omul i rspunde mai puin lui Dumnezeu n mod direct, ct rspunde de felul n care se situeaz n lume: de felul n care primete creaia sau de modul n care se crede originea i stpnul, cunosctorul i posesorul ei. 6. O lume ca i contingen dat, enigma unui ru originar, o dram uman nscris n inima creaiei i referitoare la creaie cer, n materie de adevr ultim sau de Dumnezeu nu o logic a continuitii i sintezei organizatoare, ci o logic a surplusului (surcrot) sau a excesului. 7. Omul brbat i femeie este considerat, n inima unei lumi care-l preced i-l depete, imaginea lui Dumnezeu: legtura cu Dumnezeu nu trebuie cutat la hotare (cu derivaiile sau apropierile pe care acestea le presupun), nici n sensul unui prim nceput (lumea este ex nihilo), ci n cel al unui termen ultim (lumea se petrece i este sortit neantului). 8. Dac raportul cu Dumnezeu se leag n inima lumii, n ceea ce-l privete i conform unei reluri asumate ca o responsabilitate unic, ntr-un regim ntrupat i personal, atunci se marcheaz, la polul uman, un exces (dar i o lips: omul trebuie s existe) care trimite la acel Dumnezeu, aflat i el n exces (i, de asemenea, n absen: Dumnezeu trebuie s fie revelat). Din aceast cauz, tematica credinei este ireductibil cu promisiunile i coruperile sale dar se grefeaz direct pe ceea ce este existena nsi: ea i radicalizeaz miza i cristalizrile concrete, efective.

2. Pluralitatea lumii i eterogenitatea absolutului

9. Pentru c lumea nu face pereche nici cu omul, nici cu ceea ce poate fi mrturisit ca adevr ultim sau Dumnezeu, raportul cu lumea i societatea care se nscrie n ea, se ntrupeaz ntr-un spaiu deschis i ntr-o ireductibil pluralitate. De asemenea, lumea este dat ntr-un orizont universal, n aceeai msur ireductibil la particularitile fiecruia. Concret, aceast desfurare specific, aceast pluralitate i acest orizont universal dau consisten autonomiei realului. 10. Pluralitatea indicat este dubl: 10. 1. Mai nti, este cea a unei diversiti a instanelor i raionalitilor care guverneaz ordini diferite, cum sunt politicul, civilul, dreptul sau moralul precum i trebuie subliniat n mod special n contextul de fa cunoaterea ca atare (tiinific), expresia cultural i religia (aceast diversificare a instanelor i spaiilor invocate le face ireductibile unele la altele, deci autonome n ordinea proprie, chiar necoordonabile i cu att mai puin integrabile dup o logic unic sau dup o omogenitate social oarecare, chiar ideal); 10. 2. Apoi, n al doilea rnd, este diversitatea discursurilor inute asupra fiecreia din aceste instane, precum cea a ntmplrilor sau convingerilor noastre. S notm c pluralitatea afecteaz aici fiecare din instanele indicate ea este, n mod sigur, reglat sau reglabil n interiorul spaiilor i raionalitilor lor, care prind form n cadrul lor instana cunoaterii, ca i celelalte. Se tie c exist o istorie a tiinelor i deci a modelelor propuse de fiecare dat; n plus, exist o propensiune recurent spre reprezentare (acest amestec de cunoatere i sens al lumii pe care i-l furete orice om), prin naraiune i imagini, aa cum atest, n special, variantele de istorie a universului lansate pe piaa intelectual chiar de ctre oamenii de tiin.2
1 Pentru o dezvoltare mai ampl a acestui punct, mi permit s trimit la lucrarea mea LExcs du croire. Exprience du monde et acces soi, Descle de Brouwer, Paris, 1990. 2 Cf. Hubert Reeves, La patience dans lazur, Paris, Seuil, 1981, Stephen Hawking, Une brve histoire du temps. Du bing-bang aux trous noirs, Paris, Flammarion, 1989 (vezi i trad. rom: Scurt istorie a

23

24

articole i studii 11. Orice creaionism trebuie respins cu hotrre. Ceea ce desemnm prin acest termen, ncepnd cu anii 70 n Statele Unite mai nti, poate prea caricatural. Este totui revelator n multe privine. Mai nti i nainte de toate, aa cum bine a sesizat Hervey B. Sarles1, prin faptul c protagonitii si tind, n mod sistematic, s asimileze tiina unei poziii religioase evoluionismul sau umanismul secular2 i s angajeze, de acum nainte, o confruntare termen cu termen, la acelai nivel, cu aceast alt religie care este cretinismul (aa cum este el reluat i neles, n acest caz, i prezentat exact sub semnul unui creaionism), scurt-circuitnd orice abordare argumentat, la nivelul raionalitii proprii cunoaterii tiinifice, ca atare. 12. Dup prerea mea, trebuie respins n mod global orice nseriere3 a ceea ce putem spune sau ti despre starea lumii i evoluia sa, inclusiv despre nceput, i despre ceea ce se numete, n mod tradiional mai exact, printr-o distincie , originea radical sau absolut. O astfel de nseriere a putut lua forma unui recurs la categoria cauzalitii, aa cum o neleg curentele raionaliste moderne (cum ar fi fizico-teologiile, reacia catolic, din pcate sancionat, cel puin parial, de Syllabus-ul din 1864 i Conciliul Vatican I din 1870-71, fundamentalismele etc.).4 Dar ea poate lua i o form mai personalist, solicitnd participarea subiectului uman. Exist astfel tendina de a se recurge, ntr-un mod incontestabil generos i deschis, la o relaie de cvasi-parteneriat ntre Dumnezeu i om, Creator i creatur, n vederea unei continuri sau prelungiri chiar mpliniri a creaiei: pot fi date ca exemplu anumite texte din Conciliul Vatican II (Gaudium et Spes, de exemplu) i din mai multe teologi contemporani.5 n sfrit trebuie respinse i variantele care propun, aa cum face Jrgen Moltmann, sub pretextul perihorezei trinitare fundamentale, o cvasi-integrare a umanului n viaa lui Dumnezeu i/sau o inhabitare a lui Dumnezeu n univers.6 13. Se observ c, n aceste viziuni de diverse forme i categorizri, este vorba de aceeai uitare a ceea ce tradiia teologic anterioar inteniona s ntemeieze, subliniind i strduindu-se s conceap caracterul incomunicabil al puterii creatoare a lui Dumnezeu.7 Prin delimitarea de aceste teologii moderne sau contemporane, n lucrarea mea despre creaie (cf. supra, p. 22, n. 3), am subliniat mplinirea creaiei n ordinea sa i hiatusul subsecvent sau disimetria ntre ceea ce se spune aici despre preceden sau exces, pe de o parte, ireductibil la om, la timpul i spaiul su i, pe de alt parte, ceea ce se enun n termeni de istorie, autonomie sau libertate a celuilalt. De fapt, aici se realizeaz specificitatea i raiunea de a fi a temei creaiei n teologia cretin8, ireductibil
timpului. De la Big Bang la gurile negre, trad. de M. Ciordaru, Humanitas, 1996, n. red.) etc. (mai vechi: Carl Friedrich von Weiszcker, Die Geschichte der Natur, Zrich, Hirzel, 1948). 1 Lattaque religieuse contre la science: une bataille pour la dfinition de la vrit et de la connaissance , Thologiques 2, 1/1994, p. 81-101. 2 Hervey B. Sarles scrie de exemplu (op. cit., p. 86): pentru creaioniti, nu exist nici tiin, nici raiune. Nu exist dect religia ; p. 95: religia i tiina se vd obligate s recunoasc un statut echivalent i contradictoriu ; creaionitii susin c i creaia, i tiina sunt obiect al credinei , sau nc: nu exist nimic dect religie, teist sau non-teist . 3 Sunt aici n perfect acord cu Christoph Theobald, La thologie de la cration en question , Recherches de science religieuse, 1993/4, p. 613-641. 4 A fost particula veri a lui Karl Barth s scoat teologia creaiei dintr-o astfel de problematic i s o articuleze unei teologii a mntuirii sau, n acest caz, a alianei (cf. vol. III/1 din Dogmatica [1945] sa, Labor et Fides, Geneva, 1960): acest punct mi se pare c trebuie mai puin criticat ca atare dect criticat n modalitile lui. 5 Cf. de exemplu Alexandre Ganoczy, Homme crateurDieu crateur (1976), Cerf, Paris, 1979. 6 Am pus n discuie deja schemele de reciprocitate care apar n contribuia mea Un salut inscrit en cration n Cration et salut, Publication des Facults Saint-Louis, Bruxelles, 1989, p. 121-161. 7 Christoph Thobald semnaleaz acest lucru n mod exact, n termeni pe care-i mprumut aici, op. cit., p. 623. 8 Este un punct ce trebuie subliniat, dup prerea mea; Christoph Thobald l confirm: este mai degrab surprinztor c nici un tratat (n afara celui al lui Pierre Gisel) nu se ntreab cu adevrat de

KRISISnr.5/1997 la tematica mntuirii i articulndu-se prin diferen sau contrabalansnd-o n timp ce, lsat singur, problematica mntuirii sau relurile ei secularizate risc s cad n propriile ei coruperi antropocentrice, ca s spunem totul.1 14. Dac teologia, sau n sens mai general, religiile, nu sunt capabile, nici abilitate s se pronune asupra structurilor materiei i vieii, asupra funcionrii i evoluiei lor, dac orice determinare la aceste nivel i orice finalism sunt respinse i de aici nainte, orice viziune, rmnnd mereu la acelai nivel, a unei umanizri a cosmosului, inclusiv principiul antropic2, aceast probabil reintroducere a antropocentrismului n tiin3 este de notat atunci c, n mod reciproc, tiina nu se pronun asupra unei origini radicale (sau ab-solute), ci numai asupra unui nceput deja nscris n timpul i n materialitatea universului existent i descris. S considerm afirmaiile astrofizicianului Marc Lachise-Rey: procesul fondator al Universului, dac exist vreunul, nu a putut s se desfoare n cadrul Universului pentru c a avut ca rezultat tocmai crearea acestui cadru. Nu a putut s se desfoare n timp pentru c existena timpului o implic pe cea a Universului []. Fizica nu poate concepe ce s-ar fi desfurat nainte, fie c acest nainte e cronologic (punct de vedere temporal) sau fondator, explicativ (punct de vedere logic).4 Mai jos, apoi: un alt univers prin definiie n-ar putea avea nici o interaciune cu al nostru. Altfel, ar face parte din al nostru []. Astfel, tiina nu poate vorbi de alte universuri.5 Fizica spune astzi c universul este mare, vechi i n expansiune i c nu este destinat omului sau fcut pentru el. Dar ea nu vorbete despre ceea ce este n afar; ea nu are poziie de exterioritate, n afar de faptul de a se nela complet asupra puterilor raiunii (ceea ce nu ar fi dect raionalism ntrziat, un fel de secularizare a unei proaste teologii, care a cunoscut apogeul n secolul al XIX-lea). Ea tie i recunoate ceea ce este de neatins. mpotriva unei anumite apologetici, a vrea s subliniez n treact c neatinsul nu este aici tangenial (ca i cum ar fi o int final), ci principial. Nu exist nemplinire, deschidere sau imperfeciune, ci discontinuitate sau ruptur de ordine.

3. Cunoatere i sens al lumii: tiin, societate, cultur i religie

15. Pluralitatea intra-mundan, dimensiunile sale universale, incomensurabile omului, eterogenitatea ntre orice cunoatere despre lume i orice discurs asupra unei origini radicale sau asupra unui sfrit ultim, sau, nc, orice discurs asupra unui adevr al umanului ca atare nu trebuie s conduc la o pur repliere a problematicii sensului pe sfera individual privat sau pur subiectiv. Aceasta ar nsemna s lsm cmp liber unei conjuncturi dublu distrugtoare: un decizionism6 social i cultural pe de o parte, fcut din arbitrar, fr regul (i n materie religioas i teologic, fideism riguros, tot att de lipsit de regul) i, pe de alt parte, un risc al unui reducionism pozitivist n planul reprezentrilor despre lume, cu perspectivele pur funcionaliste sau instrumentale pe care le presupune.
ce trebuie s vorbim despre creaie n registru cretin , op. cit., p. 641. 1 Asupra acestui punct, o recitire a lui Nietzsche mi s-a prut ntotdeauna de o utilitate decisiv. 2 Asupra acestui principiu, cf. John D. Barrow i Frank J. Tipler, The Anthropic Cosmological Principle, Oxford University Press, 1988. 3 Marc Lachize-Rey, op. cit., p. 554 (mai pe larg, la pp. 549-557). 4 Cititorului teolog nu i poate scpa s citeasc aici, n palimpsest, pe Sf. Augustin din Confesiuni, XI, XII, 15-16. 5 Op. cit., p. 546 (sublinierea autorului). La p. 545, acelai autor vorbea despre acea cronologie fictiv [] n care toate dimensiunile sunt nule. Aceeai poziie de fond se gsete la Gilles Beaudet, op. cit., p. 106 s.: ce era nainte? [] ntrebarea nu are sens fizic ; sau tot ce putem face este s regresm n timp sau nc, fizica [] nu poate da dect rspunsuri bazate pe materie . n acelai fel, dar filosofic de aceast dat, vezi Thomas de Koninck, La science et Dieu , Laval Thologique et Philosophique, 50, 1/1994, p. 52. 6 O poziie care i face apariia, de exemplu, n Germania, la nceputul anilor douzeci, n materie de politic (cf. Carl Schmitt), teologie (cf. Karl Barth i Rudolf Bultmann), estetic etc.

25

26

articole i studii 16. La sfritul secolului al XX-lea, att dup desfurarea proiectelor sociale i politice, deschis sau discret totalitare, ct i dup afirmarea puternic a poziiilor filosofice i teologice centrate asupra spaiilor proprii i distincte (n numele unei radicalizri interne a interogaiei lor: astfel, putem evoca n filosofia european, continental, pe Martin Heidegger, dar i revenirea unei problematici ontologice ce nelegea s depeasc, chiar s descalifice, orice preocupare de tip epistemologic sau, n teologia cretin, teologia dialectic i rennoirile biblice sau de alt natur, cu diferitele lor efecte asupra Bisericilor), mi se pare c ar fi sau este avantajos s relum parial problematicile care, la nceputul secolului, au fost cele ale neo-kantianismului (cu preocuprile sociale, culturale i religioase de care a fost legat, dincolo de filosofia propriu-zis1; pot fi dai ca exemplu Wilhelm Dilthey2, Georg Simmel, Max Weber, Ernst Troeltsch, Ernst Cassirer etc.), de care poziiile semnalate mai sus s-au deprtat deliberat.3 Reluarea preocuprilor neo-kantianismului nu nseamn bineneles repetarea unei poziii anume, ci recitirea i reluarea actual a anumitor ntrebri ce avertizeaz. n acest caz, este vorba n mod special: 16. 1. de a regndi problema limitelor de validitate a discursurilor noastre i, legat de aceasta, problema instanelor crora le corespunde fiecare discurs discurs despre sens i/sau despre cunoatere (bineneles, inclusiv discursurile de tip sau de origine metafizic specificate i avnd fiecare genealogia istoric proprie i fiind, n plus, n interaciune cu alte discursuri despre sens i cunoatere); 16. 2. de o tentativ de a gndi i valida exact, n faa desfurrii discursurilor tiinelor, o obiectivitate a formelor culturale ale vieii umane, individuale i sociale.4 17. Reflecia asupra limitelor de validitate ale discursurilor noastre i asupra instanelor care le legitimeaz principial nu se poate face dect ntr-un orizont considerat universal i, n mod concret, prin schimb, prin confruntare sau dialog. Fie i numai din aceast cauz, fiecare discurs nu poate fi condus dect la un eec al propriilor propensiuni totalizatoare.5 n plus, fiecare discurs va fi obligat s precizeze i s dea seam de funcia sa proprie, mai ales pentru ceea ce ne reine aici atenia: tiina (care nu mai constituie propriu zis o problem concret), simbolicul-culturalul (n ceea ce privete discursurile care afirm un sens al lumii i o reprezentare ce poate semnala angajamente n acest sens), cutarea absolutului (pentru ceea ce este propriu-zis religios). 18. Dup cum o reflecie asupra limitelor de validitate i asupra instanelor la care rspunde orice discurs i, de aici, fiecare instituie! mi se pare c reprezint astzi, din nou, o trecere obligatorie, tot aa mi se pare oportun de subliniat msura n care nu trebuie ca un astfel de efort s
1 i putem semnala, de partea aa-numitei coli de la Marburg , pe Hermann Cohen i Paul Natorp i de partea celei de la Baden, pe Wilhelm Windelband i Heinrich Rickert; vom observa c la toi se disting interese propriu-zis sociale, culturale i teologico-religioase (acestea din urm, n particular sub forma unei filosofii a religiei ), cf. asupra acestui punct, Jean-Marc Ttaz, articolul kantisme (no-) din Encyclopdie du protestantisme (P. Gisel, ed.), Cerf&Labor et Fides, Paris-Geneva, 1995. 2 Contrar unui aspect al reputaiei sale, Dilthey nu se conformeaz unei mistici a empatiei care trimite doar la intuiie sau sentiment, ci recurge la o obiectivare , cf. Ecrits desthtique, Oeuvres, vol. 7, Cerf, Paris, 1995 (Danile Cohn o subliniaz n prezentarea sa, de exemplu la p. 22). 3 Cf. n mod emblematic dialogul Heidegger-Cassirer din 1929, pe de o parte, i refuzul teologiilor considerate liberale, moderniste sau culturale, pe de alt parte (n protestantism: refuzul orientrii Kulturprotestantismus i al lui Ernst Troeltsch, de exemplu, sau pe teren exegetic, prsirea colii religionsgeschichtlich n favoarea unei Formgeschichte n mod clar legate de preocuparea unei kerygme proprii). 4 Am putea, de asemenea, s fructificm n paralel fenomenologia de origine husserlian, cu condiia s fie deconectat de o hermeneutic prea subiectiv (cf. lucrrile lui Paul Ricoeur asupra acestei probleme) i de o tematic a intuiiei (cf. Jacques Derrida, La voix et le phnomene, PUF, Paris, 1967). 5 Am putea s l amintim aici pe Adorno, pentru care nu exist totalitate fr minciun n raport cu meditaia asupra realitii rului, neintegrabil prin excelen, cu excepia recursului la minciun.

KRISISnr.5/1997 conduc la o mprire a terenului ce ar avea ca scop s distribuie sau s lase fiecruia o anumit parte din uman sau social. Dimpotriv, trebuie s lucrm asupra frontierelor diferitelor discursuri, s examinm jocul schimbrilor lor adic s intrm n ceea ce Henri Atlan numea o intercritic1 i respectiv genealogiile constituirilor lor2, care adesea fac sistem3, de altfel. 19. Interferenele i un destin conjugat ntre diferitele discursuri despre sens i/sau cunoatere constituie doar o condiie de fapt; n acelai timp, ele sunt i indicaia unei situaii de drept: omul este unul i nu accede la sine dect dac se concepe ca unul, ceea ce trece n mod necesar printr-o viziune articulat despre sine, despre raportul su cu lumea i, cel puin sub acest aspect, despre lumea nsi. Omul este unu i i construiete reprezentri asupra lumii n raport cu practici i cmpuri ale cunoaterii. Este, n acelai timp, un fapt (de lucrat), un dat legitim (de onorat) i o piedic (de izolat). Dar aceasta trece printr-o obiectivare: tipologii de construit, procese de dezvluire i mize exprimabile etc. 20. Perspectiva total, care subntinde propoziiile enunate pn aici, arat c omul se nate fundamental i constitutiv n contingen (ceea ce tiinele materiei, ale vieii i ale evoluiei lor nu pot dect s sublinieze4), ntr-o contingen ncrcat de ambivalene, deci de promisiuni posibile i de riscuri vdite; existena individual i social a acestui om trebuie din acel moment reglat nu dup o cunoatere omogen, ci, n egal msur, n favoarea descentrrilor (o pluralitate de discursuri), a genealogiilor (prin desfurri de istorie i cultur) i a rigorii (mpotriva falsificrii posibile).5 21. Trebuie, probabil, s renvm mereu c reprezentrile sunt, cu excepia ideologizrii, n mod ireductibil secunde (ceea ce nu nseamn, pentru mine, secundare sau indiferente n plan uman), cele ale tiinelor (paradigmele lor), ale culturilor (formele lor) i ale religiilor (simbolurile i doctrinele lor). Cutrile de sens i cunoatere sunt continuu relansate i, de aici, dezbaterea asupra condiiilor vieii comune i a inevitabilelor diferende6 ce se instaleaz n ele. A aminti astzi acest lucru nu ine doar de o jalonare a domeniilor de competen, a dialogurilor i a aporturilor mutuale dintre cunoaterea tiinific, discursurile socio-culturale i cutarea refuz sau pervertire a absolutului. Aceasta presupune, n egal msur s oferim mijloacele, pe fondul unei confruntri interculturale i inter-religioase, ce tinde s se impun ntr-un mod cu totul pregnant pentru: 21. 1. a face fa crizei paradigmelor religioase i teologice (culturale adic, n ceea ce le privete) ale tradiiei noastre occidentale (i deci, de fapt, eseniamente cretin);
Cf. tort et raison. Intercritique de la science et du mythe, Seuil, Paris, 1985. V. analogia cu scrierile lui Michel Serres sau ale lui Edgar Morin. n acelai context, vom reaminti c, cel mai adesea, descoperirile tiinifice care sunt recunoscute ulterior ca majore se nasc n afara programelor i circumscrierilor proprii disciplinelor date. 2 Pentru o scurt privire asupra tiinei, cf. Alan F. Chalmers, Quest-ce que la science? Rcents dveloppements en philosophie des science: Popper, Kuhn, Lakatos, Feyerabend, La Dcouverte, Paris, 1987. 3 tim c perechea cunoatere/credin izvorte din conjuncturi istorice date, care definesc de fiecare dat termenii, deci un gndibil sau credibil (expresia aparine lui Paul Ricoeur); locuiunea a face sistem trimite aici la Science et foi font systme (P. Bhler i C. Karakash ed.), Labor et Fides, Geneva, 1992. 4 De altfel, tiina de astzi pare s reflecteze global mai puin n termeni de fundament i arhitectonic posibil (legai de temele clasice ale cauzalitii, ordinii i legii), ct n termeni de complexitate originar, de multi-dimensionalitate, interaciune cvasi-infinit, adic de teorii ale catastrofelor (Ren Thom), ale haosului (Ilya Prigogine), sau pur i simplu ale dezordinii. 5 Exist aici, probabil, familiariti posibile cu pragmatismul unui Richard Rorty, trimind mai mult la nite jocuri de limbaj sau procese practice raporturi i interaciuni dect la perechi de opoziii ntre, n mod ideal, un real (o substan?) i o contiin (un subiect?), aceste detestabile opoziii pe care le-a stabilit secolul al XVII-lea , Science et solidarit, Lclat, Paris, 1990, p. 57. 6 Acest termen trimite la Jean-Franois Lyotard, sub acest titlu, Editura Minuit, Paris, 1983.
1

27

28

articole i studii 21. 2. a repune, n mod radical, problema adevrului condiiei noastre nsi; se nelege c acest lucru se leag, pentru mine, de nsui faptul contingenei1 (incluznd enigma i stranietatea2) fiinarea (tre-l) lumii sau locul unde lucrurile au loc3 i de abisul care se instaleaz n ea ceea ce scap ntotdeauna este excesul, un surplus posibil, dar inadecvat, un ab-solut, dac vrem, n sensul de ne-legat, mai puin aici ca o poziie trans-cultural, ct ca realitate a unei lucrri n inima datului, scobindu-l, explorndu-i consistena i dictndu-i trasee prin el. Din punct de vedere teologic, exist probabil aici o logic a ntruprii4 (ns, n afara oricrei lineariti sau omogeniti cu o origine, cu un Dumnezeu sau cu un sfrit, o escatologie sau o mplinire) chiar din realul (i legile sale, pe care nici o mntuire nu le suspend i nici nu trebuie s le suspende) n care, dac Dumnezeu creeaz, o face din interiorul lucrurilor i al timpului.5 O astfel de logic a ntruprii deschide n acelai timp, solidar i ntr-o ireductibil diferen, o reflecie asupra medierilor (care nu sunt aici intermediari) i instituiilor (intrinsec istorice, sociale, culturale), pe de o parte i, pe de alt parte, asupra a ceea ce este eminamente singular (att sinele, ct i Dumnezeu) care a putut s se afirme uneori n registre mistice6 sau spirituale bine interpretate.

KRISISnr.5/1997

CRUCEA CENTRU SACRU AL LUMII CREATE

ANAMARIA PASCAL Abstract
The hermeneutical intention of this article mainly regards the ontological implications engaged by the symbol of the Cross in the Christian space. A general view on the dynamic relation between God and man (made possible through the effective presence of divinity into the world) will create the scenery centered in the cross between divinity and humanity; this coincidentia oppositorum took place indeed in a very concrete sense because the Cross was not only a symbolic image, but a real crucifixion of Somebody having both divine and human nature. Taking into account the meaning of Logos (more complex than its revealed-incarnated side), especially as the Way, the Truth, the Life, I will get to the kind of knowledge implied by this Truth. Finally, I will try to step out of this ontological perspective, in order to take an outside look at the symbol of the Cross and its concrete traces on mans life. Ideea crucii ca centru1 al lumii create (deci ca iconomie divin) poate fi urmrit att dintr-o perspectiv fenomenologic, exterioar, ct i din una ontologic interioar spaiului spiritual cretin. Primul tip de demers ar configura imaginea religiei cretine punnd accent pe dogm i pe coordonatele ei exterioare (ritual, porunci, elemente de ascez neinteriorizate), plasnd n centrul lor momentul ntruprii al Crucii i nvierii. Acest gen de abordare, marcat de o anumit detaare (obiectivitate) tiinific i urmrind mai ales aspectele pozitive (elaborate, vizibile) ale spiritualitii cretine, ar fi ns insuficient adecvat acesteia, ntruct nu ar surprinde partea ei tainic (apofatic) ce ine de o anumit experien trit (n interiorul vieii cretine). De aceea am ales s urmm cea de a doua cale privind Crucea cretin n cadrul orizontului ontologic (i de semnificaii) configurat de ea. Accentul va cdea, aadar, nu pe cadrele exterioare (dogmatice), ci pe acelea interioare ale unui mod de a fi avnd ca nucleu semnul crucii. Nu ntmpltor, dintre numeroasele reprezentri cretine, crucea este considerat reperul ontologic central, concentrnd n simbolismul su dinamica ntregii existene i nsi condiia ei de posibilitate puntea ntre cer i pmnt. Cnd spunem ontologic ne gndim ns nu doar la un reper exterior, adiacent, ci la o dimensiune luntric esenial lumii configurate de ea, pentru c ntemeiaz i d msur, nu doar orienteaz. nsi situarea n lume a omului modul su ontologic este circumscris simbolului crucii; totul, n lumea al crei centru este ncruciarea dintre uman i divin, va fi marcat de aceasta; astfel c, din simbol (sau punct de referin), crucea devine cadru transcendental al orizontului ontologic ale crei coordonate le ntemeiaz. Devine nucleul experienei trite de ctre cretin. Logosul referentul ei constituie Alfa i Omega fiecrei fiinri, ca i raiunea (rostul) ei de a fi. Crucea devine astfel central prin importana experienei trite pe care o implic n viaa concret. ntreaga existen a cretinului este marcat de aceast comunicare cu divinul, statornicit prin Revelaie. Este n limbaj heideggerian o situare n Lichtung, n orizontul unei deschideri. Faptul ntruprii st drept temei noului tip de relaie fiinial ntre Creator i creaie, simbolul crucii urmnd a semnifica nainte de toate ntretierea celor dou nivele ontologice (divin i uman);
1

Cf. supra tezele 4 i 20. Tema contingenei mi s-a prut totdeauna c trebuie s ocupe un loc strategic; este probabil, n parte, aici o motenire a fenomenologiei (cf. Maurice Merleau-Ponty scria; un umanism, astzi, nu opune religiei o explicaie a lumii: el ncepe prin contientizarea contingenei , Signes: Lhomme et adversit, Paris, Gallimard, 1960, p. 305). S reflectm i asupra consideraiilor lui Niklas Luhmann, Funktion der Religion, Suhrkamp, Frankfurt, 1977, p. 126, despre tendina actual de a-l interpreta pe Dumnezeu ce pe o formul a contingenei 2 Reamintit de Thomas de Koninck, op. cit., p. 45, citnd din Paul Valry: dac ceva este real, nu poate dect s-i piard realitatea, devenind familiar. A medita n mod filosofic, nseamn a reveni de la familiar la straniu, i n straniu a nfrunta realul i Emmanuel Lvinas: problema existenei este chiar experiena fiinei chiar n stranietatea sa . 3 Cf. Jacques Derrida, Sauf le nom, Paris, Galile, 1993 i Khra, Paris, Galile, 1993. 4 Cititor al textelor biblice, mai ales al miturilor originii , Pierre Gibert vorbete, nu fr legtur, mi se pare, de condiia istoric numit i condus de o intrinsec non-cunoatere a nceputului i sfritului (deschiznd, n mod pozitiv, o problematic a spovedaniei i mrturisirii sau a datoriei), cf. Entre lide de cration et le rcit biblique n Recherches de science religieuse, 1993, 4, p. 519-538 i bineneles Bible, mythes et rcits de commencement, Seuil, Paris, 1986. n aceeai lectur biblic, trimit n mod special la lucrrile lui Paul Beauchamp, mai ales n legtur cu tema mplinirii (bibliografie n Ouvrir les Ecritures. Mlanges Paul Beauchamps, Cerf, Paris, 1995). 5 n orice caz, nu printr-o for absolut, exterioar; dac trebuie s alegem aici, mai curnd ne alturm lui Hans Jonas, Le concept de Dieu aprs Auschwitz (1984), Rivages, Paris, 1994, dect de teologiile care afirm aceast putere a lui Dumnezeu. 6 Confruntrile dintre religii, n particular ntre Orient i cretinism, ne pot, dup prerea mea, permite descoperirea multor lucruri despre conjuncia temelor contingenei (a realului, legilor sau destinului) i transcendenei (a depirii sau subversiunii); ne vom aminti de altfel c a rennoda cu o interogaie referitoare la mistic mai poate evoca sugestia lui Ernst Troeltsch (ea va nsemna mult att n recitirea diversitilor istorice interne cretinismului, aducnd n atenie mai ales Antichitatea trzie i modernitatea, ct i n contextul mai sociologic al formelor de instituionalizare legate de tipurile majore de Biseric sau de sect).

inem s precizm c este vorba de folosirea nespaial a noiunii de centralitate (v. Philosophy of Religion: Selected Readings, Oxford University Press, 1996, p. 558-559) i nicidecum de sugerarea unei legturi ntre importana acestui semn i vreo localizare a referentului su real ntr-un presupus centru al lumii.

29

30

articole i studii ntlnirea nu rmne ns un moment izolat, ci exprim destinul lumii create, faptul de a fi n relaie innd de esena celor existente: n cmpul fiinrii nu se gsete nimic existent i inteligibil prin sine nsui, nimic care s poat, ca individ, subzista n ntregime singur [], fiinele devin adevrate prin comuniune.1 Iar aceast legtur organic ntre fptur i Creator este trit efectiv n taine cele care fac evident manifestarea implicaiilor existeniale ale dogmei cretine.2 Crucea i celelalte elemente ale acestui scenariu configureaz orizontul concret-ontologic al fpturii (care presimte n jurul su amprentele sacrului). Faptul de a fi situat n planul creaiei n care s-a mplinit Revelaia nu are n centrul su trirea subiectiv, ci ec-sistena (n sens heideggerian) a omului n orizontul acesta al deschiderii i al Revelaiei (singura deosebire fa de Lichtung fiind caracterul divin i personal al fiinei care se reveleaz: Dumnezeu). Momentul Revelaiei statornicete legtura deplin ntre divinitate i om prin transfigurarea acestuia cci starea lui czut necesita refacerea sa din temelii, printr-o zguduire ontologic ce ar echivala cu o distrugere. Printele Dumitru Stniloae exprim foarte clar postulatul acesta al suferinei omului ca o condiie a naterii din nou a lui3, suferin substituit prin moartea Dumnezeului nsui4, singura care a putut s aib i eficacitatea nnoitoare pentru creaiunea nedistrus.5 Prin aceasta, Golgota se face nsctoare de fiin nou pentru creaie, Crucea semnificnd nceputul comuniunii experiate, deplin, ntre om i divinitate. Prezena lui Hristos n trupul lumii ntemeiaz un nou mod de existen uman ntr-un nou orizont ontologic, nvenicit prin coborrea concret a dumnezeirii n el; prin dubla Sa natur, Hristos se face Cale, interval mijlocitor i unificator ntre uman i divin, o a treia instan care se afl deopotriv n celelalte dou, putnd statornici relaia lor; desvrirea acestei comuniuni (svrite luntric) umple existena de sens i valoare: nainte de ntrupare, de restabilirea naturii, se simea un anumit gol n timp. Acum nu-l mai simim. Acum e srbtoare perpetu pentru c acesta e sensul i aceasta e experiena ce-o facem n srbtoare: plintatea de prezen divin []. De-abia acum timpul e plin de sensul i de valoarea lui, cci valoare capt viaa n timp numai prin ntruparea lui Dumnezeu n el.6 Am avut n vedere pn acum aspectul general al dialecticii Dumnezeu-lume, ca relaie ontologic desvrit prin Revelaia deplin i prin jertfa divinitii pentru a substitui distrugerea creaiei. Acest suprem gest de iubire mplinete comuniunea intim om-Dumnezeu, ale crei semnificaii adnc ontologice trimit la nsui sensul fiinei: fiina este constituit ca o comuniune7, nu precede comuniunea, ca n cazul lumii aflate n starea existenial de cdere (cnd lumea se ia ca referin pe sine, rupndu-se de legtura cu Dumnezeu). Dac ne vom concentra atenia asupra Cuvntului, vehiculul comuniunii cum l numete Printele Stniloae , vom putea urmri i implicaiile gnoseologice ale acesei experiene a relaiei cu divinitatea, statornicit prin ntruparea Logosului. Acesta din urm este chiar punctul central al co-incidenei celor dou planuri ontologice (sau naturi) pe cruce. n plan uman, logosul ca rostire ontologic (sau mod ec-sistenial de a fi, anume ca manifestare, ieire din sine, trire n relaie) constituie punctul de coinciden ntre fiin i adevr (acesta din urm ca ieire din uitarea ontologic printr-o nelegere vie, asumat concret, a siturii ec-sisteniale). Modelul kenotic de raportare la cellalt sau la realitatea de cunoscut ine de esena modului nostru de a fi, n msura n care recunoatem n lume i n fiina proprie pecetea coborrii divinului (ea nsi, un drum kenotic). n orizontul crucii, ntreaga existen a omului este o cutare i o
Ioannis Zizioulas, Fiina eclesial,Editura Bizantin, Bucureti, 1996, p. 9-10. Ib. p. 19. 3 Dumitru Stniloae, Iisus Hristos sau restaurarea omului, Editura Omniscop, Craiova, 1993, p. 93. 4 n loc de-a distruge creaiunea desfigurat [], Dumnezeu a preferat aceast moarte (Ib. p. 94). 5 Ib. p. 94. 6 Ib. p. 103. 7 Ioannis Zizioulas, op. cit., p. 106.
2 1

KRISISnr.5/1997 mrturisire a Altcuiva; o golire de sine (prin recunoaterea acelui mai adnc dect noi nine care i face lucrarea n noi), spre a face loc unei alte prezene; cci cu ct se apropie fiina de divinitate, cu att aceasta o umple mai mult, iar kenoza se dovedete a fi mplinitoare, nicidecum epuizant; nu este o risipire, ci o adevrat regsire, ntr-un mai adnc ntemeietor, el nsui revelat (cobort) n lume. Aceast cale kenotic o urmeaz cretinul i n raportarea la alte ipostaze ale alteritii: semenul su, o limb sau o cultur strin, un lucru necunoscut. Trind (experiind) un aspect al realitii, se adncete n el, l simte pe dinuntru; caut mai nti s priveasc ceea ce i se arat, n loc s se pun pe sine n fa. Iar demersul acesta kenotic i este att de firesc i de intim, ca unui cercettor al naturii care, atunci cnd descoper un spaiu nou, nu l inventeaz, ci doar vede (nelege) ceea ce se gsea acolo deja, dar nu fusese nc observat. Chiar i interpretarea nseamn, pentru cretin, un mod interiorizat de a citi o rostire: o situare n miezul acesteia, pe care o experimenteaz lsndu-se, de fapt, pe sine experimentat de ctre ea ca atunci cnd, pentru a citi un mecanism, te supui aceluia, te faci pe tine nsui prob de laborator pentru a vedea ce poate face. La fel, spiritul nelege lumea trind pe viu ceea ce face aceasta din el; astfel, omul [] practic tiina1 este vorba despre un concept existenial al tiinei, cel de wissen, viznd modul concret de a-fi-n-lume al omului, foarte adecvat nelegerii ontologice a cunoaterii (i a comunicrii) avut n vedere cu referire la spaiul spiritual marcat de simbolul crucii.2 n orizontul refcut, transfigurat de prezena divinitii, comuniunea aceasta (deopotriv sub aspectul ei ontologic i gnoseologic) ine de nsui modul de a tri; este o co-inciden petrecut n adncul fiinei i determinndu-i esena: Revelaia postuleaz existena unui element divin n om, a unui numitor comun al divinului i umanului. Ea este ntotdeauna divino-uman.3 Dup aceste reflecii asupra orizontului ontologic i de semnificaii configurat de semnul crucii privit n dimensiunea interioritii sale (cercetnd adncimea i ntemeierea lui), poate ar fi potrivit ca n ncheiere s ne distanm oarecum, spre a-l observa i dintr-un unghi mai larg. Aceast perspeciv exterioar (menionat i la nceputul demersului nostru) ne va permite cteva (sumare) consideraii fenomenologice asupra simbolului crucii i a semnificaiei lui n planul real, al existenei concrete. Moartea pe cruce a unui Dumnezeu-om este cel mai de neneles fenomen care s-a nfiat vreodat spiritului uman. Dar este esena i sensul pe care se ntemeiaz, pentru cretin, viaa lumii. Cci, ce poate fi mai caracteristic, pentru ncercarea de a uni cerul cu pmntul, dect tocmai Dumnezeu care devine om n deplintatea cuvntului, dar nu nceteaz nici un moment de a fi Dumnezeu?4 Rolul simbolului crucii (ca obiect sfinit prin hierofanie) este cercetat de Mircea Eliade n perspectiva dialecticii sacrului (problema central a oricrei religii): prin nsui faptul de a se arta, sacrul se ascunde. Astfel, simbolul obiectului care transcede lumea, participnd totui la ea, va dezvlui i va ascunde ceva n egal msur.5 Coincidena sacrului cu profanul (pe lng opoziia lor), l-a preocupat mult pe istoricul religiilor citat mai sus. Tocmai aceasta este de reinut aici, ntlnirea planului divin cu cel uman i elementul unificator al Crucii, nu separarea ontologic ntre obiectul care dezvluie sacrul i tot ce nu este el. Aici intervine problema semnificaiei crucii pe plan real. A-i face semnul crucii nseamn pentru cretin a se sfini, a intra n ordinea sacrului, a absorbi putere, linite i lumin. Este ca o repetat nscriere ntr-un spaiu divin i o asumare a acestuia, prin convingerea intim c se afl n raza privirii Lui i c, prin semnul sfnt, s-a conectat la sursa graiei i a harului.
Martin Heidegger, Repere pe drumul gndirii, Editura Politic, Bucureti, 1988, p. 35. Faptul c aici Cuvntul lui Dumnezeu se adreseaz omului i creaiei nu ca interpelare din afar, [], ci ca trup, adic interior propriei noastre experiene (Ioannis Zizioulas, op. cit. p. 123) are ca rspuns dimensiunea trit a relaiei omului cu adevrul unul singur n integralitatea existenei (Ib. p. 129). 3 Nicolai Berdiaev, Adevr i Revelaie, Editura de Vest, Timioara, 1993, p. 6. 4 Nae Ionescu, Curs de metafizic, Humanitas, Bucureti, 1991, p. 160. 5 Mircea Eliade, Memorii, vol. I, Humanitas, Bucureti, 1991, p. 279.
2 1

31

32

articole i studii Semnul crucii ntemeiaz, pune nceput bun cum ar spune un smerit clugr , creeaz o comunicare cu divinul. nceputul sau sfritul unui drum, momentele de cumpn sau ncercare din viaa cretinului ortodox sunt marcate cu acest semn, care d sentimentul participrii la ordinea sacr. Este mai mult dect starea pe care i-o d o ncurajare, un ajutor moral, este ncrederea i stabilitatea pe care le simi cnd eti la tine acas. Cu semnul crucii, cretinul este acas oriunde, se simte situat n coordonatele Realului, nu mai este, ontologic, strin, ci are o ax, o orientare, tie s priveasc deasupra lui i s simt ritmul cosmic.1 A ti s priveasc deasupra este, n cazul cretinului, condiia suficient ce-l face s primeasc n el, totodat, revrsarea acelei puteri. O dat ce tie s priveasc divinitatea, s aib deci o bun situare fa de ea, cultiv n el nsui smna sacrului care se manifest n clipa nsemnrii cu semnul crucii. n viaa cretinului are importan nu att mreia semnului care l separ pe acesta de restul lumii, ci tocmai legtura indisolubil a acestuia cu realitatea mizer n care i petrece el zilele; la Crucea ca semn al iubirii (manifestate prin jertf) se nchin credinciosul, la Crucea pe care a iroit, sfinind-o, scumpul snge dumnezeiesc.2 Fcndu-i cruce, omul ce crede se simte i el participant activ la ordinea sacr, avnd sentimentul luntric al apropierii de Dumnezeu, pe care l salut astfel, afirmndu-i credina. Crucea este n viaa cretinului rugciune i mrturisire. Sensul ei adnc st, dup cum ne dezvluie sfinii Prini ai Bisericii, n comuniunea cu Dumnezeu, realizat prin jertfa ca substitut al morii creaiunii; cci suferina dus pn la sacrificiu pentru altul este puterea cea mai mare care i-ar fi putut fi transferat, cu att mai mult cu ct pornete de la Dumnezeu. Ideea umanitii lui Dumnezeu care se face prezent trupete n creaie, apare diferitelor popoare cretine n nuane diferite ale nelegerii ptimirii pe cruce. Miguel de Unamuno arat desluit faa unui Hristos care ptimete i nvie continuu, n noi, clip de clip. Un om-Dumnezeu agonic, a crui lupt dureaz i astzi i va dura pn la sfritul veacurilor. Legat de martiriul de pe Golgota este semnificativ, pentru matricea de gndire i simire al crei exponent este Unamuno, un citat din Agonia cretinismului: Christos mort, devenit deja pmnt, devenit pace, Christos mort i ngropat alturi de ali mori este Christos care odihnete n mormnt. ns acel Christos adorat pe cruce este Christos care agonizeaz, este acel Christos care strig: Consummatum est!.3 Citind textul lui Unamuno, nelegem apropierea care se poate face cu spaiul nostru spiritual n privina ptimirii lui Iisus, dar i diferena. Primul lucru care ne vine n minte este faptul c noi nu cunoatem un Hristos mort. Exist el? Din cte putem nelege cu sufletul, nu. Hristos din mormnt nu este El. E doar vemntul trupesc, nu e Logosul care a venit pentru rscumprarea noastr, nfruntnd neantul i moartea. Hristos este n agonie i nviat. ntre aceste dou momente El se afl pogort n lcaul ntunericului pentru a mprti i celor de acolo Evanghelia i pentru a-i mntui pe cei drepi din iad. Giovanni Papini l numete pe Hristosul aflat pe drumul Crucii nemuritorul muribund4, unind astfel ntr-o expresie ipostaza de Fiu al lui Dumnezeu i aceea de miel sacrificat. Dar El nu odihnete n mormnt nici o clip, ci lucreaz continuu; agonia Lui de pe Cruce se transform n via: Momentul morii coincide cu momentul izbucnirii vieii Sale depline.5 Iisus i triete moartea, este n murire, dar nu este mort, de vreme ce nvinge neantul. El nsui nu zace n mormnt, ci este pe cruce i n cer. Evanghelia lui Luca povestete cum Hristos spune ucenicilor Si care-L cutau la Mormnt: De ce cutai pe Cel viu printre cei mori? (Luca 24, 5). Ipostaza unui Dumnezeu suferind, umanizat, l-a preocupat n mod deosebit pe Nikolai Berdiaev, el artnd cum paradoxul acestei relaii dintre divin i uman dispare n Taina sacr. Crucea reprezint eliberarea cii spre nlimi, acel m-ai gsit deja din spusa Mntuitorului. Este n-fiinare, alungarea neantului i a ntunericului ce invadase lumea prin pcat. Iar aceasta devine
1

KRISISnr.5/1997 posibil prin agonia lui Hristos care nvinge moartea pe cruce, trind-o, parcurgnd-o pn la ultimile ei consecine, pn la epuizarea ei. El este singurul care putea tri astfel moartea, cci prin lipsa Lui de pcat, nu putea fi rpus, des-fiinat. Descompunerea fizic a trupului Su omenesc era asistat de vitalitatea neatins a spiritului. Extrem de sugestive sunt n acest aspect cuvintele Sf. Ioan Damaschin: Moartea, nghiind corpul Domnului, s-a strpuns de dumnezeire ca de un bold, ca de o undi i, gustnd Corpul cel fr de moarte i de via fctor, nsi a pierit.1 Printele Stniloae vede astfel n strigtul hristic Doamne, Doamne, de ce m-ai prsit?, expresia maximei adnciri n abisul morii ndurate pn la capt, ultima limit a unui neant pe care nici un om nu-l poate experimenta, fiind nvlit de prsirea lui Dumnezeu. Pe cruce se d spectacolul tragic al sfierii umanului, al condamnrii orgoliului nemsurat al fiinei verticale. Aceasta plete n faa verticalitii autentice, a divinului revelat. n ce privete aceast conjuncie a divinului cu umanul pe Cruce, ea este evident prin prezena persoanei hristice, a Dumnezeului-om, idee prezentat anterior. Crucea ca atare este simbolul ntretierii dintre planul vertical, al transcenderii umanului i cel orizontal, al perpeturii morii prin pcat; este metafora dublei noastre naturi: duhovniceasc i pmntean. Ea ne rezum, ne recapituleaz, ne expune n dubla noastr solemn i derizorie situaie de fptur care deopotriv ine de lume i de cer.2 Tot n form de cruce ne-am putea imagina i suprapunerea ntre Logos i Eros cele dou realiti la care cuget Mircea Vulcnescu, vzndu-le ca pe dou fee ale iubirii: cea divin (ca dar) i cea uman, fireasc i oarb; prima nscriindu-se n dimensiunea vertical, a doua n planul rtcirii terestre. n nici o alt religie omul nu mai sper la o transfigurare i o nvenicire a individualului, ca atare.3 Mai mult chiar: nicieri n afara spaiului de credin cretin nu mai este prefigurat, mrturisit i asumat o asemenea bogie a ntlnirilor dintre uman i divin, ca n orizontul marcat de semnul Crucii. Ce alt simbol exist, mai elocvent dect acesta, pentru cumpnirea, ntretierea i contopirea cerului cu pmntul (undeva, ntr-un Centru)? Spectrul de ntlniri ale umanului cu divinul dezvluie, n cuprinsul aceleiai Cruci, mai multe zone. O viziune de sus (ntregit) poate fi cea pe care ne-o d perspectiva unui Dumnezeu tragic, care zidete din iubire o fiin supus pcatului i care [] se jertfete pe sine [] pentru a o mntui. E [] agonia creatorului spre a-i rpi creatura din neantul care o pate [] i care trebuie nimicit, pentru ca ea s se poat nvenici.4 Iar pentru c nlturarea neantului se poate face doar prin ndumnezeire, exist un Centru al Crucii, n care divinul i umanul se unesc ntr-o jertf cci nimic altceva nu ne-ar fi putut salva din abisul creat prin separaia lor. Acum, pmntul este totdeauna pmntul unui cer i aceasta este msura apropierii dintre planul uman i sfera divin, fie c te raportezi la punctul din Centrul Crucii, fie la extremele ei, purtnd urme de cuie nsngerate. Nu m-ai cuta dac nu m-ai fi gsit deja rspunde Hristos unei femei care vrea s dobndeasc o mai mare credin. Nu am fi dac nu ne-am gsi n raza privirii Sale, dac nu am fi ntru El. i aceasta deoarece exist acel Amor che muove il sole e laltre stele (Dante), iubirea divin ce a fcut ca n eternitate, lemnele Crucii s uneasc, n Centru, umanul cu Divinitatea. Este taina teandriei care l-a preocupat att de mult pe Berdiaev, e taina persoanei umane de a uni mrginirea ei cu setea de nemrginire, de a fi o mrginire deschis nemrginirii.5 i este Chipul lui Dumnezeu din om, cci divinul este partea specific uman din om.6 De aceea nu trebuie fcut disocierea Crucii de nviere, cci i-ar pierde semnificaia; nu ar mai ntemeia ceva n viaa credinciosului dac jertfa pe care o simbolizeaz nu ar fi fost o transfigurare. nvierea lui Iisus este elementul pozitiv care explic ndejdea cretinului n clipa n care i face cruce. Prin jertf,
Dumitru Stniloae, op. cit. p. 314. Nicolae Steinhardt, op. cit. p. 205. 3 Mircea Vulcnescu, Logos i Eros, Editura Paideia, Bucureti, 1991, p. 49. 4 Ib. p. 97. 5 Omagiu memoriei Printelui Dumitru Stniloaie, Editura Mitropoliei Moldovei i Bucovinei, Iai, 1994, p. 74. 6 Nicolai Berdiaev, op. cit. p. 138.
2 1

Mircea Eliade, Solilocvii, Humanitas, Bucureti, 1991, p. 72. 2 Nicolae Steinhardt, Druind vei dobndi, Editura Episcopiei Ortodoxe Romne a Maramureului i Stmarului, Baia Mare, 1992, p. 204. 3 Miguel de Unamuno, Agonia cretinismului, Institutul European, Iai, 1993, p. 24. 4 Giovanni Papini, Viaa lui Iisus,Editura Ago-Temporis, Chiinu, 1991, p. 314. 5 Dumitru Stniloae, op. cit.p. 331.

33

34

articole i studii nvierea d sens existenei i Universului, amintindu-ne c, din Centrul Crucii, umanul nete spre cer.

KRISISnr.5/1997

DUMNEZEU I LUMEA PROCESE COMPLEMENTARE? ASPECTE ALE ONTO-TEOLOGIEI LUI A.N. WHITEHEAD
IOAN-LUCIAN MUNTEAN
Abstract Here we try to show that the last part of A.N. Whiteheads Process and Reality (the Final Interpretation) should be conceived as a standing alternative to the rule applied in the Western scientific thought. As we know, this rule asserts that all scientific presuppositions must be free of any theological or metaphysical implications. By the refutation of this principle, Whitehead heeded that God and World had to be conceived as two complementary processes. If we accept this interpretation, science and theology can straighten out from the multiple antinomies that they must to confront with. The new encounter between theology and formal ontology (named here ontotheology) is a major result of Whiteheads philosophy, inasmuch as it resolves the antinomies that each of them could not work out alone. Vom face o remarc preliminar legat de unitatea tiinelor (att cea conceptual, ct i cea intenional sau performativ) din ultimele dou veacuri. Suntem martorii instaurrii progresive a unui curent de opinie influent nc din timpul Iluminismului, dar care a devenit dominant o dat cu pozitivismul logic al anilor 40 legat de criteriile pe care trebuie s le ndeplineasc presupoziiile tiinifice de baz. Aceast regul metodologic restrictiv stipuleaz c n nici o situaie tiinele nu trebuie s se ntemeieze pe prezumii de natur teologic (mai ales dogmatic). Prin amploarea pe care a cunoscut-o n ultimele secole, regula neangajrii teologice ar putea constitui elementul comun majoritii atitudinilor tiinifice. Ea este legat de tendina universal de desacralizare a cunoaterii raionale. Acest principiu metodologic se aplic destul de consecvent: se poate spune c dintre toate normele generale ale metodologiei tiinifice contemporane, ea se respect cel mai des. Aadar, tiina este acel domeniu al cunoaterii care i-a ctigat reputaia de a fi independent fa de presupoziiile de factur teologic (sau metafizic). De prestigiul acesta s-au bucurat la nceput tiinele exacte i matematica (poate cele mai spectaculoase reacii anti-teologice au fost cosmologia Renaterii, evoluionismul, teoria relativitii i termodinamica proceselor ireversibile), dei n cele din urm i tiinele sociale i-au revendicat un astfel de statut. Treptat, au suferit aceeai secularizare etica, istoria, politica etc. O dat cu pozitivismul secolului al XIX-lea, dispariia oricrei dependene religioase a fost socotit o virtute de care erau demne doar tiinele adevrate. Rigoarea unei tiine depinde de gradul de independen dobndit fa de enunurile teologice, metafizice, subiectiviste etc. Regula neimplicrii teologice a tiinelor nu a fost ns unanim acceptat de filosofi. O prim alternativ exterioar la o astfel de mentalitate cvasi-unanim recunoscut n lumea occidental provine din cultura oriental.1 Dar o alternativ intern la o opinie devenit regul a tiinelor contemporane trebuia s fie creaia unui spirit profund ancorat n tradiia european, deschis att
1 Multe spirite tiinifice exemplare au susinut comunicarea ntre spaiile culturale complementare (Schrdinger, Einstein, Heisenberg, Oppenheimer etc.). Propunnd structuri alternative de gndire, specifice speculaiei religioase orientale, astfel de variante sunt exterioare, nefcnd parte integral din sistemul de gndire tiinific occidental.

35

36

articole i studii ctre epistemologie, logic i tiin, ct i spre filosofia speculativ i metafizica de sistem. Avnd n vedere riscul pe care l presupune critica unui principiu metodologic att de puternic nrdcinat n contiina tiinific european, dezideratul acesta nu putea fi mplinit dect printr-un excepional efort constructiv, i n nici un caz printr-o ntoarcere la un stadiu anterior, fie acesta nnobilat de prezena spiritului grec presocratic sau de prezena autoritii dogmei cretine. n acest material dorim s expunem varianta intern (adic cea care provine chiar din gndirea tiinific i filosofic occidental) de depire a principiului regulativ menionat mai sus, alternativ ce s-a nscut din refleciile epistemologice i filosofice ce au marcat nceputul secolului nostru. Ea aparine unui autor puin cunoscut la noi: Alfred North Whitehead (1861-1947). De-a lungul vieii sale, acest creator de excepie a exercitat o influen major n domeniile matematicii, logicii, epistemologiei, precum i n cel al metafizicii contemporane, fiind socotit, alturi de Russell i Frege, printele logicii moderne. Lucrrile sale din perioada interbelic se circumscriu domeniului metafizicii speculative (pe care Whitehead o socotea o tendin natural a spiritului uman, dei ea nu furnizeaz rezultate practice, precum tiinele). Din aceast ultim etap a creaiei sale provin Process and Reality (1929), Science and the Modern World (1925) i Adventures of Ideas (1933), lucrri care au inaugurat cel puin dou domenii complet noi: filosofia i teologia procesului. Dar implicaiile unei astfel de construcii filosofice excepionale se regsesc pe mai multe planuri, aparent opuse: tiinele exacte, educaia, economia i teologia. ntr-adevr, rezultatele metafizicii abstract-structurale a lui Whitehead se ntrevd att pe planul tiinific cci exist teorii fizice, economice i biologice care datoreaz mult procesualismului lui Whitehead , ct i pe cel teologic procesul fiind considerat unul dintre cele mai remarcabile rezultate ale teologiei contemporane. Implicaiile lui Process and Reality pot fi asemnate cu cele ale lui Sein und Zeit sau ale Tractatus-ului, tocmai datorit orizontului deschis de problematica operei. Procesualismul este o surs prolific pentru gsirea unor noi cmpuri de investigaie n tiin, teologie, psihologie, economie etc. Se poate lesne observa c filosofia lui Whitehead a dat natere unor noi direcii de analiz n neateptat de multe domenii ale cunoaterii. Repetm faptul c efortul constructiv din filosofia sa trzie este nrdcinat n reflecia filosofic occidental, fiind rezultatul obinut pe plan speculativ de un spirit creator care a reuit s integreze matematica, epistemologia i logica. Este cu totul surprinztor s observm cum o pur speculaie teoretic precum cea din Process and Reality poate genera un lan de consecine nebnuite, a crui extindere cu greu poate fi estimat. Se poate vorbi de o paradigm procesualist n aproape toate domeniile contemporane ale cunoaterii. ! Este important de precizat pe scurt care ar fi posibilele surse ale procesualismului. Se pot face mai multe corelaii ntre procesualism i alte doctrine1, dei nu trebuie minimizat caracterul su novator; procesualismul nu este o simpl reluare a unor idei vechi. La nivel terminologic, Whitehead, asemenea lui Heidegger i lui Wittgenstein, se distaneaz n repetate rnduri de aparatul conceptual tradiional. De aceea nu trebuie confundai termenii consacrai ai filosofiei cu cei proprii noii teorii. Vom enumera cteva posibile tangene ale procesualismului cu filosofia n genere; 1) Nu trebuie identificat pur i simplu procesualismul lui Whitehead cu panteismul sau cu substanialismul tradiional. O astfel de reducie nu este justificat: dei filosofia organicist este intim legat de schema de gndire a lui Spinoza2, ea difer de substanialism prin aceea c abandoneaz forma analitic clasic subiect-predicat, precum i conceptele de substan-calitate (accident); 2) Lumea ca organism apare n aristotelism, stoicism, neoplatonism, dar nu se poate spune c Whitehead reia ideea ca atare: structura organic este altceva dect animalul cosmic;
1

KRISISnr.5/1997 3) Este adevrat c fr distincia aristotelic actual-potenial i fr ipoteza tomist a Actului Pur, procesualismul nu ar fi putut exista. Dar aici potenialitatea este altfel neleas, mai ales n ceea ce privete trecerea de la potenialitate la actualitate i modul n care acest proces angajeaz obiectele eterne; 4) Filosofia modern, i mai ales disputele n jurul surselor i ale ntemeierii cunoaterii, se regsesc n procesualism, deoarece senzaia1 joac un rol crucial n Process and Reality: Locke i Hume, Descartes sau Leibniz, dar i Kant (mai ales n ceea ce privete Estetica Transcendental) sunt amintii deseori n paginile acestei cri. Cu toate acestea, empirismul i raionalismul, precum i criticismul kantian sunt cazuri particulare, integrate sistematic n procesualism; 5) Platonismul, paradigm universal a filosofiei2, l prefigureaz pe Whitehead n ceea ce privete diferena ontologic dintre obiectele eterne i ocaziile actuale, dei regimul cronologic al acestor entiti difer complet; 6) Dubla natur a lui Dumnezeu, una total transcendent i una imanent implicat n creaia lumii (Demiurgul) apar nc de la Platon i, n primele secole dup Cristos, la Iustin Martirul i la Augustin. Cretinismul admite prezena lui Dumnezeu n lume, precum i intervenia Sa n devenirea cosmic: a doua natur a lui Dumnezeu, cea implicat n lume (ea poate fi asimilat cu a doua Persoan a Trinitii, Fiul, sau, mai general, cu Dumnezeul Trinitar al lui Meister Eckhart), ar corespunde naturii consecvente a lui Dumnezeu din Process and Reality. Dei Whitehead critic teismul iudeo-cretin, ca fiind una dintre sursele confuziei ce a dus la izolarea lui Dumnezeu n transcendent, exist destul de multe asemnri ntre procesualism i doctrinele cretine sau iudaice contemporane (vezi apropierea lui Whitehead de Berdiaev, respectiv de M. Kaplan3). Nu se poate vorbi despre procesualism fr anumite presupoziii teiste: n Process and Reality se regsesc multe doctrine teologice monoteiste, dogmatice sau naturale. Dei Whitehead critic cele trei imagini Divine teiste Dumnezeu pantocrator, Dumnezeu ca energie moral i Dumnezeu ca principiu filosofic ultim el preia o mare parte a substratului doctrinar al religiei cretine, ncercnd s dea o interpretare speculativ, liber, acestor idei religioase. Toate aceste variante de construcie reprezint idei preliminare ale procesualismului, prefigurri ale unei filosofii care nu s-a putut mplini dect o dat cu secolul al XX-lea, adic dup apariia evoluionismului biologic, a teoriei relativitii i a logicii simbolice. i totui, procesualismul nu este direct dependent de descoperirea tiinific, fiind un sistem speculativ ce se interpreteaz ulterior ntr-o semantic a tiinei sau a cunoaterii empirice. Interpretarea teoriei procesualiste pe formalismul fizicii moderne poate duce la rezultate foarte interesante, dei unele variante semantice antreneaz uneori dificulti majore: problema simultaneitii n ceea ce privete teoria relativitii, cea a dezintegrrii legat de fizica particulelor elementare i cea a relativitii n coresponden cu teorema lui Bell.4 ! Ceea ce ne intereseaz aici este modul n care Whitehead ncearc s construiasc relaia Dumnezeu-lume n cadrul filosofiei speculative, pornind de la o schem conceptual abstract. n ultima parte a lui Process and Reality, Whitehead discut caracterul transcendent al lui Dumnezeu. Teza izolrii lui Dumnezeu dincolo de lumea pe care o stpnete are cel puin dou surse
1 Am tradus feeling prin senzaie , dei se putea traduce i prin intuiie , dar n acest caz ar fi interferat nedorit cu termenul kantian. Feeling este o operaie generic de baz, o experien prin care o entitate actual trece de la obiectivitatea datelor la subiectivitatea ei. Este un termen nrudit cu: enjoyment folosit de Alexander, intuition a lui Bergson i sentire a lui Descartes (vezi PR, p. 4041). 2 Whitehead este cel care susinea c ntreaga filosofie occidental poate fi imaginat ca o serie de note de subsol la filosofia lui Platon. Vezi PR, p. 39. 3 Vezi Process Studies, vol. 20, nr. 4/1991, n care se gsesc mai multe studii relevante n acest sens. 4 D. Griffin, Hartshorne, God and Relativity Physics n Process Studies, vol. 21, nr. 2/1992, p. 85-112.

Vezi Lawrence, N., Whiteheads Philosophical Development: A Critical History of Background of Process and Reality , University of California Press, Berkeley, 1956. 2 Process and Reality (PR), ed. cit., p. 7.

37

38

articole i studii importante: doctrina aristotelic a mictorului nemicat, ca principiu filosofic primordial, i teoria realitii ultime, dincolo de lumea real (idee de sorginte platonic). Concepia unui Dumnezeu Pantocrator, ca putere infinit, are i o rezonan precretin, n Dreptul Roman. Pentru a elibera gndirea occidental de constrngerile unei atare interpretri, Whitehead va propune o nou schem teologic, n care Dumnezeu nu este transcendent, sau cel puin nu este mai transcendent dect lumea. Relaia Dumnezeu-lume este subiectul principal al ultimei pri din Process and Reality (intitulat Interpretare final), dar i al capitolului al XI-lea din Science and the Modern World. Vom discuta n continuare cteva aspecte legate de caracterul complementar al celor dou procese: Dumnezeu i lumea. Teismului clasic absolutist, Process and Reality i opune un panenteism (doctrin care, n ceea ce privete libertatea i determinismul, se plaseaz ntre panteism i teismul clasic), conform cruia Dumnezeu nu este naintea i n afara lumii, ci este simultan cu lumea i alturi de ea. Whitehead postuleaz necesitatea interaciunii ntre Dumnezeu i lume. Dumnezeu este o entitate actual, dar nu este un Act Pur n sensul tomist, pentru c i lipsete mplinirea actualitii; El nu este actualitatea pur, ci este actualitatea primordial, adic actualitatea fr trecut. Natura Sa presupune mplinirea prin creativitate.1 Aadar, Dumnezeu nu se realizeaz dect n relaia Sa cu lumea. Ca orice entitate actual, Dumnezeu are dou naturi: una primordial i una derivat (engl. consequent). Natura primordial este format din experiena conceptual a lui Dumnezeu. Ea nu este limitat de nici o actualitate, de nici o prehensiune negativ.2 Senzaia conceptual3 a lui Dumnezeu nu este derivat, aa cum se ntmpl n cazul tuturor celorlalte entiti actuale (adic aici nu se aplic principiul lui Hume, conform cruia ideile simple sunt derivate din impresiile simple). Aceast latur a lui Dumnezeu este infinit, liber, complet, dar actual-deficient. Natura primordial a lui Dumnezeu este o evaluare conceptual necondiionat a ntregii multipliciti a obiectelor eterne. Astfel, obiectivarea lui Dumnezeu n fiecare entitate actual derivat are ca rezultat o gradare a relevanei obiectelor eterne n fazele de concrescen4 a respectivei ocazii

1 Creativitatea este principiul noutii fiecrei entiti actuale. Ea nu posed un caracter propriu, avnd o generalitate total. Ea nu se poate gsi n lumea actual dect n form condiionat. Creativitatea este tot timpul n concrescen (vezi nota 4, p. 43, infra) i niciodat n trecut (PR, p. 21, 31). 2 Prehensiunea este o generalizare a conceptului cartezian de cogitans, sau de ideas din filosofia lui Locke (PR, p. 19). Prehensiunea reproduce n sine caracterul general al unei entiti actuale, fiind o relaie de percepie reciproc ntre entitile actuale, presupunnd subiectul (entitatea actual n care prehendarea este un element concret), data (entitatea prehendat) i forma subiectiv (modul de prehendare). Ea este doar un element subordonat ntr-o entitate actual. Exist prehensiuni pozitive i negative. Primele sunt senzaiile (feelings) avnd un caracter activ datorit faptului c ele determin o legtur pozitiv cu un subiect. Cele negative sunt cele care exclud entitatea actual din relaiile cu celelalte entiti. Dintre toate obiectele eterne, doar unele sunt legate de o entitate actual, celelalte fiind prehensiunile ei negative (vezi cap. Abstracia din Science and the Modern World, tradus n Krisis, nr. 1/1995, p. 86-87 i PR, p. 23, 41-42). 3 Senzaia poate fi fizic (procesul de prehensiune al unei entiti actuale) sau conceptual (prehensiunea unui obiect etern) (PR, p. 225). 4 Concrescena este procesul prin care multiplicitatea ocaziilor actuale capt o unitate individual ntr-o entitate dat. Ea este un fel de constituie intern a ocaziei actuale. O ocazie actual nou aprut este o concrescen, o trecere n concret prin caracterul de com-uniune (togetherness) cu celelalte entiti actuale. Procesul concrescenei are ca origine entitile actuale, obiectele eterne, propoziiile originate n polul mental al lui Dumnezeu i nexs. Noutatea unei entiti actuale i com-unitatea cu celelalte entiti actuale sunt date de concrescena ei. i invers, o entitate actual este unitatea unei anumite concrescene (PR, p. 211-212).

KRISISnr.5/1997 derivate.1 Natura primordial a lui Dumnezeu este prin urmare principiul concrescenei ocaziilor actuale i concrescena unei uniti de senzaii conceptuale despre toate obiectele eterne. A doua natur Divin este generat de experiena Sa fizic, derivat din lumea temporal: ea este finit, determinat, incomplet, actual i contient: este realizarea lumii actuale. Ea este o reacie a lumii asupra lui Dumnezeu i ia forma unei prehensiuni a lui Dumnezeu asupra actualitilor din lumea fizic: lumea se obiectiveaz n Dumnezeu ca experien fizic. Dac natura Sa primordial nu se schimb, cea de a doua natur, derivat, se constituie prin naintarea creativ a lumii. Fr lume, Dumnezeu are un caracter actual-deficient, dar care se poate mplini n relaia sa cu lumea. Prima natur Divin este etern, iar a doua venic.2 Dumnezeu trebuie conceput n primul rnd ca experien conceptual i apoi ca proces de auto-mplinire prin natura sa derivat, prin experiena Sa fizic, temporal, actual. Spre deosebire de Aristotel, Whitehead consider c Dumnezeu poate percepe lumea i, de aici, o poate gndi. Dumnezeu nu respinge lumea ca pe un obiect imperfect de gndire, cci natura Sa consecvent se mplinete prin judecata asupra lumii. El protejeaz (to save) lumea pe msur pe aceasta trece n imanena vieii Sale. Aici se manifest o caracteristic divin asupra creia Whitehead insistase n Religion in the Making (1926): endurana (sau tolerana, engl. patience) lui Dumnezeu asupra lumii. Lumea este rezultatul unui triplu act creativ: a) o realizare conceptual infinit; b) solidaritatea fizic multipl a realizrilor fizice libere i c) unitatea ultim a multiplicitii faptului actual cu cel primordial conceptual. n a) i c) se gsete endurana Divin asupra lumii, ca act de armonizare conceptual. n b) se desfoar fora produciei fizice, creaia material. Dumnezeu nu creeaz lumea, ci o protejeaz: aciunea Sa asupra Lumii se face prin armonizarea la nivel conceptual a lui a) i c), ca reacie de enduran la b).3 Whitehead consider c intuiia teologic clasic a unui Dumnezeu static care se opune unei lumi supus fluxului (engl. fluence), viziune comun platonismului, aristotelismului, iudaismului i cretinismului, are ca baz o concepie dualist care pune perechea permanen-flux n raport de contradicie. Whitehead respinge acest gen de dualism.4 n procesualism, problema devine: actualitatea-permanen necesitnd fluxul pentru a se mplini alturi de o actualitate-flux necesitnd permanena pentru a se mplini. Primul duce la desvrirea naturii primordiale a lui Dumnezeu prin derivarea naturii sale consecvente din lumea temporal. Aadar, natura derivat a lui Dumnezeu este Lumea n flux ce devine venic prin nemurirea pe care o capt n Dumnezeu. Fluxul lui Dumnezeu este realizat n Lume.5 Gndirea care conceptualizeaz procesele complementare Dumnezeu-Lume se gsete astfel n faa unor perechi antitetice, aparent de nenlturat. Dar opoziia se transform n contrast dac lum n considerare caracterul complementar al proceselor Lumii i al lui Dumnezeu: Dumnezeu este permanen; Lumea, flux Dumnezeu este flux; Lumea, permanen Dumnezeu este Unu; Lumea, multipl Dumnezeu este multiplu; Lumea este una Dumnezeu este actual fa de Lume Lumea este actual fa de Dumnezeu Lumea este imanent n Dumnezeu Dumnezeu este imanent n Lume

PR, p. 31. n original, eternal-everlasting. Distincia lor este aici asemntoare cu cea plotinian. Vezi cap. Abstracia din Science and the Modern World, loc. cit., p. 79 i PR, p. 345-346. 4 Vezi mai ales The Concept of Nature (1920), cap. II-IV i A. Lovejoy, The Revolt against Dualism (1930). 5 PR, p. 347.
2 3

39

40

articole i studii Dumnezeu transcende Lumea Lumea l transcende pe Dumnezeu1 Dumnezeu creeaz Lumea Lumea l creeaz pe Dumnezeu Dumnezeu i Lumea sunt opui prin contrast. Creativitatea i atinge sarcina final de a transforma multiplicitatea dizlocat (cu diversitatea sa n opoziii) n unitatea concrescent (cu diversitatea ei n contrast) i astfel nelegem antinomiile de mai sus prin contrast, nu prin opoziie.2 Astfel, primordialitatea (starea iniial a concrescenei) lui Dumnezeu i respectiv a Lumii difer: pentru Dumnezeu conceptualitatea este primar (caracterul de experien conceptual) i fizicalitatea (caracterul de experien fizic) este derivat, iar pentru Lume este primar fizicalitatea n faa conceptualitii. Altfel spus, fluxul este principiu n Lume, iar permanena este derivat, n timp ce pentru Dumnezeu este invers. Natura Lumii este dat pentru experiena fizic a lui Dumnezeu, iar natura lui Dumnezeu este dat pentru experiena conceptual a Lumii. Lumea i Dumnezeu nu ating o mplinire static, ca n concepia teologic clasic, ci sunt avans creativ n noutate. La nceput, Dumnezeu este Unu, dar dobndete multiplicitate prin proces; lumea este multiplicitate la nceput, dar devine unitar prin proces. Aadar, exist un contrast ntre Lume i Dumnezeu, iar relaia este de apropiere mutual n proces, fiecare nainteaz ctre cellalt. Prin proces, Dumnezeu primete o multiplicitate derivat, iar Lumea ajunge la o unitate derivat. Dumnezeu realizeaz conceptual orice obiect etern n lume prin trecerea lui n entiti actuale i de aceea el este modul n care ceva ce n-ar putea fi, este totui. Exist patru faze creative ale concrescenei unui obiect etern n actualitate. Prima este faza generrii conceptuale, nul n actualitate, dar infinit n ceea ce privete evaluarea. A doua este faza generrii fizice, n care se atinge multiplicitatea i actualitatea total, dar unitatea entitilor (actuale) este deficient. A treia este cea a actualitii perfectate, n care multiplicitatea devine venic unitate, fr diluia identitii i a completitudinii unitii. A patra faz este cea a rentoarcerii entitii actuale perfectate n lumea temporal, n care creativitatea se desvrete. n aceast ultim faz, entitatea actual perfectat devine parte a fiecrei entiti actuale, integrndu-se n experiena relevant a celei din urm. Orice entitate temporal se origineaz n polul ei mental i i deduce scopul ei conceptual din Dumnezeu. Ultima faz este cea n care Iubirea Divin ptrunde n Lume: ceea ce este n Lume se transform n realitate n Ceruri, iar ceea ce este n Ceruri coboar pe pmnt. Iubirea de pe pmnt urc la ceruri, iar Iubirea Divin coboar pe pmnt. La fel i suferina: Dumnezeu este partenerul de suferin care nelege.3 Se pot face mai multe observaii pe marginea antinomiilor. Dei exist o asemnare ntre expunerea kantian i cea din Process and Reality, aici miza este cu totul alta: rezolvarea antinomiilor ontice printr-o schem conceptual abstract i nu expunerea lor dialectic. Pornind de la filosofia speculativ, onto-teologia lui Whitehead nu urmrete dect s rezolve un conflict etern al cunoaterii: tiina i credina. Ideea se poate regsi n filosofia presocratic, n teologia cretin i n filosofia modern; procesualismul nu este dect o soluie posibil, nu ultima i nici singura. ncheiem acest material cu cteva remarci legate de caracterul procesual al Lumii i al lui Dumnezeu i de relevana lui pentru cunoatere n general. Trebuie s inem seama de faptul c simetria ntre cele dou experiene, cea Divin i cea mundan, nu este perfect: polul fizic este limitat de contradicii, iar cel conceptual

KRISISnr.5/1997 este nelimitat. De aceea, Lumea nu poate fi sursa creativitii i nici principiul concrescenei ele se gsesc doar n Dumnezeu. n aceeai msur, Lumea trebuie s fie contrastul ctre care nainteaz Dumnezeu. Fr contrast, experiena fizic Divin este imposibil. Dei cea conceptual este deja realizat prin prehensiunea obiectelor eterne, astfel experiena Divin ar rmne, n ansamblu, incomplet. Dei procesul lui Dumnezeu se desfoar n timp, el presupune deja obiectele eterne. Fr experiena conceptual divin, nu ar putea exista nici un proces. Whitehead situeaz condiiile de posibilitate ale proceselor n prehensiunea obiectelor eterne, pe care Dumnezeu o realizeaz primordial. De aceea, Dumnezeu este limitarea ultim dat de concrescen pentru c El rezolv prehensiunea negativ prin selectarea unor anumite obiecte eterne: Dumnezeu alege viitorul, la fel ca n teodiceea leibnizian. Procesul Lumii nu se poate desfura dect prin intervenia conceptual Divin. Caracterul complementar al celor dou procese este dat de faptul c avansul creativ al experienei fizice a lui Dumnezeu nu se poate realiza fr Lume. Formal, complementaritatea este dat de structura lor categorial1, dar concret, ea este datorat creativitii care presupune att Lumea, ct i pe Dumnezeu. Dumnezeu este un avans creativ al oricrei entiti actuale, astfel c procesul de selecie nu este fcut de respectiva entitate actual, ci de Dumnezeu. Alegerea Divin nu este predictibil, de aceea este iraional, n sensul c scap unei prehensiuni pozitive, precum raionalitatea uman. Dumnezeu, n natura Sa conceptual, nu poate fi obiectivat, adic nu poate deveni dat al prehensiunii unei entiti actuale. i totui, cunoaterea uman poate aprehenda procesul Lumii, precum i procesul lui Dumnezeu, tocmai datorit caracterului lor complementar. Dar n ce const esena ultim a acestei complementariti? Dup cum am remarcat mai sus, creativitatea transcende cauzalitatea, de aceea avansul noutii nu se face cauzal, ci creativ. Opiunea Divin pentru o anumit actualizare este creativ, nu cauzal. Creativitatea este legtura ntre procesul lumii i cel Divin; ea garanteaz complementaritatea lor. Fiind sursa oricrui avans n noutate, ea permite perceperea lumii ca pe o creaie persistent i nelegerea lui Dumnezeu ca participant continuu la creaie. A cunoate lumea (tiina) sau a-L cunoate pe Dumnezeu (teologia) nseamn a nelege creativitatea. Ea transcende orice entitate actual, deci i pe Dumnezeu. Care este ctigul construciei expuse aici? n Sein und Zeit, Heidegger arta c nu putem gndi lumea ca fiin fr Dasein. n Process and Reality, Whitehead ne avertizeaz c nu o putem gndi ca proces fr Dumnezeu. Nu este ntmpltor c aceste dou titluri sunt att de asemntoare ambele sugereaz complementaritatea conceptual: nu putem nelege un termen al perechii fr cellalt. Alternativa whiteheadean la neimplicarea teologic a tiinelor depete opoziia ntre cunoaterea lumii i cunoaterea lui Dumnezeu prin completarea lor reciproc. Am artat astfel c ultima perioad a creaiei lui Whitehead este extrem de important pentru epistemologia modern, deoarece reuete s rezolve unele antinomii pe care nici tiina, nici teologia, luate separat, nu pot s le soluioneze. Dar filosofia procesual nu este Ontologia, ci o ontologie, o posibil soluie dat acestor antinomii, nu ultima i nici singura.

1 Deoarece orice entitate actual (inclusiv Dumnezeu) transcende orice alt entitate actual (inclusiv pe Dumnezeu), iar creativitatea este transcendent oricrei entiti actuale (inclusiv lui Dumnezeu). Vezi PR, p. 222. 2 PR, p. 348. 3 PR, p. 349-351.

1 n acest material nu am discutat schema categorial expus de Whitehead n Process and Reality (cap. The Categoreal Scheme i Some Derivative Notions).

41

42

articole i studii

LUMI FICTIONALE. LOCUL DISCURSULUI UTOPIC

BRNDUSA PALADE Abstract

This paper attempts to locate the place of the utopian discourse, as a conceptual frame of the construction of fictional worlds. It focuses on certain assessments about early utopian texts, which try to identify the space of their specific discourse into a matter of temporal dimension the narrative function shapes. This temporal space is isolated from the historical and from the transcendent time alike. Later on, the place of the utopian discourse will be no longer isolated, and ought to be located in history. The paper does not explain this fact by a disguised historical feature of the Utopia, but rather assessing a historical promotion of certain political myths by the collective imaginary. There is a dark Inscrutable workmanship that reconciles Discordant elements, makes them cling together In one society W. Wordsworth, The Prelude Locul teoretic al discursului utopic este situat de unii autori pe o ax vid a neutrului, care mediaz contrariile, regiznd soluia lor fictiv1 i care proiecteaz n discurs o interpretare coerent a diversitii. Acest inter-spaiu a crui cercetare teoretic a fost stimulat, ntr-o prim instan, de textele kantiene despre schematism2 ar avea, aadar, rolul de a reconcilia ficional conflictul dintre o realitate istoric imperfect i propensiunea ubicu de a figura lumi ideale. Schematismul este ns investit cu un caracter eminamente temporal, pe care Kant l recunoate doar n msura n care particip la constituirea obiectiv a lumii fizice. Paul Ricoeur3 va extinde analiza schematismului i asupra funciunii narative, prins n jocul unei dialectici a elementelor ce conlucreaz la producerea unei mise en intrigue, opernd mixtura inteligibil dintre gndul expunerii i elementele sale intuitive.4 La fel ca i schematismul kantian, i cel al naraiunii se situeaz ntr-un raport deschis cu temporalitatea, pe care o asimileaz n virtutea unei sedimentri inerente jocului mobil al inveniei narative.5 Aceast sedimentare elibereaz, printr-o deviaie sau o distorsiune succesiv a paradigmei iniiale, catena unor inovaii narative ce se ndeprteaz progresiv i ajung s destrame n jocul seduciei noilor intrigi narative prima lor configuraie. Exist ns i naraiuni privilegiate, ale cror expresii nu se ndeprteaz, n pofida sedimentrii, de polul iniial6 al tradiiei. Acest tip de naraiuni (tradiionale) se nscriu n raza mitului sau a basmului i au, deci, o alur i o substan necondiionate temporal. Contradicia pe care invenia utopic ncearc s o soluioneze printr-o schem figurativ (Louis Marin) are o expresie istoric n Europa occidental a secolelor XVI-XVII. Schema ficional a naraiunii utopice ncearc s modereze tensiunea creat n imaginarul social ntre
Cf. Louis Marin, Utopiques: jeux despaces, Les ditions du Minuit, Paris, 1973, pp. 9-40. Schematismul conceptelor pure ale intelectului, efectuat de sinteza transcendental a imaginaiei, unific i ofer un spaiu de articulare ntre conceptele pure ale cunoaterii i diversitatea sensibil. Cf. Immanuel Kant, Critica raiunii pure, Ed. IRI, Bucureti, 1994, pp. 168-177. 3 V. Paul Ricoeur, Temps et rcit, 1, Lintrigue et le rcit historique , d. du Seuil, Paris, 1983, pp. 130-132. 4 Ibid. 5 Ibid., p. 133. 6 Ibid.
1 2

KRISISnr.5/1997 Lumea Nou, a crei reprezentare era compus pe baza naraiunilor despre noile insule descoperite n epoc, i Lumea Veche.1 Conceptul de Lume Nou este la rndul su produs pe fundalul unui imaginar irigat nc de sperane i de ateptri milenariste i care resimte, n acelai timp, o oboseal profund i ireversibil n faa propriei sale realiti istorice. El este, prin urmare, necesar pentru a satura pozitiv contrariul conceptului de Lume Veche. n plus el este, desigur, i expresia discursiv a unei dorine de evaziune (paseiste) i, probabil, a tentaiei moderniste de a inaugura conceptual un loc al alteritii.2 La fel, i nu n ultimul rnd, n Lumea Nou se poate identifica figura unui mit ce are difuziunea i prestigiul unui arhetip: mitul unui paradis3 care nu e cu necesitate transistoric sau spiritual. Utopia, n calitate de lume construit ficional, pare c ocup tocmai locul decupat de aceste conotaii ale conceptului de Lume Nou. Ea nu este ns identic cu Lumea Nou, n realitatea obiectiv a celei din urm. Dar utopia este, cu toate acestea, ncrcat de semnificaiile conceptului de Lume Nou4, a crui materie imaginar i descriptiv pare prelucrat abundent de naraiunile utopice din Renatere i Baroc.5 Un prim pas n investigarea locului privilegiat al utopiei trebuie, cred, fcut prin interogarea condiiei sale de posibilitate ca discurs. Orice text opereaz o echivalen ntre spaiu i discurs, dar textul utopic este o form remarcabil n acest sens, n msura n care face s coincid definiia operatorie a textului n general i proiectul su propriu []: coninutul utopiei este organizarea spaiului ca text (s. n.).6 Utopia, ca organizare total a spaiului ca text7, etaleaz permanent un joc al transparenei ntre semnificant i semnificaie, codificat narativ prin coerena perfect dintre principiile legislative ale cetii utopice i actualizarea lor integral. n acest sens, se poate spune c tradiia utopiei se confund cu cotidianitatea ei, i, la limit, chiar cu istoria ei. Acest spaiu nchis i totalizator al ficiunii utopice joac rolul unui vehicul cristalin ntre reprezentarea simbolic a figurii utopiei i ficiunea utopic nsi. Transparena este mpins pn la extrem prin absorbia integral a semnificaiei n semnificant, ce produce o ipostaziere rsturnat i neverosimil a unitii simbolului, printr-o mise en abyme total a arcanelor i umbrelor care dau sens acestei uniti. Aceast transparen semiotic extrem nu explic ns suficient congruenele structurale ale utopiilor fa de paradigma lor iniial.8 Sedimentarea elementelor narative utopice se va produce, aa cum voi arta n continuare, prin variaia de la paradigma atemporal a utopiei i inseria sa n istorie. Exist ns o concordan cu figura iniial a utopiei, pe care utopiile o menin chiar n momentul n care devin inspirate de sociologie i prsesc cmpul ficiunii, sub influena lui Saint-Simon i Auguste Comte.9 Acest lucru s-ar putea explica prin prezena constant a
V. Louis Marin, op. cit., p. 9. Lumea utopic este conceput ca expresia unei alteriti radicale n raport cu instituiile politice i sociale, cu moravurile i religia din lumea real v. Bronislaw Baczko, Les imaginaires sociaux. Mmoires et espoirs collectifs. Payot, Paris, 1984, p. 98. 3 V. F. E. Manuel and F. P. Manuel, Utopian Thought in the Western World, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1979, pp. 33-63. 4 Urmrirea influenelor ce au marcat, de pild, textul Utopiei lui More conduce i la relatrile navigatorilor despre Imperiul Inca construit dup aceleai rigori geometrice ca i societatea descris de Raphael Hythlodaeus Cf. Jean Servier, LUtopie, PUF, Paris, 1979, pp. 37-38. 5 La fel, colonizarea Lumii Noi este puternic influenat n epoc de aura mitico-eschatologic a conceptului de Lume Nou . Circulaia reprezentrilor despre Lumea Nou anim fenomenul colonizrii i, invers, fantezia autorilor de utopii e stimulat de istoria oral despre indigenii din America, transmis de exploratorii din epoc. V. i Mircea Eliade, Paradise and Utopia. Mythical Geography and Eschatology n Frank E. Manuel (ed.), Utopias and Utopian Thought, Beacon Press, Boston, 1965, 1966, pp. 260-280. 6 Louis Marin, op. cit., p. 24. 7 Ibid. 8 n mod canonic identificat cu Utopia lui Thomas More. 9 Referitor la tensiunea dintre literatur i sociologie n perioada instituirii celei din urm, v. cartea
1 2

43

44

articole i studii constelaiilor mitice tradiionale n elaborarea ficiunilor utopice. Dei aceste mituri sunt rearticulate n utopie numai formal, n absena unei ordini mitice i sacre care s le propage coninuturile, rolul lor n perpetuarea paradigmei utopice iniiale este, se pare, decisiv. Cu toate acestea, se cuvine s semnalm aici o aporie a prezenei mitului n utopie, care, dei desacralizat i dezgolit de nveliul su metaforic1, nu nceteaz s suscite o adecvaie la forma tradiional a utopiei. Ceea ce ar conduce la o nou figur a supravieuirii ironice a mitului n ceea ce Northrop Frye numete displaced myths sau mythoi.2 Preluarea recurent a unui ambalaj mitic se manifest i n pstrarea simetriei cosmologice a mitului3, pe care utopia l traduce sub forma urbanistic a cetii ideale. Temporal, construcia utopic pare ns izolat de timpul istoric ntr-un timp insular, nchis asupra lui nsui.4 Isola-rea topografic se ntinde, prin urmare, i asupra nchiderii utopiei ntr-un timp al ficiunii. Timpul imaginar n care e construit lumea utopic nu este circumscris Creaiei: utopia se sustrage deci paradigmei cretine, subvertind n fond mitul paradisului i alegnd ca fundament, n locul revelaiei, nelepciunea natural, i. e. raionamentele filosofilor5: Nos autem fingimus illam non tanquam a Deo datam, sed philosophicis syllogismis inventam, et quantum potest humana ratio, ut hinc elucescat veritas Evangelii esse naturae conformis6 afirm destul de heterodox rebelul dominican Tommaso Campanella. Ca atare, invenia utopic valorizeaz tare cunoaterea prin raiune, fondnd pe baza sa modele de lumi ficionale perfecte, dei de nencadrat n orizontul doctrinei cretine. Ceea ce presupune o recunoatere tacit a insuccesului acestei doctrine n patronarea lumii reale i simultan ateptarea ca acest insucces s fie rsturnat cu ajutorul doctrinelor filosofice. n plus, este i o invitaie la adresa raiunii omeneti de a interveni prin puterile proprii acolo unde interpretarea textului revelat a dat gre n a inspira un model de lume perfect. Utopia nu este deci o lume creat supranatural, n intervalul timpului istoric pe care evenimentul originar al Genezei l transform din eternitate n diacronie ori din atemporal n ceea ce am putea numi, dup Heidegger, i cu nuanrile cuvenite, istorialitate (Geschichtlichkeit). La fel, ea nu poate fi nscris n coordonatele unei ateptri eschatologice prinse n orizontul revelaiei, tocmai pentru c lumea pe care o construiete ficional subvertete ideea de lume optim ntruchipat de paradisul cretin. n fapt, prima condiie pentru intrarea n ficiune este tocmai acest divor de un timp real, de o finitudine perceput, a crei for subtil de a contura realitile cu ochiul inevitabil al morii e recuzat prin himera unui pmnt regenerat i imortal.

KRISISnr.5/1997 Dei utopia combin coninuturi salvaioniste i eschatologice, ea nu i nscrie perspectiva salutar n ordinea unei soteriologii pe care istoria o construiete progresiv, ca pe o apoteoz a sa. Utopia propune o salvare natural de relele istoriei (proliferate de greelile de organizare a societii reale) prin invenia raional a unei lumi inocente pe un teritoriu care refuz orice relaie cu istoria: o lume construit ntr-un simulacru de spaiu, care este cel al unui timp insular, sau o gnoz a eternitii i a timpului (Paul Ricoeur). Discursul utopic este prin urmare tributar acestui non-timp care furnizeaz locul extensiei sale n imaginar. Amplasare care produce, desigur, sustragerea utopiei din ecuaia dialectic timp istoric-eternitate. Altfel spus, dei ficiunea utopic aparine unui timp al sedimentrii produse de jocul mobil al paradigmelor narative, ea nu se nscrie n istorie, i nici n cmpul eternitii transcendente. ntr-un sens, se poate spune c ulterior va avea loc o spaializare a timpului utopiei, care va dis-loca un nou spaiu, un mediator intermundan1 ntre o lume real care a nelat toate ateptrile i o lume ficional care regenereaz optimismul istoric, cu preul unei deturnri a speranei eschatologice ntr-una mundan.2 Numai c atragerea locului de apariie al utopiei de la acest timp solitar i autosuficient ctre istorie nu este, cred, produsul unei intenionaliti ascunse sub o modestie a nefiinei3 i coninute n substana utopiei tradiionale. A aduga aici c figura utopiei n sine, n pofida vocaiei sale proiective i contrasensului elaborat de naraiunea utopic la adresa societii reale, nu dispune de instrumente sau tehnici pentru invadarea spaiului istoric. Dac aceast expansiune va avea totui loc, faptul este, poate, datorat mai curnd unor mutaii produse n imaginarul social4, care au favorizat asimilarea miturilor politice ale Statului-Naiune, Progresului sau Revoluiei.5 Rolul de mediator al imaginarului n deservirea unei interaciuni ntre ficiune i istorie este asigurat, pe de-o parte, de caracterul figurativ6 al utopiei, prin care se opereaz efectiv transpunerea lumii ficionale ntr-un loc al istoriei i, pe de alt parte, de un fond de ateptri sociale fertilizate de existena autonom a unor fantasme colective (populare), convergente i, n linii mari, similare cu utopiile produse de elita intelectual a epocii. n plus, procesul n cauz ar
V. Gabriel Liiceanu, Utopia intelectului i utopia filozofiei n Cearta cu filozofia, Humanitas, Bucureti, 1992, pp. 98-103. Henri de Lubac l acuz retrospectiv pe abatele calabrez Gioacchino da Fiore de a fi stat la originea deturnrii speranei n utopie . Cf. Exgse mdivale. Les quatre sens de Lcriture, vol. III, p. 437: par une dissociation inverse des invisibilia et des futura, elle (lintelligence spirituelle son sommet n. n.) peut aussi concevoir une eschatologie sur terre et transformer ainsi lesprance au moins une premire phase de lesprance en utopie. 3 Gabriel Liiceanu, art. cit. Culpabilizarea radical a utopiilor tradiionale prin care autorul i ncepe studiul de fa, care nu exclude o not de insensibilitate contextual i istoric, poate fi, cred, deculpabilizat prin situarea acestui studiu n contextul su real: textul reia o comunicare fcut la colocviul Utopie i science-fiction organizat la Iai pe data de 14 nov. 1986 la Universitatea Al. I. Cuza . Este de presupus c textul comunicrii are o adres politic tradus alegoric n termenii unui discurs filosofic despre utopiile tradiionale (care, de altfel, erau intens valorificate simbolic de distopia comunist). n cazul n care autorul nu se exprim alegoric, ci are intenia s demate literal utopiile clasice, acuzndu-le de o perversitate destul de abstract, vom considera totui c pre-judecata sa este una de tip hermeneutic, i c deriv dintr-o pre-comprehensiune specific epocii totalitare. Dar, pentru a face asta, e nevoie, firete, de o sensibilitate contextual. 4 Mutaii care nu exclud, n opinia mea, influenele ne-teoretice i materiale . De altfel, sunt de prere c utopismul n general nu trebuie s ignore influenele mai largi ale epocii, care suscit i asist reelaborarea visului societal. 5 V. Bronislaw Baczko, op. cit., p.7; referitor la acest punct, este edificatoare lucrarea lui Andr Reszler, Mythes politiques modernes, PUF, Paris, 1981 i cercetarea pe care Melvin Laski o ntreprinde asupra istoriei intelectuale a ideii de utopie v. Melvin J. Laski, Utopie und Revolution. ber die Ursprnge einer Metapher oder Eine Geschichte des politischen Temperaments, Deutsch von Stefan B. Polter, Rowohlt, Hamburg, (1976), 1989. 6 Paul Ricoeur, op. cit., vol 3., pp. 331-348.
2 1

lui Wolf Lepenies, Les Trois Cultures. Entre science et littrature lavnement de la sociologie, trad. de lallemand par Henri Plard, ditions de la Maison des Sciences de lHomme, Paris, (1985), 1990. 1 n sensul n care Northrop Frye discut identitatea metaforic a mitului n raport cu o figur divin primordial, ca erou al naraiunii; cu ct gradul de identificare metaforic a unui mit cu suportul su universal este mai mare, cu att coninutul su este mai profund V. Northrop Frye, Anatomy of criticism: four essays, Princeton University Press, Princeton, 1957, pp. 158-188. 2 Ibid., pp. 33-52. 3 Ibid., p. 161.: simmetrical cosmology may be a branch of myth. 4 Bronislaw Baczko, ibid. 5 Pe lng acestea, unii autori de utopii din perioada Renaterii manifestau i un interes expres fa de anumite curente gnostice i hermetice (ex. Bruno i Campanella). Dar, cu sau fr acest amnunt, natura heterodox a utopiei n raport cu doctrina cretin e oricum puin discutabil. Cf. F. E. Manuel and F. P. Manuel, op. cit., pp. 222-267. 6 Dar noi nu ne imaginm republica noastr ca dat de la Dumnezeu, ci ca inventat pe (baza) raionamentelor filosofice i n limitele raiunii omeneti, n scopul de a pune astfel n lumin faptul c adevrul evanghelic este conform cu adevrul legii naturale (trad. n.), Tommaso Campanella, Questio quarta de optima republica, I, 8 n La citt del sole e Questione quarta sullottima repubblica, Biblioteca Universale Rizzoli, Roma, 1996, pp. 104-106.

45

46

articole i studii aparine funciar unui spirit din ce n ce mai tentat s accepte pluralitatea lumilor i care nu ezit s transfere, n virtutea acestei nclinaii spre plenitudine, un prototip mundan i societal din spaiul ficiunii n cel al realitii. Aceeai propensiune holist va provoca ulterior un nou salt, de data aceasta strict pe terenul ficiunii: aceeai modernitate care promovase alternativa fa de modelul societal iudeo-cretin, se va ntoarce mpotriva propriului su ideal i va livra deriziunii modelele seculare ale paradisului utopic.1 Aceast deturnare corespunde i unei aporii a inveniei utopice, care, dei instituie o diferen n raport cu ecuaia cretin timp istoric-eternitate, ntruchipeaz un model atemporal, fr a putea iei din raza unei eterniti seculare.2 Dinamica modernitii culturale n a-i rsturna propriile ficiuni utopice pare a fi, de altfel, prefigurat de umanistul care ar fi ntrupat, dup Lucien Febvre3, spiritul i tendinele ntregului secol al XVI-lea i care a imaginat el nsui o comunitate utopic abaia Thlme ce rsturna stilul de via monastic i i deturna principiile ntr-un hedonism ce nu mai era temperat dect de o moralitate eventual. Numele lui este Franois Rabelais, iar spusa lui, veritas temporis filia, pare a justifica ludic vocaia infidel a modernitii i critica repetiiei.

Utopia nu este prin urmare agentul propriei sale emergene istorice i artizanul cderii sale dintr-un timp transfigurat de metafizic. Locul su specific, nainte ca, istoric, s se produc deturnarea utopiei ctre un exerciiu sociologic, este situat n limitele discursului ficional i al paradigmei narative. Acestui spaiu textual i corespunde ntr-o prim instan un timp ireal; opoziia spaial dubleaz i ntrete opoziia temporal n limitele ritualului imobil i claustrat al jocului utopic. Locul iniial al utopiei este ns nconjurat de o delimitare fragil fa de istorie i expus, prin aceasta, unor anamorfoze neprevzute. Inter-locul este aadar atras spre istorie pentru a fi desublimat i recompus n athanorul ordinii sociale.

Tommaso Campanella, La Citt del Sole e Questione quarta sullottima repubblica, Biblioteca Universale Rizzoli, Roma, 1996. Thomas More, Utopia, latin text, Complete works of Thomas More, volume 4: Utopia, edited by Edward Surtz, S. J. and J. H. Hexter, New Haven, London; Yale University Press, 1965, pp. 46-109 and 110-247. Thomas More, Utopia, Ideal Commonwealthse b.4(2.9639 0 TD0.006 Tc0 Tw("[(eE("[(ed6.7(o29/TT4 pu8(n0))3w[(e b TDi)6.3.22C T4.2TD0.03.00)15D0 Tc.06ioc0.0947 Tr)--0.00)15D0 Tc.06i5r7New$)Tj/TT4 1 Tfdeal)5.8( r0.9(m)4.4(m)4.4(on2(,w$a38( 1,w$on2(,w$4(m)4.4(r4(

Referine bibliografice Texte:

47

articole i studii Sein und Zeit (1927) are ca ntrebare central sensul fiinei, al faptului de a fi, iar acest sens nu poate fi aflat dect ntrebnd fiinarea capabil s-i pun aceast problem, respectiv omul, pe care Heidegger l numete terminologic Dasein (fiina-aici). Acest demers interogator este hermeneutic i decurge din structura intim a Dasein-ului, care este cercetat pornind de la cotidianitatea i facticitatea acestuia, de la o nelegere zilnic, preontologic (ontic) a fiinei, neexplicitat, dar dintotdeauna neleas. Diferena dintre ontic i ontologic este de o importan covritoare pentru ntreaga gndire heideggerian, deoarece postuleaz diferena clar ntre fiinare, adic ceea ce este (Seiendes) i fiin, faptul de a fi (Sein). Aceast diferen este deci constitutiv demersului din Sein und Zeit, care nu procedeaz pornind de la un postulat indemonstrabil pentru a construi apoi totul, ci avanseaz hermeneutiznd, bazndu-se pe cooriginaritatea (Gleichursprnglichkeit) structurilor Dasein-ului. Aici rezid noutatea metodei heideggeriene, de a rupe decisiv cu tradiia metafizicii occidentale, care trata fiina ca cel mai simplu i de la sine neles concept.1 Heidegger dizolv astfel i problema cercului hermeneutic, neles n general ca un ru care trebuie asumat, fcnd din interpretare (Auslegung) i nelegere (Verstehen) singurul mod al Dasein-ului de a se raporta la lume (Welt). Conceptul de lume i cel de fapt-de-a-fi-n-lume (In-der-Welt-sein) reprezint noul mod de a privi existena acestei fiinri privilegiate care este omul i relaiile lui cu lucrurile. Spre deosebire de metafizic, care privete lumea ca suma tuturor fiinrilor existente sau ca natur2, ca spaiu controlat de legile tiinei, ca loc al obiectivului n care subiectul iese, Heidegger nelege prin fapt-de-a-fi-n-lume nu att contactul direct cu lucrurile, ct mai ales posibilitatea de a ntlni lucrurile, adic orizontul sau contextul fr de care acel contact cu lucrurile i cu ceilali ar fi de nerealizat. Lumea este naintea lucrurilor individuale, deoarece e orizontul de trimiteri n cadrul cruia, numai, ceva se poate tematiza ca ceva, ca o fiinare determinat.3 Este de fapt vorba tocmai de acel aici, de acea apertur sau deschidere (Erschlossenheit) n care se situeaz dintru nceput Dasein-ul.4 Heidegger rezolv astfel aporia subiect-obiect cu ajutorul conceptului de lume i fapt-de-a-sllui-n (In-sein), care alctuiesc ceea ce Heidegger a numit fapt-de-a-fi-n-lume. A-sllui-n nu nseamn simpla existen spaial i corporal a Dasein-ului n acest ansamblu de lucruri impropriu numit lume, ci dimpotriv, el este ntr-un raport de familiaritate cu lucrurile din jur, raport care este anterior (n sens ontologic) simplei existene n spaiu. Ceea ce este din punct de vedere fizic i spaial cel mai aproape poate fi cel mai departe n sens existenial i invers. Dasein-ul este la (bei) lucruri, ctre (zu) ele i ele i sunt de aceea la ndemn (Zuhandene) i sunt ustensile (Zeug). Fiinrile pe care le ntlnim zilnic nu sunt nite fiinri date pur i simplu, aici de fa (Vorhandene), ci ele sunt la ndemn, sunt ntotdeauna ntlnite ntr-o activitate practic, interesat i nu teoretic. Activitatea tiinific ia natere numai printr-un proces ulterior de abstractizare i nstrinare fa de lucrurile cotidiene, ea este un caz limit al praxis-ului. Constituiei Dasein-ului i aparine faptul-de-a-fi-aruncat (Geworfenheit), faptul de a fi dintotdeauna ntr-o lume i ctre lucruri precum i proiectul (Entwurf), constitutiv pentru faptul-de-a-putea-fi (Sein-knnen) al Dasein-ului, pentru dimensiunea nelimitat a posibilitilor n faa crei este pus prin nsui faptul-de-a-fi-aruncat. Aceste dou dimensiuni stabilesc constituia de fiin a Dasein-ului ca fiind proiectul aruncat (der geworfene Entwurf). Dar ntreaga constituie de fiin este nscris n orizontul lumii, n acel loc, das Da, unde Dasein-ul poate fi laolalt cu ceilali, se poate ntlni cu lucrurile i decdea n comerul exclusiv cu ele, ceea ce constituie cel de-al treilea registru al fiinei Dasein-ului: decderea (Verfallen). Expunnd trsturile fundamentale ale lumii Dasein-ului, am dorit s scoatem n eviden
1 2

Vezi n acest sens nota despre Pascal din Sein und Zeit, p. 5. Despre esena temeiului, p. 91. 3 G. Vattimo, Dincolo de subiect, p. 79. 4 Decisiv pentru problema lumii i a adevrului este 44 din Sein und Zeit: Dasein, deschidere i adevr .

KRISISnr.5/1997 caracteristicile ontologice (i nu epistemologice) ale acestui concept. Despre esena temeiului (1929) este un studiu important dar dificil, deoarece trage concluziile primei perioade (adic din Sein und Zeit), i indic totodat noul drum pe care l va urma gndirea lui Heidegger. Textul este alctuit din trei pri, n primele dou Heidegger discut un ir de concepte (transcenden, fapt-de-a-fi-n-lume, fapt-de-a-fi-n-vederea, libertate), urmnd ca pe baza interdependenei lor s discute n partea a treia esena temeiului (Grund). Avnd n vedere cele spuse mai sus despre diferena ontologic i despre lume (respectiv fapt-de-a-fi-n-lume), se poate mai uor nelege ce este transcendena: depirea fiinrii ctre lume, care abia astfel poate s devin manifest pentru Dasein. Aducndu-ne aminte despre caracterul de a fi aruncat al Dasein-ului (Geworfenheit) i despre faptul c Heidegger respinge relaia subiect-obiect ca ieire a subiectului din sine ctre obiect (acesta este sensul tradiional al transcendenei), devine clar c noul sens dat de Heidegger este cel de depire a fiinrii n mijlocul creia se afl dintru nceput ctre ceea ce Heidegger numete lume. De fapt, Dasein-ul transcende (depete) tot timpul, cci numai pe baza acestei depiri poate el s aib relaia privilegiat cu lucrurile, aceea de a le prelua n proiect sau de a decdea n comerul exclusiv cu ele. Transcendena este tocmai faptul-de-a-fi-n-lume, capacitatea de a avea o nelegere a fiinei pe baza raportrii constante la o lume care i este dat dintru nceput. Plecnd de la faptul-de-fi-n-lume, Heidegger aduce n discuie faptul-de-a-fi-n-vedereaa (das Umwillen sein von). Fraza Dasein-ul nu exist dect n vederea lui nsui nu poate fi neleas dect prin faptul-de-a-fi-de-fiecare-dat-al-meu (Jemeinigkeit, termen la care Heidegger renun dup Sein und Zeit), care nu desemneaz cine tie ce caracter egoist al Dasein-ului, ci ncearc s ofere o alt definiie a subiectului, respectiv a eu-lui tradiional. A fi altruist sau a te dedica n totalitate celorlali nu este posibil dect pe baza unei voine (Wille) originare a Dasein-ului, aceea de a fi dintotdeauna i de fiecare dat raportat la sinele (Selbst) propriu, de a fi n vederea lui nsui, adic de a fi liber. Spre deosebire de alt fiinare, Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-n-lume (fiinare nzestrat cu posibiliti, proiectiv i ca transcenden dintotdeauna angajat n depirea fiinrii), exist n vederea lui nsui. Ultima caracteristic, ce este cooriginar cu celelalte a Dasein-ului este libertatea (Freiheit), pe care Heidegger o obine degajnd nelesurile faptului-de-a-fi-n-vederea-a i a voinei originare a Dasein-ului, de a pleca mereu de la sinele care transcende. Noiunea de temei nu mai poate fi aadar abordat n sens tradiional, obiectiv, deoarece am vzut c obiectivul nu-i are sensul dect ca lume n care Dasein-ul se gsete dintru nceput aruncat. Dasein-ul ca transcenden, fapt-de-a-fi-n-vederea-a i libertate, nu are un temei obiectiv, el este fiinarea lipsit de temei pentru c i d tot timpul un temei. ntemeierea are trei aspecte fundamentale i, bineneles, cooriginare. Dasein-ul ntemeiaz mai nti o lume prin nsi transcendena sa, el deschide (proiecteaz) acel orizont de semnificaii pe baza cruia se poate raporta apoi la fiinrile devenite abia astfel manifeste, obiective n sens tradiional. Dar, ca fapt-de-a-fi-n-lume, aruncat, Dasein-ului i sunt retrase anumite posibiliti oferite de lumea proiectat n primul pas al ntemeierii, deoarece ine de asemenea de structura de fiin a Dasein-ului de a porni de la fiinarea intramundan. Libertatea este finit prin aceast ntemeiere, cci Dasein-ul este stpnit de fiinarea pe care o transcende. Potrivit celor dou moduri de ntemeiere, transcendena acioneaz n acelai timp n sensul unei ntreceri de sine i a unei sustrageri.1 Abia n urma celor dou aspecte ale ntemeierii aduce Heidegger n discuie ntemeierea justificativ, care face posibil ntrebarea de ce?. De fapt, ntrebarea este: de ce aa i nu altfel?. A gsi temeiuri sau cauze (justificri) pentru un lucru are ns loc numai ntr-o anumit nelegere prealabil a fiinei, adic ontic. Astfel, demersul tiinific este el nsui hermeneutic, apelnd (vezi, n acest sens, cele spuse n introducere despre Wittgenstein i Kuhn) la structuri prealabile, concepte prealabile i incluznd orice ntrebare ntr-un orizont prealabil care a fcut-o
1

Despre esena temeiului, p. 113.

51

52

articole i studii posibil. Exist ns i o ntemeiere justificativ ontologic, care se sprijin pe explicitarea faptului de a fi iar aceasta este filosofia, aa cum este ea neleas n Sein und Zeit, ca fenomenologie: de a degaja fiina, sensul, modificrile i derivatele sale1 i de a rspunde ntrebrii cu care se ncheie Ce este metafizica?: De ce este de fapt fiinare i nu, mai curnd, nimic?. Rezumnd, Sein und Zeit i Despre esena temeiului fac din fiin tocmai elementul justificativ ultim, temeiul, chiar dac nu n nelesul metafizicii tradiionale, ci explicitnd hermeneutic fiina. A doua etap a gndirii heideggeriene este ducerea pn la capt a renunrii la ideea de ntemeiere i la orice limbaj metafizic de expunere. Dac n Sein und Zeit i n Despre esena temeiului se vorbete despre lumea Dasein-ului, n Originea operei de art (1935) gsim deja expresia o lume, deci o lume istoric. Legtura esenial ntre lume, fiin i adevr este acum pus n prim plan, o dat cu ncetarea perceperii fiinei ca temei: Fiina nu este, ci survine. Faptul ei de a se ntmpla este instituirea acelor aperturi istorice, am putea zice, a trsturilor fundamentale sau a criteriilor (de adevrat i de fals, de bine i de ru, etc.) pe baza crora experiena unei umaniti istorice este posibil.2 Adevrul fiinei este istoric iar metafizica este nsi istoria felului nostru de a percepe fiina ca temei, adevrul ca adaequatio (coresponden), raiunea i aprioricul ca singurii garani ai tiinei, artei i umanismului. Fiina ntemeiaz o lume i fundalul nostru de a nelege intramundaneitatea lucrurilor. Totul are, n aceast accepie profund originar a fiinei, caracter evenimenial (ereignishaft) iar evenimentele inaugurale nu se manifest n primul i n primul rnd prin filosofie, ci prin art i anume prin modalitatea privilegiat a acesteia care este poezia. Opera de art ex-pune (stellt auf) o lume, ofer unui popor acel centru de la care pornind el se poate percepe i nelege pe sine ca popor. Tot ceea ce se poate spune despre fiin este acest caracter destinal (Schicksal), de dare proprie (es gibt) i instituire prin aceasta a lumii. Fiina astfel neleas este abisal (Ab-grund), dar instauratoare. n lumina acestor remarci nu ne sfiim a vedea n Heidegger pe unul dintre cei mai influeni precursori ai postmodernismului, deoarece gndirea sa se desfoar n jurul temelor acestuia: criza noiunii de ntemeiere, de lume, a tehnicii i destrmrii filosofiei sub imperiul tiinelor. El a prevzut, n virtutea gndirii sale radicale, sfritul umanismului i al raionalitii, sfritul metafizicii ca gndire a Grund-ului. Nihilismul3 su, ca i al lui Nietzsche, este de fapt singura poziie constructiv a filosofiei actuale, deoarece ne silete s regndim nu numai aceste concepte n criz, ci nsi natura omului i a raportului su cu fiina.

KRISISnr.5/1997

ANALOGIILE EXPERIENTEI KANTIENE SI LUMEA FIZICA

DUMITRU HATU Abstract
In the present paper I intent to present briefly the significance the first two analogies of Kants analogies of experience acquire in the modern Physics. With regard to the first one Principle of Permanence of Substance I try to examine the form taken in Physics as well as the way in which I can ground it physically. Regarding the Second Analogy Principle of Succession in Time, in accordance with the Law of Causality I draft the relation between this analogy and the Indetermination Principle. Thus, despite the fact that this principle limits the universal and necessary applicability of this analogy, I try to argue that there are some epistemological reasons to consider our knowledge about determination as a parasite of the causal determination science. Analogiile experienei reprezint dup unii autori1 punctul culminant al demersului kantian din cadrul Analiticii transcendentale. Ele, a cror analiz va reprezenta subiectul articolului de fa, fac parte din sistemul principiilor intelectului pur, care, conform lui Kant, sunt valabile a priori i anterior oricrei experiene, toate legile naturii supunndu-se lor.2 Aceast aprioricitate este cea care le confer o aplicabilitate universal i necesar n lumea fizicii. Aici ne vom rezuma doar la o cercetare parial a semnificaiei lor pentru fizica actual, fr a face analiza lor din interiorul sistemului kantian (adic fr s ne intereseze felul n care le-a construit Kant sau felul n care le-a demonstrat). Primul principiu din cadrul Analogiilor experienei, denumit de Kant Principiul permanenei substanei, este enunat n felul urmtor: substana persist n orice schimbare a fenomenelor i cuantumul ei n natur nu crete, nici nu scade.3 Se poate remarca cu uurin aici concepia aristotelic despre permanena substanei. n schimbare exist ntotdeauna ceva care nu se schimb, adic exist ceva permanent. Aceast permanen este gndit ca fiind substana. Deci substana ar reprezenta substratul schimbrii. Cum am precizat mai sus, nu vom detalia ns argumentarea lui Kant, ci vom ncerca doar s vedem dac putem regsi i ntemeia acest principiu n fizic. Weizscker, n studiul Kants Erste Analogie der Erfahrung und die Erhaltungsstze der Physik va pleca de la ideea c relaia acestui prim principiu cu experiena, rezultat din utilizarea cuvntului analogie, va consta n faptul c va exista mereu ceva n experien care se va comporta fa de fenomene la fel cum o substan se comport fa de accidentele sale.4 Acest raport, care nu stabilete ce mrime va juca de fiecare dat rolul substanei, este traductibil n limbajul fizicii actuale n felul urmtor: exist n orice teorie fizic cel puin o mrime care se conserv, aceast mrime fiind determinabil din structura specific a teoriei respective. Este vorba aici de principiul de conservare, a crui anticipare i sporete valoarea lui Kant.
1 2

Referine:
M. Flonta, Cognitio, Ed. All, Bucureti, 1994. M. Frank, Dou secole de critic a raionalitii i supralicitarea ei postmodern, n Postmodernismul, deschideri filosofice, editat de A. Codoban, Dacia, Cluj, 1995. J.-F. Lyotard, Condiia postmodern, Ed. Babel, Bucureti, 1993. M. Heidegger, Despre esena temeiului n Repere pe drumul gndirii, Ed. Politic, Bucureti, 1988. M. Heidegger, Originea operei de art n Originea operei de art, Humanitas, Bucureti, 1995. M. Heidegger, Sein und Zeit, Klostermann, Frankfurt/Main, 1977. G. Vattimo, Dincolo de subiect, Ed. Pontica, Constana, 1994. G. Vattimo, Sfritul modernitii, Ed. Pontica, Constana, 1993. G. Vattimo, Societatea transparent, Pontica, Constana, 1995. G. Vattimo, Aventurile diferenei, Ed. Pontica, Constana, 1996.

Sein und Zeit, p. 4. G. Vattimo, Dincolo de subiect, p. 80. 3 M. Heidegger, Scrisoare despre umanism , p. 346, n Repere pe drumul gndirii, Ed. Politic, Bucureti, 1988.
2

H. Allison, op. cit. Kant, p. 187. 3 Kant, p. 203. 4 Weizscker, p. 151.

53

54

articole i studii Cuantum de substan avea pentru Kant sensul de cantitate de materie, sens care corespunde termenului actual de mas. Dup Weizscker, principiul conservrii masei, dei este tot mai larg aplicabil din punct de vedere empiric, este totui tot mai lipsit de eviden pentru fizicianul teoretician.1 Conceptul de mas inerial nu este inteligibil a priori. n funcie de concepia despre materie adoptat, pot aprea diferite dificulti n aplicarea acestui principiu. Oprindu-ne asupra fizicii particulelor elementare, faptul c aceste particule se transform unele n altele ne determin s nu le mai putem considera substaniale. Crescnd gradul de abstractizare, principiul conservrii masei a fost nlocuit aici de principiul conservrii energiei (sau a altor mrimi). n mecanica clasic, pe lng energie, se mai conserv impulsul i momentul cinetic. n teoria special a relativitii, principiul conservrii masei i cel al energiei se unific, iar n teoria cuantic, prin modul de gndire specific teoriilor de grup (datorat lui Felix Klein), a fost posibil meninerea principiilor de conservare din teoria clasic. Conform lui Emmy Noether, numrul principiilor de conservare invariante fa de transformri este identic cu numrul parametrilor independeni ai grupului. Weizscker consider c toate teoriile fizicii contemporane, fiind invariani Lorenz (deci timpul fiind omogen), trebuie s conin fiecare mrimi ce se conserv i care se comport fa de timp aa cum se comport n teoriile clasice energia.2 Mrimea respectiv va depinde de mrimile de baz din teorie i de structura matematic a acesteia. Astfel, dac se consider c orice teorie viitoare va fi un invariant Lorenz, atunci se poate considera c principiile de conservare vor fi valabile n toate teoriile viitoare, fr a ti ns care este mrimea ce se conserv.3 n ncercarea de a ntemeia acest prim principiu kantian n fizic, Weizscker pornete de la prezentarea explicit, pentru un caz simplu din mecanic, a calculului care ne conduce de la ecuaia newtonian de micare la principiul conservrii energiei4, pe care ns nu este cazul s-l prezentm detaliat aici. Problema este ce anume ar trebui s considerm ca fiind echivalent cu substana kantian? Weizscker ne propune trei candidai: punctul de mas, valoarea masei i valoarea energiei.5 innd cont de faptul c despre cuantumul substanei Kant ne vorbete doar n a doua ediie a Criticii raiunii pure, Heidegger ne propune s lsm la o parte conceptul de cuantum al substanei.6 Acceptnd aceasta, nu ne rmne s considerm ca substan dect punctul de mas. Punctul de mas l putem considera ca fiind reprezentarea simplificat a unui corp ale crui dimensiuni sunt foarte mici comparativ cu drumurile parcurse. Weizscker ncearc n articolul su s vad ce consecine rezult dac este adoptat aceast interpretare. Pentru a afla dac putem regsi trsturi ale argumentaiei kantiene n structura fizicii, Weizscker cerceteaz ce legturi se pot stabili ntre conceptul de substan, forma judecii categorice i timp. El va analiza mai nti relaia dintre forma judecii categorice i timp. Afirmaia la momentul t punctul de mas se afl n poziia xi are forma unei judeci categorice. Subiectul ei este punctul de mas iar predicatul la momentul t n poziia xi. n poziia xi este o proprietate contigent, adic o proprietate care revine obiectului doar n urma schimbrii n timp. Dar legile fundamentale din fizica modern ne spun c proprietile contingente ale obiectelor naturii i determin propria schimbare n mod cauzal. Din punct de vedere formal-logic am putea spune c afirmaiile contingente ar fi cele care specific raporturi ntre proprieti contingente n concordan cu nite legi. Deci afirmaiile contingente sunt i ele nite judeci categorice de forma obiectul x are, n momentul t, proprietatea A. Structura acestora trebuie s fie compus din trei membri:
1 2

KRISISnr.5/1997 obiectul x (care este subiectul), proprietatea A i indicaia de timp t (care constituie predicatul).1 Dar Kant pune n relaie caracterul de substan al subiectului unor astfel de judeci cu faptul c fenomenele schimbtoare pot fi reprezentate doar ca determinaii ale timpului. Avnd n vedere c substana, fiind substratul fenomenelor, reprezint timpul nsui, vom putea citi propoziia obiectul x are n momentul t proprietatea A ntr-un alt mod. Astfel, subiectul logic va fi momentul t, iar ca predicat vom avea: obiectul x are proprietatea A. Prin urmare, noua form ar fi n momentul t obiectul x are proprietatea A.2 Trecnd la cealalt relaie cea a categoriei de substan cu timpul , Weizscker consider c, deoarece ecuaiile fizicii sunt invariante fa de modificarea momentului iniial, nu se poate constata prin nici un fenomen fizic care este valoarea coordonatei de timp absolute ntr-un anumit moment. Deci conceptul de coordonat absolut de timp nu are sens din punct de vedere fizic. Diferenele de timp pot fi ns extrase din proprietile obiectelor, a cror modificare se face dup anumite legi. Weizscker consider c analiza einsteinian a conceptului de timp, prin studiul mersului posibil al ceasurilor, este gndit n sensul lui Kant.3 Dac pe de-o parte fiecare obiect, ale crui proprieti se modific legic, reprezint un ceas, iar pe de alt parte toate obiectele cad sub categoria de substan, nseamn c tot ceea ce cade sub categoria de substan reprezint timpul. Aceast concluzie l va ispiti pe Weizscker s fac un pas dincolo de Kant.4 El va ncerca s lege afirmaiile contingente (cum ar fi de exemplu Acest mr este rou) de afirmaiile atemporale (precum cele de tipul Doi este numr prim). Concluzia la care ajunge n urma demersului su pe care nu este cazul s-l prezentm aici este c prenelegerea posibilitii ar putea ine de o anumit nelegere a judecilor categorice, cum sunt ambele tipuri de afirmaii de mai sus. Atunci cnd spunem c mrul poate fi verde, rou etc., dar acum este rou, termenul de posibilitate este folosit ontologic, iar atunci cnd ne folosim de judeci atemporale, utilizarea termenului este una epistemologic (posibilitatea se va reduce aici la posibilitatea necunoaterii noastre: 2 este numr prim? Da, 2 este numr prim.).5 Dup Weizscker, din punct de vedere al istoriei limbii, afirmaia contingent este mai veche dect cea atemporal. Deci am putea spune c modul nostru de a concepe structurile atemporale l copiaz pe al celor contingente. Dac ar fi aa atunci succesiunea originaritii ar fi urmtoarea: timp i posibilitate obiect i proprietate subiect i predicat.6 Din toate acesea rezult o foarte interesant concluzie, i anume c logicul ar fi subsumat fizicului (de acesta innd temporalitatea). Revenind acum la ideea substanei ca punct de mas, putem spune c aceasta nu ndeplinete dou trsturi eseniale ale conceptului kantian de substan: unitatea substanei i caracterul ei cantitativ.7 Privitor la caracterul cantitativ, Kant ar fi conceput masa m ataat punctului de mas ca fiind cuantumul de materie prezent n acesta. Deci, prin constana temporal a lui m, Kant ar fi neles conservarea cuantumului de materie. Constana lui m, n exemplul nostru doar presupus, se poate demonstra din permanena gndit n conceptul de substan, iar aceast constan s-ar putea lega de construirea punctului de mas prin intermediul reprezentrii substanei ca fiind unitare. Dar fizicianul contemporan nu mai este aici de aceeai prere, pentru c nu nelege parametrul mas ca fiind neaprat cantitatea de materie. n acest sens, ecuaia prin care Einstein stabilete relaia dintre mas i energie ofer un rezultat teoretic esenial n construirea principiului
1 2

Op. cit., p. 152. Op. cit., p. 153. 3 Idem. 4 Ibidem. 5 Op. cit., p. 162. 6 M. Heidegger, Die Frage nach dem Ding. Zum Kants Lehre von dem tranzcendent Grundsatzen, Tbingen, 1962, p. 180, apud Weizscker, op. cit.

Weizscker, p. 162. Op. cit., p. 162. 3 Op. cit., p. 162. 4 Op. cit., p. 163. 5 Op. cit., p. 164. 6 Idem. 7 Ibidem.

55

56

articole i studii conservrii masei. Aceast neconcordan nu se ntmpl ns i n mecanica clasic, ntruct aici masa i energia sunt mrimi separate. n teoriile de cmp moderne se poate demonstra i constana masei. Presupoziiile de la care se pleac n aceast demonstraie au un caracter mai special dect la Kant. Aceste presupoziii ar fi urmtoarele: omogenitatea timpului, posibilitatea de a deduce ecuaiile de cmp dintr-un principiu de invarian i presupunerea faptului c exist un complex subsidiar cmpului respectiv care are printre proprietile sale contingente i pe aceea de a se nfia sub forma unui numr de particule, numr care la rndul su este contingent.1 Sensul conceptual al acestor presupoziii exprimabile matematic nu este nc foarte clar. n teoria cmpului mai exist i alte principii de conservare n afara celui de conservare a energiei. Printre acestea ar fi principiul conservrii numrului de particule n general sau cel al conservrii unui anumit numr de particule (de exemplu, barionii). ns aceste principii nu au nivelul de generalitate al principiului conservrii energiei. Poate de aceea este mai corect ca ele s fie denumite legi de conservare. Concluzia lui Weizscker este c, rmnnd n cadrul fizicii anterioare apariiei teoriei cmpului, dei gsim confirmarea rezultatelor lui Kant, nu putem totui readuce n cadrul fizicii respective argumentarea transcendental-filosofic. Aceast fizic ar putea contribui la verificarea demonstraiilor filosofice kantiene cel mult cu exemplificri, dar n nici un caz cu argumente proprii. Nu acelai lucru se poate spune i despre cercetrile actuale din domeniul fizicii (se au n vedere aici teoriile de unificare), n care argumentaiile de tip kantian devin relevante n mod direct. Aceasta este cu putin ntruct n cadrul noii fizici dispare diferena ferm dintre principii i legi speciale, cele din urm fiind deduse ntr-o proporie tot mai mare din principii. Astfel, delimitarea ntre fizic i filosofia transcendental este din ce n ce mai puin net. n acest fel, putem spune c ideile kantiene, devenind relevante nemijlocit pentru fizic, sunt tot mai deschise unei critici detaliate din partea fizicii.2 Trecnd la cea de-a doua analogie, trebuie spus nc de la nceput c discuiile legate de aceasta au fost mult mai ample i mai complexe. Aici nu vom face dect s evideniem foarte sumar o parte din problemele puse fizicii de aceast analogie. Denumit de Kant principiul succesiunii n timp dup legea cauzalitii, ea este enunat astfel: toate schimbrile au loc dup legea legturii dintre cauz i efect.3 Avem dou tipuri de cauzalitate: una obiectiv, referitoare la nlnuirea obiectelor, strilor de fapt etc. i alta subiectiv, referitoare la nlnuirea formelor noastre de reprezentare. O problem important a acestei analogii este legarea cauzalitii subiective de cea obiectiv. Beck, prelund concepia lui Heisenberg, consider c pentru evenimentele subatomare ale fizicii cuantice, principiul determinismului nu mai poate fi aplicat. Acest principiu susine c, dac specificm parametrii relevani ai unui eveniment E1 i cei ai unei legi, vom putea prezice cu o exactitate nelimitat parametrii unui eveniment ulterior E2 care va avea loc n interiorul aceluiai sistem fizic. n cazul mecanicii cuantice, legea are doar un caracter probabil, iar parametrii evenimentelor pot fi determinai cu o exactitate limitat. Deci s-ar putea spune c principiul nedeterminrii din mecanica cuantic ar conduce la infirmarea principiului cauzalitii. Dar Beck va ncerca n acest articol s concilieze principiul nedeterminrii cu cea de-a doua analogie, care, dac este bine neleas i completat, poate contribui la constituirea principiului nedeterminrii. Este general mprtit prerea c n domeniul obiectelor macrofizice este utilizabil analogia a doua, pe cnd n cel al obiectelor microfizice trebuie folosit principiul nedeterminrii. Atunci am putea spune c aceast analogie n-ar mai avea, aa cum susinea Kant, o aplicabilitate universal i necesar. ns Beck consider c analogia este necesar n structura demonstraiei principiului nedeterminrii, iar limitele de aplicabilitate ale acestuia fa de cele ale analogiei nu depind de
1 2

KRISISnr.5/1997 legile mecanice i statistice, ci au o baz epistemologic.1 Este tocmai ce va ncerca s demonstreze Beck n acest articol. n cadrul celei de-a doua analogii este demonstrat c dac toate reprezentrile sunt succesive, atunci trebuie s existe altceva dect succesiunea acestor reprezentri care s ne serveasc drept indiciu pentru succesiunea strilor. Altfel spus, faptul c reprezentarea R1 este urmat de reprezentarea R2 nu este o condiie suficient pentru a afirma c strile S1 i S2 care corespund n plan obiectiv lui R1 i R2 sunt succesive. Mai mult chiar, aceast succesiune a reprezentrilor nu este suficient nici pentru a susine c exist un eveniment (adic o trecere de la S1 la S2) n locul unei stri complexe, de durat, ale crei componente sunt S1 i S2. Analiza condiiilor pentru a arta aceasta reprezint argumentul central n rspunsul pe care l-a dat Kant obieciei lui Hume.2 Sunt interesante concluziile la care ajunge Beck n urma comparaiei pe care o va face ntre fizicianul indeterminist pe de o parte, Kant i Hume pe de alt parte. Dac ntre Hume i fizician se descoper o asemnare, ambii fcnd o distincie ntre evenimente i stri de durat, ntre Kant i fizician putem spune c exist un dezacord. Kant susine c strile pot fi considerate ca fiind evenimente doar dac sunt n relaie cauzal, pe cnd fizicianul recunoate drept evenimente i pe cele care se afl doar ntr-o relaie statistic. Dar se pune acum ntrebarea: de unde tie fizicianul c E2 urmeaz n timp lui E1? Sau, mai clar formulat, de unde tie el c reprezentrile R1 i R2 sunt reprezentri ale evenimentelor n discuie dac acestea nu sunt legate cauzal nici ntre ele, nici de reprezentri?3 n situaia n care se admite c E1 i E2 sunt evenimente, dar se respinge c ele sunt legate cauzal, atunci cea de-a doua analogie va trebui respins. Pentru a-i putea argumenta ipoteza c exist temeiuri epistemologice care s ne fac s considerm tiina noastr despre nedeterminare ca pe un parazit al tiinei noastre despre determinarea cauzal, Beck este de prere c, pe lng cea de-a doua analogie, am mai avea nevoie de un postulat. Pentru a-l putea formula, se va folosi de dou experimente. Primul dintre experimente pare s conduc la demonstrarea principiului indeterminist. Astfel, s presupunem c avem un ceas pe care putem citi momentele t1, t2 etc. atunci cnd limba acestuia este n poziiile C1, C2 etc. Aceste momente, adic t1, t2 etc., le numim ir de ore. ntotdeauna cnd percepem o raz de lumin L1 de la un aparat (de exemplu de la un spectrometru cu scintilaie), fixm ceasul pe C1 i spunem c raza a aprut n momentul t1. Ulterior constatm c atunci cnd ceasul indic C2 (adic suntem la un moment t2>t1) noi vom observa doar ntr-o fraciune de cazuri o a doua raz de lumin L2, dei teoria clasic ne spune c ar trebui s vedem de fiecare dat la t2 o nou raz de lumin. Dac interpretm raza din momentul t1 ca pe un indiciu pentru un eveniment subatomar E1, iar raza din t2 ca fiind un indiciu pentru un alt eveniment subatomar E2, atunci suntem forai s negm faptul c el ar fi cauza lui E2, ele neaflndu-se ntr-o corelaie deplin. 23 Dar, n lumina celei de-a doua analogii, se pune ntrebarea de ce anume susinem c E1 i E2 sunt evenimente? Razele de lumin, fiind analoge reprezentrilor kantiene, trebuie s fie succesive atta vreme ct ele apar. Deoarece raza din t2 poate interveni chiar naintea celei din t1 nseamn, conform analogiei a doua, c ceea ce a fost reprezentat prin raze nu sunt evenimente. ntr-o asemenea situaie, susine Beck, este trivial s susii c ele nu sunt legate cauzal. Prin afirmaia c nu sunt evenimente legate cauzal, indeterministul vrea s susin mult mai mult. 24 Aici indeterministul va trebui s se refere la cea de-a doua analogie. Ceasul fiind un obiect de mrime medie, va trebui citit ntr-o ordine clar stabilit (C1 naintea lui C2), i asta independent de faptul c L1 i L2 (simultane, n mod normal, cu C1 i respectiv C2) sunt asociate invariabil cu irul de momente temporale ale ceasului. Decizia c strile (Zustnde) subatomare E1 i E2 sunt
1 2

Ibidem. A se vedea articolul Unitatea fizicii n Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual. 3 Kant, p. 208.

Beck, p. 208. Op. cit., p. 169. 3 Op. cit., p. 170. 23 Idem. 24 Ibidem.

57

58

articole i studii evenimente (Ereignisse) nelegate cauzal depinde de mai multe elemente. Depinde mai nti de decizia anterioar c strile C1 i C2 sunt legate cauzal (adic sunt legate invariabil n aceast ordine). Apoi, ar fi dependent i de faptul empiric c irul L nu este n corelaie invariabil cu irul C. 25 Sunt necesare aici cteva precizri. Aceast afirmaie vrea s spun c razelor L1 i L2 nu le corespund ntotdeauna C1 i respectiv C2, ci este posibil ca lui L1 s-i corespund C2, iar lui L2 s-i corespund C1. Adic se poate ca evenimentul E1 pe care-l putem considera drept cauza lui E2 s fie perceput ntr-un moment ulterior perceperii evenimentului E2, pe care-l putem considera drept efectul lui E1. Lucrurile se petrec n acest fel n cazul n care, pe de-o parte mijlocul de transmitere a informaiei (lumina, sunetul etc.) are o vitez mai mic dect viteza cu care se deplaseaz obiectul ce reprezint suportul fizic al evenimentelor E1 i E2, iar pe de alt parte observatorul are o anumit plasare n spaiu. Detaliind, aa ceva se ntmpl atunci cnd, de exemplu, un neutrino se deplaseaz prin ap (viteza de deplasare a acestuia fiind mai mare dect viteza luminii ntr-un astfel de mediu) i cnd observatorul va fi situat n interiorul convexitii unui hiperboloid care reprezint locul geometric al punctelor ce au proprietatea c diferena dintre distana fa de punctul n care se produce evenimentul E1 i distana fa de punctul n care se produce evenimentul E2 este constant. Acest exemplu, innd de domeniul microfizicii, ar mai necesita cteva precizri a cror prezentare ar complica lucrarea de fa. De aceea, vom da un alt exemplu mai puin problematic i mai sugestiv. Vom considera un tun care lanseaz un proiectil a crui vitez de deplasare depete viteza sunetului. Dac ne vom situa n interiorul convexitii hiperboloidului a crui descriere am fcut-o mai sus, vom percepe zgomotul produs de explozia cauzat de lovirea intei de ctre proiectil naintea zgomotului produs de explozia din momentul lansrii. Beck consider c ar mai fi nevoie i de un principiu care s lege irul E cu irul L. Pentru a demonstra aceasta se folosete de un al doilea exemplu. S presupunem c vom fixa ceasul la C1 atunci cnd vedem n deprtare c s-a tras cu un tun. Vom constata c auzim explozia ntotdeauna atunci cnd ceasul indic C2 (dac desigur poziia noastr nu s-a schimbat faa de cea din momentul t1). Aceasta nu ne arat c a avut loc o succesiune obiectiv de evenimente (o raz de lumin, iar apoi zgomotul exploziei), ci c a existat o situaie complex care cuprinde simultan lumina si zgomotul. Acest exemplu este asemntor cu cel dat Kant cu percepia casei, n opoziie cu cel n care este vorba de percepia corabiei. Acest exemplu l va face pe Beck s introduc urmtorul principiu: relaia temporal dintre C1, L1 i E1 trebuie s fie identic cu relaia dintre C2, L2 i E2. Altfel spus, ar trebui ca i L1 s fie identic cu L2 (aceasta din punctul de vedere al naturii lor). Acest postulat nu este ndeplinit n exemplul nostru cu tunul, pentru c L1 este lumina, iar L2 este sunetul. Prin urmare irul L nu mai este un indiciu pentru irul E. Dup Beck, postulatul nu este ndeplinit nici n cazul descoperirii unor momente diferite de reacie la observatori astronomici diferii. Am putea considera c utilizm cunoaterea noastr despre regularitile astronomice pentru a msura timpii de reacie psihic, la fel cum ne folosim de cunoaterea noastr despre explozii i despre viteza luminii pentru a determina viteza sunetului. Revenind la argumentarea lui Beck, el spune c dac postulatul enunat de el nu se ndeplinete, dar putem msura diferenele dintre intervalul de timp L1-E1 i intervalul de timp L2-E2 (dei nu spune cum anume s-ar putea face aceasta), noi putem generaliza postulatul, fiind astfel posibil utilizarea lui pentru constatarea ordinii obiective n lanul E.1 Postulatul, n aceast formulare, este un caz limit. Dup Beck, ntruct n primul experiment (pe care l-am imaginat pentru a ncerca o clarificare a evenimentelor subatomare) intervine corelaia complicat ntre irurile C, L i E, suntem tentai s credem c nu putem arta n nici un fel c postulatul este ndeplinit printr-o observaie oarecare,
25 1

KRISISnr.5/1997 independent a membrilor lanului E. Deci, dac vrem s inferm de la niruirea L la niruirea de evenimente E,1 va trebui s considerm postulatul enunat de Beck ca fiind o premiz a priori.2 n cazul n care vom presupune att analogia a doua (pentru a fixa niruirile de evenimente C i L), ct i postulatul (pentru a transforma strile obiective ntr-o niruire de evenimente E), atunci ntrebarea noastr va fi doar una empiric; i anume, dac evenimentele E se afl, fr excepie, n relaie sau nu?3 Pentru Kant, evenimentele E erau n relaie (neavnd motive n acea vreme s cread altfel). Astzi ns, experiena ne arat c aceste evenimente nu mai sunt n relaie. Dar, pentru a se putea ajunge la aceast concluzie, a trebuit n primul rnd ca a doua analogie s ordoneze n timp evenimentele C, n al doilea rnd a fost necesar ca postulatul enunat de Beck s sincronizeze evenimentele E cu evenimentele L i, n sfrit, studiul empiric a fost cel care a sincronizat evenimentele L cu evenimentele C. Deci, putem spune c exist temeiuri epistemologice pentru a considera tiina noastr despre nedeterminare ca fiind un parazit (Parasiten) al tiinei noastre despre determinarea cauzal. Cu alte cuvinte, doar prin determinarea cauzal a obiectelor de mrime medie (cu ajutorul celei de-a doua analogii), am putut dobndi indicii despre relaiile necauzale dintre obiectele microfizice.4

Bibliografie
* * * Istoria tiinei i reconstrucia ei conceptual, selecia textelor i traducere de I. Prvu, Ed. t. i Enciclopedic, 1981. H. Allison, Kants Transcendental Idealism. An Interpretation and Defense, Yale University Press, New Haven, Londra, 1983. L. W. Beck, Die Zweite Analogie und das Prinzip der Unbestimmheit n Gerald Prauss (ed.), Kant. Zur Deutung seine Theorie von Erkennen und Handeln, Kipenleuer&Witsch, Kln, 1973, p. 167-175. I. Kant, Critica raiunii pure, Ed. tiinific, 1981. C. Fr. von Weizscker, Kants Erste Analogie der Erfahrung und die Erhaltungsgestze der Physik n Gerald Prauss (ed.), Kant. Zur Deutung seine Theorie von Erkennen und Handeln, Kipenleuer & Witsch, Kln, 1973., p. 151-166.

1 2

Ibidem. Op. cit., p. 171.

Ibidem. Op. cit., p. 172. 3 Idem. 4 Ibidem.

59

60

articole i studii

MIZERIA LUMII A TREIA A LUI POPPER

RICHARD RUS Abstract
The paper intends to present in a synthetic way the arguments that were brought against the Popperian ontology. It aims to identify the pertinence and the limits of the ontological construction, to outline its main assumptions and to show also the role it plays in the larger frame of the Popperian conception. Should one heap complexities over complexities when a few words can do the trick? P. Feyerabend n cap. Poppers Objective Knowledge din Problems of Empiricism Expunerea de fa va ncerca o cercetare a teoriei lumilor dezvoltate de Popper (a lumii a treia n special), din punct de vedere al problemelor pe care ea le ridic. Se va urmri identificarea situaiilor problematice pe care teoria le-a produs i mai ales fertilitatea lor. De aceea, voi urmri criticile aduse, pertinena lor i n ce mod afecteaz ele proiectul popperian. Se va avea n vedere o clarificare a supoziiilor ontologice precum i raportul lor cu epistemologia. n fundal va fi pus problema dac poate fi vzut teoria lui Popper ca schi a unui proiect de ontologie (construit pe o epistemologie). Sau dac poate fi interpretat mai degrab ca o epistemologie (ce recuge la construcii ontologice pentru a-i fortifica poziia). i, mai ales, care ar fi putut fi intenia lui Popper n construcia unui astfel de teorii. Popper difereniaz cele trei lumi1: W1, cea a obiectelor i strilor fizice, W2 a strilor psihice sau, altfel spus cea a dispoziiilor de a aciona, W3 cea a coninuturilor obiective de gndire.
1 Principalele locuri din opera lui Popper n care apare expus teza lumilor sunt capitolele 3, 4, 8 din Objective Knowledge (OK), articolul din Encounter nr. 40, Indeterminism is not enough , reluat apoi ca Addendum I n The Open Universe: An Argument for Indeterminism (OU), n partea I i a III-a din The Self and Its Brain: an Argument for Interactionism (SB) i n volumul editat de Schilpp, The Philosophy of Karl Popper (PKP) i, nu n ultimul rnd, notele la cursul din 1969 publicat de curnd sub titlul Knowledge and the Body-Mind Problem n Defence of Interaction (KmbP, vezi i trad. rom., Cunoaterea i problema raportului corp-minte. O pledoarie pentru interacionism, Editura Trei, Bucureti, 1997). Gsim de asemenea referine i n Scientific Reduction and the Essential Incompletness of All Science, reluat ca Addendum n OU, n textul din culegerea lui Imr Lakatos, The Problem of Inductive Logic etc. Vom urma n special dezvoltarea din OK i din OU. Principalele critici au fost aduse de: Carr Brian, Poppers Third World n Philosophical Quarterly 27/1977; Derek Kelley, Poppers Ontology n Southern Journal for Philosophy, 13/1975 i de acelai autor The Categorial Structure of Poppers Metaphysics n Philosophy and Phenomenological Research, 27/1977; Susan Haack, Epistemology with a Knowing Subject n Review of Metaphysics nr. 33 (dec.)/1978); E. D. Klemke, Karl Popper, Objective Knowledge and The Third World n Philosophia-Philosophical Quarterly of Israel, 9/1979; Gregory Currie, Poppers Evolutionary Epistemology: A Critique n Synthese 37/1978; L. J. Cohen, Some Comments On 3 World Epistemology n British Journal for Philosophy of Science, 31/1980; Paul K. Feyerabend, The Problems of Empiricism: Philosophical Papers , Cambridge Univ. Press, 1981, Anthony OHear n Karl Popper, Routledge&Kegan Paul, London, Boston and Henley, 1980; John D. Gilroy, Jr., A Critique of Karl Poppers World 3 Theory n The Modern Schoolman 1985; H. Bernhard, Was bedeutet Poppers Welt Lehre? n Zeitschrift fr philosophische Forschungen, 41/1987 i comentariul critic al acestui articol de ctre M. Kiser n numrul urmtor al revistei etc. (am indicat doar cele mai importante surse).

KRISISnr.5/1997 Locuitorii lumii a treia ar fi produsele gndirii umane: teorii, argumente, coninutul crilor, dar i operele de art, creaiile artistice de orice fel, religioase, standardele morale, instituiile sociale etc. Sunt excluse noiunile i conceptele simple sau ideile desemnate prin termeni generali pentru a ndeprta astfel orice posibil insinuare a vreunui esenialism (pe care Popper l combate n mai multe locuri), care ar considera astfel de entiti ca arhetipuri eterne ale sensibilelor i ar avansa metodologia conform creia explicaia tiinific ar urmri reducerea fenomenelor la aceste esene. Lumea a treia este una a produselor umane; odat inventate, elaborate, teoriile, argumentele, operele de art devin ceteni liberi ai acestei lumi. ntre obiectele din W3 exist doar relaii logice: implicaii, contradicii, consisten etc. Situaia demografic n W3 nu se reduce ns doar la aceste invenii; W3 conine i toate consecinele posibile ale lor, gndite sau negndite vreodat. Aceast explozie inflaionist a populaiei din W3 este clciul lui Ahile n teza popperian a lumilor. Vom discuta mai jos felul n care s-au raportat criticii la acest tem i dificultile pe care le produce ea pentru concepia popperien. Statutul pe care Popper l acorda lumii a treia i confer acesteia realitate, autonomie, atemporalitate i intersubiectivitate. Primele dou sunt invocate cel mai adesea i de multe ori se confund. Argumentele principale ce susin aceste caracteristici au constituit baza discuiilor i criticilor. Voi expune n continuare cele mai importante argumente alturi de criticile ce le-au iscat. O prim argumentaie prezent n toate pasajele importante este cea care construiete un experiment mental: n cazul unei catastrofe planetare care ar duce la distrugerea civilizaiei, varianta n care nu ar fi distruse bibliotecile ne-ar permite s refacem vechea civilizaie fa de cazul n care bibliotecile ar disprea n catastrof. Pentru Popper acest experiment ne face s realizm realitatea, importana i gradul de autonomie proprii lui W3. S-a ncercat interpretarea argumentului ca fiind unul anti-materialist (Currie)1 contra reduciei lumii a treia la W1 ceea ce ar nsemna c distrugerea suportului material al obiectelor din W3 ar atrage dup sine i dispariia lui W3. Feyerabend nu vede ns nici o reinere a materialistului n a accepta experimentul lui Popper argumentul arat doar c anumite elemente sunt necesare pentru dezvoltarea unei civilizaii fr a arta autonomia. Interpretarea lui Currie a fost respins (Gilroy) i prin faptul c nu exist nici un indiciu prin care Popper ar urmri s arate c inteligibilele codate n biblioteci n-ar putea fi simple aspecte fizice ale crilor din lume. Dar argumentul nu poate fi nici anti-dualist (contra existenei doar a lui W1 i W2) n mod propriu i eueaz n a arta independena lui W3 fa de celelalte dou lumi (dup cum observ att Gilroy ct i OHear). Popper pstreaz n ambele variante ale experimentului capacitatea uman subiectiv de a reface civilizaia; dispar cunotiinele despre unelte i tiina noastr de a le folosi: dar aceast capacitate e absolut necesar. Pentru OHear, acest argument ar putea la fel de bine s indice inutilitatea bibliotecilor separate de capacitatea uman. Gilroy invoc pe acest direcie faptul c pstrarea capacitii umane ar nsemna i reinerea unui minim know how (argumentul puin obscur vorbete de necesitatea prezenei unei nelegeri personale). Argumentul este astfel respins de toi criticii i se dovedete a fi, dac nu obscur n intenii, atunci chiar un eec n argumentaia propus. Currie consider chiar c este greit construit pentru c asum deja n premize ceea ce vrea s demonstreze n concluzie existena lumii a treia. Din punct de vedere al conceperii realitii i autonomiei argumentul presupune explicitrile ulterioare, argumentele prin care se construiesc caracteristicile lui W3. Realitatea lumii a treia este deseori avut n vedere de Popper iar prezentarea ei face obiectul a cel puin dou fragmente importante (n OU i n SB). Popper nelege prin realitatea lumii a treia eficacitatea aciunii obiectelor acestei lumi asupra celor din celelalte dou, n special a primeia. Realul l identificm mai nti la nivelul lucrurilor macroscopice, a acelor lucruri pe care un copil mic nva s le manipuleze (SB); apoi extindem realul i la alte nivele. Reale sunt apoi i lucrurile care pot exercita o aciune cauzal asupra lucrurilor reale n primul sens. Real este ceea ce poate fi lovit (can be kicked) i lovete napoi (kicked back) (relund rspunsul dat de Dr. Johnson n
1 Referinele critice vor fi fcute n text doar prin reproducerea numelui autorului n parantez. Pentru trimiteri complete, vezi nota 1.

61

62

articole i studii respingerea tezelor lui Berkeley). Ceva e real dac i numai dac interacioneaz cu membrii primei lumi (Popper). Realitatea primei lumi e de bun sim. Prima lume este luat ca standard de realitate dar Popper afirm apoi c W3 are acelai gen de realitate ca W1. Autonomia lumii a treia este n fapt cea urmrit de Popper n mod direct. Ea este de multe ori invocat n acelai sens cu realitatea (Popper stabilete chiar echivalena lor, OK, p. 159). Pentru Feyerabend, autonomia lumii a treia nu se confund cu realitatea ei n sensul interaciunii asupra lui W1. Autonomia entitilor din W3 fa de celelalte lumi (avem un predicat binar: un element e autonom fa de ceva) ar nsemna pentru Popper c: (1) exist proprieti sau legi speciale ce guverneaz aceste entiti i pe care nu le gsim n lumea de referin i (2) aceste proprieti i legi nu pot fi anticipate n principiu, date fiind legile din lumea de referin. Autonomia nu ar nsemna independen. Pe scurt, entitile sunt reale dac pot interaciona cu lumea fizic [] Ele sunt autonome (raportate la lumea fizic) dac nu sunt entiti fizice (Feyerabend). Exist dou argumente majore ce susin autonomia: unul confuz dar promitor, analogia zoologic (Feyerabend), cellalt mai clar dar mult mai puin promitor. Argumentul biologic (analogia, am putea spune mai curnd), dezvoltat mai ales n OK, propune teza conform creia lumea a treia a produselor minii umane reprezint corespondentul la scara uman a structurilor materiale pe care le produc animalele (cuiburi, pnze de pianjen), ncadrndu-se n evoluia viului. Exist astfel dou tipuri de a studia animalele prin studierea comportamentului i aciunii lor sau prin studierea structurilor produselor lor; problemele de-al doilea gen sunt mai importante dect primele i le pot clarifica. Popper dezvolt n acest context un sens al autonomiei: obiectele lumii a treia sunt autonome n sensul c, o dat produse, ele i dein propria caracteristic, dispoziie de a aciona (n alt context, Popper o numete putere) chiar dac sunt ulterior abandonate. O dat realizate, produsele umane, asemenea cuiburilor prsite, i menin capacitatea de a fi locuibile (de exemplu, o carte reine, chiar uitat fiind, dispoziia de a aciona asupra unui posibil cititor). Avem cu acest argument (dac lucrm n distincia lui Feyerabend) o ratare a argumentrii autonomiei prin reinvocarea realitii. S-a afirmat (Gilroy) c argumentul nu e valid ntruct Popper folosete dou sensuri diferite ale expresiei cri umane: n prima parte a argumentului expresia se refer la crile din W1 ca entiti n care sunt codate inteligibilele (altfel s-ar presupune deja existena lor n W3, ceea ce se urmrete a se obine prin argumentaie), iar n concluzie ele au sensul de inteligibile care sunt codate n crile materiale i au capacitatea de a fi nelese. Critica lui Gilroy ar putea s fie eliminat dac se consider c nu existena urmeaz s fie validat, ci autonomia lor. Aici autonomia e luat mai mult n sensul realitii ca putere de a aciona i aproape deloc n sensul lui Feyerabend (dei este implicat un astfel de sens atunci cnd Popper vorbete de logica structurilor produse, ce trebuie studiat). Argumentaia lui Popper din OK urmrete n continuare s justifice existena n sine a obiectelor lumii a treia (exist teorii n sine, probleme n sine, situaii problematice n sine), capacitatea lor independent de prezena oricrui subiect care s le interpreteze (Popper invoc putere lucrurilor n sine). El vrea s elimine orice prezen subiectiv interpretativ i d exemplul unei cri cu tabele logaritmice produse de calculator, niciodat citit de cineva, care-i deine dispoziia de a aciona. n spatele calculatorului exist ns mintea programatorului (prezena subiectiv). Popper nu poate elimina total prezena subiectivitii (i e reinut n a construi exemple radicale n acest sens). Cci o dezvoltare consecvent a tezei ar duce la atribuirea oricrui lucru din W1 dispoziia de a aciona (pentru un artist, orice configuraie natural poate fi semnificativ; dispoziiile se extind asupra oricrui lucru: psri stnd pe pietre, nclri vechi, copaci (Feyerabend); sau, dup cum se exprim Currie orice secven finit de obiecte sau evenimente poate fi considerat (?) ca un sistem de semne i poate fi interpretat ntr-un mod inteligibil i prin urmare nu mai poate fi susinut o distincie ntre obiectele ce exprim cunoatere obiectiv i cele care nu au acest privilegiu. Feyerabend consider c teza de mai sus face s coincid W1 cu W3. 63

KRISISnr.5/1997 Obiecia poate fi ineficace, cci Popper specific faptul c este vorba de puterea lucrurilor i nu de lucrurile n sine. Obiecia lui Currie nu este ns afectat. Pentru Feyerabend nu exist nici o raiune pentru care abstraciile (puterea lucrurilor) ar trebui s fie rupte de W1, lsnd n urm prima lume ca o mas amorf, nestructurat. Al doilea argument, mai clar dar mai puin promitor, este cel care face apel la puterea de autogenereare a obiectelor lumii a treia. O dat inventate, teoriile noastre ne conduc spre consecine nebnuite, ne dezvluie probleme, rezultate noi generate de nsi structura lor intern (putem scoate mai mult dect punem avea s zic Popper n cursul din 1969). Exemplul dezvoltat n detaliu de Popper este cel al aritmeticii. Inventarea irului numerelor naturale a dus ulterior la descoperirea existenei numerelor pare i impare, a celor prime i la problemele aferente etc. Criticele aduse aici au vizat att analiza mai amnunit a acestui mecanism de descoperire n matematic, ct i extragerea consecinelor absurde n continuarea ipotezei popperiene. Ele au susinut att un punct de vedere reducionist, materialist (Feyerabend), ct mai ales unul subiectivist (prezent la aproape toi criticii). O poziie comun ambelor abordri este cea care afirm artificialitatea i gratuitatea autonomizrii lumii a treia pe baza prezentrii acestui mecanism: nu e nevoie s presupunem un domeniu separat avnd realitate i autonomie pentru a explica creterea cunotinelor ntr-un domeniu. n concepia materialist W3 este reductibil la W1: pentru un montaniard care i-a fixat traseul de la nceput, n timpul parcursului apar tot felul de situaii neprevzute generate de alegerea iniial; ele au aceeai obiectivitate ca i problemele matematice, ns pot fi explicate foarte bine n termenii lumii fizice (Feyerabend). Popper ar putea replica prin aceea c este vorba de interaciile W1-W3, traseul iniial stabilit fiind un personaj din W3 (propoziii, argumente explicit formulate) care interacioneaz apoi cu W1, dnd natere la situaii problematice noi (toate datorate deciziei iniiale). Trebuie observat dintr-un nceput (observaie prezent i n articolele lui OHear i Currie) c exemplul matematicii pe care Popper prefer s lucreze este doar un caz particular care nu poate fi extins neproblematic la alte domenii. Autonomia lui W3 pe baza autogenerrii devine discutabil chiar i n cazul fizicii, unde se poate afirma existena unui alt gen de descoperire (autogenerarea teoriilor presupune n mai mare msur intracia cu W1 i restrnge autonomia lui W3). Se poate susine (Currie) c matematica ar consta doar din procesul de extragere a consecinelor din premisele acceptate la nceput. Existena numerelor este postulat de la nceput i din ea decurge i cea a numerelor prime. Aspectul constrngtor al demersului matematic este cel care induce iluzia c numerele nsei ni se impun ca o realitate. Dar aceast constrngere este impus din dorina noastr de consisten. Feyerabend consider c e vorba de standarde pe care le acceptm pentru a putea pstra procedeul numrrii ct mai neafectat de erori astfel, avem metode obiective de a evalua un demers anume. Standardele astfel concepute nu sunt infailibile ele trebuie uneori schimbate. Nu trebuie s apelm la o lume superioar pentru a garanta obiectivitatea demersului. O lege matematic pe de o parte exprim o regularitate care aparine primei lumi lumii psiho-fizice, pentru Feyerabend i o formul aparinnd aceleai lumi. Coninutul legii luat separat nu exprim nimic el are valoare doar legat de standardele procedeelor de numrare. n viziunea lui OHear, matematica este o activitate guvernat de reguli asemenea fotbalului i ahului, dar asta nu nseamn c ele sunt autonome. OHear distinge trei sensuri n care ar putea fi invocat aici autonomia prin autogenerare: 1) descoperim adevruri surprinztoare despre sistemele pe care le-am creat; 2) exist cel puin cteva fapte ce trec dincolo de cazurile n care am aplicat regulile neproblematic, fapte care pot transcende chiar abilitatea noastr de a le studia; 3) practicile noastre scap de sub controlul nostru noi suntem cei controlai de ele. Ultimul sens este cel asupra cruia insist Popper; singura modalitate pertinent de a nelege controlul sistemului asupra noastr este cea care afirm acceptarea respectrii regulii de sistem pe care am adoptat-o de la nceput. Exemplele pe care le d OHear (critica lui Anderson i Belrap 64

articole i studii asupra implicaiei modus-ponens, definiiile lui Lakatos de concepte matematice ce modific regula) nlocuiesc imaginea gnditorului controlat de sistemul su cu cea a controlului exercitat de el prin manipularea sistemelor. Autonomia lui W3 susinut prin autogenerarea obiectelor din W3 intr n contradicie (dup cum observ OHear) cu individualismul iniial din opera popperian. Aceast contradicie creeaz consecine contrare concepiei popperiene, cnd lum n considerare instituiile sociale obiecte din W3. Argumentarea autonomiei prin autogenerarea obiectelor din W3 nu reuete s aduc un element hotrtor n demonstraia existenei i a caracteristicilor lumii a treia. Fr a folosi limbajul mai puin academic al lui Feyerabend (Popper este acuzat c ar fi apelat l-a aritmetic pentru a gsi un sprijin ieftin, folosindu-se de poveti de buzunar, pocket story, ca cea despre originea numerelor), trebuie recunoscut c elementul retoric este mai puternic n acest caz n detrimentul unei analize mai amnunite, care nu ar mai tolera aa de uor concluziile.

Probleme interne generate de constituia lui W3

Exist pe de alt parte o serie de probleme generate de nsi constituia lumii a treia; ele au o natur att ontologic, ct i epistemologic cele mai incomode fiind cele care au repercusiuni asupra epistemologiei. Problema cea mai mare este legat de conceperea lui W3 ca incluznd alturi entitile teoretice inventate de oameni i toate consecinele logice ale acestora. Relaiile dintre locuitorii din W3 sunt doar de natur logic. W3 conine toate produciile minii umane: att teorii adevrate, ct i false, teorii inconsistente i contradictorii deopotriv. Dar, din punct de vedere logic, o contradicie implic orice. Rezult de aici o suprapopulare a lui W3, o inflamare a ei pn la includerea oricrei teorii, enun, propoziie ce pot fi formulate. Se pare c meterii care construiesc catedrala cunoaterii nu i-au realizat doar normele, ci le-au supralicitat. Cohen discut posibilitatea introducerii unor criterii de detectare i eliminare a inconsistenelor: aceasta ar duce ns la periclitarea unitii lui W3, la spargerea ei n mai multe W3-uri. Conceperea inflaionist a lui W3, lipsa unei normativiti adecvate n procesul creterii cunoaterii afecteaz creativitatea i potenialul explicativ al lumii a treia. n aceeai ordine de idei, conceperea procesului de cretere a cunoaterii ca o descoperire a entitilor deja existente n W3 face ca subiectivitatea s capete un loc important n cadrul procesului. Aceasta nseamn, aa cum remarc i Cohen, c acest proces e de conceput mai degrab n termenii unei contientizri treptate a noastr asupra entitilor existente n W3, dar nc nedescoperite. Progresul cunoaterii ar depinde n mare msur de convingerile noastre elementul pe care Popper urmrete s-l elimine din conceperea cunoaterii. Mai mult, Cohen, urmrind aceast idee, evideniaz faptul c situaiile problematice, ce sunt locuitori cu drepturi depline n W3, sunt astfel de conceput mai degrab n termeni subiectivi, dect obiectivi. Ele nu pot determina cu totul obiectiv eficacitatea apariiei de noi teorii (de pild, exemplul dat de Cohen al teoriei rivale celei newtoniene dezvolat de Clairaut; o situaie problematic obiectiv nu l-ar fi determinat pe Clairaut s nu-i iroseasc forele pentru a dezvolta o nou teorie, ci s continue calculele n cadrul teoriei lui Newton). Prin urmare, explicaia apariiei unei teorii se poate face lund mai curnd n considerare convingerea subiectiv a autorului despre o anumit situaie problematic, dect o putere n sine a acestei situaii. Dac plasm problema n contextul comunicrii dintre culturi ajungem din nou la o spargere a lumii a treia n tot attea lumi cte culturi exist. Problema raportului dintre limbajul uman i W3 a fost dezbtut de civa critici (Gilroy, Klemke); ea apare datorit rolului central al limbajului n conceperea lumii a treia. Limbajul uman este cel mai important locuitor al lumii a treia, dar i cel care contribuie n mod hotrtor la existena i dinamica lui W3. Doar prin limbaj se pot formula teorii, argumente, propoziii i tot datorit lui are loc procesul de cretere a cunoaterii, de selectare a teoriilor prin critic i eliminarea erorilor. Doar formulate n limbaj uman, entitile pot accede la un statut deplin n W3. Apar ns probleme privitoare la felul n care se gsesc obiectele din W3 sub form lingvistic sau nu. Forma non-lingvistic ar ndrepti includerea obiectelor matematice, a operelor de art etc., pe cnd cea lingvistic ndreptete limbajul ca cel mai important produs uman. Se pune problema astfel a existenei unor formulri perfecte, ideale sub forma crora ar 65

KRISISnr.5/1997 exista entitile din W3. O alt problem ar fi legat i de procesul naterii unor obiecte n W3, al necesitii formulrilor lingvistice i gradului de publicitate necesar n formularea lingvistic a unui inteligibil dac e suficient ca el s apar clar i distinct doar minii care-l produce, sau trebuie s fie formulat explicit n public pentru a putea fi supus criticii mai multor mini (Gilroy). Cu privire la statutul ontologic al limbajului, o ipotez interesant susine E. D. Klemke. Din incompatibilitatea existenei lumii a treia ca produs uman pe de o parte, i ca fiind autonom pe de alt parte, autorul presupune nevoia admiterii unei a patra lumi distincte de celelalte trei. Distincia dintre o entitate creat n W3 i una descoperit nu se mai susine n cazul numeralelor, ca n cel al numerelor. Limbajul matematic este astfel diferit de cel al obiectelor matematice, extra-lingvistice, care aparin lumii a treia. n general, W3 trebuie deosebit de lumea formelor lingvistice; ea e doar un produs auxiliar al lumii W4. W4 este un produs uman i conine formulrile lingvistice n care se exprim coninuturile obiective, cognitive din W3. W3 reformat n acest sens e un domeniu care nu e produs de om, iar obiecte din el nu pot fi dect descoperite, nu inventate. Avem aici o form de platonism care ar putea construi i o normativitate satisfctoare i ar clarifica i problemele lingvistice ale lui W3. Popper ar putea acuza o revigorare a esenialismului. Conceperea entitilor din W3 n raport cu timpul nu l-a preocupat n mod deosebit pe Popper. Tema, dei pare s fie lipsit de importan, ridic cteva probleme dificile. Popper afirm atemporalitatea lumii a treia, dar are grij s o nuaneze pentru a evita o identificare cu lumea platonic a ideilor. Atemporalitaea ideilor din W3 e vzut de Popper n trei feluri (dup Gilroy): 1) dup producerea lor, entitile din W3 au realitate pentru totdeauna; 2) fiecare entitate e imuabil, dei W3 poate crete ca ntreg; 3) predicatele temporale nu pot fi atribuite n mod propriu obiectelor din W3. nelegerea atemporalitaii n varianta a doua pare s fie cel puin incomplet cci imuabilitatea entitilor din W3 ar presupune transferul lor n W3 din alt statut ontologic, sau chiar o schimbare de statut n W3: existena lor anterioar ntr-o zon tenebroas, sau construirea lor din elemente anterior existente. Popper schieaz n PKP soluia entitilor care exist dintotdeauna n W3, a unui W3 aproape platonic; soluie care nu-l satisface. Entitile din W3 sunt produse umane i iau fiin abia cnd sunt inventate de oameni. Aceast concepie atribuie istorie lumii a treia n sensul istoriei ideilor noastre culturale, a interaciei dintre obietele din W3 i cele din W2 i W1. Popper atribuie ns atemporalitate relaiilor logice ce se stabilesc ntre entitile din W3 i mai ales adevrului (sau falsitaii) unei astfel de entiti (ce se ntmpl ns cu entiti de genul creaiilor artistice ce nu presupun adevrul ca valoare suprem sau idee regulativ prim aa cum impune Popper?). A. E. Musgrave n PKP observ c o accentuare a caracterului etern al proprietilor cunoaterii obiective are implicaii metafizice asupra lui W3. Adevrul despre vrful Everest ca cel mai nalt din lume trebuie s fi existat dintotdeauna pn cnd cineva s-l gndeasc (nu se transfer aici atemporalitatea ctre o lume a adevrurilor i falsurilor?). Pe de alt parte, teoria lui Newton n-a existat ntr-un mod relevant nainte de Newton dar, o dat aprut, ea a contrazis logic alte teorii (contradicii dintotdeauna existente). E lipsit de sens s ntrebm cnd a nceput s contrazic (Musgrave) alte teorii. Astfel apare paradoxul dup care produse temporale ale minii noastre au proprieti eterne.

Pentru a conchide
Este teoria lumilor lui Popper o ontologie? Este ea un gen de epistemologie? Ce deschideri ofer o astfel de teorie? n ce msur a generat ea probleme noi n dezbaterea ontologic sau epistemologic? Acestea ar fi ntrebrile la care materialul de fa ar trebui s rspund. Am ncercat s evideniez problemele pe care le ridic aceast teorie, criticile ce i-au fost aduse i punctele slabe ce ar trebui reconsiderate. Dac ar fi s considerm teoria lui Popper ca o propunere de ontologie am putea indica mai degrab cteva direcii pe care aceasta s-ar putea construi. Acestea ar susine urmtoarele:

66

articole i studii un pluralism ontologic (care nu e neaprat limitat la trei lumi, dar trebuie s cuprind minimum trei; putem considera c Popper construiete un model simplificat n trei dimensiuni). El trebuie s evite orice posibilitate de reducere la o concepie dualist sau monist; nivelele ontologice sunt egale din punct de vedere al realitii lor; nu exit un nivel privilegiat care ar implica astfel tentaia unui reducionism. Fiecare nivel este total autonom fa de celelalte, n sensul c obiectele din el i structura sa sunt ireductibile la celelalte nivele; exist un interacionism inter-mundan aproape generalizat, n sensul c nici una dintre lumi nu este izolat. n principiu, toate lumile pot interaciona ntre ele, unele ns prin intermediul altora; darwinismul, ca program metafizic, trebuie s constituie explicaia ultim a originii i raporturilor dintre lumi. Temporalizarea lumilor trebuie s evite conceperea lor ca entiti platonice, transformarea lor n esene (a cror surprindere ar constitui scopul tiinei); failibilismul epistemologic trebuie s asigure mecanismul fundamental al creterii cunoaterii obiective. Construcia i detalierea acestei scheme se fac pe considerente epistemologice. Construcia lumii a treia eueaz ns n a asigura autonomia i realitatea acestei lumi; programele rivale reducioniste pot pretinde cel puin la fel de mult pertinen. Cauza principal a eecului o gsim n lipsa unei structuri coerente a lumii a treia care s dezvolte pe de o pare autonomia (realitatea) lumii n sens deplin, iar pe de alt parte, interacionismul deschis cu celelalte lumi. Cadrul evoluionist nu ofer suficiente clarificri ale acestei relaii. Rezumnd demersul criticilor expuse, se poate afirma c au existat dou feluri de critici. Primele au vizat mai ales argumentele lui Popper prin care se construiete lumea a treia. Se are aici n vedere: experimentul mental propus de Popper el nu poate argumenta realitatea i autonomia lumii a treia n sensul explicitat ulterior. Toate criticile au considerat argumentul mai curnd retoric, dac nu chiar eronat. realitatea lumii a treia conceput prin aciunea acestei asupra celorlalte dou; orice ncercare de explicitare se lovete de prezumpia c ea trebuie luat ca primitiv. Argumentele care o vizeaz se confund cu cele care urmresc autonomia; argumentele pentru autonomie: analogia zoologic pare un argument promitor, asumndu-i mai mult programul metafizic darwinist, dect o fac celelalte argumente. Explicaia autonomiei ns prin invocarea puterii obiectelor are ca urmare imposibilitatea de a mai distinge clar cunoaterea obiectiv; argumentul autonomiei din autogenerare obiectelor din W3 este respins de majoritatea criticilor; programele reducioniste pot construi explicaii mai plauzibile (exemplul aritmeticii este considerat mai curnd un artificiu retoric). Celelalte critici au ncercat identificarea unor probleme onto-epistemologice generate de teoria lumilor i evidenierea inconsistenelor ce apar n abordarea lor. Ele sunt legate de: conceperea obiectelor din W3 doar ca produse ale minii umane i a dinamicii proprii acestei lumi; nu exist ns o suficient difereniere a obiectelor pe categorii, iar acest lucru d natere la confuzii cnd sunt implicate n procesele din W3; problema formei lingvistice sau nelingvistice a entitilor din W3 i considerarea limbajului uman n raport cu aceast lume nu reuesc s clarifice rolul acestuia n cadrul cunoaterii obiective; (a) temporalitatea obiectelor din W3 are urmri nefaste n clarificarea relaiilor intermundane, dar i intramundane; (b) incapacitatea de a asigura o normativitate adecvat lumii a treia reduce puterea explicativ i creatoare a lumii a treia. Se poate observa din felul n care critica a abordat teoria lumilor c fiecare autor i-a dezvoltat critica fr a se raporta la ceilali. Nu a existat nici o dezbatere semnificativ pe marginea vreunui aspect al teoriei. Singura dezbatere este cea care a privit raportul dintre metodologie i ontologie i a discutat semnificaia teoriei lumilor n raport cu dezvoltrile epistemologice propriu-zise 67

KRISISnr.5/1997 popperiene (Carr, Skolimowski, Bernhard, Kiser). Nici aceast disput nu a reuit s genereze probleme semnificative n epistemologie. Nu cred c ipoteza lumilor e o construcie necesar nici n perspectiva mai larg a darwinismului ca program metafizic. Se poate lucra n cadrul acestui program fr astfel de presupoziii ontologice. Exist ns i evaluri mai puin sumbre care consider teoria ca fiind reductibil n principiu la un instrument euristic (Currie). Sau chiar povestea fascinant (Popper) pe care Skolimowski o relateaz i care vede n teoria lumilor o nou epistemologie. Aceast exprimare nu poate fi luat dect ntr-un sens metaforic. Nu exist sub nici o form o nou problematic epistemologic. Temele vechi ale epistemologiei sunt turnate n forma ontologic. Nimeni nu a recunoscut vreo alt epistemologie i de fapt replica lui Popper din PKP la contribuia lui Skolimowski susine continuitatea problematicii. Noile probleme ce decurg din ontologizarea vechii epistemologii nu pot prelua dezbaterile vechi i nu pot dezvolta un cmp propice de cercetare dovad o fac i referinele reinute ale autorilor ce dezbat doar probleme epistemologice. Onto-epistemologia lui Popper poate fi vzut mai curnd ca o ncercare de a construi o argumentaie mai tare pentru teoria epistemologic deja dezvoltat. Ea ns se dovedete a fi un artificiu retoric mai degrab dect o argumentare consistent (dup cum remarc i Feyerabend). Mizeria lumii a treia const n neputina ei de a da natere la situaii problematice fertile investigaiei filosofice.

68

traduceri

CONSTRUCTIA LOGICA A LUMII

I) Introducere. Obiectivul i planul cercetrilor RUDOLF CARNAP

traducere de Richard Rus A. OBIECTIVUL

The supreme maxim in scientific philosophising is this: Wherever possible, logical constructions are to be substituted for inferred entities. Russell

1. Scopul: sistemul constituional (Konstitutionssystem) al conceptelor

Scopul cercetrii de fa este stabilirea unui sistem logico-epistemic al obiectelor sau conceptelor, a unui sistem constituional. Expresia obiect (Gegenstand) este folosit aici n sensul ei cel mai larg, i anume, pentru orice despre care se poate face un enun. Astfel, dintre obiecte fac parte nu doar lucrurile (Dinge), ci i proprietile i legturile (Beziehungen), clasele i relaiile (Relationen), strile i procesele, precum i cele reale i cele ireale. Sistemul constituional nu i propune, precum alte sisteme conceptuale, doar mprirea conceptelor n diferite genuri i cercetarea diferenelor i raporturilor reciproce dintre acestea, ci urmrete derivarea progresiv a conceptelor din anumite concepte fundamentale, constituirea lor, astfel nct s rezulte un arbore genealogic al conceptelor, n care fiecare concept s-i gseasc locul su bine definit. Teza principal a teoriei constituirii, prin care aceasta difer cel mai mult de alte teorii-generale2, este cea conform creia o asemenea derivare a tuturor conceptelor din mai puine concepte fundamentale este posibil.

2. Ce nseamn a constitui?
Pentru a putea reda mai clar sensul (Sinn) scopului urmrit, cel al sistemului constituional, ar trebui lmurite mai nti cteva dintre conceptele importante ale teoriei constituirii. Un obiect (sau concept) este numit reductibil la unul sau mai multe alte obiecte, dac toate enunurile despre el pot fi transformate n enunuri despre aceste alte obiecte (aceast explicaie construit cu ajutorul conceptului neriguros de transformare este deocamdat suficient; exemplele ce urmeaz o vor clarifica ndeajuns). Definiiile riguroase ale reductibilitii i constituirii vor fi elaborate mai trziu (35); ele se vor raporta nu la enunuri (Aussagen), ci la funcii-propoziionale3). Dac a este reductibil la b, iar b la c, atunci i a este reductibil la c; reductibilitatea este prin urmare tranzitiv. EXEMPLU: Toate fraciile sunt reductibile la numerele naturale (adic cele pozitive ntregi); deci toate enunurile despre fracii pot fi
Traducere dup R. Carnap, Der Logische Aufbau der Welt, Zweite Auflage, Felix Meiner Verlag, Hamburg, 1961, p. 1-10 (prima ediie, 1928). Felix Meiner Verlag GmbH, Hamburg pentru prezenta traducere romneasc. Reproducem aici capitolul I) Einleitung. Aufgabe und Plan der Untersuchungen. n numrul urmtor al revistei vom publica i al doilea capitol al crii: II) Vorbereitende Errterungen (Consideraii preliminare) care constituie premisele demersului din Aufbau. Mulumim domnului profesor Ilie Prvu pentru sprijinul acordat n elaborarea acestei traduceri. Notele aparin traductorului i redaciei Krisis. 2 Gegenstandstheorien, tradus n versiunea englez prin ontologii . 3 Aussagenfunktionen care nseamn funcii-enuniative , dar termenul ce s-a impus n lumea anglo-saxon este cel de funcie-propoziional , fiind preluat i n limba romn.
1

KRISISnr.5/1997 transformate n enunuri despre numere naturale. Astfel, spre exemplu, 3/7 este reductibil la 3 i 7, 2/5 la 2 i 5; iar enunul 3/7>2/5, transformat ntr-un enun despre numere naturale devine: pentru orice numr natural x i y are loc 3x>2y, atunci cnd 7x=5y. Mai mult, toate numerele reale, inclusiv cele iraionale, sunt reductibile la fracii. n final, toate construciile aritmeticii i analizei sunt reductibile la numere naturale. Conform explicaiei de mai sus, dac un obiect a este reductibil la obiectele b i c, atunci enunurile despre a sunt transformabile n enunuri despre b i c. Reducia lui a la b i c sau constituirea lui a din b i c nseamn a stabili o regul general care ne arat n fiecare caz n ce mod un enun despre a trebuie transformat pentru a obine un enun despre b i c. Aceast regul de traducere o numim regul de constituire sau definiie constituional (ntruct are forma unei definiii: vezi 38). Prin sistem constituional nelegem o ordonare n mai multe etape a obiectelor, n aa fel nct obiectele ce aparin unui nivel s fie constituite din obiectele din nivelurile inferioare. Datorit tranzitivitii relaiei de reductibilitate, toate obiectele din sistemul constituirii vor fi construite din obiecte ce aparin primului nivel; aceste obiecte fundamentale formeaz baza sistemului. EXEMPLU: Un sistem constituiional al conceptelor aritmeticii ar putea fi, de exemplu, astfel construit nct toate conceptele aritmeticii s fie derivate, constituite treptat (prin definiii n lan, Kettendefinitionen) pe baza conceptelor fundamentale de numr natural i succesor imediat. Axiomatizarea unei teorii const faptul c toate enunurile teoriei sunt ordonate sub forma unui sistem deductiv a crui baz e format din concepte fundamentale i n faptul c toate conceptele teoriei sunt ordonate ntr-un sistem constituional, a crui baz o alctuiesc conceptele fundamentale. S-a acordat pn acum o atenie mai mic metodologiei celui de-al doilea obiectiv anume, constituirea sistematic a conceptelor comparativ cu primul obiectiv, acela al deducerii enunurilor din axiome. Ne vom ocupa aici de aceast metodologie, care va fi aplicat sistemului conceptual al tiinei, al tiinei unificate. Numai dac reuim s construim un astfel de sistem unificat al tuturor conceptelor, va fi posibil s depim dispersarea (Zerfall) tiinei unificate n tiine speciale, izolate. Chiar dac originea subiectiv a oricrei cunoateri se afl n coninuturile de trire i n conexiunile dintre ele, este totui posibil, dup cum va arta sistemul constituional, s ajungem la o lume obiectiv, intersubiectiv, care poate fi neleas conceptual i care e identic pentru toi indivizii (Subjekte).

3. Calea: analiza realitii cu ajutorul teoriei relaiilor

Prezentele cercetri constituionale teoretice sunt caracterizate, din punctul de vedere al metodei, mai ales prin aceea c n ele se ncearc ideea c dou ramuri tiinifice, care pn acum au fost tratate separat i s-au dezvoltat deja considerabil, s beneficieze reciproc una de cealalt; potrivit concepiei susinute aici, aceste ramuri mai pot progresa n mod esenial doar mpreun. Logistica1 (logica simbolic) a fost extins de Russell i Whitehead n aa msur nct ea ne ofer o teorie a relaiilor care permite tratarea fr dificultate aproape a tuturor problemelor teoriei pure a ordinii. Pe de alt parte, reducerea realitii la dat a fost cerut i parial realizat n ultima vreme de ctre Avenarius, Mach, Poincar, Klpe i mai ales de Ziehen i Driesch (pentru a da
1

n original, die Logistik.

69

70

traduceri numai cteva nume). n studiul de fa, aceast teorie a relaiilor e aplicat la analiza realitii, cu scopul de a formula condiiile logice ale formei unui sistem conceptual constituional, de a exprima mai precis i de a proba baza sistemului i de a dovedi, prin prezentarea sistemului (n parte doar schiat) posibilitatea construirii sale de pe aceast baz i n cadrul acestei forme logice. INDICAIE BIBLIOGRAFIC: Ideile de baz ale teoriei relaiilor se origineaz n concepiile lui Leibniz de mathesis universalis i de ars combinatorica; utilizarea teoriei relaiilor pentru construcia sistemului constituional are tangen cu ideea leibnizian de characteristica universalis i de scientia universalis. LOGISTICA: Sistemul logic cel mai cuprinztor este cel al lui Russell i Whitehead. El este n prezent singurul care conine o teorie extins a relaiilor i, prin urmare, singurul care poate fi luat n considerare ca instrument metodologic de ctre teoria constituirii. El se bazeaz pe lucrrile preliminare ale lui Frege, Schrder, Peano . a. i este expus n ntregime n Principia Mathematica; o schi nsoit de aplicaii este dat n lucrarea mea Logistik.1 Explicaiile conceptelor (fr o formalizare simbolic) se gsesc la B. Russell2 i la Dubislav3, iar o alt formalizare simbolic este dat de Behmann.4 Se poate consulta i retrospectiva istoric, nsoit de informaii bibliografice, a lui Lewis.5 TEORIA APLICAT A RELAIILOR: Proiecte pentru aplicarea teoriei relaiilor la obiectele nelogice (adic cele fr o elaborare logic detaliat) au oferit Whitehead i Russell: teoria abstraciei extensive i teoria evenimentelor ale lui Whitehead6; i construcia lumii externe a lui Russell.7 n realizarea ei, teoria constituirii se deprteaz considerabil de Russell; totui, principiul metodologic al lui Russell se afl la baza sa: regula suprem a filosofrii tiinifice spune: de cte ori este posibil, entitile inferate trebuie s fie nlocuite prin construcii logice.8 Acest principiu trebuie aici aplicat ntr-un mod i mai radical dect la Russell (de exemplu, prin alegerea bazei psihicului propriu (eigenpsychischen) ( 64) n constituirea obiectelor invizibile din cele vizibile ( 124) i n constituirea psihicului altor persoane (Fremdpsychische) (140). Partea a doua a lucrrii mele conine exemple ale aplicrii teoriei relaiilor la diferite domenii: teoria mulimilor, geometrie, fizic, teoria relaiilor de rudenie, analiza cunoaterii, analiza limbajului).

KRISISnr.5/1997 TEORIA CONSTITUIRII: Cea mai important sugestie pentru rezolvarea problemei modului n care conceptele tiinifice sunt reduse la dat (Gegeben) a fost oferit de Mach i Avenarius. n prezent, se manifest trei variante de sisteme ale conceptelor: Ziehen1, Drietsch2, Dubislav3, dei ele nu au nici un fel de legtur unele cu altele. Doar tentativa lui Dubislav are forma unui sistem constituional n care se dau definiii n lan. Concordana sistemului nostru cu cele amintite mai sus se manifest doar n cteva puncte locale i acolo va fi prezentat; n ansamblu, exist totui o diferen esenial determinat de instrumentele metodologice utilizate aici. n plus, exist tangene cu scopul lui Husserl, numit mathesis al experienei4 i cu teoria-obiectelor a lui Meinong. Mai ndeprtate de sistemul nostru sunt sistemele clasificatorii ale conceptelor sau tiinelor (de exemplu, cele ale lui Oswald, Wundt, Klpe, Tillich), cci acestea nu ofer o derivare succesiv a conceptelor.

4. Unitatea domeniului obiectelor

Dac este posibil s construim, n modul indicat mai sus, un sistem constituional al conceptelor sau al obiectelor (el poate fi conceput n ambele sensuri; cf. 5), urmeaz de aici c obiectele nu se mpart n domenii diferite, independente, ci c exist doar un singur domeniu al obiectelor i, prin urmare, doar o singur tiin. Firete, pot fi totui distinse diferite tipuri de obiecte care sunt caracterizate prin apartenena lor la niveluri diferite ale sistemului constituional sau prin forma constituirii, n cazul obiectelor aparinnd aceluiai nivel. Vom arta mai trziu (n seciunea III-A) c formele de nivel (Stufenformen) n cadrul crora are loc constituirea construciilor (Gebilde) superioare, nu sunt constituite prin simple legturi sumative, ci sunt complexe logice. Obiectul stat, spre exemplu, va fi constituit n cadrul sistemului constituional din procese psihice; acest lucru nu va nsemna ns c el este o sum de procese psihice. Vom distinge ntre un ntreg (Ganze) i un complex logic: ntregul este compus din elementele sale, care sunt pri ale lui; un complex logic autonom nu prezint acest raport cu elementele din care este compus, ci este caracterizat prin aceea c toate enunurile despre el pot fi transformate n enunuri despre elementele sale. EXEMPLU: O analogie pentru unitatea obiectelor i multiplicitatea diferitelor construcii (Gebilde) este oferit de geometria sintetic. Ea pleac de la puncte, drepte i plane, luate ca elemente, i realizeaz constructe superioare sub form de complexe din aceste elemente. Aceast constituire are loc la diferite niveluri, iar construciile (Gebilde) diferitelor niveluri se deosebesc n mod esenial unele de altele. Totui, toate enunurile despre aceste construcii sunt, n cele din urm, enunuri despre elemente. Prin urmare, i aici gsim tipuri diferite de obiecte, i totui un domeniu unificat al obiectelor, din care rezult toate.

Abri der Logistik, Viena, 1928. The Principles of Mathematics, Cambridge, 1903. Dubislav, Clauberg, Systematisches Wrterbuch der Philosophie, Leipzig, 1923. 4 Mathematik und Logik, Leipzig, 1927. 5 A Survey of Symbolic Logic, Berkeley, 1918. 6 Cap. Space, Time and Relativity n The Organisation of Thought, Londra, 1917, n An Enquiry Concerning the Principles of Natural Knowledge, Cambridge, 1917, i n The Concept of Nature, Cambridge, 1920. 7 Expus n Our Knowledge of the External World, Londra, 1914, i n The Ultimate Constituents of Matter n Mysticism and Logic, Londra, 1917. 8 The Relation of Sense-Data to Physics n Mysticism and Logic, Londra, 1917, p. 155.
2 3

1 2

n Erkenntnistheorie auf psychologische und physikalischen Grundlage, Iena, 1913. n Ordnungslehre, Iena, 1912. 3 Op. cit. 4 Ideen zu einer Phnomenologie und phnomenologischen Philosophie, Halle, 1913, p. 141.

71

72

traduceri

KRISISnr.5/1997

5. Concept i obiect
ntruct folosim n permanen expresia obiect n sensul cel mai larg ( 1), urmeaz c fiecrui concept i corespunde un obiect i numai unul, obiectul su (a nu fi confundat cu obiectele ce cad sub concept). De aceea vorbim i n cazul conceptelor generale despre obiectul lor, cci nou, spre deosebire de teoria conceptelor de pn acum, generalitatea unui concept ne apare drept relativ i, o dat cu ea, grania dintre conceptele generale i cele individuale ne pare variabil, depinznd de punctul de vedere adoptat (cf. 158). Dac un anumit semn obiectual (Gegenstandszeichen) semnific un concept sau un lucru sau dac o propoziie este valabil pentru concepte sau pentru obiecte, nu nsemn c avem o diferen logic, ci cel mult una psihologic; i anume, o diferen ntre reprezentri (reprsentirenden Vorstellungen). n fond, nu este vorba de dou concepii diferite, ci doar de dou formulri diferite ale interpretrii. De aceea, n teoria constituirii, noi vorbim uneori despre obiecte constituite, alteori despre concepte constituite, fr a face o difereniere de esen ntre ele. Aceste dou limbaje diferite, care vorbesc despre concepte i despre obiecte i totui afirm acelai lucru, sunt n fond, limbajul realismului i cel al idealismului. Sunt aceste construcii constituite create prin gndire, dup cum susine coala de la Marburg, sau sunt ele doar cunoscute prin gndire, dup cum susine realismul? Teoria constituirii folosete un limbaj neutru; conform acestei teorii, construciile nu sunt nici create, nici descoperite, ci constituite; i trebuie s accentuez de la bun nceput c acest cuvnt, a constitui, este neles aici ntr-un sens total neutru. De aceea, din punctul de vedere al teoriei constituirii, problema dac sunt create sau descoperite este doar o inutil disput terminologic. Putem merge ns mai departe (fr a da aici o justificare) i s spunem pur i simplu c obiectul i conceptul sunt unul i acelai lucru. Aceast identitate nu nsemn ns o reificare a conceptelor, ci mai curnd invers, o funcionalizare a obiectelor.

7. Problemele formale ale sistemului constituirii (Partea a III-a)

Prezentarea teoriei constituirii va ncepe cu partea a treia. n primul capitol (A), va fi dezbtut n detaliu conceptul de constituire i va fi evideniat n special diferena sa fa de compunerea sumativ. Constituirea unui obiect, se va arta, trebuie dat n forma logic a definiiei; i astfel, fiecare obiect ce se constituie va fi introdus prin intermediul definiiei sale constituionale fie ca o clas, fie ca o relaie. Prin fiecare pas din cadrul sistemului constituirii va fi astfel construit una din aceste dou forme. Clasa i relaia sunt formele de nivel (Stufenformen) ale sistemului constituirii; altele nu mai sunt necesare. n capitolul al doilea (B) vor fi ntreprinse cercetri logice i factuale asupra formelor obiectelor i formei sistemului ale sistemului constituirii. Prin forma obiectului a unui obiect constituit vom nelege seria de pai constituionali care duce de la obiectele de baz pn la el. Se va arta aici ntr-un mod general, nu ns pentru obiecte i tipuri de obiecte particulare n ce fel se obine forma obiectului din cunotiinele oferite de tiinele empirice asupra obiectului respectiv, n special asupra caracteristicilor sale distinctive. Prin forma sistemului vom nelege forma sistemului ca ntreg, n sensul ordonrii pailor individuali i a obiectelor constituite prin intermediul lor. Dintre diferitele forme ale sistemului, logice i factuale, va fi aleas una anume, cea care reprezint cel mai bine relaia epistemologic dintre obiecte. n capitolul al treilea (C) va fi tratat problema bazei sistemului constituirii i anume obiectele de baz, care sunt de dou tipuri esenial diferite: elementele de baz i relaiile de baz (ultimele se refer la ordinea stabilit iniial ntre elementele de baz). Ca elemente de baz ale sistemului vor fi alese tririle (Erlebnisse) mele (mai exact, entiti iniial fr nume sau proprieti, care abia mai trziu, dup anumite constituiri, pot fi numite termeni de relaie). Va fi ales, aadar, forma de sistem cu baza auto-psihologic. Se va arta apoi cum e posibil s concepem aceste elemente de baz ca uniti neanalizabile, i totui s constituim acele obiecte care se vor numi ulterior proprieti sau constituieni ai tririlor, printr-un procedeu care este de fapt sintetic, dar care adopt formele lingvistice a unei analize (cvasi-analiza). Conceptele de baz propriu-zise ale sistemului constituional, i anume acele concepte la care trebuie reduse toate celelalte concepte ale tiinei, nu sunt ns elementele de baz, ci relaiile de baz. Acest lucru corespunde unei concepii fundamentale asupra sistemului constituional, conform creia un sistem de relaii este primar n raport cu membrii si. n vederea alegerii relaiilor de baz ale sistemului constituirii vor fi ntreprinse cercetri factuale care pregtesc deja nivelurile inferioare ale sistemului, prin aceea c trateaz problema succesiunii i modului n care pot fi constituite obiectele din nivelurile inferioare i ce fel de relaii de baz sunt necesare n acest scop. Ca rezultat vom gsi c e nevoie de un numr foarte mic de relaii de baz, poate chiar doar de una singur. n al patrulea capitol (D) vom clarifica n ce mod i n ce scop constituirile din schia sistemului (care alctuiete partea a patra) sunt date n patru limbaje diferite: n limbajul propriu sistemului, adic cel logistic; apoi n trei traduceri, care s faciliteze att nelegerea constituirilor particulare, ct i investigarea modului n care sunt ndeplinite anumite condiii formale. Aceste trei transformri constau ntr-o redare a definiiei constituionale n limbajul obinuit; printr-o transformare a definiiei ntr-un enun ce indic starea de lucruri n limbaj realist; i printr-o transformare a definiiei ntr-o regul de operare (limbaj constructiv) pe baza anumitor ficiuni, care s ofere un ajutor intuitiv.

B. PLANUL CERCETRILOR 6. Consideraii preliminare (Partea a II-a)

Partea a doua urmrete pregtirea teoriei constituirii. Consideraiile de aici nu presupun asumpia de baz a acestei teorii privind posibilitatea existenei sistemului constituional unificat, ci clarific doar situaia tiinific, sau mai exact situaia din punctul de vedere al teoriei-obiectelor (gegenstandstheoretische), dup cum se prezint ea azi. n primul capitol va fi clarificat conceptul important de structur (n sensul aspectelor pur formale ale unei relaii) i va fi evideniat importana fundamental pe care o are pentru tiiin; se va dovedi c este n principiu posibil s caracterizm toate obiectele numai prin proprieti structurale (adic prin anumite proprieti logic-formale ale relaiilor sau irurilor de relaii) i astfel toate enunurile tiinifice s se transforme n enunuri pur structurale. n al doilea capitol vor fi dezbtute sumar cele mai importante tipuri de obiecte, n special cele fizice, psihice i spirituale, lund n considerare trsturile, diferenele i relaiile lor reciproce. Abordarea nu se va realiza din perspectiva i n limbajul teoriei constituirii, ci din perspectiva tradiional i n limbajul (realist) al tiinelor empirice. Aceast dezbatere ne va oferi, ntr-un anumit sens, o privire de ansamblu asupra materialului ce va servi n vederea construirii sistemului constituional; i cu aceasta este clar c scopul sistemului, din punct de vedere material, este cerina de a gsi un loc n cadrul sistemului oricror obiecte indicate.

8. Schia unui sistem constituional (Partea a IV-a)

n partea a patra, rezultatele cercetrilor ntreprinse i gsesc aplicaii practice: va fi prezentat n linii mari schia unui sistem constituional. Nivelurile inferioare ale sistemului vor fi expuse n detaliu (Cap. A), prin prezentarea constituirilor particulare n form simbolic i traducerea lor n 74

73

traduceri cele trei limbaje ajuttoare (cf. 7). Vom prezenta detaliat aceast parte a sistemului, nu pentru c ea ar fi deja sigur n privina coninutului. Va fi dat, astfel, doar un exemplu ct se poate de clar pentru sensul ntregii cercetri i, n plus, va fi ntreprins i o prim pregtire pentru problema unei formulri adecvate a nivelurilor inferioare. n acest capitol, vor fi constituite ntre altele, pe baza doar a unei singure relaii fundamentale, calitile senzoriale, domeniile senzoriale, simul vederii, ordinea spaial a cmpului vizual, ordinea calitativ a corpurilor colorate i o ordine temporal preliminar. n capitolul al doilea (B), constituirile sunt redate cu precdere n limbajul obinuit, i fr a mai avea precizia anterioar, nivelurile individuale sunt ns descrise cu claritate. Aici sunt constituite lumea spaio-temporal i lucrurile vizibile din ea; apoi corpul meu ca unul dintre aceste lucruri, celelalte simuri (n afara vederii) i alte entiti auto-psihologice, componente i stri. Lumea vzului e completat cu ajutorul celorlalte simuri pn cnd devine lume a percepiei, iar aceasta este pus n opoziie cu lumea fizic, care nu mai are legtur cu calitile senzoriale. n capitolul al treilea (C) constituirile ulterioare sunt indicate n linii mari doar n msura n care ele sunt necesare pentru a arta posibilitatea realizrii lor. Constituirea psihicului altei persoane (Fremdpsyschische) pe baza existenei altor oameni (ca lucruri psihice) cu ajutorul relaiilor dintre expresii, constituirea lumii celorlali i a lumii inter-subiective i n final constituirea obiectelor spirituale i a valorilor sunt pe scurt conturate.

KRISISnr.5/1997

LUMILE POSIBILE1
ROBERT C. STALNAKER traducere de Ioan-Lucian Muntean
Potrivit lui Leibniz, universul lumea actual2 este doar una din numrul infinit al lumilor posibile existente n mintea lui Dumnezeu.* Dumnezeu a creat universul actualiznd una din aceste lumi posibile cea mai bun dintre toate. Este o imagine impresionant aceast ntruchipare a unui roi infinit de universuri complete, fiecare luptndu-se, prin nclinaia sa natural spre existen, pentru o poziie care nu poate fi ocupat dect de unul singur, o imagine a Dumnezeu care, n infinita sa nelepciune i bunvoin, hotrte competiia selectnd candidatul cel mai valoros. Dar, n aceste timpuri dominate de raiune credem c este dificil s lum acest mit metafizic mai n serios dect pe celelalte povestiri creaioniste mai puin abstracte, rmase de la strmoii notri primitivi. Chiar i cele mai recente versiuni revizuite ale povestirii cele care l las la o parte pe Dumnezeu i renun la binecunoscuta tez exclusivist conform creia lumea noastr este mai bun dect toate celelalte n general sunt socotite, n cel mai bun caz, metafore fanteziste despre o realitate mult mai cenuie. De exemplu, J. L. Mackie scrie: discuia despre lumi posibile necesit cu insisten o analiz suplimentar. Nu exist lumi posibile, n afar de cea actual; deci, ce se petrece cu noi atunci cnd vorbim despre ele? ([3], p. 90) Lawrence Powers puncteaz mai dur: ntreaga concepie a lumilor posibile (probabil aezate n spaiu precum stafidele ntr-o budinc) pare ridicol. ([4]). Bineneles c aceste expresii ale scepticismului i insistena asupra unor analize suplimentare nu sunt ndreptate mpotriva lui Leibniz, ci mpotriva utilizrilor recente ale fragmentelor din mitul su metafizic de a motiva i de a da coninut semanticilor formale pentru logica modal. n ambele discuii formale i filosofice despre modalitate, conceptul unei lumi posibile s-a artat ca avnd o considerabil putere euristic. ns criticii au argumentat c procedeul euristic nu trebuie confundat cu o explicaie. Dac analizele conceptelor modale (sau a conceptului dintr-o propoziie3) n termenii lumilor posibile ar trebui s fie mai mult dect nite ajutoare euristice n schiarea relaiilor ntre formulele unei logici modale, atunci chiar conceptul de lume posibil trebuie s fie explicat i justificat. Dei faptul c nu exist n realitate astfel de lucruri precum lumile posibile c mitul, lmuritor sau dimpotriv, confuz, explicativ sau din contr, generator de ncurcturi, este totui un mit este ndeobte socotit un adevr evident, o astfel de opinie comun poate fi disputat, ceea ce nseamn c scepticului n privina lumilor posibile i se poate rspunde nu prin explicarea metaforei, ci lund povestirea drept literalmente adevrat. Iat care este rspunsul lui David Lewis, lund opinia comun i limbajul obinuit de partea sa: Cred c exist alte lumi posibile dect cea n care trim din ntmplare. Dac se dorete un argument, iat-l. Este cu siguran
1 Aprut cu acordul lui Robert C. Stalnaker (Massachusetts Institute of Technology, SUA) i al Nos Publications (Indiana University, Bloomington, SUA). Traducere dup Possible Worlds , Nos, 10/1976, pp. 65-75, retiprit n M. Loux (ed.), The Possible and the Actual, Cornell University Press, 1979, pp. 225-234. 2 Pentru uniformitatea conceptual, am tradus actual prin actual , chiar dac n context erau potrivite uneori i variantele mai comune, efectiv , real , prezent (de fa) etc. * Rmn ndatorat fundaiei John Smith Guggenheim Memorial pentru sprijinul acordat pe parcursul redactrii acestui material (n. a.). 3 Am tradus proposition prin propoziie , statement prin afirmaie i sentence prin enun .

9. Clarificarea unor probleme filosofice (Partea a V-a)

n partea a cincea este artat, legat de cteva probleme filosofice tradiionale, n ce mod poate fi folosit teoria constituirii la clarificarea unor situaii problematice, atta timp ct aceste situaii se gsesc n interiorul domeniului tiinei (raionale). Problemele tratate vor fi folosite astfel doar ca exemplificri ale metodei, fr a fi discutate n detaliu. Pentru nceput (Cap. A) se vor trata unele probleme de esen, n special problemele identitii, dualismului dintre obiectele fizice i cele psihice, intenionalitatea i cauzalitatea. n capitolul B se va ncearca clarificarea situaiei problematice legate de paralelismul psiho-fizic. Apoi (C, D) va fi discutat problema realitii. Se va arta c teoria constituirii reprezint baza comun a poziiilor filosofice diferite, care ncearc s rspund la aceste probleme: realismul, idealismul i fenomenalismul i c aceste poziii ncep s difere abia dincolo de teoria constituirii, n domeniul metafizicului. n ultimul capitol (E) sunt discutate obiectivul i limitele tiinei i este cutat separarea ei clar de metafizic.

75

76

traduceri adevrat c lucrurile pot fi altfel dect sunt. Eu cred, la fel ca i dumneavoastr, c lucrurile ar putea fi diferite, n nenumrate feluri.1 Dar ce nseamn aceasta? Limbajul obinuit permite parafrazarea astfel: exist multe feluri n care ar putea fi lucrurile, n afar de felul n care sunt ele acum de fapt. n aparen, aceast propoziie este o cuantificare existenial. Ea spune c exist mai multe entiti ale unei anumite descrieri, cu alte cuvinte, felurile n care ar putea fi lucrurile (ways things could have been). Prefer s le numesc lumi posibile ([2], p. 84). Lewis nu vrea s fac din rndurile de mai sus un argument hotrtor. Ele reprezint doar o presupunere a faptului c propoziiile limbajului comun trebuie judecate dup valoarea lor aparent, dar asta poate fi combtut n situaia n care nelegerea naiv a propoziiilor conduce la probleme ce pot fi evitate printr-o analiz alternativ. Scopul argumentului este de a arunca povara pe umerii scepticului care, dac vrea s combat argumentul, trebuie s indice problemele pe care le creeaz o angajare a lumilor posibile, dar i analiza alternativ care evit acele probleme. Lewis nu crede c scepticul ar putea face aceste lucruri. Fora retoric a argumentului lui Lewis st n sugestia c, ntr-adevr, lumile posibile nu sunt nite entiti bizare, aa cum pare s sugereze tenta metafizic a unui astfel de nume. Argumentul nu presupune c limbajul comun i convingerile noastre obinuite ne conduc spre o teorie metafizic greoaie, ci mai degrab el arat c ceea ce pare a fi o teorie metafizic dificil este de fapt o serie de preri obinuite, sub un alt nume. A crede n lumi posibile este ca i a scrie proz. Lucrul sta l-am fcut toat viaa. Dar, pentru ca cele de mai sus s fie convingtoare, schimbarea din felurile n care ar putea fi lucrurile n lumi posibile trebuie s fie o substituie terminologic nevinovat; totui, nu cred c aa stau lucrurile, adic aa cum Lewis dezvolt conceptul de lume posibil. Pentru a combate acest punct de vedere, voi stabili patru teze ale lumilor posibile, toate susinute de Lewis. Ele mpreun constituie o doctrin pe care o voi numi realismul extrem despre lumile posibile, cea mpotriva creia reacioneaz scepticul i mpotriva creia, a putea spune, el are motive s reacioneze. Cred c doctrina e fals, dar de asemenea consider c nu trebuie acceptate sau respinse tezele cu totul. Principala sarcin a argumentului meu va fi s dovedeasc independena prilor mai plauzibile din cele patru teze, i astfel s susin coerena unei forme mult mai moderate de realism n ceea ce privete lumile posibile care poate fi justificat prin opiniile modale comune nou i susinut ca baz pentru o teorie despre activitile agenilor raionali. Iat cele patru teze ale lui Lewis: 1) Lumile posibile exist. Celelalte lumi posibile sunt exact la fel de reale ca i cea actual. Ele nu pot exista n mod actual, de vreme ce a exista n mod actual nseamn a exista n lumea actual, dar, totui, ele totui exist. 2) Celelalte lumi posibile sunt lucruri de acelai gen ca i cele din lumea actual eu i tot ce m nconjoar ([2], p. 86). Ele nu difer ca tip, ci prin ce se ntmpl cu ele. Lumea noastr actual este doar una printre celelalte. Doar pe ea o numim actual, nu pentru c ea ar diferi n vreun fel de toate celelalte, ci pentru c ea este lumea n care trim ([2], p. 85). 3) Analiza indexical a adjectivului actual este cea corect. Locuitorii celorlalte lumi pot numi cu adevrat lumile lor actuale, dac ei neleg prin actual ceea ce nelegem noi, cci nelesul pe care l dm lui actual este astfel ales nct se refer n cazul oricrei lumi i la lumea i nsi. Actual este indexical, ca eu, aici, sau acum: n ceea ce privete referina sa, el depinde de circumstanele enunului, cu alte cuvinte, de lumea unde este localizat el. ([2], pp. 85-86)
1

KRISISnr.5/1997 4) Lumile posibile nu pot fi reduse la ceva mai elementar. Lumile posibile sunt ceea ce sunt, i nimic altceva. Ar fi o greeal s le identificm cu alte entiti, chipurile mai respectabile, de exemplu cu o mulime de propoziii ale unui anumit limbaj. Lumile posibile sunt entiti respectabile n propriul lor drept ([2], p. 85). Prima tez este compatibil prin ea nsi cu pretenia mai profitabil a lui Lewis conform creia a crede n lumi posibile nu nseamn dect a crede c lucrurile pot fi diferite n diferite feluri. El pretinde c exist lucruri pe care limbajul comun le numete felurile n care ar putea fi lucrurile, lucruri relativ la care este definit adevrul, lucruri care pot fi socotite drept cuantificate de idiomurile noastre modale. Dar prima tez nu spune nimic despre natura entitilor care joac aceste roluri. Cea de a doua tez este cea care ofer realismuliu despre lumile posibile turnura metafizic, de vreme ce ea implic faptul c lumile posibile nu sunt feluri obscure n care ar putea fi lucrurile, ci lucruri particulare concrete, sau cel puin entiti care sunt alctuite din particulare concrete i evenimente. Lumea actual este eu i tot ce m nconjoar. Celelalte lumi posibile nseamn mai mult dect att. Chiar i un filosof care nu simte nici o slbiciune fa de obiectele abstracte cum ar fi numerele, proprietile, strile i felurile, se poate ncurca n aceast proliferare a universurilor n toat regula care ne par mai puin reale dect propria noastr lume, doar pentru c noi nu am fost niciodat acolo. Argumentul pe care Lewis l d pentru prima tez, identificnd lumile posibile cu felurile n care pot fi lucrurile, pare incompatibil chiar cu explicaia dat de el lumilor posibile ca fiind mai multe lucruri de acelai fel precum eu i ceea ce m nconjoar. Dac lumile posibile sunt feluri n care ar putea fi lucrurile, atunci lumea actual trebuie s fie felul n care sunt lucrurile, mai degrab dect eu i tot ce m nconjoar. Felul n care sunt lucrurile este o proprietate sau o stare a lumii, nu lumea nsi. ntr-un sens, este adevrat enunul c lumea este felul n care este, dar nu cnd este luat drept un enun de identitate (compar: felul n care este lumea este lumea). Acest lucru este important, ntruct dac proprietile pot exista fr a fi instaniate, atunci felul n care este lumea poate exista chiar dac o lume care este acel fel nu exist. Se poate accepta prima tez conform creia ntr-adevr exist multe feluri n care ar putea fi lucrurile , n timp ce se neag faptul c exist altceva asemntor lumii actuale. Oare fora celei de a doua teze const atunci n simpla echivocaie dintre lumea actual, n sensul aproximativ prins n parafraza eu i tot ce m nconjoar, i sensul echivalent cu felurile n care sunt lucrurile? Cred c, doar parial, are i o motivaie mai profund. Cineva ar putea deduce din teza a treia analiza indexical a actualitii concluzia c diferena esenial dintre lumea actual i celelalte este c noi suntem aici, i nu acolo. A treia tez pare s implice faptul c actualitatea lumii actuale atributul n virtutea cruia ea e actual este un atribut relativ-la-lume. El este un atribut pe care lumea noastr l are relativ la ea nsi, dar pe care toate celelalte lumi l au n legtur tot cu ele nsele; astfel, conceptul actualitii nu distinge, dintr-un punct de vedere absolut, lumea actual de celelalte. Dar, dac nu exist nici o proprietate absolut a actualitii, nu nseamn c, privind lucrurile dintr-un punct de vedere obiectiv, doar oamenii posibili i ceea ce i nconjoar sunt la fel de reali ca noi i ceea ce este n jurul nostru? Cred c eroarea din acest raionament const n prezumia c punctul de vedere absolut este unul neutru, distinct de viziunea dinuntrul oricrei lumi posibile. Problema este evitat cnd se recunoate c punctul de vedere al lumii actuale este cel absolut i c faptul c acest lucru trebuie s se ntmple astfel face parte din conceptul de actualitate. Putem admite c personajele fictive sunt i ele ndreptite, din punctul lor de vedere, s afirme realitatea lor viguroas, dup cum i noi o afirmm pe a noastr. Dar punctul lor de vedere este ficional i, astfel, ceea ce este drept dintr-o astfel de perspectiv nu face nici o diferen n privina implicrii realitii. 78

Am tradus kind prin tip , sort prin gen i way prin fel .

77

traduceri Prerea mea este c teza semantic prin care analiza indexical a actualului este socotit corect poate fi separat de cea metafizic, adic de cea conform creia actualitatea lumii actuale nu e nimic mai mult dect o relaie ntre ea i lucrurile care exist nuntrul ei. Aa cum cineva poate accepta analiza indexical a pronumelor personale i s fie solipsist, s accepte analiza indexical a timpurilor gramaticale i s cread c trecutul exist doar ca memorie i viitorul doar ca anticipaie, el poate accepta analiza indexical a actualitii, excluznd n acelai timp din ontologia sa orice univers care este felul n care ar putea fi lucrurile. De fapt, ceea ce vreau s art este c acel cineva trebuie s exclud din ontologia sa acele universuri analoge universului nostru. Teza conform creia doar lumea actual e real este n mod superficial analog cu solipsismul teza c doar eu sunt real; dar solipsismul are coninut i poate fi negat n mod coerent, pentru c spune ceva esenial (substantive) despre ceva ce este doar el singur real. n consecin, solipsismul spune c lumea actual este o persoan sau un intelect (mind). Dar teza c lumea actual este doar ea real are coninut doar dac lumea actual nseamn altceva dect totalitatea a ceea ce este, dar eu nu cred c este aa. Teza conform creia nu exist n cadrul realitii loc pentru alte lucruri dect lumea actual, ca i solipsismul, nu se bazeaz pe o teorie restrictiv despre cele pentru care se gsete loc n cadrul realitii, ci mai degrab pe credina neutr din punct de vedere metafizic, dup care lumea actual este doar un alt nume dat realitii. Deci realismul moderat, a crui coeren ncerc s o apr, accept prima i a treia tez i o respinge pe cea de a doua. Dar ce se ntmpl cu a patra tez? Dac identificm lumile posibile cu felurile n care ar putea fi lucrurile, putem oare susine n continuare c ele sunt entiti respectabile, n propriul lor drept, ireductibile la ceva mai fundamental? Robert Adams a argumentat c, pentru a evita realismul extrem, trebuie s gsim o reducie eliminativ a lumilor posibile. Dac exist enunuri adevrate prin care se spune c exist lumi posibile nonactuale, arat el, ele trebuie s fie reductibile la enunuri n care singurele lucruri despre care se spune c exist sunt cele care exist n lumea actual i care sunt identice cu posibilele nonactuale.([1], p. 224) Numai dac cel care ne reamintete c prin lumile posibile nu nelegem nimic mai mult dect felurile n care ar putea fi lucrurile conteaz pe o astfel de reducie, nu vd de ce acest lucru ar fi necesar. De ce felurile n care pot fi lucrurile nu pot fi elemente ale lumii actuale, aa cum sunt ele? Trebuie separate dou probleme: prima este temerea general c noiunea de lume posibil este foarte obscur. n ce fel explicaiile n termeni de lumi posibile ne ajut s nelegem ceva dac nu ni se spune ce sunt acestea, n termeni independeni de noiunile prin care se dorete a fi explicate lumile posibile? A doua problem este una specific: a crede n lumi posibile i n analiza indexical a actualitii pare s ne oblige la un realism extrem, care este (i muli cred asta) n mod evident fals. Acum, a indica diferena dintre unul dintre felurile n care ar putea fi lumea noastr i o lume care este felul n care lumea noastr ar putea fi, i a clarifica faptul c lumile posibile, a cror existen este implicat de teorie, sunt n prima situaie, i nu n cea de a doua, nu nseamn a rezolva prima problem; de fapt, o face mai complex, de vreme ce folosete un operator modal pentru a spune ce este o lume posibil. Dar, eu cred c aceast distincie simpl anuleaz cea de a doua problem care l-a fcut pe Adams s cear cu insisten o analiz. Nu numai c o reducie eliminatorie a lumilor posibile nu este necesar pentru a rezolva a doua problem, dar, de asemenea, ea nu va fi suficient nici pentru a o rezolva pe prima. Voi arta c reducia particular pe care o propune Adams o reducie a lumilor posibile la propoziii prin ea nsi nu aduce nimic nou fa de rspunsurile pe care le d criticul care socotete conceptul de lume posibil drept obscur. Reducia sa nu spune mai mult, i de fapt spune mai puin, despre propoziii i lumi posibile dect analiza invers pe care o voi apra analiza propoziiilor n termeni de lumi posibile. 79

KRISISnr.5/1997 Iat analiza lui Adams: S spunem c o descriere-a-lumii (world-story) este o mulime maximal consistent de propoziii. Adic este o mulime ce are ca elemente cte un element din toate perechile de propoziii reciproc contradictorii i care este astfel construit nct este posibil ca toate elementele sale s fie adevrate mpreun. Noiunea de lume posibil poate fi dat, ntr-o analiz contextual, n termenii de descriere-a-lumii ([1], p. 225). Pentru ca o propoziie s fie adevrat n unele sau n toate lumile posibile trebuie ca ea s fie un element n unele sau n toate descrierile-lumii. Orice alte enunuri ce par a fi despre lumile posibile trebuie nlocuite ntr-un mod similar cu enunuri despre descrierile-lumii. Exist trei noiuni nedefinite n reducia lui Adams a lumilor posibile: propoziia, posibilitatea i contradicia. Ce sunt propoziiile? Adams las deschis aceast problem pentru discuii viitoare; el sugereaz c se poate rspunde n moduri diferite. Se spune puin despre ele, n afar de faptul c ele trebuie gndite ca obiecte abstracte independente de limbaj, probabil obiectele poteniale ale actelor de vorbire i ale atitudinilor propoziionale. Ce nseamn posibilitatea? Aceast noiune folosit n definiia descrierii-lumii este o proprietate a mulimilor de propoziii. Intuitiv, o mulime de propoziii este posibil dac toate elementele sale pot fi adevrate mpreun. Desigur, aceast noiune nu poate fi definit n termeni de lume posibil sau de descriere-a-lumii fr a ajunge la circularitate, dar ar trebui s fie o consecin a teoriei faptul c o mulime de propoziii este posibil dac i numai dac elementele sale sunt simultan adevrate n unele lumi posibile (sunt toate elemente ale unor descrieri-ale-lumii). Probabil c o formulare explicit a teoriei descrierii-lumii conine postulate suficiente pentru a o garanta. Ce este contradicia? Aceast relaie ntre propoziii poate fi definit n termeni de posibilitate dup cum urmeaz: A i B sunt contradictorii dac i numai dac {A, B} nu e posibil i pentru orice mulime posibil de propoziii G, fie G{A}, fie G{B} e posibil. Teoria presupune n mod tacit c orice propoziie are o contradictorie: ntr-o formulare explicit, aceasta ar putea fi un postulat suplimentar. Aceste definiii i postulate ofer o teorie minim a descrierii-lumii. Minim, prin faptul c nu impune nici o structur peste elementele de baz ale teoriei, cu excepia celor necesare pentru a justifica ceea ce Adams numete teza, foarte plauzibil din punct de vedere intuitiv, c posibilitatea este mai degrab holist dect atomist, n sensul c ceea ce este posibil este astfel doar ca parte a unei lumi posibile complet determinate ([1], p. 225). Dar teoria justific aceast tez doar postulnd-o. Ar fi folositor s se compare aceast reducie a lumilor posibile la propoziii cu reducia concurent a propoziiilor la lumile posibile. Care este miza n alegerea uneia dintre aceste dou noiuni pentru a fi definit n termenii celeilalte? Adams se refer la schimbul ce nu ne este strin dintre posibilele non-actuale i intensiuni (cum ar fi propoziiile); dat fiind una dintre ele, noi putem s o construim pe cealalt sau s facem operaia ce ar fi fost fcut prin discuia despre cealalt ([1], p. 228). Dar cele dou variante nu sunt echivalente. Parial, ce le deosebete este o neclar chestiune de prioritate conceptual, ns sunt de asemenea mai multe diferene eseniale, att n structura impus propoziiilor i lumilor posibile, ct i n problemele lsate pentru dezvoltrile ulterioare ale teoriilor respective. Dac lsm deoparte problemele prioritii conceptuale care dintre ele posed concepte i principii primitive i care posed concepte definite sau derivate , care este diferena ntre cele dou analize? Teoria descrierii-lumii este mai slab, lsnd neacoperite probleme care sunt stabilite de analiza prin lumi posibile a propoziiilor. Urmtoarele dou teze sunt consecine ale analizei lumilor posibile, nu i a teoriei descrierii-lumii; prima se refer la condiiile identitii, a doua e o condiie de nchidere: (I) Propoziiile echivalente n mod necesar sunt identice. 80

traduceri (C) Pentru orice mulime de propoziii exist o propoziie care, n mod necesar, este adevrat dac i numai dac fiecare element al mulimii este adevrat. Sunt oare aceste consecine ale analizei lumilor posibile binevenite sau nu? Cred c teza (I) poate fi aprat independent de analiza propoziional a lumilor posibile, dar asta este o poveste lung, pe care o lsm pentru alt dat. Teza are cteva consecine problematice binecunoscute, dar eu cred c, n primul rnd, ea este implicat de presupoziia plauzibil, larg acceptat, despre natura atitudinilor propoziionale prezumia c atitudini cum ar fi opinia (belief) sau dorina sunt dispoziii ale agenilor, pe care le manifest n comportamentul lor raional i c, n al doilea rnd, consecinele aparent paradoxale ale tezei pot fi minimalizate prin explicaii ulterioare. Dar acum voi sublinia doar c analiza lumilor-posibile are aceast consecin important i voi lsa partea din argumentul meu ce depinde de ea condiionat de prezumia c aceast consecin este binevenit. Teza nu este implicat de teoria minimal a descrierii-lumii, ci este compatibil cu ea, astfel c teoreticianul descrierii-lumii care e de acord cu mine n ceea ce privete teza (I) o poate aduga teoriei sale ca postulat adiional. Teza (C) pare rezonabil pentru aproape orice teorie a propoziiilor i atitudinilor propoziionale. Indiferent ce sunt propoziiile, dac exist ntr-adevr propoziii, atunci exist i mulimi ale lor, i, faptul c toate elementele mulimii sunt adevrate pentru orice astfel de mulime de propoziii, este ceva n mod determinat adevrat sau fals. Dac cineva chiar dorete s vorbeasc despre propoziii, el cu siguran va trage concluzia c acel ceva despre care vorbete este o propoziie. S-ar putea s nu fie posibil s exprimi toate astfel de propoziii, de vreme ce s-ar putea s nu fie posibil, n nici un limbaj real, s se fac referire la toate acele mulimi; s-ar putea s nu fie omenete posibil s crezi sau nu cteva din aceste propoziii, atta timp ct nu ar fi omenete posibil s le nelegi. Dar, dac lucrurile stau astfel, este cu siguran o limitare uman contingent, care nu ar restrnge domeniul obiectelor poteniale ale atitudinilor propoziionale. Prin urmare, voi presupune c teoreticianul descrierii-lumii va dori s adauge teza (C) teoriei sale. Dac (I) i (C) sunt ataate ca postulate la teoria minimal a descrierii-lumii, atunci ea devine echivalent cu analiza lumilor-posibile referitor la structura pe care o impune unei mulimi de propoziii i relaiei dintre acestea i lumile posibile. Singura diferen ce rmne ntre cele dou teorii este c una ia drept primitiv ceea ce cealalt definete. Chiar i aceast diferen poate fi eliminat dac realizm nc o schimbare ca rspuns la o problem privind dezvoltarea ulterioar a teoriei descrierii-lumii. Urmtoarea problem pentru teoreticianul descrierii-lumii este aceasta: poate spune el mai mult despre conceptul su fundamental, cel al unei propoziii? n particular, exist cteva propoziii primare din care pot fi construite toate celelalte? Modul obinuit de a rspunde acestei probleme este de a modela propoziiile primare dup forma enunurilor (sentence) atomare dintr-un limbaj de ordinul nti; propoziiile sunt construite din individualii (individuals), proprieti i relaii primitive n acelai mod n care sunt construite propoziiile din nume i predicate. Dar aceast strategie necesit construirea unei structuri suplimentare n cadrul teoriei. Exist un alt mod de a rspunde ntrebrii, i care nu are nevoie de nici o prezumie suplimentar. Putem deduce din ceea ce a fost deja construit n teoria descrierii-lumii c exist o mulime de propoziii n care toate propoziiile sunt funcii de adevr: aceasta este mulimea de propoziii cel mai puternic contingente acele propoziii care sunt elemente doar ale unei singure descrieri-a-lumii. Astfel, ea este o schimbare inofensiv, o chestiune de a formula teoria mai economic, de a le lua pe acestea drept propoziii primare (aceast schimbare nu exclude o reducie suplimentar a propoziiilor de baz, aa cum au fost numite aici. Orice reducie alternativ ar putea fi exprimat ca o reducie suplimentar; iat de ce micarea este inofensiv). Deci, n general, putem defini propoziiile ca mulimi de propoziii de baz (sau, ntr-o formulare mai elegant, s numim elementele de baz elemente propoziionale i s considerm mulimile lor unitare drept propoziii de baz). O 81

KRISISnr.5/1997 propoziie care nu este de baz va fi adevrat doar dac unul dintre elementele sale este adevrat. Aceast reducie are avantajul suplimentar c ne permite s definim proprietatea, anterior primitiv, a posibilitii i s deducem toate postulatele. O dat ce aceste noiuni primitive i presupuneri au fost eliminate, teoria descrierii-lumii arat la fel de bine ca i cea care ia lumile posibile drept primitive i definete propoziiile. Asta, desigur, deoarece ele sunt una i aceeai teorie. Am trecut prin acest exerciiu al transformrii teoriei descrierii-lumii n analiza propoziiilor prin lumi-posibile pentru a ajunge la observaia urmtoare: n primul rnd, teoria minimal a descrierii-lumii, cu care am nceput, este ntr-adevr o teorie minimal a propoziiilor, una care nu spune despre propoziii dect c au valori de adevr i c sunt legate unele de altele prin relaii propoziionale standard (implicaie, compatibilitate i altele). Dar, n al doilea rnd, fiecare pas n transformarea acestei teorii minimale ntr-o analiz de lumi-posibile este motivat de presupuneri, toate la fel de plauzibile, despre propoziii sau de consideraii, neutre din punct de vedere al teoriei, legate de economia formulrii. Dac este aa, atunci analiza lumilor-posibile nu este doar o teorie care i asum exact aceleai presupoziii despre propoziii pe care le-am fcut i eu. Mai mult, ntregul coninut al analizei trebuie impus asupra structurii minimale potrivite unei teorii ce nelege propoziiile n acest fel. Oricine crede c exist obiecte ale atitudinilor propoziionale i oricine accept prezumpiile legate de proprietile formale ale mulimii acestor obiecte trebuie s consimt c exist lucruri care au toate proprietile pe care teoria lumilor-posibile le atribuie tuturor lumilor posibile i c propoziiile pot fi reduse la aceste lucruri. Oare forma de realism referitor la lumile posibile pe care vreau s-l apr este cu adevrat un realism? Da, n sensul n care pretinde c, ntr-adevr, conceptul de lume posibil este fundamental pentru explicaia corect a felului n care ne reprezentm lumea n actele i atitudinile noastre propoziionale. O apologie complet a acestui fel de realism ar necesita o dezvoltare i o sprijinire a acestei explicaii. Aici nu am ncercat dect s art c exist o tez coerent despre lumile posibile care respinge realismul extrem, dar care ia n serios lumile posibile ca entiti ireductibile, tez ce trateaz lumile posibile mai mult ca pe un mit comod sau ca pe o notaie prescurtat i mai puin ca pe universuri asemntoare cu al nostru.

Bibliografie
[1] Robert M. Adams, Theories of Actuality, Nos, 8 (1974), p. 211-231. [2] David Lewis, Counterfactuals, Harvard University Press, Cambridge (Massachusetts), 1973. [3] J. L. Mackie, Truth, Probability, and Paradox, Clarendon Press, Oxford, 1973. [4] Lawrence Powers, Comments on Stalnakers Propositions n Issues in Philosophy of Language, ed. de A. F. Mackay i D. D. Merill, Yale University Press, New Haven, 1976, p. 93-103.

82

traduceri

NOTE DESPRE ELIMINAREA COSMOLOGIEI

AYN RAND

traducerea i selecia textelor de Alexandru Leibovici

Prin aceast eliminare, conflictul dintre raionalism i empiricism va fi anihilat, sau, mai precis, va fi eliminat eroarea care a permis absurditatea apariiei unui asemenea conflict. Ceea ce nu a fost, se pare, niciodat pus sub semnul ntrebrii, i ceea ce eu am considerat (n mod incorect) drept o evident inconsisten, este abordarea filosofiei specific lui Thales, i anume ideea c filosofia are ca obiect descoperirea naturii universului n termeni cosmologici. Dac Thales credea c totul este ap, iar ceilali presocratici se certau dac totul este, poate, pmnt, sau foc etc., atunci empiritii aveau dreptate cnd afirmau c ei s-ar lua mai degrab dup dovezile aduse de observaie, i nu dup deducii raionale dar atunci, desigur, ntreaga problematic i toate componentele acesteia sunt complet amalgamate. Esena erorii este, aici, n cuvntul natur. Eu am luat ncercarea lui Thales doar drept o prim tentativ, o tatonare n direcia unei concepii unificate asupra cunoaterii i asupra realitii, adic, de fapt, drept o tentativ epistemologic, iar nu ontologic, de a stabili faptul ca lucrurile au o anumit natur. Acum, ns, consider c ncercarea lui Thales s-a vrut (i astfel a fost ea interpretat de filosofii de mai trziu) o tentativ ontologic de a stabili care este literalmente natura realitii i de a dovedi prin mijloace filosofice c totul este literalmente i fizicalmente format din ap, sau c apa este un fel de substrat universal. Dac este aa, atunci filosofia este o tiin mai mult dect inutil, deoarece ea uzurp domeniul fizicii i i propune s rezolve problemele fizicii prin mijloace ne-tiinifice, sau supra-tiinifice, adic prin mijloace mistice. Pornind de la acest mod de a privi obiectul filosofiei, este normal c filosofia a fost un apendice al fizicii de la Renatere ncoace, i c fiecare nou descoperire n fizic a constituit pentru filosofie o total catastrof, cum a fost, de exemplu, descoperirea naturii culorilor, care a constituit pentru filosofi un oc traumatic, de pe urma cruia acetia nu i-au revenit nici pn astzi. De fapt, acest gen de abordare nseamn a raiona n mod formalist, pornind de la o stare ncremenit a cunoaterii. Astfel, cum pe timpul lui Thales capacitatea tiinei fizice se reducea la a fi n stare s fac distincia ntre ap, aer i foc, acesta a luat aceast cunoatere drept final i definitiv, i a afirmat pe aceast baz c apa este elementul ontologic (sau cosmologic) primar. Admind o asemenea premis, fiecare progres n fizic trebuie s nsemne o nou ontologie. Absurditatea ulterioar a constat nu n aceea c empiritii au respins metoda lui Thales, ci c l-au considerat pe acesta (precum i pe Platon) drept raionalist, adic drept cineva care ajunge la cunoatere prin deducie dintr-un fel de idei nnscute i c de aceea empiritii s-au declarat anti-raionaliti, nenelegnd c coala lui Thales/Platon nu era dect un caz de empiricism ncremenit, adic de oameni care deduceau natura lumii lund cunoaterea parial drept definitiv. Aristotel a instaurat o ontologie corect prin aceea c a stabilit legea identitii ceea ce era tot ce este necesar (plus identificarea faptului c numai lucrurile concrete exist). Dar Aristotel i-a
1 Redm mai jos un fragment din notele filosofice pe care Ayn Rand le-a realizat ntre anii 1949 i 1958. Aceste note nu erau destinate publicrii: formulrile sunt deseori provizorii i aproximative i nu constituie neaprat un punct de vedere definitiv. The Objectivist Forum, august, 1984, TOF Publications, New York.

KRISISnr.5/1997 distrus ontologia prin cosmologia sa prin toat povestea cu sferele rotitoare, motorul imobil, teleologia etc. Adevratul fond al chestiunii este c filosofia este cu precdere epistemologie adic tiina mijloacelor, regulilor i metodelor cunoaterii umane. Epistemologia este baza tuturor celorlalte tiine i este o baz necesar pentru om, pentru c omul este o fiin dotat cu contiin voliional, adic o fiin care trebuie s descopere nu numai coninutul cunoaterii sale, ci i mijloacele prin care s dobndeasc cunoaterea. Este de remarcat c toi filosofii (cu excepia lui Aristotel) i-au proiectat epistemologiile n ontologiile lor (sau c ontologia lor nu era dect o confesiune epistemologic sau psihologic). Toate extraordinarele iraionaliti ale ontologiei filosofice au fost consecine ale erorilor, sofismelor sau denaturrilor epistemologice. Ontologia se reduce la existena exist (sau identitate plus cauzalitate). Tot restul este epistemologie. Parafrazndu-m pe mine nsmi: filosofia ne spune doar c lucrurile au, fiecare, o natur, dar care sunt acele naturi este sarcina tiinelor particulare. Sarcina restului filosofiei este s ne furnizeze regulile cu ajutorul crora se pot descoperi acele naturi particulare.

83

84

eseuri

CERUL NSTELAT DEASUPRA MEA

GHEORGHITA GEANA
Cnd fizicienii au calculat presiunea atmosferic asupra corpului omenesc, rezultatul a fost de-a dreptul ocant. Omul, au constatat ei, triete ntr-un ocean aerian, care apas asupr-i cu o for enorm. Cum se face c aceast presiune nu devine strivitoare? Simplu: forei externe pe care e obligat s o suporte, organismul i opune alta, intern, de valoare egal, cu consecina unei echilibrri perfecte i a protejrii formei vii. Ceea ce nu le-a dat prin cap fizicienilor a fost s ncerce a calcula presiunea pe care imensitatea spaiului nconjurtor o exercit asupra fiinei umane n zona psihic a acesteia. Firete, aa ceva nu se poate calcula. Dar exist un asemenea fenomen? Care este, eventual, modul lui specific de manifestare? Cum poate fi el, dac nu msurat, mcar semnalat? Cel mai sigur indiciu al presiunii cosmice care apas sufletul omenesc este fiorul de care oamenii se simt ntr-un fel sau altul cuprini n faa cerului nstelat; a cerului n regim nocturn deci, nu n regim diurn. Ziua face din om o fiin activ; noaptea face din acelai om o fiin contemplativ. Ziua este momentul muncii, al agitaiei, al comunicrii i conlucrrii cu semenii; noaptea, dimpotriv, este imperiul linitii, al tainelor, al eului eliberat de urgene, al contemplrii. n timp de zi, soarele, unic stpn al bolii de deasupra, estompeaz cu lumina sa invincibil ndeprtatele lumi, fixnd pe om n orizontu-i proxim. n schimb, puzderia de stele ale nopii l absorb spre orizonturile telescopice. i, revenit la sine din zbuciumul nemijlocitului, nainte de a se lsa nlnuit de lianele lui Hypnos (cel frate cu Thanatos), eul, ca ntr-un gest de rug ori de simpl relaxare, i sloboade privirea n sus. Iar privirea sare de la o stea la alta, pierzndu-se n nemrginire: Un cer de stele dedesubt,/Deasupra-i cer de stele; i fiorul e gata. Am spus fiorul, fiindc n acest cuvnt ncape o gam ntreag de nuane, de la angoas la extaz, fiecare din ele corespunznd unei soluii la o conturabil problem a cerului nstelat. n registrul grav al gamei cu pricina am situat angoasa. Se cade ns a vorbi chiar despre o asemenea stare-limit? Jurnalul lui Francisc Rainer unde aflm o prim soluie ne ndreptete s o facem. Cel puin o vreme, renumitul antropolog s-a simit copleit de ncremenita imagine nocturn a nenumrabilelor lumi posibile, perceptibile doar ca nite reci sclipiri. La o fil din februarie 1915, el noteaz: Asear i azi, toat splendoarea cerului de iarn. M fascineaz lumile cele misterioase i mi provoac o tristee mortal. E atta timp de cnd m feresc a privi cerul! Rainer nu era ns omul care s struie n deprimare. Aa cum va cuta s-i vindece toate slbiciunile fizice i sufleteti (suferea de surzenie i de o exagerat nclinaie spre introspecie) bineneles, mai nti contientizndu-i-le, anume cu o luciditate necrutoare, ieit din comun la fel va cuta s-i vindece starea de groaz (cuvntul i aparine) n faa bolii nstelate. O va face pe diverse ci: punnd n parantez marile probleme insolubile (moartea, infinitul), impunndu-i s nu ntreprind nimic care s scad viaa activ (Cum i creezi un izvor nesecat de dinamogenie?), dar mai ales strduindu-se a-i furi o concepie tiinific proprie. Sperana mea citim la o alt fil din jurnal e ca pn la toamna anului viitor (1916) s cuprind grosul masei de fapte de care am nevoie pentru cursul meu; colecia de plane, care mi ia atta vreme, va fi alctuit pn atunci. i ideile mele generale pn atunci se vor mai preciza i vor ctiga coeziune. i de atunci va putea ncepe cu adevrat lucrul nltor. Oare va disprea atunci teama pe care o am acum de a privi cerul nstelat? Da, va disprea. Va disprea i va lsa n loc nu doar golul indiferenei, ci mulumirea chiar: nelinititul de odinioar i va mrturisi curnd c lumina, cldura i cerul l consoleaz, l nsenineaz, i dau o stare de fericire impersonal. Experiena trit de Francisc Rainer este, n felul ei, tipic i exemplar. Fora ei pilduitoare se conjug fericit cu aceea a altor experiene stimulate de aceeai cauz. nainte de a ajunge la Kant 85

KRISISnr.5/1997 a crui atitudine generat de acest soi de experiene atinge culmi de mreie ne ispitete un popas n preajma lui Liviu Rebreanu. Cnd viaa i-e mai aprig scrie Rebreanu, n una din paginile propriului su jurnal , cnd necazurile te copleesc mai ru, cnd disperarea te amenin n privina ta nsui i chiar a soartei mulimilor din care faci parte, arunc-i privirea n sus, pe cer, i vei gsi consolare, ncredere, nlare i n cazul cel mai ru vei ncepe s vezi viaa i lumea n mare, n proporiile eternitii. Am avut i eu attea amrciuni, c am nceput tot mai des s m uit la cerul nstelat. Din compararea celor dou reacii nregistrate pn acum a lui Rainer i a lui Rebreanu ceva ncepe s se limpezeasc. Aciunea cosmosului asupra fiinei umane e o aciune constant, anume: una de resorbire a unei stri sufleteti date. Dac starea e normal sau pur i simplu neprecizat, poate rezulta o criz neateptat, pe care eul nu va izbuti s o depeasc dect cu preul unui susinut efort de voin. Dac, dimpotriv, starea dat este de criz, efectul va fi de atenuare, sau chiar de restabilire a echilibrului. Dar i ntr-un caz i n cellalt, starea final este o funcie a eului, a subiectului, dotat ntru aceasta cu contiin i voin. S nu ne grbim ns cu concluziile; n-am isprvit de neles nici mcar tririle lui Rebreanu. Sub aspect informaional, aceste triri cosmologice s-au nutrit din scrierile celebrului astronom britanic James Jeans, ndeosebi din cartea acestuia The Universe Around Us (Universul din jurul nostru). ntr-un stil nu lipsit de virtui literare, Jeans, profesor la Universitatea din Cambridge, a rspndit prin anii 30 ai secolului nostru cteva idei care au produs o adevrat emoie n epoc. El este cel ce a prevestit, ntr-o celebr teorie, moartea termic a universului. n lumea romneasc, ecouri ale acestor idei sunt de ntlnit nu numai la Rebreanu, dar i la Camil Petrescu. S-ar putea chiar ca i tnrul Constantin Noica s se fi aflat sub impresia acelorai ecouri, atunci cnd, n De caelo (1937), includea cosmosul printre puterile anonime care tiranizeaz orbete contiina individual. Iat cam n ce stil i impresiona Jeans contemporanii: Cunoatem stele care abia de sunt mai mari ca Pmntul, dar cele mai multe sunt att de mari, c sute de pmnturi ar ncpea n fiecare din ele i tot ar mai rmne loc destul; ba ici-colo ntlnim cte o stea uria care ar putea cuprinde milioane de pmnturi. i numrul total al stelelor este fr ndoial nvecinat cu numrul total al firelor de nisip de pe toate rmurile tuturor mrilor din lume. Att e de mic locuina noastr n spaiu n comparaie cu substana total a universului. Sau, nc: Universul ne ngrozete prin intensitatea nesocotit a distanelor sale, prin lungimea de neconceput a perspectivelor sale de timp, care reduc toat istoria omenirii la durata unei clipiri din ochi Nu cunoatem, desigur, vreun ins real care s se fi simit aa de copleit la relevarea cu asemenea mijloace a nimicniciei sale fizice nct s plonjeze singur n nefiin. Dar un personaj fictiv cunoatem: este poetul autodamnat George Demetru Ladima, din romanul Patul lui Procust de Camil Petrescu. S nu fi constituit ns personajul fictiv un debueu, un mijloc de eliberare prin transfer a nelinitii de care va fi fost stpnit autorul nsui? Tot ce se poate, dar ficiunea rmne ficiune. Revenind, deci, tot la Rebreanu, pe acesta proporiile cu pricina nvemntate n numere fabuloase l ncnt i l mbat, aprinzndu-i imaginaia de scriitor. Cartea lui Jeans i se pare mai palpitant ca orice roman, fiindc este vorba doar de o monografie a Universului, de un fel de via romanat, dup cele mai stricte date tiinifice, a lumii vzute i nevzute (subl. n.). Reacia lui Liviu Rebreanu fa de imensitatea spaiului n care trim, cu referire concret i la destinul omului ca specie, mbrac varietatea fascinaiei tipice de artist scriitor, cu o vocaie particular a epicului i cu un tonus ridicat, luminos.

86

eseuri Dar reacia lui Kant? Ea este a unui filosof, care ns cuprinde n sine toat umanitatea. Dac despre Dante s-a putut spune c a izbutit s cutreiere trmurile de dincolo fiindc era poet, Kant vorbete n numele purei i pururei umaniti (cu ngduin, sublinierile ne aparin): Dou lucruri umplu sufletul cu mereu nou i crescnd admiraie i veneraie, cu ct mai des i mai struitor gndirea se ocup de ele: cerul nstelat de deasupra mea i legea moral din mine [] Primul ncepe din locul pe care-l ocup n lumea sensibil extern i lrgete conexiunea n care m aflu, n spaiul imens de lumi peste lumi i de sisteme peste sisteme, i, pe deasupra, n durata ilimitat a micrilor lor periodice, a nceputului i duratei lor. Al doilea ncepe de la eul meu invizibil, de la personalitatea mea, i m reprezint ntr-o lume care are o adevrat infinitate, de care numai intelectul i poate da seama, i de care (iar prin ea, n acelai timp, i cu toate acele lumi invizibile) m recunosc legat, nu ca n prima numai prin contingent, ci i n chip universal i necesar. Primul, spectacol al unei multitudini nenumrate de lumi mi distruge oarecum importana mea de creatur animal care, dup ce a fost, pentru scurt vreme (nu se tie cum), nzestrat cu for vital, trebuie s restituie planetei (un simplu punct n univers) materia din care a devenit. Al doilea, dimpotriv, nal infinit valoarea mea, n care legea moral mi releveaz o via independent de animalitate i chiar de ntreaga lume sensibil, cel puin att ct se poate conchide din determinarea conform scopului pe care aceast lege o d existenei mele, determinare care nu este limitat n condiiile i hotarele acestei viei, ci care merge la infinit. n acest extraordinar fragment din Critica raiunii practice, Kant definete locul omului n univers. O face n trei momente: desprirea trmurilor (a regiunilor ontologice, ar zice un fenomenolog), descrierea lor i interpretarea lor. Ce vrea, pe scurt, s spun Kant? C omul ine de dou lumi cea sensibil pe de o parte, cea moral pe de alt parte; dac n prima el nu reprezint nimic, n a doua reprezint totul; sau, n orice caz, dac n prima se pierde, n a doua se regsete: ntreg, nemicorat i nemarginalizat. Mreia fiinei umane nu i-a aflat vreodat o mai puternic i n acelai timp mai cumptat afirmare ca n cuvintele ascetului de la Knigsberg. Kant a intuit un aspect pe care avea s-l exprime mai clar n felul su propriu, Constantin Noica, adncindu-l. Contiina afirm Noica nu face parte din natur; ea este altceva dect natura. Astronomia poate veni cu oricte cifre, urmate de oricte zerouri: contiina nu se va simi umilit, fiindc ea nu se poate micora; numai mrimile se pot micora, iar contiina nu e mrime. Prin urmare: Nu de lumile astronomice are a se tulbura omul i nu n faa lor va trebui s resimt complexul su de inferioritate. El nu e inferior prin raport la altceva, de vreme ce nu exist comun msur ntre el i altceva. E inferior prin raport la sine, atunci cnd nu st pe treptele luciditii att de sus nct s poat avea o potrivit contiin de sine. Am putea s ne oprim aici. Am dezvluit destule soluii posibile la problema cerului nstelat. Toate aceste soluii conserv de fapt opoziia ntre om i cosmos, n pofida dorinei unora dintre autorii lor de a o depi. Exist ns o soluie n care aceast opoziie nu apare, sau, n orice caz, rmne n umbr, ntr-un plan cu totul ters. N-am putea ncheia fr a o aminti: este soluia mitologic. Vom ilustra-o, apelnd la folclorul romnesc. Relaia ranului romn cu cerul nstelat nu e ctui de puin una de opoziie, ci de asumare. ranul romn a tiut s-i fac cerul familiar, populndu-l cu obiecte, unelte i vieuitoare din gospodria sa i din universul su proxim: carul mare i carul mic, raria, cntarul, cloca cu pui, calea laptelui i altele. Nu e vorba doar de un simplu transfer de nume. Toate acestea, i nc altele, ranul le-a luat cu el cnd s-a dus la Dumnezeu s-l roage s-i fac dreptate. Diavolul ns a ncercat s-i in calea. n timpul ncierrii, ranul nostru, voind s se apere cu cobilia, a vrsat laptele din donie, care s-a ntins de la un capt la altul al bolii cereti. Aa s-a format in illo 87

KRISISnr.5/1997 tempore Calea Lactee, n timp ce alaiul de fiine i lucruri care-l nsoise pe romnul nostru s-a risipit de asemenea sub form de stele. Aa cel puin spune povestea. Iar povestea e veche. Omul secolului al douzecilea a izbutit o mare isprav: a cucerit cosmosul. L-o fi cucerit, dar n-a reuit a-l face s fie al su. i n-a reuit aceasta, fiindc l-a populat cu satelii, adic tot cu nite stele, furite de el dup modelul celor preexistente acolo, sus. Omul de demult nu se putea luda c ar fi cucerit cerul, dar reuise s-l fac a fi al su, fiindc l populase cu sinele su omenesc. Am putea acum ncerca, nainte de a pune punct gloselor noastre, s aranjm ntr-o ordine valoric soluiile trecute n revist. Am putea de pild arta n ce fel soluia lui Rainer sau cea a lui Noica se oglindesc n soluia furnizat de Kant. Finalmente, ns nu ceea ce le desparte primeaz, ci ceea ce le apropie. Fiecare contiin individual triete impactul cu cerul nstelat ntr-un fel care are i ceva unic, incomunicabil. Dar toate aceste experiene sunt strbtute mai mult sau mai puin intens de un cutremur luntric. E fiorul, pe care l-am pus n rost de la bun nceput i care deine darul de a nla deasupra teluricului. Cci i n cazul de fa va fi avnd dreptate Faust: Das Schaudern ist der Menschheit bestes Teil, adic, pe limba romneasc: Putina de a se nfiora este suprema nsuire a neamului omenesc.

88

eseuri

DESPRE ASCUNDERE
LAURIAN KERTESZ
A ascunde ceva presupune dublul refuz sau dubla imposibilitate de a-l expune n public i de a-l distruge. Cineva ascunde lucrurile la care nu poate sau nu vrea s renune: o slbiciune, o manie sau o privire aruncat pe furi spre ascunsul altuia. Ascundem pentru a preveni suferina, rsul sau oprobriul celorlali. n toate aceste cazuri, avem constant n minte dou convingeri: Prima, aceea c tim prea bine ceea ce ascundem. Ascunsul st i rmne acolo unde a fost fixat: neschimbtor i indiferent la mtile care l acoper. Cred ceva i spun sau scriu cu totul altceva dect expresia fireasc a gndului meu: nu mi imaginez nici o clip c mi s-ar putea ntmpla s-mi modific, pe nesimite, ideea ascuns prin simplul fapt al enunrii n public a unui mesaj diferit (dac a lua n considerare o asemenea eventualitate, a fi mult mai prudent n alegerea mtii, a ceea ce exprim n mod ipocrit). Interpretez un mesaj codificat: pentru a crede c l interpretez corect, trebuie s fiu convins c el a preexistat cifrrii i descifrrii sale, c el ar fi putut fi la fel de bine (chiar dac nu la fel de inteligibil pentru mine) exprimat n alte coduri. Spionarea, privitul prin gaura cheii, curiozitatea n genere mprtesc aceast supoziie realist: ceea ce provoac interesul i frustrarea este faptul c ceva exist i e ferit privirii. A doua certitudine a celui care ascunde, sau a celui care afl ceea ce i fusese ascuns, este ncrederea n posibilitatea ascunsului de a se menine intact i dup dezvluirea sa. Ruinele unei ceti ngropate rmn aceleai ruine atunci cnd sunt scoase la suprafa. Ele ar fi putut fi ruine i dac niciodat nu ar fi fost dezgropate, i dac dintotdeauna s-ar fi meninut la lumina zilei, n vzul spectatorilor interesai. Viciul ascuns al cuiva este acelai atunci cnd l camufleaz n faa ochilor strini i atunci cnd, nevzut de nimeni, l manifest fr reticene. Pentru identitatea ascunsului nu este esenial vreo masc anume, nici faptul n genere dac este mascat sau nu. Cnd ascundem, imaginaia ne este prin excelen contrafactual: tim ce s-ar fi ntmplat dac am fi artat celorlali ceea ce ascundem. i tocmai aceast imaginaie contrafactual este cea care valideaz, dup mprejurri, ascunderea sau dezvluirea. Cele dou condiii enumerate pn acum spun c lucrul ascuns preexist i poate supravieui neschimbat ascunderii sale. A fi ascuns sau scos la iveal, a purta o masc sau alta, acestea nu sunt proprieti ale lucrului ascuns: el este complet determinat i n absena lor. Ce-i drept, uneori dezvluirea ascunsului este preludiul distrugerii sale. O boal ascuns este mai uor de vindecat o dat ce a fost depistat. Dup Freud, contientizarea unui refulat face posibil eliminarea sa. Dar n nici unul dintre aceste cazuri, faptul c ascunsul ajunge accesibil unei priviri oarecare nu-i afecteaz cu nimic existena i trsturile. Modificarea sau distrugerea lucrului ascuns nu in de dezvluirea nsi, ci de aciunile ulterioare antrenate de dezvluire, de circumstanele n care aceasta se produce i mai ales de identitatea persoanei care dezvluie. Astfel, ascunderea nu poate fi neleas dect ca sustragere a ceva, potenial vizibil, din orizontul privirii strine (i nu neaprat al celei indiscrete). Urmeaz c acela care ascunde va cuta mai nti s camufleze total obiectul ascuns. Masca cea mai la ndemn este i cea mai opac: tcerea, uitarea simulat, fuga din preajma ascunsului. n faa celorlali se va nega, fr prea multe comentarii, c ar exista ceva ascuns. Astfel, ascunderea unui episod biografic nu conduce neaprat la confecionarea unei biografii mincinoase, ci doar la refuzul de a vorbi despre ascuns. Dar n cele mai multe situaii, ascunderea nu urmeaz aceast procedur simpl de opacizare complet i de contestare a existenei ascunsului. Simpla negare public este credibil numai atunci cnd curiozitatea celorlali fa de ascuns este minim, cnd ascunsul ca atare nici nu este bnuit. Houl care ascunde un obiect furat nu se simte obligat s spun ce anume se afl n locul n care a 89

KRISISnr.5/1997 ascuns acel obiect. El va susine c acolo nu se afl nimic nimic demn de a fi privit; i va fi crezut atta timp ct suspiciunea nu planeaz asupra sa. n faa unui cititor neinteresat de motivele psihologice ale publicrii unui text, autorul ce scrie pentru, s zicem, a-i sublima complexele sau a-i exprima interesele economice nu va avea prea mari dificulti de a le ascunde: ele oricum nu vor face obiectul nici unei ntrebri. Dac, dimpotriv, publicul va fi mai iscoditor i predispus la cutarea unei motivaii ascunse ale scrisului, autorul de care am vorbit va recurge la mijloace mai rafinate de ocultare. El va pretinde c adevrata motivaie este alta dect cea bnuit: o motivaie trebuie totui expus. Masca nu mai poate fi pur i simplu nimicul: sunt lucruri asupra crora nu se poate tcea. Masca nu va fi nici ntmpltoare, ci construit cu grija de a face ct mai improbabil descoperirea ascunsului. Ea va fi potrivit cu i n funcie de ceea ce camufleaz. O bun masc nu mai este, astfel, cea care doar face inaccesibil ascunsul: ci aceea care l nlocuiete cu succes. Cci privirea curioas, convins de la bun nceput c exist ceva mai important dect i dincolo de ceea ce are n faa ochilor, nu se va mulumi primind nimicul n locul adevrului cutat. Cel care ascunde va trebui s o satisfac oferindu-i simulacre ale acestui adevr. Vorbind n termeni platonici, necunoaterea adevrului nu echivaleaz cu ignorana manifest (gnoa), ci cu dxa, privirea aintit asupra aparenei luate drept realitate. Astfel neleas, ascunderea nu const doar n negarea adevratului chip, ci i n ostentaia mtii. Ea nu nseamn o retragere din spaiul public, ci o intrare n aceasta o intrare ca surogat, desigur, dar un surogat a crui diferen fa de celelalte chipuri s nu fie prea strident. Cel care ascunde nu delimiteaz doar un spaiu public de unul privat pentru a se retrage n acesta din urm: el d de neles c spaiul public este continuarea fireasc a celui privat. Ostentaia mtii caracterizeaz ascunderea ce se raporteaz preventiv la eventuala sa dezvluire. Masca trebuie ajustat la ceea ce ea ascunde: aceasta nseamn c nu orice lucru poate fi cu succes ascuns n orice fel. S-ar putea obiecta c exist totui mti bune n general, apte s disimuleze orice i oricnd. Astfel, toate lucrurile fie prea respingtoare, fie prea valoroase i demne de rvnit pentru a fi vzute de ceilali, le acoperim cu hainele cele mai umile. Sperm ca aparena prfuit s inhibe curiozitatea, indiferent de obiectul ei. n orice caz, tcerea este cea mai neizbutit masc pe care o poate adopta ascunderea ce i ia msurile de precauie fa de propria dezvluire. Acolo unde suspiciunea este deja instalat, tcerea apare vinovat i stimuleaz apetitul demascator. S ne mirm oare c tocmai n cazul acelor autori care au omis referine autobiografice, tentaia de a pune n legtur viaa i opera este cea mai puternic? A acoperi fiecare lucru ascuns cu o plcu pe care scrie Accesul interzis ar fi un gest care ar dizolva ascunderea, fcnd-o public, mrturisind c masca este masc i c n umbra ei st ceva cu adevrat interesant. Tcerea explicit asupra ascunsului este aici o atitudine att de neinspirat, nct ne putem ntreba dac, acolo unde ea este prezent, avem de-a face cu o ncercare obinuit de ascundere. Nu exist nici o trstur care s revin cu necesitate unei mti universal bune. Banalitatea, cenuiul mtii ar prea cele mai apte s joace acest rol: ele distrag atenia de la orice. ns ele nu desemneaz o trstur intrinsec a mtii. Banalitatea calific mai degrab raportul privitorului cu masca. Nici un lucru nu este banal sau interesant. Banalitatea sau caracterul de a fi interesant sunt, ca s zic aa, msuri ale ateniei acordate de privitor, ale disponibilitii privirii de a vedea lucrul ca semn i de a-l transcende prin interpretare (de aceea spunem despre lucrurile banale c sunt insignifiante). i ceea ce e banal din perspectiva trectorului grbit devine interesant pentru observatorul suspicios. n particular, cel care tie c o anumit masc este folosit cu predilecie va fi n mod firesc ispitit s caute dezvluirea tocmai a ceea ce se afl n spatele acelei mti orict de neinteresant ar prea ea n prim instan. Nu este oare un topos al hermeneuticii teza c tocmai pasajele cele mai prost scrise i mai absurde ale unui text, cel care nu spun nimic, sunt locurile de deschidere i acces ctre adevratele nelesuri? 90

eseuri n potrivirea dintre ascuns i masc rezid totodat fragilitatea ascunderii. Cci masca se poate transforma n indiciu al ascunsului. Parafrazndu-l pe Eco, a spune c orice lucru ce poate fi folosit pentru a mini poate fi folosit i pentru a afla adevrul. A acoperi ceva i a lsa, din nebgare de seam, s transpar intenia ascunderii nseamn a oferi deja o pist potenialului descoperitor. Mtile se uzeaz: o dat deconspirat, aceeai masc nu mai poate fi folosit pentru a ascunde acelai lucru. i privirea iscoditoare tie asta. De aceea, mtile sunt mereu noi, conform dorinei celui care ascunde de a deruta atenia i curiozitatea care l vizeaz. Un caz special de masc, eficient n anumite cazuri, este ostentaia, expunerea programat n faa privirii celorlali. Despre cel care i declar explicit defectele nu se va spune pur i simplu c are acele defecte i, n plus, c este sincer: mai degrab el va aprea ca un cinic rafinat, pendulnd ntre viciu i remucare. Exist ansa ca nsei defectele sale s nceteze de a mai fi privite ca atare. Scriitorul care i public jurnalul intim nu spune neaprat mai mult adevr despre viaa sa dect acela care evit autobiografia. Nu numai c masca se origineaz i se menine ntr-o atitudine de ostentaie, ns simim c tot ceea ce este ostentativ mascheaz ceva mai adnc, fie acesta i nimicul, vidul. Nu degeaba n vorbirea curent spunem despre gesturile nesincere, lipsite de substan i fcute doar pentru a fi bifate cu privirea, c sunt simbolice. Simim c tot ceea ce spune totul despre sine arat implicit ceva n plus, i vrem s numim acest ceva pornind de la ceea ce este spus manifest. Mai exist un motiv pentru care ascunderea nu este opacizare total i trecere sub tcere a ascunsului. Ascunderea nu este totdeauna fa de un altcineva nedifereniat. Sunt lucruri pe care le ascundem unora pentru a le face mai accesibile altora. Cifrarea unui mesaj n timp de rzboi este exemplul tipic; i, desigur, concepia dup care orice text este un mesaj cifrat, destinat cititorilor inteligeni sau binevoitori. Dezvluirea, s-ar putea spune, este consistent i ndreptit ca simetric al ascunderii. Ceva nu poate fi dezvluit dac nu a fost n prealabil ascuns. Dar cu aceasta nu spunem prea mult. Privirea iscoditoare, aflat n faa aparenei imediat vizibile, nu numai c nu tie dinainte ascunsul din spatele fiecrei mti; ea nu tie nici mcar care dintre apariiile vizibile sunt mti i care sunt chipuri adevrate. Dac ar cunoate criteriul acestei din urm distincii, misiunea i-ar fi cu mult uurat. (Nu suntem oare att de des atrai de lucrurile care simim c au un sens, vor s spun ceva, dei nu tim care anume le e nelesul?) Perspectiva dezvluitoare este incomodat de aceast situaie i, pentru a o anula, nu-i rmne dect s se generalizeze, privind nedifereniat lucrurile ca mti ce pot fi nelese doar pornind de la adncimea ce le susine. Orice este cu adevrat altceva dect pare aceasta este perspectiva generalizat a dezvluirii, sau atitudinea de suspiciune interpretativ. O ilustrare a sa este modul n care suntem obinuii s citim textele filosofilor vechi: n loc s argumentm direct fa de tezele lor, ne vine mult mai uor s-i explicm: spunem despre cutare c a scris aa pentru c aa se credea pe vremea lui, pentru c a fost influenat de, pentru c nu a putut s prevad c, pentru c urmrea de fapt s. Nu-i putem lua n serios i nici ignora. Operele lor sunt tratate cu aceeai politee indiferent ca i exponatele unui muzeu: prea ndeprtate de preocuprile noastre obinuite pentru a ne putea interesa nemijlocit, prea mari pentru a putea fi desconsiderate. A privi un text ca semn pentru un mesaj care nu i se adreseaz direct este un excelent motiv de a nu-i rspunde, fr a-l pierde totui din orizontul privirii. Perspectiva generalizat a dezvluirii poate fi i a fost criticat, invocndu-se de obicei relativitatea i pluralismul interpretrilor, caracterul niciodat necesar i univoc al inferenei de la semn la nelesul su. Nu intenionez s reiau aceste teme. Voi ncerca totui s expun trei argumente mpotriva acestei perspective. 1. Dezvluirea presupune de cele mai multe ori o depreciere a mtii n favoarea ascunsului: n cazul sensului unui text, deprecierea literei acestuia; n cazul dezvluirii caracterului unei persoane, lipsa de interes pentru comportamentul su. Or aceasta nu este deloc de la sine neles. 91

KRISISnr.5/1997 Dac am nlocui o fraz dintr-un text cu ceea ce a vrut s spun ea nu e deloc sigur c am obine un text mai reuit sau chiar mai clar. Valry spunea c este imposibil, la drept vorbind, s ne prefacem. Cel care i ia un chip fals o face n felul su propriu, adoptnd prefctoria sa i nu a altuia. Esena ipocritului const n aceea c se pretinde altceva dect este, i nu n vreo sinceritate contrafactual (cum ar fi fost dac nu s-ar fi prefcut?). A spune c ascunderea este necesar ireflexiv: poi ascunde ceva, dar nu te poi ascunde. Expresia Cutare se ascunde este, n fond, paradoxal, ntruct recunoate ca neproblematic identitatea celui care ascunde. Ascunderea este dirijat n funcie de caracterul celui care ascunde i de imaginea lui n ochii celorlali, i nu fcnd abstracie de acestea. 2. Interpretarea este de obicei vzut ca dezvluire: gsire a unui plan ascuns, subiacent celui livrat vederii obinuite. ns a intepreta nu mi se pare att a descoperi ceva ca fiind cu adevrat altceva, ct a privi ceva n alt fel dect a fost n mod obinuit privit. Intepretnd nu observm alte lucruri dect cele care apar, ci alte aspecte ale lor. Ceva poate fi n faa ochilor notri i cu toate acestea s ne rmn ascuns, dac nu-l privim cu suficient atenie sau nelegere. mi pot schimba prerea despre un om fr s aflu fapte ascunse din viaa lui, fr s aflu nimic nou fa de ceea ce tiam deja. Pot avea n faa ochilor o capodoper artistic fr s-mi dau seama c este o capodoper: i dac ulterior ajung s neleg asta, nu nseamn c am aflat noi detalii ale ei, ci doar c mi-am schimbat felul de a o privi. Cel care dezvluie pretinde ns c interpretarea are ca rezultat obinerea a ceva care a preexistat interpretrii. Dezvluirea este esenialmente realist: ceea ce urmrete este descoperirea i nu invenia. 3. Chiar i acolo unde intenia celuilalt de a ascunde este incontestabil, dezvluirea nu poate fi complet i sigur. Ascunsul se poate schimba, poate fi uitat sau deveni lipsit de importan pentru nsui cel care l-a ascuns. Nu trebuie presupus c adevrul ascuns se menine intact n timpul opacizrii sale. Masca poate deveni adevratul chip, sau poate ajunge s acopere altceva dect ascunsul n vederea cruia a fost confecionat. Situaia n care un autor explic ce a vrut s spun ntr-un text anterior nu edific neaprat cititorul mai mult dect situaia n care acelai autor ar fi scris dou texte dintre care nici unul s nu fie despre cellalt. Dezvluirea se plaseaz de la bun nceput ntr-o ipostaz contrafactual: ea dorete s afle cum ar fi fost lucrul ascuns dac el s-ar fi putut vedea de la bun nceput. Nimic nu ne asigur ns c acela cruia i cade masca apare cu chipul pe care l-a avut nainte de a i-o fi pus. Poate c purtarea ndelungat a mtii i-a alterat trsturile, poate c el va aprea cu riduri provocate de nsi scoaterea mtii. Nu poi accede cu certitudine la ascunsul celuilalt, tot aa cum nu poi fi sigur la ce privesc ochii celuilalt. Uitndu-te n ochii lui, eti vzut n msura n care vezi, i nu ai de unde afla n ce fel vederea ta, a celui care dezvluie, l face pe cellalt, pe cel care ascunde, s-i modifice direcia privirii. Nu este oare i acesta un motiv pentru care citirea hermeneutic, dezvluitoare de sensuri ascunse, este aplicat n mod special textelor vechi, scrise de autori care nu mai pot reaciona n nici un fel la interpretrile care le vizeaz opera? Privitorul suspicios i dorete un ochi invizibil, cu care s poat vedea tot ce i este ocultat fr a fi el nsui vzut. n ncercarea de a accede la ascunsul celorlali, privirea dezvluitoare trebuie s ascund propria sa intenie de a dezvlui. Dar poate c, n locul separrii unui lucru sau unei persoane n chip autentic i aparen, ar fi mult mai potrivit s vorbim doar despre o succesiune de chipuri, la fel de adevrate sau false, toate evanescente i, dup caz, mai mult sau mai puin interesate asupra chipurilor din jurul lor.

92

paideia

LA PORTILE FILOSOFIEI
ELLA MUNTEAN
Raiunea este comun zeilor i oamenilor: la ei este perfect, la noi este perfectibil. (Seneca, Scrisori ctre Luciliu) Reeditarea manualului de filosofie1 pentru liceu a constituit o surpriz n rndul elevilor, al profesorilor de filosofie i, nu n ultimul rnd, printre cei care i-au propus s opteze pentru facultile unde se susin examene la aceast disciplin. Aspectul relativ schimbat al manualului, obinut prin micorarea formatului, a oglinzii paginilor i prin condensarea textului a indus n eroare pe cei care l-au deschis, spulberndu-le iluzia c s-ar fi modificat ceva i n coninut. Dar aceasta este doar o reeditare, nu o revizuire. El a rmas acelai, pstrndu-se forma textelor sistematizate n funcie de tematica propus n capitolele sale (dac ne putem permite o mic glum, pentru reeditarea acestui manual s-a pornit de la ideea caragialesc S se revizuiasc, primesc! Dar s nu se schimbe nimic.). Textele prezentate sunt selectate din operele filosofice din toate timpurile, ncercnd s deschid orizonturile cunoaterii filosofice a celor ce studiaz manualul. Este demn de apreciat obiectivitatea cu care se trateaz temele alese ni se ofer impresia unei mese rotunde la care se ntlnesc argumente, critici i sisteme filosofice din cele mai vechi timpuri i pn n zilele noastre. Trebuie s semnalm totodat i prezena filosofilor romni n cadrul textelor, pentru ca tinerii care studiaz filosofia s tie c nu doar grecii, francezii, englezii sau germanii au fcut filosofia. Spiritul romnesc a dat multe mini strlucite care au contribuit la dezvoltarea ideilor filosofice. Este interesant concepia unui manual-fractal, n sensul c tema oricrui capitol, separat i distinct, poate ea nsi constitui un manual. ns exist capitole, de exemplu cel care trateaz subiectul Timp, n care expunerea unei teme foarte vaste este mult prea succint i insuficient. Se observ c toate capitolele, mai puin Ordinea, sunt structurate dup un anumit criteriu, textele alese deinnd un titlu explicativ, o cheie a fiecrora. n capitolul Ordine, textele i citatele formeaz un grup compact alturi de explicaii. Este destul de greu de urmrit atent i fructuos mbinarea strlucit, de altfel a acestor idei i tematica lor. n pofida titlului, prima impresie pe care o ofer acest capitol este de dezordine. Pentru c tot discutm despre ordine, pare foarte ciudat faptul c Filosofia este ultimul capitol: cu alte cuvinte, abia la sfrit se explic ce nseamn filosofia. O prere modest ar fi c, mult mai util i mai logic, locul acestui capitol este la nceputul manualului, nu la sfrit. Pentru c nu poi studia filosofia dac nu tii ce nseamn sau dac nu eti informat exact de importana ei. i pentru c n aplicaiile sau textele acestui manual se pot gsi mai multe trimiteri la cunotinele de fizic sau matematic (cum ar fi rezolvarea argumentului lui Zenon prin analiz matematic sau legtura dintre ordine i principiul al doilea al termodinamicii, sau textul lui Newton din capitolul Timp), ar trebui s existe o explicaie la nceput, cu scopul de a lmuri tinerii cu afiniti umaniste. Unii dintre ei consider probabil filosofia un fel de fug de tiinele exacte, dar regsesc aici aceleai obstacole. Dar se uit c filosofia reunete mai multe domenii, ridicndu-se deasupra tuturor tiinelor, i c, pentru a face filosofie, e necesar un bagaj serios de cultur general. Filosofia presupune o cunoatere de tip enciclopedic, inclusiv tiinele exacte.
1 Filosofie. Teme de studiu pentru clasa a XII-a licee i clasa a XIII-a coli normale, A.-P. Iliescu, M. Miroiu, A. Miroiu, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1996.

KRISISnr.5/1997 Trebuie s recunoatem cu toii c nici un manual de filosofie, orict de bine elaborat ar fi, nu poate fi suficient nvrii nimic nu poate fi perfect i complet ntr-un domeniu att de vast. Astfel, statistic vorbind, mai mult de jumtate din textele oferite impun un studiu suplimentar aprofundat, cu trimitere obligatorie la opera, biografia autorilor citai i, de ce nu, la dicionare, n vederea unei reale i depline nelegeri. Ne ntrebm ns cum se poate descurca n aceast situaie un tnr iubitor de nelepciune ce nu are acces la materialele i explicaiile necesare. Astfel, se observ ct de vitale sunt explicaiile oferite de profesorul de filosofie n cadrul orelor de curs, bineneles, dac aceste explicaii exist, deci dac profesorul i ia misiunea cu adevrat n serios. Dar trebuie s ne gndim i la cei care nu mai sunt demult elevi de liceu, dar vor totui s aib o minim instruire n filosofie, presupunnd c singura lor surs de informaie este acest manual. Se tie foarte bine c, pe lng cele de economie, de istorie, de limba romn, manualul de filosofie a suferit cumplite transformri n ultimele decenii, astfel nct avem astzi cteva zeci de generaii pentru care filosofia reprezint cu totul altceva. Cum poate fi neleas corelaia curentelor filosofice, despre care nu se vorbete n acest manual, dei ea este extrem de important? Cu toate c istoria filosofiei este o parte integrant a acesteia, manualul ignor n majoritatea situaiilor orice corelaie istoric ntre idei i concepte. Temele expuse n capitolele manualului au totui un substrat istoric, cronologic, care nu poate fi trecut cu vederea. Ce se poate reine din autorii dificili, Kant de exemplu, n urma unei sumare expuneri fcute n manual, fr o explicaie concis a doctrinei lor; sau Popper, a crui terminologie este presupus, dar niciodat explicat? Ce s mai vorbim de autorii mai puin cunoscui, ca de pild Metodiu de Olimp, W. Heisenberg, P. Laplace, N. Wiener, R. Otto pe care cu mare noroc i gsim doar n dicionare mai vaste, pentru a afla epoca n care au trit sau titlurile scrierilor lor, ntr-un cuvnt, informaiile necesare alctuirii unei fie bio-bibliografice pe baza creia s ne ntemeiem nvarea? Trebuie totui s apreciem faptul c manualul are la final un mic dicionar de Figuri importante ale istoriei filosofiei, unde cititorul afl printre altele c Aristotel a scris Etica Micomahic [sic!] sau c opera principal a lui Toma din Aquino se intituleaz Suma teologica [sic, sic!]. De ce nu se gsesc n acest mic dicionar i numele amintite mai sus? Sau de ce nu au fost introdui toi autorii care figureaz n acest manual? Dar s nu nelegem greit: explicaiile exist i ele se deosebesc de citate prin litere italice. Ele constituie o pregtire a temei sau a textului propus. Dar aceast pregtire nu este adesea la obiect, astfel pierzndu-se mult spaiu preios, ce putea fi folosit pentru o expunere substanial. Iat, de exemplu, putem citi la pagina 157-158 o alegorie amuzant despre cum se poate petrece o vacan: la mare, la munte, cu cortul sau la hotel, unde se poate face baie, unde te poi bronza mai bine, unde e mai ieftin De aici impresia c, dintr-o grav eroare, a fost ataat manualului un pliant publicitar al unei agenii de turism. S reinem c aceste rnduri sunt pregtirea textelor de la capitolul Timp. Sau, la pagina 106, n cadrul capitolului Fericirea, gsim urmtorul argument: Lumina soarelui este bun fiindc face plantele s creasc i este bine ca plantele s creasc. Creterea plantelor este un lucru bun, fiindc altfel nu ar exista via pe pmnt i este bine s existe via pe pmnt [] ea este bun n sine: pur i simplu, este bine s existe via (unii ar putea combate prin argumente pertinente aceast idee). Credem c aceste afirmaii sunt totui destul de ndrznee, n sensul c sunt postulate fr o baz solid ce le-ar putea confirma. Explicaiile din acest manual sunt realizate pentru a satisface gusturile adolescentului de rnd, exemplele folosite reprezentnd cu succes scene din viaa liceanului crescut n spiritul modern: astfel, parcurgnd manualul de filosofie, tnrul trebuie s se simt n elementul su citind despre jocurile mecanice, tabere, nume rsuntoare n muzic, cum ar fi Freddie Mercury, sau poate gsi marca mainii preferate n spe, Honda; amatorii de sport vor gsi cu mult bucurie numele celebrei Nadia Comneci, iar ndrgostiii de mega-seriale TV vor afla numele ranch-ului Southfork Apetitul culinar se trezete cnd citim despre plcintele cu mere i cu dovleac, nct 94

93

paideia nu mai lum n considerare greeala de tipar aflat trei rnduri mai sus: n loc de cuvntul vapor se poate citi popor (dei nu e vorba de Arca biblicului Noe). O alt greeal de aceast dat destul de grav ce poate da natere la mari confuzii se afl la pagina 154, capitolul Timpul: n loc de omogenitate i izotopie trebuie s citim omogenitate i izotropie, deci vai celor care nu au cunotine elementare de fizic sau de chimie, cci se pot confrunta cu serioase probleme Trecem peste faptul c se mai scrie a priori ntr-un singur cuvnt i rsuflm uurai vznd c de la ediia precedent s-au mai lmurit treburile cu analoag. S mai amintim c se sare n mod nefericit de la o idee la alta. Exemplul urmtor l gsim la pagina 165: S ne gndim, de pild, la srbtoarea Crciunului. Cnd ne srbtorim propria zi de natere, noi serbm mplinirea unui numr de ani de la producerea acelui eveniment. Ne gsim n faa unui caz particular, i anume al celor nscui de Crciun? Desigur, aceste propoziii puteau fi aezate n alt ordine, pentru ca textul s curg n mod coerent. O greeal foarte grav se poate gsi i la pagina 139, n cadrul textului kantian cu privire la adevrurile sintetice i analitice: S-ar putea crede fr ndoial la nceput c judecata 7+5 este o judecat pur analitic. Eroarea const tocmai n esena acestei judeci: ca ea s aib sens, trebuie spus 7+5=12. Faptul c aceast eroare o ntlnim i n prima ediie romneasc a Criticii raiunii pure1 nu constituie o scuz, nu salveaz cu nimic aceast greeal. Pe lng faptul c scrierea lui Kant este greoaie, chiar ermetic pentru unii cititori, mai apar i astfel de erori n transcrierea textului. Elevii care obinuiesc s nvee mecanic, pe dinafar textele pe care nu le neleg (sau nu i dau silina s le neleag), nu vor sesiza niciodat adevratul sens al afirmaiei lui Kant; iar cei care neleg, devin sceptici cu privire la nelegerea lor n faa autoritii filosofului. Scopul rndurilor de fa nu este acela de a constitui o erat a manualului i nici s evidenieze n exclusivitate erorile sau imperfeciunile lui. Greelile de tipar sunt, desigur, involuntare. Totui, sunt grave i inadmisibile. S nu uitm c este vorba de un manual, de primul contact cu filosofia, de primii pai ctre acest domeniu att de fascinant De obicei, conteaz foarte mult primele cunotine dobndite i modul n care intri n legtur cu ele, pentru a-i stimula curiozitatea de a afla ct mai mult. Dar ce e de fcut dac aceste cunotine nu sunt aa cum ar trebui s fie? Ce e de fcut dac porile filosofiei, n loc s fie aurite, le descoperi a fi reprezentate de kitsch-ul unei poleieli ieftine? Care este scopul unui manual de filosofie: s realizeze o iniiere, o depire a mediocritii prin cunotinele pe care le ofer? Desigur, ideal aa ar fi. Dar cum se poate realiza acest lucru, cnd l pui pe rebelul adolescent fa n fa cu viciile civilizaiei moderne; cum mai poate el s citeasc atent un text de filosofie moral kantian sau despre probele n favoarea existenei lui Dumnezeu cnd i se reamintete cteva pagini mai nainte de jocurile mecanice de care cu greu s-a desprit n urm cu cteva ore? Sau, privind din alt perspectiv, ce prere i-ar face tnrul cu preocupri elevate care citete cu dispre i dezamgire ntr-un manual de filosofie despre astfel de lucruri ridicole i care este obligat s cearn informaia real de cea nefolositoare i grosier? Explicaii potrivite vrstei de 18 ani s-ar gsi dac s-ar accentua mai mult dorina de a fascina tinerii prin filosofie. Ar fi bine s se reflecteze asupra manualelor alternative aprobate: un manual n care s fie tratate ct se poate de succint cteva subiecte principale, iar altul, mult mai vast, asemntor celor aprute la editura Humanitas.2 Sau mcar ar trebui s se adopte metoda textelor facultative marcate. Pentru c a face filosofie cu succes n coal, unde cel puin clasele de profil real studiaz aceast disciplin o singur or pe sptmn (timp n care se mai fac i alte activiti
1 2

KRISISnr.5/1997 organizatorice) i a parcurge complet acest manual este aproape imposibil. n cazul n care filosofia nu este pentru toat lumea, sau mcar nu pentru tineri, atunci de ce se adopt exoterismul, distrugndu-se valoarea ei? Sau dac, dimpotriv, cei tineri merit cu precdere s aib cunotine de filosofie i s fac filosofie, atunci de ce nu au acces la manuale corect i realist alctuite sau la o program adecvat? Aici nu e vorba de rea-voin sau de indiferen. Mai degrab e cazul nefericit al unui eec. Din dorina de a scrie un manual pentru nivelul unui tnr de 18 ani, s-a ajuns la traducerea unor concepte ntr-un limbaj naiv i superficial. Tinerii trebuie nvai c exist i o alt lume, n care limbajul, gesturile i mentalitile lor au fost depite; nu e prea bun ideea de a reduce acea lume superioar la preocuprile lor cotidiene, de a traduce sublimul cunoaterii filosofice n termeni ca plcinte cu mere, jocuri mecanice sau schimbul de discuri cu muzic. Pentru c atunci tnrul nu va mai avea nici un motiv s respecte filosofia, s se raporteze la ea ca la ceva superior. Acest manual este scris pentru tineri, dar nu toi tinerii sunt la fel. Iar important pentru ei este s fie evaluai corect, dup adevratele lor capaciti i aspiraii. La vrsta adolescenei, tinerii se difereniaz categoric unii de alii prin preocupri, nivele intelectuale, doleane, modurile de a privi existena etc., deci nu este tocmai corect intenia de a universaliza personalitatea tinerilor, fr a se ine cont de particularitile eseniale i att de relevante. Probabil c se uit importana studierii adecvate a filosofiei n liceu. Ea nu este doar o simpl materie de curs, unde primeti o not pentru ce ai nvat acas pe de rost. n acest sfrit de secol, cnd se observ o decaden spiritual datorat triumfului instinctelor necontrolate asupra raiunii, filosofia este singura ans de a reda raiunii noastre strlucirea i puterea ei de odinioar. Prin filosofie tnrul se desprinde de preocuprile gregare, de micro-universul su limitat i efemer; el nva s i contientizeze existena, s-i pun probleme ce l pot propulsa spre universuri nebnuite, nva s nving iraionalul. Dar oamenii trec cu vederea aceast posibilitate. Iar filosofia rmne n continuare cu porile nchise, ascunznd n sine comorile raiunii. Totodat, se observ o nefericit discrepan ntre nivelul la care sunt tratate subiectele n acest manual i preteniile examenului de admitere la Filosofie. n cadrul Anexei exist un fascicul reprezentnd cteva date necesare alctuirii unei analize filosofice mi permit s lansez opinia unei experiene personale potrivit creia aceste date sunt insuficiente. Dac tot se vrea ca aceste explicaii i indicaii suplimentare s existe, atunci ar fi binevenit o dezvoltare a lor, o exemplificare potrivit cu un text pentru nivelul examenului, o mbogire a informaiei. Depirea nivelului de liceu n favoarea celui din facultate trebuie ncurajat i expus realist. Nu ne rmne n continuare dect s ne mulumim doar cu att i s sperm c, n viitor, generaiile ce ne vor urma vor avea mai mult noroc, beneficiind de un manual de filosofie mult mai bine realizat, a crui nvare s poat fi deplin, i de un sistem de nvmnt adecvat, n care respectul i interesul fa de educaie s ocupe primul loc. i suntem convini c totul evolueaz spre mai bine, pentru c una din calitile specifice ale omului este de a-i contientiza nepreuita ans la perfeciune.

Immanuel Kant, Critica raiunii pure, Ed. tiinific, Bucureti, 1969, p. 52. A. Vergez, D. Huisman, Curs de filozofie, trad. de A. V. Drgan, Ed. Humanitas, Bucureti, 1995 i M. Frst, J. Trinks, Manual de filozofie, trad. de Ioana Constantin, Ed. Humanitas, Bucureti, 1997.

95

96

eveniment

Simpozioane studeneti organizate de Facultatea de Filosofie, Universitatea Bucureti

Studenii anului II au organizat pe data de 11 aprilie 1997 un simpozion dedicat filosofiei lui Thoma dAquino. Au susinut comunicri Bogdan Ttaru: Sensurile lui esse i orientarea metafizicii tomiste, Madeea Ssn: Metafizica intermediarului la Thoma dAquino, Marilena Vlad: Aporetica esenei n De ente et essentia, Cristinel Ciocan: Metafizica creaiei la Thoma dAquino, Adrian Sandu: Esena la Aristotel (Metafizica Z) i la Toma dAquino (De ente), Miruna Cazaban: Esen i substan n De ente et essentia, Aurelian Popa: Individuaie i accident n De ente, Brndua Palade: Onto-teologia: o lectur heideggerian a lui Thoma dAquino, Alexandru Radu: Privilegiul de esen i existen. Lucrrile au dovedit interesul studenilor pentru filosofia medieval latin, pentru importana actual a acestui vast capitol al istoriei filosofiei i pentru implicaiile tomismului, att n domeniile tradiionale ale filosofiei, ct i n cele contemporane, cum ar fi fenomenologia. Cvasi-absena traducerilor, a exegezei de ultim or, precum i lipsa unei tradiii tomiste la noi i-au pus amprenta asupra multor lucrri prezentate. n multe cazuri, rigoarea conceptual i precizia argumentelor, care se impuneau de la sine ntr-un atare context, s-au transformat ntr-o incoeren uor de sesizat. n alte situaii, nu s-a fcut diferena ntre o prezentare doctrinar (dogmatic) a materialului, i una filosofic, neteologic. Cu toate acestea, unele lucrri s-au ridicat mult peste nivelul unui simplu material de seminar, dovedind c handicapurile de mai sus pot fi eliminate cu un efort suplimentar. Cuvntul introductiv a fost susinut de domnul profesor Gheorghe Vlduescu, iar invitai au fost profesori, doctoranzi i studeni de la Facultatea de Filosofie i de la Institutul de Teologie Romano-Catolic. n continuarea acestei ntlniri, pe data de 23 mai 1997 a avut loc un nou simpozion, cu titlul Onto-teologia rului n neoplatonism. Comunicrile prezentate au fost susinute de Eugen Ciurtin: Proclus, De malorium subsistentia (Introducere) i Onto-teologia rului n neoplatonismul alexandrin, Cristinel Ciocan: Rul ca apeten a binelui la Plotin, Miruna Cazaban: Regimul temporal al rului n Plotin, Enneade III, 7, Bogdan Ttaru: Ontologia alteritii rului n Plotin, Enneade, I, 8 i Andrei Timotin: Ontologia neoplatonic a rului i formele arhaice de sacrilegiu i delict. Cuvntul introductiv a fost susinut de domnul profesor Gheorghe Vlduescu. Din partea organizatorilor poate fi contactat Cristinel Ciocan (student n anul III, Facultatea de Filosofie, email: ciocan@fil.unibuc.ro). ! Liga Studenilor a organizat n perioada 3-9 decembrie 1997 un Simpozion de Filosofie (primul dup 1989) care s-a adresat studenilor din ntreaga ar, voind s fie un prim pas n vederea constituirii unei comuniti filosofice studeneti care s nlesneasc contactul ntre centrele universitare i s elimine izolarea geografic a comunitii academice. Simpozionul, preconizat s se desfoare anual, a fost conceput astfel nct s acopere principalele direcii filosofice. Fiecare zi a fost dedicat unei teme; participanii au putut audia astfel toate cele apte seciuni programate. La fiecare seciune au fost invitate mai multe personaliti ale vieii academice de la noi. Prima zi a Simpozionului (3 decembrie) a fost consacrat Istoriei religiilor. Aproape toate lucrrile prezentate (patru din cele apte prezentate) s-au referit la Plutarh. O lucrare demn de remarcat a fost cea susinut de Bogdan Ttaru-Cazaban (Universitatea Bucureti), HermesDemeter. Amnuntele unei absene n Plutarh, Moralia. Alt material s-a referit la un manuscris inedit al lui Mircea Eliade (Eugen Ciurtin Universitatea Bucureti , Manuscrisul romn 5926). Au fost prezeni domnii profesori Marin Blan i Mihail-Radu Solcan. n cea de a doua zi a fost celebrat figura lui Constantin Noica (anul acesta se mplinesc 10 ani de la moartea sa). Cele patru lucrri prezentate s-au axat pe cteva texte ale sale, comentarii destul de neutre care evideneaz un anumit nivel de prehensiune a operei filosofului romn (putem aminti aici referatul Roxanei Albu Universitatea Bucureti , O introducere la lumea arheilor). A existat i o abordare a educaiei filosofice n viziunea lui Noica, tem extrem de actual la noi (Laura Gheorghiu Universitatea de Vest, Timioara , Conceptul de coal la Constantin Noica). 97

KRISISnr.5/1997 Au fost invitai domnii profesori Gabriel Liiceanu, Andrei Pleu, Mihai ora i Sorin Vieru, care au evocat prin scurte intervenii figura filosofului romn. Ct privete Ontologia (5 decembrie), se poate spune c i aici ca n cazul primei zile a existat o mare discrepan ntre titlul seciunii i coninutul lucrrilor prezentate. Cele nou texte propuse au tratat aproape exclusiv ontologia antic i medieval. S-au remarcat lucrarea lui Alexandru Baumgarten (Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca), Sfntul Anselm i raiunea, o prezentare riguroas care vdete un interes major al autorului pentru spiritualitatea medieval latin, dar i cele ale Mihaelei Clu Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca (Apofaticul n gndirea simulacrului la Nietzsche) i Sandu Adrian Universitatea Bucureti (Semnele Fiinei n Parmenide, fr. VIII, v. 1-5). Cuvntul introductiv a fost rostit de domnul profesor Gheorghe Vlduescu. La seciunea Logic i epistemologie (6 decembrie) au fost selectate opt referate, dintre care merit remarcate cel al lui Lucian Vesalon Universitatea de Vest, Timioara (Funcia referenial i adevrul propoziiilor n dialogul platonician Sofistul, o expunere extrem de lucid a contribuiilor platoniciene la teoria referinei), cel al lui Laurian Kertesz Universitatea Bucureti (Numire transcendental i numire atributiv, o ncercare de a clarifica problema semnificrii, opernd cteva distincii conceptuale la Frege, Searle i Kripke) i cel al Alexandrei Stanciu Universitatea Bucureti (Referina ca pattern. ncercare de naturalizare a relativitii ontologice, o discuie asupra inscrutabilitii referinei, a relativitii ontologice i a relaiei ntre ele la Quine). Au mai fost expuse dou materiale tehnice, ale cror prezentri au fost ngreunate de aparatul formal folosit: Adevrul semantic: indefinibilitate i indecibilitate (Dalia Terheiu, Universitatea Bucureti) i Paradoxul mincinosului (Teodora Ioachim, Universitatea Bucureti). Au fost invitai domnii profesori Mircea Flonta, Ilie Prvu i Adrian Miroiu, cel care a rostit cuvntul introductiv. Seciunea Estetic fenomenologic (7 decembrie) a fost inaugurat prin alocuiunea domnului profesor Ion Ianoi (au mai fost prezeni Vasile Morar i Mdlina Diaconu). Se poate spune c referatele au acoperit cea mai larg arie tematic. Deosebit de bine nchegate au fost cel al lui Augustin Ioan Universitatea Bucureti (Teme i dificulti ale relaiei filosofie-arhitectur: cazul fenomenologiei) i cel al lui Bogdan Ciomaga Universitatea Bucureti (Specificul estetic de la intersubiectivitate la ontologia monist). Laura Ilea Universitatea Bucureti a prezentat o idee prolific pentru filosofia culturii: Homo ludens. Ludicul ca element configurator al teoriei culturii. La seciunea Fenomenologie (8 decembrie) s-au citit nou lucrri, printre care cea a lui Andrei Timotin Universitatea Bucureti (Structura discontinu a contiinei. Consideraii asupra unei descrieri husserliene) este o reflexie pe marginea discontinuitii contiinei aa cum este descris de Husserl n dou dintre scrierile sale mai puin cunoscute (Erfahrung und Urteil i Analyse zur passiven Synthesis) a fost cea mai riguros elaborat. Se mai pot remarca ncercarea lui Ciprian iprigan Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca (Corporalitate-afectivitatetemporalitate-lume) de a institui un posibil raport ntre fenomenologie i psihiatrie, precum i inedita lucrare a lui Eugen Ciurtin Universitatea Bucureti legat de fenomenologia muzical (Note de fenomenologie muzical), cercetare ce ar trebui sistematizat. Au fost invitai domnii profesori Mihai ora i Ilie Prvu. Ultima zi a simpozionului a fost destinat unui subiect din ce n ce mai abordat la noi: Filosofia moral-politic (9 decembrie). Seciunea a cuprins ase lucrri, printre care dou susinute de doctoranzi ai Universitii Bucureti: Dan Brbulescu (Trei tipuri de teorii morale. O ncercare de clasificare metaetic), care realizeaz un demers analitic de clasificare omogen a teoriilor etice i de raportare a naturalismului la emotivism i respectiv la obiectivism, i cea a Speranei Dumitru (Am ctigat alegerile dar nu am cucerit puterea), o analiz aplicat discursului politic al Preedintelui Emil Constantinescu, evideniind angajamentul fa de un anumit concept de putere. Mara Marin Universitatea Bucureti (O critic a echilibrului reflectiv) a expus o serie de observaii avnd la baz o tem din filosofia lui Rawls. Au fost invitai domnii profesori Valentin Murean, Adrian Miroiu i Mihail-Radu Solcan. Aceast prim ncercare a Ligii Studenilor de a organiza propria lor ntrunire studeneasc este ludabil sub multe aspecte: ca iniiativ independent de orice constrngeri didactice i de orice 98

eveniment ordin impus de forurile superioare, ca aciune ce vine din propria lor dorin de a iniia un veritabil dialog inter-studenesc, ca nclinare pentru studiul sistematic al filosofiei. Sprijinul financiar al Fundaiei Soros a nlesnit distribuirea n numr limitat a materialelor, dei nu toi participanii au pus la dispoziia organizatorilor textele n timp util. Acest simpozion a avut i multe puncte slabe pe care trebuie s le amintim; ncercarea de a concentra n doar ase zile expunerea celor mai importante lucrri studeneti din toat ara a fost o tentativ mult prea ndrznea. Primul impediment pe care l semnalm a fost durata mult prea mare alocat fiecrei lucrri i faptul c, n majoritatea cazurilor, prezentarea s-a fcut prin lectura integral a materialului, nu prin rezumarea lui n cteva minute. Astfel, mai multe seciuni au avut o durat de cinci ore, fr a rmne timp i pentru ntrebri. Doar la seciunea de Filosofie moralpolitic s-au putut purta scurte discuii pe baza fiecrui referat: nici unul dintre materiale, de la nici una dintre seciuni, nu a putut fi distribuit tuturor participanilor, iar unele nu au fost disponibile nici mcar n ultimul moment. Un alt dezavantaj major a fost lipsa unui sumar al materialului (un astfel de hand-out de dimensiuni reduse ar fi putut fi distribuit n numr mai mare). n multe cazuri, lucrrile nu argumentau nimic, ci doar prezentau o stare de fapt, constatau aportul unei opere sau al unui filosof: elementul critic i cel constructiv s-au regsit rar n paginile referatelor. Pe de alt parte, domeniul mult prea vast acoperit de fiecare seciune a fcut uneori imposibil urmrirea tuturor lucrrilor prezentate. A existat i o situaie opus, la fel de grav: aa cum am amintit, seciunea Ontologie nu a cuprins dect lucrri despre filosofia antic i medieval (cu o singur excepie, Nietzsche). Or, considerm c domeniul ontologiei cuprinde i ali autori dect Parmenide i Anselm de Canterbury. n condiiile acestea, era mult mai profitabil redenumirea seciunii n Ontologie antic i medieval; aceeai observaie se poate face i n ceea ce privete Istoria religiilor. La toate cele apte seciuni au luat parte studeni de la facultile de filosofie din Cluj, Iai, Timioara i Chiinu. Cheltuielile legate de cazarea oaspeilor au fost suportate de Fundaia Soros. Pentru o list complet a lucrrilor precum i pentru informaii suplimentare legate de participani poate fi contactat Cristinel Ciocan (student n anul III, Facultatea de Filosofie, e-mail: ciocan@fil.unibuc.ro).

KRISISnr.5/1997 Problems of Representation, Mihail-Radu Solcan (Universitatea Bucureti): Philosophical Problems of the Computer Representation of Knowledge, Adrian Mihalache (Universitatea Politehnica Bucureti): Representations of Scientific Theories, Adrian-Paul Iliescu (Universitatea Bucureti): A Wittgenstein-inspired Argument against Rational Reconstruction in the Philosophy of Language. Lucrrile au abordat n general reprezentarea, demarcaia i explicaia din diferite perspective, dar i controversele generate de diferitele modele propuse. Grupul de participani au luat parte la discuii formale moderate de autorii fiecrei prelegeri (imediat dup prezentarea materialului), dar i la discuii libere ce aveau loc ulterior, la un interval de cteva ore. Avnd n vedere domeniile de interes destul de diferite ale participanilor, temele abordate au fost incitante i foarte variate. S-au adus argumente n favoarea concepiei epistemologice popperiene (susinute cu consecven de M. Notturno), dar au fost i critici susinute de pe poziia empirismului logic i a structuralismului lui Stegmller (prezentate de Th. Morman). Foarte incitante au fost punctele de vedere alternative: tiinele cogniiei i teoria sistemelor de inteligen artificial (prezentate de M. R. Solcan i A. Mihalache). Limbile oficiale ale celor dou colocvii au fost engleza i germana. Organizatorul i moderatorul celor dou colocvii a fost prof. Mihail-Radu Solcan (Universitatea Bucureti, solcan@fil.unibuc.ro). Ele au fost avut loc la hotelul Cioplea din Predeal. ! Mulumit unei donaii particulare din strintate, revista Krisis va edita un supliment n care vor fi publicate toate materialele prezentate la aceste dou colocvii, precum i rezumatul unor discuii colaterale ce au avut loc ce acest prilej. Suplimentul Krisis va aprea n perioada februarie-martie 1998.

Seminarul de filosofie din Valea Lpuului a doua ediie

n perioada 10-20 iulie 1997 a avut loc Seminarul de Filosofie din Valea Lpuului (ediia a doua) organizat de Departamentul de Filosofie al Universitii Babe-Bolyai din Cluj-Napoca. Acest seminar, iniiat ca propunere a unui exerciiu al gndirii ntr-un spaiu insolit, a oferit o constelaie de expuneri i dezbateri axate pe tematici diverse i, uneori, controversate. Enumerm pe civa dintre participani, care au susinut i prelegeri: Alin Nemecz, lector, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj, Catedra de Filosofie Sistematic; Alexander Baumgarten, drd. n filosofie al Universitii din Bucureti; Dana Jalobeanu, drd. n filosofie al Universitii din Bucureti; Dan-Eugen Raiu, lector, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj, Catedra de Filosofie Sistematic; erban Leoca, drd. n filosofie al Universitii din Bucureti; Clin Botez, absolvent al Facultii de Filosofie, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj; Brndua Palade, drd. n filosofie al Universitii din Bucureti. Pentru informatii suplimentare, puteti contacta pe Alexander Baumgarten, organizatorul acestor seminarii (albaumgarten@hotmail.com).

Colocviul romno-finlandez de Filosofia tiinei, Logic i tiinele Cogniiei (Predeal, 30 aprilie-7 mai 1997) i Colocviul Internaional de Filosofia tiinei, Logic i tiinele Cogniiei: Demarcaie, Reprezentare i Explicaie (Predeal, 16-20 octombrie 1997)
Facultatea de Filosofie din Universitatea Bucureti, cu sprijinul financiar al Fundaiei Soros pentru o Societate Deschis, a organizat un colocviu multidisciplinar la care au fost invitai 16 cadre universitare, doctoranzi i studeni (ciclul de studii aprofundate) din Romnia i Finlanda. Participanii la acest congres au fost filosofi, epistemologi, logicieni, matematicieni, oameni de tiin etc. Au prezentat lucrri Veikko Rantala (Universitatea Helsinki): Symbolic Logic and Cognitive Science, Gabriel Sandu (Universitatea Helsinki): Logic and Natural Language, Ilkka Kiesepp (Universitatea Helsinki): Approximations in Philosophy of Science, Mircea Flonta (Universitatea Bucureti): Philosophy of Science: Historical vs. Logical Reconstruction Approach, Ilie Prvu (Universitatea Bucureti): Deduction from Phenomena: the Best Way of Arguing which Nature of Things Admits of, Adrian Miroiu (Universitatea Bucureti): Logic: Local Semantics: Worlds within Worlds, Gheorghe tefan (Universitatea Politehnica Bucureti): The Complexity of Scientific Theories. Fiecare discuie a fost urmat de discuii libere privind implicaiile lucrrilor prezentate n diferite domenii. n afara prezentrilor propriu-zise, s-au purtat discuii libere pe teme colaterale i au fost prezentate i analizate o serie de lucrri ale unor doctoranzi de la Universitatea Bucureti. Partea a doua a colocviului prezentat anterior a avut o tem apropiat. Structura de participare a fost aceeai: cadre didactice, studeni din anii superiori, doctoranzi, cercettori. i de aceast dat participarea a fost multidisciplinar: filosofi, logicieni, oameni de tiin, matematicieni. S-au prezentat urmtoarele materiale: Mark Notturno (CEU, Budapesta): Induction, Demarcation, and the Purpose of Logical Arguments, Thomas Morman (Universitatea Mnchen): Philosophical 99

Revista ARCHVS. Studii de istorie a religiilor (nr. 1, fasc. I, 1997)

Avem zeci de reviste, mii de ziare dar este de necrezut c pn acum nu a existat n Romnia nici o publicaie dedicat exclusiv istoriei religiilor (cu excepia celei ngrijite de Eliade n perioada 1938-1942, numit Zamolxis). n luna decembrie a fost lansat revista Archvs, destinat acestui domeniu de cercetare (lansarea oficial a avut loc pe 5 decembrie 1997 la librria Humanitas din cldirea Kreulescu, fiind onorat de prezena domnului Andrei Pleu). Comitetul de redacie este format din T. Baconsky, D. Sluanschi, E. Ciurtin, B. Ttaru-Cazaban i A. Timotin (redactor-ef). Trebuie s menionm c redacia este format din doi reputai profesori ai Universitii Bucureti i din trei studeni ai Facultii de Filosofie. Publicaia i propune s continue tradiia studiului istoriei religiilor de la noi, ale crei figuri att de cunoscute n toat lumea au fost M. Eliade i I.-P. Culianu. ns n paginile primului numr se face i un minunat gest de recunotin fa de Constantin Georgian (1850-1904), fondatorul studiilor de orientalistic din Romnia, despre care chiar i noi romnii tim att de puin. Revista mai cuprinde o seciune de recenzii, documentate i de actualitate, asupra unor cri aprute n ultimii ani: B. Sergent, J.-P. Vernant, G. Dumzil etc., care reduc ntructva handicapul inaccesibilitii citorului romn la sursele de ultim or. Ct privete cele trei studii, ele sunt axate pe cteva teme bine circumscrise: oportunitatea (temporal) n religia hindus i n cea greco-roman (E. Ciurtin, Cartografii ale oportunitii. Partea nti: regimul temporal), demonologia n Grecia (A. Timotin, Problema demonologiei 100

eveniment greceti) i labirintul n Evul Mediu (B. Ttaru-Cazaban, Exilul medieval al labirintului), toate realizate la un nivel tiinific nalt i documentate copios. Cadrul metodologic adoptat este cel tiinific, istoric i hermeneutic, utiliznd deopotriv analiza filologic, etimologic, dar i cea ideatic. Cu excepia unor minore neglijene de tehnoredactare i de culegere, Archvs se impune printr-o inut tiinific de excepie, dar i printr-o realizare grafic remarcabil. Ea reprezint o apariie att de necesar la noi, avnd n vedere faptul c, dei n ultimii ani cititorul romn a fost asaltat de apariia pe pia a unui numr impresionant de traduceri din acest domeniu, nu exist nc un criteriu calitativ de evaluare al acestora. Iat o misiune pe care doar o revist o poate realiza: Archvs promite nc de la primul numr s devin una dintre cele mai importante publicaii tiinifice romneti. Numrul viitor va aprea n luna martie 1998 i va cuprinde materiale semnate de A. Timotin, B. Ttaru-Cazaban, A. Rou, T. Baconsky. Adresa redaciei este: Asociaia Archvs, str. Domnia Anastasia, nr. 17, ap. 19, Bucureti, BU-70623/5. Preul unei reviste este de 14.000 lei.

Caiet de lucrri tiinifice studeneti Universitatea de Vest, Timioara, 1996

Facultatea de Litere, Filosofie i Istorie din cadrul Universitii de Vest Timioara, a editat anul trecut Caietul de lucrri tiinifice studeneti (volumul II, editor: Ramona Arfire, Universitatea de Vest, Timioara). Secia de Filosofie a Universitii de Vest a fost nfiinat n 1990: prima promoie de studeni a absolvit aceast facultate n 1995. Rodul muncii lor pe parcursul ultimilor ani de studenie este strns n prezenta culegere format din zece studii care sunt fie variante mbuntite a unor lucrri de seminar, fie pri ale lucrrilor de licen. Ideea publicrii celor mai remarcabile creaii este excepional, mai ales ntr-un centru universitar de dimensiuni mai mici, chiar i acolo unde studenii pot comunica mai bine i unde numrul lucrrilor nu este prea mare. Iniiativa colegilor de la Universitatea de Vest s-a materializat graie sponsorizrii venite din partea unei societi comerciale, soluie la care nvmntul i cultura de la noi trebuie s apeleze din ce n ce mai des. Suntem de la bun nceput avertizai c prezentul volum mai conine, respectnd voina autorilor, numeroase rezolvri nepotrivite (sic!) ale problemelor ridicate de realizarea unei lucrri colective (p. 4). Acest neajuns asumat cu bun tiin este prezent n multe locuri, fie sub forma greelilor de tipar, fie sub forma erorilor de tehnoredactare. Caracterul de lucrare fr pretenii urmrete ca un stigmat ntregul Caiet al studenilor timioreni. Din pcate, nu este singura caren a acestei lucrri de pionierat. Vom arta n cele ce urmeaz caracterul inegal al studiilor, dar i lipsa unei idei comune, a unui principiu director: lucrrile sunt aezate n ordinea alfabetic, dup numele autorilor (criteriu cu totul artificial!). O minim mprire pe seciuni tematice se impunea. O alt sugestie este legat de realizarea unui Sumar al fiecrei lucrri (eventual, ntr-o limb strin), avndu-se n vedere faptul c majoritatea lucrrilor nu au o structur argumentativ propriu-zis i c multe nu conin nici o idee proprie. Caietul debuteaz cu un studiu semnat de Ramona Arfire-Merluc (Timeo, ergo sum) extrem de inegal, a crui idee se ndeprteaz mult de miza iniial, pendulnd ntre implicaiile morii la Heidegger, n postmodernism, reflecii efemere de psihologia morii, de neurologie, expuneri fulgurante ale platonismului, din nou Heidegger etc., toate acestea doar n circa 40 de pagini, pentru a se ncheia cu o Concluzie neateptat: filosofia nu se poate ocupa de moarte, dar trebuie s o fac (???). Este demn de semnalat o licen hilar: crampa mental, i. e. colapsul raiunii n faa morii. Studiul lui Cosmin Colun (Taoismul. Filosofie i Religie) este mult mai concentrat asupra unei probleme; de remarcat faptul c autorul i precizeaz de la bun nceput metoda istoriografia religioas , pstrnd cadrele culturale iniiale printr-o bun ierarhizare a informaiei. Robert Lazu (Filosoful i filosofia) ofer cteva indicii asupra viziunii platonice asupra filosofiei din Phaidon i din Republica, pentru a ajunge la concluzia c anticii (oare toi anticii mprteau concepia platonic? Vezi n acest sens Manualul de filosofie pentru liceu, ultimul capitol) aveau o viziune cu totul diferit asupra filosofiei dect noi. Dar care sunt reprezentanii filosofiei timpurilor noastre pui n discuie? Iat c unul dintre termenii comparaiei lipsete (rspunsul contemporan la ntrebarea ce este filosofia?), iar cellalt (Platon?) este incomplet. Lucrarea lui Daniel Lemeni (Existen i adevr la Sren Kierkegaard) este poate studiul de maxim profunzime din acest Caiet. Problema, abordat lucid i critic, dovedete interesul 101

KRISISnr.5/1997 autorului pentru existenialism i n general pentru legtura acestuia cu ontologia i cu problema cunoaterii; ceea ce i lipsete sunt referinele la exegeza contemporan kierkegaardian (opera monumental a lui W. Lowrie, comentariile lui L. estov, Peter P. Rohde, unde se abordeaz i problema adevrului care devasteaz etc.) i care nu se poate neglija la acest nivel de abstracie. Claudiu Mesaro prezint o lucrare didactic bine structurat de expunere a semioticii generale la Aristotel, dar care abund n note de subsol cu trimiteri uneori irelevante i n transcrieri ilizibile ale textului grecesc. Mariana Oprescu (apte mti ale lui Nietzsche) i propune s ne dezvluie cele apte anti- ale lui Nietzsche, dei alegerea lor este oarecum rapsodic, inegal i irelevant. O abordare independent i promitoare gsim n studiul Gildei Petrache, Timp i istorie n filosofia lui G.W.F. Hegel care discut o tem complex, rolul timpului la Hegel. Aceeai incompletitudine de care aminteam mai sus se regsete i aici: ignorarea exegezei, dei problema timpului n hegelianism este rar abordat, spre deosebire de explicitarea ei n kantianism. O alt lucrare ce se aseamn cu primul text n privina dezechilibrului ideatic este cea a lui Marian Prodan, un alt excurs de 25 de pagini prin Heidegger, Vattimo, Berdiaev, Soloviov, Lyotard, Bergson, Foucault, toate sub un titlu ce nu are nici o legtur cu coninutul: Homo religiosus n concepiile filosofilor N. Berdiaev i V. Soloviov. Un studiu mai degrab sociologic este cel al lui Ciprian Vlcan, Excurs despre sinucidere, unde se enumer cteva argumente pro i contra sinuciderii, precum i modele explicative ale acestui fenomen social. Articolul este practic singurul care insist asupra unei ipoteze proprii: sinuciderea este o ncercare de revolt mpotriva unei anumite imagini atribuite de ctre alii, care se dovedete ns fr sens nc din start (p. 245). Ion Zgrdu (Cunoatere i adevr la Thoma dAquino) revine asupra modului n care metafizica tradiional este privit n epoca post-critic, ncercnd o recuperare din perspectiva filosofiei limbajului, dei nu se discut n text dect opinia lui Toma dAquino i cea a lui Bonaventura. Ce se poate remarca n general? Inadvertena ntre titlul pe care autorul nsui l-a stabilit i coninutul textului, inconsecvena tezelor ce trebuie argumentate, imperfeciunile aparatului tehnic al materialelor i, nu n ultimul rnd, lipsa unui sumar care s sintetizeze articolul. Totui, iniiativa colegilor de la Universitatea de Vest este demn de continuat, avnd n vedere faptul c lumea filosofic de la noi s-a izolat n centre universitare i n domenii de interes absolut incomunicabile. Aceste Caiete ajut ideile s circule i, alturi de ele, de ce nu, inevitabilele i nedoritele critici.

Revista Philosophy & Stuff sau underground-ul autohton

ase studeni clujeni, ncercnd s sfrme barierele academismului, au nfiinat de curnd o foaie filosofic, un fel de revist ntr-un format destul de neobinuit, specific ziarelor. Subtitlul este revist de filosofie underground (supliment al Flux Magazin), titlu de neneles pentru marea majoritate a cititorilor. Revista afieaz o tendin postmodern destul de accentuat. Articolul inaugural este o traducere dup un autor german, Otto von Bernhardt, material ce trateaz feele nevzute ale unuia dintre precursorii spirituali ai postmodernismului, Martin Heidegger. Cei obinuii cu exegeza academic despre Titanul de la Freiburg vor rmne stupefiai s gseasc aici un fel de portret psihanalitic al lui Heidegger din ultimii lui ani, un Heidegger preocupat de impotena care l-a atins la btrnee, asemenea lui Kant Dar merit remarcate i articolele lui Cristian Branea (Pentru o teorie a luciditii teoretice i practice) i Gilbert Danco (Moartea tragicului i estetica postmodern). Celelalte articole sunt ocante, inegale, multe fiind mai degrab eseuri literare, specifice unei anumite vrste i vdit nclinate ctre o anumit concepie despre filosofie (articolul lui Cristian Pralea se subintituleaz oCultur: nu este oare o caracterizare a ntregii reviste? O Hammersphilosophie de secol XX?). Toat revista st sub speciae ludi: ea are o evident tendin de a frapa prin rebeliune pe cititorul obinuit cu rigiditatea instaurat la noi n filosofie, ca rezultat al unei educaii ce ne-a denaturat simul pluralitii. Realitatea virtual, reclama, textul, mass media, banul, srcia, deruta etc. sunt cteva teme abordate n prip, dar incisiv. i totui, revista se citete. Ceva ne spune c dincolo de filosofia academic exist jocul filosofic, imaginaia, libertatea gndului care i gsesc att de bine locul ntr-o lume postmodern slab, a lipsei de valori, o lume psihedelic. Philosophy&Stuff nu trebuie judecat dup tiparele pe care unii vor s le impun: academism, respect pentru valorile tradiionale, nscrierea obligatorie pe o anumit linie etc. Ea trebuie judecat dup ceea ce i propune 102

eveniment ea nsi: ocultura. i asta reuete. O trezire din toropeal, o torpilare, o scoatere din amorire a celor care au uitat c filosofia nu este form ngheat i tipar, ci gndire liber, eliberat. Colegiul socratic de redacie al revistei este: Cristian Pralea, Vasile Ernu, Cristian Branea, Ovidiu ichindelean, tefan Vitalie Condrachi, Alexandu Polgar (e-mail: secs@mail.soroscj.ro).

Tabra de toamn tiin i credin de la Tescani (6-21 septembrie 1997)

Casa memorial George Enescu din Tescani a gzduit tabra de toamn tiin i credin, organizat i finanat de Fundaia Soros i de New Europe College. Au participat domnii Andrei Pleu, H.-R. Patapievici i Andr Scrima, precum i aproape 30 de studeni de la universitile din Timioara, Iai, Cluj i Bucureti. Participarea a fost condiionat de vrst (maxim 28 de ani) i de o motivaie clar pentru tema abordat. n fiecare diminea, personalitile invitate au susinut cte o conferin de circa o or, urmat imediat de discuii. Dup amiaza, au fost programate cte trei prelegeri ale studenilor (fiecare de circa 15 minute), urmate de discuii. Domnul H.-R. Patapievici a discutat urmtoarele teme: legtura ntre doctrina Bisericii i tiin prin prisma procesului lui Galileo Galilei; viaa i opera lui Pierre Duhem (1861-1916). Domnul profesor Andrei Pleu a expus un text hegelian, Deosebirea dintre sistemul filosofic al lui Fichte i sistemul filosofic al lui Schelling (1801) i o prelegere referitoare la sensurile contemporane ale termenului de credin, comparativ cu perioada vetero-testamentar i cretin timpurie. Printele Andr Scrima a abordat, din perspectiva istoriei ideilor, raportul tiin-credin. Dintre multitudinea de referate studeneti prezentate merit amintite cel al Danei Jalobeanu (despre legea natural de la Descartes la Newton i un posibil model explicativ prin selecie), al Monici Manolescu (legtura ntre Ignaiu de Loyola i preotul-poet Gerard Manley-Hopkins, 1844-1889), al lui Valentin Cioveie (despre raportul tiin-credin la Kant) i al lui Alexander Baumgarten (despre suflet i unicitatea persoanei la Aristotel, Toma dAquino i Siger din Brabant). Participanii au remarcat excepionala organizare i emulaia filosofic ce a animat ntlnirea de la Tescani. Pentru detalii suplimentare, din partea Fundaiei Soros poate fi contactat domnul Ionel David la adresa de e-mail ionel@msmail.soros.ro, iar New Europe College la adresa de e-mail nec@ap.nec.ro (ptr. d-l. A. Pleu).

KRISISnr.5/1997 G. E. MOORE, Principia Ethica (ediie revizuit), traducere de Alin Zbav (cu un control tiinific de Dan Crlan) dup Principia Ethica (Revised Edition). With the Preface to the Second Edition and other papers (Edited and with an introduction by Thomas Baldwin, (Cambridge University Press, Cambridge, 1993). Volumul conine i o Prefa la ediia romn: Dincoace de bine i de ru de Dan Pavel. El face parte din programul de traduceri iniiat i coordonat de Fundaia SOROS pentru o Societate Deschis i este realizat n colaborare cu Central European University Press. Editura DU Style & CEU PRESS, Bucureti, 1997, 413 p., ISBN 973-97309-1-4. Apariia acestei prime traduceri integrale a lucrrii Principia Ethica1 (publicat n 1903) a filosofului englez George Edward Moore (18731958) ar fi putut reprezenta un eveniment pentru lumea filosofic romneasc, ndeosebi pentru cei interesai de filosofia analitic. Cci Moore este considerat unul dintre prinii fondatori ai acestei coli de gndire, dominant n spaiul cultural anglo-saxon, iar lucrarea de fa este unanim recunoscut drept punctul de plecare a ntregii filosofii morale de inspiraie analitic din secolul al XX-lea. Mai mult, interesul pentru aceast reeditare a crii ar fi putut fi sporit datorit adugrii unei inedite Prefee la ediia a doua neterminat i rmas n manuscris, necunoscut nici publicului anglo-saxon pn n 1993, anul apariiei noii ediii engleze revizuite2 care a stat la baza versiunii romneti i a altor dou texte de mai mici dimensiuni, ns nu lipsite de importan pentru nelegerea evoluiei ulterioare a gndirii lui Moore. Din nefericire, acest potenial eveniment editorial este n bun msur compromis din cauza calitii mediocre a tehnoredactrii, editrii i, mai ales, a traducerii acestei cri. Importana unei critici a acestor aspecte m oblig s abat aceast recenzie de la scopul ei firesc, care ar fi fost acela de a examina, tot n spirit critic, principalele idei ale lucrrii n discuie. Cteva erori de tehnoredactare sar n ochi chiar de la o prim i superficial rsfoire a unei cri a crei nfiare exterioar3 i al crei pre(30 000 lei!) preau a promite s-l scuteasc pe cititor de asemenea surprize. Paginile fr so ale Prefeei la ediia a doua sunt titrate tot Prefa la ediia nti (?). Notele de subsol la prefaa (care, de fapt, e o postfa) semnat de Dan Pavel nu sunt redactate cu caractere romneti, astfel nct n loc de apare \, n loc de apare [ .a.m.d. Aceste lipsuri tehnice, dei inadmisibile la un asemenea nivel, sunt totui mai puin grave dect neajunsurile editrii lucrrii, neajunsuri care ies i mai bine n eviden atunci cnd o comparm cu ediia englez.4 Versiunea romneasc nu are nici mcar o tabl de materii (cea care este prezentat este, dup cum vom vedea, incomplet i inexact), aa nct mi permit s improvizez una acum, cititorul putnd astfel s-i fac i o mai bun idee asupra coninutului crii: Introducerea editorului (Th. Baldwin)...................................... pp. 5-38 Prefa la ediia a doua .......................................................... pp. 39-69 Principia Ethica (ediia nti) ................................... pp. 71-361 Prefa la ediia nti .................................................. pp. 75-79 Tabla de materii a ediiei nti ................................. pp. 81-104 Textul propriu-zis (6 capitole, 135 paragrafe) ........ pp. 105-361 Conceptul de valoare intrinsec ......................................... pp. 362-382 Liberul arbitru .................................................................... pp. 383-396
Notat n continuare uneori prin sigla PE. De fapt, textul iniial al PE nu a suferit nici o modificare. Revizuirea const n aceste adugiri. Vezi explicaiile lui Th. Baldwin i ale lui Moore nsui (pp. 5-6, respectiv 40 i 79). NOT: toate trimiterile la anumite pagini nensoite de vreo alt meniune se refer la versiunea romneasc; toate sublinierile pe care cititorul le va ntlni mi aparin (pentru singura excepie, vezi nota 12). 3 Eleganta copert realizat de Anamaria Smigelschi, prezentnd o reproducere a lucrrii lui Hyeronimus Bosch Cele 7 pcate capitale, reprezint, probabil, singura reuit din punct de vedere editorial. 4 Pe care o voi nota n continuare cu sigla Baldwin (1993).
1 2

Ioan-Lucian Muntean

103

104

recenzii Dincoace de bine i de ru introducere n etica lui Moore (D. Pavel) ....................... pp. 397-413 Se pot distinge trei componente, aranjate concentric: a) nucleul volumului este reprezentat de aa-zisa ediie nti (lucrarea propriu-zis); b) trei texte scrise ulterior de Moore: Prefa la ediia a doua (1922), amintit deja, Conceptul de valoare intrinsec (cap. VIII din Philosophical Studies, 1922) i Liberul arbitru1 (cap. VI din Ethics, 1912); c) cele dou introduceri, prima fiind preluat din Baldwin (1993). Tabla de materii a ediiei nti nu red structura de ansamblu a volumului, ntruct ea se refer doar la pp. 105-361. n plus, ea l induce n eroare pe cititor, n sensul c trimiterea se face la paginaia ediiei Baldwin (1993) (???). Traductorul a copiat pur i simplu mecanic din ediia englez numerele paginilor corespunztoare fiecrui paragraf. Or acestea nu corespund, desigur, cu cele din ediia romneasc. nc o remarc cu privire la aceast tabl de materii: cititorul nu trebuie s se mire de lungimea ei (24 pag.!). Moore prezint aici pe scurt coninutul fiecrui paragraf, punndu-ne astfel la ndemn un binevenit rezumat al lucrrii sale. (din pcate, aceast tabl de materii este att de neglijent tradus!) Inexplicabila incapacitate a celor care au alctuit versiunea romneasc de a adapta conform noii paginaii trimiterile la text apare i n Introducerea editorului i n Prefa la ediia a doua, unde se fac diferite referiri la alte pasaje cuprinse n volum. Aici soluia copierii mecanice este nlocuit printr-o trimitere vag la ediia dup care s-a fcut traducerea de fa (p. 30, 45) sau la ediia n limba englez (p. 51), ediie care nu e menionat nicieri n mod explicit. i, oricum, la ce-i folosete cititorului romn aceast trimitere? Renunarea la includerea n versiunea romneasc a Indexului la prima ediie reprezint, cred, o alt urmare negativ a acestei incapaciti. Acest foarte util n cazul oricrei lucrri de acest gen instrument de lucru era deja pregtit n Baldwin (1993), pp. 274-79. Ar mai fi fost necesar doar traducerea termenilor i adaptarea trimiterilor la paginaia versiunii romneti (Muiei-s posmegii?). i mai greu de neles este renunarea la Apendice: Principia Ethica i The Elements of Ethics Baldwin (1993), pp. 312-13 , care conine un tabel al corespondenelor dintre textul PE i cel al unei serii de conferine susinute de Moore n 1898, tabel de asemenea foarte util pentru mai buna nelegere a evoluiei gndirii lui Moore i a modului n care a fost compus Principia Ethica. Acest Apendice nu punea problema adaptrii paginaiei (referirile la coninutul PE se fac pe baza capitolelor i paragrafelor). n plus, explicaiile lui Th. Baldwin referitoare la aceast coresponden, inclusiv referirea expres la acest apendice2, nu au fost omise din traducerea romneasc (vezi pp. 9-10). Neglijena editorului romn a dus i la omiterea Notei editorului (englez) ce preceda capitolul intitulat Liberul arbitru. n Baldwin (1993), fiecare din cele trei texte ale lui Moore ce completeaz ediia revizuit este precedat de o scurt not explicativ. Dou dintre aceste note au fost preluate n versiunea romneasc (pp. 39-40, respectiv p. 362), a treia a fost omis (?), ceea ce face, printre altele, ca trimiterile bibliografice din nota de subsol de la p. 384 s devin neinteligibile cititorului romn. Mediocritatea traducerii contribuie i ea la crearea unei impresii defavorabile, poate mai mult chiar dect defectele menionate pn acum. Trebuie spus de la bun nceput c traducerea nu este omogen: unele pri ale lucrrii, de exemplu, capitolele V i VI sau Prefa la ediia a doua i Conceptul de valoare intrinsec, sunt evident mai bine traduse dect celelalte. Aceste discrepane sugereaz posibilitatea ca traducerea s nu fie opera unui singure persoane, ipotez susinut i de alte observaii: (i) dup cum am menionat deja, n Prefa la ediia a doua Moore face o serie de referiri la textul originar, relund ocazional unele pasaje din acesta. Toate aceste pasaje sunt traduse n Prefa altfel dect n textul propriu-zis; (ii) O serie de concepte apar traduse altfel n tabla de materii dect n text. De exemplu, feeling
1 2

KRISISnr.5/1997 (sentimentalism sau afectivitate?), pleasure (mulumire sau plcere?), duty (ndatorire sau datorie?), expediency (eficien sau expedient?) etc. Toate acestea nu ar fi trebuit s se ntmple n cazul muncii unui singur traductor.1 Asupra oscilaiilor n traducerea unor concepte importante principala lips a traducerii luat n ansamblu voi reveni. De reinut ns c, dei eu le voi formula ca i cum traducerea ar fi unitar, observaiile critice care urmeaz nu se aplic n egal msur tuturor prilor lucrrii. Apar, n primul rnd, ici i colo erori legate de o insuficient stpnire a limbii engleze, erori care denatureaz sensul unor propoziii. Doar dou exemple: (i) la p. 7, se afirm Dar dup retiprirea crii n 1922, cnd filosofia idealist a lui F. H. Bradley i a altora ctiga rapid teren. n realitate, textul englez2 afirm c aceasta pierdea rapid teren (when the influence of the idealist philosophy of F. H. Bradley and others was waning fast ); (ii) propoziii afirmative (Nature does indeed set limits to what is possible; she does control the means we have at our disposal )3 sunt transformate n negaii: Adevrul e c natura nu limiteaz ceea ce este posibil; ea nu controleaz cile pe care le avem la dispoziie (p. 155). Aceeai eroare se repet la p. 169: Teoria seleciei naturale a lui Darwin nu enun o lege a naturii (pentru: Darwins theory of natural selection does indeed state a natural law ).4 Alteori, sensul unor ntregi fraze este alterat. De exemplu, n Baldwin (1993), pp. xx-xxi, se afirm: [] to establish Moores thesis [] as the conceptual truth which he took it to be, one needs to show that it is a conceptual truth that the perspective of a deliberative human agent is informed by a self-understanding which itself incorporates value judgments. Ceea ce s-a tradus prin: [] pentru a demonstra c teza lui Moore [] ar fi adevrul conceptual pe care el l-a considerat a fi, trebuie s se demonstreze c acesta este un adevr conceptual despre care un posibil agent uman deliberativ este informat pe calea unei autonelegeri care ncorporeaz ea nsi judeci asupra valorii. (pp. 18-9), de unde ar reiei c e vorba de un singur adevr conceptual (teza lui Moore). Mai corect ar fi fost ns: [] pentru a demonstra c teza lui Moore [] reprezint, aa cum considera el, un adevr conceptual, trebuie artat c afirmaia Modul de a vedea lucrurile al unui agent uman deliberativ se bazeaz pe o nelegere de sine ce ncorporeaz ea nsi judeci de valoare. reprezint tot un adevr conceptual. Plecnd de la acest caz mai dificil, am putea face i alte dou observaii mai generale. n primul rnd, chiar atunci cnd este corect, traducerea este de multe ori greoaie, dnd senzaia c traductorul a urmrit cuvnt cu cuvnt topica frazelor englezeti (o procedur nerecomandabil n general). n plus, unele sintagme alese de traductor sunt complet neinspirate. Astfel, la p. 234 ni se vorbete despre [] ceva suprasensibil, a crui existen au dedus c exist []5 La p. 204, Moore citeaz o expresie a episcopului Butler, pe care traductorul o red prin sintagma: (atunci cnd) stm jos la o or rece (?), nsoindu-i opiunea cu o not explicativ, care sun astfel: n original: sit down in a cool hour. Traducerea este, evident, cuvnt cu cuvnt; corect ar fi fost stm cu picioarele n ap rece [?] sau stnd strmb i gndind drept. Din pcate, ultimele dou expresii nu-i aparin lui Butler Cred c aceast not vorbete de la sine despre profesionalismul traductorului. Ct privete expresia n discuie, nu era oare mai nimerit traducerea prin (atunci cnd) judecm lucrurile la rece? S revenim la exemplul frazei cu adevrurile conceptuale. Ce este un asemenea adevr? O propoziie logic al crei adevr reiese doar din nelesul conceptelor pe care ea le conine. Un adevr analitic, cum se spune mai frecvent, a crui cunoatere nu presupune altceva dect cunoaterea nelesului conceptelor respective. Dac ar fi cunoscut aceast noiune, traductorul nu s-ar fi putut gndi c un agent uman deliberativ ar putea avea nevoie de o autonelegere care
1 i, n mod normal, nu ar fi trebuit s se ntmple nici chiar n ipoteza unui lucru n echip, dac munca traductorilor ar fi fost bine coordonat. 2 Baldwin (1993), p. xi. 3 Baldwin (1993), p. 96. 4 Baldwin (1993), p. 108. 5 n original: something supersensible which they [filosofii stoici] inferred to exist Baldwin (1993), p. 164.

Titlul n original: Free Will. Eu am adugat, ntr-o anex la prezenta ediie, un scurt ghid asupra relaiilor existente ntre cele dou texte Th. Baldwin (vezi p. 10). Cititorul romn va cuta n van aceast anex. Un bun exemplu al modului n care a fost coordonat realizarea versiunii romneti!

105

106

recenzii ncorporeaz ea nsi judeci asupra valorii pentru a fi informat asupra unui asemenea adevr. Ajungem astfel la una din cauzele principale ale insuficienelor traducerii: lipsa de familiaritate cu domeniul n discuie. Aceasta, i nu att insuficienta cunoatere a limbii engleze, este principala surs de erori. Se simte faptul c, n unele locuri, traductorul nu nelege suficient de bine tezele i/sau argumentele lui Moore (sau pe cele ale lui Baldwin, el nsui un sofisticat filosof analitic), motiv pentru care nici nu reuete s le redea cu acuratee. Un exemplu destul de grav n acest sens l ofer nceputul cap. IV (Etici metafizice). Ontologia lui Moore se reazem pe distincia dintre a fi (to be) i a exista (to exist). Astfel, proprietatea de a fi bun (the goodness) este, dar nu exist nici n natur, nici ca o realitate metafizic (suprasensibil, atemporal etc.) vezi pp. 231-33. Semnificaia sau justificarea unei asemenea distincii pot fi puse, desigur, n discuie, dar ceea ce ne intereseaz acum este corectitudinea traducerii. Or aceasta nu respect aceast distincie fundamental, artnd c traductorul nu i-a neles importana i ngreunndu-i cititorului romn nelegerea poziiei filosofului englez. Moore afirm: I call those philosophers preeminently metaphysical who have recognised most clearly that not everything which is is a natural object. They have always been much occupied with the class of objects or properties of objects which, in fact, do not exist at all. To this class belongs what we mean by the adjective good.1 n traducere apare: Eu i consider preeminent metafizicieni pe acei filosofi care recunosc la modul cel mai clar c nu tot ce exist [?] este un obiect natural. Ei s-au ocupat foarte mult de clasa de obiecte sau de proprieti ale obiectelor care, de fapt, nu exist n sens fizic [?] deloc. Acestei clase i aparine ceea ce noi nelegem prin adjectivul/adverbul bine. (p. 231) De unde ar reiei c, pentru Moore, distincia important ar fi cea dintre lucruri care exist n natur (n sens fizic) i lucruri care exist (totui!), dar ntr-un alt sens (s-i spunem metafizic). Ceea ce este eronat. O alt consecin a necunoaterii domeniului este traducerea inexact a unor termeni ncetenii n literatura de specialitate. De exemplu, sintagma ideal utilitarianism este tradus (p. 11) prin ideal utilitarist, ceea ce reprezint o dovad att de ignoran n materie ntruct aceast sintagm este curent folosit pentru a distinge un utilitarism non-hedonist n genul celui susinut de Moore de utilitarismul clasic (J. Bentham, J. S. Mill), unde plcerea reprezint Binele suprem pentru om , ct i de superficialitate lingvistic, ntruct echivalentul englez al expresiei ideal utilitarist este utilitarian ideal (i nu ideal utilitarianism).2 Aceeai combinaie de ignoran i neglijen apare la p. 234, unde binecunoscuta sintagm kantian mprie a scopurilor (n englez Kingdom of Ends) apare tradus prin mprie a Edenului (???). Value judgments (judeci de valoare) apare tradus la p. 18 ba prin judeci asupra conceptului de valoare, ba prin judeci legate de conceptul de valoare, formulri nu numai greoaie, dar i incorecte din punct de vedere filosofic, cci o judecat de valoare, de ex. Sntatea este bun., nu este acelai lucru cu o judecat asupra conceptului de valoare, de ex. Conceptul bun este nonanalizabil. Poate cel mai mare neajuns al acestei traduceri l reprezint oscilaiile inutile n traducerea unuia i aceluiai termen. n argumentarea filosofic n genere i n filosofia analitic ndeosebi, precizia n exprimare joac un rol foarte important. Iar n cazul lui G. E. Moore aceast cutare a preciziei atingea adeseori dimensiuni obsesive, anormale chiar. Variaia fr rost a traducerii unor termeni importani poate ngreuna sau face chiar imposibil nelegerea argumentelor sale. Cazul cel mai important este cel al familiei de cuvinte good the good the goodness the goods. Acetia sunt termeni cheie ai PE i prima grij a oricrui traductor ar fi trebuit s fie, socot, s stabileasc modul ct mai exact de a-i reda n limba romn. Adjectivul good corespunde lui bun. Substantivul the good, semnificnd la Moore mulimea lucrurilor care sunt bune, cred c poate fi tradus cel mai adecvat prin binele. Mai dificil este redarea n romn a substantivului the goodness, care nseamn, stricto sensu, proprietatea/calitatea de a fi bun. ntruct aceast formul este cam greoaie, cred c se poate accepta soluia buntatea, cu condiia inserrii unei note care s-i precizeze cititorului c termenul nu este folosit aici n sensul uzual de generozitate sufleteasc, iubire de semeni etc., ci ntr-un sens cvasi-tehnic. Pentru the goods dispunem de echivalentul bunurile. Iar o dat aleas o soluie, fie aceasta (bun binele buntatea bunurile), fie oricare alta, ea ar fi trebuit respectat de-a lungul ntregii traduceri.
Baldwin (1993), p. 161. Sublinierea i aparine n acest caz lui Moore nsui. E drept c nu este uor de gsit o traducere absolut satisfctoare (i concis!) pentru sintagma ideal utilitarianism. Utilitarism al idealului ?
1 2

KRISISnr.5/1997 Traductorul amestec ns de la bun nceput aceti termeni. Bine/binele este utilizat n genere nu numai pentru the good, ci i pentru good, iar n unele cazuri i pentru goodness. n anumite situaii, good este tradus prin bun, iar goodness prin buntate . a. m. d. Rezultatul este o confuzie care face uneori ininteligibile afirmaiile autorului. De exemplu: 9. [] binele [good] este indefinibil. Nu am intenia s spun prin aceasta c binele [the good], ceea ce este bun, nu se poate defini; [] Dar insist acum c binele [good] nu poate fi definit tocmai pentru c eu consider astfel c riscul de eroare n cutarea unei definiii a binelui [the good] va fi mai redus. Trebuie s ncerc s explic diferena ntre aceste dou noiuni. Presupun c se poate considera c bun/bine [good] este un adjectiv/adverb.1 Ei bine, binele [the good], ceea ce este bun, trebuie s fie, de aceea, substantivul cruia i se aplic adjectivul bun [good] 2 [] Dar aa cum stau lucrurile, consider c binele [the good] este definibil; i totui susin c binele [good], n sine, nu poate fi definit. 10. Deci binele [good] nu este capabil de nici o definiie, n sensul cel mai important al cuvntului. (pp. 113-4) Cititorul a neles, sper, ce vrea Moore s susin: good nu este definibil, the good este. Eliminai ns parantezele drepte i notele de subsol adugate de mine acum, adic punei-v n situaia unui cititor obinuit care nu a avut niciodat acces la textul original. Vei mai nelege ceva (altceva dect c Moore suferea, eventual, de o dedublare de personalitate)? Foarte muli ali termeni sufer de asemenea variaii de traducere, ntlnite uneori n aceeai poriune de text, n acelai paragraf sau chiar n aceeai fraz (?). Termenii din sfera logicii sunt printre cei mai afectai de capriciile traductorului. Proposition (propoziie logic) este tradus n cele mai diverse feluri: enun, aseriune, afirmaie, propoziie, judecat, idee. S urmrim, de exemplu, din aceast perspectiv odiseea traducerii urmtoarei aseriuni a lui Moore: propositions about the good are all of them synthetic and never analytic, aseriune fcut n 6 i reamintit ulterior n 35 i n 86.3 n traducere apare nti termenul enunuri (p. 111), apoi judeci (p. 171), apoi iari enunuri (p. 268). Moore revine apoi asupra acestei aseriuni (cu scopul de a o critica) n Prefa la ediia a doua4, folosind, bineneles, n mod constant acelai termen: propositions. Traductorul aplic la nceput procedura bizar a nirrii mai multor sinonime: Enunurile, aseriunile, afirmaiile despre bine sunt n totalitate sintetice i niciodat analitice. (p. 45), pentru ca la p. 49 s opteze pentru Judecile despre bine sunt n totalitate sintetice i niciodat analitice. sau (cteva rnduri mai jos) Nici o afirmaie despre bine nu este o simpl tautologie.. La pagina urmtoare apare i propoziii, dup care traductorul se decide n sfrit, cel puin pn la ncheierea acestui pasaj, pentru enunuri despre bine. Ciudata procedur de a folosi concomitent mai multe sinonime pentru traducerea unui singur termen englez nu este utilizat numai la p. 45. La p. 81, goodness este redat prin bine sau buntate; la p. 182, fraza Mill recognises that, if he is further to mantain that pleasure alone is good, he must prove that pleasure alone is really desired5 apare tradus astfel: Mill recunoate c, dac e s susin n continuare c satisfacia, plcerea, mulumirea sunt singurul lucru bun, trebuie s demonstreze c numai satisfacia, plcerea, mulumirea sunt ntr-adevr dorite etc. Versiunea romneasc i pierde astfel din cursivitate, prnd a se inspira pe alocuri din maniera de
1

Dicionarul englez-romn (red. Leon Levichi), Edit. Academiei, 1974, ne spune ntr-adevr (p. 320) c good poate fi i adverb, dar acesta este un sens secundar al su (well este folosit n general ca adverb corespunztor adj. good, tot aa cum n limba romn bine i corespunde lui bun ). n plus, Moore precizeaz explicit n text c se refer numai la adjectivul good vezi Baldwin (1993), p. 61. n acest context, chiar lsnd la o parte problema evitrii confuziilor, este greu de neles de ce s-a optat aici pentru aceast traducere ambigu i, n genere vorbind, de ce good este tradus cel mai adesea prin bine . 2 n sfrit, traductorul catadicsete s respecte logica textului! Din pcate, nu pentru mult timp 3 Baldwin (1993), p. 58, respectiv 109 i 193. 4 Baldwin (1993), p. 6, 10-11. 5 Baldwin (1993), pp. 119-20.

107

108

recenzii a vorbi a Preedintelui din romanul lui Pascal Bruckner, Palatul chelfnelii.1 Mai mult, uneori sunt introduse astfel elemente strine de inteniile autorului. De exemplu, la p. 317 sintagma to describe the Kingdom of Heaven este tradus de a nfia mpria Cerurilor sau de a nfia Divinitatea (?). Un alt termen logic cu o soart similar este predicate, tradus ba prin predicat, ba prin categorie, calificativ, predicaie, uneori chiar prin proprietate sau calitate. Ceea ce poate provoca, desigur, confuzie proprietate i calitate sunt folosii, de exemplu, i la traducerea lui property, respectiv quality. n plus, unele dintre aceste opiuni sunt efectiv eronate: predicaie nu este un sinonim al lui predicat, ci nseamn atribuirea unei proprieti unui subiect.2 Reason (n sensul de temei pentru a susine ceva) este tradus de obicei prin motiv(sau motivaie). Astfel, nu numai c apare riscul de a-l confunda cu motive (tradus la fel), dar coloratura epistemologic a termenului se pierde, fiind nlocuit cu una psihologic. Fallacy nu nseamn eroare pur i simplu, ci eroare logic/paralogism/sofism.3 n general, se poate afirma c sfera logicii a reprezentat o adevrat piatr de poticnire pentru traductor. Un ultim exemplu n acest sens: n tabla de materii, Moore rezum 73 astfel: One cause of this supposition seems to be the logical prejudice that all propositions are of the most familiar type that in which subject and predicate are both existents (Baldwin, 1993, p. 45). Ceea ce s-a tradus (p. 92) prin: Una din cauzele acestei supoziii pare s fie prejudecata de logic n conformitate cu care toate enunurile sunt de tipul cel mai familiar cu putin acela n care se enun att subiectul ct i predicatul. (?) Or n toate propoziiile logice se enun [n mod necesar] att subiectul ct i predicatul. nu aceasta poate fi prejudecata la care se referea filosoful englez. Moore avea n vedere acele propoziii n care att subiectul, ct i predicatul desemneaz nite obiecte care exist (aa cum reiese clar din text, vezi p. 246). Nu numai termenii logici au de suferit n aceast traducere. S lum doar exemplul lui pleasure (plcere), termen care apare des n Principia Ethica, Moore fiind preocupat n mod special de o critic a concepiilor hedoniste vezi capitolul III al lucrrii. Traductorul folosete i plcere, dar prefer n prima parte a lucrrii (inclusiv n tabla de materii) termenul mulumire (uneori mai este folosit i satisfacie). Aceast soluie este nesatisfctoare pentru c: (i) dup cum am mai spus, oscilaia ntre diferii termeni mai mult sau mai puin sinonimi creeaz confuzie n mintea cititorului; (ii) mulumire nici nu reprezint mcar un echivalent semantic al lui pleasure; (iii) plcere este termenul consacrat n filosofia moral nimeni nu vorbete de mulumire atunci cnd discut concepiile hedoniste. Pentru mai buna elucidare a unor dificulti de traducere se folosesc de obicei note sau paranteze explicative. n cazul de fa, acest procedeu nu este aproape deloc folosit, iar puinele note ale traductorului nu sunt prea inspirate. Am vzut deja un exemplu n acest sens (nota de la p. 204). O alt not explicativ bizar apare la nceputul Tablei de materii (p. 81): Bine, bun la G. E. Moore, n toate exemplele sale, funcioneaz ca un adjectiv atributiv, nu predicativ, n vreme ce galben este un adjectiv predicativ. Nimic nu e n regul aici. n primul rnd, bine nu e un adjectiv, e vorba numai de bun (good) am discutat deja aceast chestiune. Apoi, este greu de crezut c un cititor neavizat va nelege aceast lmurire. Presupun c traductorul a vrut s se refere la un argument al filosofului P. T. Geach, reluat de B. Williams n Introducere n etic. Moralitatea4, p. 48 i urm. ns orice referire explicit la aceast lucrare sau la alta care s prezinte acest argument5 lipsete i cine nu-l cunoate deja nu-l va putea reface plecnd de la o singur fraz. De fapt, nici nu e o explicaie (nu aa funcioneaz bun n exemplele lui Moore!), ci o obiecie la adresa concepiei lui Moore asupra nelesului lui bun: Moore l-ar trata ca adjectiv predicativ, cnd, de fapt, el ar fi un adjectiv atributiv. Chiar dac obiecia ar fi ndreptit, simpla ei menionare ntr-o eliptic not
Editura Babel (Bucureti, 1991) trad. Sanda Reinheimer. Vezi Dicionar de filozofie i logic (ed. A. Flew), Humanitas, 1996, p. 277. Vezi A. Flew, op. cit., p. 116. E adevrat ns c pentru sintagma naturalistic fallacy s-a ncetenit traducerea eroare naturalist . 4 Traducere de V. Murean, Editura Alternative, 1995. 5 El este discutat i de ctre J. Mackie n antologia Valorile i adevrul moral (selecie, traducere i note de V. Murean), Editura Alternative, Bucureti, 1995, p. 163 i urm. P. T. Geach l-a prezentat iniial n articolul Good and Evil din revista Analysis, vol. 17 (1956).
1 2 3

KRISISnr.5/1997 de subsol (i plasat unde? La nceputul tablei de materii? Analogia ntre bun i galben este fcut de Moore n cap. I, pp. 112, 115, 120 etc.) mi se pare lipsit de rost. n sfrit, am unele ndoieli asupra corectitudinii obieciei nsei.1 ! nchei aceast recenzie cu un dublu regret. nti, acela de a fi consacrat aceste pagini nu discutrii problemelor filosofice coninute n Principia Ethica, ci unei critici a unor operaii auxiliare (traducere, editare). Auxiliare, dar care, iat, se dovedesc de o importan decisiv pentru receptarea corect a ideilor unui autor. i asta cu att mai mult n cazul unui filosof analitic n genul lui G. E. Moore, a crui lectur i nelegere prezint dificulti chiar i pentru cititorii de limb englez.2 Traducerea adesea stngace i editarea neglijent l vor face pe Moore s apar i mai obscur cititorului romn. Judecat n ansamblu, aceast prim versiune romneasc a Principiei Ethica mi se pare un eec editorial i acesta este al doilea i principalul motiv de regret. O asemenea lucrare se adreseaz prin natura ei unui cerc mai restrns de cititori i este puin probabil (din considerente financiare) ca editura DU Style sau orice alt editur romneasc s se hazardeze ct de curnd n a scoate o nou ediie (mbuntit sub aspectul traducerii i editrii). Poate prea un paradox, dar apariia n condiii editoriale mediocre a unei lucrri importante a culturii (filosofice) universale reprezint mai degrab un deserviciu fcut culturii romne. n ultimele dou pagini, editura Du Style anun un alt program de traduceri proiectul Concepte n tiinele sociale (23 lucrri) , tot n colaborare cu CEU PRESS i sub coordonarea Fundaiei SOROS pentru o Societate Deschis, program viznd eliberarea mentalitilor manipulate de ideologia totalitar. S sperm c experiena nu tocmai fericit a traducerii de fa nu va rmne nevalorificat i va contribui n mod indirect la reuita acestui ambiios program editorial.

Dan Brbulescu

MICHEL FOUCAULT, A supraveghea i a pedepsi. Naterea nchisorii, traducere din limba francez i note de Bogdan Ghiu dup Surveiller et punir. Naissance de la prison, (Gallimard, Paris, 1975), control tiinific al traducerii de Marius Ioan, prefa de Sorin Antohi, Editura Humanitas, Bucureti, 1997, ISBN 973-28-0648-6, 445 p. Ce-a de-a doua traducere a lui Foucault publicat de editura Humanitas, dup Istoria nebuniei n epoca clasic, istoria foucauldian a penalitii intitulat A supravehea i a pedepsi, este o apariie extrem de binevenit n peisajul cultural romnesc, nc saturat de obsesia orwellian a statului totalitar. A supraveghea i a pedepsi recupereaz din spaiul deriziunii instituia carceral, pentru a regndi, pe baza istoriei sale, evoluia strategiilor puterii i ale cunoaterii. Puterea nu mai este aici o instituie represiv, ipostaziat ntr-o infrastructur imobil, ci este o putere dinamic, care se exprim ntr-un exerciiu strategic. Ea ndeplinete, cu suplee i modestie rolul de a fabrica indivizi, printr-o parcelare i o modelare instituional a identitilor confuze. Retorica acestei puteri nu este una grandilocvent: ea nu i excedeaz obiectul i instrumentul printr-un ritual megaloman, ci i aplic succesiv corecii minore, supunndu-l unei supravegheri obscure i unui sistem de sanciuni blnd i normalizator. Corpurile condamnailor devin, din obiecte ale supliciului spectaculos i exemplar, instrumente docile care se supun unei discipline i unei regularizri a timpului3, n scopul utilizrii lor integrale. Aceste reglementri temperate, care instituie orare i modaliti de iniiere i reeducare n meserii ar fi responsabile, pentru Foucault, de producerea unei individualiti dotate cu patru caracteristici: o individualitate celular (graie repartizrii ntre limite spaiale), organic (datorit codificrii activitilor), genetic (prin cumularea duratei i transformarea n profit a micrii timpului care trece) i combinatorie (prin compunerea forelor, tactici de combinare calculat a corpului individual cu diferite elemente
Nu cred ns c o discuie pe aceast tem i-ar avea locul aici. W. B. Yeats i scria odat lui T. Sturge Moore (frate al filosofului i el nsui poet): I find your brother extraordinarily obscure. 3 Referitor la relaia dintre apariia orologiilor n orae, ca simboluri ale puterii i instrumente poliieneti i disciplinarea masselor, v. i Jacques Attali, Histoires du temps, Fayard, Paris, 1982, pp. 129-147.
1 2

109

110

recenzii selectate strategic). Aceast mainrie de dresaj a corpului ce contrasteaz cu visele sociale utopice (bazate pe contractul social i legea natural) ar avea o origine militar i ar reprezenta, n secolul al XVIII-lea, un proiect alternativ fa de modelele societale paseiste construite de filosofi. Modelul pe care l propune visul militar este instaurarea unei ordini sociale bazate pe o constrngere individual i colectiv creia timpul, cu orarele sale stricte, i-ar amplifica puterea de dominaie. Trecerea de la retorica supliciului judiciar (pe care Foucault l traduce ca ritual politic de legitimare emfatic a puterii regale) la un sistem punitiv atenuat, la blndeea pedepselor, adic de la afirmarea heraldic i ceremonioas a puterii prin pedeaps exemplar la o instituie de supraveghere i control care ncepe s sancioneze cu o anumit morbidee, se face cu preul unei interiorizri a simbolurilor puterii de ctre propriile ei instituii i a unor rencarnri economice (ce sacrific afirmaia strident pentru o ubicuitate blnd). Este o reedificare a lui homo conomicus ce substituie asprimea pedepselor scurte i fatale cu un sistem de sanciuni care elibereaz capital i asigur, n plus, penetrarea controlului puterii n zonele cele mai obscure ale delincvenei. Modificarea infrastructurii penitenciarelor, care nu e lipsit de un cinism pragmatic al rentabilitii, atrage ns dup sine exerciiul unei compliciti a mediului delincvent cu poliia. Indigena moral a delincvenilor este exploatat de aparatul de control care recruteaz informatori din rndul fotilor deinui. Avem aici de-a face cu o legitimare statal a delincvenei i cu o producere a ei, dublate de o glorificare literar (Misterele Parisului, Rocambole) i o reprezentare estetic a crimei. Aciunea puterii nu ar fi deci strivitoare i unidirecional, ci ar fi expresia unei tactici mobile, care nu exclude feedback-ul i reelele de complicitate. Aceast imagine frapeaz i deconstruiete monomania statului totalitar1, a crui aciune ar fi fost integral acoperit de aparatul juridic i poliienesc, pe fundalul unei obediene tragice a masselor. Obediena nu este aici numai impus, ci i acceptat iar statul totalitar (al socialismului real) nu i exprim toate exigenele carcerale n corpusul penal, ci opereaz cu o serie de invisibilia a cror for prohibitiv e ntreinut cu concursul unor reele difuze de propagand murmurat chiar de ctre victime. Dispozitivul carceral prin care puterea i manifest funciunile la care m-am referit nu exclude un privilegiu cognitiv pe care Foucault insist s l prezinte ca indisociabil de aparatul puterii. Puterea se prevaleaz de prerogativa supravegherii pentru a cunoate n amnunt obiectele i instrumentele asupra crora se exercit i a-i modela tacticile n funcie de aceast cunoatere. Astfel, nelegem aceast schimbare de tactic a tehnicilor punitive, de la supliciul corporal la disciplina instituionalizat a sufletului ca pe o reform produs n urma acestei cunoateri. Aceast Polizeiwissenschaft nu este ns elaborat i ipostaziat tiinific, ci este puternic amalgamat cu exercitarea tehnicilor penalitii, format n subsolurile aparatului judiciar, este un know how aproape kafkian, crescut prin aliana subteran dintre delincven i justiie. Dar cunoaterea care are aceast sorginte sumbr este ceea ce va organiza ulterior terapia penalitii, al crei discurs este cristalin i raional. Raionalitatea tacticilor puterii este astfel susinut de jocul obscur i inavuabil al justiiei i criminalitii, care interacioneaz pe straturi multiple i care produc mpreun, n figura delincventului, un obiect unitar al investigaiilor tiinifice. Metoda istoriografic cu care opereaz Foucault2 apeleaz la o serie de principia peregrina3 n raport cu tiinele juridice, interesndu-se de economia capitalist, de reconstrucia unor detalii microsociale i de reaciile din literatur i arhitectur fa de regimul delincvenei. Foucault este, dup unii autori (de pild, R. Rorty4), adeptul unei entzauberte Geistesgeschichte, care urmrete reconstrucia unei problematici speculative n orizontul ei material. Un asemenea tip de abordare geistesgeschichtlich urmrete s dea un caracter plauzibil unei anumite imagini a
neles ca o instituie inflexibil, a crei inflexibilitate se traduce integral n corpus-ul legilor sale. i care este o reacie la valul fenomenologist francez din Frana anilor 50-60 ncercnd, probabil, s construiasc o filosofie a contiinei fr a cdea n aporiile marxismului Cf. Apud Paul Veyne, Comment on crit lhistoire, d. du Seuil, Paris, 1978, p. 239. 3 Principii care nu pot fi asigurate dect din afara cmpului unei tiine i pe care Kant le distinge n Critica facultii de judecare de principia domestica, i. e., de principiile inerente unei tiine. 4 V. Richard Rorty, The Historiography of Philosophy: Four Genres n Philosophy in History, R. Rorty, J. B. Schneewind, Q: Skinner (eds.), Cambridge University Press, Cambridge, 1984, pp. 49-75.
1 2

KRISISnr.5/1997 filosofiei, mai curnd dect s opteze pentru o soluie la o anumit problem a filosofiei (artnd n ce fel un mare filosof a anticipat sau a euat ntr-un mod interesant n anticiparea acestei soluii1). Geistesgeschichte nu este nc o istorie intelectual, al crei aport n reconstrucia istoriografic este nc i mai dens, dar este n orice caz o metod anti-universalist n care ncep s apar genuri i etnografii disciplinare ale trecutului (Clifford Geerz). n plus, metoda istoriografic a lui Foucault, care las loc pentru tactici mobile ale puterii i pentru metamorfoze i interaciuni imprevizibile, se desparte implicit de o viziune hegelian n care nu exist nimic arbitrar sau sustras conceptului magic i autarhic din care iradiaz toate lucrurile. Se cuvine a semnala aici i calitatea prezentei traduceri, tiut fiind c stilistica lui Foucault este plin de capcane i destul de incomod pentru transpunerea n alte limbi. Traducerea romneasc este, n plus, prefaat erudit de un connaisseur, n persoana d-lui Sorin Antohi, a crui prezentare analitic faciliteaz n bun msur comerul cu maniera istoriografic a lui Foucault i cu concepia sa despre putere. Cartea se adreseaz n plus direct mediilor filosofiei politice romneti, pentru care ar putea avea un rol mobilizator n a ntreprinde o analiz lucid a exceselor reale ale penalitii ex-statului totalitar autohton.

Brndua Palade

ILYA PRIGOGINE, ISABELLE STENGERS, ntre eternitate i timp, traducere din limba francez de Iulia Ghergu dup Entre le temps et lternit, Arthme Fayard, Paris, 1988. Aprut la Editura Humanitas, seria tiin i filosofie, 1997, ISBN 973-28-0587-0, 252 p. Dup reeditarea lucrrii lui St. Hawking, Scurt istorie a timpului, Editura Humanitas ofer o alt lucrare de referin legat de aspectele filosofice ale timpului. Autorii sunt cunoscui publicului romn: n 1984 s-a tradus Noua Alian. Metamorfoza tiinei (Editura Politic). Prigogine i Stengers sunt doi celebri oameni de tiin (primul este laureat ai Premiului Nobel pentru Chimie n 1977), cu rezultate teoretice remarcabile n termodinamic i statistic; ei au publicat mai multe cri i articole legate de problematica termodinamicii proceselor ireversibile, a teoriei haosului i a sistemelor departe de echilibru. Sub acest aspect, La nouvelle alliance (1979) este o lucrare ce se detaeaz prin coerena i accesibilitatea expunerii. Chiar din anii 70, cei doi autori au avansat mai multe ipoteze legate de caracterul temporal al proceselor ireversibile. Noutatea o constituia noul parametru introdus n calcul: timpul interior, definit prin variaia distribuiilor probabilistice, ce era diferit de timpul exterior definit de mecanica newtonian. Trecerea de la descrierea dinamic la cea termodinamic (acolo unde entropia este parametru ireductibil de stare) este legat de interpretarea parametrului timp. n lucrarea Order Out of Chaos. Mans New Dialogue with Nature (Bantam Books, New York, 1984, prefa de Alvin Toffler), cei doi autori ncearc s urmreasc paradigma complexitii i a timpului n istoria tiinei, acceptnd c la nivelul cel mai nalt al teoriilor tiinifice, legtura strns ce exist ntre tiin i cultur devine determinant (tez preluat de la fizicianul E. Schrdinger). Dup cum declar nsui Prigogine, ca tnr student la Universitatea din Bruxelles, el a fost nedumerit de la bun nceput de faptul c tiina are att de puin de spus despre timp, n condiiile n care educaia sa de baz era apropiat de tiinele umane, n special de istorie i arheologie. Tentaia unui alt mod de interpretare a naturii, n care timpul joac un rol mai important, l-a urmrit de la bun nceput. Aceast cale fusese deschis de Bergson i Whitehead la nceputul secolului (op. cit., p. 10). Iat doi filosofi care au prefigurat, prin excepionale lor intuiii, teoria haosului de mai trziu (J. Monod, I. Prigogine etc.), dar i teoria catastrofelor a lui Ren Thom. i aici se reia definiia timpului intern al procesului i problema reversibilitii timpului, date deja cu civa ani nainte, dar privite i din perspectiva istoriei tiinei. Autorii propun spre discuie i perspectiva tiinific asupra timpului creativ, a duratei etc. concepte legate tot de Whitehead i Bergson. De curnd, I. Stengers a coordonat o culegere de studii intitulat LEffet Whitehead (J. Vrin, Paris, 1994), ca un omagiu adus colii de gndire a lui Whitehead, unic n felul ei, i care a inspirat nebnuit de mult cercetrile din teoria haosului. Dar Order Out of Chaos nu este dect o istorie pe nelesul tuturor a reversibilitii i a timpului n tiin i care propune o
1

Ibid., p. 57.

111

112

recenzii idee relativ cunoscut nc de la presocratici: haosul i determinismul nu se exclud reciproc, ci pot conlucra mpreun. Simultan, cei doi autori au nceput s investigheze problema timpului i n alte domenii dect fizica i chimia (n istorie, n biologie, n logic; vezi n acest sens articolele i prelegerile: The Rediscovery of Time in Logic, Methodology and Philosophy of Science, 1989; Comment on Stapps: Einstein Time and Process Time, 1986; The Rediscovery of Time, 1984 etc.); concluzia, exprimat frecvent de ambii autori, este c timpul este parametrul esenial al procesului fizic, indiferent de tipul acestuia. Alt chestiune abordat era cea a compatibilitii dintre timpul fizic i cel istoric, ntre cel reversibil i cel ireversibil, ntre determinism i indeterminism. Toate aceste rezultate au prefigurat apariia n 1988 a crii de fa: ntre eternitate i timp. Aici, toate analizele anterioare sunt prezentate sub o form coerent i unitar. Chiar dac nu are pretenia unui rezultat final, se poate spune c lucrarea este referina de baz pentru orice abordare filosofic a timpului fizic. Redescoperirea timpului de ctre tiin prespune un suport teoretic, cu alte cuvinte, un model. Termodinamica proceselor ireversibile era singurul domeniu care prea cel mai potrivit n acest sens. De aceea, noua lucrare este o reluare mai radical a Noii aliane, dar orientat strict ctre problema timpului. Opoziia dintre timp i eternitate, dintre a fi i a deveni, a sfiat dintotdeauna fizica. Dar iat c, o dat cu termodinamica modern, tema eternitii revine n fizic sub forma unei eternei re-nceperi, adic a unei serii infinite de universuri. Dialogul tiinei cu filosofia este o alt condiie a unei tiine a timpului, deoarece totdeauna cile gndirii filosofice sunt o surs nebnuit de inspiraie pentru tiin (p. 15). De aceea, Prigogine propune noua alian ntre tiin i filosofiile lumii, socotind c o viziune tiinific asupra lumii este nchis. De aceea, raionalitatea excesiv duce la o reducere a cunoaterii, n timp ce aliana cunoaterilor are un efect amplificator pentru cunoatere. Iat de ce noua apariie a seriei tiin i Filosofie debuteaz neateptat, cu o discuie asupra problemei timpului n viziunea lui Bergson, cel care a fcut pentru prima dat din timp o problem crucial (p. 22). Dar demersul lui Bergson avea n urma lui dou secole de cercetri n domeniul termodinamicii tiina care descrie natura n termenii evoluiei. Marile drame ale acestei ramuri ale fizicii au culminat o dat cu scenariul morii termice a Universului. Dar, n acelai timp, tiinele umane descopereau puterea creatoare a timpului. De data aceasta, lumea era deschis istoriei, timpului, i nu era destinat unei morii lente, prin rcire. Iat cadrul dramatic al sfritului secolului al XIX-lea, n care apare filosofia lui Bergson i, mai apoi a lui Whitehead. Capitolele II, III i IV discut aparatul tehnic necesar modelului sistemelor haotice ncepnd cu determinismul, aa cum apare n perspectiva mecanicii cuantice i a fizicii relativiste, prefigurate de descoperirea principiului al doilea al termodinamicii, dar i de disputa celebr ntre Leibniz i Clarke despre nceputul universului. Determinismul conduce imediat la sistemele de complexitate mare, cum ar fi sistemele vii, cele haotice sau cele sociale. Evoluionismul lui Darwin, rezultatele lui Bnard privind vrtejurile ce apar n peliculele de lichid sunt cteva exemple de teorii ce conduc la apariia unor modele ale sistemelor departe de echilibru. Fr a ncurca inutil expunerea cu formule matematice, autorii definesc noiuni elementare, precum instabilitatea, bifurcaia, spaiul fazelor, atractor etc. necesare trecerii de la modelul simplu la cel complex al universului. Astfel, se definete sistemul haotic dup comportamentul su n spaiul fazelor, adic dup forma atractorului su (p. 82). Pentru a ilustra concret comportamentul haotic, se ia un exemplu simplu, cel al pendulului slab disipativ (p. 83-88). Implicaiile imediate ale modelelor haotice sunt n domeniul meteorologiei, al tehnicii, al chimiei. Totui, marea miz a teoriei haosului este biologia, recte apariia vieii. Aa cum am amintit, parametrul esenial care realizeaz trecerea de la descrierea dinamic la cea termodinamic este entropia. Descifrarea mesajului entropiei este subiectul capitolului al cincilea, definindu-se transformarea brutarului. Entropia este acea mrime fizic ce desfiineaz simetria timpului. Alt funcie important este funcia H a lui Boltzmann, cea care descrete monoton n timp, indiferent de evoluia i tipul sistemului. i mecanica cuantic a adus cu sine un numr de paradoxuri legate de timp i de caracterul determinist/predictibil al teoriei. Iat de ce se poate spune c formalismul mecanicii cuantice este unul incomplet, n ciuda afirmaiei lui Bohr (p. 144). Prigogine i Stengers ncearc s depeasc mecanica cuantic, dar n alt mod dect o face Einstein, oferind o alt interpretare noiunii de timp de via, care ar putea reduce substanial impactul negativ al paradoxurilor cuantice asupra teoriei (p. 145-155). De aceea, autorii 113

KRISISnr.5/1997 acord o importan mare deschiderii i continuitii: deschidere fa de o nou coeren i continuitate cu teoriile anterioare. Mesajul crii este rezumat astfel: timpul reprezint firul cluzitor ce ne permite azi s articulm descrierile pe care le facem Universului la toate nivelurile (p. 158). Un rol fundamental pentru nelegerea timpului l-a avut fizica relativist i modelele cosmologice propuse n ultima jumtate de veac. Relativitatea restrns a revoluionat concepia noastr despre timp, la fel cum teoria Big-Bang a adus n discuie naterea timpului, de aceast dat nu ca simpl speculaie mitologic sau metafizic, ci ca parametru al evoluiei Universului. Primele clipe ale Cosmosului sunt o surs inepuizabil de explorare conceptual. Creaia ex nihilo nu mai este azi privit ca o simpl idee metafizic, ci ea are un serios suport tiinific (p. 171-173). Noul concept de tensor spaiu-timp nu este doar o simpl notaie matematic, ci ajut la crearea unor scenarii spaio-temporale pentru primele secunde ale Universului. Din nou trebuie remarcat rolul entropiei (o mrime care msoar gradul de ordine a Universului) i care are o tendin de cretere n primele 10-37 secunde, dup care rmne constant. Teoria prezice posibilitatea apariiei materiei din spaiu-timp, adic o creaie ex-nihilo. De aici i modelul mai puin standard al Universului: cel al universului fluctuant (model etern?). Cartea celor doi autori belgieni se ncheie cu o concluzie neateptat: tiina nu este dect o form de platonism, cluzit de un ideal de perfeciune, de la greci, pn la Einstein (p. 185-193). ncrederea n ansele tiinei de a reflecta natura, precum i ipoteza raiunii ca un palat de cristal care ne va releva orice tain a universului este un crez tiinific constant. Dar exist totdeauna o problem central a cercetrii, cea care nu este niciodat abandonat de omul de tiin. Prigogine i Stengers o identific cu ruptura ntre timp i eternitate, ntre devenire i fiin, o tem platonician fundamental. Fizica este o tiin sfiat ntre un univers al devenirii totale i unul static, etern, dar tocmai acest caracter dramatic i-a permis s transforme venica ntrebare filosofic de ce exist mai degrab ceva dect nimic ntr-o problem tiinific. Opoziia dramatic s-a transformat ntr-o tensiune inventiv. Astfel, timpul joac rolul unui element de legtur ntre diferite tiine i n acelai timp el este paradigma revoluiei mileniului trei n tiin. Secolele urmtoare vor descoperi timpul doar printr-o alian strns cu filosofia. Fiecare pagin a acestei cri relev aceast tensiune, aceast aventur a tiinei. Este evident optimismul molipsitor ce strbate capitolele lucrrii. Fiecare mare descoperire tiinific este considerat o adevrat revelaie. Europa este cea care poate valorifica aceast ans a tiinei. Aici s-a nscut democraia, aici s-au inventat libertatea i dreptatea. Tot aici se nate dialogul, aici provocarea viitorului este cea ma vdit, aici se construiete lumea de mine Publicul romn s-a bucurat n ultimul timp de apariii excepionale n domeniul filosofiei. Dar nc se fac auzite la noi ecourile ndeprtate ale unui raionalism extrem sau, dimpotriv, a unui anti-raionalism cu totul desuet. Ideea unei cunoateri deschise, aa cum transpare din filosofia i epistemologia contemporan, pare o idee ce va deschide mileniul trei. Cartea de fa ofer o perspectiv ctre acest orizont al viitorului prin abordarea problemei timpului, poate cea mai tulburtoare idee filosofic. Secolul nostru nu a rmas strin de conceptul de timp: Heidegger, Whitehead, Bergson, Einstein, Prigogine sunt unii dintre cei care au ndrznit s ias din paralogismul augustinian al timpului. Sunt n continuare ateptate traducerile acestor cri tulburtoare pentru contiina filosofic a acestui secol. Mileniul trei reprezint o provocare crucial pentru filosofie: poate c timpul i este secretul.

Ioan-Lucian Muntean

ARTHUR O. LOVEJOY, Marele lan al fiinei. Istoria ideii de plenitudine de la Platon la Schelling, traducere din limba englez de Diana Dicu dup The Great Chain of Being. A Study of the History of an Idea, Harvard University Press, Harvard, 1936, 1964, Aprut la editura Humanitas, Bucureti, 1997, ISBN 973-28-0706-7, 332 p. Apariia crii lui Lovejoy, The Great Chain of Being, n anii 30 poate fi retrospectiv considerat epocal. Ea inaugureaz o tradiie istoriografic ce se desparte net de prestigioasa abordare filosofic a istoriei spiritului instituit de Hegel via Windelband, ca i de doxografia cronologic a evenimentului izolat de referinele care l marcheaz au fond. Istoria ideilor are deja antecedente n secolul al XIX-lea n ceea ce s-a numit Kulturgeschichte: 114

recenzii o form de nelegere a textului care inspir mai mult din atmosfera cultural ce irig momentul su de apariie. Dar istoria aa-numitelor unit ideas capt un contur decisiv n planul metodei numai n anii 30 i este de obicei asociat cu proiectul lui Lovejoy de a trasa evoluia unor uniti primare i persistente sau dinamic recurente ale istoriei gndirii, acordnd o atenie important difuziunii i reconstruciei cadrelor i interaciunilor care au (re)modelat aceste idei unitate. Istoria ideilor (sau intellectual history) nu se intereseaz deci exclusiv de circuitul elitar i doctrinar al ideilor, corectnd prejudecata unui clivaj existent ntre cultura monden i cea savant1 a diferitelor epoci culturale. Aceast asimilare istoriografic a unor curente intelectuale ncarnate i de figurile minore poate prea heterodox n raport cu reconstrucia raional care nu privilegiaz dect momentele abstracte ale emergenei (exangue) a unor soluii filosofice promovate de un mare gnditor sau puse n discuie critic de un altul de acelai rang.2 Predilecia fa de un text izolat de pletora influenelor contextuale prezint ns anumite avantaje hermeneutice: 1. faciliteaz interpretarea textului, pe care o reduce convenabil la ecuaia text-cititor (cititor care se derobeaz a priori de considerarea mediilor intelectuale care au produs i au receptat textul i folosete numai propria sa experien i propriul su aparat conceptual, prin care ncearc s deduc intenia auctorial); 2. se situeaz pe o linie prestigioas de interpretare idealist, a crei eficacitate simbolic este de obicei superior n comerul intelectual. Punctul de divergen ntre istoria filosofiei (neleas ca disciplin istoriografic ce reconstruiete circulaia pur raional a ideilor) i istoria intelectual este de obicei localizat n aa-numita Geistesgeschichte3, o istorie a spiritului uman care nelege s decupeze marile problematici ale filosofiei n termeni care extind investigaia i la observarea, de pild, a interesului lui Kant pentru Revoluia francez sau a unei prefigurri kantiene a teologiei lui Schleiermacher etc. Aceast metod istoriografic, ce datoreaz mult Iluminismului i orientrii idealiste a tiinelor umane produse de Dilthey prin demarcarea teoretic ntre Geisteswissenschaften i Naturwissenschaften, percepe evenimentele culturale mai curnd ca pe nite emanaii ale unui esprit sau ca pe nite forme de manifestare eliberate de cogito-ul cartezian.4 Aceast viziune nu se desprinde nc de tradiia canonic a filosofiei, pe care o conserv n paralel i neokantianismul i fenomenologia, dar creeaz premisele unei extinderi a cadrelor de referin, pe care istoria intelectual o va exploata abundent. n tradiia teoretic a literaturii i a retoricii, tendina de liberalizare a discursului este sensibil mai pronunat dect n cea a filosofiei. Umanistul timpuriu Lorenzo Valla aplic cel dinti formal analiza lingvistic (gramatical) pentru a construi o interpretare istoric pe care i fondeaz speculaia filosofic i teologic, indiferent dac textele aparin unor humanae litterae sau unor sacrae litterae.5 Aceast linguistic turn secularizant este accentuat explicit de ctre Giambattista Vico, care umanizeaz tiinele6 propunnd polemic, mpotriva lui Descartes, o metod anti-metafizic de istoriografie care include i una storia dumane idee. Istoria filosofiei, ca i aceea a tiinelor, se situez n mod canonic ntr-un spaiu strin de
V. i Franoise Waquet, Histoire des relations intellectuelles dans la Rpublique des Lettres n ISIH, Intellectual News, 1 /1996, pp. 9-11. 2 Lovejoy noteaz o reacie de respingere din partea studenilor n istoria literaturii contemporane, care consider c trebuie s ne rezumm numai la capodopere i care sunt ndeobte opaci fa de reconstrucia ideilor i sentimentelor pe care le ncercau intelectualii minori contemporani cu autorul capodoperei , p. 23. 3 V. Richard Rorty, The Historiography of Philosophy: Four Genres n Philosophy in History, R. Rorty, J. B. Schneewind, Q. Skinner (eds.), Cambridge University Press, 1984, pp. 49-75. 3 Ibid., p. 57 i Donald R. Kelley, What is Happening to the History of Ideas? n Journal of the History of Ideas, 51/1990, pp. 3-25. 4 Apud Georges Gusdorf, Les Sciences humaines et la pense de lOccident, 13 vol., Paris, 1966-88. 5 V. Salvatore I. Camporeale, Lorenzo Vallas Oratio on the Pseudo-Donation of Constantine: Dissent and Innovation in Early-Renaissance Humanism n Journal of the History of Ideas, 57, 1/1996, pp. 9-26. 6 V. G. B. Vico, La scienza nuova. Secondo ledizione del MDCCXLIV, ed. a cura di F. Flora, Mondadori, Milano, 1957.
1

KRISISnr.5/1997 lingvistic, adic, n spaiul inferenei1, fr a nega totui dependena acestei istorii a gndirii de medierea lingvistic i fr a afirma n mod riguros, cu fiecare exponent al ei, apriorismul temelor pe care le dezbate. Este n acelai timp limpede c istoria ideilor nu i poate identifica o tradiie n afara disciplinei istoriei filosofiei. Aceasta dei n aparen istoria ideilor se desprinde de hegemonia unei articulaii obiective a istoriei gndirii, care atrage i ordoneaz cutrile eterogene ale adevrului ntr-o progresie formal i raional. Cu toate acestea, descendena este vizibil, i putem eventual afirma c ne confruntm cu o readaptare multiform a canonului istoriei filosofiei, care integreaz i anumite potene strine tradiiei moderne a filosofiei. Patosul metafizic (Lovejoy) al modernitii, consonant cu ideea de pluralitate a lumilor, vibreaz diferit fa de ideea de istorie, ca i fa de ideea de infinit i de plenitudine, pe care prefer s le reproduc n diversitatea lor eclectic i simbolic. Istoria ideilor este n plus marcat de influenele fenomenologiei i deconstruciei, care previn elaborat mpotriva unei noi reconstrucii iluzorii, tributare unui idealism autarhic, i orienteaz nspre o valorizare profund a fenomenului.2 Exist ns i autori3 care localizeaz istoria ideilor n centrul interdisciplinar al tuturor tiinelor umane, fr a privilegia nici o form de istoriografie i deci nici pe cea filosofic i care se plaseaz critic n raport cu tezele lui Richard Rorty i Donald Kelley, pe care le-am reluat principial n afirmaiile de mai sus. Programul istoriei ideilor mprtete o direcie comun cu cel al istoricilor francezi de la Annales4, care ncep s acorde credit tiinific mentalitilor de grup la care individul se poate nscrie fr a nceta s adere simultan la tendine eterogene i contradictorii. n cmpul acestei istorii a mentalitilor, cunotinele devin relativ mobile i susceptibile de a se remodela permanent i de a tolera adesea incertitudini. Adesea direcie este promovat iniial polemic de ctre Lucien Febvre, ntr-un manifest impetuos al Noilor Anale care exprim o critic la adresa unei istoriografii piramidale i imobile, al crei unic cusur ar fi mortificarea.5 Aprarea pasionat a discontinuitii i polimorfismului, care plaseaz explicit istoria intelectual n afara unei tradiii logocentrice nu se poate ns, cred, sustrage istoria ideilor unei micri a gndirii care, dei mobil i imprevizibil, are nc de pltit un tribut important filosofiei. Traducerea romneasc a crii lui Lovejoy este un gest cultural care ar putea s revitalizeze atmosfera istoriografic romneasc. Consider de aceea extrem de oportun i de binevenit publicarea sa de ctre Editura Humanitas. Singura observaie ar fi c o lucrare care a revoluionat att de decisiv abordarea istoriografic ar fi trebuit nsoit de un studiu introductiv care s situeze ecourile sale n perspectiv i s ncadreze istoriografic apariia i declinul metodei pe care o propune. !

Brndua Palade

1 V. i George Boas, The History of Ideas. An Introduction, Charles Scribners Sons, New York, 1969, p. 67. 2 Fenomenologia privit ca idealism transcendental din Meditaiile Carteziene ale lui Husserl, care pornete de la un fenomen definit i ncastrat n propria sa eviden, devine la Heidegger investigarea unui fenomen profund, care descrie, n micarea sa de ajungere la prezen i la vizibilitate, un parcurs al disimulrii: manifestarea fenomenului devine aici dezvluire (mereu nvluit) a adevrului. Analiza fenomenului devine, n virtutea jocului acestei permanente Verdeckung, fecund i inepuizabil am urmat aici ndeaproape interpretarea lui Jean-Luc Marion, Ltant et le Phnomne n Rduction et Donation. Recherches sur Husserl, Heidegger et la phnomenologie, Presses Universitaires de France, Paris, 1989, pp. 65-118. 3 V. articolele lui Ulrich Johannes Schneider, Intellectual History and the History of Philosophy , pp. 28-30 i Marina Frasca-Spada, Notes on Intellectual History, History of Philosophy, and History of Ideas , pp. 30-31 n ISIH, Intellectual News, 1 /1996. 4 Revist de istoriografie fondat la Paris n anii 50 de ctre Marc Bloch i Lucien Febvre, iniiatori ai aa-numitei istorii a mentalitilor . 5 V. Apud Lucien Febvre, Face au vent. Manifeste des Annales Nouvelles , n Combats pour lhistoire, Paris, A. Colin, 1953, p. 34.

115

116

recenzii Promisiunea Editurii Humanitas de a oferi cititorului romn textele fundamentale ale istoriei ideilor ncpnate se mplinete parial prin apariia acestei opere de pionierat. Recenzia unei astfel de cri nu putea s lipseasc din numrul revistei Krisis dedicat conceptului de lume, avnd n vedere miza pus n joc: ideea de unitate a lumii ca Fiin. Foarte ambiioas prin ceea ce i propune, Marele Lan al Fiinei ar fi prima ncercare de sistematizare, din punctul de vedere istoric, a ideii ontologice fundamentale: Fiina. Totui, nu trebuie s uitm c domeniul istoriei ideilor a evoluat n mod spectaculos n ultima jumtate de veac. Cartea lui Lovejoy ar putea s par mult prea colorat cu versurile unor poei englezi desuei, cu citate din autori secundari, cu un stil pe alocuri prea liber: ntr-un cuvnt, pare lipsit de rigoare. Suntem obinuii acum cu o metod mult mai sistematic de studiu, cu analize mult mai coerente. Dar nu trebuie s uitm c filosofia interbelic anglo-saxon nu suferise nc influena decisiv din partea orientrii analitice i, de aceea, cartea face not discordant cu peisajul actual al filosofiei de limb englez. Stilul ei este mult mai liber, mai continental am putea spune. Autorii contemporani lui Lovejoy, precum Collingwood, Whitehead, Bradley, McTaggart, Moore etc., aproape deloc tradui n limb romn, se bucurau de o cu totul alt ambian spiritual dect cea prezent n Anglia i America zilelor noastre. S nu uitm c n acei ani, cu excepia lui Russell, spaiul anglo-saxon nu suferise nc impactul pozitivismului logic al colii de la Viena, iar Tractatus-ul lui Wittgenstein fusese tradus de puin timp. Lovejoy declar de la bun nceput c Marele lan al Fiinei este o contribuie la istoria ideilor, dar este limpede c lucrarea depete cu mult condiia de simplu adaos la ceva existent. Cel mai demn de remarcat este faptul c autorul postuleaz aici o tez legat de caracterul holist al cunoaterii filosofice, aspect dezbtut n epoc, i care continu s fie de actualitate n filosofie, logic, epistemologie, istoria tiinei etc. Aadar, conform holismului cultural, ideile filosofice constituie elementele unui agregat complex n care interconexiunile sincronice i diacronice pun n relaie pe de o parte curentele filosofice aparent antagonice, iar pe de alt parte filosofia cu teologia, artele, tiinele etc. Din acest punct de vedere, filosofia este un adevrat organism, ale crui elemente nu pot fi considerate izolat i local: travaliul filosofului nu este unul individual. Autorul a struit n repetate rnduri asupra crezului holismului cultural, manifestndu-i dezacordul pentru ridicarea artificial a turnului de filde al filosofului, considernd c filosofia nu este o ocupaie izolat, ci una de intens cooperare inter-uman, poate cea mai cooperant dintre realizrile umane. Conlucrarea are un aspect preponderent istoric: ideile circul aadar ntre epoci, ntre perioade. Accentuarea importanei majore a componentei istorice a filosofiei nu este nou: ea a jucat un rol important n sinteza renascentist a antichitii, n romantismul german etc. n spaiul anglo-saxon, ea a fost strlucit preluat i dezvoltat de Lovejoy. Multe dintre ideile sale l vor influena mai apoi pe R. Collingwood care, n anii 30-40, va aplica aceast variant de studiu metafizicii i ontologiei (vezi Essays on Metaphysics, 1940, i The Idea of History, 1946). n acest sens, tezele din Marele lan al Fiinei sunt pregtite ntr-o lucrare mult mai tehnic, aprut cu civa ani nainte, The Revolt against Dualism. An Inquiry Concerning the Existence of Ideas (George Allen&Unwin, Londra, 1930), n care Lovejoy expune eterna sciziune ideatic a filosofiei: dualismul. Dualismul este o soluie facil, cvasi-umanim acceptat de filosofii tuturor timpurilor, dar care nu a fost mprtit chiar de toi: este amintit cazul lui Aristotel i cel al lui Gassendi. Printre oponenii postulrii unei bifurcaii a naturii este menionat A. N. Whitehead, cruia i se aduce un omagiu indirect, consacrndu-i-se o mare parte a lucrrii menionate mai sus. Ideea de plenitudine a lumii a fost prezentat de Whitehead n The Concept of Nature (1920). Se poate spune c Lovejoy preia de la Whitehead i alte concepte de baz: principiul continuitii, caracterul organic al filosofiei, dialectica ideii etc. Whitehead discut critic dualismul i pune n discuie ideea simplei locaii, confuzie ce st la baza oricrei doctrine dualiste, o tez cu o larg rspndire n filosofia tuturor timpurilor. Spinoza i Russell sunt socotii i ei adepi ai ntoarcerii la simplitatea monist (mai trziu, G. Ryle va face epoc prin The Concept of Mind, 1949, o critic analitic a dualismului). Lovejoy ncearc s apere sciziunea fundamental a filosofiei n faa pericolului monist, dei comenteaz extrem de favorabil ideile lui Whitehead. Dar nu exista nc o abordare istoric a problemei, ci doar una de coninut. Iat de ce era necesar o lucrare care s dea o descriere mai puin tehnic acestei idei fondatoare a filosofiei occidentale i care s fie mai strns legat de istorie i de devenirea concret a ideilor filosofice n istorie. La scurt timp dup apariia lucrrii Revolta mpotriva dualismului, n care se postula, formal, existena ideilor-uniti, Lovejoy va susine prezentul ciclu de prelegeri, n care se d un coninut istoric 117

KRISISnr.5/1997 conceptului respectiv. n 1938 el va nfiina revista Journal of the History of Ideas i mai apoi va continua munca din cartea de fa prin Essays in the History of Ideas (1948) i prin analiza romantismului trziu din Reflections on Human Nature (1961) i din The Reason, the Understanding, and Time (1961). n toate aceste lucrri trzii, tezele primelor dou cri sunt reluate, folosindu-se argumente direct corelate cu existena dualismului de care pomeneam mai sus. Dar ce nseamn Lanul Fiinei? Termenul, de sorginte aristotelic, dar i neoplatonic, desemneaz trei caracteristici ale lumii: plenitudinea, continuitatea i gradaia. Prima dintre acestea afirm caracterul compact al lumii, n sensul c toate tipurile posibile de existen sunt realizate aici (adic toate posibilitile se actualizeaz n ea). A doua reprezint o concepie conform creia exist o corelaie continual ntre diferitele straturi ierarhice ale Fiinei. Iar gradaia fiinei susine caracterul liniar al ierarhiei nivelurilor Fiinei (orice grad are n comun cu vecinii si un singur atribut), ncepnd cu cea mai nensemnat fiin i pn la Ens Perfectissimum. De aceea, conform gradrii Fiinei, perfeciunea se poate distribui inegal pe nivelele acesteia, deci este prezent ntr-o anumit msur pe orice nivel. De aici i henofanismul plotinian. Dualismul primar al filosofiei, aprut o dat cu Platon, este cel ntre mundanitate i transmundanitate. Transmundanitatea este credina c realul autentic i binele adevrat sunt radical antitetice fa de orice aparine vieii naturale a omului (p. 28). Lovejoy citeaz n debutul studiului su celebra sentin ce i aparine tot lui Whitehead: cea mai sigur caracterizare general a tradiiei filosofice europene este c ea const ntr-o serie de note de subsol la opera lui Platon! (Process and Reality, cap. I, sec. I), deoarece gndirea lui Platon este cea care a impus n filosofie transmundanitatea. Toate sistemele filosofice s-au confruntat direct cu aceast doctrin, cu dualismul primar al filosofiei: transmundanitate sau mundanitate. Dialectica ideii de transmundanitate la Platon este atins o dat cu ideea de Bine Suprem. Aceast idee a fost preluat integral de curentele filosofice de mai trziu, dominnd filosofia aproape dou milenii. Ideea de Bine Absolut atrage dup sine mai multe contradicii interne de factur teologic, legate n principiu de un Dumnezeu auto-suficient (p. 40-41). De aceea, opera lui Platon prezint dou implicaii majore: (1) ierarhia valoric originar a lumilor se rstoarn i (2) expansiunea Ideii de Bine nu este un act liber, ci o necesitate logic. De aici va prelua Aristotel autosuficiena divinitii, dei la el exist mai puin din acel spirit transmundan, dect la Platon. Aristotel va enuna principiul continuitii care va fuziona n filosofia medieval cu principiul platonic al plenitudinii, dar care poate fi dedus din acesta (p. 51-52). El va aplica teza continuitii n primul rnd lanului fiinei biologice, dar i lanului cunoaterii. Continuitatea va fi preluat de Kant, constituind unul dintre principiile sintetice ale intelectului. Schema neoplatonic va reorganiza aceste dou idei pe baza principiului emanaionist (Plotin, Proclus, Macrobius). Procesul descendent prezentat n Eneade integreaz att continuitatea, ct i plenitudinea. Filosofia medieval a preluat aceste dou idei fundamentale crend, n primul rnd prin Augustin i Pseudo-Dionisie Areopagitul, bazele teologiei cretine. Dar, principiul plenitudinii era contradictoriu cu dogma cretin. De aceea, folosirea lui friza erezia (p. 61) din pricina negrii ntr-o anumit msur a libertii divine. Ablard este cel care a descoperit contradicia i a ncercat s o rezolve: varianta sa este adoptarea unui optimism determinist n ceea ce privete buntatea divin. Prin aceasta, el este precursorul lui Spinoza i al lui Leibniz (p. 61-63). Iat cum, o dat cu neoplatonismul i cu filosofia cretin medieval, plenitudinea i continuitatea se confrunt cu problema rului. Cel care va afirma fr echivoc principiul plenitudinii este Toma dAquino, dei el evit s-l adopte n forma sa complet. Dac el este mai degrab precaut i ovitor n ceea ce privete plenitudinea, ct privete continuitatea el o interpreteaz diferit, dei folosete aceste principii ca premise n Summa theologica. Cu toate acestea, filosofia medieval, care i nchipuia continuitatea i plenitudinea ca o scar pentru ascensiunea omului, nu reconcilia cu adevrat consecinele acestora n domeniul valorii cu latura transmundan a platonismului. Lovejoy dedic cea de a patra prelegere implicaiilor celor dou principii n cosmografie. Trecerea de la geocentrism la heliocentrism se datoreaz mai puin unor observaii tiinifice, ct unor premise filosofice i teologice. Aceast concepie legat de originile revoluiei copernicane va fi larg adoptat n deceniile urmtoare de Koyr, de criticii modelului standard al teoriei tiinifice (printre care i Th. Kuhn, P. Feyerabend etc.) dar i de filosofi ai religiilor precum I. P. Culianu etc.: exist o subdeterminare filosofic a tiinelor, foarte evident n epoca Renaterii, la Newton, la mecaniciti, dar i n secolul al XX-lea. Acest adevr, aproape unanim acceptat astzi, era destul de neobinuit pentru anii 30, n care pozitivismul domina net tiina i istoria tiinei de 118

recenzii pe ambele rmuri ale Oceanului. Noua problem a secolelor XVI-XVII, cea a infinitii lumii, este discutat din perspectiva lui Bruno, Galilei Copernic, Young, Pascal i apoi la Kant (doar n scrierile precritice). Conceptul de Lan al Fiinei apare cu precdere la Leibniz i Spinoza, pentru c la ei caracteristicile eseniale ale Universului sunt plenitudinea, continuitatea i gradaia liniar (p. 121). O dat cu aceti autori, platonismul strict al ideilor a devenit conceptualism. Leibniz susinea c filosofia lui este o ncercare de a sistematiza platonismul (p. 124). i Spinoza va reui s minimalizeze importana transmundanitii, demonstrnd necesitatea unui principiu al plenitudinii. El a exprimat principiul plenitudinii n forma sa cea mai clar (p. 129). La Leibniz i la Spinoza exist un determinism logic al plenitudinii, dei aplicarea acestui principiu concomitent la problema vidului i a existenei materiei nate dificuti. Abia n secolul al XVIII-lea plenitudinea i continuitatea au cunoscut cea mai larg rspndire, o dat cu gsirea locului omului n Lanul Fiinei, ca verig intermediar. Exponenii acestei inovaii sunt teologia protestant, Bacon, Lambert, Kant etc. Condiia omului, de termen mediu n Lanul Fiinei, plasa problema antropocentrismului n domeniul teologiei i al cosmologiei. Lovejoy discut aici o sum de autori mai puin cunoscui, precum i consecinele pe plan etic i politic ale acestei revoluii copernicane (p. 167-173). Reaciile la aceast inflaie de teodicee nu a ncetat s apar: Voltaire i H. More. Totui, plenitudinea susinea n continuare optimismul din secolul al XVII-lea. O ncercare nereuit de conciliere o face W. King prin inserarea rului ntr-un univers bun. Criza optimismului era gata s izbucneasc n orice moment. Inconsistena unei astfel de concepii se relev n ultimele tentative euate de teodicee, cea a lui King i cea a lui A. Pope. Lanul fiinei biologice este discutat n prelegerea a opta, din perspectiva pre-evoluionist a lui Buffon i Goldsmith. n acest sens, principiul continuitii avea consecine nebnuite. Totul n natur este legat, mai ales n sfera domeniului viu. Relaiile de nrudire ntre specii foloseau acest postulat, la fel i taxonomia zoologic i botanic. Iat de ce Kant afirm c principiul plenitudinii i cel al continuitii sunt cluzele biologiei i ale celorlalte tiine (p. 201-202), iar Lanul Fiinei este un Ideal regulator al raiunii, dar care nu poate fi niciodat satisfcut. Ctre sfritul secolului Luminilor, perspectiva temporal asupra Lanului Fiinei nlocuiete ncetul cu ncetul optimismul. Neajunsul acestuia era acela c nu las loc speranei (Voltaire), c este prea raional pentru a permite evoluia i devenirea. Sunt discutai civa critici mai puin cunoscui ai optimismului: Henry More, F. R. Johnson etc. Lovejoy gsete potrivit s atrag atenia c exist doi Leibniz (conform unei observaii a lui W. P. Montague) dintre care unul anti-optimist, lucru de care poate nu era contient nici el. Exist aadar n doctrina lui Leibniz o tendin secret de abandonare a optimismului (p. 217). Implicaiile kantiene ale teoriei evoluioniste sunt trecute destul de superficial n revist, autorul prefernd s discute mai degrab cteva scrieri precritice dect Critica Raiunii Pure i s insiste asupra lui Robinet, Bonnet i dHolbach, n locul evidenierii importanei plenitudinii i continuitii n scrierile critice kantiene. Evident, un astfel de subiect avea o rezontan mult mai profund n acest context dect expunerea doctrinelor mecanicismului dinamic. I se poate reproa acestei cri o anumit omisiune (intenionat) a criticismului kantian, care ar fi avut o importan covritoare n contextul dat. Iat de ce putem spune c Lovejoy n expunerea sa adopt o poziie partizan cu un anumit romantism, opus Iluminismului, epoc dedicat [] simplificrii gndirii i vieii standardizrii lor prin simplificare (p. 243). Ultima prelegere este dedicat tocmai romantismului, att cel german, ct i cel englez. Autorii discutai aici sunt Schiller, Novalis (n cazul cruia Lovejoy discut posibilitatea existenei unei puternice influene a lui Plotin), Schlegel, Schleiermacher. Capitolul este dedicat principiului plenitudinii aplicat contemplrii estetice i universalizrii frumosului artistic, n timp ce ultimele pagini sunt dedicate lui Schelling, cel care susine din nou principiul plenitudinii, dar de aceast dat pentru a pune temeliile unei teologii evoluioniste: filosofia naturii este tiina eternei transformri a lui Dumnezeu n lume (Oken, discipol al lui Schelling, p. 265). Teologia prefigurat de Schelling este una temporal, n care Lanul Fiinei se desfoar n timp, evolutiv, teleologic, spre Om. Astfel, n cele din urm, schema platonic este rsturnat: lanul complet imuabil este acum devenire. i totui, ideea de completitudine a Fiinei nu s-a schimbat, chiar dac s-a inversat. Iat de ce filosofia, ca note de subsol la Platon, este destinul i dialectica ideii de plenitudine a lumii. i totui, soarta ei a fost un eec: ipoteza absolutei raionaliti a universului este de nesusinut (p. 272). Forarea raionalitii integrale a lumii devine 119

KRISISnr.5/1997 ea nsi o idee iraional, de un iraionalim insuportabil. De aceea, consecinele acestei exagerri duce la blocaje insurmontabile. Traducerea crii urmrete ndeaproape textul originar; se poate remarca ncercarea traductoarei de a reda fidel versurile, uneori de o dificultate considerabil, folosind unele licene binevenite (cu toate acestea, se folosete mult prea des anterioritatea atributului). Nu trebuie s ne mire abundena de concepte scrise cu majuscule; fidelitatea fa de textul original o impunea. Exist i unele inconsecvene minore: vezi traducerea termenului lui Robinet le fond (p. 235), definiia mult prea ambigu a soritului de la pagina 131, traducerea frecvent a termenului deity prin Dumnezeu (de ex., p. 157), redarea termenului german de Wesen prin Fiin fr nici o precauie suplimentar (de ex., p. 249) etc. Cu toat c Marele Lan al Fiinei este o carte de mare valoare, e posibil ca unii s simt o anumit insatisfacie dup parcurgerea textului. Cititorul familiarizat cu istoria filosofiei poate observa c procedeul aplicat de Lovejoy se aseamn prea mult cu metoda dialectic hegelian de expunere a istoriei filosofiei, aproape pn la identitate. Cititorul care susine independena tiinelor n faa filosofiei nu va accepta cu nici un pre ipoteza lui Lovejoy. Cititorul care mbrieaz criticismul kantian va simi o nemulumire cnd, la sfritul lecturii, se va simi trdat, cci acolo unde se atepta la o discuie despre Kant, nu gsete o abordare pe msur. Cu toate acestea, ne aflm n faa unei cri aprute acum mai bine de o jumtate de veac: o carte care a fcut epoc i care a inaugurat disciplina intitulat istoria ideilor. i nu trebuie s uitm s omagiem adevraii deschiztori de drumuri, indiferent de stngciile de care dau dovad uneori.

Ioan-Lucian Muntean

ALEXANDRE KOYR, De la lumea nchis la Universul infinit. Traducere de Vasile Tonoiu dup A. Koyr, From the Closed World to the Infinite Universe, John Hopkins Press, 1956 (pentru traducere s-a folosit i ediia francez, Gallimard, 1973). Cartea este editat cu sprijinul Fundaiei Soros pentru o Societate Deschis. Aprut la editura Humanitas, Colecia Istoria ideilor, Bucureti, 1997. ISBN 973-28-0746-6, 219 p. Dintre domeniile vitregite de depresiunea informaional instaurat de cenzura comunist, istoria i filosofia tiinei s-a aflat n ultimele decenii printre cele mai grav deformate, cu att mai mult cu ct carenele de informaie au fost nlocuite aproape ntotdeauna de coninuturi ideologice deformatoare. Cu cteva notabile excepii, acest situaie cu att mai trist cu ct a fost mai puin contientizat a favorizat, la nivelul imageriei cercetrii i metodologiei tiinifice, sau n modestele ncercri de rescriere a istoriei tiinei, opiniile dup care cercetarea tiinific, sau chiar tiina n genere, este un produs autonom hiper-specializat, puternic (sau complet) formalizat, ale crui legturi exterioare se consum cel mult n interpretri sociologizante unidirecionale, tributare ideologiei oficiale. Nici filosofia, nici istoria tiinei nu sunt privite, n aceast optic, dect ca producii adiacente suplimentare i, eventual, facultative ale unui nivel zero (eventual necontaminat ideologic) al cercetrii fundamentale. Rezultatul unei asemenea abordri a fost o schizofrenie interpretativ: pur instrumentalism pentru cercettor, (iniiatul care se retrage n spatele formulelor), simpl consecin ideologic pentru nespecialist (sau chiar pentru elevul care continu s nvee la coal c definiia cmpului este o form a materiei), tiina ca fenomen cultural i pierde orice semnificaie. Din perspectiva acestei (ntunecate) imagini, cartea lui Alexandre Koyr, pe care cititorul romn are acum posibilitatea s o consulte n traducere la 41 de ani de la apariie, reprezint o revoluie interpretativ cel puin similar celei la care De la lumea nchis la Universul infinit a contribuit n anii 60. Locul i importana lui Koyr din perspectiva celor cteva decenii de evoluie major n istoria tiinei se pot msura nu numai prin direciile metodologice crora le este precursor (analiza tematic, rolul revoluionar al restructurrilor conceptuale, primatul presupoziiilor metafizice asupra coninutului sau chiar structurii unor teorii etc.) dar, mai ales, prin felul substanial diferit n care este tratat dup el istoria concepiilor tiinifice. Koyr susine, n primul rnd, c exist o istorie a conceptelor fundamentale ale tiinei (spaiu, 120

recenzii timp, micare, for etc.), c aceast istorie este influenat de nivele de reflecie mai adnci, sufer restructurri majore, revoluii sau reaezri doctrinare. n al doilea rnd, chiar n teoriile considerate tiinifice, ideile i reprezentrile generatoare de concepte au o dinamic autonom proprie, influenat de cele mai multe ori de schimbarea doctrinelor metafizice ale epocii. n rezumat, premisele de la care pleac analiza lui Koyr pot fi rezumate astfel: 1) doctrinele metafizice sunt cele care se modific primele ntr-o epoc sau n alta; 2) aceste schimbri sunt detectabile n opere (indiferent de domeniul tradiional cruia aceste opere i sunt subsumate); 3) operele trimit una la alta i ni se nfieaz ca demersuri succesive ale unei riguroase dezbateri (p. 8). Pornind de la aceste premise, De la lumea nchis la Universul infinit rspunde la una dintre ntrebrile fundamentale ale tiinei moderne (i nu doar ale istoriei tiinei), ntrebarea privitoare la originea sa. Motorul Reformei tiinifice (pentru a folosi un termen des folosit n exegeza ultimelor decenii) este, pentru Koyr, o masiv restructurare conceptual la nivelul termenilor fundamentali care vor alctui vocabularul tiinific. n cazul n spe, pentru a detecta cum i cnd se produce schimbarea radical care, o dat cu o nou imagine a lumii, aduce dup sine grupul de teorii n care se origineaz tiina modern este suficient s analizm modificrile care au aprut n concepiile privind spaiul i finitudinea/infinitudinea lumii ntr-o perioad care cuprinde secolele al XVI-lea i al XVII-lea. Relund o tez mai veche (tudes galilennes, 1939), Koyr consider c trstura distinctiv a tiinificitii promovate de noua imagine despre lume este destructurarea Cosmosului antic (nchis, mrginit, armonic) i geometrizarea spaiului, asimilarea spaiului fizic celui euclidian. n De la lumea nchis la Universul infinit, Koyr socotete c analiza acestor transformri este dirijat de factori externi (externi, n raport cu un anume program tiinific) centrai pe tendina noii filosofii de a pune n discuie problematica atributelor divine. Dumnezeul unui filosof i lumea sa i corespund ntotdeauna (p. 81): iat un posibil motto al crii sau al discuiei pe marginea ei. Disputele doctrinare i filosofice asupra tipului i frecvenei interveniei lui Dumnezeu n lume, atributele divinului i tipul de transcenden profesat sunt cele care provoac modificrile majore ale imaginii Universului i marcheaz istoria conceptului de spaiu, care ajunge s preia atributele ontologice ale lui Dumnezeu. La limit, ereziile ajung s ntlneasc ortodoxia: cardinalul de Cusa i impenitentul Giordano Bruno, ereticul Newton i episcopul Bentley (de ex., p. 146) contribuie uneori n egal msur i chiar din perspective surprinztor de identice (pentru c ceea ce i difereniaz sunt doar motivaiile sau valorile de ntrebuinare ale teoriilor lor) la existena unor puncte de convergen cu influen enorm asupra transformrii imaginii lumii. Disputele doctrinare mai mult sau mai puin celebre: Newton-Berkeley (cap. X), Leibniz-Clarke (cap. XI) sau chiar elemente de autocenzur (pe care Koyr le detecteaz n imprecizia unor termeni de tipul lumii indefinite a lui Descartes, sau neterminate la Nicolaus Cusanus) provoac i ele, uneori n mod cu totul neateptat, transformri conceptuale. Chiar i elemente diferite aparinnd unor doctrine contradictorii (cap. XI) sunt reunite paradoxal n istorie prin intermediul unei migrri conceptuale i ideatice de la o teorie la alta. Pn la urm, am putea spune c i conceptele, chiar cele prezente n teorii tiinifice acceptate, au o via independent care se constituie oarecum de la sine, urmnd, de foarte departe i ntr-un chip extrem de complicat, contururile unor ntrebri.

Dana Jalobeanu

KARL R. POPPER. Cunoaterea i problema raportului corp-minte. O pledoarie pentru interacionism, traducere de S. Lobon dup Knowledge and the Body-Mind Problem: In Defence of Interaction, ed. M. A. Notturno, Routledge, New York, 1994. Aprut la Editura TREI, Bucureti, 1997, ISBN 973-98034-2-3, 179 p. Filosofia popperian rmne extrem de influent n lumea actual, judecnd nu doar dup circulaia pe care o are n cadrul culturilor ce au gzduit-o permanent, ci i a celor ce o descoper abia acum am n vedere n primul rnd culturile est-europene. Receptarea operei lui Popper n cultura romneasc are deja o tradiie; ea s-a impus contiinei culturale romneti nc din perioada n care filosofia trebuia s fie doar o slujnic a ideologiei. Popper a fost receptat n special ca filosof al tiinei (singura modalitate ce era compatibil cu filosofia oficial marxist), lucrrile sale de filosofie politic fiind trecute cu vederea. n ultimii ani se nregistreaz o 121

KRISISnr.5/1997 recuperare n for a operei de filosofie politic, aciunea fiind justificat de mesajul antitotalitar ce intereseaz noile democraii europene. Acest lucru nu a dus ns la o slbire a interesului pentru latura teoretic a operei. Preocuprile constante ale mediilor universitare i academice romneti n acest domeniu stau mrturie. Totui, n plan editorial, eforturile s-au concretizat doar n traducerea lucrrilor de filosofie politic. Lucrarea aprut la editura Trei n colaborare cu CEU Press este prima ce readuce n atenia publicului filosofia teoretic popperian. Epistemologia popperian s-a impus n filosofia romneasc i are o bun circulaie datorit eforturilor unor cercettori i traductori romni (M. Flonta, Al. Surdu, I. Prvu) de a o plasa constant n atenia preocuprilor de filosofie. Apogeul acestei aciuni l-a constituit traducerea celei mai semnificative opere Logica Cercetrii. Articolele i studiile din diferite alte lucrri i rspndite prin volumele de texte de epistemologie traduse n romnete au ntregit aceast preocupare. Toate acestea ns se centreaz cu precdere pe teoriile epistemologice dezvoltate de Popper n prima parte a operei sale; se poate vorbi de o a doua parte a operei, cea trzie, care dezvolt preocupri de epistemologie ce angajeaz i perspective ontologice i metafizice. Lucrarea recent editat aparine acestei a doua perioade din care n limba romn nu au aprut dect studii de scurt ntindere (capitole din Objective Knowledge). Cartea de fa conine prelegerile inute de Popper n anul 1968 la Universitatea Emory, editate de ctre Notturno n 1994. Ele expun ntr-o manier didactic i sintetic ideile de baz ale concepiei popperiene trzii, dezvoltate pe larg n Objective Knowledge, The Self and its Brain i Autobiografia editat de Arthur Schlipp. Cartea conine 5 capitole (prelegeri). Primul fixeaz problemele dezbtute: cea a cunoaterii i problema corp-minte, precum i cadrul popperian n care ele se pun: distincia dintre cunoaterea obiectiv i cea subiectiv, structura ontologic i perspectiva ontologic ce conine i construiete aceast distincie, precum i delimitarea de vechea modalitate de a concepe cunoaterea ceea ce Popper numete teoria gleii. Urmtoarele dou capitole dezvolt ontologia popperian. Capitolul doi construiete argumentaia pentru autonomia lumii a treia prin argumentul autogenerrii entitilor din aceast lume este prezentat exemplul geometriei i al aritmeticii (ultimul reluat i n celelalte lucrri). Prelegerea a treia prezint precursori concepiei lumii a treia (Platon, Frege, Bolzano) i distinciile fa de concepia lui Popper. Este prezentat apoi evoluionismul i slbiciunile acestuia. Popper dezvolt faimoasa sa schem tetradic pentru creterea cunoaterii prin metoda ncercrilor i eliminarea erorilor i expune tezele prin care el rectific i reinterpreteaz evoluionismul, integrndu-l ontologic. E schiat astfel argumentul (analogia) biologic ce apare n Objective Knowledge pentru susinerea autonomiei lumii a treia. n cea de a patra prelegere, este aplicat acest evoluionism la om. Este prezentat astfel limbajul uman i funciile sale prin care ia natere domeniul lumii a treia la om (lumea a treia n sens deplin). Ultimile dou capitole dezbat problema eu-lui, a contiinei umane, a raionalitii i a libertii. Apare n acest mod soluia problemei mind-body. n penultimul capitol este conceput contiina n cadrul ierarhiilor de control ce exist n organisme, ca forma cea mai evoluat de control plastic. Ea e prezentat ca fiind ancorat n lumea a treia, iar interaciunea ei cu creierul are loc la nivelul centrului vorbirii. Ultimul capitol prezint criticismul i raionalismul n viziunea popperian; Popper argumenteaz contra mitului contextului n cunoatere cu scopul de a ntemeia libertatea noastr pe interacionismul dintre lumi i viziunea universului deschis. Cartea prezint i un alt avantaj: cel al redrii discuiilor dintre Popper i auditoriul prezent la conferine. Acestea mbogesc tematica dezbtut i identific mai bine locurile sensibile ale teoriei.

122

recenzii Dei nu aduce argumente noi n dezvoltarea concepiei (toate argumentele i temele sunt reluate i dezvoltate pe larg n celelalte lucrri), ea se dovedete a fi o expunere sintetic i clar (a devenit trivial a afirma aa ceva n cazul lui Popper) a tematicii din opera trzie. Cel mai important lucru l constituie faptul c lucrarea deschide accesul publicului interesat la expunerea pe larg (n limitele unui curs) a concepiei ontologice (teoria lumii a treia, interacionismul i evoluionismul popperian) din teoria lui Popper. Fr a neglija importana crii am putea totui obiecta c ar fi fost mai potrivit s-i fie oferit publicului romnesc lucrarea semnificativ pentru aceast perioad Objective Knowledge a crei traducere nu ar fi presupus un efort suplimentar considerabil. Am fi avut astfel versiunea romneasc a unei cri ce cunoate o deosebit circulaie n literatura filosofic actual i s-ar fi ntregit cu adevrat o bun receptare a lui Popper n cultura noastr. Traducerea prelegerilor nu ofer astfel dect o schi a teoriei (i probabil un succes de editur). Cu puin efort gestul ar fi putut deveni unul mai generos cultural.

Richard Rus

EMIL CIORAN, Istorie i utopie, traducere de Emanoil Marcu dup Histoire et Utopie (Gallimard, Paris, 1960), ediia a doua revzut, Editura HUMANITAS, Bucureti, 1997, ISBN 973-28-0738-5, 140 p. Recenta reeditare a Istoriei i utopiei lui Cioran n eleganta srie noire (honni soit qui mal y pense) ce reia publicarea operei sale este, dincolo de cariera receptrii romneti a lui Cioran din ultimii ani, un eveniment care ar trebui, cred, s atrag o anumit nedumerire. Este un fapt straniu i aproape de neneles de ce att de puini intelectuali romni de marc au gndit i au elaborat texte despre utopie. Utopie care, dincolo de canonul ei tradiional, decantat de curentul soluiilor societale pe care nceputurile sociologiei l-au infiltrat n gndirea utopic, a fost tradiia i, simultan, vulgata marxist i curentul intelectual ce a animat cu cea mai mare eficacitate istoric scenariul i tenebroasa mise en scne a socialismului real. Aa cum era de prevzut, Cioran opereaz n Istorie i utopie un rechizitoriu iconoclast i o proiecie n ridicol a genului utopic. Utopitii sunt anihilai blnd, ntr-o pagin care le disloc un topos n plin spaiu al deriziunii i care compromite fr nici un gest patetic ntrega intrig a fericirii pe care o monteaz autorii de utopii.1 n ce-i privete pe acetia, ei sunt descalificai in corpore prin suspiciunea de nerozie care planeaz asupra tuturor.2 Cioran deconstruiete cu o anumit frivolitate a dezastrului (Andrei Pleu) toate articulaiile ce produc coeziunea ideii de utopie. Utopia nu s-ar ancora n fapt de o fantasm apocaliptic, ci de angoasele mizeriei.3 Obsesia alteritii unui trm salvator ar fi un refugiu facil pentru orice stare de disconfort i o retoric disponibil pentru orice personaj vid i mediocru care ncheie, la nevoie, pacte emoionante i himerice cu Dumnezeu. Delirul utopiei ar fi aadar nscut n zona resentimentului unor ini plicticoi i neconvingtori, fiindc iremediabil mediocri. Aceast natur inexpresiv a utopitilor explic pentru Cioran i inaptitudinea lor de a percepe sterilitatea Binelui exclusiv, ntr-o cunoatere care e n sine reglat de o economie gnostic. Aici Cioran relanseaz vechea tem dualist a rului necesar pe care utopia l excomunic dintr-un daltonism ce elimin total din calculele societale i estetice fecunditatea iconoclasmului i a derivei. Mai mult, o asemenea sterilizare ar antrena o opoziie fa de tragic, adic, fa de chintesena istoriei i o fars reducionist, un sortilegiu traductibil ca angelism secular, ce constrnge miracolul i ntmplarea s accepte hegemonia simplist a unitii utopice. Acest fapt este totui, hors du texte, discutabil. Mai nti, nu e sigur c utopia ar respinge net un anumit dualism. Cenzura rului montat de utopii dezvluie i o anumit concepie maniheist asupra acestuia: la ntrebarea clasic a doctrinelor de acest gen, unde malum?. utopia rspunde simplu c acest ru se afl n legile statului. Corecia legislativ din utopii, ce urmeaz prestigioasa filiaie platonic, e n plus i o expresie implicit a suspiciunii c rul ar fi localizat i n individ. La fel, controlul intersubiectiv generalizat din Utopia lui More, la fel ca i absena oricrui local echivoc n aceast ar ficional, pare instituionalizarea unei obsesii a statului utopic fa de limitele virtuii naturale: aceasta din urm ar fi insuficient ca ideal regulativ al statului perfect.
1 2 3

KRISISnr.5/1997 Revenind, invocarea utopic a paradisului pierdut ar fi expresia unui dor metafizic imemorial, rsturnat, falsificat i viciat, orientat ctre viitor, obsedat de progres1, dup decepia strnit de extragerea datelor societale din revelaia iudeo-cretin. Cariera comunist a utopiei ncheie acest rechizitoriu i, cu aceasta, proiectul utopic sfrete sumbru prin a ntruchipa un ideal infernal. Procesul utopiei e precedat de un excurs n istoria Rusiei2, ce justific atracia acestei naiuni ctre puterea absolut i o funciar inapeten pentru nenorociri mediocre. n acest punct grandios, spiritul utopic s-ar ntlni plauzibil cu utopia (istoric vorbind, ntlnirea a fost, cum bine tim, plin de efervescen i putere de contagiune): n nevoia constant de a practica o jubilaie a devenirii sintez ntre fericire, optimism i istorie. Pentru o atare naiune, desigur, apocalipsul e fascinant. Cioran particularizeaz aici retorica megaloman a milenarismelor, pe care utopismul clasic o transfer n registru literar i o leag de autoritatea discursului metafizic. Utopismul, animat, n pofida spiritului comunitar pe care l propune, de figura unui erou singular, nu se poate sustrage mitologiei tiranului. Tirania ar porni, dup Cioran, de la o sminteal, expresie patologic a unui iad tonic3: o simfonie delirant a Puterii ce refuz orice complicitate sau relativizare. Prima abordare a tipologiei tiranului este, deci, subiectiv: Cioran nu poate concepe tiranul n afara chipurilor sale, iar obiectivarea tiraniei, n cheie cioranian, coincide numai cu vindecarea de ea. Tiranul e o figur istoric (i estetic) necesar4: fr el, toat gama de liberti devine incolor i e expus, la fel ca n doctrina gnostic a rului necesar, unei nuliti colective i unei insuportabile steriliti. Acest neant atrage misterios o figur a camuflrii sale: tiranul suspend plictiseala colectiv i subvertete angoasele, fiind o prezen care solicit masselor preul fanatismului n schimbul unei ieiri din amorful istoric. Europa ar fi, noteaz Cioran n cheie predictiv5, spaiul politic n care unitatea se va realiza numai prin tiranie i violen, dup legile ce guverneaz formarea imperiilor.6 Odiseea ranchiunei7, care ncadreaz printr-o etic a masacrului i a violenei recuzarea final a utopiei, pare o invitaie la ura elementar i la rzbunarea pur. Textul e strbtut de un pamflet nverunat mpotriva principiilor civilizaiei evanghelice i de elogiul unor comandamente care le rstoarn, de tipul: s nu uii jignirea. Aceast ranchiun e neleas aproape explicit ca o etic nietzscheean a vitalitii: Ranchiuna ne menine n form; dac, n plus, tim s-o ntreinem, s-o ngrijim, evitm vlguirea i lncezeala. Tema pierderii de vigoare datorate moralei cretine e, spuneam, clasic. Doar insolena i reacia instinctelor ar putea tempera aceast disoluie: a fi devine n aceast formul moral i ontologic identic cu a fi ranchiunos, a reactiva furibund toate insultele uitate sau suportate n tcere i a le converti n ntmplri insuportabile. Toate aceste comandamente sunt reflexele unui primitiv, alterat i rafinat pn la stadiul de moralist, cum remarc Noica n Rspuns al unui prieten ndeprtat8, scrisoarea care ncheie volumul. Cioran nsui nu se mai recunoate n aceast alteritate, n aceast nstrinare definitiv fa de ura i fanatismul su juvenil, ntr-un spaiu luntric acaparat progresiv de toleran.9 Istorie i utopie avea, n 1960, o miz politic pe care Scrisoarea ctre un prieten ndeprtat10 o prezint cu contururi ngroate: cele dou tipuri de societate, care traduc discuia epistolar n termenii lui noi vs. voi, par s furnizeze, pe lng obsesiile umoral-metafizice ale lui Cioran, materia prim a crii. Destul de amuzant, scrisoarea ctre Noica dezvluie, n discursul despre idiomul de mprumut, modul n care Cioran nsui e angajat ntr-o micro-utopie a limbii perfecte, adic ntr-o alteritate incorporal a discursului care trebuie capturat pentru a fi atins o utopie pe care Cioran o triete totui cu o crescnd contiin a imposibilitii ei. Istorie i utopie, dei una dintre puinele crile de maturitate ale lui Cioran care se adreseaz unor realiti politice i unor fantasme influente n modelarea lor, nu abandoneaz stilistica, de o
1 Ibid., p. 93. 2 Ibid., pp. 25-41. 3 Ibid., p. 43. 4 V. ibid., p. 54. 5 V. ibid., pp. 59-60. 6 Ibid. 7 Ibid., pp. 61-83. 8 Ibid., pp. 125-40. 9 Ibid., pp. 8-11. 10 V. ibid., pp. 5-24.

Ed. cit., p. 87. Ibid. Ibid., pp. 85-86.

123

124

recenzii incandescent i tarat frumusee, n genul lui: Un soir, jai assis la Beaut sur mes genoux Et je lai trouve amre: Et je lai injurie. O stilistic pe care o cred mai vie i mai generoas n impactul difuz asupra discursului cultural romnesc (n special dup editarea integral a lui Cioran, ncepnd cu 1990, de ctre prestigioasa editur Humanitas) dect aceea a rezistenelor autohtone firete, cu cteva excepii notabile.

Brndua Palade

J. MARTIN VELASCO. Introducere n fenomenologia religiei, traducere de Cristian Bdili dup lucrarea Introduccion a la fenomenologia de la religion aprut la Ediciones Cristiandad, S. L., Madrid, 1978. Editura Polirom, Colecia Plural M, Iai, 1997, ISBN 973-9248-81-0, 234p. Oricine ar fi sceptic n privina unui studiu tiinific asupra faptului religios, aa cum, n genere, aplicarea raiunii este considerat a fi insuficient adecvat religiei. Faptul este justificat datorit unei confuzii fundamentale cea ntre faptul religios i divinitate; n timp ce esena acesteia din urm ne este, ntr-adevr, inaccesibil prin transcendena sa (iar singura modalitate de raportare la fiina divin rmne, pe lng practica vieii religioase, teologia apofatic), faptul religios ine de timpul istoric n care trim, astfel c noi nine suntem aceia care dau seam de manifestrile lui i l putem supune unei cercetri raionale. Este ceea ce face profesorul Martin Velasco n aceast lucrare, Introducere n fenomenologia religiei fiind tocmai o descriere a faptelor pozitive ce in de sfera sacrului i de expresiile religioase ale acestuia. Dialectica ntre sacru i profan, ca amprent asupra ntregii viei umane, este tema cu care autorul ncheie cercetarea sa, accentund astfel asupra dimensiunii ontologice a faptului religios. ntocmai ca un hermeneut, Martin Velasco urmrete principalele supoziii care au stat la baza nelegerii faptului religios, nu doar prezint diferitele abordri sistematice ale acestuia. O face lund distan att fa de misticismul mat, ct i de excesiva raionalizare a faptului religios, considernd c o dat cu apariia tiinei religiilor, a devenit imposibil reducerea studiului religiei la teologie sau teodicee (p. 24). Demersul este unul fenomenologic, autorul delimitndu-i atent graniele cu teologia; consideraiile metodologice din introducerea crii au menirea de a preciza sfera acestui tip de abordare (fenomenologic) a faptului religios i relaia acestuia cu altele (teologic sau filosofic). Aceste precizri de ordin teoretic vor fi aplicate apoi, n cadrul cercetrii propriu-zise, fcnd s dispar confuzia cu privire la coordonatele care unesc i separ filosofia religiei, teologia i fenomenologia religiei. Fr a fi vorba de un exces de analiticitate, cartea lui Velasco impresioneaz prin coeren i prin modul de organizare a discursului, esenial n cazul unui domeniu att de vast i de greu sondabil de ctre raiune. Dificultatea unei cercetri coerent-raionale asupra faptului religios (care prin natura lui se sustrage cadrelor fixe ale intelectului), binecunoscut de autorul prezentei lucrri, l face pe acesta s-i ia ca msur de precauie o atenie deosebit acordat metodei folosite n cercetare. Se simte grija cu care este delimitat, n fiecare capitol, tipul de discurs i coordonatele sale, ca i firul conductor urmrit. De aceea, ideea de limit i solicit aici dreptul la o sfer maxim a nelesului su delimitrile asupra diferitelor receptri ale faptului religios dezvluind att liniile ce le despart, ct i punctele lor de coinciden (cum, de exemplu, achiziiile din fenomenologia religiei i elemente de teologie dogmatic pot sluji i ca repere ntr-o cercetare strict filosofic asupra faptului religios). ns tiina modern a religiilor pune totui accent pe faptul de a lua distan att de teologie, ct i de filosofia religiei (mai ales prin aplicarea n studierea faptului religios a metodelor specifice tiinelor pozitive). Fidelitatea cu care Martin Velasco urmrete aceast distincie i o aplic n prezenta lucrare face din aceasta o apariie inedit i extrem de binevenit pentru lectorul romn; obosit de avalana attor tratate exotice care situeaz religia la interferena incert dintre mitologie, filosofie, poezie i tiine oculte, cititorul ntlnete n studiul lui Martin Velasco repere sigure n legtur cu diferitele modaliti de abordare a faptului religios, ct i un sistem de coordonate clare pentru una dintre acestea respectiv, perspectiva fenomenologic. Fr s studieze critic validitatea i justificarea faptului religios (ca n filosofia religiei) sau s fac apologia divinitii (n manier teologic), autorul cerceteaz fenomenologic faptul religios, 125

KRISISnr.5/1997 urmrind att sfera ontologic a sacrului (ca nivel de realitate), ct i formele sale de manifestare atitudinea religioas, modul de prezen a divinului n diferite spaii culturale, misterul care l nsoete. Martin Velasco altur totodat prezentrii extensionale (istoricul modurilor de abordare a fenomenului religios) un studiu n plan intensional asupra domeniului de sensuri i semnificaii pe care le dobndete fenomenul religios; rezultatul lucrarea de fa reprezint nu o simpl expunere de date, nici un demers eseistic marcat de subiectivitate, ci o adevrat comprehensiune a faptului religios care trebuie s nu se reduc la explicarea elementelor acestuia, ci s izbuteasc s-i cuprind sensul interior (p. 30). Autorul nsui arat c n cadrul cercetrii de tip fenomenologic, scopul este nu att cel de a cumula informaii despre diferitele manifestri ale fenomenului studiat (n vederea obinerii unei descrieri complete), ct descoperirea structurii, a logos-ului interior al acestuia. Coerena i claritatea pe care le aduce cu sine raiunea aplicat religiei nu echivaleaz cu o rmnere la suprafa; iar faptul c fenomenologia privete existena faptului religios, fr a-i discuta ntemeierea i justificarea nu nseamn o oprire la nivelul datelor senzorial-accesibile. Deopotriv manifestare i dezvluire, religia rmne la grania ntre evidena aspectelor exterioare i misterul care nvluie sacrul. Urmrind manifestrile faptului religios moduri de prezen, ce in de un cum al vieii religioase , fenomenologul i caut esena (interiorul sau ce-ul su structural). Situat n cmpul tiinei religiilor, fenomenologia religiei capt ns, n studiul lui Martin Velasco, un contur bine delimitat. Pe de alt parte, faptul c interpretarea realizat n cadrul ei privete faptul religios ntr-un mod mai totalizant i mai direct (fa de tiine istoria, sociologia sau psihologia religiei) dezvluie dou principii generale ale fenomenologiei religiei ce pot fi extrase, ca trsturi intrinseci dominante, i din aceast lucrare: considerarea fenomenului religios din perspectiva ntregului (rezultatul fiind o imagine totalizant asupra lui) i totodat o abordare direct, o apropriere viznd structura de adncime (sau logos-ul) faptului studiat. Surprinderea acestuia ca ntreg i totodat de undeva din intimitate (avnd acces la interiorul su) reprezint reuita unui demers hermeneutic atent, avnd ca rezultat o comprehensiune n sensul adnc al termenului. Este tipul de nelegere care nu las fiina ntr-o rece indiferen, ci o angajeaz, fiind asumat de ctre aceasta ntr-un mod ontologic, viu (atitudinal). Nu ntmpltor, cercetarea (de tip teoretic) a sacrului este urmat de cea a urmei manifestrii concrete a acestuia, a impactului imediat n realitatea trit: atitudinea religioas. Faptul religios este cercetat i ca experien, ceea ce justific tema ultimelor pagini ale lucrrii: viaa religioas i viaa profan. Introducerea n fenomenologia religiei se ncheie, astfel, ntr-un mod pe deplin consecvent cu aspectele teoretice discutate: departe de a rmne simpl descriere, fenomenologia este o tiin comprehensiv, care caut semnificaia faptelor religioase (p. 31), mergnd deci ctre substana lor manifest n realitate (nu doar ca subiecte teoretice ideale). Punnd probleme ce in att de filosofia culturii (tipologia formelor religioase) sau a religiei (modul de prezen a sacrului i semnele manifestrii sale), de hermeneutic (structura semnificativ a faptului religios i supoziiile ce stau la baza acesteia n cadrul diferitelor spaii culturale) i chiar de metafizic (tipul de raionalitate a faptului religios, care marcheaz nr-un mod anume realitatea), fenomenologia religiei n spaiul creia ne conduce lucrarea preotului profesor Martin Velasco ofer astfel i lectorului romn un orizont bine configurat cu deschidere ctre arheologii i zidiri noi. Coerena i sistemicitatea textului situeaz lucrarea scriitorului spaniol sub zodia cumpenei a msurii pe care o confer luciditatea. Tot o impresie de echilibru ne las i prezena inteniei epistemologice, alturi de cea ontologic; de asemenea, situarea acestuia ntre limitele extreme (subiectivitate i abstractizare) n raportarea la faptul religios; i nu n ultimul rnd, luarea n considerare att a aspectelor teoretice, ct i a celor concrete, pragmatice, care confer imaginea exterioar i totodat ajut la nelegerea sensului adnc al fenomenului studiat. Descrierea comprehensiv care constituie substana discursului nu este doar una a suprafeei, ci i o arheologie a substratului faptului religios, urmrind temeiul i sensurile sale ontologice, supoziiile care susin nelegerea lui i care determin atitudinea religioas. De le Platon ncoace struie n noi o ispit cea de a cuta nerostitul din spatele unui text. Dar cum n acest sfrit de mileniu multe din cutezanele omului antic par a depi putinele noastre, ne mulumim cu ntrebri mai uoare, care adesea permit mai mult dect un singur rspuns. Una dintre 126

recenzii acestea ar putea fi: de ce tocmai fenomenologia religiei, la Martin Velasco? Ce poate ea oferi mai mult dect celelalte tiine ale religiei? Cred c este ceva n demersul de tip fenomenologic, n genere, mai adecvat timpului n care trim. Acea punere ntre paranteze pe care o reclam nu este nici orgoliu (de a o lua de la capt, doar cu fore proprii), nici bagatelizare. Este, cel mult, o simplitate benefic, iar ndemnul lui Husserl la lucrurile nsele! are ca scop o revigorare a modului de a gndi (printr-o atitudine mai direct i mai fireasc), nicidecum vreo pretenie exagerat de originalitate. i este, poate, un mesaj adecvat acestui timp al nostru, atins de oboseal i artificialitate: s nu ncepem filosofia de la faptele vieii (pierzndu-ne n elaborri exterioare), ci s-o aducem mereu ctre i nuntrul acestora, cutnd sensul lor activ, interior. Fora gndirii st n viul ei; acesta ne face s percepem semnificaia unui text, nu litera singur. A face fenomenologia religiei nseamn a regsi faptul religios ca atare, ncetnd a ne lua doar pe noi nine i teoriile noastre ca reper.

KRISISnr.5/1997

LISTA COLABORATORILOR CARE AU CONTRIBUIT LA REALIZAREA ACESTUI NUMR:

Dan BRBULESCU: preparator universitar i doctorand la Facultatea de Filosofie, Universitatea Bucureti (e-mail: barbulescu@fil.unibuc.ro). Marius CLEIU: doctorand la Institutul de Filosofie, Bucureti, i cadru universitar la Universitatea 1 Decembrie 1918, Alba-Iulia (e-mail: cletiu@lhab.soroscj.ro). Gheorghi GEAN: cercettor tiinific principal la Centrul de Cercetri Antropologice Fr. I. Rainer al Academiei Romne i profesor invitat la Facultatea de Filosofie, Universitatea Bucureti (e-mail: geana@fil.unibuc.ro). Pierre GISEL: profesor de teologie la Universitatea Catolic din Lausanne, Elveia. Dumitru HATU: student la Universitatea Bucureti, Facultatea de Filosofie. Dana JALOBEANU: doctorand la Facultatea de Filosofie, Universitatea Bucureti (e-mail: jalobean@oc1.itim-cj.ro). Laurian KERTESZ: student la Facultatea de Filosofie, Universitatea Bucureti. Alexandru LEIBOVICI: fizician, Nadau, Elveia (e-mail: aleibovici@compuserve.com). Bogdan MINC: student la Facultatea de Filosofie, Universitatea Bucureti, i la Universitatea Freiburg, Germania (e-mail: minca@mail.uni-freiburg.de). tefan MINIC: student la Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca. Ella MUNTEAN: student la Facultatea de Filosofie, Universitatea Bucureti (e-mail: krisis@mail.sfos.ro). Ioan-Lucian MUNTEAN: asistent universitar, doctorand la Facultatea de Filosofie, Universitatea Bucureti (e-mail: muntean@fil.unibuc.ro). Brndua PALADE: doctorand la Facultatea de Filosofie, Universitatea Bucureti (e-mail: krisis@mail.sfos.ro). Anamaria PASCAL: student la Facultatea de Filosofie, Universitatea A.I. Cuza, Iai (e-mail: pascal@uaic.ro). Diana PUN: absolvent a Facultii de Filosofie, Universitatea Bucureti (e-mail: adrian@fdsc.ro). Richard RUS: cercettor la Centrul de Cercetri Antropologice Fr. I. Rainer al Academiei Romne i doctorand la Facultatea de Filosofie, Universitatea Bucureti (e-mail: rrus@pcnet.pcnet.ro). Robert C. STALNAKER: profesor emerit de filosofie i logic la Massachusetts Institute of Technology, SUA (e-mail: stal@mit.edu).

Anamaria Pascal

ARCHVS
STUDII DE ISTORIE A RELIGIILOR
APARE SUB EGIDA ASOCIAIEI ARCHUS
BUCURETI

127

128

PROIECT KRISIS
Revista de fa este rezultatul unei iniiative puse la punct de Societatea KRISIS pentru Dialog i Reflecie Filosofic. Pornind de la absena din ce n ce mai acut resimit a unei reviste de filosofie care s permit comunicarea ntre perspective de gndire divergente, am lansat ideea unui periodic specializat, ncercnd s revitalizm dialogul filosofic de la noi prin schimbul permanent de idei, lucru pe care doar o astfel de publicaie l poate face posibil. KRISIS a debutat n peisajul cultural romnesc n 1995, atunci cnd nu exista n Romnia dect o singur revist similar i un numr destul de mare de alte periodice n care apreau sporadic texte filosofice. O trstur important a revistei este ncadrarea ei tematic. Aceast opiune i confer o anumit unitate de ansamblu, precum i posibilitatea de orientare ctre tratarea unui anumit subiect. Tema, anunat n numrul anterior, acoper o arie extins de investigaie, fiind n general un concept prolific, cu o larg deschidere filosofic. Materialele propuse pentru seciunea Articole i studii pot s dezvolte tematica numrului din mai multe perspective filosofice: orice alternativ la abordrile clasice este binevenit. Polemica, disputa, critica sunt de preferat prezentrilor elogiative, la fel cum sunt ateptate i materiale care expun punctele de vedere tradiionale dintr-o perspectiv mai mult sau mai puin ortodox. KRISIS public traduceri ale unor texte paradigmatice legate de tema numrului respectiv, cu condiia ncheierii unei convenii de copyright. Rubrica de Eseuri i materiale inedite este atematic: aici se public texte mai puin convenionale, care se abat de la demersul strict argumentativ, care adopt un stil mai liber, care presupun un demers nu neaprat tematic, care au o dezvoltare mai apropiat de genul literar. Eseul filosofic impune o estetic a textului, principiu pe care redacia l are n vedere n selectarea materialelor. Chiar dac aceast specie de scriere filosofic are criterii mai imprecise, elaborarea unui eseu filosofic este uneori mai dificil dect cea a unui material tematic. Rubrica Paideia, lansat o dat cu prezentul numr, este destinat dezbaterilor pe marginea educaiei n filosofie, problem deosebit de actual (urmtorul Congres Internaional de Filosofie va fi dedicat educaiei). Aici se pot publica materiale critice referitoare la situaia actual a nvmntului filosofic n general. Aspectele negative i discordante trebuie expuse folosindu-se argumente valide i premize reale. n rubrica Recenzii i semnale de carte se gsesc informaii legate de ultimele apariii editoriale pe plan naional sau internaional; sub titulaturile Eveniment i Interviuri se prezint lucrri prezentate la colocvii, rezumatul unor discuii, informaii generale despre manifestri culturale i academice, precum i interviuri. n anumite condiii, atunci cnd exist motive obiective i n funcie de posibilitile revistei noastre, se pot publica articole sau studii n limbi strine, precum i texte bilingve. Materialele destinate rubricii Articole i studii i rubricii Traduceri trebuie s aib 7-15 pagini dactilografiate la dou rnduri, s fie nsoite de un rezumat ntr-o limb strin i de titlul materialului tradus n englez. Materialele destinate celorlalte rubrici nu trebuie s depeasc 10 pagini. Este preferabil ca autorii s pun la dispoziia redaciei varianta electronic a textului, cu seturi de caractere romneti. KRISIS este difuzat prin mai multe reele de librrii din ar; n strintate, ea este expediat prin sistemul de schimburi inter-academice; totodat, ea este primul periodic cultural romnesc disponibil prin reeaua Internet. Fiind o revist specializat, KRISIS se adreseaz n principal mediului filosofic universitar (dei nu este o revist propiru-zis studeneasc), dar n aceeai msur ea poate capta interesul unor categorii mai largi de oameni de cultur. KRISIS este deschis oricrei colaborri din domeniile mai mult sau mai puin filosofice: metafizic, logic, epistemologie, filosofia tiinei, teoria cunoaterii, fenomenologie, hermeneutic, istoria ideilor, filosofie moral-politic, estetic, filosofia religiilor, filosofia istoriei etc. Acum, la apariia celui de-al cincilea numr al revistei noastre, vrem s lansm tuturor celor preocupai de dialogul i reflecia filosofic invitaia de a contribui la proiectul nostru. Orice sugestie sau propunere pentru mbuntirea revistei este binevenit.