Artistul i opera de art Necesitatea interioar de expresie a artistului ntre retoric si raionalizare Abstract Privitorul de azi caut n opera

de art fie o pur imitare a naturii care poate sluji unor forme practice [portretul] sau drept copie dup natur [fie ea i interpretat], fie stri de spirit travestite n forme naturale n care privitorul poate descoperi o consonan cu propriul suflet, consonana sau disonana [influenate de starea de spirit a privitorului] care definesc dispoziia afectiv a operei. Prezentul articol i propune sa prezinte dezvoltarea programatic a laturii retorice n teoria artelor plastice. 1. Concepii despre actul artistic Aristotel considera n Metafizica sa toate lucrurile , indiferent c se afl n natur sau sunt fcute de mna omului, ca fiind unitatea dialectic dintre form i materie: Produciile artistice sunt acelea a cror form este sufletul artistului. Concepia despre art ca poietich este preluat tot de la Aristotel de ctre Quinitllian care fixeaz definiia esenei artei cu un principiu de zmislire [poien] care trebuie sa fie distins fie de cunoatere [theoretik], fie de simplul a face [praktik] spre deosebire de Cennini care consider arta un mod de a produce. ncepnd cu Quatrocento Pino i Alberti reprezint dou faete de abordare a artei[1] urmnd ca la cteva secole mai trziu, Kandinsky s aprofundeze cu acelai interes problema teoretizrii artei.[2] ncepnd cu descoperirea perspectivei n Renatere i studiul anatomic, implicit al proporiilor, artitii au susinut fie fantezia, fie tiina ca metod de lucru n finalizarea unei opere de art. Aceast disput teoretic persist nc, aadar cum se poate ghida artistul pentru a se exprima fluent ntr-un limbaj artistic coerent? Care este criteriul optim pentru desvrirea unei opere de arta? Prin urmare, problema cea mai important este aceea a coordonrii expunerii. n interiorul ideii formulate, intr-un mod direct aristotelic de abordare a chestiunilor teoretice, artistul ar urma un demers similar celui utilizat n tratatele tiinifice corespunztoare. Fa de acest demers, exprimarea indirect n cadrul limbajului plastic, realizat prin intermediul aluziilor i simbolurilor, ar reprezenta altceva, ntruct caracterul operei de art deine alt raport cu aspectele tehnice, pur constructive. Aceast dihotomie reflect diferenele din organizarea sistematic a discursului plastic, respectiv coerena generic a oricrei opere de art.[3] 2. Necesitatea interioar de expresie a artistului ntre retoric si raionalizare Delimitarea tipologic a metodelor de abordare pornete de la realitatea textual, complex i are drept criteriu fundamental raportul dintre natura specific a operei de art i intenia artistului, realizat printr-o situare fie n exterior, fie n interior. Teoretizarea direct capt o form explicit fie prin coninutul lor propriu zis, teoretic, fie printr-o anumit construcie i dispunere n ansamblul operei de art, n conformitate cu finalitile declarate ale acesteia.[4] n cazul teoretizrii indirecte, teoria este subiacent operei de art, indiferent dac forma final degaj o anumit intenie [fie ea i opional] sau dac n coninut se afl conotaii care proiecteaz ntr-o anumit lumin construcia propriu-zis a respectivei opere de art.

Dolce afirma c Pictorul va cuta nu numai s imite natura, ci chiar s o depeasc.[5] n Quattrocento, conceptul de mimesis devine garania modernitii demersului artistic. Dar la Alberti, alturi de conceptul de imitatio apare , ca imediat adiacent, termenul de electio [selectie]. Imitarea se svrete prin selecie, adica prin alegerea i corectarea raional a realului, atingnd astfel n forma vizibil [opera de art] o treapt a frumuseii nicicnd atins de natur. Prin aceast afirmaie, pictura tinde s capete la Alberti demnitatea de tiin, perspectiva i anatomia, studiul proporiilor i al fizionomiei nscriindu-se n sfera practicii artistice ghidate de intelect.[6] Pentru Alberti imaginea nu este ilustrativ, ci reprezentativ, pictura este un act de posesie asupra lumii vizibile i nu un instrument doctrinal. Perspectiva permitea tocmai acest lucru: posesiune asupra spaiului vital i transformarea sa n valoare creat, un spaiul perspectival devenind un spaiu figurativ prin excelen.[7] Legtura dintre discursul poetului [ficiunea lui are ca scop catharsisul] i discursul oratorului a crui ficiune are ca scop persuasiunea, este fcut de instrumentul stilistic al verosimilitii: metafora. Din acest nucleu comun se va nregistra dezvoltarea programatic a laturii retorice n secolul al XVIII-lea. Pentru teoria artelor plastice, apelul la retoric are ns o importan capital. Se ncearc astfel demonstrarea structurii raionale a actului pictural, aceast latur retoric instaurndu-se un secol mai trziu n arta baroc, o raionalizare care vizeaz n primul rnd structura metaforic i deci poetic a operei picturale. i Kandinski abordeaz aceast tem, considernd c felul n care artele se compar ntre ele vor fi reuite dac prelurile de metod nu rmn exterioare.[8] Atunci cnd religia, tiina i morala sunt zguduite, omul i ntoarce privirea de la cele din afar spre sine nsui, arta fiind unul din domeniile sensibile, alturi de literatur i muzic. Aspirnd ctre abstracie i spre natura interioar, contient sau incontient, artitii se adreseaz treptat i n principal materialului ce le st la dispoziie. Conform principiului necesitii interioare[9], artistul exprim propria personalitate, expresia specificului epocii lui i exprim prin art specificul ei general, necesiti ce coincid cu cele trei elemente necesare operei de art care prin ntreptrundere reuesc s exprime oricnd unitatea operei. Kandinsky denumete necesitatea interioar, voina de expresie a elementului obiectiv prin temporalul subiectiv i vede figurativul ca o not pronunat material, punnd accent pe form i culoare, subliniind faptul c esena vorbirii unei opere de art st n comunicarea ideilor i sentimentelor. Dei propune aceast atitudine pentru efectul abstract i direct al unei lucrri, ntrete ideea c imitaia naturii, provenit de la un artist cu real existen sufleteasc, nu va rmne niciodat o redare ca i moart a naturii.[10] Kandinsky consider arta ca fiind mai presus de natur pentru c arta este limbajul care, n forme numai ei proprii, vorbete sufletului despre lucruri, iar artistul poate folosi orice form pentru a se exprima. Cnd sufletul omenesc triete mai puternic, arta devine i ea mai vie fiindc ntre artist i creaie exist o legtur, prin aciune i mplinire reciproc.[11] Artistul are ceva de spus, creaia lui trebuie s vorbeasc, nu prin stpnirea formei ci prin adaptarea acelei forme la coninut. Aadar artistul transmite o form de cunoatere. Arta e cutare i cunoatere, o cutare ce aduce cunoaterea. Complexul i tumultosul drum al creaiei ncepe simplu: o idee, o stare! Ideile pot crea starea, starea poate nate idei. Inspiraia vine din interiorul sau exteriorul artistului n funcie de relaia pe care o are cu sinele, cu lumea real i cu propria-i lume oniric i fantastic. nceperea unei opere nu ar fi att de complicat dac artistul nu ar fi contient de posibila schimbare a lumii n momentul dezvluirii ei. Arta este o minunat minciun care ne face s ne dm seama de adevr. Cu timpul ajungem s privim operele artitilor cu ali ochi avnd mereu interpretri i gsind noi sensuri.

3. Concluzie: abordarea metodei de lucru n expresia limbajului plastic n urma analizei, n ambele cazuri, operele de art reprezint pri componente ale cte unui ansamblu de dimensiuni variabile. n interiorul unei opere de art pot exista preocupri care vizeaz, n mod direct problemele limbajului plastic n ansamblu sau specificul unui anumit gen, modaliti prin care acest limbaj se integreaz n ansamblul operei de art stabilindu-se raporturi ntre ansamblu [ca sens artistic propriu-zis] i elementele sale componente [pasaje cu statut teoretic- metadiscurs]. O alt coordonat comun se refer la exprimarea punctelor de vedere teoretice privitoare la problemele de abordare ale limbajului plastic ns cea mai important coordonat se refer la natura abordrii din partea artistului.[12] Modalitile prin care se realizeaz enunul cu valoare teoretic, precum i registrul elementelor vizuale utilizate, depind de specificul genului de care aparin artitii respectivi.[13]Universul artistic se constituie ca o realitate autonom[14] iar Michelangelo d dovada unei singure direcii: actul creator ca maxim expresie a libertii umane.[15] Consider c artistul trebuie s se exprime, s creeze, s transpun att natura exterioar ct i natura interioar, s descopere lumea i s se descopere pe el nsui. [16] Metoda tiinific poate prea strict necesar ns se pune accent i pe imaginaia artistului. Abordarea ideala este ca artistul s i dezvolte puterea de redare din punct de vedere al tehnicii de lucru, pentru a putea zmisli o oper de art coerent, impregnndu-i personalitatea i astfel arta s nu involueze. Prin alegerea manifestrii artistice, artistul las ceva n urm i merge mai departe, de cele mai multe ori fr s i pun problema ce o s fie dup. Pentru artist nu exist dect acum. Pentru lucrarea lui ns exist atunci. Bibliografie consultat: Stoichi, Victor Ieronim, Creatorul i umbra lui, Editura Meridiane, 1981 Wassily Kandinsky, Spiritualul n art, Bucureti, Editura Meridiane, 1994 [1] Stoichi, Victor Ieronim, Creatorul i umbra lui, Editura Meridiane, 1981 [2] Wassily Kandinsky, Spiritualul n art, Bucureti, Editura Meridiane, 1994 [3] Prima abordare se refer direct la realitile doctrinare, n timp ce a doua instituie un demers indirect, mediat de transparena sau opacitatea simbolurilor i alegoriilor [4] n acest caz vorbim de o abordare normativa sau programatic [5] Stoichi, Victor Ieronim, Creatorul i umbra lui, Editura Meridiane, 1981, p.69 [6] Stoichi, Victor Ieronim, Creatorul i umbra lui, Editura Meridiane, 1981, p.68 [7] Stoichi, Victor Ieronim, Creatorul i umbra lui, Editura Meridiane, 1981, p.99 [8] Wassily Kandinsky, Spiritualul n art, Bucureti, Editura Meridiane, 1994, p.44

[9] Wassily Kandinsky, Spiritualul n art, Bucureti, Editura Meridiane, 1994, p.66 [10] Wassily Kandinsky, Spiritualul n art, Bucureti, Editura Meridiane, 1994, p.34, p.43, p.68, p.91, p.100, p.110 [11] Wassily Kandinsky, Spiritualul n art, Bucureti, Editura Meridiane, 1994, p.44, p.111 [12] Toate aceste opere de art, indiferent de dimensiunile lor, au ca obiect nemijlocit limbajul plastic: fie creaia n sine ca produs direct, fie condiiile i circumstanele actului creator [13] Att n ce privete aspectele formale [structura mesajului n suprafaa lui] ct i pe cele de coninut [semnificaia mesajului codificat prin genul respectiv] [14] Wassily Kandinsky, Spiritualul n art, Bucureti, Editura Meridiane, 1994, p.11 [15] Stoichi, Victor Ieronim, Creatorul i umbra lui, Editura Meridiane, 1981, p.123 [16] Michelangelo nsui, ntr-o scrisoare ctre Benedetto Varchi a declarat : Infinite lucruri nc nespuse s-ar putea spune despre aceste tiine [artele figurative]; dar [] ar cere mult timp, iar eu am prea puin